Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Erzsébet-utalvány - jár vagy jut?

2012. április 05. - Droli

Érdekes vita bontakozott ki annak kapcsán, hogy a kormány Erzsébet-utalványban kívánja fizetni a családi pótlékot: a szándék érthető, hiszen sok helyen nem éppen a családra költik ezt a pénzt, másrészt van bőven ellenző is: nehogy már a kormány mondja meg, hol és mit vegyek a pénzemen!

A tervezet mellett felszólalók azt emelik ki, hogy így legalább kénytelen lesz a család élelmiszerre költeni a pénzt, nem pedig cigire, alkoholra meg nyerőgépre. Ami azt illeti, van alapja aggódásuknak, pl. a legutóbbi Origo által készített riportban is így érvel az egyik megszólaló: "Miből tartsa fel az ember a házat? Miből öltöztesse a gyereket? Kávét és cigit sem adnak érte. Nem a jövőbe megyünk, hanem a múltba, emeljék fel inkább a családi pótlékot". Hát igen, a családi pótlék célja nem a kávé és cigi vétele, hanem a gyermeket nevelő családok kiadásaihoz kíván hozzájárulni az állam. A másik érv az, hogy nem hatalmas összegekről beszélnük, és ennyit simán el lehet költeni élelmiszerre egy hónapban, a maradék jövedelemből meg lehet rendezni a rezsi-ruha és minden egyéb más kérdést. Ez is igaz.

Az ellenzők érvei is megfontolandók: egyrészt az utalvány beváltása nehézkes, mivel nem mindegyik bolt fogadja el, és vidéken ez igen nagy problémát okozhat, másrészt majd ennek is kialakul a feketepiaca, mint például az EU-s élelmiszersegélyeknek. Sőt, egyesek a kormány nagy üzletét látják a dologban, ami nem véletlen, hiszen az utalványelfogadónak jutalékot kell fizetnie az utalvány után (pletykák szerint sokat, 3 ill. 6%-ot). Teljesen jogosak az érvek, sajnos a hazai ügyeskedést és a politikát ismerve könnyen lehet, hogy pont ott nem éri el a célját az Erzsébet-utalvány, ahol kellene.

Tulajdonképpen a megoldás egyszerű: állapodjon meg a kormány szinte az összes élelmiszerbolttal, másrészt bővítse ki az Erzsébet-utalvány alkalmazásának lehetőségeit, pl. lehessen ezzel ruhát is venni, vagy rezsiszámlát fizetni, stb., de mindenki sejti, hogy ebből nem lesz semmi, mert ha valamilyen csoda folytán eljutnánk idáig, a következő kormány úgyis eltörölné, és megcsinálná saját bizniszét (kétségem sincs afelől, hogy az utalványok gyártása, illetve az elfogadóhelyek kiválasztása nagy üzlet - valakiknek). 

Bedobok még egy szempontot: voltaképpen mi is ez a családi pótlék? Könyöradomány, amit az állam ad jó szívvel az embereknek, hogy besegítsen a gyerekes családoknak, vagy inkább valami szerzett jog, olyan társadalombiztosítás-féle, azaz az ember befizet nem kevés adót a költségvetésbe, míg nincs kiskorú gyereke, és mikor megszületik a gyermek, az állam a befizetésekből kompenzálja a megnövekedett költségeket? Mert ha az első variáció áll fent, tehát a családi pótlék gyakorlatilag az állam "segélye", akkor jogosan mondhatjuk, hogy az állam eldöntheti, hogy ezt a segélyt milyen formában adja. Második esetben viszont nem, hiszen pénzben fizetem az adót, tehát a juttatásokat is pénzben kérem!

(Ez a kérdés amúgy nemcsak itt, hanem ennék sokkal fontosabb "kasszáknál" sincs eldöntve, például ott (volt) a nyugdíjak ügye melynek semmi köze sincs a befizetésekhez, hiszen ha pusztán abból fizetnék a nyugdíjakat, akkor alapos nyugdíjcsökkentést kellene végrehajtani. (Most a kormány bűvészkedett egy sort, kivették a korhatár alattiakat ebből a körből, és megpróbálják így, hátha, sok sikert hozzá.) Itt is jogosan hivatkozhat a nyugdíjas, hogy "de hát én ezt a pénzt befizettem előtte, munkás éveim során!", de valójában arról van szó, hogy ő a mostani befizetésekből (meg ki tudja, honnan) kapja a nyugdíját, nem az övéből - az már el lett költve másra. Mint látjátok, a kérdés elvi szinten tisztázott: a nyugdíjas anno fizetett nyugdíjjárulékot, tehát a nyugdíj jár neki - más kérdés, hogy a mostani befizetésekből kapja, és ha például nem fizet be senki semmit, akkor járni jár, de nem jut!)

Visszatérve a családi pótlékra és az Erzsébet-utalványra, ott is hasonló problémával küszködünk, és részemről csak annyit tudok mondani erre a tervezetre, mint a többi fideszes döntésre (magánnyugdíj, devizahitelesek megmentése és társai): értem és értékelem a szándékot, de ebben a formában, ilyen megvalósítással ez nem lesz elég! Kíváncsi vagyok a véleményetekre, hogyan látjátok mindezt.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr844365144

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A húsvéti nyúl visszavonul 2012.04.07. 10:15:47

Szülők és gyerekek aggodalommal telve várják az idei húsvétot, miután a húsvéti nyúl a mai napon bejelentette visszavonulását. Az Elvarázsolt Kastély munkatársai, akik elsőként értesültek a húsvéti nyúl döntéséről, megkísérlik a lehetetlent és megpróbá...

Trackback: Szúrjon ki alkalmazottaival Erzsébet-utalvánnyal! 2012.04.05. 14:57:31

Önmagában nem hogy problémásnak nem érzem, de kifejezetten támogatandónak tartom, azt a szándékot, ha az állam azt szeretné, ha magyar cégek termelnék ki itthon azt a profitot, amit sokáig külföldi cégek hoztak össze. Ahogy azt is, hogy a tőke hel...

Trackback: Szúrjon ki alkalmazottaival Erzsébet-utalvánnyal! 2012.04.05. 14:55:58

Önmagában nem hogy problémásnak nem érzem, de kifejezetten támogatandónak tartom, azt a szándékot, ha az állam azt szeretné, ha magyar cégek termelnék ki itthon azt a profitot, amit sokáig külföldi cégek hoztak össze. Ahogy azt is, hogy a tőke hel...

Trackback: Hogyan nyúzza meg az alacsony jövedelműeket 2012-től az állam? 2012.04.05. 13:44:57

Nem csak az alacsony jövedelműek, de a bruttó 220.000 Ft alatt keresők és gyerekeik is rosszul jártak az egykulcsos adóval. Hogyan változtak az egykulcsos adó bevezetése és az adójóváírás eltörlése után a GYED és a nettó jövedelmek? Pontosan úgy, hogy ...

Trackback: A közmunkásokat meglopja az állam 2012.04.05. 13:42:23

Ami ma Magyarországon a közmunkásokkal történik, az a munkaképes korú, dolgozni akaró, ám állást nem találó emberek tudatos megalázása és kifosztása. Ma egy közmunkás 47.000 Ft-ért dolgozik havonta. Egy minimálbéres alkalmazott 60.600 forintért dolgozi...

Trackback: Kalapjával tarháló koldusként ábrázolja Orbánt egy cartoonstock oldal 2012.04.05. 13:40:02

Most akkor ki miatt is van rossz híre Magyarországnak? Ki miatt kell szégyenkezni külföldön, ha magyarok vagyunk? A képet Marian Kamensky rajzolta, a drága miniszterelnökünkről készült karikatúra akár 1850×1550 pixeles méretben is letölthető, a mé...

Trackback: Bözsi jól oda fog vágni 2012.04.05. 12:27:22

Miután dicső államférfijaink elfogytak, a mindösszesen 28 évet megélt önostorozó magyar szent asszony nevét tették rá az új szociális kártyára. Amennyiben az index információi pontosak, és a hajléktalanok is jól informáltak (tőlük tegnap hallottam), a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gnme 2012.04.05. 15:42:49

@ODIV: jaaA'.

télleg, ..meg volt aza mandri, a nagy karatélyos

reggel pi*nahajjal szájszagúan kiállítok a konyhába, fingok egyet (beindult a bélműködés, az fontos dolog) kiszedtem a csipát.. stb..

mondják ám a tévében, valaki olyan erős ember volt, együtéssel kinyírta a másikat

...valami szülinapi partin

hámondom, ez nemgyenge, el is megyek véleményt nyilvánítani, .. és remélem van papír, nem kell ordibálnom, hogy valaki hozzon és nyisson rám

mlyen jó dolog az emberek egymás ellen fordítása, há' nem?

gond van, akkor eggyel mindig kevesebb marad

ODIV 2012.04.05. 15:46:53

@gnme: Pont a Wittner Marika mondta pár napja szenvedélyesen a tévében, hogyha valaki nem vette volna észre, akkor Magyarországon háború folyik. Hát én speciel észrevettem, mert a média minden nap megnevez valami ellenséget, akit aktuálisan gyűlölni kell. Sajnos ezek általában hazánkfiai, esetleg velünk egy hajóban evező européerek.

Kivlov 2012.04.05. 15:48:02

@nova76:
Úgy látom mondhatom a vaknak, hogy virrad. Az a lényeg, akadémikuskám, hogy a megélhetési gyerekgyártást ne szponzoráljuk. kapísi???

Mérges 1234 2012.04.05. 15:48:52

@ODIV:

Na én is láttam a Marit, leesett az állam, igaza volt különben, csak ők háborúznak mi egyserű adófieztők csak szeretnénk túlélni...

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:49:18

@ODIV:
csakhogy a segélyt feltételekhez kötni többe kerül, mint maga a segélyezés. ezért nem működnek a kényszerközmunka programok.

közmunkában sem mindenki keres 47000 forintot. hanem van aki ennek a 10x-esét viszi haza. illegálisan meg a 100x-osát viszik el a szervezők, vagy még többet. van néhány kirakat közmunka program. amit lefilmez az mtv. abból lesz a propaganda. meg kellene nézni ezeknek a hatékonyságát. ezek tipikusan olyan elképzelések, amik legfeljebb kezdetben működnek, akkor is csak részlegesen.

ahol nincs teljesítménybér ott nincs teljesítmény sem. ez ilyen egyszerű. ez nem kétharmados törvény, hanem egyszerű közgazdasági törvényszerűség. 47000 forintért senki sem fog értéket teremteni. és az egész többe fog kerülni, mint a segélyezés.

ezért szűnt meg a piacon az adójóváírás. mert kell a pénz a semmire sem való kényszer-közmunkaprogramokra. de ezeknek semmilyen eredménye nincs. ahogy a "nagymester" mondta: siker láthatatlan. sok birka meg mondja, hogy milyen jó is ez. ne jöjjön gyurcsány, de orbánnak mennie kellene. momentán a navracsics-varga, vagy a bajnai-oszkó tandem lehet alternatíva.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 15:49:42

@Báthory: Látom te itt egy szakértő vagy. Miert jobb az Erzsébet utalvány mint a régi hideg-meleg ételutalvány volt? Mi az előrelepés, ami a rendszer cserejenek a költségeit ellensúlyozza?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.05. 15:50:09

@Báthory:
Arról beszél, hogy
"Magáncégek által kibocsátott pénzhelyettesítő esetén a magáncég köteles letétbe helyezni azt az összeget amennyiről a pénzhelyettesítőt kibocsátja."

Ezzel szemben az állam viszont csak kiad egy megbízást az Állami Nyomda Nyrt.-nek, hogy nyomjon 100 milliárd nominális értékű utalványt és kész. (vö. a kárpótlási jegyek dicső története).
Azaz nyit egy kiskaput, ahol az MNB-t megkerülve közvetlenül tud pénzt teremteni a kormányzat.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:51:00

@Kivlov:

Bár 20 éve nem támogatnánk, előrébb lennénk egy kicsit.....

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:51:22

@pirosfeherzoldezamagyarfold: Az hogy a korábbit francia cég bonyolította. Bonyolult?

gnme 2012.04.05. 15:52:01

@ODIV: wittner marika? ... attól feljön a szén, meg a gyomortartalmam

a háború az ő agyába' folyik

nagyon egyszerű dolgok történnek itt, nem háborúsak

a Piktorka fejében van itt a baj elásva

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:52:52

@Lord_Valdez: Ezzel szemben az állam viszont csak kiad egy megbízást az Állami Nyomda Nyrt.-nek, hogy nyomjon 100 milliárd nominális értékű utalványt és kész.

Az államnak minimális a mozgástere, a létrejött pénz 95% meg számlapénz, nyomdát sohasem lát.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:55:27

@Doubledecker:
nézd, ezt a réteget a legolcsóbb segélyezni. te úgy képzeled, hogy ha ezeknek az embereknek 28500 forint helyett 28500 cba forint lesz a megoldás lesz, akkor nem vagy sokkal okosabb azoknál, akik az órát sem tudják leolvasni.

ODIV 2012.04.05. 15:57:29

@takács bálint: Szerintem látható a közmunka eredménye. Mondok egy példát:
Anyám meséli múltkor, hogy apám volt alkalmazottja (akit 2009-ben kénytelen volt kirúgni a válság miatt) jött érdeklődni, hogy nincs-e valami munka.
Kiderült, hogy eddig egy kis település önkormányzatánál dolgozott, mind "mindenes", minimálbérért. Szóval kapott havi 60párezer forintot, amiért napi 10 órát, plusz havi néhány hétvégét dolgozott.
Múlt hónapban megy a helyi takarékba felvenni a fizetését és mondja neki az ügyintéző, hogy tudja-e, hogy már csak 47ezer forint az annyi. Persze nem tudta. Mert a nép egyszerű gyermeke szép csendben alkalmazott helyett közmunkás lett, és a kétharmados párt tagságát élvező polgi erről nem igazán tájékoztatta. Persze biztosan aláírattak vele valami papírt, de hát ugye azt ő úgysem érti, csak írja alá ott alul.

Anyám a sztori végén csak annyi mondott: Most értettem meg fiam, hogy miről beszélsz nekem 1 éve...

Mária 2012.04.05. 16:00:15

@Báthory:

"Az államnak minimális a mozgástere, a létrejött pénz 95% meg számlapénz, nyomdát sohasem lát."

Hogy lenne számlapénz, ami nyomdát nem lát, ha UTALVÁNYBAN adják?

Szerintem jobb, ha feladod.

Mérges 1234 2012.04.05. 16:00:45

@takács bálint:

Nem lesz megoldás, tudom, hogy nem.

De akkor sem lehet, hogy piát vegyenek a pénzből, az én és a te pénzedből.

Amúgy már csak 22.000 Ft-ot kapnak.

Mária 2012.04.05. 16:01:48

@Báthory:

"Utalvánnyal nem lehet inflálni, mert az értéke a forinthoz van kötve."

Te nettó hülye vagy.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 16:06:50

@Báthory:
"Azért veszi állami kézbe, mert nincs olyan tőkeerős magyar cég, aki bevállalta volna."

Szülővárosomban és környékén éppen egy erősen Fidesz közeli emberke csinált egy ilyen utalványt, és azért akadtak, akik ilyenben kérték(konkrétan tudom, hogy a helyi egyetem 50 alkalmazottja, talán 1000-en lehetnek összesen?). Nyilván ahhoz nem volt elég tőkeerős, meg elég kapcsolata, hogy ezt országosan csinálja, de ha sok vállalkozó összefogna az országban, akkor összejöhetne ilyesmi, az állami kézbe vétellel viszont végleg megszűnt az esély ilyenre.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 16:07:59

@nova76:
Én sokszor és sok helyen folyamatosan arról kommentelek, hogy van megoldás, bizonyos jövedelem szint alatt nem családi, hanem családtalansági pótlékot kellene osztani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.05. 16:08:02

@Báthory:
Édes mindegy, hogy van-e alatta papír. A lényeg, hogy meg tudja kerülni az MNB-t és tetszőleges mennyiségben pumpálhat pénzt.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 16:13:01

@Báthory: Mint az közismert több cég is volt a piacon, bár kétségtelen mind a hármat Franciaországban alapítottak.

Tudom nektek kommunistáknak a piaci verseny olyan mint ördögnek a szenteltvíz, úgyhogy nem csodálkozom, hogy tapsolsz a verseny kiiktatásának. A hatékonyságról már nem is próbálok mesélni neked.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 16:14:08

@ODIV:
oké, csakhogy a mamád ismerőse a következő hónapban még annyi hasznot sem fog nyújtani az államnak, mint esetleg eddig. lehet, hogy az önkormányzatnál eddig is fölösleges munkaerő volt, és ezután is az lesz. ebben az esetben spóroltak rajta 13000 forintot.

de közben ugyanennek a pénznek a 10x-ét adták oda legálisan valamelyik havernak. aki illegálisan ennek az összegnek a 100x-át lopja el. a közmunkaprogramba bevitt számítógépet simán hazaviszi valaki. a kisgépből simán leszívják gázolajat. már ha van valami gép. mert legtöbbször gereblye, ásó, és lapát van. de akkor meg a facsemetéket adják el. és lesz neki gazdája. közigazatást uraló megyei, járási, falusi pártitkárok vannak, mint a szovjet típusú tanácsrendszerben. csak ez most nem a politikai bizottság vezeti, hanem a hazafias népfront. a vörös csillag helyett szent korona van. a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv. ennyi változott.

ODIV 2012.04.05. 16:19:18

@pirosfeherzoldezamagyarfold: persze, hogy drukkol. Magyarországon nem az a probléma állt fenn, mint az egészségesen nacionalista államokban, hogy előnyben részesítjük a helyi vállalkozókat. Nálunk mindig az a módi, hogy szolgalelkűen agyontámogatjuk az amúgy is vastagon nyereséges külföldi befektetőt, miközben a magyar vállalkozások 20 éve tőkehiányosak, és irreális kamatokért és feltételekért kapnak hitelt. A magyar innováció haldoklik, mert ha nem kap külföldi tőkeinjekciót egy jó ötlet, akkor lényegében esélytelen elindulni egy ilyen torz piacon. Magyar pénz meg ugye vagy nincs, vagy nem adnak.
Szóval joggal alakul ki az emberekben az utálat a multik felé. Ezt kihasználva persze faszán lehet támogatni a havert arra hivatkozva, hogy mi végre/legalább a magyart pénzeljük.

tarackos 2012.04.05. 16:21:08

@Lord_Valdez: Ez eszembe sem jutott, bár eddig csak a cafeteriáról volt szó ott meg ez nem játszik. Hirtelen nem is tudom hogyan lehetne ezt kontrollálni. Első blikkre sehogy, ha vissza akarnak élni vele akkor megtehetik.

ODIV 2012.04.05. 16:24:59

@takács bálint: hát erről ne engem próbálj meggyőzni. :D Én tudom mi a helyzet.
Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy akit eddig 60ezer forintért használt ki a "munkáltató" azt most 47ezerért fogja. Azt nem mondanám, hogy értéktelen volt a munkája, mert egy nagyon lelkes, törekvő, bár nem túl okos emberről van szó, aki nálunk is mindig 110%-ot
nyújtott és megbecsült munkaerő volt. Emellett nem véletlenül dolgoztatták heti 60 órát 40 helyett, nyilván volt dolga. Abba meg ne menjünk bele, hogy nem effektív termelő/értékteremtő munkát végez, mert ilyen alapon minden közalkalmazottat lenaplopózhatsz.

Persze most nem nagyon tehet mást, mint befogja a száját, mert elég sokan szívesen cserélnének vele a faluban.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 16:27:12

@ODIV: A hazait akkor részesítik előnybe, ha produkálja a minőséget. Te megveszed a gyengébbet, csak mert magyar? A magyar cég forráshiányról nem a multi tehet. A megoldás a jó gazdaságpolitika.

gnme 2012.04.05. 16:31:15

@ODIV: adnak azok pénzt, ha eljelzálogosítod az ükunokád jövőbeni vagyonát is, de gondoskodnak arról, hogy a futamidő olyan legyen, hogy 3x fizesd azt vissza

sok kis ge*i döbrögi országa ám ez... itt csak mutyival lehet pénzt lopni, más lehetőség nem marad (!)

és akkor megkapod még azt is, hogy készíts üzleti tervet, hiszen Te tudod mi lesz itt öt év múlva igaz?

(...)

VT Man 2012.04.05. 16:33:40

"vagy inkább valami szerzett jog, olyan társadalombiztosítás-féle, azaz az ember befizet nem kevés adót a költségvetésbe, míg nincs kiskorú gyereke, és mikor megszületik a gyermek, az állam a befizetésekből kompenzálja a megnövekedett költségeket?"

Mivel családi pótlékot az is kap, aki sose dolgozott, ezért nem, nem biztosítás-féle.

Romániában 2 évig havi 13 ezer a családi pótlék, utána havi 2-3 ezer Forint, amíg a gyerek tanul.

ODIV 2012.04.05. 16:36:14

@pirosfeherzoldezamagyarfold: Nem mondtam, hogy a multi tehet róla, mert ő csak kihasználja a lehetőségeket. Inkább az a szégyen, hogy nálunk megtehet olyan dolgokat, amit otthon eszébe sem jutna, illetve nem lenne rá lehetősége.

Például próbálj meg Ausztriában szlovák tejet eladni. Valószínűleg bután nézne rád az a boltvezető, akinek fel akarnád rakni a polcára. Ezzel szemben nálunk ár on alul adják a szlovák tejet, Szlovákiában pedig a magyart. Ezzel elérik, hogy letörik a helyi piac árait, mert ugye a szerencsétlen magyar család árérzékeny. Miért is ne lenne árérzékeny, amikor 1 liter hazai tej már luxuscikknek számít egy átlagos családnak.

Szóval komoly problémák vannak a szabadjára engedett globális piaccal, mert a helyi törvénykezés nem igazán tudja felvenni a versenyt és megvédeni a saját gazdaságát. Mert nagyon könnyű azt mondani egy helyi termelőnek, hogy "baszod, Béla, add már olcsóbban, különben hozom a spanyolt, meg a szlovákot, mer az olcsóbb".

gnme 2012.04.05. 16:38:04

@pirosfeherzoldezamagyarfold: szerintem a megoldás az, hogy szakemberek hozzák a döntést, akik nem a pénz miatt választották a pályájukat

tehát értenek ahhoz, amit csinálnak

nem olyan hülyék b+, mint ezek a hazai 3/3-asok, meg áj donthev inglis leszönös duma-mandrik

egyik meg nyelvújító lett.. a lambordzsínit leújította a könyebben kimondható: audi szóra

szóval eza nyelvújító fa*kalap is ért mindenhez, csak ahhoz nem, ami a dolga.

ODIV 2012.04.05. 16:46:16

@gnme: az a baj, hogy nálunk már csak a "született politikusok" választják ezt a pályát. Nézd meg, hogy a 35 alatti politikusok önéletrajzát. Hányan dolgoztak eddig a szakmájukban (ami esetleg nem jogász terület), és hányan nem voltak Hök elnökök.
Amúgy a jelenlegi kormányban volt néhány hozzáértő és tisztességes (vagy annak tűnő) államtitkár, de sajnos őket ledarálta a lobbi. Gondolok itt például Bencsik Jánosra, vagy Ángyán Józsefre

ODIV 2012.04.05. 16:51:45

@Dubito: Persze hogy nem merül fel. Hát nem emlékszel a mantrára?
"Az elmúltnyolcévben a balliberálisok már megmutatták mire mennek azzal a fene nagy liberalizmussal." :D

ob.szerver 2012.04.05. 16:52:19

Miért nyomul az állam minden fronton, legyen az olajcég, oktatás, egészségügy, távközlés vagy éppen cafetéria:

1. Így el lehet kerülni, hogy egy közösségi beszerzés kicsússzon Simicska vagy Nyerges kezéből
2. El lehet helyezni az összes havert
3. Félelemben lehet tartani az alakalmazottakat.

Kis állam - kis korrupció, nagy állam - nagy korrupció.

De hát éppen ez a cél.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 16:56:18

@Doubledecker:
értsd már meg. ennek a csoportnak pontosan ez a megoldás.

itt az adójóváírást kellett volna megtartani. illetve havi 15 ezer forintról lehetőség szerint emelni azért, hogy elérje a rendszeres szociális segély bruttó 25, vagy a nettó 22 ezer forintos összegét. erre kellett volna törekedni.

ebben az esetben akkor sem veszne el a segélyből egy fillér sem, ha valaki legálisan dolgozik. az adójóváírást megkaphatja a non profit kht-ban ugyanúgy, mint egy kft-ben. és aki ezek után sem dolgozik, az külső kényszerből ne tegye.

ezzel a csoporttal nem lehet mit kezden. a jobbikosok nyilván azt mondják, hogy ezeknek az embereknek azonnali fejlövés. mert ők be vannak náculva. de egy cigány-magyar polgárháború sem lenne olcsóbb.

tehát ha nem a humanista, hanem a praktikus oldalát nézzük a dolognak, akkor is a legolcsóbb dolog a segélyezés. a munkára a leginkább ösztönző a segély összegét elérő adójóváírás. nem kell semmiféle pályázati rendszert. mert ez esetben egyszerűen a munkavállalóhoz van kötve a támogatás. és automatikusan jár. a munkaadó mennél több embert foglalkoztat legálisan, annál több támogatást kap. mert jön a munkavállalóval. 25000 forint az induló bér. és ezen felül teljesítménybérezés van. aztán ha a teljesítmény 0, akkor menjen. és kapja a segélyt.

csak ugye a "valamit változatni kell" az nem azt jelenti, hogy "bármit meg lehet tenni". ez a kormány a haverokon túl nem egyeztetett soha semmiről. sőt bárki bármit mondott rögtön a nép ellensége lett. sajnos nem vagytok jobbak a komcsiknál.

gnme 2012.04.05. 16:57:27

@ODIV: én inkább úgy fogalmaznék: a hülyék választják ezt a pályát

akinek van a lepkénél és a rövid memóriájú akváriumi halnál kicsivel több esze (pl.: bekészíti a wc-papírt már előző este, megnézi melyik nap kell megvenni a konyakot a zaldiban akcijóban, a kutyatépot zsákkal veszi nem kis csomagokban stb.) az nem megy politikusnak az biztos

oda csak a semmirekellő szakbarbárok mennek, akik sem nem tehetségesek semmiben, sem nem valódi a szakdolgoztuk/doktorijuk

..még a konyakjukat is a zasszony veszi nekik a zaldiban, mer olyanra is hülyék.

Velence19 2012.04.05. 17:02:04

@ob.szerver: mikor dicsekedni kell, akkor a CBA a második legnagyobb lánc és piacvezető akar lenni. Amikor a különadó fizetéséről van szó, a TESCO 20-30 Md-ot fizet, a CBA 1 Md-t, mert kitrükközi, ő csak boltok szövetsége. Ennek ellenére a Tesco a piszok multi, a CBA pedig nemzeti büszkeség.

ODIV 2012.04.05. 17:03:51

@gnme: Ja, igen, és belépnek helyettük a magánnyugdíjpénztárba...

gnme 2012.04.05. 17:07:21

@ODIV: a világ bohóckodása? háhHH' :-D

létrehozták, hogy legyen miből a haverokat táplálni (kölcsönből persze a zegészet)

aztán megszüntették zsarolással, hogy legyen mire büszkének lenni, hazugságok

most meg már azt sem tudják ki kivel legyen, mert a Piktornak belső ellenzéke van

politikusok .. = hülyék.

KovA 2012.04.05. 17:13:24

@gnme: :-) A tragédia az, hogy a te szempontodból hülyék - a saját szempontjukból okosok...
te elmégy focimeccset nézni, de nem sejted, hogy küzdelem helyett show-t látsz. És nem gólra játsszák, hanem pénzre...

dr.kakaósbögre 2012.04.05. 17:15:46

summa summarum valami kurvanagy gáz van hamár a Nívó is kritizálja a kormányintézkedéseket.

gnme 2012.04.05. 17:18:50

@KovA: á, nem csak relatív értelemben hülyék ezek

abszolút értelemben is azok - hát rajtuk röfög ojrópa..-

de itt van rögtön a' szalonnás-kolbászos-árnyékszékes példa

az ún.: "öngondoskodás"

eddig marha fontos volt, ..aki nem öngondoskodott, minden volt csak magyar ember nem (...)

Mérges 1234 2012.04.05. 17:22:35

@takács bálint:

Te én kikérem amgamnak, és nem vagyok Fideszes, inkább liberális, de abból is a nmrálisabb fajta.

OK, sok gond van, de legalább probálnak tenni valamit.

múgy én is kurvára kivagyok mert a gazdaságot nagyon tönkretették, és nagyon lepaszolták, pasolják a haveroknak...

ícigánxsággal a következőt kellett volna már kezdeni, 1,2 3 gyerek útán jár a mostani családi pótlék 2,5 x, de a többi útán egy fillér sem. Pont nincs több.

Így inkább cinál 3, de nem többet mert jobban jön ki. A vicc az, hogy ha ezt valaki kiszmolja, lehet nem is kerülne az egész sokkal többe, mint a mosatni rendszer, és ennek ellenére elég komoly lenne a motiváció....

De nem, nem akar menni. ráadásul ösztönözn a magyar embereket is gyerekvállalásra

Persze a családi pótléknak nagyon komoly, még a mostaninál is feltételei lenének.

De nem képesek megugrani ezt a szintet sem.

Nem csodálom különben.

KovA 2012.04.05. 17:27:24

@gnme: Az is igaz - abszolút értelemben vett hülyeségeik is vannak - ám ejurópa se szent ám-e !

gnme 2012.04.05. 17:29:25

@Doubledecker: ..háát én is kikérem magamnak

csak nehogy ki*asszanak velem, hogy féldecis pohár helyett valami háromcentessel akarjon adni

bedobok rögtön kettőt .. ne árválkodjon ott egyedül, meg a kocsmárosnak is jó a bevétel (vegye be amire gondolok)

vizespohárban az igazi, úgyis a hatás a lényeg. ki emlékszik arra, miben itta??

gnme 2012.04.05. 17:32:27

@KovA: alapozzák a magyarok hírét

aki megy elmegy, viselje hogy ferde szemmel néznek rá a munkahelyén .. ő magyar, ő tutira szegény .. vigyázni kell kollégák, nehogy lopjon valamit...

KovA 2012.04.05. 17:33:45

"ícigánxsággal a következőt kellett volna már kezdeni, 1,2 3 gyerek útán jár a mostani családi pótlék 2,5 x, de a többi útán egy fillér sem"

Nem azt kell tenni és nem is cigányság alapon.
A gyermekutánpótlás a közösség számára is szolgáltatás - de a minősége szerint kell fizetni és úgy hogy lehetőleg csak a gyermekre fordítható legyen - vagyis természetben - a gyerkőc mindenkori természetes szükságleteihez ígazítva.
Általános iskolában magatartás szorgalomjegyhez kötve följebb már egyre inkább tanulmányi eredményhez is.
Nem a puszta testért kell fizetni, hanem azért amit megtestesít - hogy ösztönözve legyen azzá válni amire a társadalomnak hasznos.
Nincs potyapénz - azért valakik megdolgoznak, hát annak is meg kell dolgozni érte aki kapja.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 17:44:34

@Doubledecker:
kérd ki magadnak, de ettől én még hülyének tartalak. mert permanensen hülyeséget beszélsz. egyszerűen nem értesz semmit az egészből.

a családi pótlék összege gyerekenként 12-17 ezer forint normál esetben. na most ebből egy fiatal roma (vagy nem roma) családfő nem tud semmit se félre tenni. akkor se ha a gyereknek szinte nem ad semmit. a biznisz szülés már régóta hülyeség. van olyan, hogy törölközőbe tekert téglával ütik a magzatot, mert a fogyatékos gyerek többet ér. de országosan nem ez a jellemző.

ezek az emberek kevés gyerekkel ugyanolyan szegények lennének, mint sokkal. és akkor már inkább legyen több. így gondolkodnak. semmiféle biznisz elem nincs ebben. a romáknál a gyerekvállalás érzelmileg motivált. semmiféle ráció nincs benne. ez a probléma.

ha 3. gyerek után nem járna családi pótlék, akkor a magyar népesség úgy zuhanna meg, hogy ennek a pénznek a többszörösét kellene majd költeni. arról nem beszélve, hogy nagycsaládokat hozna lehetetlen helyzetbe. szóval amiket mondtok az egész egyszerűen hülyeség. mint ahogy a fidesz összes vitatott intézkedéséről kiderült, hogy hülyeség.

nova76 2012.04.05. 18:00:49

@Kivlov: De cseszd meg, van neked gyereked? Kapsz valamilyen családi pótlékot? Nekem két óvodáskorú fiam van. Azt hiszem kettőjük után jár valami 28e Ft/hó. Lenne valaki, aki ebből akar megélni? Ahhoz hogy óvodába járhassanak olyan 10e-et költök havonta és fejenként rájuk. Tehát ennyit fizetek az óvodába, ami amúgy állami és ingyenes. De nyilván van heti gyümölcs, tisztálkodási szerek, étkezés, egyéb kiadás (elmennek például színházba). Tehát marad 8e Ft kettőjüknek, hogy felöltöztessem őket és vacsorát adjak nekik. És akkor még semmi extrát nem kaptak. Bölcsiben még ott volt a pelus, ami vitte a pénzt. Az iskola meg gondolhatod hogy még mennyibe fog kerülni. A kiadások messze felülmúlják a családi pótlékot. Az elvárható lenne, hogy a gyereknek kötelező legyen az óvoda/iskola és akár a gyerek ebédjét állhatnák, vagy a tankönyveit. Ezt el tudnám fogadni, de hogy a gazdagabbnak többet adjunk a gyerekei után, én azzal nem akarok egyetérteni. Legalább nemzeti/állami szinten adjunk egyenlő esélyt a gyerekeknek.

is 2012.04.05. 18:08:09

csak össze kell rakni a lépéseket:

- minden más kártyát kipicsáztak
- az Erzsébet kártyát _nem_ egyforma feltételekkel akarják adni az üzletláncoknak, pedig forgalomarányosan még a TESCO jobb is lenne, mint a CBA.
- bezzeg a CBA megkapja jó olcsón
- majd ráirányítunk állami pénzeket
- és azt ugye már tudjuk, hogy a CBA pénze mindig a FIDESZ rendelkezésére áll

foglaljuk össze: az állam a te pénzedet a CBA-n keresztül a FIDESZ-hez utalja.

Google search: Jancsibankó, aztán láthatjátok, hogy mit hozott a fejünkre megint Orbán.

nova76 2012.04.05. 18:09:09

@Zabalint: Azt nem tudhatod, hogy mikor jár rád a rúd. Minket az asszonykámmal most egyszerre fognak kirúgni. Én remélem hogy fogunk munkát találni (budapestiek vagyunk, eladható szakmánk is van), de nézz körül a saját köreidben, hogy ki az, akiről elképzelhető hogy túlélne egy ilyen csapást 2 gyerekkel.
És ahogy kivlov szeretné, az adóból történő leíráshoz havi 28e Ft személyi jövedelem adót kellene adóznod. Ami ügye nem minimálbér.

Dubito 2012.04.05. 18:23:48

@Báthory: persze, mert az olyan faék egyszerűségű embereknek, mint te, fel sem merül, hogy egyszer majd te is lehetsz a ketrecben, és mások dugdossák be neked a csontot a rácsok között.

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:26:40

@is: Hát ez már ilyen világ. A CBA a Fideszt segíti, a Fidesz meg a CBA.

Sír a sok kommer, hogy nem utalványozzuk ki a pénzt a trianoni főbünös franciáknak zsebbezséért.

Mindig lebuktatja a butákat a gondolkodásmódjuk.

Dubito 2012.04.05. 18:32:44

@Báthory: ennyire tellett? Valami bölcsebb eszmefuttást vártam arról, hogy miért szar a szabadság, és miért jobb, ha néhány apparatcsik és a haverjai mondják meg a tutit még abban is, hogy mire költsd a pénzedet. Főleg, ha az ő üzletükben...
Persze én is szeretnék abban a brancsban lenni, de hát a korrupció is csak addig rossz, amíg más kapja a lóvét, nem én.

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:35:30

@Dubito: Az ilyen gyökereknek mint te az a szabadság amit most elversz az unokáid meg majd kifizetik. Erre játszott gyurcsók és nyert.

Aki meg segélyt kap befoghatja a pofáját. Aki keres ott vásárol ahol akar.

Dubito 2012.04.05. 18:49:58

Hagyjuk már a gyurcsókot, ki nem szarja le azt az idiótát. Mégis meddig lehet minden hülyeséget legitimálni azzal, hogy volt egyszer egy méghülyébb?

Annál nagyobb pofont az unokáim úgysem kaphattak, mint hogy 12 év nyugdíjmegtakarítást egy év alatt nyomtalanul elporlasztottak a hatalmon levők, így bízom az unokáimban, hogy lesznek szívesek majd nyugdíjat fizetni nekem öregkoromban. A te unokáidra is számítok! Előre is kösz!

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:53:42

@Dubito: Mégis meddig lehet minden hülyeséget legitimálni azzal, hogy volt egyszer egy méghülyébb?

Gondolom addig, amíg lesz jobb alternatíva. Te sem akarsz jobban dolgozni, amíg nincs pályázó a helyedre. Ez ilyen.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 19:14:03

@nova76:
Én nem úgy gondolom, hogy nem kapna bizonyos jövedelem alatt senki sem családi pótlékot. Pont azért írtam azt Kivlov egyik kommentjére, hogy milyen szemétség lenne, hogy ha adókedvezményként lenne csak családi pótlék, hiszen ha a szülők elvesztik a munkájukat, ott az éhenhalás. Én úgy képzelem el a dolgot, hogy a megélhetési gyerekcsinálás ellen lehetne bevetni, azaz aki nem akar dolgozni, csak lébecolni, az aláír egy papírt, hogy ezen életmódjához kap támogatást, ha vállalja, hogy soha életében nem csinál gyereket, ha mégis megteszi, minden segélyt megvonnak tőle, gyerek állami gondozásba vétele, stb. Nyilván bonyolítaná a helyzetet, ha egyik szülő lenne csak ilyen, de vissza is lehetne fizetni egy összegben, ha valaki meggondolja magát és akar gyereket.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 19:17:00

@Báthory:
Te csak ne kommerezz másokat, mert te vagy a legnagyobb komcsi. Olyant, hogy szabad piaci verseny szerintem még életedben nem hallottál. A te eseted tipikus, a leghülyébb nézi hülyének azokat, akik még képesek önálló gondolkodásra, és nem veszik be a demagóg politikusok hülyeségeit. Az egész ügy baromira nem a franciákról szól, csak neked nehézségbe ütközik felfogni.

Larry Silverstein 2012.04.05. 19:24:15

@Zabalint: Olyan, hogy szabad kapitalizmus, nincs. Az a kérdés hogy kinek mit szabad.

Ajánlom figyelmedbe Rockefeller mondását: 'competition is a sin'

Larry Silverstein 2012.04.05. 19:38:04

@Zabalint: Olyan, hogy szabad kapitalizmus, nincs. Az a kérdés hogy kinek mit szabad.

Ajánlom figyelmedbe Rockefeller mondását: 'competition is a sin'

nova76 2012.04.05. 20:33:55

@Zabalint: "azaz aki nem akar dolgozni" - honnan állapítod ezt meg? A bátyám 39 éves, villanyszerelő szakmával (érettségije nincs). Évek óta nem talál munkahelyet magának Budapesten. Most akkor Ő is lébecol? A mai világban mázlistának kell lenni. Mikor én mentem szakközépbe azok mentek víz-, gáz- és fűtésszerelőnek, akiket sehova se vettek volna fel, mert kettesen kívül más jegyük nem volt. Nézd meg most, hogy melyik szakmában lehet jól keresni és nem utolsó sorban munkát találni. Nyugodtan azt sem mondhatom neki, hogy fiatalon nem tanultál és most ennek a levét iszod. Mert ha nem tanult volna (villanyszerelőnek azért nehezebb volt bejutni), akkor most arany élete lenne...

is 2012.04.05. 20:36:19

@Báthory: Te szeretsz ilyen világban élni? Ilyen Rákosisban, hogy A-lista, meg B-lista, a mi kutyánk kölyke, meg a népellenség?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.05. 20:47:09

@dr.kakaósbögre:

"summa summarum valami kurvanagy gáz van hamár a Nívó is kritizálja a kormányintézkedéseket."

Örülünk, hogy most már nem csak nívó, hanem eligazodási pont is vagyunk.

is 2012.04.05. 22:02:45

@Báthory: "Aki keres ott vásárol ahol akar."

Még. De a CBA-ban már kigondoltak erre is egyet:
- plázastop: a CBA persze mindig megkapja a felmentést, mások meg valahogy sosem.

Szóval sajnos nem sikerült találnod, mert ugye direkt nem hazudnál a világ minden kincséért sem?

DIldiko 2012.04.06. 07:43:01

@KovA: Hidd el, ha valaki nagyon akar valamit akkor megteszi és nem érdeklik a következmények - különben nem lennének a börtönök tele. Egyik cikk arról szólt, hogy a gyermekvédelmisek mennek vásárolni a szülőkkel, hogy a családi pótlékot a gyerekre költsék. Inkább akkor ezt kellene tenni, de ne csak élelmiszerre, hanem bármire, amire a gyereknek szüksége van. Amúgy meg uzsoráról hallottál már? A jegyeket is el fogják fogadni és adnak érte cigit, piát. Sőt, lehet, hogy kp-re is válták olyan 70%-ban és akkor a játékgépbe is dobhatják. Ha ez úgy működne, hogy ha valamit nem szabad akkor nem tesszük, akkor erre semmi szükség nem lenne. Amúgy meg a családi pótlékot nem kizárólag élelmezésre lehet fordítani, hiszen a gyereknek nem csak ennivaló kell, hanem ruha, cipő, a lakásban fűteni és világítani is kell(ene), sőt akár mosakodni, mosni is szükséges. Ne adj Isten gyógyszert, bérletet is kell fizetni. Ha meg a segélyből is csak élelmiszert lehet venni az még nagyobb baj, hiszen a rezsi, ruházkodás, utazás végképp nem lesz finanszírozva.
Itt az egész arról szól, hogy egyes cégeknek megháláljuk a segítséget, sőt már előre is bebiztosítjuk, hogy majd 2 év múlva milyen nagylelkűek lesznek! Ez bizony korrupció a javából jegyekbe bújtatva!

DIldiko 2012.04.06. 07:50:09

@KovA: Nagyon jó gyermekvédelmisek is vannak, akik tényleg teszik, ami a feladatuk, de sokan nem hogy ilyet tegyenek hanem a bántalmazó szülő lakásáras e mernek nézni, hiszen nekik is bármikor kiugorhat 1-1 pofon! Sokan csak a fizetést veszik fel és a gyereket csak akkor veszik el az ilyenektől, mikor már kórházba kerül - az orvos hivatalból feljelentést tesz a rendőrségen! Vagy csak akkor derül ki, hogy probléma volt mikor valaki meghal - ilyenkor senki nem tudott semmit, senki nem látott vagy hallott semmit! Elég sokan meghalnak akár anyák, akár gyerekek bántalmazás miatt - akkor hogy is működik a gyermekvédelem. Ha tényleg működne és tennék a dolgukat akkor az első bántalmazás után ki kellene emelni a bántalmazót, hogy ne annak kelljen menekülni, akit vernek. Miért is gondoljuk, hogy ez működhet, hiszen a szemlélet még mindig az, hogy biztos megérdemelte! Megérdemli a nő, ha verik, megerőszakolják, a gyerek is szintén megérdemli, hogy félholtra verjék és mikor esetleg feljelentést mer tenni, még őt alázzák meg!
örülök, hogy a feleségednek szerencséje volt, de a többségnek nincs - ez viszont a gyermekvédelem és az egész rendszer hibája.

DIldiko 2012.04.06. 08:05:09

@takács bálint: Miért baj, az ha megzuhan a népesség? Kbn. 50-60 év múlva többségben lesznek a kisebbségiek, akik soha életükben nem akartak dolgozni, mert munka nélkül is élnek úgy, mint aki minimálbérért napi 8-10 órát dolgozik. Ha nem támogatnánk a 3-4 gyerektől többet családi pótlékban ők legalább kevesebbet szülnének és 50-60 év múlva annak a kevés dolgozó embernek kevesebbet kellene eltartani. Mire az átlagember szül gyereket 25-35 éves korban, addigra náluk 2 generáció születik, hiszen már 13-15 évesen szülik az első gyereküket!
Én 23 éves munkaviszonnyla keresek 76E Ft-ot, sokan ettől sokkal többet kapnak különböző segélyek formájában,. Én fizetek a suliban havi 10E Ft-ot a 2 gyerek kajájáért, fizetem a könyveket, veszem a bérletet, hogy dolgozni mehessek, fizetem a gázt, villanyt ők lopják a fát, villanyt, nem fizetnek a gyerekek kajájáért, könyveiért. Nekik jár mindenféle támogatás - lakásfenntartási, rendszeres segélyek, nekem semmi. Ha levonom a fizetésemből mindazt amit nekem ki kell fizetni, másnak nem akkor kiderül, hogy munkával kevesebbet keresek! Ezt kellene megszüntetni.

Kivlov 2012.04.06. 08:16:16

@nova76:
a CSP nem azért van, hogy megéljél belőle! ahogy a segély sem! Bár sokan arra akarják használni.

dr.kakaósbögre 2012.04.06. 09:30:16

@ccactus: jobban örültem volna ha simán folytatjátok az eddigi kritika nélküli blogolást.mert ha már ti is azt érzitek hogy komoly gond van,akkor szarban a haza.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.06. 09:48:36

@nova76:
Egyetértek, de amiről én beszéltem, az egy lehetőség azoknak, akik tényleg nem akarnak dolgozni, vagy nem tudnak elhelyezkedni, hogy kapnak megélhetésre pénzt, de cserébe nem vállalhatnak gyereket.

Amúgy igazad van, rengetegen nem találnak munkát, és ha teszem azt bátyádnak diplomája lenne, akkor sem biztos, hogy jobb lenne a helyzete. Olyan szakmát nem is tudok mondani, ahol könnyű lenne az elhelyezkedés, a saját bőrömön tapasztaltam, hogy az informatikus messze nem olyan keresett szakma, mint ahogy mondják, de a villamosmérnökök közül is csak a jobbak, sok tapasztalattal rendelkezők találnak könnyen munkát.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.04.06. 10:53:18

Természetesen ezt - ahogy a többi segélyt is - meg kell szüntetni, mégpedig a következők miatt. Teljesen mindegy, hogy milyen kártya vagy segély, ez az államnak X pénzébe kerül. Ha ezt egy adócsökkentés fedezeteként használja, akkor az adócsökkentés következtében 1) olcsóbb áruk/szolgáltatások és 2) több és/vagy jobban fizető munkahelyek lesznek, amik főleg hosszú távon nem csak a rászorulók problémáját oldja meg, hanem a költségvetését is javítja.

DIldiko 2012.04.06. 11:50:42

@Kivlov: És akinek csak ez van? A segélyt azért adják, hogy meg tudj élni - vagy nem?

nova76 2012.04.06. 12:27:59

@Kivlov: de ügye nem akarod a segélyt is jövedelemadóhoz kötni? Munkanélküli segélyt is azért kapja az ember, mert nincs munkája. És azért kapod hogy megélj belőle. Más bevételed nem is lehet, tehát abból kell. Egyéb segélyt meg nem igazán osztogatnak. De ha tudsz valamit, szóljál! Mert a Tesoméknak jól jönne egy kis pénz innen-onnan.

nova76 2012.04.06. 12:32:41

@Zabalint: Én úgy csinálnám hogy aki tényleg akarna dolgozni, de valamiért nem tud, azt segélyezném. Vagy adjanak nekik közmunkát. Már azzal is előrébb lennénk, ha tiszta lenne az utca, ha több lenne a rendőr. Ha lennének nővérek, segédek a kórházakban. Lehet hogy kevésbé fájna az a rengeteg adó, amit befizetünk. Sőt, biztos hogy a társadalmi morál is növekedne. De milyen embertelen dolog hogy a segélyért dolgoztatnák őket?

KovA 2012.04.06. 12:36:53

@DIldiko: "Nagyon jó gyermekvédelmisek is vannak,"
Én azt elhiszem, Ildikó, de tudod nagyon jó rendőrök is vannak, mégis kell kulcs a lakásra pénztáros a pénztárba, sőt biztonsági őr is.

abszurd gondolat, hogy a gyermekvédelmis felügyelje az összes szülő mindenkori bevásárlását, vajh a gyerekre költi-e amit a közösség arra adott.
Akkor bizony jobb a technikai módzsrekkel ellenőrzött költés, akár szociális kártya akár utalvány - ha kijátszható is valamennyire: nehezített a kijátszás.
A büntetéseknek meg van visszatartó ereje - lehet hogy tele vannak a börtönök, de nem tudod mennyi lenne a bűnözés, ha nem lennének börtönök.
Alighanem te éreznéd magad börtönben - a szabadlábon garázdákodó bűnözők miatt.

Kivlov 2012.04.06. 13:36:25

@DIldiko:
f*szt! ilyen alapon osztogathatnánk 3-4-500as segélyeket, hogy meg tudjanak élni a 4-5 purdés kisebbségiek. Az azért van, hogy ne halj éhen, amíg nem dolgozol (ismét).

Kivlov 2012.04.06. 13:38:05

@nova76:
Nem kötném adóhoz. csak megszüntetném a 90 %-ukat. Munkanélküli lenne vagy 2-3 hónapig, aztán annyi.
Másról nem tudsz? Akkor nézzél utána miféle jogcímeken finanszírozzák még a kisebbség naplopását, mert állítólag ők rászorulók...

KovA 2012.04.06. 13:39:40

@nova76: Így van
Szerintem nincs olyan hogy segély.
Pénz van és a pénznek ebből a szempontból sincs szaga - pénz és pénz között a különbség csak hogy kevesebb vagy több.
Amikor valaki vásárol olyan javakat vesz amiért valakik megdolgoztak.
Illő, hogy aki pénzt kap hajlandó legyen ehhez annak a pénznek arányában hozzájárulni amit kap.
Még akkor is, ha az az elvárás, hogy a saját kertjét ássa fel vagy a számára kijelölt területet művelje meg, vagy éppen tartson tyúkokat - és ennyivel is tehermentesítse azokat, akik nem azért adják össze a verítékkel megkeresett adópénzt, hogy ő kocsmázzon, kávézzon, cigizzen belőle, hanem hogy éhen ne haljon, meg ne fagyjon, és gyerekeit iskolába járathassa.
Amit a köztől kap azért a köz azt vásárol be nála amit akar: többek közt a gyereke rendes nevelését, meg azt hogy megéljen célszerűen és szegényen és megtegyen magáért legalább amit tud.
Nincs ingyenpénz...

Aki egészségi okokból nem tud, annál pedig azt vásárolja meg a köz, hogy viseli azt a sorsot helyettünk is ami bármelyikünknek kijuthat(ott volna) - és együttjár az élettel.

DIldiko 2012.04.06. 15:01:45

@Kivlov: Nem azt mondtam, hogy adjanak még több segélyt, csak azt, hogy nem lehet az összes segélyt Erzsébet kártyában adni, mert vannak olyanok is, akik kizárólag segélyből élnek és nekik is kell élelmiszeren kívül más is. Amúgy milyen 4-5 pudrés kisebbségről beszélsz? Max. 20 évesen már annyi van neki, sokaknak inkább 14-15.

DIldiko 2012.04.06. 15:18:49

@KovA: Bármivel vissza lehet élni - és élnek is. Egyes kistelepüléseken már most is működik ez a gyakorlat. Csp vagy segély osztáskor együtt mennek el a szülőkkel a boltba, bevásárolnak tartós élelmiszereket, tisztálkodási szreket - legalább liszt, cukor, zsír, tészta, mosópor - miegyéb van otthon.

jo.e 2012.04.09. 14:25:09

"a pletykák szerint" Ez vicces :) Ebben semmi pletyka sincs magyar tulajdonú boltokban 3%, külföldinek 6%.
Eddig mindenkinek 6% volt a jutalék! (sodexo, stb. utalványoknál) Most komolyan, aki 3% lenyúlásról írt az ennyire nem tudta mi volt eddig, v. csak szimplán hazudik?

KovA 2012.04.11. 15:43:18

@DIldiko: Az is megoldható célfizetőeszközökkel.
Adhatsz utalványt amin bizonyos cikkekeket lehet venni és olyat is amin bizonyos cikkeket nem lehet venni.
Az egyiken megveszi az élelmiszerfejadagot, alapélelmiszert, a másikkal fizeti az összes többit, de azon sem vehet bizonyos dolgokat: alkohol cigi stb. Igazi pénzt nem kell látnia - a pénzfedezet valahol egy állami számlán nyugszik és a kereskedő az utalvány fejében megkapja, ha mellékeli hozzá a névre kiállított számlát.
A vevő tehát az közösség - a segélyezett számára így vásárol.
Azonkívül célszerű az államnak alkudni is a kereskedővel hogy bizonyos dolgokat mennyiért fogad el azon a számlán max. Ha a kereskedő nem óhajt kiesni az utalványforgalomból lesz szíves nem uzsorafelárral árusítani.
Ha pedig valami disznósajt kiderül: őt le a boltját meg becsukják oszt annyi: közpénztolvaj.
Az még nem zárja ki, hogy némely fogyatékost gyámok kísérgessenek a boltba - de ebből rendszert csinálni az összes rászorulónak luxus.
Hatékonyabb az utalvány/jegyrendszer + ellenőrzés+retorzió.

DIldiko 2012.04.12. 08:01:49

@KovA: Ez így már majdnem elfogadható is lenne, de még mindig vannak olyan kiadások, amelyek nem vásárolhatók meg jegyre. Pl. ruha a kínai boltban, vagy turkálóban, jegy az utazáshoz. Nem lehet az összes kereskedőt, legyen az bármilyen, rákényszeríteni, hogy utalványt is elfogadjon. A felhasználót se lehet rákényszeríteni, hogy drágábban vásároljon, mint amit megtehet. Ha egy liter tej az elfogadóhelyen 200 Ft, a nem elfogadóhelyen meg 140 Ft, miért dob ki az ablakon literenként 60 Ft-ot? Egyszerűen nem teheti meg. Volt egy személyes esetem a CBA-val. Pont akkor, mikor egyik falu polgármesterét uzsorával gyanúsították, hogy drága a felesége boltjában a kenyér - 1 kg. kenyér 400 Ft. Másnap a CBA-ban kellett vennem kenyeret (nem szoktam) és fél kg. kenyérért 350 Ft-ot fizettem. Nem extra, sima egyszerű fehér kenyér, amely a másik boltban 180 Ft szokott lenni, csak sajnos elfogyott - reggel elfelejtettem venni. Mi ez akkor ha nem uzsora??
Mindenképpen kell igazi pénz az ember kezébe, mert bizonyított tény, hogy ha nem látunk pénzt hajlamosak vagyunk többet költeni, mert nem érezzük a súlyát! Ha egy faluban van 2-3 bolt, és csak 1 helyen fogadják el a jegyeket, az lesz a legdrágább, hiszen tuti oda kell menni és havonta gyerekenként min. 13E Ft-ot a családok ott költenek el - főleg, ha jegyet se tudnak venni buszra, vonatra.
Mi van akkor, ha orvoshoz kell menni? A hálapénzt is jegyben fizetik - mert a gyógyszertárakat akkor gondolom rákényszerítik a jegy elfogadására!
Vagy megmondják, hogy évente gyerekenként 200 Ft-ot költhet a család édességre vagy ajándékra. Ezeknek a gyerekeknek is szükségük van néha olyan dologra, ami nem létszükséglet, hogy egyáltalán embernek vagy gyereknek érezhessék magukat. Ha még jobban megalázunk családokat az kinek lesz jó? Szerintem se nekik, se másnak nem, mert egy idő után a birkák is fellázadnak, ha nem kapnak friss vizet vagy megfelelő ellátást. Amúgy mi lesz azzal, hogy nem lehet a jegyből visszaadni. Ha valakinek éppen csak 2 szendvicsre van szüksége és csak 1000 Ft-os jegye van, akkor a 2 szendvics 1000 Ft lesz, vagy rákényszerítjük, hogy vegyen még valamit, ami nem kell neki éppen? Vagy visszaadunk és minden jegyből vesz egyenként 1-1 zsömlét és már van is pénze és nincs értelme a jegynek?
Ezzel nem szoktatunk senkit sem takarékosságra, nem szokik le senki a cigiről, italról, játékgépről - aminek állítólag a forgalma kb. a negyedére esett vissza - s már a falvakban nem is látni ilyet - sőt én a közeli városokban se láttam, igaz nem járok kocsmába.
Ezzel csak megalázunk embereket, hogy ti hülyék vagytok, pazaroltok, nem tudtok a pénzzel bánni, nem érdemlitek meg, hogy pénzt kapjatok a kezetekbe. Amúgy meg miért mondja meg nekem bárki is, hogy a pénzemet hol és mire költsem el. Ez számomra is megalázó, holott nem költök kocsmára, cigire pénzt. Még most húsvétkor is elfelejtettem venni egy sört és még élek. Vannak olyanok, akik tényleg nem tudnak a pénzzel bánni, de azért megnézném én azt aki ezt az egészet kitalálta, hogy havonta 22-25 ezer Ft/fő jövedelemből neki ugyan mire futja! Ennyi pénz csak arra elég, hogy szó szerint éhen ne haljanak emberek - sőt ha esetleg valaki megbetegszik, még arra sem. Ott már kölcsön kell kérni a gyógyszerre, kórházra, látogatásra. Ha mondjuk havi 100-200 ezer Ft/fő jövedelemből nem tudnának megélni, még esetleg gondolnám, hogy szórják a pénzt. De nem, ennek a negyedéből kell élni embereknek! Ha valaki ennyire tudja, hogy kell, hát mutassa meg ezeknek az embereknek!

KovA 2012.04.12. 14:36:29

@DIldiko:
"de még mindig vannak olyan kiadások, amelyek nem vásárolhatók meg jegyre"
Olyan jegy kell amire megvásárolható kivéve bizonyos cikkeket mint cigi, pályinka stb.
És állambácsinál lehet a jegyet pénzre beváltani csakúgy mint a cafeteria utalványokat.
(Az utalványosdi efféle bevetése lényegesen értelmesebb - mint rendes keresettel rendelkező embereket caffeteria címszóval rászorítani, hogy legalább 14ezer forintért nehogy mást mint kaját vegyenek, amit úgyis megtesznek. Közben 5% forgalmihaszonnal tömni külföldi cégek zsebét, hogy caffeteria adókedvezményben részesítsék a jó népet amit simán megadhattak volna a keresetének egy részére mindenféle papírozás nélkül - de ez más téma.)

"Nem lehet az összes kereskedőt, legyen az bármilyen, rákényszeríteni, hogy utalványt is elfogadjon."
A saját érdekei kényszerítik rá, vagy másik kereskedőnek jut az a forgalom ő meg megy csődbe.

"Ha egy liter tej az elfogadóhelyen 200 Ft, a nem elfogadóhelyen meg 140 Ft, miért dob ki az ablakon literenként 60 Ft-ot?"
Így van - de egyrészt ha sok az elfogadóhely akkor közöttük is működik a verseny.
Másrészt konkrét termékekekre akár feltételt is szabhatok az elfogadóhelyeknek pl. úgy, hogy mellékeled a számlát az általad beváltott jegyhez és adott termékekért adott 140 forintot fogok neked kifizetni. Ha ez neked nem kifizetődő, akkor te nem adsz el tejet a jegyre, megjelölöd a pulton mint kivételt oszt' annyi.
Vagy egyszerűen úgy döntesz, hogy nem éri meg beváltóhelynek lenned oszt kimaradsz a buliból a többiek örömére.
Természetesen, ha a közösség ilyen eszközzel él reális árkorlátra kell szerződni.

"egy személyes esetem a CBA-val"
Volt is lesz is és megint pofáraesést jósolok ezügyben a kormánynak - mert csak helyeselni tudom hogy elzárta az utalványbizniszes (köz)pénzmegcsapolást a francia cégeknek, helyeselni tudom, azt is, hogy a hazai cégeket erősítenék - ámde az utalvány és a jutalékdiszkrimináció 3% a hazaiaknak 6% a külföldieknek nem errevaló eszköz.

"Mindenképpen kell igazi pénz az ember kezébe, mert bizonyított tény, hogy ha nem látunk pénzt hajlamosak vagyunk többet költeni, mert nem érezzük a súlyát!"

:-) Hát nem tudom, de azt igen hogy hajlamosak vagyunk több pénzt költeni mint amennyit látunk a kezünkben :-)
És a bankkártyát pénznek látjuk-é ?
Avagy csak a jó zsíros bankók az igaziak ?

"Ha egy faluban van 2-3 bolt, és csak 1 helyen fogadják el a jegyeket, az lesz a legdrágább"
Igen az probléma lehet, de csak bízni lehet abban, hogy a másik 2 bolt sem szeretne kimaradni a buliból.
Egyébként sajnos falu az ékes példája hogy nem működik a verseny - 2-3 bolt hamar lekartellezik egymással áraiban, ha bankókkal fizetnek is.

"Vagy megmondják, hogy évente gyerekenként 200 Ft-ot költhet a család édességre vagy ajándékra."
Efféle részletesség már átesés a ló túloldalára. Elég ha pályinkára meg bagóra és más effélére nem de egyébként univerzálisan elkölthető, más része lehet pl. alapélelmiszerre költhető célutalvány.

"Ha valakinek éppen csak 2 szendvicsre van szüksége és csak 1000 Ft-os jegye van"
Címletezés kérdése de lehet más technikai módszer is szociális bankkártya - de hogy ne legyen a technika hiánya probléma: csekkfüzet mint régen. Fillérre beírod mennyit fizetsz csatolod a számlát oszt annyi.
megoldható hidd el, csak akarni kell :-)
Akinek nem tetszik az persze kifogásokat keres nem megoldást :-)

"Ezzel csak megalázunk embereket,"
kifogás :-)

"hogy ti hülyék vagytok, pazaroltok, nem tudtok a pénzzel bánni,"
ez túl sok esetben megalapozott feltevés

"nem érdemlitek meg,"
Ez is kifogás.
Ha te a boltban fizetsz te is tudni akarod mit kapsz érte és nem bízod a boltosra.
Ha a közösség fizet, ő is meghatározott dologért teszi és elvárja, hogy azt kapja érte, amiért fizetett.
Családi pótlék a gyermeké és rá fordítandó. Aki értelmesen költi el annak nem korlát az értelmes korlátozás.
Csak annak aki az értelmes korláton kívülre ácsingózik...

"De nem, ennek a negyedéből kell élni embereknek! Ha valaki ennyire tudja, hogy kell, hát mutassa meg ezeknek az embereknek! "

A felháborodás jogos, ámde a minden idől lecsodálatosabb, legliberálisabb a végső igazságot maradéktalanul teljesítő örök és megdönthetetlen rendszar kritikája :-)

Úgyhogy gondold meg miket mondsz' mer' még kimész a divatból mielőtt bejönnél - velem együtt :-)

DIldiko 2012.04.12. 15:20:56

@KovA: Vannak amivel egyetérte, van amivel nem. Én megalázónak tartom, hogy a családi pótlékot vagy segélyt más ossza be helyettem. Mondom úgy, hogy a férjem kap havonta 5ezer utalványt. Ahová én szeretek járni vásárolni nem fogadják el, rá kényszerítenek valamire amit nem biztos, hogy akarok. Ezt a keveset még el lehet költeni, hogy figyelem a boltok akcióit és az elfogadóhelyen költöm el akciós termékre. De ha a családi pótlékot is ebben kapnánk nem biztos, hogy örülnék neki. Pedig a gyerekekre költöm. A múlt hónapban csak ruhára 40 ezret költöttek a fiúknak, mert mindent kinőttek (cipő, póló, nadrág). És kínaiban vásároltunk. Ők nem hiszem, hogy elfogadnák. Sőt a turik sem, ahol sok szegény vásárol ruhát, cipőt, sőt játékot is a gyerekeknek.
Ha a korlátozás azt mutatja, hogy megszabják havonta a családi pótlék hány százaléka megy ruhára, cipőre, élelmiszerre, bérletre, osztálypénzre vagy kirándulásra akkor ez nekem nem tetszik. Mindenki akkor vesz ruhát, cipőt mikor szükség van rá. nem havonta meghatározott összegért. Kirándulni akkor megy a gyerek mikor viszik, nem mikor azt engedélyezik számára. Az osztálypénzt akkor fizetem amikor kell, és annyit amennyiben megegyeztünk a szülőkkel. Ez minden iskolában, sőt osztályban más. Egy suliba jár a 2 gyerekem,de más osztályba - máskor mennek osztálykirándulni, más időre, más összegbe kerül.
Biztos lehetne ezt ésszerűen is csinálni, de ami most van szerintem nem az. Ha nem vásárolhatok a penny-ben auchan-ban, de kell a CBA-ban vagy coop-ban akkor hogy lehet majd a csekket fizetni belőle, vagy mehetek vele a ruházati boltba. Mi van ha az én gyerekemnek nem tetszik az a ruha vagy cipő, amit az utalványos boltban vehetnék, vagy csak akkor nincs pont a megfelelő méretben. Hová megyek. Ha pénzem van oda, ahová akarok. Ha nincs vagy megveszem azt ami nem kell, hogy mégis legyen mondjuk ünneplő nadrág, vagy nem lesz az évzárón a gyerekemnek és majd megkérdezik, miért nincs, hisz kaptál rá pénzt!
Én nem vásárolok már egy ideje bankkártyával sem, mert többet költöttem, mint kellett volna. Kevésbé éreztem a pénz súlyát, nem mindig tudtam, hogy éppen hol tartok. Sok helyen nem is fogadják el, főleg a kis boltokban. Így most ha megkapom a fizetést a számlán hagyom a csekkek értékét, a többit kiveszem és beosztom.
A divatba meg soha nem jöttem be, nem is fogok - azt hiszem.

KovA 2012.04.12. 17:41:34

@DIldiko: "Én megalázónak tartom, hogy a családi pótlékot vagy segélyt más ossza be helyettem."
Ez szubjektív megítélés kérdése.
Aki fizet az rendel. Ha neked fizetnek valamiért akkor megszabhatják mit vesznek rajta.
A boltos megalázónak tarthatja, hogy nem ő döntheti el mit ad neked a pénzedért - te akkor is ragaszkodsz, hogy te szabhasd meg mit akarsz kapni érte.
Se a segély se a családi pótlék valójában nem a te pénzed. Az egyiken azt veszik meg hogy túlélj, és helyénvaló, hogy ne cigin és pályinkán akarj túlélni. Ha múgy sem tennéd, akkor ez nem korlát neked.
A másikat meg a gyermeked kapja, hogy ráfordítsd. Nem annyi, hogy ne kéne lehetne hozzáadnod a magad valódi pénzéből tetszésed szerint és ne tudnád értelmesen ráfordítani.

A cafeteriát amúgy miért nem érzed megalázónak ?

"De ha a családi pótlékot is ebben kapnánk nem biztos, hogy örülnék neki."

Én sem - és mégis helyesnek tartanám, pedig 3 gyermekem után vagyok érintett.
Persze nem Erzsébet utalványban ahogy képzelik, mert az jelen felállás szerint sokkal inkább a hazai boltcsoport kedvezményezése mint célirányos ésszerű korlátozása az elköltésnek - de ez más tészta.

"És kínaiban vásároltunk. Ők nem hiszem, hogy elfogadnák."
Elfogadják - mihelyst elfogadják őket.
Turi detto.
De két dologról beszélünk az egyik amit szándékoznak tenni a másik amit kellene tenni.

"Ha a korlátozás azt mutatja, hogy megszabják havonta a családi pótlék hány százaléka megy ruhára, cipőre, élelmiszerre, bérletre, osztálypénzre vagy kirándulásra"

Az túlszabályozás. Elég, ha egyik részénél beszabályozzák, hogy cigi, alkohol, mobiltelefon és hasonlók nyista, egyébként bármi osztálypénz kirándulás pl mehet - a másik részére azt mondják ez ruha vagy kaja vagy tanszer hozzájárulás.
Akkor van közel pénzzel egyenértékű fizetőeszközöd, és van specializált fizetőeszközöd.
Az egyik alapszükséglethez hozzájárulás, a másik az egyéni igényeknek megfelelő dolgokhoz bizonyos dolgok kivételével.
Ez így a célnak megfelel.

DIldiko 2012.04.12. 18:37:32

@KovA: A cafeteriát azért nem érzem megalázónak, mert nem kapok, soha nem is kaptam!
"A másikat meg a gyermeked kapja, hogy ráfordítsd." - ráfordítom, sőt sokkal többet is, mint kapok - akkor hagy döntsem el, hogy mit és hol és mennyiért akarok neki venni!
"Elég, ha egyik részénél beszabályozzák, hogy cigi, alkohol, mobiltelefon és hasonlók nyista" - mobilt miért nem vehetek a gyerekemnek?
Az Erzsébet-kártya bevezetésével kizárólag magyar tulajdonosokat akarták támogatni, nem értem akkor a Tesco-t. Ha meg már mindent ebben fizetnének, akkor mindenkinek el kellene fogadnia, még Mari néninek is, ha tőle vennék házi tojást! A pénz az egy elfogadott eszköz, amivel az áru értékét egyenlítjük ki! Miért kell más, ha majdnem mindent lehetne venni rajta!
Már régen elmúltak azok az idők, amikor a megkapott összegeket a kocsmában költötték el sokan - elhiheted, elég sok kisebbségi él a környékünkön, a kocsmák egymás után mennek csődbe! Ha a cigit állami monopóliummá teszik, akkor mi értelme van annak, hogy utalványt adjanak pénz helyett. A faluban az az egyetlen bolt, ahol majd a cigit lehet venni, nem ad csak olyannak, akinek nincs gyereke és kész!
Amúgy a családi pótlék meghatározása: olyan pénzbeli családtámogatási ellátás, melyet az állam a gyermekek nevelési és iskoláztatási költségeihez havi rendszerességgel biztosít.

KovA 2012.04.13. 13:16:55

@DIldiko:
"A cafeteriát azért nem érzem megalázónak, mert nem kapok, soha nem is kaptam!"
:-)
Hát még segélyt meg családipótlékot se - oszt mégis érzed :-)

Ugyan erőltesd meg kicsit az empátiadat, nemcsak az "ÉN"-ben kell tudni gondolkodni.

KovA 2012.04.13. 13:26:24

@DIldiko: "mobilt miért nem vehetek a gyerekemnek"
Vehetsz csak nem a családi pótlékból, hanem saját keresetedből.
És a családi pótlékból azért nem, mert mondjuk nem azt rendelte meg nálad a közösség közösség azzal, hogy családi pótlékot ad neked.
Nem annyira bőséges a családi pótlék hogy abból mobiltelefonra jusson az az alapszükségletre van. Ha azt lefedted a családi pótlékból már arra nem marad - vagyis vehetsz saját keresményből még azt amit akarsz... de ha teneked csak a családipótlékod van amiből telefont vehetnél - akkor a gyermek alapszükségleteit sem tudod igazából fedezni.
Nem tudsz fontossági sorrendet felállítani, nem tudsz a pénzzel bánni - ami mondjuk némely megnyilatkozásodból sejthető is volt (pl. hogy bankókra van szükséged, hogy érezd, hogy költesz) - de ez most mellékes. A lényeg: hogy a családi pótlék csak annyi ami olyan alapszükségletre elég ami előbbrevaló a telefonynál. Költsd azt kajára ruhára tanszerre - és annak köszönhetően marad a saját keresményedből elég az összes többire... De ha te konkrétan a családi pótlékból kell ilyemit vegyél - akkor te vagy az aakit a gyermekvédelmisnek kell bevásárolni kísérni - ahogy ajánlgattad :-).
No itt tartunk.

KovA 2012.04.13. 13:30:53

@DIldiko: A családi pótlék meghatározását meg majd megváltoztatjuk :-)

Neked a hangsúly - mint látom - a "pénzbelin" van - nekem pedig a

"családtámogatási ellátás, melyet az állam a gyermekek nevelési és iskoláztatási költségeihez havi rendszerességgel biztosít"-on.

A pénzbeliség ugyanis túl gyakran visszafele sül el a szerintem fontossabb jellemző szempontjából.

DIldiko 2012.04.13. 20:29:41

@KovA: Családi pótlékot kapok. 2 tizenéves gyerekem van! És havonta sokkal többet költök rájuk, mint a családi pótlék, mert ez az összeg kb. az iskolával kapcsolatos kiadásokra elég, úgy hogy ruhát, ételt még nem vettem.

DIldiko 2012.04.13. 20:38:26

@KovA: A pénzbeliségen, mert sok mindent ha tetszik, ha nem csak pénzért lehet venni, egy csomó dolognak az ellenértékét kizárólag pénzben lehet kifizetni.
Simán el tudnám költeni a csekkeket is, főleg, ha több beváltóhely lenne, mert nekem mindegy mit adok oda a boltban, de vannak olyanok, akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van. Ők azokat a dolgokat, amelyet nem lehet csekkel fizetni mivel fogják kifizetni? Hogy lesz kifizetve a villanyszámla vagy az utazás mondjuk a közeli városba az orvoshoz vagy bárhová máshová. Pontosan nem ÉN-ben gondolkodom, mert az 26600 Ft nagyon kevés még élelmiszerre is egy 4 tagú családnak. Pl. 4 tagú család a feleség gyesen, a férj munkanélküli, kapnak még családi pótlékot és lakásfenntartási támogatást. Ez mind segély, tehát utalványban adható! Hogy fognak elmenni akár egy boltba, orvoshoz, gyógyszertárba, fizetik ki a rezsit, stb? Az Erzsébet utalvány kizárólag készétel vásárlására használható fel! Semmi mást nem fizetnek csak esznek?

DIldiko 2012.04.13. 20:48:30

@KovA: A mobil telefon nem létszükséglet, de mondjuk a fiam 2 hete Budapesten volt színházban. Kb. éjfélre értek a sulihoz, 25 km-re a lakhelyünktől. Hogy szól, hogy gyertek értem? Vagy a férjem elmegy 11-kor és vár akár 2 órát, mert a 100-120 km úton akár baleset is lehet és akkor várni kell vagy kerülni!
Miért nem dönthetem el, hogy a családi pótlékot esetleg egy évig nem veszem fel, nem költöm el és karácsonyra kapnak a fiúk egy TV-t? A gyerekek közben esznek, ruhát kapnak, bérletet veszek nekik, tehát ellátom őket!
Sajnos sokan vannak olyanok ahol az egész család segélyből él, nem csak kisebbség, azokkal mi lesz?
Amúgy aki kocsmára és cigire költené az úgy is megtalálja a módját, hogy jusson arra is. Bárki akarja is bemagyarázni az embereknek nagyon sok gyerek azért nem eszik, mert nem telik rá - de ott először a szülő koplal, és csak aztán a gyerek. Havi 22E Ft/fő jövedelemből szinte csak kenyérre, legolcsóbb felvágottra, cukorra, lisztre, pici tejre telik - másra már nem! Sokan örültek, ha ebből még a 4-5 ezer Ft-os villanyszámlát ki tudták fizetni, hoztak vizet a kútról és fát az erdőről. Ebből luxus nincs. Felénk sorra zárnak be a kocsmák, mert tönkremennek az utóbbi 2-3 évben a faluban 6-7 kocsmából csak 1 maradt, oda is nagyon kevesen járnak!

DIldiko 2012.04.13. 20:55:40

@KovA: Hidd el tudok fontossági sorrendet felállítani, mert nincs hitelem, de van lakásom, autóm, 2 gyerekem akik 8 osztályos gimibe járnak, nagyon jól tanulnak, normális ruhában járnak, van mobiljuk, számítógépük. Ráadásul évek óta szinte alig keresek többet, mint a minimálbér és a férjem se sokkal többet. Még megtakarításunk is van a gyerekek taníttatására félretéve!
És igen, aki a keveset osztja be annak nem mindegy, hogy hónap végén van még 200 Ft kenyérre vagy nincs. A jegyből nem adnak vissza, így vesz olyat sokszor, amire nincs is szüksége. Sokunknak kell, hogy pontosan lássuk mennyi pénzünk van még, mert így sokkal könnyebb beosztani. Ha sokkal többet keresnék, nem érdekelne, hogy fizetés előtt egy nappal 78 vagy 75 ezer Ft-om van még, de az már nem mindegy, hogy 150 vagy 200 Ft-om van, meg tudom-e venni a 20 dkg sajtot vagy nem! Ha azt hiszem igen és beállok vele a pénztárhoz kicsit égő, ha nincs a kártyán annyi pénz. Én már jártam így, nem kívánom senkinek!

KovA 2012.04.16. 12:55:52

@DIldiko: "havonta sokkal többet költök rájuk, mint a családi pótlék"
Na látod. Így nem jelenthet problémát, hogy a családi pótlékot arra költsd amire adják, és az azonfelülit meg saját jövedelmedből.
Vagyis számodra se igazán korlátozás a korlátozás - viszont annál aki másra mint a gyerekére költené működhet mint korlátozás.

"de vannak olyanok, akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van. Ők azokat a dolgokat, amelyet nem lehet csekkel fizetni mivel fogják kifizetni?"
Na épp azoknál kell szabályozni akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van - és úgy hogy meg tudják venni belőle ami alapszükségletnek elismerhető, de cigi, bagó és hasonlókra nem.
És úgy kell szabályozni az utalványok felhasználását, hogy mai tényleg kell - az ki tudják fizetni. Kaphatják amúgy felőlem minimális részét pénzben is - sőt lehet folyamatos átmenet: hadd szokják.
De bizony az úgy van hogy segély és családi pótlék esetén a közösség aki adja a vásárló és joggal szabja meg, hogy mit vesz rajta a segélyezettnél vagy a gyereknevelő szülőnél.

"Hogy lesz kifizetve a villanyszámla"
Ebben látom a legkevesebb problémát - hogy villanyszámlát közösségi közlekedést utalvánnyal lehessen fizetni azzal tutti nem lenne probléma. Jól központosított és jól ellenőrizhető dolog.

"egy csomó dolognak az ellenértékét kizárólag pénzben lehet kifizetni"
Persze.
A pénzt majd megkapja az akinél az utalványt szabályosan elköltötték.
Ha érdekelt benne, hogy vásárolhassanak nála - kénytelen lesz elfogadni és venni a fáradtságot, hogy beváltja annál aki az igazi vásárló: az pedig a közösség (képviseletében a kibocsájtó állam).

"Az Erzsébet utalvány kizárólag készétel vásárlására használható fel!"
Én nem is az Erzsébet utalványban gondolkodok csak - nem vetted észre ?
Mondtam volt kétféle utalvány kell - a majdnem készpénz - alig korlátozott univerzálisan néhány cikk kivételevel költhető - és a célutalványok amik csak bizonyos dolgokra költhetők.

KovA 2012.04.16. 13:06:49

"Miért nem dönthetem el, hogy a családi pótlékot esetleg egy évig nem veszem fel, nem költöm el és karácsonyra kapnak a fiúk egy TV-t?"
Tedd ugyanazt az egyéb jövedelmeddel - ne vedd fel, sőt kösd le kamatra - a családi pótlékkal pedig fedezd a gyerekeid napi költségeit.
Végülis a TV-t nem az államtól kapják ajándékba - hanem tőled.

És azért nem dönthetsz adott esetben így, mert a közösségnek joga úgy dönteni, hogy nem a családi pótlék használandó tv vásárlásra - nem arra szánják. És a közösségnek is van joga dönteni, ha ad arról amit ad. Vili ? :-)

"A jegyből nem adnak vissza."
Süketek párbeszéde vagy mi ? Nem írtam volt, hogy ez a probléma is simán megoldható akár megfelelő címletezéssel, vagy úgy, ahogy a csekk működik: egyszerűen ráírják mennyi a számla vége.
Legfejletteb formájában meg szociális elektronikus fizetőkártya ugyanúgy fillérre fizethetsz vele.
Meg lehet az ilyen problémákat oldani ha akarjuk - csak a nemakarásnak nyögés a vége :-)

DIldiko 2012.04.16. 13:48:44

@KovA: Nagyon sok mindenben egyet értünk, de a lényegben mégsem. Sajnos vannak olyan dolgok, amiket nem lehet utalvánnyal fizetni. Mi van akkor, ha a segélyen élő gyereke megbetegszik? Hálapénzt is utalványban adja? vagy nem ad? Egyelőre semmi konkrét dolog nincs arról, hogy a családi pótlékot nem Erzsébet utalványban fizetnék, amiből csak fogyasztásra kész étel vásárolható, nagyon kevés - főleg drága helyen. Van olyan falu, ahol bolt sincs - ők hogy vásárolnak? Pedig ilyen helyen laknak leginkább azok akiknek egyedüli jövedelmük a különböző segélyek. Kizárólag az Erzsébet utalványról van szó, szó sincs arról, hogy az elfogadóhelyeket bővítenék, mindenhol levásárolható lenne, és a postán a csekket, a busz vagy vonatjegyet, rezsit, iskolai- óvodai étkezést, stb.-t fizethetnének ezzel azok akiknek gyerekük van. Még így is vannak olyan kiadások, amiket még mindig nem lehetne fizetni az utalvánnyal: osztálypénz, zsebpénz a gyereknek, üzemanyag, turkálóban bármi, házi tej, sajt, bármilyen egyéb élelmiszer vásárlása. Esetleg a mostanában kapott kiscsirkéknek táp, kukorica. Ha csak a családi pótlék kb. fele lenne utalványban, amit bárhol le lehet vásárolni és kizárólag élelmiszert lehetne venni érte, még számomra is támogatható lenne az ötlet, de így semmiképpen.
Vannak olyan családok, ahol pl. a családi pótlék számlára jön, az önkormányzat pedig a különféle segélyeket kp-ben fizetni. ott miért nem lehet a számlán hagyni a családi pótlékot, vagy annak egy részét, hogy az még kicsit kamatozzon, ha a többi jövedelmet be tudják osztani és miért nem lehet mondjuk tanévkezdéskor vagy karácsonykor, esetleg a gyerek születésnapján egyben felhasználni olyan dologra, amely nem létszükséglet?
Én úgy gondolom, hogy így, ahogy erről hallani lehet hamvába hult ötlet, ha meg kibővítik és bárhol, bármit lehet érte venni, akkor semmi értelme nincs.
"Meg lehet az ilyen problémákat oldani ha akarjuk - csak a nemakarásnak nyögés a vége :-)" Meg lehet oldani bármit, de mindkét oldalról kellene kompromisszum! Aki soha nem látott közelről olyan családot, akinek egyetlen bevételei a különböző segélyek és családi pótlék az miért mondja, hogy jeggyel mindent meg lehet venni?
"Legfejletteb formájában meg szociális elektronikus fizetőkártya ugyanúgy fillérre fizethetsz vele." - nagyon sok helyen nem lehet fizetni elektronikus kártyával - főleg vidéken, ahol a legtöbb segélyen élő él!
Szerintem semilyen közösségnek nincs joga arról dönteni, hogy én a jövedelmemet mikor, mire használom! Ha nem látom el a gyerekemet - éhezik - akkor joga van elvenni tőlem és állami gondozásba adni, de egyébként nincs! Ha lenne akkor már nem demokrácia lenne, hanem rabszolgaság. Mivel senki nem tulajdona senkinek ezért senki nem mondhatja meg senkinek, hogy a jövedelmét hogy ossza be!
Szerintem mindenkinek joga van úgy élni az életét ahogy neki tetszik, amíg ezzel nem veszélyeztet mást!
A gyerekek nem azért éheznek mert a szülő elkölti kocsmára, hanem sokkal inkább azért, mert amit kapnak még enni se elég! Erről elterelik a figyelmet és inkább arról regélnek, hogy azért éhezik a gyerek, mert a szülő cigire, piára költi a pénzt! Mind már írtam a mi falunkban az utóbbi 2-3 évben a kocsmák 80%a tönkrement, mert nincs vendég, pedig azt mondták, lehet bármilyen szegénység a kocsma nem megy tönkre - ezek szerint már van akkora szegénység, hogy tönkrement - SAJNOS!
süti beállítások módosítása