Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Ki hazudik? Vida vagy Goodfriend? Napokon belül kiderül

2014. december 08. - Nívó blog

Valóban érdekes fordulat készülődik a NAV korrupciós botrány ügyében.

Úgy tűnik Orbán Viktor rövidre zárta a dolgot, és az igazság napokon belül ki fog derülni a következő logika mentén:

Orbán zéró toleranciával viseltet a korrupció ellen. Van két ember, aki egymásnak ellentmondót állít egy nagyon súlyos ügyben. André Goodfriend azt állítja, hogy Vida Ildikó a NAV elnöke konkrét korrupciós ügyben érintett, amelyben perdöntő bizonyítékai is vannak, amelyek alapján Vidát kitiltották az USÁ-ból. Vida Ildikó ezt tagadja. Nyilvánvaló, hogy Vagy Goodfriend, vagy Vida nem mond igazat. Miután Goodfriend lépett fel kijelentésével vádlóan, ezért Orbán Vida Ildikót arra utasítja, hogy indítson bírósági pert hamis vád ügyében André Goodfriend ellen. Innentől a következő kimenetelek lehetségesek:

andre_goodfreind_vida_ildiko.png

1. Vida Ildikó nem perli be Goodfriendet. Erre két indoka lehet:

1.1. Azért, mert fél, hogy a bírósági eljárásban, vagy más úton Goodfriend előáll a perdöntő bizonyítékokkal. Ebben az esetben egyértelmű, hogy Vida bűnös.

1.2. Azért nem perel, mert Goodfriend diplomáciai mentességet élvez (Ismerjük ezt a Halálos fegyver 3-ból), így úgysem idézhető a bíróság elé. Ez az indok sem állja meg a helyét, hiszen pert indítani nem kerül sokba, így tehát visszajutunk az 1.1. ponthoz, tehát Vida bűnös.

2. Vida Ildikó beperli Goodfriendet. Ekkor ismét két lehetséges kimenet állhat elő:

2.1. André Goodfriend lemond a diplomáciai mentességéről, megkezdődik a jogi eljárás, amely eldönti, hogy kinek van igaza. Ez lenne a legtisztább út, kimenetele egyelőre nem megjósolható a rendelkezésre álló információk alapján. Azonban feltételezhető, hogy ezt a forgatókönyvet csak akkor választja Goodfriend, ha valóban perdöntő bizonyítékok vannak a kezében, máskülönben miért is vállalna egy bírósági eljárást, amely aztán bizonyítékok híján elítéli hamis vádaskodásért?

2.2. André Goodfriend diplomáciai mentességére hivatkozva nem áll a bíróság elé. Ebben az esetben a per meghiúsul, a bíróság nem tudja megállapítani a tényállást. Itt a kérés az, hogy milyen indokok késztethetik arra André Goodfriendet, hogy nem áll bele a perbe? Itt is több lehetőség adódik:

2.2.1. Azért, mert valójában nincsenek perdöntő bizonyítékok a kezében, tehát hazudott amikor megvádolta Vida Ildikót.

2.2.2. Azért, mert vannak ugyan perdöntő bizonyítékok a kezében, de azt az amerikai törvények értelmében nem hozhatja nyilvánosságra. Nem vagyok jogász, de ez az indok számomra nem elfogadható, hiszen amennyiben lemondana diplomáciai mentességéről, amiben semmi nem akadályozhatja meg, onnantól egy magyar bírósági eljárás során a magyar törvények szerint kell eljárnia, amely alapján feltárhatná a bíróság előtt a bizonyítékait, amely alapján a bíróság dönthetne a tényállásról. Innentől tehát a 2.1. ponthoz jutunk. Látszik tehát, hogy Goodfriend maximum elbújni tud a diplomáciai mentesség mögé ebben az ügyben. Ha pedig ezt teszi, annak nyilvánvalóan az az oka, hogy elkerülje a bírósági eljárást, amely megállapíthatná a valódi tényállást. Ergo André Goodfriend ebben az esetben akadályozná a tisztánlátást, aminek nyilvánvalóan oka van. Visszajutunk a 2.2.1. ponthoz.

E logika mentén összefoglalóan az alábbi feltételezésekkel élhetünk:

1. Ha Vida Ildikó nem perel, akkor bűnös.

2. Ha Vida Ildikó perel, de André Goodfriend a diplomáciai mentességére hivatkozik, akkor Vida Ildikó nem bűnös.

3. Ha Vida Ildikó perel, és André Goodfriend lemond a diplomáciai mentességéről, és vállalja az eljárást, akkor Vida Ildikó valószínűleg bűnös.

Kihagytam valamit? Azt hiszem nem. De majd az olvasók úgyis megírják, ha mégis.

Kíváncsian várjuk a fejleményeket, amelyek a fentiek alapján egészen biztosan bekövetkeznek, és így pont kerül az ügy végére. 

És ön szerint mi fog történni?

 

A bejegyzés trackback címe:

http://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr936968369

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ezt üzeni Andre Goodfriend a magyaroknak 2014.12.09. 00:14:31

Diplomáciai mentessége mögé bújva hazudozik, rágalmaz és mutogatja felfelé tartott középső ujját kifelé az USA budapesti nagykövetségének ideiglenes ügyvivője. Kapjátok be, csicskák! A törvényeiteket meg feldughatjátok a s*ggetekbe a Bécsi Egyezménnyel...

Trackback: Csak így tovább, fiúk! Csókpuszi: Lenin elvtárs 2014.12.09. 00:12:30

Nyugatról hergelik, módszerük a hazudozás, céljuk az erőszakkal történő kormányra jutás. A magyar baloldal ugyanabból a kottából játszik, mint a leninista bolsevikok 1917-ben, amikor német titkosszolgálati segítséggel először az orosz cárt, majd a legi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Nyekenyóka · http://www.hir24.hu/elet-stilus/2014/02/19/itt-a-bizonyitek-a-netes-trollok-pszichopatak/ 2014.12.09. 15:50:32

@Khal Drogo:

És arra tudsz válaszolni, hogy a magyar fél miért csak Goodfreindet támadja, de az amerikai külügyet, és az ottaniakat nem? Ez olyan mintha a a postás lenne a hibás mindenért. Nonszensz.

turista a saját országában 2014.12.09. 15:55:34

Elmondom kiscsillag, mit kellene tennie Vidának, ha tényleg kíváncsi rá, mi a kitiltásának oka:

Ahogy Goodfriend a minap ajánlotta neki, folyamodjon vízumhoz, s akkor az amerikai hatóságok az elutasítást indokló hivatalos iratban már közlik vele, mi áll a háttérben. Aztán ezt Vida vagy nyilvánosságra hozza vagy sem.

Amúgy nincs kétségem afelől, hogy a NAV elnöke nagyon is sejtheti, sőt akár pontosan tisztában is lehet azzal, milyen konkrét ügy v. ügyek miatt kapott piros lapot az USÁ-tól.

turista a saját országában 2014.12.09. 15:58:27

@Nyekenyóka: No igen. Nem a bp.i nagykövetség hozta meg a kitiltásról szóló határozatot, hanem az illetékes amerikai szerv.

azatya 2014.12.09. 16:02:03

Sotetseg....

Szerencsetlen barmok! Nem Goodfriend tiltotta ki azt a taknyot! Es ebbol adodoan GF nem is rendelkezhet bizonyitekokkal.
Es az a szerencsetlen maga ismerte el a kitiltasat, Goodfriend nem nevezte meg soha.
Vegyetek mar eszre, hogy ez pont ugyanaz, mint a Nokias doboz! Konc, nektek!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 16:12:17

@turista a saját országában:

"Elmondom kiscsillag, mit kellene tennie Vidának, ha tényleg kíváncsi rá, mi a kitiltásának oka:"

Titeket baltával szaporítanak, te gyökérkefe, hogy ennyien vagytok, és mind egyforma buta?

Az usa NEM mondja meg, hogy miért tiltott ki valakit, akkor se, ha a kitiltott maga kérdezi meg, mert NEM köteles megmondani az okát.

Ez valami járvány nálatok baloldalon, hogy még a Google-hoz is hülyék vagytok?

Khal Drogo 2014.12.09. 16:13:19

@Tudományos libsizmus: Ja hogy elírtam a nevét a fikcónak :)

Khal Drogo 2014.12.09. 16:14:26

@Nyekenyóka: Ezekre a kérdésekre a miniszterelnök úr vagy a Kinizsi FC csatárcsillaga tudna választ adni. Én nem.

turista a saját országában 2014.12.09. 16:19:39

@polyvinyl: "Az usa NEM mondja meg, hogy miért tiltott ki valakit, akkor se, ha a kitiltott maga kérdezi meg, mert NEM köteles megmondani az okát. "

Nem tudom, hogy köteles-e vagy nem, de megindoklohatja. Egy próbát megér. Az amerikai ügyvivő, mint hivatalos személy elmondta, mit kellene tennie Vidának. Én meg neki hiszek, te szopósmalac baromállat, úgyhogy vegyél vissza,

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 16:21:50

@azatya:

"Szerencsetlen barmok! Nem Goodfriend tiltotta ki azt a taknyot! Es ebbol adodoan GF nem is rendelkezhet bizonyitekokkal."

Most már elég legyen, a fene azt a buta proli fajtátokat!

Amelyik még a saját szennyportáljait se olvassa!

Itt nézzé széjjel:

Goodfriend: "Tudunk a NAV-on belüli csalásokról" - HVG.hu

Ha ez a baromfejű TUD BÁRMILYEN bűncselekményről, akkor:

- VAGY bújjon el a mentelmi joga mögé, és fogja be az ótvaros pofáját

- VAGY a kormánya mondjon le a Goodfriend úr joghatóság alóli mentességéről, a Goodfriend úr meg ballagjon el a legközelebbi kapitányságra, vagy akár magához a legfőbb ügyészhez, oszt tegyen feljelentést a tudomására jutott búncselekményről

-

Az nem megy jogállamban, hogy feljelentést nem teszek, bár TEHETNÉK, mert a lehetőségem megvan rá, ahelyett a mentelmi jogom kiváltsága mögé bújva hazudozok, meg keverem a szart, a fogadó ország belügyeibe avatkozva!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 16:24:38

@turista a saját országában:

"Nem tudom, hogy köteles-e vagy nem, de megindoklohatja. "

Nem tudod?

Akkor keressé rá!

És akkor majd megtudod!

turista a saját országában 2014.12.09. 16:26:35

@polyvinyl: Te biztoS jobban tudod, te szarosszájú, orbánszopó riherongy!

azatya 2014.12.09. 16:26:50

@polyvinyl:

Az az alapveto dolog nincs meg, hogy nem o tilt ki? O csak a szocso.
A hivatkozott cikket ismerem. Ott sem azt mindja, hogy Vida Ildiko csalt.
Es az allitas nem a sajatja.
Min ahogy Szijkeszito sem a sajat szoveget tolja, hanem amit mondanak neki. Igy ez a perelje be Goodfriendet dolog siman az ilyen egyszeru lelkek megtevesztesere valo....

csak egy néző 2014.12.09. 16:27:23

@polyvinyl:
Te idiota elmeosztálybeli spermamaradék pvc

Látod hülye pvc komám, megint sikerült bebizonÍtanoe, hogy mekkora barom vagy.

Az usa NEM KÖTELES megindokolni, hogy miért tagadja meg valakitől a belépést az országba.

NEM köteles.

Te idióta, már az elő perctől kezdve megmondták, ha kér vizumot, akkor közlik vele a tényállást és megtudhatja az igazi okát, mert igenis, akkor kötelesek kiadni, ellenkező esetben már perelhetőek is.
Mit is mondott a NAVasszony és a Futó bolond ügyvédje a tv-ben,?
Azt mondta nagy mellénnyel, hogy akkor megfogja kérni a vizumot és majd minden kiderül.
Vajon miért nem került eddig sor erre a vizumkérelemre, te nagyon barom pvc?

Jean Sol Partre 2014.12.09. 16:29:27

@J.László: ja, ha te csak az USA-t szidod, akkor nincs vitánk

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 16:32:28

@turista a saját országában:

"Az amerikai ügyvivő, mint hivatalos személy elmondta, mit kellene tennie Vidának. Én meg neki hiszek, te szopósmalac baromállat, úgyhogy vegyél vissza,"

A Vidának NEM az a baja, hogy nem mehet be az usába, te szerencsétlen! A fasz se vágyik oda.

A Vidának az a baja, hogy egy senkiházi külföldi diplomata megrágalmazta őt a saját hazájában!

De ugyanez a senkiházi külföldi diplomata SE bizonyítani nem akarja, amiket mondott, SE bejelentést nem akar tenni az ÁLLÍTÓLAG a tudomására jutott dolgokról, mert azt SE akarja, hogy nyomozás induljon.

Úgyhogy a senkiházi külföldi diplomata elbújt inkább a mentelmi joga mögé, és onann kavarja a hígfost, amit a húgyagyú, logikus gondolkodásra KÉPTELEN baloldali aktivista csürhe kétpofára töm magába.

csak egy néző 2014.12.09. 16:35:47

@polyvinyl:
Vazzze te olyan sötét bunkó vagy, hogy hozzád képest még a negró is világítótorony.

turista a saját országában 2014.12.09. 16:36:31

@polyvinyl: Te bűzlő állat, tényleg nem érti az a szaros fajtád, hogy nem Goodfriend-nek van joga indokolni, nyilatkozni??? Tényleg ilyen ilyen hülye vagy bazdmeg?! Ezt az amerikai kormányzat, ill. az illetékes hatóság teheti meg. A bp.-i követség csak közvetítő, ha valaki vízumért folyamodik hozzájuk, és látják, benne van a rendszerben, rajta a tiltottak listáján, az ignore tényét közölhetik vele. Ki vagy tiltva, kész. Indoklásért tessék Washingtonhoz fáradni. Aztán azt vagy kap, vagy nem.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 16:47:45

@csak egy néző:

"Vazzze te olyan sötét bunkó vagy, hogy hozzád képest még a negró is világítótorony."

Te meg bekaphatod, proli. Nekem nagy faszom van, neked meg nagy pofád. Nem lesz semmi baj.

Jean Sol Partre 2014.12.09. 16:49:16

@polyvinyl: "Az nem megy jogállamban, hogy feljelentést nem teszek, bár TEHETNÉK, mert a lehetőségem megvan rá, ahelyett a mentelmi jogom kiváltsága mögé bújva hazudozok, meg keverem a szart, a fogadó ország belügyeibe avatkozva! "

1. már miért ne menne? egy másik ország, mi közük a mi korrupciónkhoz? ha neked harapós a kutyád, nem én fogom megnevelni, csak szólok neked, hogy harap, nem?

2. mivel tudnád alátámasztani, hogy hazudoznak?

Jean Sol Partre 2014.12.09. 16:51:46

@polyvinyl: a "senkiházi külföldi diplomata" maga az amerikai kormány, illetve annak a hangja. Nyilván nem olvastad a hírekben amikor maga Obama (tudod, most ő az elnök odaát) fejezte ki aggodalmát a magyar kormány miatt.

bekerült 2014.12.09. 16:57:05

@♔bаtyu♔:
Ha, már a magyar jogrendszerre hivatkozol, akkor arról se feledkezz el, hogy az ügyészségnek és a hivatalos ellenőrző szerveknek, már a gyanú esetén is el KELL rendelni a vizsgálatot !

Nem csak a feljelentésre, hanem bármilyen gyanú esetén !!!!

Meg is tették ezt már számtalan esetben és rabláncon vezetgettek már egy pár embert, akikről kiderült, hogy ártatlanok, legalábbis a mai napig nem tudták elítélni őket !
Igen, pl. Hunvaldra is gondolok, meg a többire.

A NOKIÁS dobozról is kiderült, hogy egy nagy hazugság volt az egész !

Erre itt van egy nagyságrendekkel fontosabb gyanú és lapítanak, ferdítenek és el próbálják kenni a saját felelősségüket !

Egy sor marha, meg neki áll mosdatni ezeket a barmokat .

Mire ?

A magyar jogrendszerre itt nem lehet hivatkozni, de még arra se, hogy mondjon le a diplomáciai védettségéről.
Először is, hiába mond le a védettségről, mint amerikai állampolgárra továbbra is érvényes lesz, hogy nem mondhat semmit.
Arról az alaphelyzetről már nem is szólva, hogy ezt csak engedéllyel tehetné meg, mert ő a személyében az amerikai kormányt képviseli.
Amit mond, azt az amerikai kormány nevében mondja !
Az az amerikai kormány hivatalos álláspontja.
Ő nem egy szenátor, hanem egy hivatalnok, aki nem a saját véleményét hangoztatja !
Egy szenátor azt mond amit akar, mint nálunk egy országgyűlési képviselő, de egy hivatalnok ezt már nem teheti meg, mint ahogy a magyar kormány képviselői se beszélhetnek össze vissza.
Azt, ugyanis szintén, a kormány álláspontjának fogják tekinteni.

A másik igen nagy félreértés a részetekről, hogy Goodfrend nem jelentett senkit föl a médiában, ezt csak a FIDESZ tekinti így, mivel nekik ez felel meg.

Ebben az esetben pedig a Napi Gazdaság terítette ki a lapokat.
Az ügyészség és a többi felelős, mint pl. Varga Mihály, miért nem teljesítette a kötelességét ?
A beosztottjáról van szó !
Meg a miniszterelnök kinevezettjéről !
Sőt a magyar kormányhivatalok becsületéről !

Ráadásul ekkor még hol van Goodfrend ?
Ő csak reagált az újság dolgaira és megmagyarázta a dolgokat.
Pl. azt, hogy nem csupán felelős Vida a korrupciókért, hanem részese is.
Naná, majd kimarad a buliból, hogy neki ne jusson semmi !

Nem vádaskodott, hanem jelezett dolgokat, hogy mi, miért van !
Nem ő tehet azért ami történt, ő csak egy közvetítő ebben a szerencsétlen helyzetben.
Megmutatja azt ami látszik !
Mint egy tükör !
Nem rá illene haragudni, hanem erre a mocsadék bagázsra, akik teljesen nevetségessé tesznek bennünket !

Goodfrend nem jelentett fel senkit a médiában, ezt csak a FIDESZ igyekszik így beállítani, még csak nem is vádaskodott, hanem egy magyarázatot adott arra, hogy mi történt !
Erre nem az a válasz, hogy akkor majd jól bepereljük őt, hanem előbb takarítunk és megnézzük, hogy sáros e valaki nálunk.
Ekkor már a vizsgálat okán, lehet kérni HIVATALOSAN a bizonyítékokat, amit meg is kapnának, ha akarnák !

Mondjuk takarítani takarítanak, de csak a nyomeltüntetésig tudnak eljutni.
Csak az a baj, hogy nem tudják, hogy milyen nyomot kéne eltüntetni és hogy mi van a tarsolyban az amiknál.
Mert, ha tudnák, akkor az eltüntetése is könnyebb lenne ezeknek a dokumentumoknak.
Mondjuk elveszne a postán amikor azt megküldik az ügyészségnek, vagy a bíróságnak !
Vagy már hamvában eltüntetnék, hogy nyoma se legyen.

Erre megy a játék és ezért nem indítanak hivatalos vizsgálatot se, mert akkor annak nyomának is kellene lennie, ami csak növelné az eltűnésre váró dokumentumok számát.

A FIDESZNEK ehhez annyi köze van, hogy az ő strómanjai vannak benne a buliban !
Személyesen Orbán Viktor kinevezettje Vida Ildikó és Varga Mihály beosztottja !
Innen nézve pedig a FIDESZ nevű párt vezetője is nyakig benne van a buliban a többi svihákkal együtt !

Érdekes, hogy Gyurcsány esetében minden MSZP-s szart rá tudtatok kenni, de persze ez a FIDESZ esetében nem lehetséges.
Az emlékeink még elég frissek és Polt Petikének se nagyon akaródzik tenni a dolgát !

Értem én, csak én meg úgy látom, hogy ez így nem helyes.

_most_ 2014.12.09. 17:06:29

szerintem senki se vitatja, hogy a fidesz nyakig korrupt, csak elég a közismert mutyikra gondolni, amiket mindenki ismer, voltak bizonyítékok, mégse történt semmilyen vizsgálat ezen ügyekben. Rogán is ritka gusztustalan egy ember, folyton másokat vádol korrupcióval, miközben nyakig ül az ingatlanmutyiban, amiért ügye mszp-seket simán letartóztattak, de hát a fideszesekre más törvények vonatkoznak :D Meg azt állítja, hogy a NAV szerint teljesen rendben van, hogy Rogán többet költ mint amennyit keres, ezek után nevetséges azt állítani, hogy az amerikaiak járatják le az adóhatóságot, megtették már azt a korrupt fideszesek.

rikitiki 2014.12.09. 17:10:32

@Tyson925: mi mást is tenne, bár a színvonalat kifogásolom, ilyen fokban téves, hazug állításokkal teli posztot idenyomni.

esik a nívó, na...

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:10:33

@turista a saját országában:

"nem Goodfriend-nek van joga indokolni, nyilatkozni??? Tényleg ilyen ilyen hülye vagy bazdmeg?! Ezt az amerikai kormányzat, ill. az illetékes hatóság teheti meg. A bp.-i követség csak közvetítő, ha valaki vízumért folyamodik hozzájuk, "

NEM a vízumról van szó.

Arról van szó, hogy Goodfriend a SAJÁT SZÁJÁVAL rágalmazta meg bűncselekmények elkövetésével a Vidát is, meg a NAV-ot is.

Nem az usa szájával, hanem a SAJÁT szájával.

dr kíváncsivagyok 2014.12.09. 17:21:08

Már a felvetések is tele vannak hazugságokkal !
1.) Nem Goodfriend,..hanem az USA tiltott ki 6 magas rangú koztisztviselot az államokból !
2.) Goodfriend soha egy szóval sem mondta ki , hogy Vida Ildikó akármit is tett volna !
3.) Ki sem ejtette a nevét és nem is utalt a személyére !
4.) Goodfriend nem mondhat le a diplomáciai mentességrol , ezt csak az USA kulugyminiszteriuma teheti meg !
5.) Orvbán nem zárt rovidre semmit sem,..menekul a patkány a sullyedo hajóról...

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:21:15

@Jean Sol Partre:

"csak szólok neked, hogy harap, nem?"

Hát nem éppen :)

Nem terjesztheted rólam azt, hogy az én kutyám embereket harap meg, ha nem tudod mellé tenni, hogy BIZONYÍTHATÓAN megharapott már embereket, és nemárulod el, hogy te magad kikről tudsz, akiket TÉNYLEG megharapott, és te erre alapoztad a kijelentésedet.

Goodfriend hazugságaival pont ez a baj.

Azt állítja, hogy Vida "harapós" - vagyis szokott kenőpénzért ügyeket elsimítani, de nem nevezi meg, hogy az ő tudomása szerint a Vida kiket "harapott meg" - vagyis, hogy KONKRÉTAN, és bizonyíthatóan kinek és mit intézett el.

dr kíváncsivagyok 2014.12.09. 17:25:00

@polyvinyl:
"Arról van szó, hogy Goodfriend a SAJÁT SZÁJÁVAL rágalmazta meg bűncselekmények elkövetésével a Vidát is, meg a NAV-ot is."

Te faszkalap,...Goodfriend nem a magánvéleményét mondta el , HANEM AMIRE UTASÍTOTTA az USA kulugye...
Vide nevét ki sem ejtette a száján,..és nem is írta korul , nem is utalt rá,..ezt már a kormánykozeli sajtó tette meg !

5perc 2014.12.09. 17:25:49

Súlyos Vidák ezek a NAV ellen.
Kit pereljek? Selmeczit vagy Orbánt, ha bírósági döntést akarok a nyugdíjvagyon "eltőzsdézéséről"? Vajon felhasználnák a mentességüket és elszámoltathatatlanságukat a bíróságon? Ha igen, akkor bűnösök?

dr kíváncsivagyok 2014.12.09. 17:26:20

@polyvinyl:
"Goodfriend hazugságaival pont ez a baj."

Nem volt ezt korai kijelenteni , Rogán elvtárs ?

Jean Sol Partre 2014.12.09. 17:29:36

@polyvinyl: ha először neked szólok, hogy harap a kutyád, de te nem teszel semmit, miért ne figyelmeztethetnék bárkit, hogy vigyázzon? De nem is ez történt, én csak nem engedem be a kutyád az udvaromba. Erre te ország világ előtt nyilatkozol, hogy én valami bosszú miatt nme engedem be (lásd újságcikk). Hogy megvédjem magam, muszáj megmondanom, hogy szerintem harapós. Innen meg a te dolgod, mit teszel, én csak továbbra sem engedem be. Aztán ha tovább kérdezgetsz (úgyfent nyilvánosság előtt) akkor talán mondok még pár dolgot, de nem vagyok köteles (főleg, ha van valami szabályom is erre) mindent elmondani.

Egy dologra persze nem válaszoltál azóta sem, honnan veszed, hogy hazugság?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:30:16

@dr kíváncsivagyok:

"Goodfriend soha egy szóval sem mondta ki , hogy Vida Ildikó akármit is tett volna !"

:)

Akkor ezt ki mondta, szerinted:

"Vida Ildikót nem azért tiltották ki Amerikából, mert nem vizsgált ki korrupciós ügyeket, hanem azért mert maga is érintett konkrét bűncselekményekben - nyilatkozta André Goodfriend a Heti Válasznak"

Forrás: youtube, atvzrt channel

www.youtube.com/watch?v=KL39ZsBQosI

Nagyon úgy néz ki, hogy nem csak Goodfriend haverotok, de az ATV is be lesz perelve :)

Jean Sol Partre 2014.12.09. 17:34:06

@polyvinyl: sőt, az Antenna Hungária is!

bekerült 2014.12.09. 17:34:32

Ezt idehozom, hogy olvassátok :

"Ha arról van szó, hogy az amerikai politikusok félreértik a számukra egyértelműnek tűnő tendenciákat, akkor tévedésükkel őket kéne szembesíteni, nem pedig a magyar közvéleményt. Gondoljunk bele milyen diadal lenne, ha Szijjártó miniszter úr kimenne elbeszélgetni McCain-nel és meggyőzné arról, hogy Magyarországon minden rendben van. Nem szeretném azt a vitatott álláspontot megfogalmazni, hogy a kormány tehet róla amiért ilyen kép alakult ki hazánkról, de az szerintem biztos, hogy tehet ellene.

Mégsem a vitát megoldó konstruktív javaslatok kerülnek napirendre a kormánypárti sajtó részéről, hanem hazánk áldozati szerepben való feltüntetése. Felelős újságírók vagy politológusok részéről egy olyan félelemkeltő narratívát építeni, hogy az USA – egyik legfontosabb szövetségesünk – bármilyen módon megtámadott volna minket rendkívül káros. Mert rövidtávon hiába járhatnak jól egyes politikai szereplők egy ilyen hangulatkeltéssel, hosszú távon ezzel Magyarország szövetségi rendszerét mérgezik. Az pedig biztos, hogy egy ellenségképekkel teli nemzet csak elszigetelődni képes a globalizált világban...

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:35:07

@dr kíváncsivagyok:

"Te faszkalap,...Goodfriend nem a magánvéleményét mondta el , HANEM AMIRE UTASÍTOTTA az USA kulugye..."

Az USA külügye a sokat emlegetett "Bécsi Konvenció" szerint NEM utasíthatja arra a diplomatáját, hogy megsértse a fogadó ország törvényeit.

Az USA külügye arra SEM utasíthatja a sokat emlegetett "Bécsi Konvenció" szerint a diplomatáját, hogy beavatkozzon a fogadó ország belügyeibe.

Itt találod a Bécsi Egyezmény szövegét:

net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=96500022.TVR

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:39:18

@5perc:

"Kit pereljek? Selmeczit vagy Orbánt, ha bírósági döntést akarok a nyugdíjvagyon "eltőzsdézéséről"? "

Senkit. A kérdés már megjárta Brüsszelt, és az EU nem találta az EU-s törvényekkel ellentétesnek a manyup államosítást.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:45:11

@bekerült:

"Nem szeretném azt a vitatott álláspontot megfogalmazni, hogy a kormány tehet róla amiért ilyen kép alakult ki hazánkról,"

Milyen kép?

Amilyen képet nyugaton festenek rólunk, az köszönő viszonyban sincs a magyar valósággal.

A magyar érdekek HATÁROZOTT védelme sérti az érdekeiket, azért mocskolódnak, és azért próbálják akár puccs, vagy véres polgárháború útján is eltávolítani a magyar érdekeket védő kormányt.

bölcsbagoly 2014.12.09. 17:45:36

@Könnyen elkaptuk, uram!: mit nem értesz ezen? Egyszerüen utasitotta hogy pereljen! Ezzel elvágta a gordiuszi csomót. Nem állitott semmit Vidáról, csak azt kérte hogy tisztázza magát. ha másként nem megy, akkor per útján. TE mit csináltál volna a helyében?

bekerült 2014.12.09. 17:48:23

@polyvinyl:
El vagy te tájolva !
Nem kicsit, hanem nagyon !

"Vida Ildikót nem azért tiltották ki Amerikából, mert nem vizsgált ki korrupciós ügyeket, hanem azért mert maga is érintett konkrét bűncselekményekben - nyilatkozta André Goodfriend a Heti Válasznak"

Ez a nyilatkozat nem egy vádaskodás, hanem egy magyarázat arra, amit kérdeztek tőle !
Arra magyarázat, hogy miért lett kitiltva !
Érthető ?

Nem vádolja semmiféle bűncselekménnyel, mert nincs szó konkrét ügyről !
Azt mondja amiről a kitiltás szól és kérdésre válaszol.

Ja, hogy felmerül a gyanú !
Amit ugye Vida már saját maga hozott nyilvánosságra azzal, hogy beismerte, hogy ő az egyik érintett.
Ebben az esetben is csak arról van szó, hogy ezt a gyanút Goodfriend megerősítette.
Azaz igazat adott Vidának !

A magyar hivatalos szervek pedig már a gyanú alapján kötelesek vizsgálatot lefolytatni, pláne egy ilyen fontos hivatal esetében !
Hol történt ez meg ?
Mit takargatnak ?

Tegyék a dolgukat, ne falazzanak !

A kitiltás konkrét ügyét majd csak akkor ismerhetik meg az érintettek, ha be akarnak utazni az országba. A magyar hivatalos szervek pedig csak akkor, hogy vizsgálatot indítanak és a jogsegély egyezmény keretében, kérik a bizonyítékokat.
Mi pedig még akkor se biztos !

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:49:27

@Jean Sol Partre:

"ha először neked szólok, hogy harap a kutyád, de te nem teszel semmit, miért ne figyelmeztethetnék bárkit, hogy vigyázzon?"

Honnan tudod, hogy harap a kutyám, ha se téged nem harapott meg, se olyan embert nem tudsz megnevezni, akit megharapott?

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:52:46

@bekerült:

Te tényleg ennyire hülye vagy, vagy te is Izraelből kapod a pénzt a trollkodásért, mint azok az egyetemisták, akikről itt írnak?

www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-23695896

$pi$ 2014.12.09. 17:53:52

@polyvinyl: Nem beszélve arról, hogy ha valaki elkezd figyelmeztetgetni embereket, hogy xy mondjuk lop vagy nemi erőszakokat követ el. Kutyát nem lehet rágalmazni, de embert bizony lehet.

napelemügynök 2014.12.09. 17:55:18

@polyvinyl: ..ásít.. amíg Goodfriend az USA nagyköveccség ügyvivője, addig nincs saját szája.

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 17:58:32

@napelemügynök:

"amíg Goodfriend az USA nagyköveccség ügyvivője, addig nincs saját szája."

Ez nem igaz :)

Olvasgass Bécsi Egyezményt te is:

net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc2.cgi?dbnum=1&docid=96500022.TVR

bekerült 2014.12.09. 17:59:21

@polyvinyl:

A magyar valóságról úgy látszik, hogy neked nincs egy halvány gőzöd se !

Nyomod itt a FIDESZ mantrát, és ezzel is igazolod azt amit állítanak rólunk mások.

Egy beképzelt, elvakult, ..... stb. akarnok vagy a megbízóiddal együtt, akik marhára szeretnének kibújni a felelősség alól és végezni tovább a kisded játékaikat.
Ezt az országgal megtehetik, de a világgal már nem megy.

Nem mindenki veszi be ugyanis a maszlagot, hiába is erőlködtök !
Még itthon se !

Jean Sol Partre 2014.12.09. 18:00:39

@polyvinyl: ha én csak azt mondom neked, harapós a kutyád, de nem akarom megmondani, honnan tudom (csak annyit, hogy hiteles információm van róla), akkor te nem foglalkozol ezzel? Csak ha minden kétséget kizáró bizonyítékokat mutatok neked?

bölcsbagoly 2014.12.09. 18:06:43

@Jean Sol Partre: te marha, de az én kutyám, csak tudom róla, hogy megharapott -e már valakit vagy sem! Te csak állitod, anélkül hogy egy megharapottat is tudnál konkrétan emliteni!

Toportyán Zsóti 2014.12.09. 18:12:22

Aki nem támogatja a vagyonosodást, az a szegényedést támogatja.
Aki nem támogatja a drogtesztet, az a drogot támogatja.
Aki nem támogatja a buzilobbi korlátozását, az a nemi betegségek terjedését támogatja.
Aki nem támogatja az áldozatot hibáztató felvilágosító videókat, az a nemi erőszakot támogatja.
Aki nem támogatja Orbán Viktort, az Gyurcsány Ferencet támogatja.
Aki nem támogatja a vasárnapi zárva tartást, az Gyurcsány Ferencet ÉS a Sátánt támogatja.

toportyánzsóti 2014.12.09. 18:14:04

Vida és társai rendesen a csuti orálmuzsikra öntötték a szaros éjjeliedényt,USA csendben intézte volna a dolgot...

lombozódó 2014.12.09. 18:16:05

Elég primitív írás :-)

bekerült 2014.12.09. 18:18:39

@polyvinyl:

Ez a bécsi egyezmény idevágó része , már ami a felelősségre vonásét illeti :

"31. Cikk

1. A diplomáciai képviselő mentes a fogadó állam büntető joghatósága alól. A diplomáciai képviselő a fogadó állam polgári és államigazgatási joghatósága alól is mentes, kivéve:
a) a fogadó állam területén fekvő, magántulajdonban álló ingatlanra vonatkozó dologi jogi pert, hacsak a diplomáciai képviselő az ingatlant nem a küldő állam javára, a képviselet céljára tartja birtokában;
b) az olyan hagyatéki eljárással kapcsolatos pert, amelyben a diplomáciai képviselő magánszemélyként, mint végrendeleti végrehajtó, hagyatéki gondnok, örökös vagy hagyományos és nem a küldő állam képviselőjeként szerepel;
c) az olyan pert, amely a diplomáciai képviselő által a fogadó államban, hivatalos tevékenysége körén kívül folytatott bármilyen szabadfoglalkozással vagy kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatos.
2. A diplomáciai képviselő nem köteles tanúvallomást tenni.
3. A diplomáciai képviselővel szemben semmiféle végrehajtási intézkedést nem lehet tenni, kivéve a jelen cikk 1. bekezdésének a)-c) pontjában említett eseteket, amennyiben a végrehajtás személye és lakása sérthetetlenségének csorbítása nélkül foganatosítható.
4. A diplomáciai képviselő mentessége a fogadó állam joghatóságától nem vonja ki őt a küldő állam joghatósága alól.
32. Cikk

1. A küldő állam lemondhat a diplomáciai képviselő és a 37. Cikk alapján mentességet élvező személy joghatóság alóli mentességéről.
2. A lemondásnak mindig kifejezettnek kell lennie.
3. Ha a diplomáciai képviselő vagy a 37. Cikk szerint joghatóság alóli mentességet élvező személy eljárást indít, akkor nem hivatkozhat többé a joghatóság alóli mentességre az alapkeresettel közvetlenül összefüggő viszontkereset tekintetében.
4. A polgári és államigazgatási joghatóság alóli mentességről való lemondást nem lehet úgy tekinteni, hogy az magában foglalja az ítélet végrehajtása alóli mentességről való lemondást is, ehhez külön lemondás szükséges. "

Az pedig nem is lehet vita tárgya, hogy kormányhivatalnok mindig a saját kormánya álláspontját köteles képviselni és ezt mindenki így is értelmezi !
Mint ahogy a Vida Ildikó is ezt teszi és így a kormánya nevében tevékenykedett, amikor a gyanúba belekeverte magát !

Ez a szörnyű, ha nem érzékelnéd !
Besározza az országot !
Azok is, akik védik !

A többi csak rizsa !

bekerült 2014.12.09. 18:26:07

@polyvinyl:

Lehet itt mindenre poénkodni és vagdalkozni, de minek ?

Az elvakultságot lassan felváltja majd a kétségbeesés, mert tapasztalni fogod, hogy az elferdítésekkel nem mentek semmire !

Az is biztos, hogy szép lassan kiderül minden és ez nem nektek lesz jó.
A hazug ember és a sánta kutya esete áll fenn.
Kár az erőlködésért !

Ja, ha fizetnek érte, akkor érthető !

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 19:21:54

@bekerült:

Rossz szöveget kopiztál, cica :)

Ez a lényeg:

-----

A KÜLDŐ ÁLLAM LEMONDHAT A DIPLOMATA MENTESSÉGÉRŐL:

32. Cikk

1. A küldő állam lemondhat a diplomáciai képviselő és a 37. Cikk alapján mentességet élvező személy joghatóság alóli mentességéről.

-----

A MENTESSÉG CSAK A HIVATALI KÖTELESSÉGÉT ÉRINTŐ TÉNYKEDÉSRE VONATKOZIK

38. Cikk

1. Az a diplomáciai képviselő, aki állampolgára a fogadó államnak, vagy állandóan a fogadó államban lakik, csak a hivatali kötelességeinek teljesítése során kifejtett ténykedése tekintetében részesül a joghatóság alóli mentességben és sérthetetlenségben, hacsak a fogadó állam nem biztosít számára ezen túlmenő kiváltságokat és mentességeket.

-----

TISZTELETBEN KELL TARTANIA A FOGADÓ ÁLLAM TÖRVÉNYEIT

41. Cikk

1. Kiváltságainak és mentességeinek sérelme nélkül kötelessége e kiváltságokban és mentességekben részesülő minden személynek, hogy tiszteletben tartsa a fogadó állam törvényeit és más jogszabályait. Ugyancsak kötelessége, hogy tartózkodjék a fogadó állam belügyeibe való beavatkozástól.

MINDEN HIVATALOS ÜGYET A KÜLÜGYMINISZTÉRUMMAL KELL INTÉZNI (Nem a médiában, nem FB-on, nem Twitteren)

2. A fogadó állammal intézendő minden hivatalos ügyet, amellyel a küldő állam a képviseletet megbízta, a fogadó állam külügyminisztériumával, vagy a közös megállapodással kijelölt más minisztériummal vagy annak útján kell intézni.

-----

Köszönöd, hogy segítettem!

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.09. 19:26:50

@bekerült:

"Az elvakultságot lassan felváltja majd a kétségbeesés, mert tapasztalni fogod, hogy az elferdítésekkel nem mentek semmire !"

Már most teljesen kétségbe vagyok esve :)

Híradó, 2014. október vége: "TÖBB TÍZEZREN TÜNTETTEK A KOSUTH TÉREN"

Híradó, 2014. november közepe: "TÖBBEZREN TÜNTETTEK A KOSUTH TÉREN"

Híradó, 2014. december eleje: "TÖBBSZÁZAN TÜNTETTEK A KOSSUTH TÉREN"

---

Csak így tovább, gyerekek :)

martineden 2014.12.09. 20:29:52

,,Orbán zéró toleranciával viseltet a korrupció ellen."........Muhaha, gondoljunk csak a Gripenekre. Akkor jottek ra a fiuk ,hogy nem kell apropenzert dolgozni es azota tokelyre fejlesztettek a dolgot.Korrupcio az egyenlo a fidesszel es nem szabad elfelejteni,hogy fejetol buzlik a hal.

Jean Sol Partre 2014.12.09. 23:24:51

@bölcsbagoly: "te marha, de az én kutyám, csak tudom róla, hogy megharapott -e már valakit vagy sem!"

Pontosan. És ha te tudod, hogy nem harapott meg senkit, akkor amikor szólok neked, te szépen megbeszéled velem ezt a dolgot, tisztázzuk kettesben és kész. Viszont ha tdod, hogy már harapott, neadjisten te uszítottad rá valakire, akkor mit csinálsz te ostoba papagáj? Íratsz egy sértődős visszavágós engem támadó cikket az újságodban, közhírré téve a szégyened és a butaságod, csak mert te az erőben és a támadásban bízol.

csak egy néző 2014.12.09. 23:30:21

@polyvinyl:
"Nekem nagy faszom van,"
Akkor hurrá, elér a saját pofádig és lecidázhatod magad, barom.

Mr. Közbiztonság Szilárd 2014.12.10. 00:29:03

@polyvinyl:
"Az országoknak, államoknak, kormányoknak, stb. nincs, és nem is lehet "véleménye"."

Ez nagyon igaz.
Mivel többes számban vannak, valóban nem lehet véleménye, csak véleményÜK.

igazi Ténytár 2014.12.10. 04:07:08

@ ENNYIT az egészről! MOCSKOS FIDESZES, SZÁZADVÉGES hazugság volt!

Heti Válaszos Stumpf persze kussol az ügyről, nem senkiházi netkukacozik stb..

_______
index.hu/kulfold/2014/12/09/rogan_es_a_magyar_jobboldal_teljesen_felreerti_az_usa-ban_senki_nem_akar_netadot_bevezetni/

Az Index parlamenti tudósítása szerint a következő hangzott el Rogán Antaltól, aki egy álhírre alapozva az internetadó elleni tüntetések során igazából semmilyen szerepet nem játszó ellenzéki pártoktól az EU-n át amerikai nagykövetségi ügyvivőig mindenkibe belerúgott: „Obama is kiterjesztené a távközlési adót, és megadóztatná az internetes szolgáltatókat – mondja Rogán Antal, és azt kérdezi: az ellenzéki pártok vajon az USA ellen is fognak tüntetni, és az Európai Bizottság is el fogja-e ítélni a lépést? Mert ha nem, akkor egyértelművé válik, hogy a netadó elleni tiltakozás csak egy Magyarország elleni burkolt támadás, amit már láthattunk a szovjetektől is (»láttunk már ilyet, egy másik nagyhatalom részéről«), akik előbb írták meg az ítéletet és csak utána a vádat.″

Nem bevezetik, hanem pont megtiltják

Internetadót azonban az USA-ban senki nem kezdeményezett, Obama elnök különösen nem. Internetadót egyedül Magyarországon akartak, mégpedig a Fidesz-kormány.
_______

bekerült 2014.12.10. 12:50:32

@polyvinyl:

Bunkókám !
Ideje lenne már, ha a lényegről beszélnél !

Egy a lényeg, hogy senki, érted, senki nem sértett meg semmit azzal, hogy elmondta Goofriend azt, hogy Vida miért lett kitiltva.
Neki egyébként sincs ehhez sok köze, ő csak a kormánya döntését mondta el.
Nem Goodfriendre kell tehát haragudnotok és perbe fognotok, hanem az Amerikai kormányt !
Mert az állítja azt amit !

Ebből következik, hogy az, hogy a küldő állam lemondhat valamiről, az még nem azt jelenti, hogy kötelező is lemondania, mint ahogy azt ti is állítjátok, vagy gondoljátok.
Jól nézne ki, ha az amerikai kormány intézkedései miatt, a diplomatáit sorban engedné beperelni. Mellesleg a magyar kormányfőt és politikusait az EU már ezerszer beperelhette volna a hülye vádaskodásai miatt, ha a ti elképzeléseiteket követnék !

Hál istennek nem ennyire bugyuták !

Igen a mentesség csak a hivatali ténykedésre vonatkozik.
És ?
Szerinted mi volt az ami nem arra vonatkozott volna ?
Az, hogy közölte, hogy korrupciós érintettsége miatt lett kitiltva Vida ?
Ez miért nem hivatali kötelessége neki ?
Pláne, ha már kérdezik erről ?

Ja, hogy ezt ti vádaskodásnak tekintitek, mégpedig személyesen Goodfriend részéről .
Legyen ez a ti bajotok !
Ezt soha semmilyen bíróság nem ismerné el, az biztos .
Erről ti is meg vagytok győződve, csak kötitek az ebet a karóhoz, hogy az időt húzzátok és ne kelljen vizsgálatot indítani ez ügyben.
Folyik a víz gereblyézése és a látszatkeltés, mondvacsinált ürüggyel.

Mi az a magyar törvénysértés amit Goodfriend elkövetett ?
Nem vádaskodott és semmi konkrét dolgot nem közölt, csak tájékoztatott, miután Vida elmondta, hogy ő is érintett. Azt is közölte, hogy a teljes igazságot , hogy lehetne megtudni, csak ez valahogy nem fekszik a magyarok vezérének.
Szeretnétek az egészet a Goodfriend nyakába varrni, amiért Vida méltóztatott korruptnak lenni, jó magyar szokás szerint, olyan ez mint az, amikor a taggyűlés vagy nem taggyűlés volt ugye. !

Persze, hogy minden hivatalos ügyet a külügyminisztériumba KELL intézni, még azt is, ha a kérdésre egy interjú keretében, újságírói kérdésre kell válaszolni !

Mond, ti tényleg hülyének néztek mindenkit ?
Orbán nagykövetei akkor miért pofáznak és írnak más országokban, magyarázva a kormány lépéseit az ottani külügyminisztérium engedélye és cenzúrája nélkül ?

Mert ez, ott, természetes, míg a ti fejetekben ez felháborító !
Meg egy nagy lótuszfaktusz nektek !

Köszönöm, hogy bebizonyítod minden leírt soroddal, hogy mennyire elvakult részrehajlók tudtok lenni, miközben az orrotokig se tudtok látni !

István Tamasi 2014.12.10. 12:53:26

@polyvinyl:
Szándékosan nem akarja érteni? Ezt az itthon perelje Vida Goodfreindet pontosan azért találták ki a Lendvai utcában, mert tudják, hogy ez nem megy és így akarják elterelni a figyelmet az intézményesített korrupciórólés adócsalásról.

bekerült 2014.12.10. 12:55:44

@polyvinyl:

Nyugi, csak várd ki a végét és majd akkor járjon a szátok !

Majd akkor is nyíljon ki a csipád, ha majd a számonkérés jön és felelni kell az ilyen és hasonló beképzelt majmoknak is a sok hazugságaiért !

Lehet, hogy ma még csak pár százan tüntetnek, miközben a döntő többség retteg és nem mer kiállni, félti a megélhetését.
El fog jönni az az idő, amikor már csalással se tudtok majd választást nyerni és mehettek a lecsóba !

Minden akarnok semmirekellő gárdának ez a vége !
Jobb, ha nem felejted el !

bekerült 2014.12.10. 17:06:56

Idehozom, mert idevaló :

"András Lakatos
· december 6. ·

IMÁDOM, AHOGY ANDRÉ GOODFRIEND NAPONTA FELMOSSA ORBÁNÉKKAL PADLÓT...
NAGYON TETSZIK, HOGY NAPONTA ALÁZZA A ROMOKBAN HEVERŐ FIDESZ PROPAGANDÁT, TÁJÉKOZTATÁST…
EGYETLEN EMBER ELÉG VOLT AHHOZ, HOGY MOSOLYOGVA ZÚZZA SZÉT A HAMIS RENDSZER MINDEN MEGNYILVÁNULÁSÁT…
MONDHATNÁM ÚGY IS, HOGY NEVETVE CSINÁL HÜLYÉT ORSZÁG-VILÁG ELŐTT ORBÁNBÓL, ÉS AZ ŐT KISZOLGÁLÓKBÓL…
LÁM, EGYETLEN KIS EMBER ELÉG AHHOZ, HOGY HAMISKÁS MOSOLLYAL, A SARKÁBÓL FORDÍTSON KI EGY VELEJÉIG ZÜLLÖTT RENDSZERT…MEGREPESSZE A BOMBABIZTOSNAK ÉPÍTETT ERŐDRENDSZER FALAIT…
ÉS TESZI EZT ANGYALI MOSOLLYAL A SZEMÉBEN. A GYŐZELEM BIZTOS TUDATÁBAN."

igazi Ténytár 2014.12.12. 04:45:47

@
_____________
index.hu/belfold/2014/12/11/vida_ildiko_ragalmazasert_feljelenti_andre_goodfriendet/

2014.12.11. 10:24

Csütörtök délelőtt Vida Ildikó feljelentette André Goodfriendet – mondta az Indexnek Futó Barnabás, Vida Ildikó ügyvédje. A NAV elnöke nagy nyilvánosság előtt elkövetett, jelentős sérelmet okozó rágalmazás miatt tett feljelentést az amerikai ügyvivő ellen a Központi Nyomozó Főügyészségen.

Futó azt mondta, egy másik eljárást is elindítottak. A Fővárosi Törvényszékhez jó hírnév megsértése miatt juttattak el keresetlevelet, amiben ötmilliós sérelemdíjat jelöltek meg. Futó Barnabás jelezte, hogy az amerikai ügyvivő Heti Válasznak adott interjúja alapján léptek.
__________

igazi Ténytár 2014.12.12. 04:48:09

@ Ehhez meg mar pofa kell! Pont a legnagyobb karaktergyilkosom (felejtsuk is el Gyurcsanyt, de amit a diakokkal es a tuntetokkel tettek a HirTV-ben...Pinter meg kussol)

_________
http://vs.hu/gazdasag/osszes/pinter-sandor-figyelmeztette-goodfriendet-1211#!s1

Az Igazságügyi Palota dísztermében tartott eseményen Pintér ugyan nem mondta ki Goodfriend nevét, de egyértelműen neki üzent, amikor azt mondta: nemcsak a korrupció, de az azzal való vádaskodás is károkat okozhat államnak, szervezeteknek és egyéneknek is. Vigyázni kell a karaktergyilkossággal, különösen, ha nemzetközi együttműködés keretében próbálkoznak ezzel – tette hozzá a belügyminiszter.

________

igazi Ténytár 2014.12.12. 04:56:01

@ "Orbán zéró toleranciával viseltet a korrupció ellen."

ENNYIT ARRÓL MI VÁRHATÓ a Magyar (I)GAZSÁGSZOLGÁLTATÁSTÓL!

________HA az erintett ellenzeki

Répássy példát is hozott a hatékony korrupcióellenes fellépésre. Simon Gáborra utalva – neve kimondása nélkül – azt mondta: az, hogy egy parlamenti párt elnökhelyettesét HIÁNYOS VAGYONNYILATKOZATA NYOMÁN TARTOZTATTÁK LE, jelzi az eredményes fellépést.

http://vs.hu/gazdasag/osszes/pinter-sandor-figyelmeztette-goodfriendet-1211#!s1
_____________

HA az érintett Orban barátja, kormánypárti

Mészáros Lőrinc egymilliárdot felejtett el beírni a vagyonnyilatkozatába.
Az RTL Klub híradója szerint 1 milliárd 27 millió forintot felejtett el beleírni a vagyonnyilatkozatába Mészáros Lőrinc Fidesz-közeli vállalkozó, és ezt a felcsúti polgármester ma saját maga közölte velük telefonon.

index.hu/gazdasag/2014/12/10/meszaros_lorinc_egymilliardot_felejtett_el_beirni_a_vagyonnyilatkozataba/
______________

anonymand 2014.12.18. 13:39:28

:))))
"Ki hazudik? Vida vagy Goodfriend? Napokon belül kiderül" - kísértetiesen emlékeztet a cím egy régebbire.
"Érik Magyarország felminősítése"
Azt persze nem gondolom, hogy ez a "ki hazudik" is olyan soká elhúzódik, mint felminősítésünk.
Meg azt is gondolom még, hogy sokak számára teljesen nyilvánvaló, hogy ki hazudik.

Ezer szerencsém, hogy a poszt írója nem olvassa kommentjeimet. :)))

"Úgy tűnik Orbán Viktor rövidre zárta a dolgot,"... - a poszt szerzője, fogalmazzunk finoman, téved.
Bonsai Duce (bár jogi egyetemre járt) olyasmit erőltet, ami csak időhúzásra alkalmas. Semmi esetre sem a dolgok "rövidre zárása". Persze ezt nyilván jól tudja a kedves szerző is.
..."és az igazság napokon belül ki fog derülni a következő logika mentén". - (tudatosan) rosszul megválasztott kiindulási alap, idióta végkövetkeztetés.

"Orbán zéró toleranciával viseltet a korrupció ellen." - pávatánc (egy elhízott pulyka előadásában). "Most is azt mondom külföldi diplomatáknak, hogy ne figyeljenek oda arra, amit mondok, egyetlen dologra figyeljenek: amit csinálok"
Ha az elsőnek idézett mondatból egy szó is igaz lenne, akkor okt. 16.-a óta lehetett volna már "csinálni" egyet, s mást.

"André Goodfriend azt állítja, hogy Vida Ildikó a NAV elnöke konkrét korrupciós ügyben érintett, amelyben perdöntő bizonyítékai is vannak, amelyek alapján Vidát kitiltották az USÁ-ból. Vida Ildikó ezt tagadja. Nyilvánvaló, hogy Vagy Goodfriend, vagy Vida nem mond igazat." - némileg lebutítva, homályosítva, de annyi igaz, hogy az egyiknek lehet csak igaza.

"Miután Goodfriend lépett fel kijelentésével vádlóan, ezért Orbán Vida Ildikót arra utasítja, hogy indítson bírósági pert hamis vád ügyében André Goodfriend ellen." - mivel a nemzetközi jogban nálam járatosabb jogászok már régen, közérthető szavakkal elmagyarázták, hogy ez jogi képtelenség, innentől kezdve a "kimenetelek" latolgatásának nincs értelme.

"Kihagytam valamit? Azt hiszem nem." - óh, igen!
Sőt!!!
A lényeget hagytad ki kedves posztoló.
De nem is az olvasók korrekt tájékoztatása volt a cél (szerintem), csak egy ujjgyakorlat.
Szokott mód, szokott cél, szokott elhallgatás, szokott csúsztatás.
Jaj! Majdnem kifelejtettem.
A megszokott nyelvészkedés, csak most karácsonyi csomagolásban.

Mennyit köll még aludni, hogy a poszt szerzője is belássa, Máriaoszágamutyisztán vezetői hazudnak?

anonymand 2014.12.19. 02:51:48

@Megfontolt 2: @polyvinyl: @bölcsbagoly: @♔bаtyu♔: @ccactus: @bogancs:

Szóval az volt, hogy a sifferandrás tájékoztatási kérelmére Goodfriend aszonta:

"Amennyiben a birtokukban levő információ áttekintését követően a magyar kormány arra a következtetésre jut, hogy bűncselekmény kivizsgálására sort kell keríteni, és ehhez a vízumügyletekkel kapcsolatosan konkrét információt igényel, az információt a kölcsönös jogi segítségnyújtási szerződés keretén belül kikérheti."
Teccikéteni, ugye?
varanus.blog.hu/2014/12/18/goodfriend_orban_legyen_vegre_ferfi

polyvinyl · http://beszelomajom.blog.hu 2014.12.19. 10:28:58

@anonymand:

"Amennyiben a birtokukban levő információ áttekintését követően a magyar kormány arra a következtetésre jut, hogy "

Na és arra a következtetésre jutott, bogaram?

NEM jutott arra a következtetésre :D

A magyar kormány arra a következtetésre jutott, hogy majd akkor indít nyomozást, ha valaki fogja a bizopnyítékait, bemegy vele az ügyészségre, és feljelentést tesz.

Tett valaki feljelentést? Nem tett.

Akkor miről beszélünk?

bölcsbagoly 2014.12.19. 10:29:25

@anonymand: aha, értem! tehát, ha a kormány vizsgálódik és úgy találja, hogy nem történt büncselekmény,akkor marad az amerikai rágalom, mert nem adnak felvilágositást! Ha meg találnak , akkor adnak, de minek? Ügyes! A rágalmazás magasiskolája. vagyios ha én megrágalmazlak nagy nyilvánosság előtt pedofiliával , de a byomozás nem állapit meg ilyesmit,akkor is rajtad marad a sár!

bölcsbagoly 2014.12.19. 10:32:41

@polyvinyl: erzekkel a tuskókkal ezért lehetetlen bármilyen érdemi vitát lefolytatni, mert eleve prekoncepcióval állnak hozzá és abból nem engednek semilyen érvek/tények hatására sem! Bigott demagógok.

csak egy néző 2014.12.19. 12:37:36

@bölcsbagoly: @polyvinyl:
Idióták, vergődtők itt, mint hal a szatyorban ezzel a bizonyítékosdival, egyértelmű, hogy nem nagyon akarja ez a bagázs, hogy ne adj Isten bármi is kiderüljön. Így lehet etetni a hozzátok hasonló idiótákat, hogy megtámadtak minket, hadműveleti terület lettünk és lehet tovább harcolni, meg megvédeni a magyar embereket, és tovább rágni a gumicsontot.
Hajrá, szopogassátok továbbra is egymásét, szegény megtámadott magyarok.

bölcsbagoly 2014.12.19. 13:00:21

@csak egy néző: hazaáruló ballibsi trollokkal nem társalgok. mars a francba a társaiddal együtt...

csak egy néző 2014.12.19. 13:10:36

@bölcsbagoly:
Waoooh, most mi lesz velem, hogy élem túl, hogy nem áll velem szóba egy mellveregető, igazi, csak magát mélymagyarnak képzelő barom?
Hajrá idióták.

anonymand 2014.12.19. 13:23:24

@polyvinyl:

Na és arra a következtetésre jutott, bogaram?

NEM jutott arra a következtetésre :D

"A magyar kormány arra a következtetésre jutott, hogy majd akkor indít nyomozást, ha valaki fogja a bizopnyítékait, bemegy vele az ügyészségre, és feljelentést tesz." - a magyar kormány helytelenül következtetett, helytelen döntést hozott.
Persze, ez is csak egy vélemény.
"Tett valaki feljelentést? Nem tett." - ez a hivatkozási alap kicsit sántít.
Egyrészt az amerikai cég már több mint 3 éve tett, s nem történt semmi.
Másrészt Horváth tett, több mint egy éve, s nem történt semmi (Bocsi! Történt. Ellene indult eljárás, rögvest.)

"Akkor miről beszélünk?" - semmi másról, mint arról, hogy a"zéró tolarenciát" hirdető miniszterelnök semmit nem tesz, hogy Polt kamu információkérő leveleket (megismételt, nem a jogsegély tárgykörébe tartozó kérését) küldözget.
Arról beszélünk, hogy egyre inkább úgy tűnik, vannak akiknek nem érdeke a helyzet tisztázása, arról, hogy vannak akik ezt elfogadhatónak tartják.

anonymand 2014.12.19. 13:42:49

@bölcsbagoly:

"aha, értem!" - dehogy érted! Ezt a következő soraid bizonyítják:
"tehát, ha a kormány vizsgálódik és úgy találja, hogy nem történt büncselekmény,akkor marad az amerikai rágalom, mert nem adnak felvilágositást!" - ezt nem ártana újra fogalmaznod, hogy legalább az anyanyelvi szinten beszélők is megértsék.
Részleteiben:
""tehát, ha a kormány vizsgálódik és úgy találja, hogy nem történt büncselekmény,"... - akkor ki lehet állni a világ elé, és földbe döngölni a vádaskodó USA-t.
Ez ilyen egyszerű.
..."akkor marad az amerikai rágalom,"... - akkor bebizonyosodik, hogy a korrupcióval gyanúsítás "rágalom". Pont.
..." mert nem adnak felvilágositást!" - ki nem adott kinek, mit?

"Ha meg találnak , akkor adnak, de minek?" - ha találnak, akkor ugye azzal kezded, hogy visszavonod azt, hogy rágalom.
Ez a minimum.
"Ha meg találnak , akkor adnak, de minek?" - hogy segítsék (a jogsegélyszolgálat keretei között) a tények lehető leggyorsabb, legteljesebb körű feltárását.
"Ügyes!" - igen.

"A rágalmazás magasiskolája. vagyios ha én megrágalmazlak nagy nyilvánosság előtt pedofiliával , de a byomozás nem állapit meg ilyesmit,akkor is rajtad marad a sár!" - engem, hidd el, nem érdekel, hogy te pedofil vagy(-e).
Ne akard magad egy szintre emelni egy állami hatósággal, az adóhatósággal.
Nem ők rágalmaztak (de ezt már annyian megírták), hanem a Századvég netes újságja "szellőztetett", Vida nyilatkozott érintettségről, stb.

Egy dolgot ajánlok becses figyelmedbe.
Az "álamelnök" plágiummal kapcsolatos vitáit.
Kérlek, gondold meg, hogy ott is mennyire nem figyeltetek arra, hogy mik a tények, hogy mennyire védhetetlen ügyért küzdötök.
Mutass (idézz) egy olyan hozzászólásodat (vagy batyuét, polyvinylét, stb.), aki egy hét, két hét, egy hónap, 6 hónap, stb. után elfogadta volna bármelyikünk racionális érveit.
Prognosztizálok: nem fogy ilyent találni. Sem sajátot, sem harcostársadét.
Emlékezz!

anonymand 2014.12.19. 13:45:05

@bölcsbagoly:

Elnézést, javítok.
A mondat helyesen:
Prognosztizálok: nem fogsz ilyent találni.

bölcsbagoly 2014.12.19. 14:03:20

@anonymand: melyik anyanyelven beszélők?
- már eddig is kiálltak és földbedöngölték, csak éppen ti nem fogadjátok el elvből, hogy nem történt büncselekmény!
- milyen konkrét felvilágositást adtaka többszöri kérésre is a kedvenceid?
- ha a hazai hatóságok találnának - konkrét feljelentésre! - akkor az amerikai felvilágositás eső után köpönyeg.
- persze, miután Jóbarátod már szórta az uinfót a médiában.
- SP ügye is a karaktergyilkosság klasszikus esete! Hazug állitások alapján.
- mire lehetne rábólintani ha hazudtok/feiidtettek/rágalmaztok reggel este meg közte?

Krumpli Bogart 2014.12.19. 15:18:59

@bölcsbagoly: Ne hülyéskedj!Nem lehet Vida által indított perrel tisztázni.
Nem Vidát kellett volna utasítani, hogy pereljen, hanem a bűnügyi hatóságokat, hogy indítsák meg a nyomozást és kérjenek jogsegély keretében bizonyítékokat, illetve vizsgálják meg a már rendelkezésre álló bizonyítékokat.
EZT tettem volna Orbán helyében. Na, ezt gondosan elkerülik. :)))))

bölcsbagoly 2014.12.19. 16:19:15

@Krumpli Bogart: okoska, mit nyomozzanak? Minden nyomozásnak van oka, indoka, tárgya. Vida esetében mi lenne az? Hogy ő a NAV főnöke? Milyen bizonyitékokat vizsgáljanak, amiketit az USA nem adott át? Ti alapból vagytok ennyire korlátoltak?

anonymand 2014.12.19. 17:05:57

@bölcsbagoly:

Vagy el sem olvastad, vagy nem érted, amit a varanus blogról idéztem.
Hírértéke ugyan nincs, de egy mondatban ilyen szépen összefoglalva még és sem olvastam.
Segítek:
"Amennyiben a birtokukban levő információ áttekintését követően a magyar kormány arra a következtetésre jut, hogy bűncselekmény kivizsgálására sort kell keríteni, és ehhez a vízumügyletekkel kapcsolatosan konkrét információt igényel, az információt a kölcsönös jogi segítségnyújtási szerződés keretén belül kikérheti."
Az első (külügy észére történő) információadás időpontja: 2014. szept. 16.
Remélem eddig tudtad követni.
Ha nem, akkor ebben is segítek: a "birtokukban lévő információ"=hogy az adatok olyanok, hogy a korrupció (alapos) gyanúja megáll, hiszen ezen indokkal tiltották ki az érintetteket.
Folytatom a segítséget: ..."bűncselekmény kivizsgálására sort kell keríteni"... - nézzétek meg (b+), oszt rendeljetek már el egy vizsgálatot!
Még segítség: ..."és ehhez a vízumügyletekkel kapcsolatosan konkrét információt igényel, az információt a kölcsönös jogi segítségnyújtási szerződés keretén belül kikérheti." - tehát, az eljárás megindulása után (mondom: után!) lehet a jogsegély keretén belül a részletesebb információt (gondolom több fecnit :))) kérni.
Poltnak és az ügyészségnek ehhez ugyi nem fűlik a foga, hisz eljárást nem indítottak, nem kezdeményeztek.
Pedig lehetőségük van rá:
"16. § (1) Az ügyész köteles biztosítani
a) minden, a hivatali tevékenysége során tudomására jutott bűncselekmény következetes üldözését; továbbá
....
(2) A bűnözés elleni küzdelem érdekében az ügyész összehangolt intézkedéseket kezdeményezhet a nyomozó hatóságoknál, illetve más érdekelt szerveknél."
Forrás:
2011. évi CLXIII. törvény az ügyészségről
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100163.TV
Azt csak mellékesen jegyzem meg, hogy a jogszabályok szerint a bizonyítékok felkutatása, begyűjtése, beszerzése a (nyomozó) hatóságok feladata.
Azt is mellékesen jegyzem meg, hogy az ügyészség maga is nyomozhat (akár nyílt, akár titkos eszközökkel). De ez már csak hab a tortára.

anonymand 2014.12.19. 17:07:57

@bölcsbagoly:

Nem éppen bölcs bagoly mondja verébnek:
" Milyen bizonyitékokat vizsgáljanak, amiketit az USA nem adott át? Ti alapból vagytok ennyire korlátoltak?"
Azt már kezdem látni, hogy jártál te a jogi egyetemre (moslékért a malacoknak).

anonymand 2014.12.19. 17:20:41

@bölcsbagoly:

Áldott jó szívem nem engedi, hogy további segítséget ne nyújtsak:
2013. évi CLXV. törvény a panaszokról és a közérdekű bejelentésekről

Ajánlom becses figyelmedbe, különös tekintettel arra, hogy
- ki tehet
- mi a követendő eljárás
- milyen a bizonyítási kényszer (még mielőtt kezdenéd előlről, Goodfriend az első alkalommal átadta (az átadhatót) a Dunakeszi Kinizsi Futsal Klub illetékesének)

anonymand 2014.12.19. 17:34:22

@bölcsbagoly:

Az "álamelnököt" igaztalanul fosztották meg doktori címétől?
"Ezt követően egy nappal, március 29-én a Semmelweis Egyetem doktori tanácsának elsöprő többsége döntést hozott, hogy kezdeményezik a doktori cím visszavonását, amellyel az egyetem szenátusa még aznap délután szintén elsöprő többséggel megfosztotta Schmitt Pált a doktori címétől." - "hazug állítások alapján"???
Kikényszeríted az emberből, hogy személyeskedjen, minősítsen.
Ne tedd ezt!

Jó, persze tudom, Gyurcsány kottájából...

anonymand 2014.12.19. 20:02:08

@bölcsbagoly:

Van egy rossz hírem számodra.
Az "Egyenes beszéd" című műsorban (nem kell Daedalont bevenned, nem Kálmán Olga volt a kérdező) a kormány államtitkárával folyt a beszély az uniós pénzek körüli korrupció gyanújáról.
És az államtitkár ilyeneket mondott:
- hírek jutottak a kormányzathoz
- újsághírekből értesültek
És mit tettek?
A kormány egy vizsgálatot indított (csak emlékeztetlek nem így a NAV esetében).
A vizsgálat eredményeképpen felmerült a gyanú (mondom a gyanú, hogy...), ezért feljelentést tettek.
Hogy miért?
Hogy a rendőrség a rendelkezésére álló eszközökkel és lehetőségekkel bizonyítékokat próbáljon gyűjteni (pro, vagy kontra).
Szóval verébre ágyúval, a bálna ellen pedig még horgászbottal sem, 0,2 damillal és horoggal sem.
Értem a logikádat.
Állítólag minden őrültnek van...

bölcsbagoly 2014.12.19. 20:41:46

@anonymand: nekeverd a szezont a fazonnal. A NA esetében konkrét probléma volt az Ökotárs pályázatainak az átvizsgálása. A NAV-nál hogyan akarnál korrupciót vizsgálni, mikor a millió ügy közül egyikre vonatkozólag sincs konkrét hivatkozás?

csak egy néző 2014.12.19. 20:54:11

@anonymand:
Csodálom a kitartásod, könnyebb egy majmot megtanítani beszélni, mint ezt a @bölcsbagoly: nevű, magát mindenkinél okosabbnak, magyarabbnak tartó idiótát, bármiről is meggyőzni.

anonymand 2014.12.19. 21:04:28

@bölcsbagoly:

"A NAV-nál hogyan akarnál korrupciót vizsgálni, mikor a millió ügy közül egyikre vonatkozólag sincs konkrét hivatkozás?"
Leírom még egyszer, csak most kicsit lassabban, hogy megértsd.
Amikor az ügyvivő a külügyben járt és megtette a bejelentését, akkor átadta a kitiltottakkal kapcsolatos olyan bizonyítékokat, aminek alapján a vizsgálat elrendelése lett volna a szükséges és normál eljárás.
Ez nem történt meg, + azóta sem semmi.
Csak kiabáljátok körbe a nagyvilágba a baromságokat.
Gondolom a hatályos jogszabályok is megfeküdték a gyomrodat, a szemináriumon néked nem ezt mondták.
Egyébiránt nem csak az Öveges programmal kapcsolatban született feljelentés, hanem a Hadházi bejelentés "ezerügyes" dolgában is.

anonymand 2014.12.19. 21:07:28

@csak egy néző:

Dum spiro spero.
Elöl a lepényhal...
Stb.

anonymand 2015.01.07. 20:31:24

Kedves posztoló, Vátesz elvtárs!

"Napokon belül kiderül" - holnap jeles nap lesz, egy hónapos évfordulója jóslatodnak.
Lehetne-e esetleg egy pontosabb meghatározást arra, hogy mikor is?
Vagy úgy járunk, mint az "Érik Magyarország felminősítése" című jóslatoddal?
Várom bárki megtisztelő válaszát.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2015.01.21. 18:58:58

Fejlemény az ügyben: "Az Egyesült Államok nem vonja vissza André Goodfriend, ideiglenes amerikai ügyvivő diplomáciai mentességét."
index.hu/belfold/2015/01/21/ma_veget_ertek_goodfriend_almatlan_ejszakai/

Pedig mekkora skandallum lett volna, ha Goodfriend szépen előáll a perdöntő bizonyítékokkal a bíróságon azzal a felütéssel, hogy kérem szépen, miféle rágalmazás?!? Tessék, itt vannak a tények!

anonymand 2015.01.21. 19:32:39

Ja kérem!
Ha valaki fordítva ült fel a lóra, nehéz annak arról leszállni.
Érthető.
A napok meg csak múlnak, múlnak...

anonymand 2015.01.21. 19:36:31

@anonymand:

Bocsi, a lényeg kimaradt, javítom:
Ha valaki fordítva ült fel a lóra, nehéz annak arról menet közben leszállni.

Elnézést kérek (csak attól aki elolvassa és nem szűr)! :)

anonymand 2015.02.07. 11:44:53

@ccactus:

Nagy nap lesz holnap.
Nem mintha beigazolódna jóslatod, viszont két hónapos jubileum, az lesz.

anonymand 2015.02.08. 04:21:35

Ma kiderül, hogy két teljes hónap várakozás után kikerülhet-é a pezsgő a hűtőből, hogy felbontódjon.
Izgulok...

anonymand 2015.02.08. 19:05:56

Kéthónapos jubileum ide, vagy oda, ma már nem bontunk pezsgőt. :((

anonymand 2015.03.07. 05:48:22

"Ki hazudik? Vida vagy Goodfriend? Napokon belül kiderül" - holnap lesz harmadik hónapja, hogy a poszt megjelent.
A poszt szerzőjének nem világos, és három hónap elteltével sem lett világosabb, hogy ki hazudott, hazudik folyvást.
Hazudott és hazudik: Vida, Polt, valamint a kormányapparátus bármely tagja, akik ez ügyben eddig megszólaltak.
Nehány a hazudságok közül:
"Polt Péter legfőbb ügyész már október 27-én jogsegélykérelemmel fordult a magyarok ellen elrendelt amerikai beutazási tilalom miatt az amerikai igazságügyi miniszterhez egy 2008-as egyezmény alapján - mondta el az M1 Híradónak a Legfőbb Ügyészség szóvivője hétfőn."
Forrás: MTI | 2014. 12. 08. 22:01:05
"Polt Péter - mivel nem folyamatban lévő büntetőügyről van szó - azt kérte az Egyesült Államoktól, hogy jogsegély formájában szolgáltasson adatokat Magyarországnak."
Forrás: hvg.hu 2014. december 08., hétfő, 22:04

Ember legyen a talpán, aki ebből ki tudja hámozni, hogy: mi van???
"Megérkezett a Legfőbb Ügyészségre (LÜ) M. André Goodfriend ideiglenes ügyvivő Polt Péter legfőbb ügyész október 27-ei megkeresésére írt válaszlevele - közölte az LÜ. Ezt megelőzően bűnügyi jogsegélyt kért egy folyamatban lévő büntető ügyben az ügyészség az Amerikai Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumától. Október 27-én Polt egy képviselő kérdésére adott írásbeli válaszából még az derült ki, hogy nincs ügy, illetve azt hangsúlyozták, hogy a Holder és Goodfriend számára küldött megkeresés nem azonos a bűnügyi jogsegély egyezmény szerinti jogsegély-kérelemmel.
Az Amerikai Egyesült Államok által elrendelt beutazási tilalommal kapcsolatban Polt Péter legfőbb ügyész - az USA és Magyarország a két kormány között a bűncselekmények megelőzése és az ellenük való küzdelem terén folytatott együttműködés fokozásáról szóló Budapesten 2008. október 1-jén aláírt megállapodás 11. cikke alapján - 2014. október 27-én megkereste Eric H. Holder urat, az Amerikai Egyesült Államok igazságügyi miniszterét, egyben legfőbb ügyészét - írja közleményében az LÜ. A jogsegélyi megkeresésben a magyar legfőbb ügyész az érintett üggyel kapcsolatos minden olyan adat átadását kérte, amelyet a vonatkozó jogszabályok lehetővé tesznek."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/lepett_az_ugyeszseg_az_amerikai_kitiltasi_ugyben.590907.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201503

Polt az impotencia etalonja korrupcióügyben:
"Polt: Nem lehetséges jogsegélykérés

A sajtóban megjelent hírek alapján az ügyészség az elmúlt időszakban széleskörű iratvizsgálatot folytatott. Azt állapították meg, hogy nincs olyan folyamatban lévő vagy befejezett büntetőügy, amellyel azonosítani lehetne a kitiltáshoz vezető eseteket.

A magyar kormány és az USA kormánya között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről szóló törvény alapján az Egyesült Államoktól bűnügyi jogsegély csak már folyamatban lévő konkrét büntetőügyben kérhető, a tényállás, a rendelkezésre álló és a jogsegély révén beszerezni kért bizonyítékok részletes ismertetéséről.

A fentiek alapján az ügyészségen nincs olyan konkrét bűnügy, tényállás, rendelkezésre álló, illetve megjelölhető bizonyíték, amely a jogsegélykérelmet lehetővé tenné. Ez utóbbi adatok hiányában pedig új nyomozás sem rendelhető el." - nincs ügy, mert nincs bizonyíték, amit csak akkor adhatnának át, ha lenne ügy, de nincs ügy...
Pedig lehetne:
A félreértések elkerülése érdekében másolom ide a hatályos törvény megfelelő részét:

„III. FEJEZET

AZ ÜGYÉSZSÉG BÜNTETŐJOGI TEVÉKENYSÉGE

16. § (1) Az ügyész köteles biztosítani
a) minden, a hivatali tevékenysége során tudomására jutott bűncselekmény következetes üldözését; továbbá
b) hogy senkit törvényellenesen ne vonjanak büntetőjogi felelősségre, ne fosszanak meg személyi szabadságától, senkit törvénytelen jogfosztás, korlátozás vagy zaklatás ne érjen.
(2) A bűnözés elleni küzdelem érdekében az ügyész összehangolt intézkedéseket kezdeményezhet a nyomozó hatóságoknál, illetve más érdekelt szerveknél.” - vagyis lehetne ügy, és akkor jöhetne a jogsegélyszolgálat, de inkább nincs ügy, mert nincs bizonyíték, amit csak akkor adhatnának át, ha lenne ügy, de nincs ügy...

Bárki, aki azt állította, hogy Polt a jogsegélyszolgálatot igénybe véve kérte az adatokat az USA szerveitől, hazudik.
Csak ez a poszt szerzőjének azóta sem tűnt fel.
A hatályos törvény megfelelő része:

„4. Cikk: A jogsegély iránti kérelmek formája és tartalma

2. A kérelemnek a következőket kell tartalmaznia:

a) annak a hatóságnak a megnevezését, amely azt a nyomozást, ügyészi vagy bírósági eljárást folytatja, amellyel kapcsolatban a jogsegélyt kérik;” - remélem, hogy mindenki számára világos, eljárás hiányában a jogsegélyszolgálat nem vehető igénybe. Forrás: 1997. évi LX. törvény, a Magyar Köztársaság Kormánya és az Amerikai Egyesült államok Kormánya között a kölcsönös bűnügyi jogsegélyről.

Oszt még mindig kérdés, hogy ki hazudott, ki hazudik?
Nekem az sem kérdés, hogy ki fog hazudni...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2016.06.07. 17:04:13

@anonymand: "Mégsem igaz, hogy a kitiltási botrány csak egyetlen kívülálló, senkihez nem köthető simlis vállalkozó hazugsága miatt robbant ki. A bíróság most lesöpörve az ügyészség álláspontját, elsőfokú ítéletében kimondta, a vádlott csak közvetítő és bűnsegéd volt a történetben, és egy valódi 2 milliárdos korrupciós ajánlatot közvetített. De hogy kinek az ajánlatát, nem lehet tudni."

Vegulis eldolni latszik, h ki hazudott...

"Orbán zéró toleranciával viseltet a korrupció ellen."
Ezen mekkorat rohogtem... nivo blog, az....

anonymand 2016.06.07. 17:40:59

@Tyson925:

"Ki hazudik? Vida vagy Goodfriend? Napokon belül kiderül" - holnap lesz tizenkilencedik hónapja, hogy a poszt megjelent.
És már be is vált a posztoló jóslata.
Ilyen jövőbelátó képességgel (más ügyekben is bizonyítottak már), méltatlanokra pazarolják az energiájukat (bár az utóbbi időben megszűnt az esztelen tékozlás).
A dolgok jelen állása szerint (és az én akkori véleményem szerint ... is) Vida a kevésbé igazmondó.
Cirka 580 napon belül kiderült.