Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Utolsó kommentek:

anonymand 2017.02.19. 19:04:20

@Tyson925:

Vagy erőt gyűjt, vagy továbbképzésen van.

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2017.02.18. 17:09:40

@anonymand: Fura, ezuttal elmaradt a kaktusz elvtars gyozelmi jelentese a GDP-rol. Pedig egyszer azt hazudta a gazdasagi temak az igazan fontos dolgok. Most meg lapit... Hat, ilyen egy igazi fuggetlen, kereszteny demokrata!

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.17. 03:09:25

@Tyson925:

Hosszú idő után aktivizálta magát és szólott az egyik poszt megjegyzései között.
Szerintem már megbánta.
Nem hiszem, hogy véletlen lenne mélységes hallgatása, harci kedvének porba hullása.
Hosszan lehetne sorolni, hogy mi mindenben cáfolt rá az élet.
Foci, foci vs oktatás, pl.
Derűs színfoltként emlékezzél rá!

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2017.02.16. 11:27:57

@anonymand: nem figyelem "munkassagat", nem tul erdemes ra...

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.16. 05:59:32

@ccactus:

Tudom, tudom, te itt vagy, még mindig..

"Már csak 2-3 negyedévet kell várni és lehet, hogy lesz egy-két negyedév amikor a GDP növekedés 1-2 tizedszázalékkal alábukik a 2,5%-os limitednek." - egyrészt mindig elfelejted hozzátenni, hogy én tartós minimum 2,5%-ot írtam.
Legalább, hosszú időn keresztül, szabad fordításban.
Mennyi is a 2016-os év GDP növekmény?

"Ezt jósolják.
Mielőtt jön az újabb gyorsuló periódus. Ezt jósolják." - és minden előrejelzés tartalmaz legalább egy félmondatot arról, hogy "nem fenntartható".
Ez mintha elkerülte volna a figyelmedet.
Sebaj!
Engedd meg, hogy emlékeztesselek:
nivo.blog.hu/2014/03/14/gazdasagi_novekedes_4_-ra_gyorsulhatott_az_elso_negyedevben
nivo.blog.hu/2015/02/13/europa_rekorder_a_gazdasagi_novekedesunk
nivo.blog.hu/2014/02/14/vegre_szarnyalunk
Ugye emlékszöl?
Ugye képes vagy kiszámolni a 2010 óta elért GDP növekedés átlagát?
Ugye megírod nekem ... is?

Bejegyzés: Érik Magyarország felminősítése

anonymand 2017.02.16. 05:47:21

@ccactus:

Tudom, tudom, te itt vagy.

"Állítólag 2016 az átmeneti lassulás éve lesz. Már csak 2-3 negyedévet kell várni és lehet, hogy lesz egy-két negyedév amikor a GDP növekedés 1-2 tizedszázalékkal alábukik a 2,5%-os limitednek. Ezt jósolják.
Mielőtt jön az újabb gyorsuló periódus. Ezt jósolják." - és bejött.

Bejegyzés: Érik Magyarország felminősítése

anonymand 2017.02.16. 05:39:55

@Tyson925:

Ez a blogmotor meghülyült.
Össze-vissza küldözgeti az üres, félkész bejegyzéseket.
Sebaj!

Meglehetősen kreatív tud lenni ccactus, bár a szegénységről szóló posztban most egy kicsit beégett.
Azóta csak figyel gondolom, mint pók a sarokban.

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.16. 05:36:47

@Tyson925:

Ez a blogmotor meghülyült.

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.16. 05:36:01

@Tyson925:

Ez a blomozor meghülyült.

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2017.02.15. 10:29:34

@anonymand:
Románia 4,8%
Bulgária 3,4%
Lengyelország 3,1%
Szlovákia 2,9%
Csehország 1,7%
Magyarország 1,5%

Szerinted mire fogja most majd kaktusz? Szerintem talalni fog valami velt nyelveszeti problemat es abba kezd majd kotekedni...
Ugy latszik megiscsak akad nemi korrelacio az EU-s penzek eves elsikkasztasa es a GDP novekedes kozt. Kaktusz elvtars ezt eddig hevesen tagadta...

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.15. 08:12:38

@ccactus:

"Már megbocsáss, de elemzői (belföldi és külföldi) várakozás, vélemény. Tehát álláspont.
És persze kormányzati remény és cél. " - kegyes hangulatban leledzem, megbocsátok!

A várakozásokról csak ennyit:
"Az előzetes adatok alapján úgy tűnik, hogy 2016-ban a magyar gazdaság szezonálisan és naptárhatással kiigazítva "mindössze" 1,8 százalékkal növekedett. Ez amellett, hogy a nagyobb elemzők várakozását is alulmúlta, azt is jelenti, hogy az ex-nemzetgazdasági miniszter által vezetett jegybank csúnyán mellé lőhetett. Az MNB elemzői részlege ugyanis egész évben kitartott a 2,8 százalékos növekedési prognózisa mellett, ami a tényadatnál 1 százalékponttal magasabb.

Az MNB mellett a kormány és a hozzá igen közel álló Századvég Gazdaságkutató is egyaránt 2,1 százalékos növekedést várt 2016-ra, de megegyező véleményen volt az Európai Bizottság is.

Ráadásul az MNB annak ellenére tartott ki sziklaszilárdan prognózisa mellett, hogy a negyedéves GDP-adatok rendre gyengeséget mutattak. "
mfor.hu/cikkek/makro/Ezt_nagyon_beneztek_Matolcsyek_.html

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.14. 16:57:53

@ccactus:

Nem látjuk ugyan, de te biztos itt vagy.
Mivel jött egy aktuális KSH, megragadom az alkalmat, hogy szóljak hozzád.

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gde/gde1612.html
""1,6%-kal bővült a gazdaság teljesítménye

Magyarország bruttó hazai terméke 2016 IV. negyedévében 1,6%-kal nőtt az előző év azonos időszakához viszonyítva. A növekedéshez a legnagyobb mértékben a piaci szolgáltatások, valamint a mezőgazdaság járult hozzá. Az ipar teljesítménye stagnált, az építőipar pedig továbbra is mérsékelte a növekedést. 2016-ban a GDP 2,0%-kal emelkedett."
A mezőgazdaság jó teljesítménye, mint az köztudott, némileg időjárásfüggő, tehát: térdre, hálaimához!

"Persze tudom, az ötéves átlag cca 2%körül van a GDP-növekedésben, ami az általad oly sokszor felemlegetett valamikori minimum elvárásomnak (tartósan 2,5%) nem igazán felel meg."

Az ötéves átlagot 2012 húzza le. Jövőre a 2012-es adat már kiesik az ötéves átlagból, és a 2013-2017 évek átlagát fogjuk nézni. Így még az is lehet, hogy jövő ilyenkor már az ötéves átlag is megfelel a minimum elvárásodnak. Meglátjuk!"

Már említettem volt, hogy a jelenlegi kurzus gazdasági teljesítményét ne akard öt évre korlátozni, és az ötéves átlagban bizakodni (jövőre).
2010 óta nézheted az adatokat, számolhatsz.
(érdekes módon még soha eszedbe nem jutott a szoci éra adataiból kiemelni 2008-2009, gazdasági válság ideje alatti romlást.) :)
Az eltelt időszak átlaga még mindig nem éri el a 2%-ot, ami ugye jócskán alatta van, az általam korábban kívánatosnak ítélt tartós minimum 2,5%-nak.
Ismerem a becsléseket.
Jókora bővülés várható jövőre, ha...
- ha,
- ha.
Legyen elég egy ilyen "ha" név szerinti említése: a német gazdaság.
Legnagyobb gazdasági partner, nem túl jó kilátásokkal a közeljövőre nézve.

Bejegyzés: A kutya ugat, a karaván halad!

anonymand 2017.02.14. 16:32:48

@ccactus:

" ccactus 2016.04.08 16:36:10
@Tyson925:

"Na mi van pinokkio, megfutamodtal? :DDD"

Mint láthatod, én itt vagyok."
Akkor te mos is itt vagy?
Vagy technikai szünetet tartasz?

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?

anonymand 2017.01.31. 08:24:57

@ccactus:

Az Eurostat ugye a KSH adatai alapján dolgozik.
A gond csak az, hogy a KSH veri a L'Oreal-t.

Frissnek tűnő hírek a való világból:
"Közben nő azok száma, akik nem tudják időben befizetni gázszámlájukat. A szolgáltatók összesen 78 ezer háztartásban kapcsolták ki a földgáz-, 22 ezer fogyasztónál pedig az áramszolgáltatást is."

"Több mint 400 ezer ember nem tudja kifizetni a villanyszámláit időben, és körülbelül 200 ezer ember tartozik a gázszámlájával. Érdekvédők szerint a rezsicsökkentés épp a legszegényebbekhez nem ért el."

"Látjuk, hogy kicsit könnyebb kifizetni egy átlagcsaládnak a költségeket, de a szegényekhez nem nagyon jutott el ez a segítség. Tehát ők még mindig küzdenek. Ugye a rezsicsökkentés azoknak volt a legnagyobb segítség, akik többet fogyasztottak, a kisebb fogyasztókhoz nem ugyanolyan mértékben jutott el ez a támogatás" - mondta a Hír TV-nek Koltai Luca, a Habitat For Humanity Magyarország operatív igazgatója.

A Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal (MEKH) adatai is ezt támasztják alá: 2016 novemberében többen voltak adósak a gáz ellenértékével, mint egy évvel korábban. Januárban még 454 ezren tartoztak földgázszolgáltatójuknak, az év utolsó hónapjában ez a szám 554 ezerre nőtt. "
www.sztarklikk.hu/kozelet/a-rezsicsokkentes-epp-a-legszegenyebbekhez-nem-ert-el/318695/

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?

anonymand 2017.01.30. 15:40:58

@ccactus:

Voltál olyan kedves, hogy emlékeztettél:
"Az Eurostat metodika nem változott."
Igazad van!
Már megint, a fene egye meg.
A keresett szóra mindig a legfrissebb cikkek jelennek meg.
Erre ugye nem kívántál hivatkozni:
"Ma már csaknem minden tizedik dolgozó szegénynek számít Magyarországon, amire az adatfelvétel kezdete, 2005 óta nem volt példa. A Eurostat adatai szerint a foglalkoztatottak társadalmi juttatások után mért szegénységi aránya 2016-ban elérte a 9,6 százalékot az egy évvel korábbi 9,3 után. Ők azok, akiknek a jövedelme nem éri el a medián 60 százalékát. A világgazdasági válságot követő években, egészen 2014-ig 5-7 százalék között mozgott a dolgozói szegénység, azóta azonban nem áll meg a növekedés."
www.vg.hu/kozelet/tarsadalom/nott-a-dolgozoi-szegenyseg-481820

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?

anonymand 2017.01.30. 15:03:07

@ccactus:

Egy verbális vállon veregetést azért elvárok, hogy milyen kulturáltan reagáltam erre:
"A Google találatai több helyen 2000 kilokalória körüli értékre, tehát kb. 2millió kalóriára teszi a napi szükségletet."

Előre is köszönöm!

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?

anonymand 2017.01.30. 11:58:25

@ccactus:

Tudod, én egy libsi vagyok, oszt nem röstelltem utánanézni (ha már a Google-ra utaltál.
www.fogyas.info/tapanyag-kaloria-energia-tablazat_kcal-kalkulator.php#Sz%C5%91l%C5%91

Elolvastad.
Elhiszem.
"Elolvastam a linkelt cikket. Elsőre is rögtön az volt az érzésem, hogy valami nem stimmel vele. Például a napi 1800 kalória, az kb egy szem szőlő, vagy 1 gramm hús. Nem lehet reális. A Google találatai több helyen 2000 kilokalória körüli értékre, tehát kb. 2millió kalóriára teszi a napi szükségletet."
Figyelmetlenül olvastad.
Emiatt pedig óriásit tévedsz (jóindulatú vagyok, ugyi? :) )
Ezt pedig neked kőne elhinned.
""Úgy tűnik, hogy a gyakorlat némileg megfricskázta a mértékegységek nemzetközi rendszerét és híveit, tudniillik a közhasználatban a kalória terjedt el, ráadásul úgy, hogy alatta a kilokalóriát értjük. Ebből következik, hogy a "kalória (kcal)" jelölés nem ellentmondás, hanem – a szokásjog analógiájaként – "szokásgyakorlat".
orvosilexikon.hu/cikkek/kaloria-kcal-cal-joule
Ugyanis anno én még úgy tanultam, hogy egy bányásznak van szüksége több mint 500 Kal energiabevitelre.
(érvényes ez a magas kalóriaigény az intenzív szellemi munkát végzőkre ... is.)
lásd segítő szándékom, adok helyes linkeket:
www.fogyas.info/tapanyag-kaloria-energia-tablazat_kcal-kalkulator.php#Sz%C5%91l%C5%91
100, azaz száz gramm szőlőre, 100, azaz száz gramm húsra, stb.
Ha nem tűnik szimpatikusnak, akkor:
http://www.kalóriaguru.hu/kaloriatablazat/gyumolcsok-es-gyumolcskeszitmenyek-kaloriatablazat.php

Már írtam, hogy libsi vagyok.
Egy lusta, és ezért nem megyek a Policy Agenda hivatkozott jelentését ismét elolvasni.
Inkább bízom magam a memóriámra, s én úgy emlékszem, hogy ők a KSH korábbi számítási metodikájának felhasználásával készítették statisztikájukat.

További szép napot6!

Ps: napi 2/3 szőlőszemnél többet ne egyél, mert kóros elhízáshoz és cukorbetegséghez vezethet!!!

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2017.01.29. 22:37:44

@anonymand:

Elolvastam a linkelt cikket. Elsőre is rögtön az volt az érzésem, hogy valami nem stimmel vele. Például a napi 1800 kalória, az kb egy szem szőlő, vagy 1 gramm hús. Nem lehet reális. A Google találatai több helyen 2000 kilokalória körüli értékre, tehát kb. 2millió kalóriára teszi a napi szükségletet.

De a fő gond a Policy Agendára való hivatkozással van. A Policy Agenda honlapján külön ki van hangsúlyozva, hogy a létminimum amit ők számolnak, az nem szegénységi küszöb. Ezzel szemben a linkelt cikk folyamatosan a szegénységgel köti össze a fogalmat. Nem csodálkoznék, ha itt még helyreigazítások lennének a cikkel kapcsolatban.

Bejegyzés: Szegénység - Akkor most csökken, vagy nő?