Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Tízmillió alatt a magyar

2010. augusztus 26. - bogancs

A napokban több helyen hallható volt a médiában, hogy Magyarország népessége továbbra is csökken, heteken belül a lélektani tízmillió fő alá esik.

Sokan nemzeti tragédiának, fenntarthatatlan állapotnak tekintik a népességszám csökkenését. De miért is olyan rossz ez nekünk? Rossz egyáltalán, vagy jó oldala is van?

A népesség korösszetétele a korfán ábrázolható legegyszerűbben. A függőleges tengelyen az életkor, a vízszintes tengelyen az egyes életkorokhoz tartozó lakosság száma látható.

A korfának három jellegzetes alakja van:

1. Lapos háromszög alakú korfa

https://m.blog.hu/ni/nivo//korfa_1.JPG

Ebben az esetben nagy a születések száma, a magasabb életkorok felé haladva azonban a korfa gyorsan szűkül. Ebben a ciklusban található a legtöbb fejlődő ország. (afrikai országok, Irán, … stb.) Az ilyen alakú korfa a lakosságszám gyors növekedését vetíti előre. Gazdasági előnye ennek az állapotnak, hogy az aktív korúak aránya jóval nagyobb az idősekénél, így egy főre vetítve kevesebb nyugdíjast kell eltartaniuk. A népesség átlagéletkora alacsony.

2. Harang alakú korfa

https://m.blog.hu/ni/nivo//korfa_2.JPG

Kevesebb a születések száma, az egyes generációk létszáma megegyezik egymással. A lakosságszám lassú növekedése jellemző az átlagéletkor növekedése miatt.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. A harmadik típusú korfára az jellemző, hogy a születések száma alacsony, nem éri el az előző generációk létszámát.

https://m.blog.hu/ni/nivo//korfa_3.JPG

Tartós tendencia esetén a népesség elöregedik, majd fogyásnak indul. Az aktív korúak arány folyamatosan csökken az idősekhez képest. Ebből következik, hogy egy aktív korú embernek egyre több nyugdíjast kell eltartania. Ebben az állapotban van jelenleg Magyarország, de ide tartozik Németország és Oroszország is.

Gazdasági szempontból tehát egyáltalán nem kedvező ez a harmadik típusú korfa szerkezet, ugyanis az aktív korúakra egyre nagyobb teher hárul az inaktívak eltartásában.

 

 

Más szempontból azonban nem ennyire egyértelmű a helyzet. Nyilvánvaló, hogy a lakosságszám gyors növekedése nem tartható fenn a végtelenségig, mert az túlnépesedéshez, a természeti környezet egyre nagyobb mértékű visszaszorulásához, a Föld energiatartalékainak fokozódó kizsákmányolásához vezet például a bányászat és a mezőgazdaság révén.

A lakosságszám csökkenése a fentiek miatt egy sok nehézséggel teli folyamat, de most képzeljük el azt az esetet, ha a népességszám néhány évtized múlva egy alacsonyabb szinten, mondjuk ötmillió főnél stabilizálódik.

Hogy nézne ki egy ötmilliós Magyarország?

Előnyök: Ugyanazok a természeti adottságok kevesebb ember között oszlanának meg, így értelemszerűen mindenkinek több jutna. Kevesebb lakásra, kisebb városokra lenne szükség, csökkenne a népsűrűség. Mérséklődne a túlzsúfoltság például a pesti utakon, megoldódnának a bölcsődei és óvodai helyhiány problémák, javulna a lakáshelyzet. Mindenkire nagyobb földterület jutna, így több mezőgazdasági terméket exportálhatnánk, növelve ezzel gazdagságunkat, vagy akár visszaállíthatjuk egyes területek természetes állapotát, a turizmust és az egészségesebb környezetet elősegítve ezzel. Az emberek gazdagabbak lennének, hiszen az öröklési folyamatok révén kevesebb embernél összpontosulna az évtizedek alatt felhalmozódott vagyon.

Hátrányok: A magyarság lélekszáma arányaiban lecsökken a világ, és a környező országok népességéhez képest. „Eltűnünk a nagy szláv tengerben!” – fogalmazták meg egyesek vészjósló módon. És kétségtelenül az EU-ban is csökkenne szavunk súlya. (De hát a luxemburgiak is kevesen vannak, és köszönik nem panaszkodnak.) Másik lehetséges jelenség - amitől a fenti eszmefuttatásban eltekintettem - a nemzeten belüli demográfiai arányok megváltozása. A cigányság és a bevándorlók aránya jelentősen megnőne, ami alapvetően átformálná az országot.

Fentiek alapján azért legalábbis elmondható, hogy a rövid- és középtávú problémákon túl, hosszú távon nem annyira egyértelmű a lakosságszám csökkenésének káros volta.

Mivel Magyarország lakossága tízmillió körül mozog mióta az eszünket tudjuk, nehéz elképzelni egy másfajta népességű országot. De mégis mit gondol a kedves olvasó, mekkora népesség lenne kívánatos a mai Magyarország területén?

 

 

Mennyi Magyarország optimális lakosságszáma?
kevesebb, mint 5 millió fő
5 millió fő
10 millió fő
15 millió fő
több, mint 15 millió fő
  
pollcode.com free polls

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr572247928

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.08.26. 22:40:51

@inebhedj: Ez a szavazósdi egyébként nekem is furcsa egy kicsit. Valamiről addig szavaztatnak minket, amíg meg nem szavazzuk, aztán úgy marad. Például az ír népszavazás az EU alkotmányról.

És mi van, ha másnap már megint a nemek kerekednek felül?? - Külön posztot megér a téma.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.08.26. 22:43:04

@Anti Anyag: "Én is abból indulok, hogy nem, hiszen az első lépés, a kedvezőtlen folyamatokat fenntartó balliberális kormányt a lakosság szinte egyhangúan buktatta meg..."

Pont most értekeztünk arról a nézőpontról, hogy mi van, ha a teljes szavazókorú népességre vetítjük a dolgot. Ha így nézzük csak kb. 35% szavazott a Fideszre. Így már messze van az egyhangútól.

De ez persze csak irónia. Igazad van, úgy kell nézni, ahogy Te írtad. Aki nem szavazott (vagy a kétfarkúra akar például szavazni) az meg ne is panaszkodjon.

Anti Anyag (törölt) 2010.08.26. 22:43:12

@Rigor Mortis: Az elcigányosodás ott probléma, hogy mivel gyakran túl közeli a génkészlet, sok a debil.

Egyszer figyeltem egy kb. 15 fős cigány családot, mintha a Lipótról jöttek volna, egy egészséges nem volt köztük. Külsőleg látszottak a debilitás jegyei. 30 éves lányoknál telt arc, sipító beszéd.

Ilyen génkészlettel inkább ne nőjön a magyarság, bár a természet nyilván hosszabb távon megteszi a magáét. A fenti családból a lányok jórésze szerintem biztosan steril volt.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.08.26. 22:44:31

@bogancs:
Ha egy egészséges korfát, és egy egészséges társadalmi rétegződést veszünk alapul akkor szerintem az 5, a 10, de még a 15 milliós fő is elfér az országban. Pont amiatt amiről már volt szó, van még jócskán kihasználatlan termőföld, és szvsz modernebb technológiával talán a terméshozam is növelhető lehet. Szerintem nem népességszámra van olyan, hogy "ideális", az nem gond eg bizonyos mértékig. Az a kérdés, hogy a korfa milyen alakú, illetve, hogy az aktív korúak közül hány dolgozik. A dolgozókon belül pedig a képzettség fontos, nem mindegy hogy K+F ország leszünk egyszer, és a képzettséget nem igénylő munkát kevés ember végzi modern technikával, vagy baromi sokan dolgozunk kapával, lapáttal. Leendő szakmám (közlekmérnök) példáján bemutatva: A vasúti közlekedésben régen nagyon sok ember dolgozott. A gőzmozdonyokon helyből 2 ember dolgozott, a vezető és a fűtő, ahol voltak "térközök" ott mind emberek teljesítettek szolgálatot, tele volt az ország bakterházzal. Sokkal nagyobb volt a karbantartásigény is. Ezzel szemben egy modern (nem MÁV) vasút esetében 1 ember elvezeti a vonatot, a karbantartásra is elég kevesebb ember, ha modern a technika, a németeknél Magyarországnyi területet irányítanak távkezeléssel egy központból, csak a nagy pályaudvarokon van erre külön személyzet (mint a repülésnél a légér+repterek). Jobb, kevesebb emberrel, kérdés, hogy az eddig foglalkoztatott emberekkel mit lehet kezdeni. Mondjuk ez is csak rövidebb távon gond, nyilván hosszú távon megoldódik, mert a mozdonyvezető nem fog elmenni fodrásznak, cukrásznak, vagy tetszőleges szolgáltatóiparba, de a gyereke már igen, mert mozdonyvezetőnek nem veszik fel, nem kell több.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.08.26. 22:46:03

@Anti Anyag: Jujj! kezd nagyon esni a színvonal. Ezt nem kellett volna..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.08.26. 22:49:18

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: "még jócskán kihasználatlan termőföld"

Kérdés, hogy tényleg fel akarjuk-e szántani az egész országot? Befújni növényvédőszerekkel, vegyszerekkel, és élni belőle "egészségesen". Az emberen kívüli élővilág meg így járt...

Nna, kb ezekről a témákról akartam a poszt kapcsán beszélgetni, nem a cigánytémáról.

Vincenzo testvér 2010.08.26. 22:51:53

A jelenlegi országterület kb. 15-20 millió ember számára lenne élhető, ha lenne egészséges korfánk, és német vagy holland munkamorál. Németh László kert-Magyarországát lehetne megteremteni, parlagfűmentes, intenzív mezőgazdasággal, hozzá tudásigényes iparral és szolgáltatással.
Koszovó példája mindenki számára mutatja: ha egy etnikum "leszaporodja" a másikat, azzal előbb-utóbb terület jár. Kevés kivétel van: kurd, beludzs,igazoló példa viszont annál több az elmúlt ezer évből.

==T== 2010.08.26. 22:53:36

Az 5 milliós magyarországnak semmilyen előnye nem lenne, főleg mivel annak kb. a fele cigány lenne.

Az ideális Magyarország 325 000 négyzetkilóméter területű, harmincmilliós és színmagyar...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.08.26. 23:00:00

@==T==: És tegyük hozzá, helyesen írnak magyarul: kilométer.

Vigyázz, mert a végén olyan szűrőt sikerül felállítanod, hogy Te is fennakadsz a rostán! :-))

kps 2010.08.26. 23:06:32

Nem tudom az miért van a köztudatban, hogy a cigányok a segélyből élnek, ami alanyi jogon jár. Nem ez a helyzet, a segélyt nagyon is megnézik, kinek, feltételekhez van kötve, a szociális törvény eléggé leszabályozza. Persze, van aki kap, de nem az a fő bevétel, hanem a csládi pótlék. Ilyet ugyebár mindenki kap, én is az egy gyerekemre, 12.200 Ft, valóbal pótlék jellegű a 90E ft fizumhoz. 5-8 gyerekes családoknál azonban ez egyerekenként 16.000, tehát 80-120 körül kapnak családi pótlékot, plusz a gyes 25E, mert egy három év alattiról azért gondoskodnak többnyire. Na ehhez jöhet még valamilyen segély, aktív korúak járadéka, vagy rendszeres szociális segély, max 30. Azon az igényszinten (lakbér 5-10E, hhh miatt ingyen kaja, könyv a gyerkőcöknek stb, simán elég meló nélkül az egész családnak. De én azt tapasztalom, hogy dolgoznak. Csak nem úgy mint mi, hanem fakultatívan, feketén, ha olyanjuk van. Hogy minden reggel megjelenjenek valahol évtizedeken át, az nemigazán megy. Igazából az alkalmi feketemuka a pótlék a fix családi ellátás mellé. Persze általánosítás, de ilyen családokkal is dolgozom, ez elég átlagos történt köztük.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.26. 23:15:00

szerintem az orszag barmennyi magyart elbirna, csak ehhez fejlettseg kell, ha nem tudunk elegendot termelni, akkor importalunk ,
ha a jovobe tekintunk es latjuk hogy a fizikai munka megszunik, mert a robotizalas egy magasabb sebessegbe kapcsol, akkor megerthetjuk hogy egyedul a tudas alapu tarsadalom lehet a fejlodes , kiemelkedes kulcsa
ezert is irtam hogy a jelenlegi alulkepzett ciganysag nem fogja felvenni a robotokkal a versenyt, eselytelenek, a mostani generacio iszonyatos szenvedeseket fog megelni
a tarsadalomnak at kell alakulnia , mert nem lesz elegendo munkahely , ki kell tolni a kotelezo oktatas idotartamat pl 30 evre, csak igy lehet eselyunk forradalom nelkul megelni a kovetkezo 20-30 evet

dark future · http://www.andocsek.hu 2010.08.26. 23:15:52

úgy 1 millió körül. és a legközelebbi szomszédom vagy 100 m-re lakna.

Nyers Fa 2010.08.26. 23:16:44

Kodó Tamás:
Szavazati jog a nőknek?
Koedukált iskolák?
Vallásszabadság?
Szólásszabadság?

Jaj, az a buta liberalizmus, az hozta ezeket a nyakunkra.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.26. 23:20:23

a csaladi potlek rendszeret meg mar regen at kellett volna alakitani, 3 gyerekig maximalizalni , utana csokkenteni a potlekot, mert aki ennyi gyereket gyart annak kell legyen annyi bevetele hogy felnevelje, tanitassa stb
nem is ertem hogy ezek a mai politikusok hol a fenebe elnek, vagy miben remenykednek, miert jo nekunk ez a kurva sok cigany kolok

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.08.26. 23:28:33

@bogancs: Ha úgy nézzük, akkor a terület miatt csak a mezőgazdaság számít minden más iparágnak ehhez képest elenyésző a területigénye. A mezőgazdaság esetében pedig fontos tényező a méretgazdaságosság. TSZ jellegű termelés esetében olcsóbban több jönne ki azonos km^2 termőföldből állattartás illetve növénytermesztés területén is. A méretgazdaságosság független a termelés jellegétől, lehet bio, vagy ipari szemét, arányaiban a nagyobb termeléshez kevesebb föld és kevesebb ember kell. Pl egy nagyobb sertésfarm hígtrágyája termel annyi metánt ami egy gázturbiás erőműben megtermeli a telep villamosenergia igényét, ezt az otthon tartott 3 disznóval nem tudod megcsinálni. A kevesebb ember pedig ismét gond, jó e az nekünk, ha a mezőgazdaság hatékony, és kevesebb emberrel megtermeli ami kell, de cserébe a többieknek nincs munka, vagy legyen kevésbé hatékony családi gazdálkodás, de többen megélnek belőle úgy-ahogy. A 10 milliót kényelmesen eltartja az ország, ha többen lennénk az is megoldható lenne elfogadható színvonalon is. De egy jól megtervezett gépesített termelési rendszernek a határköltsége alacsony. Kicsit nagyobb traktor, kicsit nagyobb istálló, kicsit nagyobb gabonasiló, és máris közel ugyanennyi, vagy nem sokkal több ember megtermel másfélszer ennyi embernek való ételt. Kérdés, hogy akkor az a +5 millió ember mit dolgozzon?

kps 2010.08.26. 23:29:32

@version: mondanám hogy szavzatnak, de nem hiszem hogy nagyon tolonganának az urnáknál amúgy.

andben 2010.08.26. 23:36:17

Az lenne a kívánatos h ha túlszaporodnánk a Kárpát-medencében a szlávokat és a románokat és lassan visszafoglalnánk, ami a miénk volt ha már máshogy nem lehet!
Ld. a latin-amerikaiak az USÁ-t, albánok Koszovót!

De amíg Kádár szelleme és h teszünk a HTM-esekre addig ezt nehezen értik meg egyesek...!

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.08.26. 23:36:55

@version: Az, hogy az ország mennyi embert tart el, az egy dolog. Az, hogy milyen népsűrűség mellett "élhető" az ország az egy másik. Ha azt vesszük alapul, hogy a mostani 10 millió körüli népesség "kényelmes" nekünk, akkor a családi pótléknak úgy kéne kinéznie, hogy 1 gyerekre valamennyi, 2 gyerekre arányaiban is több, 3 gyerekre arányaiban annyi mint 1 gyerekre, tehát a 2-3 gyerek közt ne legyen nagy különbség nominálisan. 3 felett pedig 0 Ft, mert az rövid úton brutális túlnépesedéshez vezet, ha 25 évesen vállal valaki gyereket, akkor az 25 év alatt 100%-os lakosságszám növekedés.
További ötletem, hogy a családi pótlék ne készpénzben legyen kifizetve. Ingyen könyv, ingyen ebéd, ingyen bérlet a tanulónak, stb. A maradék pedig adókedvezmény a szülőnek. Így nem éri meg ezzel "csalni", mert túl célzott a támogatás hozzá. Aki pedig dolgozik, az adókedvezmény formájában a maradékot tulajdonképpen készpénzben megkapja.

Luxusmoszkvicsslusszkulcs 2010.08.26. 23:37:32

@andben: Az baj, ha szerintem egy román vagy szlovák ember ugyanannyit ér mint te? Egy normális román vagy egy normális szlovák meg többet...

ZetoR 2010.08.26. 23:40:12

nem lenne gond, csak ebből lassan két milló a CIGÁNY

egyittlakó (törölt) 2010.08.27. 00:13:01

@Anti Anyag: "a lakosság"

Ez a lakosság speciel tehet nekem egy szívességet...

Jankove 2010.08.27. 00:16:47

@bogancs: "Kérdés, hogy ez a tendencia folytatódik-e a jövőben? Én abból indultam ki, hogy nem. Másból nem tudok kiindulni, ha a gyerekeim (magyarországi) jövőjére akarok gondolni."

Menj ki az utcára. Mostmár akárhová nézel cigányokat látsz. Szerintem Magyarországnak nincsen jövője, semmilyen aspektusban. Szépen lassan belefulladunk a demográfiai helyzetbe, a korrupcióba, az erkölcstelen létbe. Egyszerűen az ország lakossága elfáradt az egymással való mindennapos kűzdelembe, és még addig sem jutott el agyilag, hogy felfedezze milyen veszélyben a haza. Nemhogy tenni nem tudunk ellene, de még abban sem értünk egyet, hogy baj van. A végeken gyilkolják-fosztogatják a védtelen embereket, a pesti elit meg a cigányok békés asszimilálódásáról beszél, meg integrációról. A francia példa a legjobb bizonyíték: Ez az ultraliberális, befogadó nyugati ország, aki soha egyetlen alkalmat sem hagyott ki hogy Magyarországot rasszistának cigánygyűlölőnek bélyegezze meg, úgy deportálta minap haza a romákat, hogy csak nyekkentek. Erre mondom, hogy más ezer kilóméterről pofázni, és más amikor szomszédban van ez a szegény hányattatott népcsoport. Európa most kezdi megtapasztalni, ami magyarországon már lassan fel sem tűnik.

orient 2010.08.27. 00:17:15

Nem a szám a probléma hanem az arány: idős<->fiatal,
értelmiségi dolgozni akaró<->tanulatlan nem akarni dolgozni(direkt rosszul).

Nem írtam származásokat és népeket de lehet sejteni.

Remélem, ha hiány van és kell fiatalabb generáció, akkor beengednek sok tanult határon túli magyart. Az lenne még a legjobb megoldás.

egyittlakó (törölt) 2010.08.27. 00:19:27

@kodó tamás: "ezt nem is értettem... bevándorló nem számottevő (zsidók főleg)"

A zsidók nem bevándorlók, te fafejű, hanem őshonosnak mondhatók. Minden "magyar" Nobel-díj nekik köszönhető. Nem nagyon erőltetted magad az iskolában, erre szokták mondani, hogy tanulj tinó: ökör lesz belőled...

egyittlakó (törölt) 2010.08.27. 00:30:31

bogáncs: "Magyarország népessége továbbra is csökken, heteken belül a lélektani tízmillió fő alá esik"

Lehet, hogy neked lélektani ennek a hatása... nekem nem jelent semmit.
Ha nem tudnád, a magyarok száma jó, ha eléri a 9 milliót, mert a többi cigány meg bevándorló (igen csekély arányban).
Amúgy a lakosság kétharmada szinte analfabéta, gazdasági és jogi ismerete nulla.
Ismerek 4-5 milliós lélekszámú normálisabb nemzetet is, akik ennek ellenére nem siratják magukat.

Jankove 2010.08.27. 00:36:02

@egyittlakó: "nem bevándorlók, te fafejű, hanem őshonosnak mondhatók."

Tudjuk, övék volt a kárpát medence mindig is, magyarok itt csak albérlők 1000 éve... unokáink már ezt fogják tanulni.

andben 2010.08.27. 00:43:15

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: Nem! Az a baj h ez a hozzáállás még nem pusztult ki a Kádárral eggyütt h utálom a magyart! D
e majd ha kifogytok a nyugdíjasotthonból ki fog!

Jankove 2010.08.27. 00:50:37

@egyittlakó: "Amúgy a lakosság kétharmada szinte analfabéta, gazdasági és jogi ismerete nulla."

Máshol sincs ez másként. Sőt ha elmész nyugatra, és kicsit élsz abban a közegben, rájössz, hogy sokkal ostobább és együgyübb emberek élnek ott, és minden amit a nyugatról hittél, összeomlik, amikor olyan dolgokkal sincsenek tisztába, ami itthon már egy tízévesnek is evidens. Nyugatnak egyetlen szerencséje van: nem kell olyan közegben élni, ahol minden arra van berendezve, hogy az embereket átbasszák, lehúzzák, megkárosítsák. Nem kell résen lenni minden percben. Náluk egy hitelszerződés 3 mondat, nem 10 db A/4 formátumu lap hangyafasznyi betükkel, más szerződésekre történő hivatkozásokkal, jogi buktatókkal.
Nem fenyegeti őket az a veszély, hogy átbassza a sarki fűszerestől kezdve a benzinkutason és a legnívósabb bankon át az államig mindenki. A magyar jogot végzett jogászok is ezerféle képpen értelmezik, úgyhogy jog nem ismerése -bár nem mentesít a felelősség alól- semmiképp sem szégyen.

esoutankoponyeg 2010.08.27. 00:56:14

a cigányok száma ijesztően sok, javasolnék egy sterilizációs programot számukra. a 'gyerektelenség' nem csak nálunk probléma. a románoknál sorra zárják be az iskolákat:
erdely.ma/hatranyban.php?id=73474

ők is fogynak de még így is sokan vannak:
www.mno.hu/portal/724111

Motherhacker 2010.08.27. 01:23:21

Nagyszerű poszt, nem csodálom, hogy az Index főoldalra kerül. Hiszen levezeti, hogy milyen remek dolog is, ha csökken a magyarság. Mármint zsidó szemszögből.

szimike13 2010.08.27. 01:42:56

Mai magyar fiatalságot remekül ábrázoló oldal.

www.fanta.hu/fanta_tanc

Ign, ez kell nekünk

inci-finci (törölt) 2010.08.27. 01:56:25

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs: én jobbat tudok. aki segélyt kap kapjon beültetett hormonális vagy eszközös fogamzásgátlót. probléma megoldva!

inci-finci (törölt) 2010.08.27. 02:00:56

@kps: adózzanak is. én minden nélkül adózzak válság ide vagy oda?

p.gono 2010.08.27. 04:39:17

Nemzeti Magyarország lettünk. Nincs olyan poszt, ahol a kommentekben ne lenne téma a magyarság. Ha valaki csak a bugyiját tolja le, az is Nemzeti kérdés. Már.
Nemzeti Nemzeti Nemzeti.
Sok tapló, ha tudná kik baszták az ük ük ük ük ük ük ük ükanyjukat.

Fogamzásgátló meg a politikusoknak kell. Meg a hívőiknek. És akkor pont jó lenne minden.

Fittipaldi 2010.08.27. 07:10:26

Nem az a lényeg, hogy mennyien vagyunk, hanem hogy milyen az emberi "minőség".
Többnyire azok szaporodnak (3-5 vagy több gyerek), akik relatíve a legjobb helyzetben vannak és biztosnak érzik a jövőjüket. Ezernyi analóg példát lehet hozni akár az állatvilágból is.
Manapság az országban két ilyen fajta van: az egyik a cigányság, akiknek jó része mint tudjuk a több gyerek-több segély életmódra rendezkedett be.
A másik a legnagyobb jövedelmű 1-2%, főleg a budai elit kerületekben és a környező településeken, akiknek egy jelentős része gyakorlatilag adócsalásból vagy mások kihasználásából szedte meg magát (bár általánosítani itt sem nem lehet). Ha a csalást büntetnék, akkor ezek nagy része is börtönben csücsülne.
A többieknek nincs gyereke, vagy 1-2 esetleg nagy ritkán 3 gyerekük van. Még viszonylag jó jövedelemből sem lehet ugyanis eltartani felelősen gondolkodva megfelelő szinten.
Tehát az előbbi két csoport utódai lesznek a jövő állampolgárai. Nem vagyok optimista, mert ezek olyan értékrendet örökítenek tovább, ami egy rosszabb világhoz vezet. Amilyen a szülő, olyan lesz a gyerek (nagyrészt). Azért sem vagyok optimista, mert biztos vagyok benne, hogy a csalásra, lopásra való hajlam (és ezek ellentéte is) genetikailag is öröklődik, és ezt kinevelni az ilyenekből nem lehet. Láttam pár ilyet a környezetemben. A túlzott a tolerancia miatt átestünk a ló másik oldalára, a bűnösöket meg büntetik.
Tehát az értékrend elkorcsosul, az erkölcsök züllenek, a csalók-tolvajok szaporodnak. A nagy civilizációk is így szoktak megszűnni.

Fittipaldi 2010.08.27. 07:12:59

@Fittipaldi: mármint "a bűnösöket meg _nem_ büntetik."

lüke 2010.08.27. 07:13:35

nem tudom mit provokálsz?
egy szűk réteg érti, amit mondasz
s hogy mi a jó , ki fogja megmondani?
Néhai Fekete Gyula, aki kiszámította mennyi magzatot pusztítottak el abortuszban?
MO egy szegény, elmaradott ország mind a
szellemi- régi dicsőség-
potenciálja s a gazdasági struktúrája is
Képzetlen(s akár képzett is) minimál bérből élők nem fogják felvirágoztatni

lüke 2010.08.27. 07:14:47

@lüke:
a szellemi potenciált
ld. a kommentekben

agentT 2010.08.27. 07:15:02

Nem értem ezt a gondolkodásmódot. Mi az, hogy "öt-hatmillió körül stabilizálódna a lakosságszám"???

Ahhoz, hogy a mai szinten stabilizálódjék (és nem "stabilizálódjon" mert ikes ige) a lakosságszám (az még szebb, mikor emberanyagnak nevezik) ahhoz az kellene, hogy minden szülőképes korú nő Magyaroszágon bevállaljon körülbelül három gyereket.
Kényelmi szempontok miatt, igen, ki merem jelenteni, hogy kányelmi szempontok miatt ez nem történik meg, hanem áttoljuk a felelősséget a következő nemzedékre, hogy majd ők "stabilizálják" a lakosságot mondjuk hat- vagy öt- vagy mit tudom én hány milliós szinten.

Csakhogy azoknak, akik stabilizálnák a lakosságszámot AKKOR, azoknak a jövendőbeli szülőknek MOSTANÁBAN kéne megszületniük. Szóval ha mondjuk 30 év múlva hétmillió magyar (állampolgár) él Magyaroszágon, annak a négyötöde a jelenlegi tendencia szerint nem lesz képes (kor, eü. állapot stb.), vagy nem akar gyereket vállalni, ezért az akkori anyáknak nem három, hanem mondjuk öt gyereket kellene vállalni fejenként. annak érdekében, hogy stabilizálják az akkori populációt. Ugyanis most a lakosság durván egyharmada nyugdíjas, de ha minden így marad, akkor azokban az időkben a lakosság fele lesz az. Ez nem bonyolult, ezt sikerült megérteni, ugye?

Kérdezem azokat, például a blog gazdáját, hogy e a jövendőbeli öt gyerek per család modell mennyire tűnik realitásnak szerintetek?

Kicsit gondolkodni kéne. Olyan megoldás kellene, hogy egyszer, amikor majd beköszönt a "lakosságszám-stabilizáció kora", valahonnan, mint a mennyből az angyal, felbukkanjon vagy nyolcszázezer szülőképes nő.
Ezt hogyan akarjátok megoldani? Kínai importtal?

A jelenlegi demográfiai adatok a lefelé mutató spirál alakját öltik magukra. Van még vagy öt-hat év, amikor ki lehet lépni belőle, mert most tart a csúcson a Ratkó-korszak harmadik hulláma a népességben.

Ha ez nem történik meg (várható, hogy valami történik, legalábbis remélem, hogy Orbánék nem unalmukban tanulmányozzák a jobbnak tekinthető európai példákat, mondjuk a franciákét) szóval ha nem történik meg valamilyen épeszű cselekedet most, akkor a jövőben SEHOGY nem lehet megállítani a spirált, és kihalunk mondjuk háromszáz év múlva.

Mielőtt hülyeségeket irkálunk, ismerkedjünk már meg az adott terület elemi tudnivalóival legalább. Javaslom a megbarátkozást Majoros István és munkacsoportjának ténykedésével, a nepesedes.hu oldalon.
Egy cikk onnan:
nepesedes.hu/drupal/node/307

Mélységesen egyetértek ebben a dologban Boros Péterrel.

lüke 2010.08.27. 07:26:32

bevállalni> be nélkül!
vállaljon

agentT 2010.08.27. 07:29:24

@lüke: Így igaz, elnézést, köszönöm.

Samuzia 2010.08.27. 07:50:26

@vakvarju: Talán azért, mert ez nem az eredeti Magyarország! (Trianonról már hallottál, ugye?)

Epercsibe 2010.08.27. 07:51:30

A lakosságszám talán nem is annyira fontos, mint a területi elhelyezkedés.

Az a baj, hogy a városiasodás miatt a kis falvak kiürülnek, egyes területek elnéptelenednek. Magyar specialitás az egy nagyváros. Mivel minden ott van, mindenki oda akar menni. Ha lenne mondjuk 4-5 egymilliós város szétszórva, akkor sokkal egészségesebb lenne az ország.

Az ötmillióval szóval az a legnagyobb baj, hogy ebből 4 millió egy városban fog egymás idegeire menni, miközben az ország meg tele lesz elhagyatott településekkel. Szerintem.

Mi a megoldás ? Ahol metrót építenek, ahelyett hogy a vidéki városokra és falvakra (a kis postákkal, vasúttal mi is lesz?) koncentrálnának, még akkor is ha ez jó ideig veszteséges, ott sosem lesz megoldás.

Samuzia 2010.08.27. 07:51:32

@kodó tamás: Szerintem esélyünk sincs egy nomád életmódú kultúrát megváltoztatni, ez mára bebizonyosodott.

Epercsibe 2010.08.27. 07:54:54

majd el felejtem, épp egy boráros téri irodában ülök, szóval nem mint vidéki mondom ezt

Samuzia 2010.08.27. 07:54:57

@bogancs: Sajnos a gazdasági részhez hozzátartozik az inaktív munkaerő kérdése is, hogy meddig tudjuk eltartani őket.

Samuzia 2010.08.27. 07:57:35

@bogancs: és mi lesz azokkal akik nem termelnek, mert enni ők is akarnak majd?

DocBulywood 2010.08.27. 08:16:22

A kérdést el lehet dönteni pillanatok alatt: jelenleg mennyi üresen álló munkahely várja a kb másfél millió munkanélkülit? Na ugye.

És milyen eladható munkát kellene adni a több százezres munkanélkülieknek?

Ha másfél-két millióval csökkenne a lakosságszám, talán 300-400e munkanélkülit lehetne alkalmazni - és kevesebb nyugdíjast eltartani.

Minden kedden megmosom a pöcsömet 2010.08.27. 08:16:44

9,5 millió ember eltűnését meg sem érezné az ország.

Szellemileg.

Csirke72 2010.08.27. 08:20:48

Ezt a kérdest meglehet próbálni ideológiával, hamis adatokkal megválaszolni a tények akkor sem változnak.
Jelenleg kb 9Mio lakosa van Magyarországnak és kivándorlás mértéke még csak most fog megnöni, hogy 2011 május 1-vel a munkavállalás a német nyelvterületeken is korlátlanul lehetséges az unióban. Az aki pedig egyszer belekóstólt milyen nyugaton megbecsültnek lenni az többet nem jön haza ebbe a posványba ahol az emberek csak irigyek és gyülölik azt aki sikeres...
A masik tény, hogy amennyire lepukkadt az ország, retro 1983, semmilyen éppelméjü nem vágy vissza a kutyaszaros Budapestre...
Èn magamnak komoly trauma egyszer-egyszer Budapesten átmenni(inkább a fogorvos).
Az ingatlan árak pedig elmebetegek! Ezeken az árakon bármelyik felkapott tengerparti helyen tud az ember ingatlant venni de nem 1 fos Magyarországon....
Àrak New York-ot verik, minöség Ukraijnai szinten.(((((

Ja és csodálkoznak, hogy nem lessz nyugdijuk a jelenlegi fiataloknak.
Naná, hogy nem lessz! Tartsa el magát az a szemét bürokrata réteg aki a munkaeröt semmibe veszi és rabszolgatartást folytat törvényes keretekkel alátámasztva!

ijontichy 2010.08.27. 08:21:24

Finn rokonaink bő 5 millióan vannak és nincs pánik. Biológiailag még nálunk se.
De ha már... azon is el kéne gondolkodni, mennyire jó elmélet a gyermekvállalási kedv növelését - színvonalas szolgáltatások, úgymint bölcsőde-óvoda stb. helyett - Mások Pénzének! szétosztogatása (szocpolcsépé, n+1 éves GYES-GYED stb.) útján megkísérelni. Nem gondolom, hogy ez egészséges tudati fejlődést eredményez. Az n-ik ilyen "degenerációban" már végképp nem. A buli kellemes részét megtartja, aztán meg kopog a szomszédnál? Na neee...

Csirke72 2010.08.27. 08:24:18

@DocBulywood:

Te szerencsétlen! 90.000 ért nem mennek el a mai fiatalok mosogatni! Ès jogosan, mert abból nem lehet még túlélni sem.

1 albérlet 60.000-töl kezdödik + rezsi!
Szerinted? Ès akkro hol a kaja?Ruha?Autó?Nyaralás?

Aztán nehogy má azért dolgozzak, hogy legyen fedél a fejem felett.
Ennél még a rabszolgáknak is jobb volt, hiszen a gazdájuk adott nekik szállást és kaját, volt szabadidejük és lovettát is kaptak...
Ami amcsiba megszün vagy 150 éve az most itt virágzik kishazánkban!

ijontichy 2010.08.27. 08:26:25

@Epercsibe: Nézd meg osztrák sógort! Igazán nagy város - Bécset leszámítva - nemigen van. Annakidején jó sok pénzt invesztáltak az úthálózatukba (borutak, stb), infrastruktúrába (az osztrák paraszt tanyájáig vezető út minősége láttán "sírva fakad" az ember). Lett is eredménye. Sokkal kisebb a migráció a falu felől a városokba.

Mesterlövész 2010.08.27. 08:30:41

Ez igazából vicces, mert lényegében olyan nem is létezik, hogy magyar, ezt csak rámondják egy olyan csoportra, amelynek tagjai magyarul beszélnek a legjobban, viszont ha már csak 2 embert is összehasonlítanának a "magyarok" közül, a genetikájuk teljesen eltérő lenne.

Csirke72 2010.08.27. 08:35:01

@ijontichy:

Itt nem a migrációról beszélek, hanem a megélhetés és a kivándorlásról.

Elég ha a határon átlépsz, azonnal szembetümik az ápolt kinézete a szomszédos országnak.
Mindenütt még az utolsó bozót is fazonra van igazitva, sehol retro omladozó épületek és nagyon tévedsz mert Bécs csak 1 dolog de Salzburg kimondottan szép város(egyedi), Innsbruck is szép és az utaik is tiszták rendezettek.

A fizetések meg kimagaslóan jók.
Miröl beszélsz amikor te 1 nyugati országot próbálsz elméleti alapon magyarországgal hasonlitani.
1 évezredben nem lehet összehasonlitani.
Ismerem ausztria tanyasi utjait és az igazság az, hogy valóban nem kell terepjáró még télen sem, olyan jó minöségüek. Nálunk meg Budapesten is csak a terepjárok hoszabb életüek.

Nem kell a hülye duma hogy "az osztrák paraszt tanyájáig vezető út minősége láttán "sírva fakad" az ember"..esetleg örömödben, hogy végre utakon közlekedsz és nem szántósban mint Budapest kellös közepén ahol a holdon található kráterekhez hasonlítható árkok vannak!

Balogh Ádám Software 2010.08.27. 08:36:28

Magyarország nem egy önálló objektum a világegyetemben. Ugyanazt a levegőt szívjuk, mint mások, az eső a tengerek felől jön hozzánk is, folyóink nagy része is külföldön ered. Nem létezhet magyarság az emberiség létezése nélkül. Jelenleg olyan válság küszöbén állunk, amelynek nem a magyarság, hanem az egész emberiség léte a tétje. A klímaválság része egy még nagyobb környezeti válságnak, és ennek fő oka a túlnépesedés. Ilyen helyzetben nem 15-20 millióra kell gondolni, hanem 1-2 millióra, ennyit tudna a hazai föld egészségesen eltartani. Úgy értve, hogy ökológiai gazdálkodással művelve. Már a mostani 10 millió is agyonvegyszerezett nagyipari növényeket, állatokat, és főleg az élelmiszeriparban adalékokkal feljavított vizet eszik. 15-20 milliónak még kevesebb jutna. És lakóhely? Betonketrecekben, ahol sokan ma is laknak?

Élelmiszert importálni? Honnan? A még jobban túlszaporodott Afrikából vagy Ázsiából, együk el nyugodt lelkiismerettel az ottaniak elől, mert nekünk "erős gazdaságunk" van? 15-20 millió, OK, de ahhoz kell egy erős hadsereg, és területet kell szerezni. Vagy kapcsolódjunk be az űrkutatásba, és szerezzünk területet a Holdon vagy a Marson.

Csirke72 2010.08.27. 08:38:32

@Mesterlövész:

Hát azért ez nem teljesen igaz....
Sok román meg kinai van, de vérbeli magyar a tulnyomó réteg!

Mzee3000 2010.08.27. 08:39:43

Mennyi az ideális lakossága? Nos nézzük csak, én az alábbiak szerint szűrnék: arányaiban mennyi a becsületes ember, a jót akaró ember, intelligens ember, kedves ember, jó kedvű ember, egyszóval olyan ember aki hozzátesz ehhez a világhoz valamit. Hááát, szerintem nem jönne ki nagy szám.

Csirke72 2010.08.27. 08:50:26

@Balogh Ádám Software:

Nem kell itt a barom mellébeszélés.

Elöször is a levegö sem ugyanaz, a németeknél közel nincsen olyan mértékü levegöszennyezés mint magyarországon.

Továbbá, ebben az országban 1989-ig még az egyszerü emberek is jól éltek viszont volt 1 nagy külömbség:
NEM VOLTAK MILLIÀRDODOK ÈS NEM VOLT KAPITALIZMUS.
A kapitalizmusban csak a tökés jár jól és ezt még Kádár is megmondta anno, hogy a szocializmusban az ember, ember álltali kizsákmányolása nincsen!
EZ A LÈNYEG.
Amig fizetések vannak milliós nagyságrendben és ugyanott az alkalmazottak éhbért kapnak az rabszolgatártó társadalom! A pénzek sokkal aránytalanabbul vannak elosztva mint bármelyik nyugateurópai országban.
ELNI ÈS ÈLNI HAGYNI!
Na és miböl lettek csilliárdosaink? Abból hogy ellopták a népvagyont! Ennyi...hozzá meg a körités, hogy törvényesen alátámasztható legyen....
Az állam nem állt csöd elött, ez csak a magyarázat volt hozzá, a mese. Az állam álltal fentartott piacgazdaságot ellopták a magánemberek akik közel ültek a tüzhöz és a kialakitott állambácsi kapcsolatait megtartva döl a haszon...
Ennyi...

Amugy nyugateuropában nincsen semmilyen vállság. Ez is csak magyarországon van. Itt élek németbe és érdekes, hogy mindent elkapkodnak a polcokról és ha a nyarala´sodat nem foglalód idöben le pl. franciába akkor bizony lemaradsz....

Ez a vállság csak a kormány takarója, hogy miért kelljen a népet tovább nyomorgatni...

Alkibiadész [alkibiadesz.blog.hu] 2010.08.27. 08:55:34

Én nemrég voltam Jordániában, olyan területen élnek hatmillióan, ahol tizedannyi természeti adottság nincs, mint nálunk. Az én legújabb elméletem az, hogy legalább 30 millióra fel kellene hízlalni a létszámot. A lengyeleknek országa sem volt 150 évig, aztán mégis vannak vagy 50 millióan világszerte. Vagy egy másik példa: a magyarországnyi területű Dél-Koreában 50 millióan laknak.
Büntetni kell a gyereket nem vállalókat - igen, azokat is, akiknek nem lehet gyerekük. Ez a büntetés mindössze annyi lenne, hogy akinek nincs gyereke, ugyanannyi adót fizetne, mint most, akinek meg van, az szlovák szintűt. Amúgy meg szerintem lépjünk perszonálunióra a románokkal, ők egyszer már úgyis feladták a nyelvüket, most mégegyszer, ketten együtt pont 30 millióan vagyunk egy szép és értékes területre.

orient 2010.08.27. 08:57:13

@Csirke72: Tedd le szépen a Lenin köteteket és menj vissza dolgozni, ahelyett, hogy ilyen böszmeségeket írogatsz ide...

Csirke72 2010.08.27. 09:00:36

@Alkibiadész [alkibiadesz.blog.hu]:

Ember kapjál már magadhoz! Te olyan országokról beszélsz, ahol az árak a földön járnak! Hogyan lehetne bárkit is MO-on kötelezni a gyerekvállalásra? Még 1 gyerek is komoly teher a jövedelmekböl fenntartani.
Igenis az a legokosabb ha kiürül idövel az ország és szemét kizsákmányoló réteg magát tartja el és a nyugdijasaikat is ök fizetik!
Ezt a kizsákmányolást abba kell hagyni.
Jordánia????
UNIO Tagok vagyunk 6 éve és egyre messzebb távolodunk az uniós átlagtól!!!
Nem a negativ példákat kell sorolni, hanem hogy 1989-ota mennyit romlott az életszinvonal...

Csirke72 2010.08.27. 09:04:26

@orient:

Ez az igazság és igy is van.
Ezek amugy Marx Engels kötetei és oroszországban Lenint visszasirják...

Persze a fenntülö tolvaj rétegnek ez a célja, minél jobban kizsákmányolni a népet.

Nyugaton is van kizsákmánylás de emberi mértékkel mérhetö!
A németeknél pl. miért müködik minden yol? Mert az élni, élni hagyni elv müködik. Nem jönnek neked 200-300 euros állásajánlattal mert tudják, hogy ez erkölcstelen és a törvények ezt nem engedik meg.
Pedig németbe alacsoanyabbak az árak, a munkaerö drágább és mégis oriás hasznot termel a tökés! Akkor egyértelmü, hogy magyarországon ahol magasabb az ár mint németbe, a munkaerö töredéke a németnek, a haszon busás és gátlástalanul magas!!!

Mzee3000 2010.08.27. 09:10:14

Nem csodálom, hogy nincs gyerek a magyaroknál, hiszen egy szülő még azt sem tudja, hogy magát hogy tartja el, nem hogy a gyerekét. Persze lehet úgy gondolkodni mint a romák, hogy szarunk rá mi lesz, csak jöjjön a gyerek, azt majd lesz valahogy. De ezért más a két kultúra.

orient 2010.08.27. 09:12:57

@Csirke72: Igen, te magad írtad le. Nem a komcsik voltak jobbak, hanem itt csinálják szarul a kapitalizmus-demokrácia nevű dolgot. Tehát a komcsikat éltetni azért mert itthon mindenki lop csal hazudik, azért durva.

Sajnos a magyaroknak a vérében van ez. Reménykedni lehet, hogy ez változni fog, bár kevéssé hiszem. Olyanok vagyunk mint az olaszok, meg görögök...stb. Ügyeskedésből akarunk élni munka helyett. Ezért nem is fogunk soha ott tartani mint a németek vagy skandinávok. Vagy a fenti rétegnek teljesen le kéne cserélődni, ez sem történik meg mert megint régiek vannak fent.

Jerky_Maistro 2010.08.27. 09:15:48

vegyünk példát az írekről? ők nagyon szaporák. tele vannak lányanyákkal, kiskölkökkel. mert ott tilos az abortusz, de kinek kell sok zabigyerek és elbaszott életű nő?
az ideális lakosságszám mindig legyen alacsony ott, ahová megyek, mert utálom a tömeget.

Csirke72 2010.08.27. 09:19:34

@orient:

Ez igaz. A kapitalizmus sok helyen müködik, ahol a törvényes keretekkel a munkavállókat védik a rabszolgatartástól.

Igen sajnos csak a magyarember ilyen hulladék a saját honfitársával....

Csirke72 2010.08.27. 09:20:16

@Jerky_Maistro:

Na meg más az éltszinvonal. Az ireknél van mire vállalni...

Balogh Ádám Software 2010.08.27. 09:20:49

@Csirke72: Barom mellébeszélés a tied. Nem gazdasági válságról van szó, hanem környezeti válságról. Az éghajlatváltozást a bőrünkön érezzük. Magyarországon alig van például gyümölcs, mert a nyár június második felében kezdődött. Extrém hidegek, extrém melegek, árvizek, jégesők, tornádók.

Mérd csak meg az ökológiai lábnyomodat! Kijön, hogy a majdnem legszerényebb élettel is másfél Föld kellene, ha mindenki így akarna élni, mert túl sokan vagyunk a Földön.

És igen, sokan vagyunk az országban is. A természettől további területeket nem kellene elvenni, így is kevés az érintetlen természet. A maradék területen pedig ha valódi, egészséges élelmiszert termelünk, akkor egyszerűen nem jut ennyi embernek táplálék és megújuló energia. A bányászott energiahordozók meg felejtősek a klímaválság miatt, azon kívül, hogy nálunk azokból sincs elég.

Balogh Ádám Software 2010.08.27. 09:23:11

@Alkibiadész [alkibiadesz.blog.hu]: 30 millió? Normális vagy?!?!?! Hová raksz le annyi embert? Lerombolod a falvakat, és lakóteleppé alakítod őket? Már sajnos így is elkezdődött, sok helyen falazzák el emeletes lakóparkokkal a családi házakat, és csinálnak csendes kis utcákból belvárosi utcákat tele büdös autókkal. Tudod, hogy hogy élnek a Távol-Keleten, akiket példának hozol fel? Élj ott pár évet, és már nem fogsz vágyni a 30 millióra.

Már így is kevés az emberek élettere, ennek köszönhető egy csomó abnormális viselkedés és egymással szembeni agresszió. 30 milliónál folyamatosan ölnénk egymást, visszamenne az hamar 10 alá.

orient 2010.08.27. 09:28:35

@Mzee3000: igen. Mindenki szív a CHF hitel miatt, és még mindig nem érti, hogyan kellett volna, és mit csinált rosszul. CHF hitel csak az egyik probléma, de HUF-ban is sok hitelt vettek fel. Valaki akinek mondjuk volt egy x nettója, felvesz akkorra hitelt ami több mint felét elviszi. De van szép lakás, kocsi...stb. Minden ingyen mi? Most mindenki a saját bőrén tanulta meg, rajtam kívül. Én már évekkel ezelőtt láttam nagy pofára esés lesz ebből sokaknál, és próbáltam szólni.

Van olyan ismerősöm akinek most 250 ezer a havi törlesztője. 130-ról indult és imádkozhat ne legyen 300. Gratulálni tudok mindenkinek aki ilyen okosan intézi a pénzügyeit. Gyerek ilyen helyen???

Csirke72 2010.08.27. 09:32:20

@Balogh Ádám Software:

Nem az a gond, hoyg sokan vagyunk hanem hogy egyesek nem tudják megszámolni annyi pénzük van és ennek mérten annyi helyet birtokolnak mint több millió másik együttvéve.

Sok 1000nm-es villák mig másokat 40 éves lepukkadt panelokba süritenek be....

Ne gyere nekem távolkelettel. UNIÒ tagok vagyunk és egyre távolodunk az ubiós átlagtól. MO soha nem távolkeleti szinvonalu volt! 1989 elött egy álltalános magas életszinvonal volt. Nem voltak csilliárdosaink, de mindenki tudott venni ill hozzájutni lakáshoz annélkül, hogy 20-40 év hitelt be vállalt volna.
Lehet, hogy ladáink voltak de nem 8-10 év hitelre...
Nem mentünk tengerre, de a Balatonon telezabálhattad magadat minden nap a nyaralás alatt:)))
Ja és az átlag nyári pihi 2 hét volt a szoc üdülöben....

Csirke72 2010.08.27. 09:33:33

@Balogh Ádám Software:

Nem az a gond, hoyg sokan vagyunk hanem hogy egyesek nem tudják megszámolni annyi pénzük van és ennek mérten annyi helyet birtokolnak mint több millió másik együttvéve.

Sok 1000nm-es villák mig másokat 40 éves lepukkadt panelokba süritenek be....

Ne gyere nekem távolkelettel. UNIÒ tagok vagyunk és egyre távolodunk az ubiós átlagtól. MO soha nem távolkeleti szinvonalu volt! 1989 elött egy álltalános magas életszinvonal volt. Nem voltak csilliárdosaink, de mindenki tudott venni ill hozzájutni lakáshoz annélkül, hogy 20-40 év hitelt be vállalt volna.
Lehet, hogy ladáink voltak de nem 8-10 év hitelre...
Nem mentünk tengerre, de a Balatonon telezabálhattad magadat minden nap a nyaralás alatt:)))
Ja és az átlag nyári pihi 2 hét volt a szoc üdülöben....

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.08.27. 09:36:21

Egy csökkenő lélekszámú, elöregedő országban mindenképpen rosszabb az élet, mint egy demográfiailag stabil, enyhén növekvő lélekszámú országban. A számunkra ideális korfa szerintem egyértelműen a második lenne. A piramison már túl vagyunk, valószínűleg végérvényesen (ami Magyarországot és Európa többi részét illeti).

A kérdésfeltevés úgy szerintem elég értelmetlen, hogy a folyamattal nem foglalkozunk, csak a végeredményt nézzük, mert a végeredmény éppen a folyamat dinamikájából áll elő.

Miből gondoljuk, hogy az 5 M ember nem úgy helyezkedne el, hogy lenne egy 3-4 M lakosú Budapest, néhány nagyobb populációs központ a mai, nagyobb városok körzetében, és az ország területének 90 %-a gyakorlatilag tanyavilág? Szóval az ország egész területére vetítve a népsűrűség valóban a fele lenne, de ahol jelenleg is magasabb, ott tovább nőne, ahol pedig alacsonyabb, ott tovább csökkenne.

Az óvodai és bölcsödei helyhiány megoldása abszolút LOL kategória, mintha a telek és épület lenne ezeknél az intézményeknél a fő szempont, nem a finanszírozás és a képzett személyzet, amin a lakosság felére redukálódása közvetlenül aligha segítene. Ennyi erővel azt is írhattad volna, ha fele annyi aktív korú lesz, akkor mindenkinek 1,8 munkahelye lesz, mert most 10 % a munkanélküliség....

Nem akarnék itt részletesebben belemenni, de szerintem a túlnépesedés problémája nem valós, illetve csak az emberi butaság és züllöttség kontextusában az. Ha utóbbiakat meghaladhatónak hisszük, akkor a Föld képes lesz a jelenleginél sokkal több embert eltartani, úgy, hogy az életminőség is javulni fog.

Csirke72 2010.08.27. 09:36:27

@orient:

EZ igy van. A forintra nem lehet hitelt felvenni és föleg nem a hazai átlagjövedelemre.

Vannak dolgok amiket meg kell venni de pl. az autó, LCD TV, PC... nem ez a kategória

Igen a magyarember is nyugati módon szeretne élni de nem akarja elfogadni, hogy az alamizsna amit havonta keres az hidegvizre is kevés...

orient 2010.08.27. 09:37:44

@Csirke72: Ja igen. Én írtam:"Vagy a fenti rétegnek teljesen le kéne cserélődni"

Ez is kiegészítésre szorul. Nekünk lent kéne először megváltozni. Amilyen a társadalom, sajnos olyanok a politikusai és nem fordítva. Kíváncsi vagyok, itthon ma mondjuk valaki észreveszi, hogy a pénztáros nem húzott le egy terméket pl. 200FT, akkor visszamegy-e szólni utána, bocs de ezt nem tetszett beütni, itt a pénz. Szerintem 10-ből 1. Kíváncsi lennék a számra Németországban.

(EZ velem 2 napja történt meg, jellemzően a pénztáros még egy k**va köszönömöt sem mondott, ez természetes manapság. Persze én meg nem miatta vittem vissza a pénzt, legközelebb is megteszem, de tehet egy szívességet..)

Rigor Mortis 2010.08.27. 10:06:19

@Balogh Ádám Software: végre egy értelmes hozzászólás, egyetértek :) Sokan szeretik elfelejteni, hogy a levegőt is meg kell termelni. István idejében kb. félmillióan éltünk a Kárpát-medencében, de már akkor óriási erdőirtások voltak. Az embereket etetni kellett, s ezért rákaptunk a gabonatermesztésre. Most szinte nincsenek erdeink, ami összefüggésben van az árvizekkel is.

A népszaporítási baromságokat szajkózók meg gondolkodjanak el az "ökológiai katasztrófa" és a "munkanélküliség" szavakon!

Rigor Mortis 2010.08.27. 10:07:54

@Csirke72: "oroszországban lenint visszasírják"

Ó, azok a régi szép idők! De jó is volt felfalni a szomszéd gyerekét!

www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/history/tortenetek/xx_szazad/052_ukran_nepirtas.htm

Csirke72 2010.08.27. 10:14:27

@Rigor Mortis:

Hát téged lehet, hogy az fogott meg de ilyen erdötüz sosem volt mert volt tüzoltóság....

Csirke72 2010.08.27. 10:15:45

@Rigor Mortis:

Miböl akarsz termelni, ha 75%-a az országnak el lett adva és a bevétel a csilliárdosok zsebébe folyt át bizonyos szerzödések legalitásában...

Ujcsirke 2010.08.27. 10:29:45

De valójában mitöl is lenne népesedés növekedés mikor példaképpen Budapest egyik jelenleg legemenöbb bárjának a napi nyeressége 2Mio Ft és a személyzet ebböl 16 óra munkára 4000 Ft-ot kap és a borravalót is elveszik tölük, ill. az utalt minimálbért visszavonják a fizujából....

Ilyen ország és korrupt igazságszolgáltatás sehol nincsen az UNION belül!!!!!

Rigor Mortis 2010.08.27. 10:40:57

@Csirke72: nem ismerem ezt a "csiliárdos" szót :) Ha a hazai gazdaság tulajdonosai kevesebb munkavállalóból válogathatnak, többet fog érni a munkájuk, többet fognak keresni. Most sokan vagyunk. A tulajdoni viszonyoknak ehhez semmi köze, nem is ez a téma.

OFF
Ha már Lenin, a kommunizmus történelmi szerepe a termelőeszközök újrafelosztása volt. Ergo, elvenni a régi tulajdonosoktól (Mo: 1945-1956).
Az 50-es évektől fejlesztették a hazai gazdaságot, de ez mennyiségi volt, nem minőségi. A 60-as évektől nyugatról kapott hitelekkel mesterséges rövidtávú jólétet tartottak fenn. S itt jön a csavar: a végén az egészet eladták nyugati befektetőknek, horribile dictu saját maguknak. Ezek a bizonyos "csiliárdosok" többnyire Kádár egykori pincsikutyái ma is (Medgyesi, Kapolyi, Demján, Csányi etc, Gyurcsány a végén csatlakozott a társasághoz).
ON

lüke 2010.08.29. 21:18:31

@Csirke72:
"Vannak dolgok amiket meg kell venni de pl. az autó, LCD TV, PC"
ez meg minek?
lehet fávcal is tüzelni, pl parkettával.......

DocBulywood 2010.09.01. 12:32:30

@Csirke72:

Hát ez az! A kérdésed teljesen jó, én is kíváncsian várom a választ, hogy nettó 90-120eFt-ból hogyan kell megélni, ha albeszban lakik az ember.

Nem is csodálkozom, hogy prostinak mennek az egyetemista csajok. Most mennyivel "jobb" az Ósönben kifulladásig rakosgatni a sörösdobozokat? Inkább szopjon le pár péniszt, jobban jár.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.09.01. 20:40:12

@DocBulywood: Kommented alapján az derül ki, hogy még nincs gyereked.

Szerintem ha majd lesz egy gyönyörű, aranyos kislányod, felülbírálod az álláspontodat. :)

kesztió · http://szabadter.wordpress.com/ 2010.09.20. 09:03:29

A Szabadtér blogon megjelent írásomban – a tiéteknél kicsit átfogóbban – pont azt boncolgatom, mennyire etikus és főleg célravezető a nyugat-európai népességszaporulatot erőltetni, amikor globálisan éppen hogy drasztikus születésszám-csökkentés szükséges – ha még meg akarjuk érni a jövő századot:

szabadter.wordpress.com/2010/09/20/9999999/

Érdemes belenézni!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 20:49:18

@nitro1: "A nagy gazdasági világválság előtt úgy tudom, nem volt nyugdíjrendszer. Mindenkinek annyi pénze volt öregkorára, amennyit félretett, vagy amennyit adtak neki a gyerekei (gondoskodás formájában). Aztán jött a válság, az akkori pénz elértéktelenedett, aztán amit abban a pénzben tettek félre, utána a hajukra kenhették. Vagy elhasználhatták tüzelőnek. "

Szerintem kevered a dolgokat. A Gazdasági világválság idején nem értéktelenedett el a pénz, stabil maradt a dollár, a márka, a pengő is.

Háborúk után értéktelenedett el a pénz régebben.

Manapság meg folyamatosan rontják a pénzt a politikusok, hogy extra bevételre tehessenek szert. Az infláció ugyanis számukra a legeslegpraktikusabb adó. A pénz manapság már csak fedezetlen adósság.

Nem lenne nehéz, stabil, értékálló, inflációmentes pénzt bevezetni, de ez nem érdeke a politikusoknak.

Régebben, XIX. század, kizárólag háborúk esetén tartották elfogadhatónak az inflációt a hadi költségek fedezésére, hiszen a háború élet-halál kérdése.

Manapság azonban békeidőben is adóssághegyek felhalmozásából és a folyamatos inflációból tesznek szert az államok extra bevételekre, hogy többet költhessenek, mint amennyi adóbevétel befolyik. Hosszú távú következmények pedig nem érdeklik őket, hiszen akkor már nem ők lesznek hatalmon.

A mai közgazdasági rendszer egy Keynes nevű közgazdasági terrorista elveire épül - politikusoknak nagyon tetszik - az alapelv az, hogy "Hosszú távon úgyis mind halottak leszünk."

A felelőtlenségükből fakadó problémákat egyszerűen elteleportálják a jövőbe, fájjon az utódok feje!

Addig is szórhatják a pénzt a semmiből teremtett hitelből.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:03:37

@bogancs: "Nagyszüleink még 6-8-an voltak testvérek, pedig pénz akkor sem volt, még annyi sem mint ma. Hogy is van ez?"

Érdekes, mégsem volt tízmillió ember ebben az országban amikor 6-8 gyerek született egy családban.

Azért született annyi, mert
1. nagy volt a gyermekhalandóság
2. nem volt tilos a gyermekmunka, azaz egy gyermek nem jelentett feltétlenül hatalmas költséget és életszínvonal csökkenést, mert őrizte a libákat, majd a teheneket, tehát egész hamar hozzájárult a család megélhetéséhez.
Sőt kellett is munkaerőnek.
3. Sok volt a háború, amelyekben igen fontos tényező volt a katonák száma.

Manapság pedig már a huszonéves felnőttek is az egyetemeken ücsörögnek még, és milliókba kerül a felnevelésük olyan családoknak, akiknek már se libája, se tehene, csupán alkalmazotti fizetése van.

Mennyibe került 200 éve egy jobbágynak felnevelni egy gyereket és mennyibe kerül ma egy alkalmazottnak?

Manapság ráadásul egyszerűen nincs is szükség ennyi gyerekre. Úgyis tilos dolgozniuk, gyermekhalandóság már nem probléma, és a népsűrűség sem volt soha ilyen magas az utóbbi akárhány ezer évben, mint az utóbbi pár évtizedben.

Háborúk sem igen vannak már, ha meg mégis, akkor a technika számít és ugyan nem az ágyútöltelékek száma.

Azért kellene vég nélkül exponenciálisan szaporodni, mert egy idióta fenntarthatatlan nyugdíjrendszert találtak fel?

A közgazdasági rendszereket kellene az élethez igazítani és nem a szaporodást erőltetni buta közgazdasági sémák működésben tartásához.

A szaporodás egyetlen okból fontos, a magyar nemzet, nyelv, kultúra fennmaradása miatt.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:09:44

@version: "az a baj hogy erre a cigany kerdesre egyszeruen nincs ertelmes megoldas, "

Miért kellene megoldani?

Az a probléma, amelyik rövid időn belül nem oldódik meg magától, nem érdemli meg, hogy foglalkozzunk vele!

Az elmúlt 700 év tapasztalataiból kiindulva ugyanis valóban lehet tudni, hogy a következő 700 évben sem lesz "civilizált" megoldás, ezért felesleges folyamatosan ezen a problémán görcsölni.

Kezelni lehet és kell is a problémát, de gyógymód az ezután sem lesz.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:15:10

@bogancs: "Felemelés az átlagos szintre és asszimiláció? Nyilván ez a legnehezebb megoldás, de egyben az egyetlen járható is. "

Mire alapozod ezt a véleményed? Mitől lenne járható?

Ha az asszimiláció mint megoldás működne, akkor már régesrég asszimilálódtak volna.

Ma talán van probléma az avarokkal, kabarokkal, besenyőkkel, jászokkal, kunokkal, törökökkel mindenféle egyéb rég asszimilálódott népekkel?

Nincs. Mitől asszimilálódnának éppen most, ha 700 év erre nem volt elég?

Három generáció és egy nép asszimilálódik, ha akar.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:30:21

@Rigor Mortis: "A legnagyobb probléma nem az elcigányosodás, mert a többséget azért rá lehet venni a munkára; hanem az elöregedés, azzal nem lehet mit kezdeni. Túlságosan egészségesen élünk, megnőtt a várható élettartam. "

Ez miért probléma? Miért jobb 6-8 gyerek 30-35 éves átlagos élettartammal, mint lesz két gyerek 80+ éves várható élettartammal?

Azt ugye tudod, hogy a legerősebb emberi ösztön a létfenntartás ösztöne, erősebb a fajfenntartásnál is?

Szóval ha ez a véleményed, akkor úgy használsz a legtöbbet, ha csinálsz még egy gyereket, aztán nyugdíj előtt felkötöd magad, hogy ne legyél "probléma"!

Minél hosszabb a várható élettartam, annál gyorsabban tud fejlődni egy civilizáció, mert egyrészt a hosszabb élet alatt az egyedek több tudást, több élettapasztalatot halmoznak fel, másrészt pedig több idejük is van átadni a tudásukat az utódoknak.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:46:52

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:

Ez a termőföld dolog nem sokáig lesz korlát.

Már rég fel van találva a termőföldmentes növénytermesztés.

Természetesen Szingapúrban találtak fel, ahol semennyi termőföld sincs, viszont van sok ember, akik ennének valamit.

A dolog úgy működik, hogy a "levegőben lógó" növények gyökerét alulról megfelelő időközönként - ritkán - a szükséges tápanyagokat tartalmazó vízpermettel spriccelik le. A növény meg remekül érzi magát és terem.

A növényeknek nem a föld kell, hanem napfény, víz és némi tápanyag, amit hagyományosan a földből vesznek fel, de föld nélkül is megteszi nekik.

Így a házak tetején, illetve a házak teteje között a levegőben a városon belül meg lehet majd termelni az élelmiszert, és nem szorulnak majd rá, hogy más országoktól vegyék sok pénzért a kaját.

Például a nálunk jól ismert salátát is tudnak így termeszteni, ami arrafelé nem is honos növény.

Ígéretes fejlesztés, a szingapúri kutatók sokat agyalnak azon, hogy hogyan is fognak megélni mondjuk 2050-ben.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 21:53:18

@Luxusmoszkvicsslusszkulcs:

"@andben: Az baj, ha szerintem egy román vagy szlovák ember ugyanannyit ér mint te?"

És ez a magyaroknak miért jó? Amelyik népben nincs meg egy egészséges nacionalizmus, nem tudja megvédeni, fenntartani magát az kihal.

Egy román vagy egy szlovák a magyar nemzet számára biztosan nem ér annyit, mint egy magyar, és ugyanígy fordítva.

Ráadásul ha sokan lennének jogalapot is teremtenének további területek elcsatolásához. Lásd ugye Koszovó példája.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 22:10:22

@agentT: "Kérdezem azokat, például a blog gazdáját, hogy e a jövendőbeli öt gyerek per család modell mennyire tűnik realitásnak szerintetek?"

Nézd jóember!

Mások hivatkoznak arra, hogy régen milyen sok 6-8 gyermek volt családonként. Igen, csak akkor 2-4-6 millió volt az ország népessége.

Szóval azért valamennyire rá lehet bízni a dolgokat a természetes folyamatokra. Nem tudom a jelenlegi tendenciák alapján mikorra fogyna a népesség 5-6 millióra, de nagyon sokára. Akkor pedig biztosan reális lesz majd a családonként 5 gyerek s, mert lesz hova.

Most meg nem az. Abszolút nem olyan világban élünk, hogy a családonként 5-6-8 gyerek optimális lenne.

De 200 év múlva simán élhetnek az akkoriak megint olyan világban. Talán. Ki tudja?

A XX. században korábban soha nem látott módon felszaporodott az emberiség - hiába volt két világháború, spanyolnátha, az emberek csak szaporodtak, mint még előtte soha - úgyhogy teljesen természetes jelenség világviszonylatban is a születésszámok csökkenése.

Annyi rengeteg sok ember van, hogy nincs az a korfa, járvány ami az emberiség reprodukcióját hosszabb távon lehetetlenné tenné.

Szóval egyáltalán nem visszafordíthatatlan folyamat a népesség csökkenése, csak nem tuti biztos, hogy mindenáron most kell erőltetni amikor az utóbbi pár évtized kivételével soha az életben nem élt még itt ennyi ember, mint manapság.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 22:15:38

@agentT: "SEHOGY nem lehet megállítani a spirált, és kihalunk mondjuk háromszáz év múlva."

Ha ébren vagy ne álmodjál!

Tömegre már több ember él a Földön, mint hangya, te meg kihalást vizionálsz 300 év múlvára.

Ha az emberiség 99%-a eltűnne holnap, - akkor is maradna 70 millió ember, és ugyan nem fenyegetne semmiféle kipusztulás.

Persze ha szeretsz rettegni, csak nyugodtan.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 22:26:05

@Epercsibe: "Magyar specialitás az egy nagyváros. Mivel minden ott van, mindenki oda akar menni. Ha lenne mondjuk 4-5 egymilliós város szétszórva, akkor sokkal egészségesebb lenne az ország."

Igen, csak erről nem a magyarok tehetnek. Országon belül volt Pozsony is, Zágráb is, Újvidék is, Kolozsvár is, Munkács is.

Budapestet nem egy ekkora ország fővárosának tervezték.

A vasútat a falvakba felvetésed teljesen ésszerűtlen és irracionális.

Többen férnek a vonatra mint a falu teljes lakossága és még ahol van is egy falunak vasúti megállója az is sokszor a mező közepén, sok-sok kilométerre a falutól. Eszement közlekedési forma a falvak közötti vonatozás. A Volán busz miért nem jó?

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 22:42:19

@Balogh Ádám Software:
"Már így is kevés az emberek élettere, ennek köszönhető egy csomó abnormális viselkedés és egymással szembeni agresszió. 30 milliónál folyamatosan ölnénk egymást, visszamenne az hamar 10 alá."

Ez pontosan így van. Ezt a tömegnyomort, amelyben az emberek élnek a csimpánzok már nem viselnék el.

A "civilizált" emberek ugye jobban tudnak viselkedni, visszafojtják az agressziót, de frusztráltak lesznek és nem igazán használ nekik a tömeglét.

Mellesleg a több ember egyben több várost, több szántóföldet, több háziállatot, több utat is jelent, miközben kevesebb erdőt, kevesebb vadon élő állatot is jelent.

Inkább még száz medve mint még tízmillió ember!

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2010.10.04. 22:50:47

@zombizan: "akkor a Föld képes lesz a jelenleginél sokkal több embert eltartani, úgy, hogy az életminőség is javulni fog."

Hogyan? Honnét lesz oxigén a levegőben? Elbontjuk a vizet aztán feltöltjük a légkört?

Az emberek és háziállataik egyre többen vannak miközben az erdőterületek egyre csökkennek. Tehát több széndioxid jut a levegőbe, mint amennyit az erdők fel tudnak dolgozni és egyre kevesebb oxigén.

Magyarországon a honfoglalás idején több mint kétszer annyi erdő volt, mint manapság a töredék ekkora népességre.

Fákból kellene több, nem emberből, de erre a közeljövőben esély sincs. Gond lesz ebből a sok-sok milliárdnyi embertömegből.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.10.04. 23:29:22

@Akitlosz:

Üdv a blogon. :)

Az asszimiláció tekintetében igazad lehet. Annyit tennék hozzá, hogy az asszimilációhoz azért két nép kell.

Hiába akarna a cigányság asszimilálódni, ha a magyarság nem akarja ezt.

Kétségkívül nagy kihívás lenne egy cigánylánynak udvarolni (a rokonsága miatt is), de ha sikeres lennék is, ugyanolyan nehéz lenne a saját családommal elfogadtatni a helyzetet.

Közeli tapasztalat: Van a rokonságomban egy jómódú egyedülálló nő, akinek nem lett saját gyereke. Kb. 4 éve örökbefogadott egy akkor 1 éves cigány kislányt. A kislány ma már öt éves, legjobb neveltetésben részesült, elit óvodába járt, plusz tánciskola.. stb mindenféle egyéb foglalkozások. Legjobb ruhákat, játékokat megkapta. A kislány nagyon intelligens, és minden tekintetben jó képességekkel rendelkezik. MÉGIS! Nevelőanyja családja a mai napig nem tudják őt elfogadni, távolságtartóak vele, előítéletesek és gyanakodva nézik minden mozdulatát.

Szóval ilyen esetben mi a helyzet? Kiváló feltételekkel vághat majd neki az életnek, mégis úgy tűnik, hogy sok hátrányra, megkülönböztetésre számíthat majd csupán bőrszíne miatt.

nitro1 2010.10.06. 12:39:22

Ezzel együtt kell élnie, tenni úgysem tud ellene semmit. Nem tudja megváltoztatni az embereket.