Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Ki fizet a devizahitelesek helyett?

2010. szeptember 15. - bogancs

Némileg felháborodottan olvastam a Véleményvezér blog tegnapi, Index.hu címlapjára is felkerülő posztját, melyben a lakossági devizahitelt felvevőket teszi felelőssé a gazdaság mai állapotáért.

A posztoló „szépen” levezeti, hogy (A) a svájci frankot felvevő lakossági ügyfelek közül egyre több a nemfizető rossz adós, így (B) csökken a bankok hitelezési tevékenysége, így (C) az egyébként megrendelésekkel teli vállalatok sem jutnak forráshoz, nem tudnak növekedni és ezért (D) alacsony a magyar gazdaság növekedése.

Nos a fenti állítások egyenként még akár igazak is lehetnek, de ilyetén összefüggésbe helyezve rendkívül félrevezető, mondhatni hangulatkeltő, ami egy magát véleményvezérnek nevező blogtól nem túl elegáns.

A PSZÁF hivatalos adataiból kiderül, hogy nemcsak a lakossági devizahitelek, hanem a lakossági forinthitelek, sőt a kis- és középvállalkozásoknak nyújtott hitelek is nagyjából azonos arányban váltak késedelmessé az elmúlt hónapok során. A válság azonos mértékben, ha nem jobban sújtotta a forinthitellel rendelkezőket mint a devizahiteleseket.

Ennek egyik oka, hogy a válság alatt megnövekedett országkockázat miatt a magyar állam és a magyar bankrendszer a korábbiaknál jócskán magasabb kamatra jutott csak forrásokhoz. Az állampapírok hozama hosszú időre kétszámjegyűvé vált, megnőttek a bankközi forintkamatok és a betéti kamatok is. Mindezek a fejlemények magával húzták a banki hitelek kamatainak növekedését. Így a forinthitelesek jó része a kamatemelkedés következtében ugyanúgy érzékeli a törlesztőrészletek növekedését, mint a svájci frank hitelesek az árfolyam növekedése következtében. A válság alatt megnőtt országkockázat hatására nem csak a devizaárfolyamok emelkedtek, hanem a forint kamatszintek is.

Másik oka, hogy a munkanélküliség, és a megszorítások vásárlóerő csökkentő hatása mindenkit egyformán érintettek, tehát a forinthitelesek is meggyengült anyagi pozícióból szembesültek magasabb törlesztő részleteikkel.

A hazai kis- és közepes vállalkozásoknak pedig a törlesztő részleteik növekedése mellett a megrendeléseik és ügyfeleik számának csökkenésével, tehát csökkenő bevételekkel kellett szembenézniük.

Belátható, hogy mindezen folyamatok eredményeképpen szükségszerűen nőtt nemcsak a lakossági devizahitelesek, hanem a másik két szegmens késedelmes hiteleinek a száma is. Mindezek mellé még odatehetjük, hogy sok svájci frank hiteles összességében még mindig kedvezőbb pozícióban van a forinthitelesekhez képest a máig fennálló alacsonyabb devizahitel kamatok miatt.

Fentiek alapján erős túlzásnak és csúsztatásnak hat azt állítani, hogy a devizahitelesek okolhatók a mai gyenge gazdasági teljesítményért, és ők szívják el az egyébként jól működő vállalatok elől is a növekedésükhöz szükséges forrásokat. A svájci frank hitelesek az árfolyamgyengülés következtében valójában minden korábbinál nagyobb összegeket fizetnek ki havonta a bankoknak hiteltörlesztésként annak ellenére is, hogy nőtt a késedelmesen fizetők száma.

Én pont ellenkező állítást fogalmaznék meg a Véleményvezér blog állításával szemben: Az alacsony kamatozású devizahitelek járultak hozzá az elmúlt években a gazdaság növekedéséhez. Hiszen ha én felvettem egy devizahitelt és abból házat építettem, akkor egyrészt munkát nyújtottam egy csoport kőművesnek, és más szakembernek, valamint rengeteg áfát fizettem be a költségvetésbe. Mindez a munkahelyek számának növekedéséhez és a költségvetési bevételeinek növekedéséhez is hozzájárult. A devizahitelek nélkül ez nem valósulhatott volna meg, hiszen a magas kamatozású forinthitel kamatait nem tudtam volna megfizetni, így eleve bele sem vágok az építkezésbe, de legalábbis jobban meggondolom, hogy így is megéri-e ez nekem.

A vállalkozások esetében ugyanaz a helyzet. A magas forinthitel kamatokat sokan nem tudták kitermelni. Az alacsony kamatozású devizahitel, azonban olyan forrást nyújtott számukra, amely mellett egy sor beruházást megérte elindítani, és nyereséget termelt nekik, valamint munkahelyet teremtett számos magyar ember számára.

A devizahitelezés elterjedése tehát felpörgette a gazdaság motorját, munkahelyeket és költségvetési bevételeket generált. Cserébe viszont jelentősen megnőtt az árfolyamkitettség, ami most, gyenge árfolyamnál többlet fizetési kötelezettségekkel jár. Mondhatni a válság erősebben érinti a devizakitettséggel rendelkezőket.

Az árfolyamgyengülés nem a válság okozója, hanem csak annak következménye. Ha a válság kitörésekor nincs az országban devizahitelezés, az akkor is begyűrűzött volna, a munkanélküliség akkor is növekedett volna, a gazdaság növekedése pedig ugyanúgy lelassult volna.

A devizahitelesek után „a gyakorlatban a terhek egy nagyon jelentős részét a magyar államnak kellene viselnie, tehát egészen pontosan: a magyar adófizetőnek. Rettentően bosszantó, de ettől még így van.” Vonja le a következtetést a Véleményvezér blog.

Ez így van. De én kiegészíteném azzal, hogy nemcsak a devizahitelesek, hanem a forinthitelesek kisegítését is az adófizetők állják majd. Sőt az új Széchenyi program gyakorlatilag a kisvállalkozások hitelezési gondjainak megoldását célozza, ennek költsége szintén az adófizetőket terheli.

Az örök kapitalista mondás tehát most is igaz: Amikor a gazdaság jól pörög akkor „credit is king”, válság idején viszont „cash is king”. Vagyis gazdasági prosperitás idején a hitelfelvevők jobban élnek, és ők szolgáltatják a gazdasági növekedést és a keresletet, a többiek (megtakarítók) viszont valós lehetőségeik alatt élnek, hiszen pénzüket fogyasztás-beruházás helyett odaadják másnak. Válság idején viszont a hitelfelvevők problémákkal szembesülnek, és magasabb életszínvonalukból lejjebb adni kényszerülnek, míg a megtakarítók némileg nagyobb biztonságban érezhetik magukat. De baj esetén megint csak nem lehet máshoz nyúlni, mint az ő megtakarításaikhoz. Bosszantó, de ettől még így van.

Véleményem szerint így kerek a történet.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr962297076

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nekem ez nyolc... 2010.09.15. 11:57:21

Néppártabb már nem is lehetne a Fidesz: ha jobbról, ha balról jön valami, arra tudnak tromfolni. Rendet akarnak a radikálisok? Lesz itt olyan, amiről álmodni se mertek... A szocik mentenék a devizahiteleseket? Ne okoskodjanak, azon rohadtul rajta vanna...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2010.09.15. 17:51:34

igen, amig epultek a lakasok, addig jobb volt a gazdasagnak. a kerdes, hogy ilyen aron vajon megerte-e? valamint mondok meg gazdasagelenkito lepeseket: haboru, gyarmatositas, a lakossag 5%-nak modszeres kiirtasa (mondjuk a munkanelkulieket, nyugdijasokat), rogton emelkedik az egy fore juto GDP.

ezek fenyeben en atgondolnam, hogy ez a gazdasagelenkites mennyire eros erv.

[megmondoember] 2010.09.15. 17:51:47

@hegyilany: "Úgy érted kiadás-különbözetet? Pl. ott, amikor abból mást vásároltak és azután ÁFÁT fizetettek, munkahelyeket tartottak fenn (például, de nem csak, az építőiparban), szolgáltatásokat vettek igénybe, amiből valaki megél, satöbbi. A devizahitelezés felpörgette a gazdaságot, ami mindenkinek jó volt... "
Na, persze. Ilyen nem hogy ne büntessük éés kérjük számon, de még támogassuk és segítsük is a bankrablókat, hiszen azok is a rabolt pénzből marha sokat költenek, és pörgetik vele a gazdaságot, ÁFA-t fizetnek, stb., amiből nagyon sokan megélnek.

pg2 2010.09.15. 17:51:54

@sourcerror: A személyi csőd nagyon szép, de remekül lehet vele visszaélni is, legalábbis nálunk egyelőre. Ennek egy szép honosítása lenne, ha a jelzálog tényleges értékén túl nem követelhetne e bank. Már csak azért is, mert ha volt olyan felelőtlen, hogy nagyobb hitelt helyezett ki, mint amennyi fedezetet mindenképp látott, akkor az kockázat -- és azt azon az oldalon illik viselni, ahol a haszon keletkezik belőle.

Rwindx 2010.09.15. 17:53:22

@Turk Hava Yollari:
"A devizahitelesek morognak, a többi nem akarja helyettük fizetni, a kormány meg balfasz."
A devizahitelesek morognak ugyan, de korántsem nem azért hogy a többiek fizessenek. Ezt kéne megérteni.
A devizahitelesek jobb banki szabályozást szeretnének, hogy ne szopassák szénné őket a bankok. Egyébként egy ilyen szabályozással a Forinthitelesek is jól járnának, mert a szopatás nem pénznemfüggő. Jobban járna a gazdaság is mert csökkenne a rossz szabályozásból adódó pénzügyi bizonytalanság, kisebb tömeges bedőlési kockázat, több a gazdaságba (fogyasztásra) visszafordítható pénz marad.

OftF 2010.09.15. 17:54:04

@Pogessor: Megnyugtató azt látni, hogy aki tudja fizetni (mint pl. te), az nem hiszi azt, hogy rosszabbul járt a CHF-fel, még a jelenlegi árfolyamon se, mert számszakilag tényleg nem.
Aki most már nem tudja fizetni, az meg nyilván bűnbakot keres, hogy megőrizhesse a saját józanságát, ha jól tudom, ezt kognitív disszonanciának hívja a tudomány, és minden nap átéljük nagyjából valamennyien, csak más-más témában.

Hogy felvethető-e a bankok részleges felelőssége a kockázat hitelnyújtáskori kommunikációjának szintje miatt, azt nem tudom, mert nem voltam ilyen helyzetben, én eleve forinthitelt akartam felvenni, de az biztos, hogy fel se vetették nekem a devizahitel lehetőségét, látták, hogy tudok róla, de nekem forint alapú kellett, és nem nyomultak.

(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2010.09.15. 17:55:52

@Rwindx: Teljesen igazad van, a vesszők az idézetbe felsorolás jelleggel kerültek.

soproni1 2010.09.15. 18:00:32

@is:

Erre már van törvénytervezet:

Októbertől a nyugdíjasok átmehetnek a piros lámpán is.
Novembertől kötelező lesz.

Rwindx 2010.09.15. 18:00:36

@Turk Hava Yollari:
Ok, akkor csak félreérthető volt. Nem szóltam.

Rá Dios 2010.09.15. 18:02:37

Nem tudom, mennyire nyilvánvaló, de a forinthitel is devizahitel. Mivel az országban nincsenek a külföldi devizákban felvett hiteleket plusz a forinthiteleket is meghaladó összegű megtakarítások, ezért a forintot is devizáért veszi a bvank és visszafizetéskor - amikor ő számol el saját forrásaival - az akkori árfolyamnak megfelelő forintösszeget kell az adott összegű devizaforrás fedezetére elszámolnia. Ezt a többletet a forinthitel eleve magas kamatában kezdettől fogva megfizettük, míg a "sima" devizaalapú (de nem devizábanmfelvett!) hitel esetében sokáig, de alaptalanul profitáltunk a tartós forinterősödésből. Aminek persze külső-belső okokból most már vége van.

Javítsatok ki, ha nem jól mondtam!

shitgun 2010.09.15. 18:05:18

Azt kevesen említik, hogy a mostanában előszeretettel utált és okolt devizahiteleseknek a nagyrésze még mindig törleszt, sőt, a nemfizetők helyett is törleszt. Én nem látom a bankok hatalmas problémáját, amit elvesztenek itt, beszedik ott. Pedig ugye a kölcsön nem adomány, hanem üzlet, mindkét fél részéről, ezt is sokan elfelejtik. A bank nem jóságos nagybácsi, hanem kőkemény profitért ad nekem pénzt. Aztán egyoldalűan döntöget a feltételekről, a mélységesen igazságtalan. A bank ragaszkodik a kalkulált nyereségéhez, ha a becsődölt nem megy, hát behajta a fizetőképesen. Ha ettől bedől pár fizetőképes, még többet rak a maradékra. Meg lehet nézni az OTP elmúlt két évi nyereségét, nyilvános adat, nem látszik rajta az a fene nagy szorult helyzet. Az én 14 ezres személyi kölcsön törlesztőm most 22900-nál tart, és fizetni fogom ha harminc lesz is, csak kurvára pofátlan dolognak tartom.

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2010.09.15. 18:10:54

"Mindenkinek igaza van, még a szar is le van szarva..."

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.15. 18:14:25

Hm. A VéleményVezér néven publikáló firkász... általában elég bicskanyitogató dolgokat képes leírni, de abban az egyben egyet kell értsek vele, hogy elmennek a devizahitelesek a búsba. Ők is tisztában voltak (kellett volna, hogy legyenek) a kockázattal, a látszólag alacsonyabb kamat miatt mégis beleugrottak. Most meg a többiek adójából (is) akarják finanszírozni a hülyeségüket?

Valaki1 (törölt) 2010.09.15. 18:17:38

annyira unom már ezeket a rohadék devizahiteleseket!!!
és mi van a munkanélküliekkel, hajlkétalanokkal..stb?
kit érdekelnek a nyomorult magyarországon ahol ezek a férgek tovább nyújtózkodtak mint amedddig az a bizonyos takarójuk ért?
mert neki új építésű luxuslakás kell budai zöldövezetben vagy a duna parton?
ha van pénzük kit érdekel, de utána még az ország becsületes, takarékos polgárai fizessék ezeknek a férgeknek a luxusát mert többet vállaltak mint amit tudtak, noha amúgy minimális aggyal rá lehet jönni hogy a devizák árfolyama nem állandó????
gondolom akkor nem lenne nagy a pofájuk ha 100 FT lenne 1 frank, mert olyan überszuper lenne a magyar gazdaság.

sokkal indokoltabb ha azokat mentik akik mondjuk nem tudják fizetni a csillagos egekbe emelt gáz, távhő, villany..stb. árakat!!!

shitgun 2010.09.15. 18:22:39

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
Ez így nagyon demagóg. Egy devizahitel bedőlésének sok oka van, és ezek között csak egy szelet, a hitelt plazmatévére/autóra/lakásra felvevők köre. Magyarországon az az abszurd helyzet van, hogy a lakásbérlet és a lakáshitel havi költsége gyakorlatilag megegyezik, ehhez jön a tény, hogy az előző rendszerben megszilárdult nézet szerint az élet értelme, a fő cél a saját tulajdonú lakás (míg nyugatabbra nem viszket a tenyér, ha alacsony költségű bérlakásban kell lakni. Ezért nem logikátlan az elképzelés, hogy ha húsz-huszonöt év alatt úgyis kifizetek 10-15 millát lakhatásra, akkor a végén legyen enyém a kecó, amit esetleg örökölhetnek a kölkeim. A válsággal, sőt ilyen mély válsággal nagyon kevesen számoltak, és törlesztők emelkedése mellett a munkahelyek elvesztése is fő oka a jelenlegi helyzetnek. Ilyesmire nem lehet felkészülni igazán, mert ilyen alapon ássam el magam, mert lehet, hogy jövő hónapban kitör az atomháború. Én albérletes vagyok, megúsztam a csődöt, de ha arra gondolok, hogy 11 év alatt kifizettem közel ötmillát albérletre, akkor azért boldog se vagyok.

Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod? · http://orbanfan.blog.hu 2010.09.15. 18:28:21

@shitgun: persze, kissé sarkosan fogalmaztam meg, de végeredményben ez az egész devizahiteles dolog közelítette az orosz rulettet. Már akkor is, amikor egyáltalán megjelentek az első ilyen hitelek.
Engem ki fog támogatni, ha elfogynak a tartalékaim és utcára kerülök? Szóval lehet, hogy demagóg, de magasról leszarom azokat, akik a saját hülyeségük áldozatává váltak. (én is a saját "hülyeségem" áldozata(?) vagyok/leszek, ergo nem is sírom tele a fél világot, hogy jajj segítsenek rajtam, mert az nekem jár)

shitgun 2010.09.15. 18:29:04

@Valaki1: nyilván van, aki túlvllalta magát, és a kedves nejével beugrott egy huszonmilliós csittifitti lakás hitelébe, de szerintem a nagy átlag csak egy általuk megoldhatónak látszó hitel erejéig adósította el magát. Nem minden hiteles volt észnél, és tény, hogy a hitelt itthon ajándékpénzként kezelik sokan, de igazságtalan lerohadékozni valakit azért, mert egy egykoron fenntartható konstrukcióba beleugrott, aztán a válság meg leszedálta. Csak sajnos a mentésnél nem lehet különbséget tenni, tehát vagy mindenkinek megy a segítség, vagy senkinek sem. Át kell gondolni, hogy gazdasági szempontból melyik a hasznosabb megoldás. Ki lehet dobálni az utcára a becsődölteket, de aztán ugyanúgy a közös pénz fogja eltartani őket. Vagy segítünk rajtuk, és egy részuk talpraáll, és fogyaszt, termel tovább, ami meg mindenkinek jó.

shitgun 2010.09.15. 18:32:12

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
hát visszacsinálni már nem lehet. Pár éve a bankok még ész és értelem nélkül ontották a pénzt, a hülye meg vette fel. Akkor kellett volna fizetéshez igazított hitelplafont beállítani, meg elmagyarázni az idiótájának, hogy esetleg ez és ez lehet majd a dologból. Persze akkor egy ilyen szabályozásra a bankok rinyáltak volna a leghangosabban, hogy a hatalom a fejlődést akarja gátolni, mert a hitel a gazdaság rugója.

[megmondoember] 2010.09.15. 18:32:13

@shitgun: "Ez így nagyon demagóg. Egy devizahitel bedőlésének sok oka van, és ezek között csak egy szelet, a hitelt plazmatévére/autóra/lakásra felvevők köre"
De marhára tök mindegy, hogy miért dőlt be a hitele. Az illető felvette, méghozzá nem forintban, hanem devizában - és ezzel automatikusan vállalt nem csak minden előnyt, de kockázatot is. Ami úgy látszik, most éppen nem jött be neki - legalábbis nem annyira, mert remélte. Mert ugye állítólag összességében még így is kevesebbet fizetett eddig, mint az, aki felelősön gondolkodva forintban vett fel hitelt (ha már felvett).

És ez tök függetlenül attól, hogy mire költötte a hitelt. Felvette, devizában - hát vállalja is a következményeit! Ne pedig azt várja, hogy valaki majd megmenti. Mert őt megmenteni csakis mások kárára lehet. Azokéra, akik nem voltak olyan felelőletlen, mint ő, és nem vettek fel hitelt, vagy ha mégis, nem devizában.

shitgun 2010.09.15. 18:42:42

@[megmondoember]: ez még mindig demagóg, mert ha nem lennének hitelek, meg akik felveszik őket (lakásra, kocsira, tévére, vállalkozásra), akkor a gazdaság nemigen lenne működőképes. A hitel fogyasztást gerjeszt, ami jó a gazdaságnak, vagy munkahelyet, terméket, szolgáltatást állít elő, ami szintén jó. Aztán egy válság után meg nagy szájjal kiállni azzal, hogy hülye hitelesek, miafasznak vették fel, elég álságos.
De ettől még igaz, hogy a honi pénzügyi kultúra minősíthetetlen, és sokan tényleg hülyeségre, túlvállalva adósították el magukat. Tegyük hozzá gyorsan, a bankok nyájas segítségével, uszira adott pénzekkel. Most mindenki sír és hiteles a barom, pedig ha jól tudom, a hitelhez a bank is kell.

bőrpofa 2010.09.15. 18:49:52

Azt én még hozzáfűzném, hogy én mint devizahiteles azért szopom a magas CHF árfolyamot, mert az állam eladósodott.
azt a lét meg nem rám költötték, hanem közszolgálatban dolgozó emberekre, nyuggerekre stb. Tehát akkor most én fizessem ezen emberek életszinvonal emlkedését. Mert a kockázati felár és az árfolyam emelkedés az ország kockázata, nem az enyém.

demagofób 2010.09.15. 18:56:27

Úristen mennyi sületlenséget írnak itt kommentelők. Hihetetlen. Ki mondta, hogy 240 éri meg átváltani forintra? Akkor járnak először rosszabbul mintha forintban lenne a hitelük. Erre a másik okos válaszol, hogy már van árfolyambukta. Persze de csak a havi 500 CHF-en és nem a 50000. Nagyon nem mindegy. A harmadik meg levezeti, hogy minden rosszabb lesz. Eszem megáll komolyan. Az elmúlt 100 évben töretlenül nőtt a világgazdasága. És ma is, továbbra is van rá lehetőség, hogy nőjön. Lásd India, Kína. Ebbe egyedül a háborúk okozhatnak törést.

Azért fog az állambácsi fizetni, mert a kialakult helyzetért a PSZÁF és sok devizahitellel gazdaságot 0%-os GDP növekedésre pörgető Fletó a legnagyobb hibás! Míg nálunk 7-8% volt a jegybanki alapkamat Csehországban 1-2%. Azért megy a sírás-rívás, mert nem kellene hangos megszorításokat csinálni, hanem csendben el lehetne inflálni szépen az emberek vagyonát, ha nem lenne devizahiteles.

Szóval helyes a poszt, de a történet még nem kerek. Éppen, hogy csak belekezd. Már látom előre, hogy bármilyen segítséget kap egy devizahiteles kamatos túl fogják azt visszakérni.

Arra lehet ezt hasonlítani, hogy sok a kövér ember. Még sem tesz senki semmit. Donáld báttya degeszre keresi magát. De az emberek mégis hozzájárnak és az állam nem tesz semmit. Ki a felelős?
És azt se felejtsük el, hogy átlag ember egészséges ételhez elfogadható áron nehezen tud hozzájutni. Miért vesszük az adalék anyagoktól hemzsegő tesco kenyeret? Ki és miért engedi ezt? Most olcsóbb a fejünket a homokba dugni. Tapsikol a kormány, hogy az emberek olcsón ehetnek. De ha 5 év múlva emiatt omlik össze az egészségügy akkor majd mindenki mutogat!

tjhooker 2010.09.15. 18:56:42

@Nefarian:

Előre gondolkozni azon, hogy elüt-e egy autó?

Nézzük már meg a késedelmes fizetésű hitelek arányát és, hogy hány embert üt el az autó a lakásból kilépve. Gyanítom 1-2 nagyságrendnyi a különbség. Tehát nem, nem gondolkodtak előre!

tjhooker 2010.09.15. 19:00:47

@demagofób:
"Az elmúlt 100 évben töretlenül nőtt a világgazdasága. És ma is, továbbra is van rá lehetőség, hogy nőjön. Lásd India, Kína. Ebbe egyedül a háborúk okozhatnak törést."
Ebben a formában teljesen biztos vagy benne? Mert most nagyon nem úgy néz ki. Vannak nyersanyag és erőforrásproblémák is. A válságból épp az (is) derült ki, hogy innen már nem lehet a mai technológiai szint mellett nőni. Hitellufival indult. Tessék szétnézni: a gazdaságok állnak, a pénzt beletolták, az állami adósságállomány az egekben. A valóság az, hogy hitelből termeltünk olcsón amit hitelből fogyasztottak el. Nem volt tehát valós alapja... ahhoz sokkal több kéne... amire meg bizonyos véges erőforrások okán nincs lehetőség.

demagofób 2010.09.15. 19:20:42

@tjhooker: Biztos. Az nem biztos, hogy a vége szép lesz, de növekedni továbbra is lehet. Egyszerűen történik egy irányváltás. Hibát hibára halmoz Viktorunk, de ezt az egyet meglátta. Ebben az ütemben egyszerűen Amerika elveszti a jelentőségét, ahogy korábban Európa és valószínű, hogy valamelyik ázsiai ország veszi át. Kína vagy India.

Én optimista vagyok, remélem a nyertes oldalon leszünk.

Nyersanyaghiány pedig bizonyos lobbiérdekek miatt mesterségesen vannak fenntartva. Tudni lehet, hogy például az urán alapú atomerőműveknél lehet hatékonyabb atomerőműveket építeni. Az olajra is valószínűleg lenne megoldás ha valaki tenne bele pénzt. Ezt például erőltethetne az EU. Később talán versenyelőny lenne belőle.

kerteminde 2010.09.15. 19:22:36

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:
Te jóképességű! Értsd már meg, hogy a devizahitelesek normális része nem azért sír, hogy fizesse ki helyettük valaki a hitelt ( én se, helyettem ne fizessen senki semmit!!! ), hanem a bankok hitelezési gyakorlata miatt. Míg Svájci Nemzeti Bank az utóbbi időben csak csak csökkentette a kamatokat ( ha jól tudom most 0.5%, amit lehet most felemelnek 0.25 százalékkal ), addig itthon a bankok EMELTÉK! a CHF kamatát, és 6-7 % körül van. Na ezért kellene a bankok tökére lépni és pofán baszni őket. Engem ez tökéletesen kielégítene és nem lenne egy szavam se. Az árfolyamkockázatot meg mindenki viseli saját maga ( bár gondolom a bankok erre meg kötöttek valami biztosítást a háttérben, szóval ez is az Ő roppantmód alacsony profitjukat gyarapítja ).

Jamesboci 2010.09.15. 19:34:36

csak annyiban hibás a devizahiteles, hogy elhitte annak a aljas görény/bocs görények/ Fletónak a 2005-ös euróbevezetést.

Jamesboci 2010.09.15. 19:35:23

@kerteminde: persze hogy kötöttek, ill. a devizájuk rendelkezésre áll. ezért a barom nagy nyereség. a pofánbaszással egyetértek!

csönd (törölt) 2010.09.15. 19:36:36

És ki hallott arról hogy vissza nem térítendő milliós hitelek voltak? Vannak ?

Jamesboci 2010.09.15. 19:37:38

@csönd:
ajaj....
jó az irány, jó az irány......

Jamesboci 2010.09.15. 19:51:21

GYÖZELEM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) 2 millió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki az OTP Bankra, mert a bank annak ellenére nem adott lehetőséget ügyfelének a deviza alapú hitel devizában való végtörlesztésére, hogy ezt a lehetőséget a Magatartási Kódex aláírásával vállalta, és ezt az előírást saját üzletszabályzata is tartalmazta - közölte a PSZÁF.

Ez az első eset, hogy a felügyelet egyedi ügyfélpanasz nyomán indított fogyasztóvédelmi eljárásban bírságot szabott ki az OTP-re a Magatartási Kódexben vállaltak megsértése miatt.

A PSZÁF azonnali hatállyal kötelezte az OTP Bankot a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló jogszabályi rendelkezések betartására. Az ügyféllel szemben - aki nagy összegű svájci frank alapú, lakáscélú hitelének még fönnálló részét átutalással kívánta törleszteni - a bank azt az eljárást alkalmazta, hogy a beérkezett frankösszeget vételi árfolyamon átváltotta forintra, majd eladási árfolyamon visszaváltotta frankra, és ezt a pénzt írta jóvá az ügyfél folyószámláján

Oráng Után 2010.09.15. 19:51:52

Az utóbbi tíz évben több devizahitelem is volt, mindet visszafizettem rendben. Értettem a konstrukciót, számoltam a többlet-kockázattal, volt, hogy a fogamat szívtam, volt, hogy a tenyeremet dörzsöltem.

2008-ban két közeli ismerősöm vett lakást, minkettő panelben, első önálló lakását. Egyikük egy örökség-részből tudott végre családostul kikecmeregni az albérletből, a másikuk elvált, külön költözött. Két - két és fél milla hiányzott. Luxuskiadás? A francokat. Irreálisan nagy összeg? Dehogy.

Egyikük sem kaphatott állami támogatást, ami a forinthitel mellett szóló egyetlen érv lett volna. Mindketten végiggondolták a kockázatokat, megnézték visszamennőleg húsz évre az árfolyamok alakulását, képzeletben megszorozták másféllel a törlesztőrészletet, és bevállalták.

Szerintem, aki kicsit értek hozzá, abszolút felelősen döntöttek.

Minden képzeletet felülmúlt azonban a CHF és a JPY árfolyam-emelkedése, de ami sokkal durvább, a kamatok is a várható legmagasabb kockázati érték többszörösére emelkedtek.

Így a törlesztőrészletek a bőven elviselhető szintről az erőn felüli kategóriába kerültek. Azonban a fák nem nőnek az égig, a trendek fordulnak, néhány hónap, egy-két év, és újra kedvezőbbek lehetnek az árfolyamok, a kamatok.

Mit várnak hát a devizahitelesek?

- Az átmeneti nehézségek miatt ne kelljen az egész vagyonukat, lakásukat áron alul elveszíteni.

- Ne tolja rájuk a bank az összes kockázatot, az összes hitelezési veszteséget és még plusz a magasabb kockázat költségeit.

- A bank azért kér olyan sokat a szolgáltatásért, mert kockázatot vállal. Ha ebből a pénzből kockázati alapot képezne, és nem irritáló mértékű vezetői bónuszokra költötte volna, amíg nem volt baj, akkor most helyt tudna állni a bevállalt és megfizettetett kockázatért.

- És végül milyen állami segítség került szóba? Az, hogy az állam, vagy az önkormányzat egy cégén keresztül megveszi a bedőlt hiteles lakását, bérbe adja neki, majd ha újból fizetőképessé válik az ügyfél, elővásárlási joggal visszaveheti. Ebből az állami cég végül csak jól jön ki, haszonnal. A bajba jutott hiteles meg nem kerül utcára.

Tehát megkérdezem: hol jön a képbe az adófizető? Mikor kér a bajba jutott hiteles állami támogatást (feltéve, ha nem államilag támogatott forint-hitelt vett fel)?

Megmondom: akkor, ha az utcára kerül. Ez kerül a legtöbb pénzébe az adófizetőnek. Az államnak pedig az a dolga, hogy ezt elkerülje. Elkerülje szervezéssel, elkerülje szabályozással, de nem segélyezéssel.

És végezetül még egy dolgot nem értek. Mára mindenki nagyon jól tudja, milyen extra-kockázata van a devizahitelnek az évszázad legynagyobb világgazdasági válsága esetén. Miért kell megtiltani? Miért nem elég a törlesztőrészletet a jövedelem alacsonyabb százalékában maximálni?

Ha ma hitelre volna szükségem, devizahitelt vennék fel. A törlesztés ideje alatt a mostani szintről nemigen várható még egy ilyen drasztikus romlás. Javulás viszont annál inkább, ami a törlesztőrészletek (esetleg lényegesen) kedvezőbb alakulásához vezethetne.

[megmondoember] 2010.09.15. 19:56:29

@shitgun: "ez még mindig demagóg, mert ha nem lennének hitelek, meg akik felveszik őket (lakásra, kocsira, tévére, vállalkozásra), akkor a gazdaság nemigen lenne működőképes."
Ez nem igaz. Nem a fogyasztási hitelek azok amik a gazdaság jó működéséhez szükségesek, hanem a termelési hitelek. A fogyasztási hitelek inkább csak rontják a gazdaságot, mert kényszerpályára állítják és függővé teszik a nemzetközi folyamatoktól, főleg egy olyan országban, amely annyira az exportra szorul és annyira súlyos államadósággal rendelkezik, mint a miénk.

"A hitel fogyasztást gerjeszt, ami jó a gazdaságnak, vagy munkahelyet, terméket, szolgáltatást állít elő, ami szintén jó."
Ez szintén nem igaz. A hitel abszolút nem növeli a fogyasztást - csak a jövőbeni fogyasztás előrehozását teszi lehetővé. A pénzed nem tudod kétszer elkölteni attól, hogy hitelből van. Amennyivel többe ma megveszel hitelből, annyival kevesebbet tudsz holnap venni - azaz, hogy még annyit sem, hiszen a hitel maga is költségvonzattal jár, amely összeget szintén nem tud valódi fogyasztásra költeni.

"Aztán egy válság után meg nagy szájjal kiállni azzal, hogy hülye hitelesek, miafasznak vették fel, elég álságos. "
Ugye te még véletlenül sem vettél fel jelentősebb hitelt az elmúlt tíz évben, így nem érhet a vád, hogy csak önigazolsz és a mundér becsületét próbálod menteni?

Herr Bruder Netzwerk 2010.09.15. 20:06:01

dolgozni kéne barátaim, kibaszott hatékonyan dolgozni, és még dolgozni, és még hatékonyabban, és még többet. mindenkinek. hitelesnek, meg a nem hitelesnek. nem csak folyton elpofázni az időt a fórumokon. erre még senki nem gondolt. sok hülye.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.09.15. 20:08:44

@Nefarian: Azért ebbe még vegyük bele, hogy Magyarország (elvileg) felzárkózó gazdaság, tehát az árfolyam nem feltétlenül gyengül hosszú távon a svájci frankkal szemben. Ma Svájcban 1 hamburger áráért nálunk 3-at vehetsz..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.09.15. 20:16:54

@Rá Dios: Én már hallottam olyan összeesküvés elméletet is, miszerint a devizahitelek többsége forinthitel, így az árfolyamkülönbözet most szépen a bankoknál landol, mint nyereség.. :-)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.09.15. 20:24:18

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?:

"Engem ki fog támogatni, ha elfogynak a tartalékaim és utcára kerülök?"

Azért tegyük hozzá, hogy az állam egy fillérrel sem tágogatja, és ahogy a 8 pontos javaslatból kiolvasom, nem is fogja támogatni a devizahiteleseket. Középarfolyamon való törlesztésről, meg kilakoltatási moratóriumról hallani csak..

Nem hiszem, hogy valahi is kapok két fillért az államtól azért, mert devizahitelem van. - Ellentétben a támogatott forint lakáshitelekkel.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2010.09.15. 20:56:22

@Nefarian: de, fel lehet készülni. Én pl forintban vettem fel, mert pontosan erre számítottam, ami történt. Akkor most vagy én vagyok okos, vagy sok más ember hülye.

aszekelyek 2010.09.15. 21:14:45

Olyan cuki, hogy a bankos osztja itt az észt..., merő indormációk birtokában volt. Ebben az országban pedig olyat tettek meg a bankok, amilyet válság ide, kockázat oda, sehol meg nem mertek tenni az egész Únióban. Nem is hagyták nekik. Ez is része az ügynek. Rövid távon nyereségszerzésre utal az is, hogy futamidő változtatástól is ódzkodnak. Ami garantálhatná, hogy megkapják végül a pénzüket.Az adós érdekeit a világon senki nem védte eddig. azt csináltak vele, amit éppen nem szégyelltek. A bankszövetség elnöke pedig elmondta, nekik muszák adott idő alatt bármi áron megszerezni a tőketulajdonosok számára az elvárt nyereséget. Ez implicite azt is jelenti, a tőketulajdonosk a világon semmiféle válságot nem ismernek el, nem tolerálnak, bár vélhetően maguk idézték azt elő. A bank és pénzügyi szektor.Nekik , ha esik, ha fúj, mindenlépp kell az a haszon. Most. Ez nem volt , nem lehett benne az árfolyamkockázat esetleges kockázatában éppen. Ahogy az sem, persze a hasukra ütve úgy módosíthatnak egyoldalúan szerződést, ahogy nekik megfelelelő.Íg etetik be a dílerek a naívakat. Aztán már egyre többet követelnek, ha nem fizet, kicsinálják. Elég maffia mentalitás. Miből is hoznák az elvárt nyereséget a bakok, ha a devizahitelesek nem vettek volna fel kölcsönt? Kit fosztogatnának???

sala01 2010.09.15. 21:24:00

Én 43.000-et fizettem kezdetben 2006-ban, most 65.000-et fizetek. Ekkora összegű forinthitelnek, amelyet nem kaptam volna meg 65.000 lett volna a törlesztőrészlete már akkor. De a forinthitelek a kamata is emelkedett....tehát egyelőre még mindig jobban állok. Ki tudja meddig...

Iván Gróznij 2010.09.15. 21:26:26

@Zka:

"pontosan erre számítottam, ami történt. Akkor most vagy én vagyok okos, vagy sok más ember hülye"

8-10 éves kor feletti gyerekek ilyen primitív dumával már nem nyomulnak.

Te ezek szerint kiskorú vagy, vagy megrekedtél a szellemi fejlődésben?

Harcászati atompingvin 2010.09.15. 21:29:16

@Zka: Tényleg állami támogatás nélkül (nem írtad) döntöttél a forinthitel mellett?

Vagy jós voltál, vagy hülye.

aszekelyek 2010.09.15. 21:30:10

@Zka: Te megfelelő jövedelemmel bírtál, hogy elvállald a magas forintkamatot.Se okosabb nem vagy se mások nem hülyék. Jövedelemeltérés volt, ha olvastad a fent leírt cikket. az alacsonyab jövedelműek nem tudták elvállalni a magas forintkamatot. A hitelezők pedig nem nagyon firtatták, mi lesz akkor, ha megugrik az árfolyam, hogy tudnak fizetni. A hitelezők eszerint nem készültek fel arra az eshetőségre? Szerintem de. Elszedik a fedezetet és megtartják az addig már befizetett törlesztéseket. Ők csak jól járhatnak. No ezért mentek bele olyan , az adós kockázatára játszott hazárdírozásba, ami történt. Még azt is megírhatnád, nekem, adófizetőnek miért kell azt a spelulációs tőkének kifizett 1 %-nál is sokkal több kamatot szó nélkül tudomásol vennem, amit simor volt szives nekik nyújtani? Ugyanis az kihordott pénz az országból és a költségvetésből. Érdekes, az nem bosszantó? CSak azok, akiket rászedtek?

aszekelyek 2010.09.15. 21:34:52

@Zka: javítás 10 %-nál is több, volt 13 is...

Harcászati atompingvin 2010.09.15. 21:34:56

@Zka:
Te, és ha tényleg jós vagy, oszd már meg velünk, mi lesz két év múlva?

CHF/HUF?

BUX?

S&P500? De csak annyit mondjál meg, most szeptemberben átlépi az 1131 pontot, vagy lefordul róla?

Ha olyan kib****ttul pontosan előre látod a pénzvilág alakulását?

Ja, és ha ilyen jól látsz a jövőbe, hogy a botomba nem kerestél annyit a tőzsdén már előtte, hogy hitelért kellett kuncsorognod a bankban?

He?

aszekelyek 2010.09.15. 21:41:24

@bogancs: Ja de illetlen vagy. A támogatott hitelesek azok jóemberek és nekik jár, mer jár. Érted. Azé ne morogjál. Megszüntették. NA és? Mondaná gyufa.A szegények nagy támogatója első elqró fegyenc országlása alatt hopp, elmászott a kedvezményes forinthitel. CSak egy nagyon drága lehetőség maradt. Azt közölték ma, rádióban, nem éri meg addig devizáról forintra váltani addig, amíg stabilan nem lesz 241 a svájci frank. A svájci frankot meg ugye mesterségesen magasan tartják egyesek, ahogyan nálunk is mesterségesen alacsonyan tartották sokáig a forintot. Arra meg egy bármilyen adósnak semmiféle ráhatása nincs , tehát felelőssé sem tehető érte.

aszekelyek 2010.09.15. 21:45:20

@Harcászati atompingvin: Mondta, hogy nem gazdagodott meg a nagy jövőbelátásával???? Olyat nem olvastam. Azt se írta, hogy nem shortolt sose... amikor meg betámadták a forintot, azt is előre látta? Miért nem szólt? Arra is felkészült szerinted?

Harcászati atompingvin 2010.09.15. 21:58:42

@aszekelyek:

Ja. Ő támadta be.

Bírom az ilyen fejeket.

Én sem vagyok sík hülye, és bár nincs most devizahitelem, de két-három éve, ha szükségem lett volna rá, simán felvettem volna. Lehetsz előrelátó, parázhatsz szélsőséges mértékben, de ezt nem láthattuk előre, ez minden józan kockázatelemzést felülmúlt.

A devizahitelesek igazi problémája az, hogy felmérték, mekkora törlesztőrészletet tudnak bevállalni, rászámoltak egy ésszerű kockázatot, de ami lett, az már meghaladja sokuknak az erejét. És erre jött rá a válság, a munkanélküliség, de akinek megmaradt a munkája, annak is csökkent a jövedelme például az év végi bónuszok elmaradásával.

varvizib 2010.09.15. 22:07:35

Korrekt cikk. Még a bankok és a jogalkotók felelősségét lehetett volna benne elemezni, de így is a messze legkorrektebb írás, amit eddig ilyen témákban olvastam.

Egyébként furcsa módon azok, akik sajnálják a bankok megadóztatását, azokban még csak kérdés szintjén sem merül fel bennük, hogy eleve miért is kellene a bankoknak profitorientáltnak lenniük?!

És miért nem alapítunk egy MAGYAR bankot, ami non-profit működne a társadalom javára, és ami a szükséges mértékben hitelezne? (Non-profit alatt nem azt értem, hogy a hitelt ingyen adná, hanem azt, hogy a hasznot visszacsorgatná a költségvetésbe.)

Oráng Után 2010.09.15. 22:13:41

@varvizib:

Ezt már kitalálták előtted, ilyen volt az Országos Takarékpéntár 1949-től kb. 1990-ig.

Sokat lehet elméletben is olvasni róla, például K. Marx, V.I. Lenin és más teoretikusok munkájában.

Én valamivel jobban hiszek az üzleti alapokon szerveződött vállalkozások jövőjében.

Csigorin 2010.09.15. 22:39:41

Valahol a baj a következőkben (is) van.
Franciaországban tengetem mostanában a napjaimat. Vettem fel annó egy 3000 eurós kölcsönt. havi 89 eurót vonnak, 3 éven keresztül (plusz 10 euró biztosítás munkahely elvesztése esetére). igen, ez kb 2-300 euróval több (10%al) az összegnél, nem pedig kétszerannyi mint itthon divat.

Másik esetben úgy kezdtem az évet, hogy tudtam előre h csak szeptember végén kapom az első pénzemet, de ugye első hónapban is élni kell valamiből.
Nem megvártam amíg totál fizetésképtelen vagyok, hanem beballagtam a bankba, vittem egy igazolást, kérdeztem mit lehet ezzel kezdeni. Válasz: diákoknak kamatmentes (!) rövidtávú hitel, adnak most 500 eurót, egy év alatt visszatörlesztem, amint elkezdem kapni a pénzem. Pont.

Ja, és előtörlesztés bármikor bármelyik esetén. Díjmentesen.
Na így is lehet.
Mindehhez: éves kártyadíj van. Más nincs. Automatából pénzfelvét ingyen. EUn belül bárhol, bármilyen automata.

Csirke72 2010.09.15. 23:00:08

Igenis a Devizahitelesek a hibásak!

A magyar jövedelem, föleg forint alapon nem hitelképes, ezt még a leghülyébbek is vágják.

Az, hogy a magyar ember nagyképü buzi és nyugatieurópai szinvonalon akare élni az a sötétségére mutat!!!

A sok 1-200.000 Ft-os jövedelmü rabszolgának örülnie kellene, hogy túlél és nem luxuscikkekben gondolkodnia, meg lakás 30 év hitelre a fizuja 70%-ára!!!

Ezek a majmok meghibbantak. Még is csodákat várnak???? havi netto 300-400 eurós fizura hogyan akar hitelt fizetni????

Ez a gazdagok sportja. Aki nem devizában kapja a lovét és hozzá 1000 euro allati megfelelöt az örüljön, hogy lyuk van a seggén és ne akarjon sajátot!
Erre van az albérlet. Mindenki nem lehet lakástulajdonos.

Igenis a bankoknak van igazuk. Jómagam is hitelt vettem fel de nem nyöszörgök a havi 250.000 részleten, söt 20 év helyett 10 év alatt kifizetem a sztorit ugy, hogy a törlesztö mellet félreteszek, hogy elöbb kifizessem na de ehez kell 1 biztos háttér.

Most kezdje én is sirni, hogy a havi kiadásom 6-7.000 euró??? Ugyan már ne legyünk ilyen gyerekesek. A szocialista rendszernek 20 éve vége. Aki nem fizet az költözzön!

Yezu 2010.09.15. 23:01:30

Nonprofit bank
Örök élet
Ingyen sör

Csirke72 2010.09.15. 23:02:40

@Csigorin:

Na de te is euróalapu fizura vettél fel hitelt és tudtad mit bir el a kasszád:)

Csirke72 2010.09.15. 23:04:03

@Oráng Után:

Hiszel nem hiszel, a kapitalizmusban csak a tökés jár jól.

A szocializmusban ember ember álltali kizsákmányolása nem létezett!

Ez a nagy külömbség:)

Csirke72 2010.09.15. 23:05:21

@varvizib:

Ès ki fizeti ki a banknak a forint ingadozásából származó kárt?

shitgun 2010.09.15. 23:23:21

@Csirke72: ó, csirke, te kamuzó farok, már itt is kezded? Azt tudod-e te szerencsétlen, hogy az albérlet közel annyi, mint egy kis lakás havi törlesztője? Aki nem született gazdagnak, az tehát ne lakjon se hiteles kecóban, se törlesztős kecóban? Mert csóró magyar? Takarodj már a szar szövegeddel, te hájas, pattanásos tini troll.

Csigorin 2010.09.15. 23:31:24

"Aki nem született gazdagnak, az tehát ne lakjon se hiteles kecóban, se törlesztős kecóban?"
A lakhatáshoz való jog már rég nincs az alkotmányban.
Csirke72: na igen, annyit vettem fel, amiről úgy számoltam hogy ha az "ejrósjólét" dőlne és otthon keresném a szalámit, akkor se dögöljek bele alkalomadtán (bár szerencsére erre még nem került sor).

De tudjátokmit? ok. A lakást még megértem. Lakni valahol kell.
Viszont ha megdöglök se bírom megérteni, hogy havi 80-100 nettóra minek vesznek fel milliós autóhiteleket ?? épp a minap volt erről egy poszt valamelyik blogon. Csókának ellopták az autóját és sírt hogy most ezért emeltek a részleten és nem tudná visszafizetni.
Könyörgöm, ha nekem havi 100 nettóm van, nem is gondolok autóra!!! Pláne nem hitelből, és tegyük hozzá még egy lakáshitele is volt mellette meg egy jelzáloghitele.

Nekem pl még nincs autóm, mostanában tervezem, és nem, nem újat fogok venni hitelre, hanem elsőre használtat. Mert nem fogok urizálni erőmön felül egyrészt. Másrészt meg mert egy autó alapból(!) csomó plusz RENDSZERES kiadással jár. Kgfb, benzinktg, karbantartás, adók... Minden olyan amit hónapról hónapra fizetni kell.
Az emberek még mindig nem érzik a különbséget a RENDSZERES kiadás és az EGYSZERI kiadás között. Utóbbit érzik nagyobbnak, hibásan. A havonta 5-10ezer? az semmi annyit kiadok... jaj de hogy most nekem 50et kp-be??? Hát de az naaagy pénz...
Ez a siralmas, és sajnos NEM létszükségleti cikkekről van szó, és nem azt csinálnák hogy félretesznek néhány hónap esetleg év alatt, nem. Egyből kell, adjuramistende mindjárt, mert hogy másnak is van és ezért nekem is JÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁR

csongorbela · http://belaba.blog.hu/ 2010.09.16. 00:03:47

Kedves posztoló!

A véleményvezér nem ezt írta és nem ilyen előjellel, mint amit Te itt támadsz. Azt pedig főleg nem állította, hogy a devizahitelesek lennének a válság okai.
Reakció előtt érdmes a lereagált posztot figyelmesen elolvasni.

shitgun 2010.09.16. 00:08:27

@Csigorin: A lakhatásról nem mint alkotmányos jogról beszéltem, hanem mint elemi szükségletről. Vagyis, hogy nem úgy megy, mint a csirkefaszfélék szerint, hogy ha nem keresel nettó millát, akkor bele se vágj, mert nem menő. (Egyébként csirke troll, de ezt tudjuk, de vannak tényleg így gondolkodók.)
Az új Suzukiban feszítő nettó nyolcvanasok tekintetében teljesen egyetértek, de lásd be, az egy teljesen más kategória, mint a fedél alatt lakni akarók.

Csigorin 2010.09.16. 00:22:51

@shitgun: Be is látom, ezért írtam mindjárt az elején hogy "jó, azt hogy lakni valahol kell még megértem".
Ha valakinek ez az egy hitele van az életben, akármennyire is kevés a jövedelme, az megérthető és tolerálható, lévén nem lakhat az ember a híd alatt, meg a szülőknél se örök ideig ha van más alternatíva.
Márpedig volt. Felajánlotta a bank, hogy van. Akkor meg az egyetlen esélyből az egyetlent az emebr elfogadja. Akkor is ha kevés a pénze, vagy ha ötven évig fizeti.

szóval félreértés ne essék szerintem se egy kategória közel se a lakáshitel meg az autó, fogyasztási cikkek, stb hitele.

az már a bank faszsága, hogy mit engedett. Mert devizahitelt nem is engednék olyannak felvenni, aki adott esetben nem tudja kiköhögni a törlesztőrészlet háromszorosát is. Miért? Biztonság.
akinek van 80 nettója, annak 20ig engednék, tovább nem. még akkor is ha az hatvan év hitelt jelent.

szóval ha a felelőtlen úrhatnám köcsög hitelfelvevőket szidom, az nem arra vonatkozik aki bár szerényebb körülmények között él, hogy ne kényszerüljön a híd alá, mégis felvette egyetlen hitelét az életben, lakásra, és urambocsá pénzügyileg még analfabéta is, és annyit látott az egészből hogy HUF X összeg, EUR X/2 összeg, CHF X/3 összeg. Ha (HA!) annyit még mondtak is neki, hogy a részlet itt változhat ám mert megy odébb a CHF, még akkor is kb mire gondolt? Arra hogy jó, plusz 20% még belefér.
Ehelyett azt látta, hogy ha a CHF 50%ot nő, akkor az ő törlesztője kétszerannyit. Ha a CHF visszamegy, arra a törlesztője viszont baszik rá.

értsük meg, itt nem devizával ügyeskedő pénzügyi szakemberekről van szó, hanem megvezetett kisemberekről, akikről a bank pontosan tudta hogy meg vannak vezetve, csak ugye még maga a bank se gondolt akkor a krachra... de persze az ügyféltől az arra való előrelátást is elvárják itt...

nehéz dolog ez, mert egyrészt az ember felháborodik ha vele akarnak megfizettetni olyat amihez semmi köze, mert ugye fizesse meg aki hitelt vett fel.
Nyugalom, meg fogja. Többszörösen. Azt az egyet kell elérni, és ez már rohadt nagy eredmény lesz, hogy ha már mindenki szív, legalább olyan ne legyen, aki ezen a szerencsétlenségen NYER. Mert az, hogy szív az ügyfél, szív az állam révén az állampolgár, a bank meg nyerészkedik, na AZ pofátlanság.

csahos 2010.09.16. 00:45:23

Tényleg!
Az állam visszafizeti az előre kért, a teljes vételár után kivetett illetéket?
Sok sok milliárd forint!
Előre fizetsz illetéket azért ami 20 év múlva lesz a tiéd.
Mit is tett az állam ezért az összegért.
Képviselte az adófizetők érdekeit? Igen. Jogszabályt hozott az egyoldalú szerződés módosításról.
A pénzintézeteknek semmi rizikójuk sincs.
Ha én holnap be akarok menni a bankba, hogy találtam egy kedvező deviza hitelt valahol a világban, és kifizetném az adósságomat mondjuk svájci-frankban, akkor rögtön beintenének.

Unter Bahn (törölt) 2010.09.16. 01:59:56

@Gábor a Jobbszélső: "szopja ezt mindenki. Én is aki felvettem, Te is aki majd kisegítesz az adódon keresztül.... "

Maxma. egyetértek: sosem volt devizahitelem, mégis kb. 140-150 %-ot nőtt a forintos lakáshitelem... az ok: csökkent a kamattámogatás, azaz némi utánajárás szerint a banki értékpapír-csomagok hozama:-(((

Tudhattam ezt akkor??? Most sem tudom (valahogy nem nyilvános és általam semmilyen módon nem befolyásolható), de ha tudnám is, mire mennék vele (meg hogy mit tehetek én róla)??? A lakáshitellel nem szaladgálunk egyik banktól a másikig, mert csak egyszer volt "Budán kutyavásár", azaz következő hitelnél ohne kamattámogatás...

De még mindig kérdésem: minden hitelesnél elvárás a közgazdasági közép/felsőfok, vagy van olyan is, amikor tudom hogy ennyi a törlesztő, aztán az annyi is marad, trükközés nélkül???

Ha azt mondja a kormány, hogy a köztisztviselők (vagy bárkik) bérét befagyasztja, ennek kockázatát miért nem vállalja 5-50 %-ban a bank??? Szeretném én is a tavalyi szinten befagyasztani a törlesztőmet, vagy max. felezni a plusz terhet, mondván hogy 'így jártunk'... én is, de ŐK IS!!!

Amúgy tényleg öröm a sok 'lakástalan' örvendező és kioktató kommentjét olvasni, tudom hogy ha már így alakult, akkor illenék a szomszéd tehenének is megdöglenie, no de ha nem lennének hitelesek, mi a f.sztól kamatozna a betétesek pénze???

Unter Bahn (törölt) 2010.09.16. 02:04:38

@csahos: "...Ha én holnap be akarok menni a bankba, hogy találtam egy kedvező deviza hitelt valahol a világban, és kifizetném az adósságomat mondjuk svájci-frankban, akkor rögtön beintenének..."

Egy közepes hitelemmel jártam így: ne tudd meg, macerásabb volt visszafizetni, mint ha még egyszer annyit kértem volna:-((( Ja, és mint kiderült, 5 évig semmit nem fizettem, csak kamatot, mert a tőke alig fogyott (jó, tudom, bíróságon ebből lehetne kereskedni, de a hitelesek általában alperesként szoktak bíróságra járni, nem pedig a félig megnyert ügyeik miatt:-(

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2010.09.16. 07:45:27

én sem értem, ez a minden a devizahitelesek hibája dolgot

ha csinálok egy céget, amit elnevezek b.a.n.k.-nak, és minden csövesnek adok ingyen egy autót (zárójelbe kisbetűkkel beleírom, hogy aztán két autót kérek vissza), aztán a csövesek nem tudnak két autót hozni, akkor az kinek a felelőssége?
a csöveseknek, vagy a cégnek, ami ingyen autót ígért mindenkinek?

flora.a 2010.09.16. 07:45:40

Nyilván az ország (gazdasági, de a politikai is) csődjéért nem a devizahitelesek a hibásak. De azért, hogy deviza alapú hitelt vettek fel, senkire sem mutogathatnak magukon kívül. Hogy miért? 2006-ban vettünk mi is fel lakáshitelt. Bár az Erstével szerződött hitelügyintéző(csak a politikusoké még ilyen haszontalan szakma...) szinte már erőszakosan tukmálta ránk a deviza-alapút (már nem emlékszem, hogy chf-et tolták-e akkor is, de az eurosat biztosan), eladdig, hogy férjemnek kellett a forint-alapúhoz az adatokat összeszedni, mivel egyetlen nyomtatványt sem adtak - később tudtam meg, hogy a devizában kihelyezett hitelekért magasabb jutalékot kaptak a forintosoknál.
Mi nem vágtunk bele a devizásba, mert gondolkodtunk, és bizonytalannak tűnt már akkor is a jövő - bár még az euro bevezetésével kábították a népet. És jóval magasabb törlesztő részletet fizetünk, mintha deviza alapon vettük volna fel, igaz, azt konstansan 4 éve, nem emelték - majd jövőre, az 5. évben. Nem hiszem, hogy ha összeadnánk a befizetett részleteket, ugyanilyen kondíciók mellett ugyanannyit vagy többet fizettünk volna mostanáig, ha mondjuk euro-alapú volna a hitelünk.
Senki sem kényszerítette a másikat hogy akarata ellenére olyan hitelt vegyen fel, amilyent, és azért is csak magára vethet, ha nem hagyott némi "tartalékot", az esetleges emelkedésre.
Ha megsegítik a devizahiteleseket, megsegíthetik a forinthiteleseket is, nekem bőven elég, ha az évek során pluszban befizetett különbözetet adják ide:) - ha csupán az alapján választják ki a segítendő közeget, hogy ki milyen hitelt vett fel. Én spec fizetem már most is a saját hitelemet, és becsületesen az adómat, más hitelét már hadd ne lőcsöljék a nyakamba. Vagy azt kell büntetni, aki használja a fejét?

VaTi 2010.09.16. 08:03:36

@flora.a: és piaci kamatozású a forinthiteled vagy kamattámogatásos? Ugye-ugye... az vajon miből van támogatva? Ja, csak nem a mi adónkból? Fizesd akkor szépen azt is vissza...

VaTi 2010.09.16. 08:07:28

Egyébként chf-s hitelem van, lakásra, mert nem volt egyikünk részéről sem olyan szülői támogatás, hogy alánk tették volna. A mai viszonyok között én azt mondtam, h albiba nem szülök gyereket, mert mi van, ha azt mondják, h holnap költözzünk? Szal vettünk kisméretű kecót, összgyűjtött önrész kifizetésével. A részleteket egyetlen nap késedelem nélkül mindíg kifizettük. Most meg a támogatások ígéretét hallva vakarjuk a fejünket a férjemmel, hogy most megint mi leszünk a balekok, akik rendesen fizetnek, a többit meg majd megtámogatják?

énsemértekhozzá 2010.09.16. 08:18:37

Én is azt nem értem, hogy miért azokon segítünk mindig, akik már húsz méterrel a víz alatt vannak. Talán azoknak is kellene egy kart nyújtani, akik még a felszínen eveznek. Annak idején volt előtörlesztési kedvezmény, amikor a szocializmusban felvett hitelek kamata 3-ról 35 %-ra ugrott. Csak a felét befizetve is megszabadulhattál az adósságtól. Na egy ilyesmi ötlet pont azokon segítene, akik eddig tisztességgel tudtak, és ezután is akarnak fizetni.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2010.09.16. 08:22:16

@kompakt: ha ez alapján kérsz közgákorrepetálást, akkor inkább bízd a pénzügyeidet a gyerekedre.

Az, amit a kolléga leírt, bődületes ostobaság!

Bűnös 2010.09.16. 08:26:24

Sok mindent végig kéne még gondolni.

Persze szívjon a devizahiteles, mondják sokan. De ha utcára kerülnek kinek kell gondoskodnia róla? Az államnak. Lesz tömeges lakás árverés, és emiatt zuhanó ingatlan árak. Ez jó lesz azoknak, akik most kárörvendően dörzsölik a markukat?

A legtöbben nem nyerészkedésből vettek devizahitelen lakást, hanem mert ez volt az egyetlen elérhető, vállalható megoldás. Lakni pedig kell.

Pont ezért én a (méltányolható) lakás hiteleket külön kezelném. Nem ugyanaz a kategória, mint a 120 hónapra nulla beugróval vett Suzuki.

Én is CHF-es vagyok. Fizetek rendesen. És örülünk a lakásnak. Szerintem 2 gyerekkel 84 m2 + 150 m2 kert nem luxus. Ezért adósodtunk el. Igen, gondolkodtam, számoltam árfolyam kockázattal. Válsággal nem. És a bankok orcátlanságával sem. Mert nem csak az árfolyamon buktunk. A bank pofátlanul emelte a kamatot, a kezelési költséget még akkor is, amikor a bankközi piacon már lefelé mozogtak a kamatok. És persze ügyesen játszadozik az árfolyamokkal, hogy nehogy az ügyfélnek legyen jó.

Nefarian 2010.09.16. 08:29:19

Ez vagyok:
"ha valamilyen baj ér, nem várom el, hogy mások oldják meg helyettem; másoktól nem várom el, hogy a gyógyszeremet beletegyék a táskámba; az sem, hogy ha leesem a lépcsőn, gyermekemet mások tartsák el;"

Nem a fenéket nem...ha jogsértés ér, nem fordulsz ügyvédhez? Ha leesel a lépcsőn, mert egy idióta olajat öntött ki rá, nem várnád el, hogy az illető kártérítést fizessen neked?

Nem győzőm hangsúlyozni: az én törlesztőrészletem emelkedésében csak 1/3 szerepe van a CHF árfolyamának. 2/3 része a kamatemelésen, a kezelési költség megemelésében és az egyéb banki húzásokban keresendő. És nekem nem az 1/3-dal van igazán bajom, mert az benne van a CHF hitel kockázatában. Nekem a 2/3-dal van bajom, azon vagyok kiakadva. Ilyen a világon máshol nincs, hogy szerződést kötök valakivel, aztán gondolok egyet és egyoldalúan megváltoztatom, csak azért, hogy egy kis extra profitra tegyek szert.
Én most komolyan ott tartok, hogy ha el tudom adni a lakásom, a teljes hitelt azonnal visszafizetem, és a környékére banknak többé nem megyek. Lesz egy számlám, amire jön a fizum, hozzá egy kártya és kifújt. Még egy ilyen szemét, inkorrekt banda, mint a magyar bankok, a világon nincs (természetesen itt nem a bankfiókokban robotoló, tervszámokkal zsarolt ügyintézőket értem, hanem a döntéshozókat).

Logged In 2010.09.16. 08:37:46

"Ennek egyik oka, hogy a válság alatt megnövekedett országkockázat miatt a magyar állam és a magyar bankrendszer a korábbiaknál jócskán magasabb kamatra jutott csak forrásokhoz. Az állampapírok hozama hosszú időre kétszámjegyűvé vált, megnőttek a bankközi forintkamatok és a betéti kamatok is."

ez a lényeg.. ettől egy uzsorás is tisztességesebben üzletel.. ugyanis ő annyi pénzt helyez ki amennyi neki otthol a szekrényben van... és közbe nem módosít se kamatot se semmit.. drágán adja de 8 osztályal ki tudja számolni hogy mennyire éri meg neki..

tudja hogy bebukhatja.. de nem mehet oda a másik adóshoz hogy mert józsi nem fizet ezért neked most megemelem a kamatot és holnaptól magasabb törlesztőt kérek...

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2010.09.16. 08:38:32

@Csirke72: Ja, fizesd ki b..meg. Miért is vettél fel hitel, te kopasztott agyú?

flora.a 2010.09.16. 08:41:34

@VaTi: nem értem a problémádat. Igen, kamattámogatásos a hitelem, de azt bárki megkaphatta, vagyis a deviza alapú hitelekhez ugyanúgy igényelhető volt, mint a forint alapúakhoz.
Te minden jövedelmed után tisztességesen adózol? Mert csak akkor van jogod ilyeneket írni, ha igen. Én igen...
Egyébként ami bosszantó, az hogy másfélszerese a havi kezelési költség a töketörlesztésnek, ha már a bankok szemtelenségéről írunk. Ezen kívül pedig az a sok dilettáns, aki a csődbe juttatta az országot, náluk azért csinálnék egy vagyonelkobzást, úgy unokatestvér-szintig.

thur 2010.09.16. 08:47:47

A gyenge forint jo az exportra termeloknek, illetve a hazai piacra termeloknek, akiknek aruikkal a kulfoldi konkurenciaval kell versenyezniuk.
Lehet, hogy egy tejuzem 200 dolgozojat azert nem kuldik el, mert a gyenge forint miatt el tudjak adni a termekuket a Tesconak (mivel olcsobb pl. a szlovak tejnel).
A gyenge nemzeti valuta noveli az adott orszag versenykepesseget...

Elnezest...

VaTi 2010.09.16. 08:56:04

@flora.a: igen, rendesen fizetem az adómat, nincs kézbe kapott pénz. Illetve most itthon vagyok a 3 hónapos kölökkel. Egyébként tudod az a szörnyű, amit nap mint nap a munkahelyemen láttam: egy közüzemi szolgáltató cégnél melózok. Vannak ezek a támogatások, amiket az önkormik adnak a rászorultaknak (hátralék kiegyenlítő támogatás, lakásfenntartási, stb). Vannak egy szomszédom, akinek láttam az önkormitól beérkezett papírjait, h kap 100.000,- Ft hátralékkiegyenlítő tartozást. Ugyanis SOHA egyetlen számlát sem fizetett. Az önkormi meg időről-időre kifizeti helyette a tartozást. Mert hát szegény...Közben meg én látom, hogy egy hónapban hány számla árát isssza el... A másik szomszéd 125.000,- Ft támogatást kapott, miközben a lánykája ordít a gangon: jajjj, nézzed mán Izaura, milyen sárga toppot vettem az esti bulira... Én meg mint a hülye balek fizetem a számlákat percre pontosan, és persze nem is támogat senki. Ugyanez lesz most a hitelnél is. Én hülye, fizetek rendesen...

kukahontas 2010.09.16. 08:56:20

@bogancs: sokan azért nem vették fel az 5 Mft államilag támogatott hitelt, mert a minimálbér után nem fizetett személyi jövedelemadót és így nem volt érdemes

tuner1 2010.09.16. 09:00:13

A gyenge forint csak a spekulánsoknak jó, meg a pár exportőrnek, akik nem fizetnek adót és igénybe vesznek export és egyéb kedvezményeket. A gazdaságot a devizahitelesek pörgették fel és őket teszik tönkre most. Érdekes, hogy mennyire féltitek ezeket a hitvány bankokat, ezeket a nulla értékű selejtes köcsögöket, akik a nyugati kamatok többszörösét kérik tőletek, akik csalnak, méreg drágán utalják át a pénzeteket, ezeket tönkre kell tenni, majd jön másik helyettük, mert ez a versenyhelyzet. Nem kell bedőlni a bankok dumájának, mert volt pénzük terjeszkedni és most is tele vannak....a devizahitelest átverték és ezért a bankoknak bűhödniük kell, nem kicsit de kurva nagyon

tuner1 2010.09.16. 09:04:57

@Csigorin:
Ez így leegyszerűsítve még igaz is lenne, de ez egy nagyon sarkallatos megfogalmazás. E megfogalmazás alapján Gyurcsány Ferencet és a sleppjét, az összes bankárt és a csaló, korrupt közszolgákat, vállalkozókat ki kellene végezni. És akkor meg is érkeztünk - Kínába...

thur 2010.09.16. 09:08:25

@tuner1:
A balhet elsodlegesen a bankoknak kell elvinni, a gyenge forint jo a termeloszferanak, ha termekuk import igenye nem tul magas.

tuner1 2010.09.16. 09:25:50

@kal89:
A balhé elviselésében egyetértünk. Nekem is van CHF hitelem, amikor felvettem én is kalkuláltam árfolyammozgással, de..amint felvettem a hitelt, egy hét múlva kamatot emeltek, amit másfél év alatt ( 2007 május-2008 szeptember ) 5x emeltek. Figyeltem..mindig az esedékes törlesztőfizetés napján lett a leggyengébb a fortint árfolyama, tehát ebből az következik, hogy az MNB és a magyarországi bankok összejátszottak, azaz manipulálták az árfolyamát a forintnak. Ebből nagyon kényelmesen eléltek..elélnek. Simor Andrást felelőséég terheli, mert amikor már nyilvánvaló volt az IMF segítség, már tudta azt, hogy lesz IMF hitel, szándékosan 3%-al megemelte a banki alapkamatot ( ekkor a forint/euro árfolyam 280 körül volt )amivel gyakorlatilag szabad kezet adott a bankoknak, felkérést a menyasszony megdugására - nászéjszaka elött. Simor András bűnt követett el, amelynek a során nemcsak börtönbe, hanem teljes vagyonelkobzásra kell itélni. Ha emlékeztek a nem olyan régi múltban kivégezték a koreiai pénzügyi reformokért felelős embert, mert tévedett. A dolgok ennyire egyszerűek tudnak lenni...szemet szemért, fogat fogért

tuner1 2010.09.16. 09:27:38

az én törlesztőm 178.000 helyett már 311.000 lett, kérdem én, ennyire rossz lett a forint??..a francokat...az előre eltervezett ütemben döntik be az embereket...

JuveKrisz 2010.09.16. 09:31:17

Emberek!
Ne sajnáljuk már szegény devizahiteleseket!
Ne akarjuk már őket mindenáron megmenteni!

Hogy miért?
Nos itt van pár dolog.

1:
Annak idején aki devizahitelt vett fel, az azért tette, mert alacsonyabb volt a kamata és a fizetendő törlesztőrészlete, mint a forinthitelnek.
Vagyis nyerészkedés céljából, ami azért nyerészkedés, mert kevesebbet akart visszafizetni a hosszú futamidő alatt, mintha a forinthitelt választja.

2:
Mindenki jól tudta hogy a devizahitel kockázatos mert az árfolyam ingadozik.
Tehát aki felvette a hitelt a kockázatot vállalt, a lényegesen kevésbé kockázatos vagy talán kockázat nélküli forinthitellel szemben.

3:
Annak idején amikor a forint/euró árfolyama úgynevezett sávhatárok között ingadozott, akkor is bármikor előfordulhatott volna az, hogy az euró mindenféle MNB beleszólás nélkül 320 forint legyen. Akkor nem segített volna az állam, legfeljebb már 300 forintnál lépéseket tett volna az MNB.

4:
Utána lehet számolni, hogy most 220 forintos CHF és 280 forint körüli EUR árfolyam mellett is még mindig megéri a devizahitel a forinttal szemben. Persze csak azzal a forinthitellel szemben amit akkor vettek fel, amikor még lényegesen magasabbak voltak a forinthitel kamatai.

5:
A törvényeknél is van egy mondás, hogy a törvény nem ismerete nem mentesít annak betartása alól.
Nos ez a kockázatra is igaz. A kockázat mértékének nem ismerete, nem mentesít a következményeinek viselése alól.

6:
Sokan azt hiszik, hogy a sok lakáshiteles miatt van probléma. Ez nem igaz. Sokkal nagyobb baj az, hogy fűnek fának szinte már-már osztogattak deviza alapú szabad felhasználású kölcsönt, vagy személyi hitelt, amelyet az esetek 99%-ban áruvásárlásra költöttek el. Felesleges, és a megengedhető mértéktől lényegesen nagyobb értékű, minőségű elektronikai, háztartási eszközöket vásároltak belőle az emberek.

Akkor amikor felvette valaki a devizahitelt, örült, hogy milyen jól járt. Lényegesen kevesebbet fizet vissza ugyan annyi idő alatt, mint egy forinthiteles.
Akkor most viselje el a következményeit.
A forinthiteles azt a kockázatot vállalta amikor forinthitelt vesz fel, hogy a törlesztője csak minimálisan változik ugyan, de akár 30-40% -al nagyobb törlesztőrészletet kell kifizetnie a fizetéséből, mint a devizahitelesnek.
A devizahiteles meg vállalta az árfolyamkockázatot.

Akkor most miért is segítsünk a devizahiteleseken? Felvenni jó volt? Most rossz az árfolyam, és már nem jó? Segíteni kell? Azokon a forinthiteleseken akik a válság miatt veszítették el állásukat, vagy csökkentett fizetést kaptak és ezáltal nem tudják rendesen fizetni a hitelüket, azokon miért is nem akar segíteni senki?

Érdemes lenne ezt a mentsük meg a devizahiteles dolgot alkotmányos módon megtámadni.

hegyilany 2010.09.16. 09:34:05

@tjhooker: Kb. olyan arányban dőltek be devizahitelek, mint forinthitelek. Miről is beszélünk akkor?

tuner1 2010.09.16. 09:35:05

@JuveKrisz:
Annak idején aki devizahitelt vett fel, az azért tette, mert alacsonyabb volt a kamata és a fizetendő törlesztőrészlete, mint a forinthitelnek.
Vagyis nyerészkedés céljából, ami azért nyerészkedés, mert kevesebbet akart visszafizetni a hosszú futamidő alatt, mintha a forinthitelt választja.

EZ HÜLYESÉG, csak devizában adtak hitelt házra, autóra és mindenre..nem volt választási lehetőséged, vagy úgy irányítoták a dolgokat, hogy NE legyen...hülyeség amit mondasz

tuner1 2010.09.16. 09:40:19

ÉN például a felvett hitelt a házamra teljes egészében fejlesztésre fordítottam és egyáltalán nem érdekel, hogy mi lesz a házammal, elveszik vagy nem veszik, mert ez csak pénz. Ami értéket létrehoztam, az 100x-osa vagy több annak, amit ér a házam, pedig az se kis értékű..én tudtam, hogy a bankok patkányok, de azt azért nem , hogy ennyire. Személy szerint én megvetem a bankárokat, pénzügyeseket, ez egy satnya embertömeg, egy kolonc minden ország nyakán, akik palotákban laknak és egyáltalán nem dolgoznak, csak spekulálnak. A válságot ők robbantották ki, ők az okozói, tehát nekik kell bűnhődniük. A középkori szokások alapján máglyán kellene végezniük, ode is valók. Miért bűnős a hitelfelvevő, hiszen minden vagyonával felel!!!

flora.a 2010.09.16. 09:41:59

@JuveKrisz: Jól összefoglaltad a dolgot, de ha bárki meg merné ezt támadni, széttépnék. Majd meglátjuk, mi lesz az önkoris választások után, akkor jön el az igazság(na jó, kevésbé röhejes hazudozás) pillanata.
@vati: megértem amit írsz, és mit mondjak, nekem is van családom, tehát vesztenivalóm, mindig mindent befizetek, 19 éves az autóm, nem utazgatunk, stb. nem mennék bele a nagy magyar sirámba. Nem velem van problémád, és csak remélem hogy olyanok is olvassák ezeket a hozzászólásokat, akik változtatni akarnak és tudnak ezen.

JuveKrisz 2010.09.16. 09:43:02

Azt kifelejtettem hogy ha mégis meg akarják menteni a devizahiteleseket, akkor hogyan fogják azokat kiszűrni, akik szándékosan nem fizetik a hitelüket, és így akarják azt elérni, hogy az állam rajtuk is segítsen? Szerintem kb 10% körül lesz az ilyen emberek száma, hiszen magyarok vagyunk! A csalók országa.

Nem Simort kell itt bántani emberek!
Annak idején szeretett Soros Gyuri bácsink mit művel az angol fonttal?
Már akkor lehetett tudni, hogy minden spekulatív alapon működik! Akkor miért hiszünk nekik folyamatosan? Átverték a devizahiteleseket? Ugyan már!
A FIDESZ meg az MSZP is átvert már bennünket, mégis hol az egyik, hol a másik kerül hatalomra. Annyira tud mindenki sírni, de akkor minek megy el szavazni és adja le a voksát rájuk?
Ugyanez a devizahitel.
Tudja mindenki hogy bármikor rosszra fordulhat az árfolyam, tudja mindenki, hogy 10 forintos árfolyam emelkedésnél már kenyérre sem maradna, mégis azt veszi fel.

Akkor miről beszélünk???????????????

Én felvettem forinthitelt tavaly 20 évre.
Ma már nincs úgynevezett nyugdíjas állás, és tudom bármikor elküldhetnek munkahelyről. Vannak tartalékaim, de nem tartanak örökké. 4-6 hónapig kihúznám, de tovább nem. Tudom ha 8 hónapig nem lenne munkahelyem elveszíteném a házamat.
Na és! Vállaltam ezt a kockázatot amikor hitelt vettem fel, még úgy is hogy bevállaltam két gyereket, aki ugye fel is kell nevelni. A jövedelmemből úgy kalkuláltam, hogy ha 10-15%-al megemelnék indexáláskor a törlesztőmet, akkor is beleférjen a két gyerek.

De nem mindenki gondolkodik így.

Pedig ehhez nem kell főiskola vagy egyetem, sőt még középiskola sem, hogy tudja az ember kiszámolni azt, hogy mennyi törlesztőt enged a pénztárcája.

Én sokkal inkább azokat vonnám felelősségre akik a hiteleket úgymond "eladták". Azokat, akik rábeszélik az embereket arra, hogy neki plazmatv kell, és áruhitelből vegye, meg azokat akik rábeszélik az embereket az egyel nagyobb kategóriás autóra, no meg azokat akik kihasználják az emberek tudatlanságát és butaságát.

Ezek viszont nem a bankok. És sokszor nem is a bank alkalmazottai csupán, hanem a barátaink közül kerülnek ki.

JuveKrisz 2010.09.16. 09:46:00

@tuner1: Ezt honnan veszed?
Devizahitelt kb. 8 éve lehet felvenni.

Forinthitel mindig is volt, csak nagyobb volt a kamata és sokhelyen már nem is reklámozták, mert mindenki devizahitelt akart, mert olcsóbb.

Mondj nekem csak egyetlen olyan hónapot a kétezres években, amikor nem tudtál volna forinthitelt felvenni!
Nem tudsz ugye?

JuveKrisz 2010.09.16. 09:51:38

@tuner1:
Elnézést lehet kétszer írok, mert az előző hozzászólásomat még nem látom.

Szóval mikor is volt az, hogy nem lehetett forinthitelt felvenni? Én nem tudok róla.
Mindenhol a deviza alapú hitelt reklámozták mert már a forinthitelre nem volt kíváncsi senki. De attól még volt.
Érdekes unokatesóm 2002-ben vett fel forinthitelt házra.
Nagybátyjám meg autóra vett fel szinté forinthitelt 2004-ben.

Te beszélsz hülyeséget. Méghogy nem volt forinthitelt.
És akkor a rengeteg szocpol, kamattámogatott hitel, munkáltatói kölcsön, szabadfelhasználású kölcsön mi volt ha nem forint hitel? Jó a szabadfelhasználású volt devizában is.
Na meg az áruhitelek?

Látszik te is most estél ki a padból a közgáz fősulin.

Urragasil 2010.09.16. 10:26:19

Olvasom itt a kommenteket és ezt a széthúzást. Linkeljen már be a fröcsögők közül legalább egy valaki bizonyítékot arra, hogy a devizahitelesek helyett az állam fogja kifizetni a teljes tartozását!!!

Egyesek említik itt az albérletet, mint alternatíva. Nem rossz ötlet, de a havi törlesztő+rezsi és az albérleti díj+rezsi között a válság előtt a törlesztő+rezsi javára dőlt a mérleg. Most meg, vagy egálban vannak, vagy az albidíj+rezsi jön ki nyerőben, ki hogy vette fel a hitelt.
De tegyük fel nem lenne válság, sem hitel, hanem mindenki albérletben lakna, mint nyugaton, ahogy egyesek említik itt. a Fröcsögők pont a főbérlőket támadnák, hogy milyen szemét módon kihasználják azon előnyüket, hogy egy lakásnak a tulajdonosai.

A fröcsögők, miért nem nyitják ki a szájukat a rengeteg JOGTALAN betegnyugdíjért, segílyért, amit szintén az ő adójából fizetnek ki?

Mellesleg erősen kételkedem abban, hogy a fröcsögők egyáltalán fizetnek-e adót.

dwr 2010.09.16. 10:32:53

@JuveKrisz: Kiegészítés ahhoz amit írtál:
Az alapvető probléma az, hogy a lakosság nagy része beszopta, (úgy 2000-2001 táján kezdődhetett) hogy itt közép-kelet európában, észak balkánon megvalósítható az "Emöriken vély of lájf".Csak míg ott a subprime válság áldozata úgy fogja fel, hogy kockáztatott, bukott, nálunk az egész életét rakta fel sok hitelfelvevő erre az állam által is hallgatólagosan megtámogatott: "Élmény a vezetés ráér a fizetés" ideológiára.Ha pedig rákérdeztél arra, hogy mihez kezd akkor ha borul a fejében szépen felépített koncepció,akkor mint a másik reklámban fülét befogta és pa-pa-pa-pa-pa-pa. A devizahiteles fórumokból sajnos még mindíg néhol kihallatszik az ütemes Pa-pa-pa.
A többszázezer csöves vízióját meg hagyjuk már.A bukók a kisszobából, vagy albiból folytatják az életüket.

eztígyhogy (törölt) 2010.09.16. 11:06:22

@dwr:
Miért nem valósítható meg itt az Észak-Balkánon az "Emöriken vély of lájf"? Vajon min múlik? Tán nem ezért csatlakoztunk vala az Unióhoz?

Unter Bahn (törölt) 2010.09.16. 11:11:02

A hsz-ek tömegéből az jön le, hogy nem is a devizahitelesekkel van baj, hanem úgy általában azokkal, akik "mertek nagyot álmodni" és felvették az akkor a SZAKEMBEREK szerint nekik optimális hitelt.

Ugye az "okos ember" már akkor is albérletben maradt...

No de kérdem én: ha valaki elveszíti a munkahelyét és nem tud albérletet fizetni (és nincsen anyuka stb ahova visszatakarodhat), akkor miféle előnyt élvez az albérlő vs hiteles???

Őszintén szólva amikor a forinthitelemet felvettem, AKKORÁT mertem álmodni, amiben házimozi, projektor meg ilyesmi is szerepelt, mert ugyan közigazgatásban dolgoztam, de akkor biztosnak látszó és fizetésének értékét megtartani látszó helyen.

Ez megváltozott, mégpedig úgy, hogy:

1. Senki soha nem figyelmeztetett, hogy az állami szektor lesz az első, ahol az állam szorítani fog, vagyis 'saját kutyáit' fogja először koplalóra...

2. Senki nem figyelmeztetett, hogy az energiaszektor manipulatív (ezt elismerem, hogy látni kellett volna, hiszen eljátszották már a szénnel, HTO-val, villanykályhákkal és most a gázzal)...

3. Senki nem figyelmeztetett, hogy a bank tőzsdei bukásait a hiteleseivel fizetteti meg, mint ahogy arról sem szóltak, hogy NEVESÍTHETŐ személyek és/vagy intézmények manipulatív játékot játszanak a banki értékpapírokkal...

Ergo: Albérlő vagy? Tudtad hogy az egyszer az én lakásom volt vagy valaki másé, mindegy kié, de nem neked és nem a főbérlődnek építette???

Albérlő vagy? Tudod, ha lakást vettél volna, most lehet hogy a magadnak épített lakásban lehetnél albérlő:-(((

Mi kell ahhoz hogy ide jussunk? Az hogy valakiknek ez legyen a következő pénzügyi célja:-(

dwr 2010.09.16. 11:23:45

@eztígyhogy: Protestáns munkaerkölcs + szerencsés történelem.Az észak-atlanti, nyugat-európai térségben másnak, aki nem ilyen, még nem sikerült. Az sem árt ha mi vagyunk mindíg az "erősebb kutya"

Nefarian 2010.09.16. 12:01:08

Nekem ez az egész fórum lassan úgy tűnik, nem szól másról, mint a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" effektről. Néhány ember, akinek szar az élete, végre kéjes örömet lel abban, hogy jól megmondja a tutit, és élvezkedik azon, hogy végre másnak is szar, nem csak neki. Gratula hozzá.

A média is hibás ebben a dologban, mert úgy adja elő, hogy a frankhitelesek az árfolyam miatt kerültek bajba, ami nem igaz. Többségünk azért került bajba, mert a válság miatt a bankok minden pénzügyi kockázatot áthárítottak a hitelesekre (mindegy, hogy HUF, CHF, Euro, akármi...). Módosítgatják a hitelszerződést orrba-szájba, folyamatosan kamatot és egyéb költségeket emelnek, vételi/eladási árfolyammal trükköznek, ilyesmik.

A hitelesek nagy része nem azt akarja, hogy az állam fizesse ki a hitelüket. Nem is reális ilyet akarni. Mi vettük fel a hitelt, ésa hitelt vissza kell fizetni. Ezzel semmi baj. A hitelesek annyit szeretnének a kormánytól, hogy kényszerítse a pénzügyi szektort a tisztességes üzleti magatartásra. Ennyi és nem több.

De természetesen igazatok van, hagyjuk csak nyugodtan ügyeskedni a bankokat, dögöljenek csak bele a lakáshitelesek. Sima ügy, bedől úgy 100 ezer hitel, lesz hirtelen 100 ezer eladó lakás. Ez majd szépen lenyomja a lakásárakat, az itteni fröcsögők lakása is szépen veszít az értékéből pár milliót, majd fröcsöghetnek ezért is. Sokra nem mennek vele...ja, az utcára került 100.000 család majd elmegy albiba, ami az egekig emeli az albérletek árait, aminek majd szintén örülhetnek a jelenleg is albérletben élő "überokos vagyok, mert nem vettem fel hitelt" szajkózók. Széles mosollyal az arcukon vehetik majd tudomásul, amikor a főbérlőjük egy 20.000-essel megfejeli az addigi díjukat. Az építőipar is megérzi majd ezt a +100.000 lakást, a megrendeléseik a tizedére esnek vissza, pár cég tönkremegy, az alkalmazottaik munkanélküliek lesznek. Ami persze érinteni fogja a szállítási cégeket is, hiszen nem épülő lakásokhoz nem lesz mit szállítani. Van itt olyan fröcsögő, aki ilyen cégnél dolgozik? Már nem sokáig fog ott dolgozni...

De fröcsögjünk csak bátran, lassan úgysem marad más, mint a fröcsögés...

Szputya 2010.09.16. 12:43:50

@Nefarian:
Végre valaki...
Na jó, nem te vagy az első, de az értelmes kommenteket mindig elnyomják és szándékosan olvasatlanul hagyják a fröcsögők...

Mellesleg sokszor leírták már:
A 8 pont nem arról szól, hogy minden devizahiteles helyett kifizetik a törlesztőt...
(más kérdés, hogy mennyit ér az a 8 pont)