Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Milyen adórendszert szeretnétek?

2011. szeptember 05. - Droli

Nemsokára készül a költségvetés, és természetesen ismét előkerült a kérdés, hogy jó-e a jelenlegi egykulcsos jövedelemadó-rendszer vagy sem - én nem akarom megmondani a frankót, mondjátok meg ti! A következő posztban öt izgalmas elméleti lehetőséget vázolok fel röviden, és nektek a feladatotok az lesz, hogy a végén megszavazzátok, melyik tetszik a legjobban.

1. A zállam mindent megold. Végtelenül egyszerű a dolog, minden jövedelem 100%-kal adózik, és az állam majd gondoskodik mindenkiről, ételt ad az éheseknek, letörli az árvák arcáról a könnycseppeket, működteti az egész országot. Persze ehhez feddhetetlen, tiszta politikai vezetés kellene, aki nem csal-lop-hazudik, másrészt viszont lenne egy nagy előnye: megszűnnének a vagyoni különbségek, és a bőség kosarából mindenki egyformán részesedhetne - elméletben. (Mielőtt valaki megijedne, az Internacionálé nem lenne kötelező.)

2. Progresszív-sávos adórendszer. Aki többet keres, magasabb adókulccsal adózik - nemrég még mi is így adóztunk, míg meg nem szüntették. Van egy csomó előnye: aki többet keres, mégiscsak jobban tudja nélkülözni a pénzt, mint aki kevesebbet, ezáltal segít tompítani a jövedelemegyenlőtlenségeket, másrészt az állam is jól jár. Nagy hátránya viszont, hogy a rendszer nem igazságos - aki kétszer olyan jól dolgozik, és ezt a cége elismeri, miért ne vihetne haza kétszer annyi nettó bért? -, másrészt magyar sajátosság, hogy itt már az is "gazdagnak" számít, akinek a fizetése nem éri el egy átlagos EU ország minimálbérét. És igen, volt idő, amikor ők is a legmagasabb kulccsal adóztak.

3. Lineáris adórendszer: Nagyjából ez van most, mindenki befizeti a maga kis 16%-át, oszt' jónapot. Habár sokat bírálják, nem olyan rossz ez a rendszer - egyrészt elismeri a munkát, másrészt nem bünteti a magasabb jövedelműeket, és ha a kormány e mellé megfelelő adójóváírási rendszert talál ki (ez elmaradt), akár működhet is. Magyarországon jelenleg egy óriási hátránya van: a költségvetésből hiányzik az átállás miatt kiesett párszázmilliárd forint, ami ha meglenne, kutya baja nem lenne az államháztartásnak.

4. Mindenki fizessen ugyanannyit! Lehet úgy is tekinteni a magyar államot, mint szolgáltatót: beszedi az adót, cserében szolgáltatásokat nyújt - egészségügyet, oktatást, utakat, közbiztonságot, stb. -, és mivel ezeket hosszútávon kb. mindenki hasonló arányban veszi igénybe, miért ne lehetne az, hogy mindenki fizessen ezekért a szolgáltatásokért? Ki lehet számolni szépen, SZJA-ból elvárunk mondjuk 1500 milliárd forintnyi bevételt, ez tízmillióval osztva 150.000 Ft, szóval minden magyar állampolgár csengessen be évi 150.000 forintot SZJA-ra, gyerek, felnőtt, nyugdíjas, semmi nem számít! (Ugyanígy ki lehet számolni mondjuk a TB-t is, aztán a családok a befizetés eloszlását megoldják, ahogy akarják.) A rendszer mindenképpen igazságos, megvalósíthatósága már egy fokkal érdekesebb kérdés.

5. Nem fizetünk semmit, nem kapunk semmit. Hívhatnánk "szélsőliberális" megoldásnak is, kár, hogy nálunk a liberális lassan szitokszó lett egy korrupt párt miatt. Az elképzelés lényege az, hogy nem fizetünk adót, de cserében mindenért fizetni kell (teljes árat), amit igénybeveszünk - ha használjuk az utat, ha kihívjuk a rendőrt, ha a gyerek iskolába megy, stb. Nagy kérdés persze, hogy mi lenne itt az állam szerepe - egy hatalmas szolgáltató lenne, mely ugyanúgy küldené a csekket, mint a vízművek, vagy bizonyos nehezen forintosítható és osztható szolgáltatásért azért szedne valami minimáladót - de kétségkívül ez lenne a legigazságosabb rendszer: ha igénybe veszed, fizetsz érte, ha nem, nem, másét meg nem te fizeted. Hátránya, hogy nem tudni, ez hogyan működne a gyakorlatban, egyáltalán, működne-e.

Tessék szavazni!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr443201554

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Eljött a privatizáció ideje! 2011.09.07. 09:00:48

Csődöt mondott a matolcsyzmus, gigászi pénzekre lenne szükség (ezt szakértelemtől, pártállástól, hangulattól függően 100 és 1200 milliárd közöttire becsülik) – baj van. Olyannyira, hogy még az amúgy igencsak egykulcsos szja és szektorsemleges adó...

Trackback: Hiánycikk lett a boldogság! (oknyomozó riportsorozat 1. rész) 2011.09.06. 09:52:31

Ma reggel első őszi szerkesztőségi értekezletünkre igyekezvén, szokásomhoz híven beugrottam a közeli éjjel nappaliba, hogy megvegyem elmaradhatatlan kakaós csigámat és kaukázusi kefiremet, hozzá pedig egy kis boldogságot kerestem. Már azon is meglepődt...

Trackback: Soha nem látott megszorítás várható? 2011.09.05. 22:55:08

Matolcsy György jelenleg regnáló nemzetgazdasági miniszter, a Fidesz kormányra kerülésekor nagy ívű víziókkal álmodta meg a magyar gazdaság fellendítését. Az ezek alapján megvalósult gazdaságpolitikát a kezdetektől számos kritika érte, mostanra azonban...

Trackback: Emeljük az adókat? Hova? 2011.09.05. 20:06:59

Egyre valószínűbbnek tűnik, hogy a túlzott optimizmussal tervezett költségvetés és a romló gazdasági környezet kölcsönhatásából adódó masszív hiányt a kormány elsősorban az adók emelésével tervezi betömni. Bár az egykulcsos adórendszer elvben az (egyéb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:58:54

@bogancs: "Ugyanakkor ne feledd, hogy volt itt egy bérmegállapodás, ami arra hivatott, hogy az egykulcsos adó miatt senki ne járjon rosszabbul.

Ez persze messze nem teljesül, de azért az egy helyes szándék, hogy a kormány próbálja felhúzni az alacsonyabb béreket."

az nem egy helyes szándék, hogy Orbán ígért valamit, aztán vagy elszámolta magát, vagy direkt nem tartotta be, mert ugye vannak, akik rosszul járnak, aztán meg sztálinista módon a vállalatok bérezésébe beleturkálva akarja helyrerakni az elbaszását.

mi a fene ebben a helyes? a hazugság, a tévedés, vagy a sztálinista módszer?

barata 2011.09.06. 09:59:44

@abaka: Persze, sántít. A lényeg ebben inkább az, hogy a béreknek talán legkevesebb köze a tényleges teljesítményhez van. Sokkal nagyobb súllyal esnek latba "egyéb" szempontok (hagyomány, érdekérvényesítő képesség, stb.). Hasonlóan ahhoz, ahogy az áraknak is csak egy része költségalapú.
Amúgy ez így jó (inkább a legkevésbé rossz), mivel a teljesítmények objektív mérése egyszerűen képtelenség. Marad az egyensúlyosdi.

abaka 2011.09.06. 09:59:50

@Ganter: "Ha 2x annyit keresek, akkor több, mint 2x annyi Ft-ot adózok most is figyelembe véve az adójóváírást.
A sok új adórendszer miatt károgó egész nyugodtan megválaszolhatja, miért nem igazságos így!"

Roviden: Te az adott rendszerben ketszer annnyit tudsz keresni, tehat ez a rendszer neked kedvez. Eppen ezert az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

ursus artos 2011.09.06. 10:01:12

@Ganter: igen. A progresszív-hívők éppen azt nem veszik figyelembe, hogy te esetleg úgy keresel többet, hogy kétszer annyit dolgozol, mert maszekolsz, vagy egy cégnek programot írsz, vagy negyed állásban egy általános iskolában vagy rendszergazda. A progresszív rendszerben egyből 32%-ot adóznál, pedig NEM VAGY GAZDAG!
A progresszivisták emelkedve kapják be!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:01:49

@Valós Kilométer:

"Ha egy cég nem adja tovább neked a téged "megillető" bért (a nyereségéből), akkor keress egy másikat, aki többet ad, ha több a haszna miattad. Ehhez az államnak és a kormánynak semmi köze a versenyszférában."

1) igen, csak akkor ne tessék naiv feltételezésekkel védeni az egykulcsos adó igazságosságát

2) megint az a kibaszott nagy röhögség, hogy Orbán itt is tökön szúrta magát, hiszen pont, hogy beavatkozott a magáncégek bérezési rendszerébe, amikor kiderült, hogy az elbaszott egykulcsos adóval van, aki rosszabbul jár, és kiderült, hogy Orbán hazudott

szóval az a baj ezzel a Fidesszel, hogy egy nagy trágyadomb az ideológiájuk, mindennek az ellenkezőjét is mondják és csinálják. semmiféle elvszerűség nincs a politikájukban.

ha kell, akkor A-val indokolnak, ha kell, akkor az ellenkezőjével.

csoko20 2011.09.06. 10:02:47

@ursus artos: Büntetésnek érzed, ha arányaiban nagyobb mértékben járulsz hozzá az államadósság elleni harchoz, mint egy segédmunkás?! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:03:17

@Brendel Mátyás:

"sztálinista módon a vállalatok bérezésébe beleturkálva akarja helyrerakni az elbaszását."

Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor járható út lehet az állami beavatkozás. Ezt én nem nevezném sztálinista módszernek.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 10:05:02

@Valós Kilométer:
"Hangsúlyozom, hogy nem az állami szférában."
Az a baj, hogy nem tudod elkülöníteni. A társadalom egy kerek, egész _rendszer_. Ha rosszul építjük fel, rossz struktúrával, rossz ösztönzőkkel, akkor úgy is működik majd.

A fidesz kormány legnagyobb hibája - szerintem - hogy nem képes rendszerben gondolkodni. Bevezetjük az egykulcsos adót, és kiderül(!!!), hogy túl nagy hiányt generál. Erre akkor mi a válasz? Kivetünk mindenféle különadókat. Nem átgondolt, finoman hangolt struktúrát tervezünk, hanem megyünk valami délibáb után, és ha valami közbejön, akkor kapkodunk, ötletelünk. Ez így nem vezet sehova.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:05:06

@bogancs:

"a járulék 8%-a, ami eddig a manyupba ment, az mostantól az államkasszába. Ez folyamatosan minden évben 360 milliárdot jelent az államnak."

viszont nemsokára fizetni kell majd a manyupok helyetti nyugdíjakat is. az ennél drágább lesz.

mert ugye közhiedelemmel ellentétben, a manyupok jobban teljesítenek, mint az állam. hiszen legtöbbször reálhozamot mutattak fel. válságostul. világválság nélkül meg aztán tényleg sokkal inkább megéri a manyup. ezt vette el tőlünk Orbán.

az igaz, hogy Orbán ezt a rablást rövidtávú, elbaszott céljai érdekében csinálta. de elég kicsi ez a 8 százalék is. ugyebár már most sem hozza helyre a bevételeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:06:51

@bogancs:

"Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor"

akkor az egykulcsos adó mögötti ideológiátok megbukott.

köszönjük. szépen sikerült végre elfogadnod az ellentétes álláspontot, megcáfolnod magadat, és a Fideszt.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:06:57

@Brendel Mátyás:

Huhh! Sokat csúsztatsz, nem győzlek korrigálni.

"kiderült, hogy az elbaszott egykulcsos adóval van, aki rosszabbul jár"

Nem az egykulcsos adóval jártak sokan rosszul, hanem az adójóváírás kivezetésével. Anno még Medgyessy-ék ígérték meg a minimálbér adómentességét, és azért lett bevezetve, aztán pedig továbbfejlesztve egész odáig, hogy tavaly már jóval az átlagbér felett (gazdagok?) is adójóváírást kaptak.

abaka 2011.09.06. 10:07:11

@barata: "Sokkal nagyobb súllyal esnek latba "egyéb" szempontok (hagyomány, érdekérvényesítő képesség, stb.)."

Hat szerintem meg sokkal kevesbe. Ezek pont, hogy a kommunizmus idejen voltak igazan dontoek a berezesre nezve. Ez ma sokkal egyszerubb. Ha te X Ft-ot termelsz meg a cegednek, Jani meg Y-t az ovenek, es X>Y, akkor jo eselyed van, hogy a Janienal magasabb fizetest kapj.

elBandy 2011.09.06. 10:07:55

@tele a t..: " a kis emberek dolgoznak a legtöbbet, és aki azt mondja, azért keres havi 600 ezret mert sokat dolgozik
annak fogalma sincs, mi a nehéz és sok munka. Beszélhettek róla, hogy akkor értékesebb az ő munkája, de ez sem igaz"

Nem az kap sokat aki nehéz munkát végez, ha azt a munkát 1000 másik is el tudja látni ugyanolyan minőségben, hanem az, aki olyat és olyan minőségben tud csinálni, amit csak nagyon kevesen. Ez az érték és ezt fizteik meg a kapitalizmusban. Akinek nem tetszik, menjen Észak koreába.

Aki meg a 300 nettót keresőt gazdagnak tartja, gondoljon bele egy etiop éhezőhoz képest a 100 nettót kereső magyar is gazdag.

contractor 2011.09.06. 10:09:53

"magyar sajátosság, hogy itt már az is "gazdagnak" számít, akinek a fizetése nem éri el egy átlagos EU ország minimálbérét." Ebben a mondatban minden benne van amiért `91-óta nem vagyok hajlandó Mo.-n dolgozni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:09:56

@Brendel Mátyás:

"köszönjük. szépen sikerült végre elfogadnod az ellentétes álláspontot, megcáfolnod magadat"

Én ezt mindig is elfogadtam. Te is elismerhetnéd ugyanakkor, hogy vannak teljesítménybéres szakmák, meg vannak akik bejelentett másodállással rendelkeznek, akiket büntetett a (munkaellenes) többkulcsos adó.

No ez utóbbi problémát kell rendezni az adórendszerrel, az előbbit pedig más módon, akár állami beavatkozással a bérekbe.

elBandy 2011.09.06. 10:12:23

@Knorr:

Te vagy a szánalmas , aki a 300 nettót soknak tartja. Ez egy normális ,de nem fényűző életszínvonalat lehetővé tevő középosztálybeli kereset. Ez kb az osztrák minimálbér.

Ganter 2011.09.06. 10:16:19

@abaka: Roviden: Te az adott rendszerben ketszer annnyit tudsz keresni, tehat ez a rendszer neked kedvez. Eppen ezert az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

Miért írod, hogy én tudok 2x annyit keresni? Te nem?
Mellesleg a progresszív rendszerben is 2x annyit keresek, csak elvonják tőlem a felét. Bocs, nem azért irányítom jól az életem, hogy ne legyen jobb egy centit se. Mindenki előtt ott a lehetőség, hogy eldöntse, milyen szakmát választ/mennyit tanul/mennyit dolgozik. Előtted is. A fizetésem a munkáltatóm fizeti, és nem te. Azért fizet annyit, mert annyit kértem és megadta. becsületesen leadózom most is a 37 %át. Nem elég neked? Több kéne, hogy neked ne kelljen annyit igaz? :D

ursus artos 2011.09.06. 10:16:30

@csoko20: igen, büntetésnek érzem. én azért dolgozom többet, mert a magasabb igényeimet szeretném kielégíteni. Én nyaranként kétszer el akarok menni níaralni. Ezért többet dolgozom és persze többet adózom. És kurvára nem akarom, hogy "arányaiban" többet fizessenk, mert a több munkával ez által több fizetéssel nekem kevésbé hiányzik az a pénz, mint a szegénynek.
Egy nagy büdös lófaszt. A szorgalmamért ne hogy már engem büntessenek!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:17:45

@bogancs:

"Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor járható út lehet az állami beavatkozás. Ezt én nem nevezném sztálinista módszernek."

1) amikor az alacsonyabb fizetésű dolgozóknak az egykulcsos adó miatt csökkent a fizetésük, akkor az adókulcs a hibás, a bruttó fizetésük nem változott. tehát azt a problémát, amit a Fidesz a bérkommandóval akart helyre hozni, azt az adókulccsal okozta, nem a bruttó fizetések változtak.

2) az igazságtalan bérfizetések problémájára igazságosabb adót bevezetni jó megoldás. ez a progresszív adó. a sztálinista bérkommandó nem jó megoldás, mert a sztálinista gazdaság bukott. márpedig nincs igazságtalanabb rendszer a bukott rendszernél. ha bukik a rendszer, akkor az embereknek egyáltalán nincs fizetése ugyanis.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:19:36

@bogancs:

"Nem az egykulcsos adóval jártak sokan rosszul, hanem az adójóváírás kivezetésével."

ami ugye hozzátartozik az egykulcsos adóhoz, ugyanis attól tisztán egykulcsos egy adó, hogy nincsenek más kulcsok. a jóváírás is kulcs.

mindenesetre ha ez az elbaszás szerinted, akkor ezt is Orbán baszta el, nem más.

Ganter 2011.09.06. 10:19:57

@abaka: az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

Ja igen, többel járulok hozzá, mégegyszer leírom neked te gyengeelméjű, ha 2x annyit keresek, 2x annyit is adózok.

jet set 2011.09.06. 10:20:14

Én a 4. és 5. vegyítését választanám. Legyen egy minimális adó, amiből fenntartják a rendőrséget, iskolákat, közkórházakat, stb. Ha valaki minőségibb vagy többlet szolgáltatást akar, akkor fizessen. Most a rohadt sok adóból kapunk szar szolgáltatást, akik benne dolgoznak megalázó bért, a magasabb szolgáltatás meg az átlagember számára megfizethetetlen (magánkórház napi 100ezer alsó hangon).
A progresszív adórendszer hívei meg tényleg bekaphatják. Az egykulcsos adóval is több adót fizetnek azok, akik többet keresnek. A boltban sem kerül a kisnyugdíjasnak 20Ft-ba a kenyér, a bankvezetőnek meg 2000-be.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:21:34

@bogancs: "vannak teljesítménybéres szakmák"

az, hogy akad ilyen, az neked édes kevés. ha ilyen is akad és olyan is akad, akkor az egykulcsos és progresszív adó kapcsán nem lehet igazságosság tekintetében dönteni.

akkor marad az, hogy a progresszív működött, az egykulcsos bukott.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 10:21:49

@bogancs:
Az egykulcsossal is sokan rosszul jártak, csak indirekt módon. Az egykulcsos miatt vetették ki a sok különadót, ami miatt mindenki szív (ne jöjjön senki azzal a hülyeséggel, hogy nem hárítják át), de nyilván az alacsonyabb jövedelműek jobban.

Mindemellett azért az is tény, hogy az egykulcsossal egy csomagban kaptuk az adójóváírás (és a szuperbruttó) kivezetését is...

jet set 2011.09.06. 10:23:24

Aki nem ismerné:

Tanmese az adórendszerről...

Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik.
\"Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral.\"
Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.

A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak.

De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért.

Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.

Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás) A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás) A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás) A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett (25% megtakarítás) A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás) A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.

Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tízedik emberre.
Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket.

Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.

Ez az ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél.

Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni ahol a légkör barátságosabb.

Azoknak akik ezt értik, nem kell magyarázni.

Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.

subtotal 2011.09.06. 10:24:00

@bogancs: "Ne feledd, hogy Bajnaiék (a válság kellős közepén) elfogadtak egy 2011-es SZJA törvényt, amely 15 millióra emelte volna a felső sávhatárt. Ez már kvázi egykulcsos rendszer, mert csak nagyon kevesen keresnek évi 15 millió alatt."

:DDD
De jó lenne, ha az indoklásod utolsó része igaz lenne.

abaka 2011.09.06. 10:24:21

@Ganter: "Miért írod, hogy én tudok 2x annyit keresni? Te nem?"

Ez csak szemantika, a mondanivalomat nem valtoztatja.

A progressziv rendszerben is tobbet keresel, de tobbel is jarulsz hozza a rendszer fentartasahoz.

"Mindenki előtt ott a lehetőség, hogy eldöntse, milyen szakmát választ/mennyit tanul/mennyit dolgozik. "

Ez nem teljesen igaz, a mostani vilag alapvetoen kedvez a real beallitottsagu, penzugyi vagy mernoki teruletek irant erdeklodoknek. Hogy leegyszerusitsem: szerinted a topmodeltol igazsagos, ha azt mondja "mit basztattok, mindeki lehetett volna topmodel. Ja, hogy vannak csunya emberek is? z meg nem az en hibam."

A kommented masodik feleben levo kerdesek meg igazabol arra lettek kihegyezve, hogy en nem keresek annyit, mint te es ez a baj. Ez csak azt mutatja, hogy vannak szovegertesi problemak.

Viktus 2011.09.06. 10:24:55

Az a baj, hogy ebben az országban a kertész nem azért kap többet , mert többet dolgozik X helyen, hanem azon okból, mert az egy finom csókos állás, és nagyjából fele annyit dolgozik ...

abaka 2011.09.06. 10:27:13

@Ganter: "Ja igen, többel járulok hozzá, mégegyszer leírom neked te gyengeelméjű, ha 2x annyit keresek, 2x annyit is adózok."

Visszautalnek arra, mekkora kihivast jelentett neked egy ketsoros komment megertese (epic fail). Talan kicsit hamari vagy masok gyengeelmejunek nevezeseben.

De akkor pl megkerdeznem, utility theory-rol hallottal-e mar? Gondolom nem, aki eljut arra a szintre az mar altalaban ervekkel vitatkozik, nem erzelmekkel.

barata 2011.09.06. 10:30:27

@abaka: A gazdaságnak csak egy része a termelés. Amiről én beszélek, az az egymással nehezen összehasonlítható, vagy a munka közvetlen hasznát nem meghatározható tevékenységek. Mennyit ér egy tanár munkája? Vagy a színészé? Mennyivel hasznosabb a fogorvos munkája a sofőrénél?

Netuddki. 2011.09.06. 10:35:09

Tökmindegy milyen változat van. Az adót MINDENKITŐL BE KELL SZEDNI! Válogatás nélkül. A befizetett adónk egy része erre megy el, csak sajnos nem túl eredményesen...

Netuddki. 2011.09.06. 10:36:05

@barata: Apropó fogorvos. Adott már valakinek számlát fogorvos? Magánrendelésen?

barata 2011.09.06. 10:37:17

@jet set: Jó. Eszembe jutott egy hasonló:
Egyszer az utcán egy szegény ember megállította Rothschildot, és szidni kezdte:- Ahelyett, hogy szétosztaná a vagyonát, ül a pénzén, nem segít másokon, stb.,stb. Erre Rothschild:
- Ezen még nem gondolkoztam. A világon kb. 1 milliárd ember él. A vagyonom kb. 1 milliárd dollár. Tessék, fogja a részét !
Azzal odaadott a szegény embernek 1 dollárt.

Ganter 2011.09.06. 10:39:46

@Brendel Mátyás: az igazságtalan bérfizetések problémájára igazságosabb adót bevezetni jó megoldás.

igazságtalan bérfizetés? Ha vmi, akkor ez a kifejezés a sztálinista.
Egészen addig, amíg a versenyszféráról beszélünk, addig semmi közöd hozzá, hogy kinek mennyit hajlandó egy cég kifizetni. Kifizeti, mert megéri neki annyiért foglalkoztatni az illetőt. Nem tőled veszik el azt a pénzt, akkor mi közöd hozzá?
Meg kéne már végre érteni, hogy a kommunizmusnak 20 éve vége. És aki a nyugati példával jön, ott nagyon magas (Ft milliók) fölé eső rész kerül magasabb sávba. Az a rendszer nem az, ami itt volt tavaly!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:50:57

@Ganter: beleszóltál egy olyan vitába, ahol arról győzködtem valakit, hogy sztálinista dolog beavatkozni az államnak bérkommandóval a magánszféra fizetéseibe.

látszólag belém kötöttél, de valójában amit írsz, az engem támaszt alá.

Ganter 2011.09.06. 10:52:13

@abaka: Gondolom nem, aki eljut arra a szintre az mar altalaban ervekkel vitatkozik, nem erzelmekkel.

Őszintén szólva vártam valami ellenérvet, de csalódnom kellett

zotyikaa 2011.09.06. 11:01:22

Első példa:
Kertész 1: 100 forintból 16 forint adót fizet marad 84.
Kertész 2: 100 forintból 16 forint adót fizet marad 84.

Adóbevétel 32,- kiadás 0,-

Második példa
Kertész 1: 200 forintból fizet 100 forint után 16 forintot a második 100 forint után 40 forintot.

Kertész 2: nem dolgozik, kap 24 forint segélyt.

Adóbevétel 56,- kiadás 24,- =32

MI az eredmény az államháztartásban?
Miként most a lineáris rendszer esetén 24 forint veszteség, a példában említett progresszív adózás estén pedig semmi.

Kizárólag ezt figyelembe véve a progresszív-sávos rendszer igazságosabbnak és eredményesebbnek látszik a köz javára.

A kertész aki kétszer annyit dolgozik elveszi egy másik kertész munkáját, vele annak adóját, sőt az ő szociális segélyét is ki kell az államnak fizetni.

dosszié 2011.09.06. 11:04:11

Én a követekzőképp alakítanám át:

Legyen egykulcsos az adó. Viszont állami támogatást (beleértve GYES, GYED kamattámogatás, Családi pótlék, munkanélküli, stb) csak ez vehet fel aki be is tett a közösbe és annak arányába kapjon mint amennyit betesz.

2 előnye lenne:

megszűnne a feketézés és minimálbér+ zsebbe fizetés, ugyanis akkor már az alkalmazottak fognak harcolni azért hogy be legyenek jentve normálisan, hiszen annak arányában veheti igénybe az állami segítséget.

megszűnne az állam tőgyén éldegélő és gyarapodó megélhatési gyerekcsináló réteg megélhetése

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.09.06. 11:09:43

@Valós Kilométer:
Nem az én fizetésemről van szó. Én magáncégnél vagyok statikus tervező és nagyjából helyén van a bérem. Viszont testközelből látom a tanár feleségem munkamennyiségét és a fizetését.

csoko20 2011.09.06. 11:09:45

@jet set: Csak tavaly óta nálunk az utolsó négy ember fizeti a tizedik kedvezményét és nem a "kocsmáros".

Az ezáltal keletkezett 500-600 milliárdos lyukat pedig mindannyian fizetni fogjuk, ugyanis azóta vettünk fel hitelt dollárban, adtunk el államkötvényt jüanért, és már látszik hogy a jövő évi költségvetés is elég "szellős".

A nettó 80-100ezres fizetésekből már nem lehet annyit elvenni, így szépen bevezetik az ingatlanadót, luxusadót, ne adj' Isten egy újabb szja kulcsot ;)
Lehet moralizálni, de 20ezer milliárd államadósság, az 20ezer milliárd államadósság. Mi ezzel állunk harcban...

Lasombra 2011.09.06. 11:11:46

kissé kiszakadtam, közben volt egy meeting, (annyira sokat kell dolgoznom :D)
de nem tűntem el a kínos kérdések elől.

@Zka: ez igaz. nem vitatom.

@sidorovich:
"Ez tényleg demagóg lett."

hja, ezért írtam, hogy demagóg lesz. :D
és egy szóval sem említettem, hogy jó vagy rossz, csak a munka hasznossági vagy mennyiségi érvelését cáfolandó hoztam fel.
de lássuk a kérdéseket. előre is bocs, nem dolgoztam ennél a cégnél, nem ismerem a működését, csak annyit tudok, hogy van, és sikeres.

- az irodista felelőssége ugyanakkora mint az v.igazgató-é? Szerintem nem.

láttam már céget, ahol pedig de.
egy képzelt, következmények nélküli országban simán előfordulhat, hogy ha vmit elbacnak, akkor a góré lemutogat, mindenkit kibasz maga alól, ő meg simán továbbdolgozik. vagy esetleg átbukik egy sokkal jobb pozícióba.

- ha irodistaként(pékként stb.) is ugyanannyit lehetne keresni, akkor lenne valaki, aki elvállalná a stresszes, komoly döntésekkel járó munkaköröket (pl. v.igazgató)? Szerintem nem.

jajj, ez a stresszes komoly döntéseket hozó szöveg nálam nem műkszik. felsővezetők között dolgozom a munkám jellegéből adódóan (magam nem vagyok vezető), de annyira stresszesek, mint egy telenyugtatózott lajhár. egy csomónak fogalma sincs semmiről, mindent alátolnak a sameszai, ő csak ül benne a tutiban. sok ilyen van.

fordítva egyébként meg: ki menne el péknek a lisztporban, mocsokban, hőségben, hajnali munkát végezve, amikor egy kényelmes légkondis irodában is tologathatna excel táblákat?

- az hogy ismerünk egy csomó lébecolót, aki nem dolgozik és többet keres mint azok a akik güriznek a progresszív rendszer hibája, UGYE? Akkor mi a gond?Talán ki lehetne egyszer próbálni egy olyant, ahol a semmittevést nem díjazzák - félek, hogy a jelenlegi (ál)baloldal célja éppen ennek az elkerülése...

így van. de egy adórendszernek nem az a célja, hogy jutalmazzon vagy büntessen bizonyos magatartástípusokat, hanem hogy hatékonyan kiszolgálja a büdzsét.
ez most kiszolgálja? nem. belekúrt egy benga nagy lyukat.
akkor kérdés?

- az álságos az, hogy papírnyaló/titkárnő/pék stb. munkáját közös nevezőre akarjátok hozni mondjuk egy mérnök/közgazdász/jogász/orvos stb. munkájával. Felőlem mehet, de jelzem a módszer már egyszer megbukott, úgy hívták, hogy proletárdiktatúra és külső finanszírozásból tartották fenn.

apa kezdődik!
mármint az árokásós, démonizálós Ti meg Mi rutin.
mit akarok én? pláne mi. különben is, ki az a mi?
egyszerű barátom, ez csak egy illusztráció volt, még a kommented előtt sokkal ki is fejtettem, hogy mi volt a célja.
nyugodj meg, lélegezz mélyeket, nem akarok én semmit, lehetőségem sincs rá. csak egy véleményt írtam.
de te már komcsizol. egybites-e vagy?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.09.06. 11:14:26

@abaka: Nem demagóg fröcsögés, mert az éhkoppon tartott tömegek nagyon nehezen hiszik, hogy őket nem lehet megfizetni (mert állítólag nincs rá keret), miközben látja, hogy politikára, médiára, stadionépítésre, több tucat bank eltartására, MOL részvényvásárlásra, 2 milliós kormányszóvivői fizetésre viszont bőven telik.
Ha a "felső tízezer" példát mutatna takarékosságból, talán a zemberek is hinnének az "igazságos" adórendszerben.

nu pagagyí 2011.09.06. 11:27:11

@Szakadás: Igen, én is szuperbruttóra gondolnék. Megoldaná azt a problémát, hogy összeugrasszák a munkáltatót a dolgozóval.

A természetbeni egészségbiztosításra vissza lehetne állítani a fix összegű tételes eho-t, azzal a különbséggel, hogy százalékos levonás erre a célra nem lenne. Foglalkoztatott, gyedes esetében a kifizetőt terhelné, ha valakinek sehol sincs jogviszonya akkor a magánembert (kivéve a gyerekeket és tanulókat). Részidőtől és attól, hogy máshol is alkalmazásban van valaki nem függne. Így minden variálás ki lenne lőve, de így alacsonyabb összeg is elég lehetne.

abaka 2011.09.06. 11:51:01

@barata: "Mennyit ér egy tanár munkája? Vagy a színészé? Mennyivel hasznosabb a fogorvos munkája a sofőrénél?"

Szamszeru valaszt adni erre szerintem is eleg nehez. Egy lehetoseg azt megnezni, mennyibe kerul az egyikkel helyettesiteni a masikat. Pl egy fogorvos kulonosebb erofeszites nelkul el tudja vegezni egy sofor munkajat (vagy mondjuk inkabb minimalis atkepzes utan), mig visszafele ez sokkal nehezebb. Ezzel mondjuk jol magyarazhato sok fizetesbeli kulonbseg (peldaul, hogy miert nem keresnek sehol, meg Nyugat-Europaban sem, sokat a tanarok), de persze ez is csak egy olyan erveles, ami onmagaban hianyos kepet ad.

@Ganter: "Őszintén szólva vártam valami ellenérvet, de csalódnom kellett "

Pedig voltak mar, csak neked mindossze annyi jott le, hogy en kevesebbbet keresek, mint te, balfasz voltam, kuss. Nehez olyanokkal vitatkozni, akik csak a sajat erveiket halljak.

@Frady Endre: No pont ettol demagog. Mert arra apellal, hogy a nyolc oraban kemenyen dolgozo melos nem erti, miert van az, hogy o kemeny munkaval 80 ezret keres, meg mas 800-at.

nu pagagyí 2011.09.06. 11:53:44

@Wicket_Wystri_Warrick: A fogyasztási adó emelgetése csak a magánimportot fokozná. Előbb-utóbb a nullával lenne egyenlő az ebből beszedett adó. A kereskedők csődbe mennének és munkatáborra sem lenne pénz az újabb munkanélküliek befogadására.

nu pagagyí 2011.09.06. 12:06:50

@abaka: Hogy kinek a munkája mennyit ér azt a piac tudja eldönteni. A lehető legnagyobb piac kell, ne monopolizáljon teljes szakmákat az állam. Például egy tanár, ha magániskolák tömege is prosperálhat, választhatna hogy állami alkalmazott, vagy magániskolai tanár legyen. Piaci viszonyok között, az állami intézmények fizetéseinek igazodniuk kell a piaci fizetésekhez, különben csak a megszállottak és a rosszabbak dolgoznának neki.
Az állami finanszírozást, az állam által szervezett szolgáltatásokra, tulajdonostól függetlenül kell meghatározni. Egészségügyben dettó.
Az állam a minőséget ellenőrizze és az egész szolgáltatás kielégítő voltát, ne feltétlenül sajátmaga szolgáltasson.
Nyisson teret a polgároknak a boldogulásra, szabad vállalkozásra.

abaka 2011.09.06. 12:12:33

@nu pagagyí: Maximalisan egyetertek veled, en is nagyjabol innen indultam, csak aztan elterelodott a beszelgetes egy masik iranyba.

sidorovich 2011.09.06. 12:14:46

@Brendel Mátyás:

"1) a frank nem 270 forinton van"

Nem, de a bank azon számol a devizaalapú hiteleseknek.

"2) a lyukból a frank csak kis részt okozott"

Sose titkolta senki, hogy az 1 kulcsra való áttérés átmeneti bevétel kiesést okoz. Így is lett. Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette. Gazdasági válságban az emberek összehúzzák magukat, kölcsöneiket megpróbálják visszatörleszteni, ezt történt. Ha nem érted akkor veled van a baj.

"
3) a magas frankról is tehet Orbán és Matolcsy, hiszen lehetne a forint erősebb is, ha nem basszák el"

Tudom, meg a meteoritokról is, meg Fukusimáról is. Hagyjuk ezt meg grécizsoltnak,ez az ő stílusa, meg úgy látszik a tied is.

"4) de ha már ez van, akkor legalább most belátnák, hogy nem kéne széllel szemben hugyozni. de nem, ők hülyék, ők szembe hugyoznak a magas frankkal továbbra is."

Nyilván az lenne jó a tetves szocialistáknak, ha visszavezetnék a progresszív adózást, mert akkor nem nekik kell majd megtenniük. Remélem nem jutunk el oda.

"pedig a frank erős lesz a jövőben is, sőt, ha még válságosabb lesz a dollár és az euro, akkor lesz az még háromszáz is."

Arra is lesz megoldás, csak nem fog tetszeni a bankoknak.

"most kéne visszalépni az elbaszott gazdaságpolitikától, mert most már a vak is látja."

Majd ti visszavezetitek, ha kormányra juttok. Amit kétlek ezzel a szánalmas bagázzsal, ahová te is tartozol, agitátor.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:35:19

@sidorovich:
Szeretnéd te, csak buta vagy hozzá... :)

Olvasom a hozzászólásaidat, és akkora sületlenségek vannak benne, hogy csoda, hogy nem veti ki a Net magából. Ráadásul primitív személyeskedéssel próbálod elfedni az érveid hiányát.

A legutóbbi pl.:
"Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette."
A kronológia nem érdekel, ugye? A fogyasztás már az előtt pangott, hogy a törlesztőrészletek megugrottak volna júliusban. És az újabb világgazdasági válságjelek is csak a 2., meg inkább a 3. negyedévtől jöttek. Előtte pl. a német gazdaság már a 2008-as válság előtti szintre erősödött. De mi még ahhoz is bénák voltunk, hogy kihasználjuk a német export húzóerejét. És ennek a "gazdaságpolitikának" tapsolsz te most ezerrel. Gratulálok, okos vagy. És nyilván szép is...

Ja, és cseppet sem agitátor! LOL

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:40:52

@Brendel Mátyás:

"akkor marad az, hogy a progresszív működött, az egykulcsos bukott."

Egyenlőre ott tartunk, hogy a progresszív alatt jutottunk államcsőd és IMF közelbe nem?

mizrolist 2011.09.06. 12:43:45

@Szakadás: vegyünk egy 20 milliós éves jövedelmet. Annak a 16%-a - amit most fizet SZJA-ként - 3,2 millió. A bajnai-féle adózással 32%-ot fizetne, azaz 6,4 milliót. A különbség 3,2 millió; és ha van 10 ezer ember Magyarországon, aki ennyit keres, az már önmagában 32 milliárd kiesés.
És most gondold el, hogy a 10 ezer fő Magyarország lakosságának 0,1%-a. Ennél többen keresnek 20 milliót évente, és akadnak, akik ennél jóval többet visznek haza... Vagyis a 32 milliárd alábecsült összeg.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:47:17

@bogancs:
1. Az idei évet csak a manyup-pal és a különadókkal sikerült kihozni 3%-os hiány alá. És ez is inkább csak kb., mert azért még most is megy az erőlködés ezen.
2. A jövő évre becslések szerint 1100-1300milliárdos kiigazítást (ez eufémizmus, valójában _megszorítást_) kell összehozni. Ez _brutális_. Majd meglátjátok.

Leszünk mi még nem sokára csődközelben... (CDS felár alakulása megvan?)

sidorovich 2011.09.06. 12:50:27

@Lasombra:

"hja, ezért írtam, hogy demagóg lesz. :D "

Akkor jó :-)

" láttam már céget, ahol pedig de.
egy képzelt, következmények nélküli országban simán előfordulhat, hogy ha vmit elbacnak, akkor a góré lemutogat, mindenkit kibasz maga alól, ő meg simán továbbdolgozik. vagy esetleg átbukik egy sokkal jobb pozícióba."

Nem gondolom, hogy ez egy jó példa, mert amit te felvázolsz az nem cég, hanem valami bohóc válogatott. Ebből következtetést levonni pedig secundum qui.

"jajj, ez a stresszes komoly döntéseket hozó szöveg nálam nem műkszik. felsővezetők között dolgozom a munkám jellegéből adódóan (magam nem vagyok vezető), de annyira stresszesek, mint egy telenyugtatózott lajhár. egy csomónak fogalma sincs semmiről, mindent alátolnak a sameszai, ő csak ül benne a tutiban. sok ilyen van."

Gondolom mindegy nekik, hogy a cég csődbe megy-e vagy sem. Erre is csak azt tudom mondani, hogy igencsak reprezentatív mintát sikerült választanod :-)

"fordítva egyébként meg: ki menne el péknek a lisztporban, mocsokban, hőségben, hajnali munkát végezve, amikor egy kényelmes légkondis irodában is tologathatna excel táblákat?"

Ez sem túl életszerű - általában a végzettség, előző munkahelyi referencia és meglévő nyelvtudás alapján szokás Excel táblás, légkondis irodába kerülni, nem pedig úgy, hogy a delikvensnek nincsen kedve pékként gürizni, nosza inkább az iroda.

"ez most kiszolgálja? nem. belekúrt egy benga nagy lyukat.
akkor kérdés?"

Belekúrt, mert áttértünk egy másik rendszerre. Ezen tovább rontott, hogy az emberek általában nem költenek és frank árfolyama is jelentősen nőtt, ami a hiteleseket még nagyobb fogyasztás visszafogásra késztette. Ezek a jelenségek akkor is jelen volnának, ha a prog. rendszer volna. Így csak az áttérésről beszélhetsz és NEM magáról a rendszerről.

" apa kezdődik!
mármint az árokásós, démonizálós Ti meg Mi rutin. mit akarok én? pláne mi. különben is, ki az a mi?
egyszerű barátom, ez csak egy illusztráció volt, még a kommented előtt sokkal ki is fejtettem, hogy mi volt a célja.
nyugodj meg, lélegezz mélyeket, nem akarok én semmit, lehetőségem sincs rá."

Szerintem hagyjad a vágóképeket, mindketten többre vagyunk képesek, mint ez az ócska szöveg klisé.

"csak egy véleményt írtam.
de te már komcsizol."

Tévedsz. A komcsizás nem ez, talán nem ártana elolvasnod, hogy mit jelent a kommunizmus szó. Amire utaltam az a szocialista berendezkedés, de ezek szerint felesleges volt.

" egybites-e vagy?"

Egybites.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:52:36

@Cartman (ex Cartman):

"A fogyasztás már az előtt pangott, hogy a törlesztőrészletek megugrottak volna júliusban. "

Nézd már meg a CHF grafikont, légyszi! Idén még nem láttunk 200 alatti frankot.

mizrolist 2011.09.06. 12:52:47

@ursus artos: a probléma ott van, hogy a progresszív rendszerben aki jobban keres, az többet ad be a közösbe - vagyis többet ad az orvosok, tanárok, ápolónők fizetésére, a közösen használt dolgok fenntartására stb. Épp az a gáz, hogy ezt büntetésnek élik meg az emberek Magyarországon, és nem úgy, hogy a közösségen segítenek vele, mert ők képesek nagyobb mértékben megtenni ezt...

sidorovich 2011.09.06. 12:53:40

@Cartman (ex Cartman):

Szerintem pedig te vagy primitív, már annak tükrében, hogy barmozással kezdted a velem való kommunikációt, ami személyesen nyilván egészen másképpen nézne ki. Egy valamit azért jegyezz meg, kicsirigó: amilyen a mosdó olyan a törülköző.

jet set 2011.09.06. 12:56:15

@csoko20: Az utolsó 4 ember nem fizet semmit. Lehet sajnálkozni, hogy szegény minimálbéres, de nem járul hozzá az állam fenntartásához. Sőt, a többiek fizetik az ő kórházi ellátását, a gyereke taníttatását, stb. Természetesen szükséges egyfajta társadalmi szolidaritás, de ezt lefedi az, hogy az egykulcsos adórendszerben a többet kereső több adót fizet.
"Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni."

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:57:32

@sidorovich:
Hát te tényleg nem vagy semmi. Olvass vissza, ki kezdte a személyeskedést, aztán csodálkozz...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:57:33

@Cartman (ex Cartman):

"Leszünk mi még nem sokára csődközelben... (CDS felár alakulása megvan?) "

Remélem, hogy nem. A jelenlegi kormányzati szándékokat látva pedig biztos vagyok benne, hogy nem. De majd elválik, melyikünknek lesz igaza.

A CDS világszinten emelkedik, ha megnézed. Ne csak az abszolút szintet nézd, hanem azt is, hogy milyen világgazdasági környezetben sikerült azt elérni, illetve azt, hogy hány országnál vagyunk most kedvezőbb helyzetben az egy évvel ezelőttihez képest.

sidorovich 2011.09.06. 13:05:03

"Nagyon ostoba, demagóg kérdésfelvetés. "

"Az az ostoba és demagóg, hogy te ezt nem érted."

"Ezt tudtad összehozni? Pfff...

Ne küzdj, nem éred el az ingerküszöbömet, barom."

Szövegértés, szövegkörnyezetbe illesztés helyett barmozás? Én csendben volnék a helyedben, rigó.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:06:23

@bogancs:
1. Az biztos, hogy egy darabig nem is lesz 160 körüli frankárfolyam.
2. Épp az a lényeg, hogy épeszű ember ezt belátja, és ehhez a helyzethez _tervezi_ a gazdaságpolitikáját.

A 260-as árfolyammal csak egy pesszimista forgatókönyvnek kellett volna (esetleg) kalkulálnia, de a 210-es árfolyam egyszerűen a jelen helyzet realitása. Aki ezzel nem számolt, az... nem számolt.

Tudod, az egy dolog, hogy itt hitvita folyik az adórendszerről, de az szomorú, hogy a nemzet közgazdásza is ezen a szinten "gondolkodik":
www.portfolio.hu/users/elofizetes_info.php?t=cikk&i=150467
"A nemzetgazdasági miniszter már jelentősen érzi a versenyképesség növekedését."

Szerintem egy nemzetgazdasági miniszter az érzései alapján max. a wc-re menjen...

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:13:25

@sidorovich:
"Az az ostoba és demagóg, hogy te ezt nem érted."
A személyeskedés itt kezdődik. Pláne, hogy abba a bizonyos - ezt megelőző - hozzászólásomba nem csak ennyit írtam, hogy ostoba, demagóg _kérdésfelvetés_!

sidorovich 2011.09.06. 13:27:16

@Cartman (ex Cartman):

Így van és a te szóhasználatoddal utaltam a reakciódra az ostoba és demagóg jelzőkkel. Mire te lebarmoztál. Ha még mindig nem érted akkor gondolkodj el, amíg valaki egy ilyenért egyszer úgy szájon nem vág a való életben, hogy kiperegnek a fogaid.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:32:17

@bogancs:
"A CDS világszinten emelkedik, ha megnézed. Ne csak az abszolút szintet nézd, hanem azt is, hogy milyen világgazdasági környezetben sikerült azt elérni, illetve azt, hogy hány országnál vagyunk most kedvezőbb helyzetben az egy évvel ezelőttihez képest."

Szeretem ezeket az ügyes relativizálási próbálkozásokat. Pl. amikor kiderült, hogy bukóban van a tervezett 3%-os (4-6%!!!) GDP-bővülés, és 2% alatt lesz (hát ez legalább biztos :) ), akkor sokan jöttek azzal, hogy de a németeknél is csak 2,8%, a holland meg csak ennyi, a francia annyi... Ilyenkor persze nem beszélünk arról, hogy milyen más pozíció a fejlett, vagy a feltörekvő gazdaságokhoz tartozni, és véletlenül se mondjuk a csehekhez viszonyítjuk magunkat. (Bár én azért ezzel együtt is elfogadnám azt a német adatot.)

A CDS alakulását is lehet megfelelően pántlikázva szépnek látni (nincs csúnya nő..., ugye), de ez csak arra jó, hogy ne lehessen számon kérni a hibás gazdaságpolitikát. A CDS alakulását, a gyenge fogyasztást és ipari termelést, a hiány alakulását, különadókat, egykulcsost, stb. mind meg lehet magyarázni külön-külön, de összetéve, egymással összhangban kiadják egy elcseszett gazdaságpolitika képét.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:37:05

@sidorovich:
Látod, megint te agresszívkodsz...

Óriási különbség, hogy valaki a kérdésfelvetést (ti. a másik a mondanivalóját, aspektusát) minősíti, esetleg érvekkel is körítve, vagy épp a személyt, konkrétan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:41:36

@sidorovich:

" Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette."

meg mert eleve hülyeség volt azt hinni, továbbá ugye az egykulcsos adó miatt kellettek megszorítások, és az okozta a fogyasztás gyengülését is.

"Gazdasági válságban"

most komolyan nevetségesek vagytok. Gyurcsánynak és Bajnainak ezerszer nagyobb válsága volt, mégis helyt álltak, a hülye Orbánt meg elfújja a legkisebb szél.

mindenesetre az, hogy a fogyasztásnövekedés elmaradásáról csak az erős frank, meg a "válság" tehet, szemellenzős, fideszes propaganda. ahogy az is, hogy az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról. tudod, az euróhoz képest is gyenge a forint.

"Nyilván az lenne jó a tetves szocialistáknak, ha visszavezetnék a progresszív adózást, mert akkor nem nekik kell majd megtenniük. Remélem nem jutunk el oda."

inkább beledöglötök, Fideszes barmok, minthogy elismerjétek, hogy a szocialistáknak éppen valamiben igazuk volt. nekik is, mert persze sokan másik is mondták.

az a baj, Fideszes faszok, hogy az országot szívatjátok. és ezért még meg fogtok fizetni.

"Arra is lesz megoldás, csak nem fog tetszeni a bankoknak."

áthárítják a lakosságra. meg ugye ez is fogyasztást csökkent.

"Majd ti visszavezetitek, ha kormányra juttok."

igen, csak addig még kár volna szívatni az országot ezzel a Fideszes butasággal.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:42:20

@Cartman (ex Cartman):

"A CDS alakulását is lehet megfelelően pántlikázva szépnek látni (nincs csúnya nő..., ugye), de ez csak arra jó, hogy ne lehessen számon kérni a hibás gazdaságpolitikát."

Félre ne érts, szerintem is nagyon magas a CDS felárunk. Csak arra próbáltam célozni, hogy világjelenség jelenleg a bizalmatlanság és a kockázatkerülés.

Három éve 145 Ft volt a svájci frank, most 230. A CDS felárunk is sokkal alacsonyabb volt 2002 és 2006 között, mint ma. Ez hogy lehet? Akkor óriási deficitek voltak a költségvetésben. Hogyhogy mégis olyan fényesnek látták akkor a gazdaságpolitikánkat? 145 Ft volt egy svájci frank, 225 FT volt az euró.. stb. Igenis van ebben egy kis relativitás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:42:55

@bogancs: "a progresszív alatt jutottunk államcsőd és IMF közelbe nem?"

ha szerinted az a progresszív adózás miatt volt, akkor hülye vagy. több adóbevétel volt a progresszív adó alatt. ennyi.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:45:59

@Brendel Mátyás:

"fideszes propaganda. ahogy az is, hogy az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról"

150 Ft-os svájci frankhoz 180 Ft-os euró kellene jelenleg...

250 Ft-os eurónál 208 Ft lenne a svájci frank jelenleg.

Miről beszélünk?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:51:53

"Miről beszélünk?"

te hülyeségről.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:53:18

@Brendel Mátyás:

"ha szerinted az a progresszív adózás miatt volt, akkor hülye vagy. "

Nem, szerintem nem amiatt volt, hanem a magas államadósság és a Magyarországban megrendült bizalom miatt. Amiért elsősorban az akkori gazdaságpolitika volt a hibás.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:54:21

@Brendel Mátyás:

"te hülyeségről. "

Pedig ez a valóság. Ezek a makacs számok..

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:59:14

@bogancs: "Nem, szerintem nem amiatt volt, hanem a magas államadósság és a Magyarországban megrendült bizalom miatt. Amiért elsősorban az akkori gazdaságpolitika volt a hibás."

no lám, ismersz te ilyen összefüggést, csak az nem esik le, hogy az elbaszott Matolcsyzmus pont ezt eredményezi. emiatt nem jönnek befektetők, emiatt magas az euro és a svájci frank, emiatt drága az állampapír eladása, emiatt nő az államadósság az ellopott nyugdíjak ellenére.

sidorovich 2011.09.06. 14:03:27

@Cartman (ex Cartman):

Nem agresszívkodom, csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy a másik lebarmozása milyen következményekkel járhat egy nem virtuális élethelyzetben.

Az írásod többi részével egyetértek. Éppen ezért mondjuk magadra is alkalmazhatnád, mert én nem vettem észre, hogy a poszt szerzője olyan módon méltatott volna téged vagy gondolataidat, ahogyan te tetted az ostobázó hozzászólásodban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 14:08:00

@Brendel Mátyás:

Szépen átkötötted, grat!

Tehát: 2008-BAN AZÉRT KERÜLTÜNK KÖZVETLEN ÁLLAMCSŐD KÖZELÉBE, MERT A MEDGYESSY-GYURCSÁNY IDŐSZAK FELELŐTLEN KÖLTEKEZÉSEI MIATT MAGASRA SZÖKÖTT AZ ÁLLAMADÓSSÁG ÉS MEGRENDÜLT HAZÁNK IRÁNT A BIZALOM.

Szerintem ez ma már vitán felül áll, 2007-ben szerintem azért ez még nem "esett le" számodra sem.

Ugyanígy a mai helyzetet nem lehet olyan egyértelműen megítélni, mint ahogy azt te teszed. Az idő fogja eldönteni. Remélem nem lesz igazad.

sidorovich 2011.09.06. 14:11:13

@Brendel Mátyás:

"most komolyan nevetségesek vagytok. Gyurcsánynak és Bajnainak ezerszer nagyobb válsága volt, mégis helyt álltak, "

Akarod mondani helyt állt az IMF, ahol elintézte a Demokrata Feri, hogy 2010-től kelljen törleszteni az óriási kölcsönt, igaz? Ehhez kurva nagy ész kellett. Bajnai meg csinálta, amit mondtak neki.

"az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról. tudod, az euróhoz képest is gyenge a forint."

Ehhez nincs mit hozzáfűznöm. Szakember segítségére szorulsz.

" ezért még meg fogtok fizetni."

Csak előbújt az igazi szoclibsi belőled. Hova kerülünk, Recskre? Visszaállítjátok az Andrássy u. 60-at? Ki lesz az új Eisenberger Benjámin? Csak nem te?

Csak sajnálni tudlak, haver.

WildBear 2011.09.06. 14:31:43

Én azt javaslom, hogy aki magas, abból vágjunk le, és adjuk oda az alacsonyaknak.

Az okosoknak meg operáljunk ki az agyából.

Aki sokat tanult, hogy orvos, mérnök, tudós legyen, attól vegyük el a pénzt, és adjuk a négyelemis cigányoknak !

Így lesz egyenlőség. :-D

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 14:49:41

@sidorovich:
Ezek szerint csak aggódtál értem. Ez igazán kedves Tőled. Nagyon meghatódtam. :)

Ganter 2011.09.06. 15:05:46

@Brendel Mátyás: "emiatt nem jönnek befektetők, emiatt magas az euro és a svájci frank"

nem jönnek befektetők? Nézz már körül, hány gyárat építenek és bővítenek nálunk!
Magas az euro? :D Mihez képest? a pár évvel ezelőtti 310es szinthez? :D
Az, meg hogy Mo miatt magas a svájci frank, egy valamire való óvodást is megmosolyogtat.

csoko20 2011.09.06. 15:08:34

@jet set: "Az utolsó 4 ember nem fizet semmit."

Mindenki fizet adót, aki legalább 8 órában dolgozik és nincs gyereke.

"Lehet sajnálkozni, hogy szegény minimálbéres, de nem járul hozzá az állam fenntartásához."

Ha mással nem is, de legalább a munkájával hozzájárul a GDP-hez, amúgy a minimálbér sem adómentes és legalább nem segélyen él.

"Sőt, a többiek fizetik az ő kórházi ellátását,"

Spec. az szja-nak semmi köze az eü-i ellátáshoz. Erre külön jogcímen vonnak le mindenki fizetéséből járulékot.

"a gyereke taníttatását, stb."

Na most, ha valaki a családi kedvezménynek köszönhetően nem fizet adót a több százezres fizuja után, akkor lehet, hogy pont a kiskeresetű, 0-18 éves kor közötti gyermekkel nem rendelkezők dobják össze.

Amúgy mindegy, mert ahogy áll a költségvetés jövőre visszaállítják a srácok a kétkulcsos adórendszert. Vagy marad az egy kulcs pl. 30%-kal!!! És az nagyobb szopás mindenkinek, mintha a havi 5 millió felettit adóztatnák sávosan!

Ez a kormány sem elvek mellett politizál, csak rángatja a nadrágszíjat és mikor kit szorít jobban...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:15:07

@bogancs:

"A MEDGYESSY-GYURCSÁNY IDŐSZAK FELELŐTLEN KÖLTEKEZÉSEI MIATT"

+az első Orbán kormány felelőtlen intézkedései miatt, mint pl. lakástámogatás.

"2007-ben szerintem azért ez még nem "esett le" számodra sem."

Őszöd után ez mindenkinek leesett.

"Ugyanígy a mai helyzetet nem lehet olyan egyértelműen megítélni, mint ahogy azt te teszed. Az idő fogja eldönteni. Remélem nem lesz igazad."

igazam lesz, de majd kimagyarázod. így sozkott ez lenni Fideszéknél.

sidorovich 2011.09.06. 15:16:33

@Ganter:

Teljesen készen van a csóka, megszállottá vált.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:18:04

@sidorovich: 1) az IMF hitelek kamata most olcsóbb lenne, mint a piac. jól jártunk volna vele, ha Orbán nem zavarja el őket.

2) Bajnai és Gyurcsány helyt álltak a válságban. Orbán megbukott válságon kívül. a többi Kelet-Európai ország sokkal jobban teljesít, mint Orbán.

"Csak előbújt az igazi szoclibsi belőled. Hova kerülünk, Recskre? "

elszámoltatásról nem beszéltem. az Fideszes rögeszme. bukni fogtok, és meg lesztek vetve. ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:23:49

@Ganter:

"nem jönnek befektetők? Nézz már körül,"

hülyegyerek. olvass!

"A belső kereslet hiányát, a beruházások és a lakossági fogyasztás csökkenését, illetve stagnálását tartják a magyar gazdaság lelassulása fő okának."

www.piacesprofit.hu/gazdasag/nem_biztatoak_a_ksh_legfrissebb_adatai.html

"Az, meg hogy Mo miatt magas a svájci frank, egy valamire való óvodást is megmosolyogtat. "

azt írtam, magas az euro és a frank. minden értelmes ember érti, hogy akkor itt gyenge forintról van szó. arról meg a Fidesz tehet az elbaszott politikájával és nyilatkozataival.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 15:29:45

@Brendel Mátyás:

"azt írtam, magas az euro és a frank. minden értelmes ember érti, hogy akkor itt gyenge forintról van szó."

Felkeltetted a figyelmemet. Egy külön posztot szánok a személyednek, még a héten. Érdemes lesz visszanézned ide. :)

Ganter 2011.09.06. 15:54:58

@Brendel Mátyás: "hülyegyerek. olvass!"

Köszönöm a linket elvtárs, elolvastam, nem rossz.
Egy dolgot basztál el, ide az van írva, hogy a beruházások csökkennek és nem hogy nem jönnek befektetők. Szerintem te is olvasd el a cikket, nézd meg mely szektorokban van csökkenés és rájössz, hogy buta vagy.

sidorovich 2011.09.06. 15:57:42

@Brendel Mátyás:

1)Az IMF hiteleket azon dolgokra lehet költeni, amit az IMF megszab. Ezért fordultunk a piacokhoz, mert ott nem szabják mire költheted a pénzt. Főleg azért, mert az IMF-el való üzletelésből a világon ország még jól ki nem jött - mi sem fogunk. A többi kelet-európai ország(így, kis betűvel, mert ugye bejártunk általánosban nyelvtanórára, igaz nagytudású Brendel úr?) pedig azért jár előrébb, mert ott olyan miniszterelnökök voltak, akik nem csak stand-up comedy-kben nyomták a reformokat, hanem tevőlegesen dolgoztak is, ellentétben Demokrata Ferivel, aki csak jó nagyokat bírt mondani, aztán ivott kurva sok bort, miközben simogatták a nyuggerek a fejét.

2) Mint írtam, Fletót és Gordont (meg persze minket) az IMF húzott ki a szarból. Kölcsönkérni szar konstrukciókban még a hülye is tud, tehát ezt az akadályt Fletó is jól vette. Amit te itt teljesítménynek próbálsz beállítani az 8 év elkúrás, majd könyörgés az IMF-hez pénzért, mert nyakunkon a válság. Ez nem teljesítmény, ez nulla.

sidorovich 2011.09.06. 16:02:47

@Brendel Mátyás:

"az a baj, Fideszes faszok, hogy az országot szívatjátok. és ezért még meg fogtok fizetni."

vs

"elszámoltatásról nem beszéltem. az Fideszes rögeszme. bukni fogtok, és meg lesztek vetve. ennyi."

Most akkor melyik zagyvalékát vegyük komolyan, Jólképzett Mátyás? :-D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:27:19

@Ganter: "a beruházások csökkennek és nem hogy nem jönnek befektetők."

ha nem érted a kettő közötti összefüggést, akkor ne nagyon okoskodj nyilvánosan! részedről ez már a közszeméremsértés.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:33:56

@sidorovich:

"Az IMF hiteleket azon dolgokra lehet költeni, amit az IMF megszab. Ezért fordultunk a piacokhoz, mert ott nem szabják mire költheted a pénzt."

ja, nem nézik, hogy a Fidesz pereputtynak osztogatják el.
"azért jár előrébb, mert ott olyan miniszterelnökök voltak, akik nem csak stand-up comedy-kben nyomták a reformokat, hanem tevőlegesen dolgoztak is"

akkor most már másfél őv orbán után elmondhatjuk, hogy standup-comedy miniszterelnök. egyébként meg májusban az OECD előtt, tehát igen komoly helyen mondta, hogy nála aztán szó sem lehet reformokról. szar dolog, amikor az Führered pont azt nem csinálja, amiben még meg is egyeznénk, hogy jó volna.

www.youtube.com/watch?v=A6BOwCtmhTU

"Demokrata Ferivel, aki csak jó nagyokat bírt mondani"

ki volt az a nagyonhülye, aki a reformokat visszacsinálta népszavazással? Gyurcsány? nem. Demokrata Feri bizony betartotta a népszavazást, amely arról szólt, hogy ne legyen reform.

"Kölcsönkérni szar konstrukciókban még a hülye is tud"

még mindig emlékeztetnélek, hogy kevesebb kamat lett volna. 5 százalék körüli. az állampapírok kamatja most ennél magasabb. az adófizetők fizetik meg Orbán hülyeségét.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:35:05

@sidorovich: elég egyértelműen megírtam a visszakérdezésre, hogy a fizetés és az elszámolás között mi a különbség, és hogy értettem. diszlexiáddal fordulj kezelőorvosodhoz!

sidorovich 2011.09.06. 16:45:07

@Brendel Mátyás:

Először is, hogy ki és mit osztogatott, arról jobb volna a tetves szociknak és a büdös szadeszeseknek mélyen hallgatnia. Orbán és kormánya igen sok helyen rossz politikát folytat, de még így is nagyság rendekkel jobb mint amit a majmod és a tolvaj sleppje művelt. Egyébként ezt tükrözik a kövélemény kutatási adatok is: a Fidesz népszerűsége csökken a tetű bandádé viszont nem nő. Azaz az emberek, ha el is fordulnak a Fidesztől, akkor sem fogják visszaszavazni a táncos majmot, a rothadtfogú szabót, a múmiafejű botoxost meg a többi kerületi tolvajt. Kezdj megbarátkozni azzal, hogy a hülyemajmod maximum a láncát fogja rázni, a miniszterek kezét már nem.

"ki volt az a nagyonhülye, aki a reformokat visszacsinálta népszavazással?" Milyen reformot, te szánalommátyás? A fostos vizitdíjat, ami 30 milliárd sem volt saját bevallásuk szerint sem? Az volt neked a reform? 30 szaros milliárd? Még ahhoz is ostobák voltak, hogy a költségvetési törvénybe belerakják, akkor nem lehetett volna népszavaztatni. Persze lehet azért, hogy később el tudják lopni. De ahol egy majom vezet és az anyósülésen egy botoxos zombie rikácsol, ott még ez sem sikerül.

"még mindig emlékeztetnélek, hogy kevesebb kamat lett volna. 5 százalék körüli." Hiába szajkózod a baromságodat, hiába 5% a kamat az a pénz csak arra költhető, amire a szabadkőművesek engedik. Az pedig nekünk nem jó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 17:19:50

@sidorovich:

"Azaz az emberek, ha el is fordulnak a Fidesztől, akkor sem fogják visszaszavazni"

ha így folytatja, a Fidesz még ki is eshet a Parlamentből. Akkor meg az MSZP a jelenlegi állás szerint nyer.

"Az volt neked a reform?"

Az nekem reform volt. Neked nem. Orbán viszont se maga szerint, se szerintem nem csinál reformot. Szóval Orbán még akkor is kevesebbet csinál, ha neked Gyurácsány reformjai nem tetszenek, mert Orbán még maga szerint sem csinál reformot. Ennél nincs lejjebb.

"Még ahhoz is ostobák voltak, hogy a költségvetési törvénybe belerakják, akkor nem lehetett volna népszavaztatni."

nem mindenki olyan diktátor-gondolkodású, mint ti, fidesznyikes faszok. ez Orbános módszer.

"baromságodat, hiába 5% a kamat az a pénz csak arra költhető, amire"

üres fecsegés. mi a faszra költenéd, hülyegyerek, amit az IMF tilt?

Orbán maga mondta:

Mit mondott: Az európai gazdaságok körében a magyar gazdaság pozíciója jelenleg jó.

Mikor mondta: 2010.07.23.

szelviktor.blog.hu/2010/07/29/magyarorszag_penzugy_helyzeterol#more2185740

ha azóta is csak odáig jutott el, hogy stagnál a gazdaság, akkor elbaszta.

sidorovich 2011.09.06. 17:51:56

@Brendel FaszMátyás: Anyád a hülyegyerek, te kis buzi :-) Na tűnés a faszba anyádhoz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 23:18:03

@sidorovich: @Brendel Mátyás:

No! Hát ez a vita nem sikerült túl nívósra, ahogy a befejezése is mutatja. :(

rámenős 2011.09.17. 04:29:58

Na. Most, hogy így mindenki kiveszekedte magát, elmondom egy régi ötletemet. lehetne finomítani.
Multikorr adót szeretnék. Lényege a szállítás. 200, 500, 1000km övezet határok.1,1 1,2 1,3-as szorzók km és termékcsoportokra akár együtt is.
Napi élelmiszer. Pl tej, kenyér, zöldség, gyümölcs. Minél messzebbről hozzák annál nagyobb a szorzó. 0,8-1,1
Általános fogyasztási cikkek.1,1-1,2
Különleges fogyasztási cikkek.1,3
Lehet gondolkodni a hatásán. Nehogy már érdemes legyen Kinából fokhagymát utaztatni Magyarországra.

rámenős 2011.09.17. 04:32:50

@rámenős: Hívhatnánk világterhelési díjnak is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.17. 09:09:52

@rámenős:

Elméletben nem rossz, csak az a gyanúm, hogy sértené az áruk szabad áramlásának kritériumát. Gyakorlatilag vámnak minősül a javaslatod.

rámenős 2011.09.17. 12:45:28

Neeem, ez nem adó, hanem "környezetterhelési díj."
süti beállítások módosítása