Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Az a baj az áfával, hogy könnyű elcsalni

2011. szeptember 11. - bogancs

Az áfa (általános forgalmi adó) az egyik legjelentősebb adónem, ebből folyik be az államháztartás bevételeinek nagyságrendileg egynegyede.

Fő jellemzője, hogy degresszív adó, tehát az alacsony jövedelműeket, - akik minden hónapban elköltik az összes pénzüket – arányaiban jobban sújtja, mint a magas jövedelműeket, akik jövedelmük egy részét megtakarítják, így arra a részre áfát sem kell fizetni. Szokás ezért az áfát igazságtalannak is nevezni, mégpedig joggal.

Harmadik alapvetés, – mielőtt belekezdek mai posztom lényegi részébe - hogy az áfa gyakorlatilag a fogyasztást bünteti, hiszen minél többet költ valaki, annál több adót kell fizetnie. Feltéve, ha számlára vásárol és nem feketén.

Ez utóbbi ugyanis elég széles körben dívik hazánkban, egyes számítások szerint évi 600 milliárd forint áfát csal el a magyar. Nem szeretném ezt lélegeztető gépre is kiszámolni, csupán annyi, hogy ez fejenként évi 60ezer, tehát havi 5ezer forint be nem fizetett áfát, tehát havi 20ezer forint számla nélküli vásárlást feltételez.

Reális lehet ez a szám? Szerintem nagyjából igen. Száma nélkül lehet venni egy csomó mindent: számítógépet, fodrász szolgáltatást, lakásfelújítást, mosógép szerelést, zoknit a KGST piacon, vagy hot-dogot a sarki büfénél, esetleg fagyit egy mozgó fagyiárustól. Előfordul az is, hogy a kisbolt nem üti be a gépbe a kosár tartalmát, csupán számológéppel adja össze a tételeket. És még sorolhatnám tovább szinte a végtelenségig. Az esetek egy részében a fogyasztó is jól jár a számla nélküli adásvétellel, amennyiben elhangzik a bűvös mondat: ’Számlával 50ezer, anélkül 40’, de sokszor szimplán a szolgáltató sunnyogja el ezt az összeget.

Mielőtt összecsapnának a hozzászólásokban a ’Tessék mindig számlát kérni’, a ’Nem a kicsikkel kellene foglalkozni, hanem a politikusokkal, meg azokkal akiknek medencéjük van’, vagy a ’Ha mindenki mindenről számlát adna, akkor tönkremenne a magyar kisvállalkozói szektor’ hívők, le szeretném szögezni, hogy bizonyos szemszögből mindenkinek igaza van.

A probléma ugyanis a rendszerbe van foglalva, amely ráadásul sokszor igazságtalan is. A Tesco-ban például 200 forint egy tábla Milka csoki, a kisboltban pedig 300. Ha tehát a Tescoban veszem meg, 40 forint áfát fizetek, ha meg a kisboltban akkor 60-at, ugyaazért. Márha tényleg eljut az a pénz az államhoz. Hogy is van ez?

Az én javaslatom az lenne – ha már úgyis a nem ortodox intézkedések korát éljük -, hogy ne kelljen mindenért áfát fizetni. Legalábbis ne úgy, ahogy eddig. Eddig ugyanis a kisbolt megvette azt a Milka csokit a Tescoban 200-ért, amiből a 40 forint áfát visszaigényelhette, hogy aztán majd eladta 300-ért, és ő felszámolja a 60 forint áfát. Már ha ad számlát. Ehelyett csinálhatnánk úgy, hogy kijelölnénk áfa beszedő boltokat, ezek tipikusan a nagyáruházak, amelyek szervezeti adottságaik miatt mindig adnak számlát, és azt a kisbolt sem igényelhetné vissza, cserébe ő már nem is számolná fel még egyszer.

A rendszer egyszerűsödne, az áfa pedig bizonyosan be lenne fizetve minden termék után, hiszen a legtöbb termék a végső fogyasztóig vezető úton biztosan áthalad valamely nagykereskedőn. Ezeket pedig alacsony számosságuknál és méretüknél fogva könnyű ellenőrizni. Ezzel a módszerrel biztosítva lenne az is, hogy ugyanazért a termékért mindenhol ugyanannyi áfát kelljen fizetni, tehát a rendszer igazságos lenne.

Vannak aztán azok a tevékenységek, amelyeknél nem működik ez a nagykereskedői szűrő. Ilyen jellemzően a legtöbb nem viszontkereskedelemmel foglalkozó kis- és középvállalkozás által nyújtott, szolgáltatás. Például: autószerelő, fodrász, magánorvos… stb.

Az ilyen tevékenységeknél meggondolandó lenne az áfa megszüntetése, és másféle adó kivetése. Ugyanis nincs értelme! Aki csak tud, úgyis kibújik az áfafizetés alól, ebben jórészt találkozik az eladó és a vevő érdeke, tehát az összekacsintás könnyen megtörténik. A számlaadás teljeskörű ellenőrzése pedig a nagy számú de kis összegű tranzakció miatt költséges és szinte lehetetlen. Nem állhat ott minden vállalkozó mellett egy NAV alkalmazott. Nem beszélve arról, hogy ő is egykönnyen érdekeltté tehető a hallgatásban.

A kérdés már csak az, hogy milyen adót lehetne kivetni ezekre a szektorokra, amely megfizetése alól nehéz kibújni. Valami olyasmire gondolok, hogy minden tevékenységnek van valamilyen jellemzője, amely alapján megfogható egy hüvelykujj szabállyal, hogy mekkora forgalma lehetett. A legtöbb vállalkozó például fizethetne az alkalmazottai száma (ÉS NEM A BEJELENTETT BÉRE) alapján. Hiszen valószínűsíthető, hogy a forgalom és az alkalmazotti létszám együtt mozog. A szolárium szolgáltatónak például jellemző lehet a villanyszámlája, hiszen nyilván a működő gépek fogyasztása generálja azt. A villanyszámla pedig egy objektív, megfogható dolog. És így tovább, részletesen elemezni lehet minden szakmát.

A feltételek pedig tiszták lennének. Lehetne persze kritizálni, hogy túl nagyvonalú, és nem veszi figyelembe a specialitásokat és az egyedi eseteket, de még mindig tisztább, mintha valakinek a tényleges forgalma bevallásával kellene trükköznie, szorongva egy lebukás vagy egy adóellenőrzés lehetősége miatt. Arról nem is beszélve, hogy nagyságrenddel lehetne csökkenteni az adminisztrációs költségeket is.

A jövő persze nem ez, hanem a készpénz megszüntetése és a bankkártyás-, vagy egyéb regisztráló rendszerekkel történő fizetés teljeskörű elterjesztése. Bár nem biztos, hogy ez olyan jó lenne.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr903219500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ipari-antidepresszió 2011.09.11. 23:01:37

Én ezt fordítva ismerem. Az ÁFA a legigazságosabb adó, mert minél többet fogyasztasz, annál többet fizetsz. Azaz a magas keresetű többet fizet, mint az alacsonyabb keresetű. Az alacsonyabb keresetűeknek a legjobb megoldás az, hogy elősegítsük azt az utat, amivel magas keresetűvé válhat, ehhez a legjobb módszer meg az egykulcsos adó.

6. alabardos · http://hatodikalabardos.blog.hu 2011.09.12. 07:56:10

@Ipari-antidepresszió: Igen a legigazságosabb, ha nem számla nélkül történik a fogyasztás ellenértékének kifizetése. Ez ma Magyarországon nem jellemző.
Ráadásul, az sem mindegy, hogy a magas keresetű a többlet jövedelmét hol és mire költi el.
A magas keresetűvé válás elősegítése, nem az egykulcsos adón múlik, hanem a munkahelyteremtésen, és a fekete munka felszámolásán. Ehhez meg az út nem az egykulcsos SzJA... ami csak egy jövedelem szint felett hoz többletet.

2011.09.12. 08:14:28

OFF
A "rules of thumb" magyarul ökölszabály, és nem "hüvelykujj szabály", még ha szó szerint azt is jelenti.

Kivlov 2011.09.12. 09:29:45

@Ipari-antidepresszió:
erről van szó. arról nem is beszélve, hogy az áfát a kamubéres, a nyugi, a segélyes és mindenki megfizeti. Ezáltal legalább mindenki hozzájárul a közöshöz...

KolompárRómeó 2011.09.12. 09:30:45

Tessék mindig számlát kérni!

Nem a kicsikkel kellene foglalkozni, hanem a politikusokkal, meg azokkal akiknek medencéjük van!

Ha mindenki mindenről számlát adna, akkor tönkremenne a magyar kisvállalkozói szektor!

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 09:34:10

A jövő a kiadáscsökkentés lenne....
Fordítva kellene gondolkozni, annyi kiadást tervezni, amennyi a bevétel.
Volt kitől tanulni a háztartásoknak a felelőtlen hitelfelvételt!!

ANTI-SQUIRREL 2011.09.12. 09:36:24

En tobb mint 10 evig foglalkoztam informatikaval es soha nem tudtam venni semmit szamla nelkul. A helyzet az hogy a nagy cegek nem adnak szamla nelkul semmit, mert az pont 25%, amit ok is be tudnak nyelni miutan nem fizetik be az afat. De ezt sehol mashol sem tapasztaltam hogy oszinte legyek. Urban Legend?

moncayo 2011.09.12. 09:37:15

Ha lenne szoláriumadó és a villanyszámla lenne az alap, biztos, hogy a szomszéd lakásból lenne átvezetve az áram a gépnek és feleznének a adómegtakarításon

Vision 2011.09.12. 09:39:00

"hogy degresszív adó, tehát az alacsony jövedelműeket, - akik minden hónapban elköltik az összes pénzüket – arányaiban jobban sújtja, mint a magas jövedelműeket, akik jövedelmük egy részét megtakarítják, így arra a részre áfát sem kell fizetni." - ez definíció szerint marhaság, semmi köze a megtakarításhoz. Attól lesz valamely adónem degresszív, hogy az adóalap növekedésével az átlagadókulcs csökken. Az ÁFA proporcionális adó.

A cikk többi része is hasonló színvonalú, inkább nem is megyek bele...

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 09:40:02

@ANTI-SQUIRREL:

Hehe... biztosan olyan a fejed mint egy adóellenőrnek... :)

thunderstorm88 2011.09.12. 09:41:34

az áfa a legigazságosabb, mert az adócsaló , a bodzás cé, a maffiózó és úgy általában minden büdös munkakerülő fizeti szépen, ahogy kell. a "jövedelemadó" értelmetlen. az valójában munkaadó.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 09:43:03

Az adó nem büntetés. Közösen fizetjük és közösen költjük el saját magunkra.

"A számlaadás teljeskörű ellenőrzése pedig a nagy számú de kis összegű tranzakció miatt költséges és szinte lehetetlen. Nem állhat ott minden vállalkozó mellett egy NAV alkalmazott. Nem beszélve arról, hogy ő is egykönnyen érdekeltté tehető a hallgatásban."
Ha a NAV által elkapott vállalkozó fizetné az összes jelentkező költséget, ami az ő üzlete miatt jelentkezett és a NAV ellenőr magfelelő jutalékot kapna belőle, akkor máris egyszerűbb lenne. Ja, hogy tönkremenne az adócsaló vállalkozó..., majd jön helyette másik.

Imadom a trapistát 2011.09.12. 09:43:14

@Vision:

Aki teljes jövedelmét elkölti, annak fizetése 20%-a áfára megy el.

Aki csak a felét költi el, az csak jövedelme 10%-át fizeti be áfára.

Az átlagos adókulcs tehát a magasabb jövedelműek felé haladva csökkenhet, amennyiben megtakarít.

Vision 2011.09.12. 09:44:04

@Imadom a trapistát: Csakhogy az adó alapja nem a jövedelem, hanem a fogyasztás! Számold újra! :)

barata 2011.09.12. 09:44:40

Nagyon gyenge poszt. Úgy tűnik egyre több ilyen van az Indexen.
Az ÁFA-t, vagy bármilyen más adót büntetésként felfogni nem tűnik nagyon szakmainak. Egyébként meg az ÁFA az egyik legigazságosabb adónem. Az igaz, hogy be is kéne szedni.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 09:46:31

@KolompárRómeó: "Ha mindenki mindenről számlát adna, akkor tönkremenne a magyar kisvállalkozói szektor!"
Legalábbis egy része. A keletkező piaci rést kihasználva megjelennének a becsületes vállalkozók, és a gazdaság beindulna. Ha adózás mellett nincs haszna valakinek, akkor adjon el többet vagy másképpen.

thunderstorm88 2011.09.12. 09:47:37

ráadásul az áfa tervezhető, nem úgy, mint az szja. előbbi esetében van lehetőséged megfontolni, megvedd-e a plazmatévét, utóbbi esetében lehetőséged nulla, lerántják a bruttódról mielőtt kettőt pislognál.

Imadom a trapistát 2011.09.12. 09:48:19

@Vision:

Természetesen! Ettől még az én megállapításom áll. Jövedelme kisebb arányát költi áfára az, aki nem költi el az egészet, hanem megtakarít.

Szerintem ugyanarról beszélünk, értjük egymást, csak a szemszög más. :-)

bekker 2011.09.12. 09:50:17

A készpénz megszüntetése felvetés nem igazán kedvező.
Miért kellene fizetnem azért, mert használni szeretném a megkeresett pénzemet??

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 09:50:42

@Valós Kilométer:
Sehol a világon nem fizetnek rendesen adót, amennyire tudom a Magyar szürke és fekete gazdaság nem kirívóan magas.
Kár ezen rugózni...

Vision 2011.09.12. 09:53:01

@Imadom a trapistát: Értjük egymást, csak te orbitális fogalmi zavarban vagy. Létezik egy definíció, amelynek része az átlagadókulcs, az adóalap, meg az adókulcs. Ezeket te olyan rendszerbe vontad be, amelynek semmi köze ahhoz, hogy egy adónem degresszív-e. És nem, nem ugyanarról beszéltünk!

B-rocker (törölt) 2011.09.12. 09:53:29

Egy 6-8% körüli áfát mindenki megfizetne. 25-35%-ot, adózott jövedelemből nehez szívvel ad ki az ember.

KevinMulder 2011.09.12. 09:54:16

@KolompárRómeó: A medence mióta luxus? Kis ásás kell hozzám pár köbméter beton és már meg is van...

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.12. 09:54:33

.@ANTI-SQUIRREL: "A helyzet az hogy a nagy cegek nem adnak szamla nelkul semmit, mert az pont 25%, amit ok is be tudnak nyelni miutan nem fizetik be az afat."

Ezt tudod is vagy csak a hasadra ütöttél?
Egyébként az állításod nem igaz. A nagy cégek is a beszerzéseik, és kiadásaik különbözete után fizetnek áfát. Ha te mindig kaptál valós számlát, akkor azzal szemben kiadásnak is kellett lenni, mert különben az összes beszedett áfát be kellett volna fizetni.

Imadom a trapistát 2011.09.12. 09:55:19

@Vision:

Dehogy vagyok én fogalmi zavarban. Az adó alapja természetesen a fogyasztás.

Ugyanakkor a befizetett adó összegét nyugodtan át lehet a jövedelem arányára számítani, mert szemléletes.

Tudod, statisztika. :)

Walter Melone (törölt) 2011.09.12. 09:55:41

Ezt ugatom évek óta.

A szolgáltatások után ÁFÁ-t kérni felesleges és csak a feketegazdaságot erősíti.

Bár itt még mindig felmerül a számlával vagy anélkül esete.

Az adókat a vállalkozók minden esetben megfizettetik a vásárlóval.

Tisztán látszik mennyi az az ár, amiért dolgozni szeretnének.

Ami ez felett van, az az állam része.

A döntés minden esetben a vevőé, akar-e a tranzakcióban szerepet szánni az államnak.

Amíg a társadalom ennyire ki van véreztetve mint most, erre egyre kisebb az esély.

Munkaadó 2011.09.12. 09:56:24

Az ötlet egyébként azért nem kivitelezhető, mert pl. selejt vagy lopás esetén az ÁFÁt is elbukja a kisbolt, ami így igazságtalan, hiszen a termék nem került fogyasztásra selejt esetén, de lehet, hogy lopás esetén sem.

Vision 2011.09.12. 09:57:23

@Imadom a trapistát: Át lehet, csak ennek továbbra sincs köze ahhoz, hogy egy adónem degresszív-e! Te pedig ezt állítottad, tévesen! Hol itt a probléma?

KevinMulder 2011.09.12. 09:57:30

@Imadom a trapistát: Egy 20 m3-es medence vízigénye 12000 Ft. Légkondi drágább, mint időnként csobbanni egyet ...

Imadom a trapistát 2011.09.12. 09:58:44

@Vision:

Bocs, korrigálok: Kvázi degresszív.

Butabi 2011.09.12. 09:59:17

A legigazságosabb, és legnehezebben elcsalható adónem (igen tudom, hogy könnyű, de még így is ezt a legnehezebb)
Szóval ki írta ezt a baromságot, és miért?

házikoszt 2011.09.12. 09:59:40

Lehessen a magánszemélyeknek visszaigényelni az áfa 1-5%-át minden után. Amihez ugye kellene a blokk.

Vision 2011.09.12. 10:00:27

@Imadom a trapistát: Ahhj... ok, befejeztem! Olvass egy kis adózási ismereteket! :)

nick066 2011.09.12. 10:00:35

@Imadom a trapistát: amit megtakarít egyszer abból is vesz valamit. Tehát ugyanígy kifizeti az ÁFÁ-t a Bugatti Veyron-ra is, csak mondjuk előtte 6 hónapig gyűjt rá. Miért is baj ez ?

Imadom a trapistát 2011.09.12. 10:00:54

@Butabi:

Ha a Tescoba mégy, nehéz elcsalni.

Ha kőművest hívsz járdát építeni, akkor könnyű. :) Pont erről szól a poszt.

ggaborx 2011.09.12. 10:01:12

Szerintem meg pont az áfát kéne nagyon nagy mértékben növelni, mondjuk legalább 50-60%-ra! Emellet viszont minden munkát és vállalkozást terhelő adót meg kell szüntetni. Az áfa beszedésének pontját is el kellene tolni az első értékesítési pontra (pl.: nagyker) és megszüntetni az áfa visszaigénylés rendszerét.

Arra kellene törekedni, hogy a fogyasztás legyen sokkal inkább adóztatva mint a pénzkeresés. Emellett persze a megtakarításokat is adóztatni kellene, de sokkal kisebb mértékben.

Persze ehhez az áfa mértékét úgy kellene diferenciálni, hogy az alapvető élelmiszerek, egészségügyi és házartási higiéniás szerek adója kisebb, míg a műszaki cikkek és egyéb nem az alapvető szükségletek kielégítésére irányuló vásárlások adója nagyobb legyen.

És mindennek tetejében az így egyszerűsített adózás (nincs vállalkozói és munkavállalói adó!) miatt felszabadult NAV ellenőrök kőkeményen ráállhatnak az áfa ellenőrzésekre.

Nazagson 2011.09.12. 10:01:15

Pár dolog mielött írsz:

1: a 600 milliárd áfa tartozás (mert arról van szó -konkrét be nem fizetett áfáról-és nem arról, hogy vaj' mennyi áfát nem fizetnek be)nagyrésze nem a hétköznapi fogyasztó vásárlásánál jelenik meg(nem menti ez persze azt), hanem cégek körbetartozásánál, aminél a végén 60-70 százalékban egy állami vagy önkormányzati cég vagy beruházás van ami nem fizet (pl az a panel felújítást végző cég akinek a pármilliárdos munka elvégzése és kiszámlázása után rögtön be kellett volna fizetnie 25 % áfát de az önkormányzat(és állam a támogatás miatt) 2 éve nem fizeti ki, bezzeg a NAV(akkor még Apehként is) cseszegeti),
A maradékban meg nagyrész multik akik szintén kihasználják, hogy egy kisvállalatnak ők annyira szükségesek, hogy akár egy évig is visszatartják az utalást.
2: szoláriumos az áram után fizessen:), Jó hogy használod az agyad, rossz , hogy nem jól.
példa: a: Budapest 5. ker: mennyiért tudod eladni a szolgáltatást egy szoláriumban? b: Mezőkövesd falú széle: és itt mennyiért?
c: jobb hatásfokú energiatakarékos szoláriummal ugyanakkora forgalomnál alacsonyabb áramfogyasztás. Ect
Foglalkoztatottak száma: Ennek az lenne a vége, hogy senki nem merne főállásba bejelenteni senkit, mert ha 0 a forgalma, akkor nem elég, hogy a bérkölcséget bukja de még fizethet ilyen fiktív áfát is. Plusz itt is mi van a versenykényszerből alacsonyabb haszonnal dolgozó cégekkel?
Ez ugyanaz a baromság mint ami az EVA féle, "mennyit keres az adott szakmában egy munkás itthon átlagban" marhasága. Ott is van informatikus aki ugyanazzal a munkával keres 1,5 milliót és van aki Szegeden keres 110 ezret. Teljesen azt a "mindet kiköpök 3 perc alatt olyan okos vagyok, hogy nem jöttek erre rá eddig? pedig csak a magyar józan paraszti észre kell hallgatni" elvet látom nálad amit kormányunknál is. Amúgy pont ilyen emberek okoskodták azt is ki pár száz éve, hogy ha nem lenne lapos a föld , akkor leesnénk róla.

szivatnakanyám 2011.09.12. 10:01:50

@Valós Kilométer: Ma is működik a NAV. Meghatározott mennyiségü behajtást kell eszközölniük.Ezek meg mindegy hogy milyen eszközök bevetésével.Büntetni ez a lényeg.
Az ÁFA meg a beszerzés és az eladási ár ÁFA -nak a különbözetének a befizetése. Nem a sarki füszeres az említett 600 millárd hiánynak a felelőse.De ezeken lehet a leghatékonyabban behajtani az említett eszközökkel. A törvényi jogszabályokban kellene keresni amit a spekulánsok nagyban csinálnak és amit nem talá a NAV.

is 2011.09.12. 10:01:57

gratulálok, feltaláltad az alanyi ÁFA-mentességet. olvass utána, sok-sok éve létező elem az adózásban.

@Ipari-antidepresszió: ide két pont, posztszerző teljesen kifacsart gondolkodásmódját jelzi, hogy még ennek is megpróbált ellene beszélni. fingja nincs neki az adózás mibenlétéről.

Walaqui 2011.09.12. 10:02:41

@Szakadás: Mérnökként (nagy büdös Ámerikában is tanultam) ezt szajkózom a közgázt végzett ismerősöknek, de már annyira beléjük verték, hogy nem is értik miről beszélek.

szivatnakanyám 2011.09.12. 10:03:37

@szivatnakanyám: bocs ,akarom mondani ma is így működik.

fidesz friend 2011.09.12. 10:04:10

én egyszerűen "tartok vissza" áfát: szervezetten spórolok! kevesebbet vásárolok, megkeresem a gazdaságos beszerzési helyeket (nem csak a Tesco van ám), megszűnt az impulzív vásárlás, ha pedig valami komolyabbra van szükségem, külföldre megyek beszerezni.
még így is éppen eleget kasználnak rajtam (benzin, rezsiköltségek, napi élelmiszer), de műszaki cikkel, ruházattal itthon senkit nem örvendeztetek meg. sokan csinálhatják ezt, ezért sem nő a belső fogyasztás. a kapzsi kormány 25%-os áfája ilyenformán a hazai kisvállalkozásokat, üzleteket sújtja. ezért nincs bővülés, mert ilyen áfa mellett a takarékoskodás a fogyasztónak csak hoz (megtakarítás + kamat).

plb 2011.09.12. 10:06:15

Az áfát is a kiskeresetűek fizetik. A gazdagok nem fogyasztanak. Azok céges autót használnak, üzleti vacsorán esznek, a házukat bérelik a saját cégüktől, stb.

Walaqui 2011.09.12. 10:07:32

@Imadom a trapistát: Idővel az megtakarítását is vagy annak egy részét elkölti valamire, tehát -ha később is, de- befizeti az áfát. Amíg meg a bankban figyel a pénze, szépen fizeti a kamatadót. Az sem rossz.

Imadom a trapistát 2011.09.12. 10:09:36

@plb:

Kösz! Mondd már el ezt @Vision: -nak is.

Annyira bürokrata, hogy nem bír elvonatkoztatni.

KevinMulder 2011.09.12. 10:11:47

@fidesz friend: Ezzel egyet lehet érteni.

Érdekes, hogy egy külfödi út már 4000 Ft-tól elérhető és a határ másik oldalán ennek többszörösét lehet fogni egy adott eszközön/árucikken.

Butabi 2011.09.12. 10:13:23

@Imadom a trapistát:
Szerintem, még ha sok helyen könnyű is elcsalni az áfát, a költésünk 95%-ban ezt nem tehetjük meg. Benzin, bérlet, Tesco kaja, tankönyv. Szóval beszedhető.

Akkor miről is szól ez a poszt?

Walaqui 2011.09.12. 10:13:24

@bekker: Nem értem miért kell érte fizetned. Egyre több banknál van olyan számla, ami gyakorlatilag nulla forintba kerül. Legalábbis az év 11 hónapjában. A 12.-ben pedig éves kártyadíjat fizetsz, kb. 3 ezer Ft-ot. Szerintem ez messze kevesebb, mint amennyit egy évben készpénz kivétre költesz. Fizess kártyával, az a legtöbb banknál ingyen van és csökkenti a kp használatodat, ezáltal csökkenti a kp felvétre fizetett összeget. Nem akarom reklámozni a bankomat, 19 éve vagyok ott.

dr. Bértollnok 2011.09.12. 10:15:45

Ez egy oltári nagy butaság!
Az tény, hogy az ÁFA-t könnyű elcsalni, de a legkönnyebb ellenőrizni is. Tehát mégis ez a jó irány, ha működőképes adórendszert szeretnénk.
Másik, hogy az ÁFA nem a fogyasztást bünteti! Akkor az SzJA a munkát bünteti?
Ha valakinek magas a jövedelme, akkor nyilván többet (szándékosan nem írtam: sokat) fogyaszt. Nyilván az igazán magas jövedelmeket nem költik el a teszkóban, de erre lenne jó, az ingatlanadó, amit a második-, vagy a kiugróan magas értékű ingatlan után kellene fizetni és szükség lenne a tőkejövedelmek adóztatására. Ugyanis ezek ellenőrzése, beszedése a legkönnyebb, vagy fogalmazzunk másképpen, nehezebb elcsalni. Ha lenne egy ilyen rendszerünk, akkor lehetne egy alacsony és egykulcsos jövedelemadó.
Megjegyzem, hogy a Fidesz ezt fogja csinálni. Nem azért, mert ezt szeretné, hanem mert nem tud mást tenni, ha ragaszkodik a beteg egykulcsos adójához, aminek ugye az előző feltételei lennének.

stabiloboss 2011.09.12. 10:15:57

Mindesetre jó cikk, jó felvetés.. Kiindulásnak tökéletes, felterjeszteni azonnal! :-)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.12. 10:16:31

@Butabi:

Pont arról a maradék 5%-ról..

Le van vezetve a posztban. Havi átlag 5000 fejenként, éves szinten 600milliárd hiány a költségvetésben.

dr. Bértollnok 2011.09.12. 10:17:19

@bértollnok:
Tudom most is adóztatják a tőkejövedelmeket.

unionist 2011.09.12. 10:19:09

fel fogod találni az evát, amit a kormány éppen meg akar szüntetni. mert az áfából több bevétele van.

stabiloboss 2011.09.12. 10:20:03

Azt mondja vki, hogy nincs igaza a szerzőnek, mert a fogyaztásunk nagy részét benzin, stbstb nem lehet elcsalni?

Tessék olvasni is.. havi 20e Ft értékű vásárlás adójáról (5e Ft) volt szó fejenként és havonta. Nem tudom nektek mennyi a fizetésetek, de ez az én nettóm 10%-át nem teszi ki, és nem hiszem h sokat keresek. Annyi meg tuti becsúszik számla nélkül ÚGY, hogy én még szólok is h kérem a blokkot...

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 10:22:44

@portis: Sajnos csak 2003-as statisztikát találtam (és az is fideszes :)), de látszik belőle, hogy a 26%-kal a kelet-európai mezőny közepén vagyunk, de nyugattól le vagyunk maradva (16%).

www.fidesz.hu/index.php?menu=letoltes&letoltesid=1387

Ha ezt a 10%-ot befizetnénk, ahogy a németek, akkor kb 2000 milliárd forinttal lennénk beljebb (ha azt vesszük, hogy 4900 a 26%, és mi 16%-ot szeretnénk vagy kevesebbet) és nem kellene egyéb megszorítás.

index.hu/gazdasag/magyar/2010/04/06/evi_4900_milliard_forintot_termel_a_szurke-_es_feketegazdasag/

Walaqui 2011.09.12. 10:22:54

@Walter Melone: Jó ötlet, hogy a szolgáltatásokra kisebb áfát számítsanak. Nekem is eszembe jutott néhány éve, de nem egészen ebben a kontextusban. Hanem úgy, hogy: létrehozok egy céget, ami szolgáltatni fog, mégpedig olyan szolgáltatást nyújt, aminek áfája lényegesen alacsonyabb, mint a rendes 25%-os áfa. Ezen szolgáltatáson belül számlával megveszek mindent (árut) ami az ügyfélnek kell. A 25% (20%) áfát visszaigénylem. A szolgáltatást pedig (aminek része mindaz az áru, amit megvettem)költség + alacsony áfán értékesítem. Ezzel kedves ügyfelem alacsony áfáért, szolgáltatásként jutna hozzá mindahhoz az áruhoz, amihez nélkülem csak a rendes áfa megfizetésével, vagy elcslásával jutna hozzá. Szerintem ezért nem alacsonyabb a szolgáltatások áfája. Habár érdemes lehet továbbgondolni a dolgot és találni valami módot arra, hogy a szolgáltatás (mint munka), de legalábbis annak a munka részét kisebb áfa terhelje.

anyahajókabinajtóhajtogató 2011.09.12. 10:23:21

Hát nekem nincsen ilyen dolgom mert nincsen jövedelmem, vagyis nem tudok semmit venni úgyhogy mindenki kapja be a nagyon nagy véreres faszomat! Különösen orbán viki meg a buzi csatlósai ja és az előző tolvaj banda is szopjon le!

nick066 2011.09.12. 10:26:32

@bogancs: Havi átlag 5000 fejenként, éves szinten 600milliárd hiány a költségvetésben.

Ennyivel meg bőven megsarcolnak másért. Csak ez elmúlt fél év termése nálam: 2 nap csúszással adtam be egy bevallást, 130 eFt bünti, vagy. pl a teljesen értelmetlen termékdij bevallás (pár kartondobozra fizetek kb. 2000 Ft termékdíjat egy évben, a nyomtatvány több papir, mint ami után fizetem, de csak de a termékdij bevallást csináló embernek fizetek évi 60eFt-ot.
Szóval azt a havi 5000-et bőven beszedik máshol rajtam.
Ha békén hagynának a baromságaikkal, akár abban is kiegyezhetnénk, hogy önként befizetek havi 5000-et a a magánemberként be nem fizetett áfá-im után.

telefonko:zpont 2011.09.12. 10:27:15

5MFt árbevételig a kisvállalkozó most is választhatja hogy nem számol fel áfát a számlájában (igaz ekkor nem is vonhat le). Alanyi mentességnek hívják. Pont az a kisboltos kategória amit reklamálsz...

Walaqui 2011.09.12. 10:29:01

@házikoszt: Ha mondjuk egy évben 4 milla + áfát, azaz 5 millát költesz, az 1 millás áfa 1-5%-a 10.000 és 50.000 Ft. Lényegesen kevesebb, mint amit az elcsalással takarít meg az ember, ennek ellenére én is szimpatizálok hasonló ötletekkel. Mint pl. bejárónő, dadus költségét leírni az szja alapjából.

Today05 2011.09.12. 10:29:07

@bértollnok:

az áfát könnyű ellenőrizni? jah, könnyű, csak épp behajtani lehetetlen, illetve a már kiutalt jogszerűtlen áfavisszaigénylés ami viszont a magyar gazdaság legnagyobb hiányát okozza hogy szerzik vissza? Tényleg alapjában véve van elcseszve az áfarendszer, vagy inkább a szabályozása,

Igazából az apeh farigcsálása helyett ki kéne rúgni az alkalmatlanokat, meg kéne emelni a fizetést az apehban, hogy olyanok menjenek oda dolgozni akik lelkiismeretesen és hozzáértően végzik a dolguk, és egy kicsit faragni a mostani áfaszabályon, hogy ne lehessen átcsúszni a rostán mindenféle visszaigényelgetésekkel. Ezt viszont lehetetlen megcsinálni, amíg létszámstop van, mivel ha ki is rúgnák a szerencsétleneket, akkor nem lehet felvenni a helyükre senkit, egyébként meg amúgysem menne oda senki azért a havi 90-110e forintért.

Megoldás lehetne az is, hogy a megállapítások 0.01% -t kapják meg a revizorok, mert abból igen szépen kikerekedne a fizujuk, és garantált, hogy rohadt sok komoly szakember állna sorba.

egy szó mint száz, a baj nem magával az áfával van, hanem a szabályozó szervek abszolút életképtelenségével, és azzal, hogy a MINDENKORI kormánynak sosem fog érdekében állni, hogy ezt helyrehozza! És igen, itt tökmindegy, hogy narancs, vörös, zöld vagy kék a kormány, mind cask pofozgatja a sz@rt, hinti a port, de érdemben nem csinál semmit, mert valójában így keresi butára magát

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2011.09.12. 10:29:13

Ritka sok ökörséget sikerült itt összehordani. Már maga a poszt is tele van badarságokkal, de utána a kommentek sem kispályásak.
Az ÁFA egy csúnya dolog, de még mindig sokkal inkább az életszínvonallal arányos, mint az SZJA, ne is beszéljünk egy sor egyéb adónemről. Hogy a kis keresetűek fizetik? Mindenki fizeti. Aki céges autóval jár, az is (csak közvetve). Amúgy meg tessék szépen nagy keresetűvé válni: nehogy már a szegénység legyen az üdvözítő cél!
Amúgy meg az adózásban -és máshol is- az önérdekeltségi működés lenne az ideális. Amikor valamiért érdekem befizetni az adót. vagy azért, mert 100% valószínűséggel elkapnak, vagy azért, mert így járok jobban anyagilag. És bizony az ÁFA itt is jobban áll, mint mondjuk az SZJA (minimálbér, kényszer-alvállalkozók, stb.). Nem hiszem, hogy van esélyünk érdemben adót csökkenteni, de az adózást igenis drasztikusan le lehetne egyszerűsíteni. A beszedéshez sem egy erősebb NAV kellene, hanem egy jobb rendszer. És ez bizony a fogyasztási adók felé mutat (aki megtakarít, az csak időben eltolja a fogyasztást. A megtakarítástól, míg el nem költi, még nem fog jobban élni...)

Rock me Amadeus 2011.09.12. 10:33:51

Az tény, hogy a szuperbruttós bér jó 70-80 %-a az államé ilyen-olyan címen, vagy közvetlenül tőlem (ÁFA, Szja, gépjárműadó, jövedéki adó, építményadó, szerencsejáték adó, chipsadó stb.) vagy az elköltött pénzem után a termelőtől, szolgáltatótól, kereskedőtől.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.09.12. 10:36:37

A nagykerben nem csalnak. Hát persze, hogy nem. :)

A kedves posztíró még nem volt nagykerben. Mármint magyarban. A Tescoban tényleg nem csalnak, illetve másként fogalmazva, aki elég nagy már, az másként is ki tudja mosni a pénzét, nem kell a számlázással csalnia.

unionist 2011.09.12. 10:39:10

@Ipari-antidepresszió:
az igazság az, hogy az egykulcsos adó adójóváírással. mert ekkor az élő munkra regresszíven adózna. ennek következtében a holt munkát (a vagyont) progresszíven kellene sarcolni.

persze aki a vagyonához mérten sok embert foglalkoztat az még így is jól járna. a béralkuban az adójóváírást ugyanis érvényesíteni lehet.

az adójóváírás logikája az, hogy amennyi segélyt kap a munkanélküli, ugyanannyit kapjon meg a munkás. vagyis érje meg dolgozni, és érjen meg minél több embert alkalmazni. mert ugye minden legális munkavállaló viszi a támogatást a munkaadóhoz. és ez egy tisztességes munkaadónak ez még úgy is megérné, ha közben magánvagyonára extra adót vetnének ki.

persze ekkor semmiféle pályázati rendszer nem kellene. hanem a piackonform munkahelyteremtő támogatás az adójóváírás.

persze ez nem az ortodox liberális elképzelés, és nem is az ortodox nacionlista. hanem a felvilágosult.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.09.12. 10:39:43

A megoldás szerintem pont fordított. Az ÁFÁT kellene 40%-ra felemelni és a többi jövedelmadót megszüntetni. Így aki elkölti a pénzét, az adózik automatikusan. A számla-nem adást meg brutálisan büntetni az autószerelőtől a fogorvosig.

dr. Bértollnok 2011.09.12. 10:41:25

@Today05:
Kitalálták már erre a megoldást.
Nézd meg pl Washington államban mit sóznak a nyakába akit adócsaláson érnek!
Na ott nem igazán reszkíroznak, ha szeretné a Karácsonyt otthon tölteni!

Nálunk is azt kellene bevezetni, hogy AUTOMATIKUSAN 30 napra lakatot raknak arra a boltra, amelyiket tetten érik a számlaadás elmulasztása miatt. Aztán a felelőst rabosítani és börtönbüntetéssel honorálni. Nyugodj meg az alkalmazottak biztos beszámolnának a főnökről. Inkább, mint leülnek.
Vállalkozóknál pedig a számlázatlan munkának 10-szeresét kellene 8 napon belül befizetniük az államkasszába, ellenkező esetben nem bocsáthatók próbára és nem (börtön hónapok, vagy évek) kaphatnak jó magaviseletért enyhítést. Ja és a börtön nem váltja ki a becsült, majd bíróság által jogerősen megítélt adóhiány megtérítésének kötelezettségét.
Ma már minden xar semmiségért lehet rabosítani, minden büntetési tételt lehet szigorítani, ha az kommunikációs céllal jól jön a kormánynak. Az adócsalásra miért is nem lehet ezt az elvet alkalmazni? A fantáziátokra bízom...

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2011.09.12. 10:42:38

@portis: hát nagyon tévedsz. A magyar feketegazdaság kiugróan magas a fejlett világban. Persze, ha Azerbajdzsánnal meg Szomáliával hasonlítjuk, akkor jó az aránya.

Próbálj meg Svédországban, vagy Németországban számla nélkül dolgozni.

Uzi 2011.09.12. 10:43:05

@bekker: A kártyás fizetésnél ma sem fizetsz (a kereskedőnek lehet költsége, de nem csak VISA meg MC logó létezhet, megoldható alacsonyabb költséggel is, lásd EC kártya Németországban). Nem beszélve arról, hogy korrupciót is durván visszaszorítaná a készpénzmentesség. Bartell üzlettel korrumpálni nehezebb....

backg 2011.09.12. 10:44:54

Szerintem a leírt rendszer nem sokkal egyszerűbb, sőt bonyolultabb, mint az ÁFA, ami elég általános. Egy ilyen kivételekre épülő rendszer szinte biztosan növelné az adminisztrációt és a bürokráciát, a fentebb már említett kiskapukról nem is beszélve.

Amit én logikailag erősnek tartok, az az hogy az ÁFÁ-val igazából már az adózott jövedelmünk után adózunk, ez nem elegáns -- de mindenütt így van, tehát gyanítom, ezen nem lehet érdemben változtatni.

Egyébként nem értem pontosan miért érné meg egy szolgáltatónak nagy mértékben számla nélkül dolgoznia, csak a legegyszerűbb problémát nézve: nincs hivatalos árbevétele -> nem tud fizetést adni magának -> nem tud nyugdíjjárulékot fizetni maga után -> nem fog érdemben nyugdíjat kapni.

Persze az öregségi nyugdíjat majd oldja meg az állam :(

Arról nem is beszélve, hogy ha nagyüzemben csinálja, bármikor benyalhat egy vagyonosodási vizsgálatot -- bár lehet, hogy ez egy naiv megközelítés.

klacus 2011.09.12. 10:52:45

Szerintem van pár bukfenc a cikkben.

1. Áfát csak a kereskedő fizet, vagy a szolgáltató 5 milla felett. Tehát elvileg egy fodrász alanyi mentes lehet, ha forgalma nem éri el a korlátot.

2. A szolgáltatókra, pont a kicsikre ott az EVA ami tökéletes adónem a maga formájában, ha az alany Áfa körös, és gyakorlatilag 10-20% körül van a költsége.

3. A kicsiben elsíbolt számlaadást nem lehet felszámolni, ezért ott az elvárt adó lehetne az üdvözítő. Ami egyébként létező fogalom, ismereteim szerint, de elég bonyolult a szabályozása, és kijátszható ezt kellene egyszerűsíteni.

4. A cégek jelentős része amelyek nem magánszemélyekkel állnak kapcsolatban 99,9%-ban ad számlát, mivel máshol trükközik.

5. Az adómorál szerintem javul, csak meg kellene végre tanulni, hogy azt kell beosztani ami van.

Ha nem lenne valamerre igazam, akkor előre is bocsi.

Nazagson 2011.09.12. 10:54:37

ggaborx:
Miért is kéne a megtakarításokat adóztatni?
A leadózott jövedelmedet nem költöd el mint egy idióta, mindenféle csillogó, billogó szarra. Nem mész bele hülye kölcsönökbe egy olyan ország valutájában ahol soha nem is voltál, nem utazgatod el külföldön (amiből aztán nem hogy nem lát egy forintot sem az állam, hanem még a forintnak sem tesz jót), hanem gondolsz a jövődre, félreteszed és mi a következő? Azok akik eladósodtak, meg elköltik az összes pénzüket rájönnek, hogy te vagy a hibás, mert te nem fizettál ÁFÁt az el nem költött pénzedre és emiatt nehezebb őket megmenteni a saját hülye döntéseik következményétől. Amúgy: ha nem költöd el a pénzed 2 lehetőséged van:
nem teszed be bankba(értékpapír, befektetés ect), és minden évben kevesebbet ér reálértéken (köszönhetően az inflációnak). 2 : beteszed és a nyereség 16 %-a megy a közösbe, hogy leheessen kompenzálni a mindenüket plazma tvkre kökltő emberek buta döntéseit.
Bizonyos ingatlanérték felett vagyonadó: Ez ugyanaz. Ha azt feltételezed, hogy az illető adócsalásból vette a házát, akkor vagyonosodási vizsgálat, de ha kiderül, hogy nem, akkor hagyják már békén. Egy leadózott fizetésből félretett, utánna a vételnél fizetett 25 % áfát, többmillió forint átírási díjat, ha berendezte, akkor azon is Áfa van fizetve, és most, hogy van egy háza, akkor fizessen mert a csőcselék irigységére mindig lehet építeni?
Jópofa kis kontraproduktív társadalom, ahol elkezdünk osztogatni, hagyjuk, hogy az emberek devizában eladósodjanak, még bátorítjuk is őket évekig, aztán amikor baj van, akkor körbenézünk és a megoldás" haha itt valakinek kemény spórolással van még valami vagyona. Semmit nem kell tennünk, csak ellenük uszítani azokat akiknek nincs és elvenni tőlük". Nem fogyasztani az nem bűncselekmény, az nem "nem fizették ve az adót utána" mint ahogy itt sokan mondják. Azon meg, hogy 25 %os áfával drágább itthon nyaralni mint kimenni horvátorszégba, meg megéri külföldön vásárolni, azon meg ne csodálkozzanak. Számolják ki, hogy megérné-e csökkenteni az áfát és esetleg több pénzt költenének itthon vagy sem. Közös EUrópa van (minden itthoni beruházás 80 %-t az unió fizeti), nem lehet büntetni senkit, mert él az uniós állampolgári lehetőségeivel.

unionist 2011.09.12. 10:54:42

@krisek:
mert az államtól a minimálnyugdíjon túl így sem fog senki semmit kapni. legfeljebb direkt marketing "garancialeveleket". fix összegű járulék irányába kellene lépni.

fix összegű járulék, flat tax, adójóváírás, vagyonadó lenne az ideális kombó a foglalkoztatáshoz. a jövedelem, és a vagyon tisztességes adóztatása hozná magával az áfa becsületesebb megfizetését.

a piti áfacsalók üldözése azért nem működik, mert ha őket mind lecsukná az állam, akkor gyakorlatilag nem lenne kisvállalkozói szektor. matolcsy és orbán immár sokadszor fordítva ült fel a lóra.

persze a nagy milliárdos áfa csalásokat üldözni kellene. de abból nem lesz 40 milliárd extra. a közepes méretű vállalkozók legálisan próbálnak trükközni, a kicsik meg csalnak. amíg az elő munkát terhelő jövedelmek regresszív adóztatását el nem érik addig szerintem a fogyasztási adókkal nem lehet mit kezdeni.

Today05 2011.09.12. 10:59:32

@bértollnok: Egyetértek, hogy a fingófát applikálni kéne ilyen esetekben is, igen keményen, viszont a boltok okozta kár nem olyan nagy ebben a vonatkozásban, hozzám közel álló apeh dolgozótól tudom :) sokkal több az olyan, amikor csak megrajzolják a számlákat, az áfájukat meg visszaigénylik. Nézd meg a cégszolgálatokat, 1 címen van 3-400 cég, aminek kb 99.99%a nem is létezik, csak arra lett létrehozva, hogy áfát csaljon, hozzájuk képest semmi az a pár maszekban fusizó ember. igazából az is gáz, hogy a vagyonosodási is el van lehetetlenítve, mert most már az apehnak kell bizonyítania a tövénytelenséget. El van cseszve a cégbejegyzési rendszer is, mert ha valaki ellen eljárást indítanak, akkor nem zároják mindenét, hanem előre kell értesíteni a cégeket, hogy MAJD ellenőrini fognak, röhej az egész.

mindegy én már abbahagyom mára, mert kezdek elkeseredni, hogy a fényt még mindig nem látom az alagút végén, de a dudaszót kezdem hallani

fchris82 2011.09.12. 11:00:38

Oszkó Péter tartott erről előadást a parlamentben. Az ÁFA a legkönnyebben ellenőrizhető és behajtható bevétel. Lehet, hogy a gazdag arányaiban nem költ annyit, mint a szegény, de a jól keresők egy része minimálbérre van bejelentve, és az ÁFA-val - még belekalkulálva az általad említett ELMÉLETI veszteséget -, adóztatható a fekete jövedelem is!!! Márpedig a minimálbéresek országában szerintem nem 10%-al keresnek többet az emberek, hanem mondjuk vmi olyasmi lehet: hivatalosan minimálbér + 30-40 ezer zsebbe.

A te oldaladon van 20 ezer forint után meg nem fizetett ÁFA, a másikon meg van 30-40 ezer Ft után megfizetett. Még így is jobb a mérleg.

Az ÁFA mellett szól:
- a legkönnyebben ellenőrizhető
- könnyen kalkulálható
- arányos, legalábbis arányosabb, mint a többi, mert a jövedelmemről azt kamuzok, amit akarok
- az EU előírja, mert ebből fizet minden ország a közösbe jelenleg, csak olyan módosítást tudsz keresztül vinni, amit a többi állam is elfogad és ott is ésszerű!

Egyébként már azzal sokkal jobban járna az ország, ha fognák és úgy hagynák az egészet mondjuk 8 évig, ahogy van! Azzal, hogy évente átírnak mindent, csak a könyvelőprogramokat író és továbbképzést tartó cégek járnak piszkosul jól. Kiszámítható gazdasági környezet kellene, nem az, hogy egyik helyen adókedvezményt vezetek be, majd a másikon meg sunyi módon emelek, mivel nettó adócsökkentést csak úgy lehet elérni, ha az ÖSSZES bevétel csökken. Az pedig, akárki, akárhogyan magyarázza, most sem csökkent, és nem is engedheti meg magának a kormány, hogy csökkenjen, mert a kiadási oldal szinte változatlan, tehát vki fizet, mint a katonatiszt. Azt már tudjuk, hogy az egykulcsos adóval a magas keresetűek nyertek, és hogy az én bankomnál 50-100%-os áremelések történtek kp felvételre, számlavezetésre és egyéb műveletekre, miután bejött a bankadó...

klacus 2011.09.12. 11:00:55

@Nazagson: Tudod olyan ez, hogy dögöljön meg a szomszéd lova is... :-)

A vagyonadó bevett dolog máshol is, csak ott a vagyon az vagyon. Itt aki br 300.000 ft-ot keres az gazdag...

már sokak szerint.

snorbi 2011.09.12. 11:01:41

> a készpénz megszüntetése ... nem biztos, hogy ez olyan jó lenne.

Pedig ez szinte minden jelenlegi visszaélést megoldana, nagyon nehéz lenne trükközni...
Más kérdés, hogy "nagy-testvér" típusú ellenőrzéseket lehetne így végezni akár automatikusan is, ami valszeg nagyon sok cégnek és embernek nem tetszene.

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.12. 11:02:09

Csak az összehasonlítás kedvéért:
Svájcban az Áfa eladott termékekre általánosságban 8%, DE
szálloda és vendéglátás: 3,8%
-élelmiszerek és alkoholmentes italok, könyvek, újságok és magazinok, gyógyszerek, belépők sport és kulturális eseményekre, stb 2.5%
Nemrég népszavazás döntött arról, hogy az évtized végéig emelnek az Áfa-n, hogy ezzel is segítsék a financiális gondokkal küszködő betegellátást (a leszázalékoltak ellátását). Tehát a nép megszavazott egy adóemelést. Csak nem mindegy, hogy 7,8-ról 8-ra vagy 25 százalékról 35 százalékra. Közös tervezés, közös érdek, kár hogy nálunk már a szótárban sincs ilyen.

Sieg 2011.09.12. 11:04:36

Hát, sikerült az egyik legjobb adónemet sikerül kritizálni, az alábbiak miatt:

- valóban el lehet csalni, de ez jelentősen csökkenthető lenne módosított szabályozással (visszaigénylések korlátozása alacsony összegű beszerzéseknél), másrészt még mindig jóval kevésbé csalható, mint alternatívája, a jövedelemadó, aminek elcsalása magyar népi sport. Demagóg módon: ÁFÁ-t a kopasz BMW-s is fizet, amikor megveszi az autóját (és mást), jövedelemadót szerintem egy "kicsit" kevesebbet.
- jóval kisebb adminisztratív teher, mint a jövedelemadó alapjának kiszámítása, nyilvántartása, ellenőrzése.
- igazságossága/igazságtalansága igencsak szubjektív. Szerintem igazságos, fogyasztás alapú: aki kétszer annyit fogyaszt, kétszer annyit adózik. Hogy mi az adóterhek igazságos eloszlása, az nem objektív kérdés. Tudunk mondani biztosan igazságtalan eloszlást, de igazából a fejpénztől (mindenki ugyanannyit fizet) a progresszív rendszerig minden indokolható. Ez valahol a közepén van.
- hosszú távon a befektetés is csak arra van, hogy később elfogyasszák. Ezért nem "bünteti" a fogyasztást.
- ennek ellenére kiválthatná a rövid távú befektetési adókedvezményeket.

Adalék a "hú de nagyon csalható" témához. 2011-re vonatkozó bevételi becslések:
ÁFA: 2420 milliárd
SZJA: 1391 milliárd

Még ha fel is tételezzük, hogy a teljes nettó jövedelmet elkölti a lakosság, az ÁFA csak egy kicsit lenne szabad, hogy magasabb legyen, mint az SZJA. Előbbi az elköltött összeg 20%-a, de csak az bruttó keresetből levont 16%-os SZJA utáni részre.
Mint láthatjuk, ez nagyon nincs így. A különbség jó része jó eséllyel az elcsalhatóság különbségében keresendő.

unionist 2011.09.12. 11:05:24

@Nazagson:
brutális (progresszív) vagyonadó nélkül nem tudod egyensúlyban tartani a költségvetést. a hazai ipar ugyanis biszbaszokat gyárt.

szóval az az ország úgy akar működni, hogy van egy agrártermék kereskedő, és egy csomó pénzügyi tanácsadó szolgáltató. a kormány utóbbiakat be akarja csődöltetni. nyilván az otp lesz majd az a bank, amelyikkel a kormány megállapodik, hogy kedvezményes forinthitelt ad majd a devizahitelek végtörlesztéséhez. tehát gyakorlatilag egy lakossági bank lesz. a tőzsdei kereskedés jobb esetben befagy, rosszabb esetben lenullázzák. külföldi magán beruházás nem fog érkezni magyarországra. nem állítom, hogy ez az egyelten forgatókönyv. de nem irreális. ebben az esetben a forintgazdaságban marad az agrárkereskedelem, és a biszbasz ipar.

klacus 2011.09.12. 11:08:55

@Sieg: "jó eséllyel az elcsalhatóság különbségében keresendő. "

Ön túlzottan egyszerűsít.
Nem veszi figyelembe:
- a nyugdíjakat amelyek adómentesek, ám ÁFa keletkezik belőle
- az adójóváírást
- az adókedvezményt.

Ha ezeket hozzávesszük, akkor azért más a kép..

Netuddki. 2011.09.12. 11:09:06

"Fő jellemzője, hogy degresszív adó, tehát az alacsony jövedelműeket, - akik minden hónapban elköltik az összes pénzüket – arányaiban jobban sújtja, mint a magas jövedelműeket, akik jövedelmük egy részét megtakarítják, így arra a részre áfát sem kell fizetni. Szokás ezért az áfát igazságtalannak is nevezni, mégpedig joggal."

Ostoba komcsi duma.
1. Az ÁFA mindenkit egyformán súlyt. 25%, 1/4-e egy termék árának B+!
2. A tehetősebbek többet költenek, tehát több ÁFÁ-t is fizetnek.
3. Az meg, hogy ki mennyit takarít meg aztán végképp senkinek semmi köze...

mement 2011.09.12. 11:09:30

Kezpenzforgalom megszuntetese nagyjabol arra jo amire idaig is, hogy torvenyileg garantaljuk a bankszektorban a penzfolyamot.

Szoval ott ahol az allam elveszi a penzed felet amit megkeresel, mert ennyi az ado, majd minden fogyasztott dologrol meg lesapol 25 szazalekot, ott nincs mit csodalkozni hogy nagy az adoelkerules.

Tul moho a magyar allam.

aha, persze 2011.09.12. 11:09:41

Túl sokat vesznek el, és cserébe alagutat adnak a síkságon. Ez ennyi, nem több.
Azzal nem lenne jobb, ha túlbonyolított dologat, te csak fele ennyire bonyolítanád.

mement 2011.09.12. 11:12:29

@mement: es amoho talan tul enyhe kifejezes arra ahogy a magyar allam viselkedik es gazdalkodik az alltala beszedett penzekkel.

Sieg 2011.09.12. 11:13:31

@klacus: Jogos, ezek fontos tényezők, bár gyanítom, hogy ezek figyelembevételével is maradna "megmagyarázhatatlan" különbség.

Netuddki. 2011.09.12. 11:13:49

"A Tesco-ban például 200 forint egy tábla Milka csoki, a kisboltban pedig 300."

Jó is lenne. Kisvárosi tuskó, 100g milka pár Ft híján 300. Ugyanez 10km-re egy osztrák boltban 180Ft (átszámolva).

klacus 2011.09.12. 11:15:21

@aha, persze: Az Állam a javunkat akarja.
Mit javunkat a javainkat.. :-)

unionist 2011.09.12. 11:16:45

@fchris82:
legkönnyebben a holt munkát (a vagyont) lehet adóztatni. szóval nem véletlen, hogy szinte minden európai ország ebben gondolkodik. csak ezt úgy kell alkalmazni, hogy közben az élő munka terhei csökkenjenek. tehát ezzel egy időben adójóváírást kell nyújtani. és ezzel lehet a legális foglalkoztatást növelni.

a szociális kiadások lefaragása egyszerűen visszaveti a fogyasztást. és ha nincs tartós külpiaci konjunktúra, amit ezt ellensúlyozni tudja, akkor egy lefelé nivelláló gazdaság, és társadalom rémképe fenyeget. folyamatos megszorításokkal. egy nagyon szűk és egyre gazdagodó réteggel, és egyre szélesebb leszakadó csoportokkal. szóval itt az összes ortodox liberálist el kellene zavarni a picsába. a korábbi gazdpol csak és kizárólag a privatizációs bevételek miatt működtek.

persze a mostani unortodox jelzővel illetett kormányzat (valójában ortodox nacionalista) elképzelései is az államosításra épülnek. nem lennék meglepve, ha az otp-t leszámítva az összes lakossági bankot ellehetetlenítenék. és azt utána államosítanák. itt a cél, hogy a mol mellett az eon-t visszavásárolják. nagy-magyar energiaszolgáltatóhoz kell egy nagy-magyar bank.

Nazagson 2011.09.12. 11:17:15

@klacus: értem amit mondasz, De ez a máshol bevett dolog nekem mindif sérti a fülem. És akkor mi van? A boszorkányüldözés is bevett dolog volt máshol, meg az hogy aki maszturbál annak megégetik akezét, hogy meg ne vakuljon, azt mégis marhaság. Vagyon adó az egyszerűen lopás, vagyis inkább terror. Az állam sápot vesz az állampolgártól csak mert erősebb és megteheti, Semmi működő logikát nem lehet mögé rakni amitől ez etikailag nem hogy jogos, de elfogadható lenne. Leadózott megtrakarítást adóztatni? ha megkapom a fizetésem , ami után adóztam, akkor ha az még a zsebemben van x idő elteltével, akkor fizessek rá megint adót? Vagy a legjobb az ingatlanon, mert az meg 100 százalékban itthon elköltött elötte már leadózott fizetés, amire már fizettél 25 % áfát, plussz itthoni munkahelyeket teremtett a megtervezése, megépítése, értékesítése. Külön király amikor neked 10 milliód van egy 30 milliós házban meg 20 millió hiteled, de 30 millió után fizetsz adót majd. Baromság.
Persze ha kimegyek valami ostoba szőke kurvával valami"fehár homokos" tengerpartra és ott elbaszom az összes pénzem (0 Magyarországon befizetett Áfa, 0 munkahely teremtés itthon, totál 0 hozam a nemzetgazdaságnak, plussz az hogy a forintomon valutát vettem még rontja a forint értékét is), na arra semmi adót nem fizetek.
EZt hogy véded meg logikailag?
Minden másban egyetértek veled amúgy.

Nazagson 2011.09.12. 11:24:55

unionist:
de az hogy ha nem lopok igazságtalanul akkor szarban lesz az ország az nem adot okot a lopásra.
Ezen az alapon ha szarba lesz a nemzetgazdaság ha nem államostíják a vagyonodat vagy nem lövik le az öregeket meg betegeket, akkor ezt is meg lehet tenni? Közgazdaságtan az nem annyi, hogy ide oda pakolom a számokat és olyanokat mondok, hogy ha ezt tőled nem veszem el, akkor baj lesz Baján. Ha nem tudod etikailag megindokolni a döntést, akkor az nem jó. Hát ezen az alapon minek dolgozzak? Leüthetsz egy nyugdíjast vagy egy nőt és elveheted a pénzét.

Nazagson 2011.09.12. 11:33:07

nem mellesleg építőipart még jobban taccsra tenne egy ingatlanadó. Megtakarításokat kivennék bankokból és vagy külföldre vinnék vagy dunyhába raknák vagy aranyat vennének és széfbe tennék. Nem hinném , hogy a nem fogyasztás bűncselekmény, szóval minek büntetni (ingatlan adó plussz egy totál hazai fogyasztást büntetne megint, amiről aztán tuti mindenkinek van számlája rendes áron. Megint egy kontraszelekció). Külföldi tőke sem fektetne magyar ingatlanba. Bankszektort ez is megviselné, mert ugye az emberek kivennék a pénzüket és a bank nem tudna finanszírozni vállakozásokat, megint kevesebb munkahely. ect.

TothLali 2011.09.12. 11:33:34

@Valós Kilométer: Ja. Nehéz is lenne a 98%-os adót büntetésnek venni.

mindenjónévfoglalt 2011.09.12. 11:34:43

Meg kell tiltani a kézpénzforgalmat, mondjuk 5,000 forint felett, és akkor majd kisebb lesz az adócsalás mértéke..
az ÁFA még mindig a legigazságosabb (és még zöldnek is mondható!!) adónem

Amusing 2011.09.12. 11:38:41

@Valós Kilométer:

te meg akkor vinnyognál, hogy méé 500 Ft egy kenyér, és egy Vinyó miért kerül 2x annyiba, mint tavaly

Ha a Pék vagy a számítógépes !!mindent!! tisztán csinálna, a kutya nem vásárolna tőle, mert drágább lenne, mint a sunnyogóknál

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.12. 11:42:40

szivatnakanyám: "...jogszabályokban kellene keresni amit a spekulánsok nagyban csinálnak és amit nem talá a NAV."

Azért ez egy kicsit sarkos megfogalmazás, de van benne némi igazság.

A jogszabályt ha egyszer kihirdették, mindenkinek be kell tartani. A NAV és dolga pedig az adózással kapcsolatos jogszabályok betartásának az ellenőrzése. Azoknál az adóalanyoknál, akiknek pl. nincs könyvelésük, lövése sincs a NAV-nak, hogy kellene ellenőrizni, mert ugye ami nincs azt nem látja az ellenőr sem. Ezekre az esetekre kitalálták ugyan a becslés intézményét, de én pontos megfogalmazásával, amit az állampolgár is közérthetne, nem találkoztam.

A rendszerváltás óta nem hallani arról, hogy rendszeresen ellenőriznék pl. az orvosokat ( pedig kicsi a fizetésük, mégis többet költenek!), a nagy összegű ingatlanokat vásárlókat ( honnan származik a pénz amiből vásárolt?), a nagy munkaerő igénnyel járó tevékenységet folytatókat, az útépítéseken dolgozókat ( kik is az alvállalkozók, honnan is jön a sok munkás, és ha ellenőrizik is, addig évek is eltelhetnek, az adatok hiányát pedig később nehéz pótolni ), a kétéves gyerekének lakást vásárló szülőt ( nem véletlenül íratta az ingatlant a gyereke nevére !).
Hatékonyabb ellenőrzés biztos jobb adózási fegyelmet eredményezne, csak éppen a hatékonyság irányába tett lépések nem láthatóak.

mokkaczuka 2011.09.12. 11:56:03

Én másként fogalmaznék. Évente 600 milliárd az az összeg, ami nem jut a mocskos politikusok tolvaj kezébe, hogy a saját és haverjaik zsebébe tömjék, a maradékán meg szavazatokat vásároljanak a legkülönfélébb improduktív rétegektől.

mokkaczuka 2011.09.12. 12:00:01

És nem azon kéne gondolkozni, kire milyen adót lehetne kivetni. Ez a szemlélet tette tönkre Magyarországot. Azon kell gondolkodni, miként csökkenthető a kiadási oldal. Nyugdíjcsökkentés 15 %-kal, mint Romániában, maradék állami pénznyelő gépek privatizálása, mindenféle szocsegély épkézláb emberektől történő azonnali megvonása. Ja, hogy elveszítik a következő választásokat? Húsz év volt, tetszettek volna felszámolni a szocializmust.

Raszputyin · http://zsir.blog.hu 2011.09.12. 12:04:22

@ggaborx: Szívemből beszélsz, én még annyit tennék hozzá, hogy érdekelté tenném a végfogyasztót abban, hogy legyen valami dokumentum az adásvételről. Az alapvetőbb termékekre 45%-os áfát vetnék ki, amiből a fogyasztó 5%-ot visszaigényelhet. Így mindig kér számlát, és a számlák összege lesz az alapja a kereskedőtől beszedett összegnek. Hogy elejét vegyük az ügyeskedésnek, a fogyasztó számláján csak akkor kerülne jóváírásra a visszaigényelt összeg, amikor az adóhivatalnál megjelenne a számla párja a kereskedő nyilvántartásából.

Avatar 2011.09.12. 12:06:03

@post, @Imadom a trapistát: Aki a jövedelme egy részét megtakarítja, az nem azért teszi, hogy örök életében üljön rajta. Előbb-utóbb elkölti, beruházza valamibe, és akkor ő is kifizeti az ÁFÁt, tehát az csak illúzió, hogy a gazdagabb a jövedelmének kisebb részét költi ÁFÁra. Amikor megveszi az új Bömbit a yuppie, akkor a havi jövedelmének többszöröse lehet a befizetett ÁFA. Sőt, mivel van kedvezményes ÁFA kulcs, és az alacsonyabb keresetűek a jövedelmük nagyobb részét költik az ebbe a körbe tartozó termékekre, ezért a magasabb keresetűek jövedelemarányosan több ÁFÁt fizetnek átlagosan.

"A Tesco-ban például 200 forint egy tábla Milka csoki, a kisboltban pedig 300. Ha tehát a Tescoban veszem meg, 40 forint áfát fizetek, ha meg a kisboltban akkor 60-at, ugyaazért."

A kisboltban és a Tescoban vásárolni két eltérő szolgáltatási szintet jelent, a Tescohoz ki kell menni, végig kell caplatni egy baromi nagy hodályon a csokiosztályra, majd beállni a sorba a pénztárnál és fizetni. A kisbolt esetén nyilván a legközelebbibe ugrasz be, nem utazol el X percet (+Y liter benzint), 1-2 ember lehet hogy van előtted, de nem egy komplett bevásárlókocsinyi cuccot vesznek ők se, így gyorsan sorra kerülsz, kiszolgálnak csokival és fizetsz. Ha nem lenne a kényelmi többlet, akkor senki nem menne kisboltba a drágább csokiért! Ezt fizeted meg a +100 Ft-ban, és ennek a +100 Ft-nak az ÁFÁja az a 20 Ft, amivel többet fizet be a csoki után a kisbolt.

"Eddig ugyanis a kisbolt megvette azt a Milka csokit a Tescoban 200-ért, amiből a 40 forint áfát visszaigényelhette, hogy aztán majd eladta 300-ért, és ő felszámolja a 60 forint áfát. Már ha ad számlát."
A visszaigénylés lényege éppen az, hogy a bolt csak a hozzáadott érték (100Ft) utáni ÁFÁt fizeti így be. Már ha ad számlát, meg már ha nem lopja eleve a csokit is. Csak éppen a Tesco jobban odafigyel, hogy ne lehessen tőle ellopni a csokit, mint amennyire az állam figyel arra, hogy ne lopják el az ő jussát.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 12:06:15

@Amusing: Most is vannak becsületes pékek és hardveresek is. A változtatás akkor érne valamit, ha mindenki becsületes lenne, és nem a trükközés adná az árkülönbséget.

Szerintem pont két rossz példát hoztál, mert a HDD-n nincs számottevő haszon (max 5%), a kenyér meg nagyon sok fajta és minőségű lehet, így az ára is lehet nagyon más. Kenyér most is van 500-1000 Ft/kg között (pl: gluténmentes). Én szívesen fizetnék a normál, fehér kenyérért is 500 Ft-ot, ha ez lenne az ára a becsületes vállalkozásoknak.

Amusing 2011.09.12. 12:13:13

@Valós Kilométer:
meg kell nézni árgép és társai weboldalt!!!!

sok cég nagyker ár alatt ad cuccokat, belelátok tudom mennyiért veszi és mennyiért adja.... Ismerek olyat, hogy olcsóbba adja, mint veszi. 5-6 alkalmazottal, bérlet helyiséggel.

jól megér a negatív árrésből :)

Egy pályázatot meg csak úgy nyerhetsz ha előtte egy igen komoly összeggel támogatod a döntéshozót

szar országba élünk

mement 2011.09.12. 12:14:01

@Valós Kilométer: ahha hat persze, csak hogy az orszag nagy resze a jelnelgi 290-320 as arat sem tudja mar a nem `premium` kategorias kenyerert kicsengetni. Hat meg ha 500 forintra emelkedne a fogyasztoi ar.

szvsz 2011.09.12. 12:14:26

@moncayo: "szomszéd lakásból lenne átvezetve az áram a gépnek és feleznének a adómegtakarításon "

A szomszed pedig kitoro orommel fogadna, hogy lakssagibol ipari fogyasztova valt es eszerint szamlaznak neki :)

Nazagson 2011.09.12. 12:14:26

Raszputyin:
Ha 45 % Áfát raksz a fontosabb termékekre, akkor mindenki átmegy a közelében lévő határon és ott vásárol be. Hetente vagy két hetente, vagy kimegy valaki a társasházből és bevásáról mindenkinek, ennyi.
Amúgy miért érzed úgy, hogy ha leadóztad a fizetésedet, akkor ha veszel valamit ami a termelő 100 ft ért ad, akkor az államnak jár még + 45 ft érte? Miért???A termelő a 100 ft és a bekerülési ár közötti részből adózott, te a bérköltségedből adóztál(sőt a cég is aki foglalkoztat) de szerinted a az államnak jár még 45 Ft TŐLED? amúgy ha így gondolod, akkor miért nem adsz fel minden hónapban egy sárga csekket a fogyasztásod után (a további 20 % áfáról) illetve a megtakarításod után is további 45 % ot?

ggaborx 2011.09.12. 12:16:17

@Nazagson: A már adózott jövedelmet valóban nem szabadna tovább adóztatni. Ide értve a megtakarításokat is.

Ugyanakkor figyelmen kívül hagytad azt az aprócska feltételemet, hogy a pénz szerzése teljesen adómentes lenne. Így a félretett pénz itt még nem adózott pénzt jelent.

Végülis a félretett pénzt így is lehetne adómentesként kezelni, de az erre fizetett kamatokat (hozamokat) már mindenképpen adóztatni kellene, mégpedig rendkívül nagy mértékben. Csakhogy ezen a ponton a külföldi lekötések hazavágnák az egészet. Ráadásul a külföldi vásárlásokat is vámolni kéne, ami meg nem egyeztethető össze az unióval.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 12:18:12

@mement: Lehet otthon kenyeret csinálni kemencében. A búzát meg a kertben termeszteni, ásott (és be nem jelentett) kút vizéből locsolni. A magot lehetne ősszel lopni valamely búzatáblán.

Úgy mennyiből jönne ki egy kg kenyír??

Nazagson 2011.09.12. 12:20:39

Miért is jó, ha 45 % az ÁFA? Mindenki külföldre fog kijárni teheratóval vásárolni.
Ja és miért jó, hogy a fizetésed reál értéke harmadával csökken??? Te azt mondod, hogy az állam vegye el az összes pénzed, de akkor már egyszerübb ha megállapodom a céggel, hogy ne is adjon fizetést (úgyis minden az államhoz megy vagy fogyasztáson, vagy béren, vagy megtakarításon sarcolt adóval), hanem hozzon be nekem kaját és a menzán tudjak enni, meg béreljen egy lakást amiben én lakom a családdal. Iskolába úgysem merem küldeni a gyereket, nehogy hozzanak egy tövényt késöbb ami szerint visszamenőleg megadóztatják az általános iskolai képzését is, vagy ha új kerületbe költözünk, akkor ki kell fizetni a suli költésgeit. Minden ami tegnap még abszurd és blőd volt, ma már jogos félelem. Az ilyen klíma csak úgy vonzza a tőkét.
Milyen kormány már ez????

Amusing 2011.09.12. 12:21:30

@Valós Kilométer:
ja és attól, mert te még kifezetnéd az 500 Ft-os kenyeret, attól még a maradék 9 és millió magyar nem fogja :(

klacus 2011.09.12. 12:23:29

@Nazagson: "EZt hogy véded meg logikailag?"

Sehogy. :-) Ha az állam úgy gondolja, hogy csalt a vagyonos emberke, akkor bizonyítson.... aztán ha tudta bizonyítani akkor mehet a számla.

Raszputyin · http://zsir.blog.hu 2011.09.12. 12:24:00

@Nazagson: Igen, kihagytad, h az adózás csakis áfa szinten lenne (válaszoltam valaki hozzászólására). Másrészt igazad is van, nyilván ez csak egy nagyon elméletileg lehetőség, ami csak globális szinten működőképes. Bár meg lehetne csinálni, h a határon túlról behozott termékek esetén vám helyettesíti az áfát, így már nem éri meg külföldön vásárolni, de ezenkívül még ezernyi apró kiskapu és részletkérdés van, amit gyakorlati alkalmazás esetén ki kéne dolgozni. Itt csak az alapelv lényeges, olyan adórendszer, amit nem lehet kicselezni (egyszerűsége okán), és progresszív, hiszen a többet keresők többet is fogyasztanak, és nyilván az alapvetőbb termékek kisebb kulccsal futnának, mint a luxustermékek. És emellett kedvez a beruházásnak, hiszen azt nem adóztatja, csak a fogyasztást.

szivatnakanyám 2011.09.12. 12:26:05

@látjátok feleim szümtükkel: Lehet, hogy sarkosnak tűnik,de tény hogy nem a magyar kisvállalkozásokban kell látni az ÁFA hiány rákfenéjét.
A közvélemény le van ragadva a fodrász és a kis közértnél.
Nem ebben van a jelentős hiány. Az UNIO-s
szabályrendszerrel működő nagy vállalkozásoknál. Lásd a kétes eredetű termékeket.Vám és adómentes termékbehozatal.Fiktív számlák,Nagy cégek kettős könyvelése. Az ÁFÁT nagyos sok mindennel lehet csökkentve fizetni.Ezek a be nem fizetett pénzek meg simán kivándorolnak a külföldi anyacégekbe,meg a csalók bankszámláira. Ennyi.A kicsi csóró elérhető és vegyük tudomásul aki tisztességesen adózik minden formában az alig tud megélni a vállalkozásából akkora a teher mennyisége.

klacus 2011.09.12. 12:27:23

@ggaborx: Elfelejted azt az aprócska tényt, hogy a megtakarításaimat külföldre viszem, és ott kamatoztatom, adó mentesen.

Nem nagy ügy manapság egy Luxemburgi bankszámla. Kérsz hozzá egy Visa Mastert és vidáman ott veszed le a pénzed ahol akarod.
A d ó m e n t e s e n.
Lassan írtam, hogy érthető legyen.. :-)

gergo1000 2011.09.12. 12:27:27

ez szánalmasan gyengére sikerült. több szót nem is érdemel. mondanám, hogy jöhet az újabb, de inkább ne.

tobias2 2011.09.12. 12:28:43

Arról még nem esett szó, hogy a megtakarítók fondorlatos módon olyan országokban költhetik el megtakarított pénzüket, ahol sokkal kisebb az áfa mint itthon. Javaslom, hogy áfaelszívattyúzás miatt haladéktalanul üzenjünk hadat Amerikai Egyesült Államoknak és támadjuk is meg mihamarabb!

ggaborx 2011.09.12. 12:32:16

@Raszputyin: "Az alapvetőbb termékekre 45%-os áfát vetnék ki, amiből a fogyasztó 5%-ot visszaigényelhet. Így mindig kér számlát, ..."

Ebben nem hiszek. Ha valami áfa nélkül 100ft, áfával meg 145, amiből lejön 5%, az még mindig 40ft-al több mintha nem kérne számlát. Így mindenképpen maradna az ügyeskedés, a "számla nékül kérem" népszerűbb lenne mint valaha.

Sokkal inkább az ellenőrzés hatékonyságán kellene javítani. Ehhez egyrészt csökkenteni kell az ellenőrök feladatait. Ezt megalapozza az egyéb (munkát és vállalkozást terhelő) adók azonnali eltörlése. Másrészt csökkenteni kell az ellenőrizendők körét. Erre megoldás az áfa fizetés helyének áttolása a nagykerekre, a nagyobb elosztókra. Így a kisker csengeti az áfát az államnak, a NAV meg csak a nagykereket ellenőrzi. A kisker nyilván beépíti az általa kifizetett, de a továbbiakban vissza nem igényelhető áfát az árba, de ez most is így van. Csak most még trükközni is lehet a visszaigénylésekkel.

Nazagson 2011.09.12. 12:32:30

@ggaborx: Á értelek,
Nem bírálni akarlak, csak megvilágítnai a kétségeimet,.
Akkor ezen az alapon, az tartaná el az egészségügyet, az infrastruktura fenntartását (hidak, sulik, utak, kultúra ect. építése , fenntartása) aki fogyaszt? Vagyis aki itthon fogyaszt, mert ezen az alapon nem fizetek semmi adót , kiveszek egy lakást Párkányban, ott vásárolok be (vagy esztergomba lakom és átjárok- hegyeshalom/sopron- Ausztria is működik), ha meg akarok takarítani, akkor kint kötöm le, ha esetleg el kell dugni, akkor külföldi céget csinálok (jogomban áll). Bedöglik az összes itthoni áruház és bank (munkanélküliek) Itthon nem megyek moziba, fürdőbe, nyaralni, mert rohadtdrága. Külföldiek sem jönnek ide mert kurva drága, Bedöglik az össze sturizmusból élő cég.(munkanélküliek tömege megint), Nem veszek itthon lakást mert van rajta egy írtó nagy adó, veszek Párkányban vagy egyszerűen bérlek egy király lakást aminek kisebb a bérleti díja mint itthon az adó a lakásra. Bedöglik az építő meg ingatlan piac, Munkanélküliek tömege, Az ország olyan részein amihez messze az országhatár, elnéptelenedik, az ottani ingatlan értékvesztés miatt óriási vagyonvesztés a lakosság 80 százalékánál. (a maradék bank is bedöl , mert semmit sem ér a lakás ami a biztosíték a hitelen. A bankokkal együtt bedölnek a lakossági megtakarítások),
Érted mire akarok kilukadni?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 12:35:00

@mement: Biztos vagyok benne, hogy vannak akiknek a 100 Ft-os kenyér is drága, de azt nem hinném, hogy az ország lakosságának nagy része nem tudna 300 Ft-on kenyeret venni. 500 Ft mellett lenne havi 5000 Ft. Nem ennyivel több, hanem összesen ennyi, tehát most is fizet érte havi 3000 Ft-ot.

Szerintem legfeljebb 10% lehet, akinek havi 2000 Ft árkülönbség gondot okozna, de lehet csak 5%. Ha abból indulok ki, hogy 3M magyar autó van forgalomba.

De ez mindegy is, mert a becsületnek nincs ára.

ggaborx 2011.09.12. 12:41:17

@klacus: Igen, ez egy probléma. Ugyanakkor viheted bárhova a pénzed, ha végülis majd itthon veszel belőle autót/házat/műszaki cikkeket/akármit, akkor mégiscsak adót kell majd fizetned.

Ha az árukat külföldön veszed meg és behozod az országba, akkor meg vámot kellene fizetned utánna. Persze ez az unióban elég érdekes lenne.

Az az igazság, hogy nem lehet olyan adórendszert kitalálni, amit nem lehet megkerülni így-vagy-úgy. Ezért inkább arra kellene törekedni, hogy sokkal átláthatóbb, ellenőrizhetőbb legyen. Ez sem hozna 100%-os adózást, de a mainál sokkal hatékonyabb lehetne. Kiskapuk nélkül.

mement 2011.09.12. 12:42:07

@Valós Kilométer: Ez nem becsulet kerdese, az teljesen tevut. Annak a kerdese hogy megtudok e elni vagy nem, es ha leadozott penzemert mit kapok.

Ha az allam moho, annyira hogy az adoigenyevel lenyegeben egzisztencialisan rombadont, vagy szukulo palyara allit, cserebe szart sem ad, lelkiismeret furdalas nelkul kerulom el az adot.

A tul sok auto - kenyer ar parhuzam nem rossz megkozelites, de tegyuk hozza hogy ha a kenyer 500 penz lenne, a tobbi alapelelmiszer ara is megnone, hiszen sok a kozos koltsegtetel a kulonbozo termekek kozott.

A legvege ugy is az hogy bovul a csempesz es fekete aruk forgalma.

Szelid sunmalac 2011.09.12. 12:44:38

En egy egyszeru, dolgoz ember vagyok, aki belatja, hogy adot igy is, ugy is fogok fizetni mig elek. Amig meg tudok elni, addig fizetem is. Ha nem, akkor a tuleles eszkozei koze termeszetesen azt is fel fogom venni, ami nekem a legkevesebb kart okozza, peldanak okaert az adocsalast.

sidol 2011.09.12. 12:45:36

élhető adórendszer és ország kellene, nem korrupt vezetőkkel és nagyzási hóbort és ingyenélők nélkül. elég nyakatekert ellenőrizhetetlen füstadót találtak már ki...

Nazagson 2011.09.12. 12:48:00

Valós:
Azoknak az autóknak a 90 százaléka kölcsönre van véve vagy céges kocsi. Nem havi 2000 ft ról beszélsz hanem 66 százalékos áremelésről mindenen. (annak a 3 millió kocsinak az áráról, törlesztőjéről is)
Ergo nem havi 2000 forint plusz (mert az csak a kenyéren van, ezen az alapon miért nem a gyufát mondtad? az csak havi 70 ft plusz), hanem ha eddig a létfentartás került 200.000 ft ban a családnak , akkor mostantól a te számításod szerint kerül 333. 000 ft ba.

A cikkről:
A legfurább, hogy egy magát Níónak hívó blog, egy akkora butaságból ír cikket, miszerint hallja hogy van valami az áfával meg valami 600 milliárddal és tudja, hogy vannak számlás simlik és összemossa a hármat
akkor mégegyszer : az a 600 milliárd amiről lamnetál a kormány az nem a számla nélküli forgalom áfa kiesése, hanem a kiszámlázott forgalmon lévő áfa tartotás a NAV felé, aminek az oka, az hogy itt egy csődeljárás 200 év és emiatt senki nem fizet az alvállalkozójának és nagy a körbetartozás. Hogy az igazságszeretőknek is fel legyen nyitva a szeme, Ma ha kiállítasz egy számlát 100.000 Ft ról, akkor neked 25.000 ft-t be kell fizetnek a NAV nak akár kifizetik neked a számlát akár nem, és ebből vannak a problémák. A körbetartozások csúcsán ennek a 600 milliárdnak az oroszlánrészében állami és vagy önkormányzati nem fizetés van, szóval nagyon populista és hipokrita a kormány mostani tiborc panasza, mert ha az állam meg az önkormányzatok kifizetnék a számláikt a versenyszfére felé, akkor ennek a 600 milliárdnak a jelentős része meglenne (a másik nagy rész a multik rossz fizetési morálja). Szóval ez az áfa 600 milliárd megint egy olyan dolog amit bedobnak a köztudatba és hagyják, hogy aki nem tud semmit az egészről az ilyen marhaságokat gondoljon mint a poszt írója is, mert így ők már rögtön azt mondhatják, hogy nem volt szar ez a Matolcsy csomag meg nem szar amit eddig csináltak csak hát a szenya nem fizetők....

Nazagson 2011.09.12. 12:56:59

ja és van az amikor az állam kifizeti az árat egy konzorcium felé, ami nem fizet az alvállakozknak (lásad az össze autópálya meg M0 beruházásnál) és amikor az alvállalkozók jelentik ezt, akkor a kormány még mindig a konzorciumnak fizet és nem az alvállalkozóknak mondván nekik velük van szerződése és hát ez van, így jártatok. Aztán ezek a konzorciumok (Mindegyikben STrabag és Vegyépszer ect, a többi állami pénz elosztó cég) simán megússzák, de a miniszterelnök lamentál, hogy az alvállalkozó akinek ráment 3 év munkája, bérköltséggel , munkaidővel ect. miért nem fizeti be a 25 % ÁFÁT már végre a kiszámlázott x milliárdra amit sosem kap meg, amiröl jelentett az államnak de az megvédte a nem fizető konzorciumot, És a végén még a csödbe vitt alvállalkozó aki nemzetáruló? uGYANMÁR. vAGY MELYIK PÁRT NEM GAZDAGODOTT MEG AZON, HOGY 7 ÉVIG OLAJT SZŐKÍTETT ITT MINDENKI ÉS ÉN IS TUDTAM HOGY MI A NYITJA AZ EGÉSZNEK 17 ÉVESEN, DE A Parlament valahogy nem tett ellene semmit 7 évig? (boccs a caps lockért. beragadt aztán már túl sokat kéne újraírni:))

ggaborx 2011.09.12. 12:58:29

@Nazagson: Azért ennyire nem lenne durva a helyzet. Gondold végig, hogy ma alkalmazottként a teljes bruttó bérköltséged (ez nem a bruttó béred!) kb. 60-80%-át fizeted adóban. A drasztikus áfaemeléssel párhuzamosan ez a nagymértékű elvonás is azonnal megszűnne.

Egy elnagyolt példa:

Jelenleg:
---------------------------
Bruttó bérköltség: 257.000 ft
Bruttó fizetésed: 200.000 ft
Nettó fizetésed: 133.480 ft
---------------------------
Vásárlás nettó: 100.000 ft
Vásárlás bruttó: 125.000 ft (25% áfa)
---------------------------
Marad összesen: 8.480 ft

Az "új rendszerben":
---------------------------
Bruttó bérköltség: 200.000 ft
Bruttó fizetésed: 200.000 ft
Nettó fizetésed: 200.000 ft
---------------------------
Vásárlás nettó: 100.000 ft
Vásárlás bruttó: 165.000 ft (65% áfa)
---------------------------
Marad összesen: 35.000 ft

Arról nem is beszélve, hogy a szerencsésebbek esetleg a jelenlegi bruttó fizetésük felett is kaphatnak, hiszen a munkáltatónak eddig havi 257eFt-ba kerültek, tehát pl. 230eFt még simán kialkudható.

Az igaz, hogy így az állam papíron több pénzt hagy az embernél és ezért kevesebb az adóbevétele, de ne felejtsük el, hogy csak papíron van így. Mivel ez egy sokkal egyszerűbb és átláthatóbb megoldás (nincs munkabért terhelő adó!), ezért nincs mit eltitkolni (minimálbérre bejelentve - minek?), tehát végső soron több adóbevétel érhető el.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:05:24

@ggaborx: Nem lenne ez rossz elgondolás egyébként, csak ehhez hermetikusan le kellene zárnunk a határainkat. Vagy elfoglalni az egész világot. Ez az utóbbi nem is rossz, csináljuk ezt! :)

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 13:06:47

@Kiszámoló:

Ade-e számlát Genfben a Rue du Rhône-on a pakisztáni kebabos? Elárulom... nem ad.
Hát a párizsi taxisoför ade-e számlát arrol a 100 Eurorol hogy bevisz a reptérről? Bizony nem ad...

Megnéztem, Magyarországon kb. 22%-ra becsülik a fekete gazdaság arányát ami nem alacsony, de még az Unióban is van magasabb!

Nazagson 2011.09.12. 13:11:36

@ggaborx: na jó de akkor szerinted az fizessen az iskoláért meg a kórházért és az fizesse ki mindenki nyugdíját aki sokat költ???????
Fogyasztástól függjön mennyirfe veszed ki a részed olyan dolgokból amiknek semmi köze a fogyasztáshoz?
És a megemelkedett árainkkal hol leszünk versenyképesek? Ki fog idejönni akár egy napot is eltölteni? Azt a kiesést a boltok kire terhelik rá? Hogy adózzanaka cégek a nyereségükből? Hogy tiltod meg (meg jó- egyáltalán a demokratikus értékeknek- mert vannak olyanok is, és van akinek nem csak annyi számít hogy jól laktak a disznók, hanem van szellemi jóllét is), hogy itthon vásároljon bárki is, Érdemes-e lakást venni ha büntetik vagyonadóval vagy mindenki meglévő lakást bérel és akkor oda az építőiparnak? Ha mindneki máshol vásárol be akkor oda a szolgáltató iparnak és a kiskereskedelemnek. Miért fektessem be magyar bankba a pénzem ha azt durván adóztatod? Inkább elviszem olyan bankba hvagy külföldi cégbe amin nincs sáp. Ezt megakadályozod? az mennyire demokratikus? Mennyire jó egy ilyen országban élni ahol megint ezt a fasizmusban és kommunizmusban8meg Star Treckben:)) szajkózott " a sokak érdeke fontosabb mint az egyén érdeke" olcsó klisével nyomorítják meg az egyént (mert mindig kifelejtik hogy a sokak, az egyénekből áll). Szerintem ha az egyénnek nem jó egy társadalomban akkor a sokaknak is szar. De mondom nekem már az is meredek, hogy esetleg nekem van 3 gyerekem neked meg egy sem de mivel te többet költesz cigire vagy színházra ezért te fizessed ki a gyerekeim iskoláztatását és egészségügyi ellátását. Mondom értem mire akarsz kilukadni csaks zerintem
a: nem működne mert belebukik a gazdaság
b: rém igazságtalan és igazságtalanul nagyon könnyű jó eredményeket elérni (Kína pl). Meg akkor miért ne rögtön mindneki doglozik nem fizet adót de csak reggelit ebédet vacsit kap meg egy ágyat egy bunkerben?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:14:22

@mement: "Ha az allam moho, annyira hogy az adoigenyevel lenyegeben egzisztencialisan rombadont"
Europaszerte egységesen 50% körüli az elvonás (+-5-10%). Máshol megélnek ebből. Én is megélek, és sokan mások is. Tény, hogy nem mindenki ugyanúgy.

"A legvege ugy is az hogy bovul a csempesz es fekete aruk forgalma."
Ha nem lépcsőzetesen emelkednek az árak (hanem egyszerre sokat, pl: 50-200%), akkor igen. Ezért nem lesz holnaptól 2000 Ft a cigi, ami a reális ára lenne. Mondom úgy, hogy én is cigiztem sokáig.

ggaborx 2011.09.12. 13:17:24

@gmower: Vagy továbbgondolni a dolgot és ésszerű szabályokat hozni a kivételek kezelésére.

A legtöbb észrevétel azzal kapcsolatban volt, hogy így a külföldi vásárlások kerülnek előtérbe és megszűnik a belső kereskedelem. Ez teljesen jogos és várható fejlemény, amint azonban kezelni kell már a legelején. Ehhez nyilván sokkal mélyebb vizsgálatok szükségesek, de ez is megoldható.

Elsőként persze a vám jut eszembe (regisztrációs adó megvan?), de egyéb irányokban is érdemes lenne gondolkodni. Például az, hogy a jövedelem után nem kell adót fizetni még koránt sem jelenti azt, hogy bevallani sem kell. Tehát a munkáltató ugyanúgy mint most, köteles a munkavállalók havi fizetését pontosan bejelenteni a NAV-nak, csak épp nem kell fizetnie ezzel kapcsolatban. Így az adóhatóság mindenképpen tudomást szerez a fizetésedről (mint most), ami alapján akár ellenőrizhet is. Bár ehhez meg az kéne, hogy a vásárlásaidat is nyomon kövessék - ami szerintem is baromság és felháborító lenne. Ezen még van mit csiszolni.

Azért mégegyszer megemlíteném, hogy nem a 100%-os adózás a cél, hanem az egyszerűsítés, az átláthatóság és egyben az ellenőrizhetőség javítása. És persze ezáltal a kiskapuk bezárása.

Nazagson 2011.09.12. 13:18:15

amúgy nem tudom mi ez az eltitkolt jövedelem már megint. Ennek meg aztán végképp semmi köze az áfához. Ha eltitkolt jövedelmed van akkor fogyasztanod kell különben egy vagyonosodási vizsgálat bebuktat. Meg máshol is van jövedelem adó (nyugat európában mindenhol annyi vagy magasabb mint itthon)mégsem ilyen magas az eltitkolt jövedelem. Nálunk pont a most ez ellen papoló elit (Bajnai, Demján, gyurcsány, Orbán ect) terjesztette el ezt a minimálbéres megoldást annakidején, most meg nagyon nehéz kiverni az emberek fejéből, plusz meg lehetne oldani egy tollvonással, csak túl sok lobbi érintett benne. Máshol miért nincs ilyen? Ezen a logika alapján be kéne tiltani az autókat és nem lenne autós baleset. Nem az a problémára a megoldás, hogy nincs a jövedelmeken adó, hanem hogy érdemes legyen bejelenteni rendes fizetésre valakit és ha nem teszed meg akkor elmeszeljenek. De az hogy állami beruházásoknál előnyt élvezel ha nem egy rendesen bejelentett stábod van, hanem munkanélküliekből toborzott 4 órát otthonról 200 km re dolgozó és ott konténerekben lakó nem szakembereket alkalmazol az nem arra mutat hogy ebben gondolkozna a kormány.

Szelid sunmalac 2011.09.12. 13:19:28

@portis: Ad-e Nemetorszagban a kebabos szamlat? Elarulom: AD! Ad-e a taxis szamlat? Elarulom: AD!

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:23:22

@Nazagson: "De mondom nekem már az is meredek, hogy esetleg nekem van 3 gyerekem neked meg egy sem de mivel te többet költesz cigire vagy színházra ezért te fizessed ki a gyerekeim iskoláztatását és egészségügyi ellátását."

Nyilvánvalóan így kell lennie.

Az adózás tulajdonképpen egyfajta biztosítási forma, mint ahogy több rendszernek a neve is mutatja (társadalombiztosítás, nyugdíjbiztosítás, stb...).

Ez a gyerek oktatására nézve például mit jelent? Azt, hogy mindenki fizet valamennyit a közösbe, így az egyén mentesül attól a kockázattól, hogy majd nem tudja megfizetni gyermekeinek a taníttatását. Van aki ezzel jóljár, van aki rosszul, ez minden biztosítási formának velejárója...

Az egészségügynél ez méginkább egyértelmű dolog, az egy klasszikus biztosítás, nincs mit magyarázni rajta.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.12. 13:23:37

@Nazagson:

"A körbetartozások csúcsán ennek a 600 milliárdnak az oroszlánrészében állami és vagy önkormányzati nem fizetés van"

Csak egy kis fejszámolás. Ha az önkormányzatok és az állam tartozásának áfa hatása 600 milliárd, akkor az állami/önkormányzati tartozás összegének valahol 3000milliárdnak kellene lennie, hiszen ennek az áfája 600 milliárd.

Ez a GDP 15%-a. Az államadósság meg a GDP 77%-a, és nem hinném, hogy ebben benne van az a 15%. Valahogy nem jönnek itt össze nekem a számok.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:25:17

@ggaborx: EU tagok vagyunk, így nem választhatunk akármekkora ÁFA kulcsot.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:26:53

@Nazagson: A 3M autóból szerintem legalább 1M a háztartásoknál van, ahol a hitelszám kb 100.000 autó. Ha 300 milliárd a hitelállomány és 3Mft az átlagár. A 90% az újautóeladásoknál volt 2008-ban, de azóta már 60% alá ment a hiteles újautók száma is.
biztositaskotelezo.hu/gepjarmuhitelek-2009-ben

De még ha hitelre is lenne, akkor adja el, ha nem tudja fenntartani. Vehet belőle sok-sok kenyeret.

Tényleg nem pontos a kenyeres példa, de nem kellene 66%-ot emelni az árakon ahhoz, hogy legális legyen a kereskedelem.

mement 2011.09.12. 13:30:23

@Valós Kilométer: hogy lenne realis ar a 2k mikor egy ciginek kb 30 forint eloallitasi koltsege van?:)

Europaszerte egységesen 50% körüli az elvonás (+-5-10%). Máshol megélnek ebből. Én is megélek, és sokan mások is. Tény, hogy nem mindenki ugyanúgy.

En viszont nem elek meg, a kornyezetemben a legtobben nem elnek meg, es igazabol hidegen hagy hogy mashol mekkora az elvonas, mig en azon gondolkozom estere vegyek e magamnak kajat, vagy tegyem felre reggelire.

Igy viszont hogy telibe szarom az adozast, es ott kerulom ki ahogy csak tudom, legalabb a rezsi koltsegeket normalisan fizetni tudom, mindenap normalisan eszek, es a bringam is jo allpotvan van.

Az emelkedes utemenek termeszetesen van rahatasa mennyire csuszik at feketekereskedelmbe, de egy lelktani hatar akkori s lesz, ahol a paraszt mar nem fogja boltban megvenni, de lemondani sem fog rola, igy vidaman tamogatjuk majd megint az ukranokat mint 2004 korul.

ggaborx 2011.09.12. 13:30:39

@Nazagson: Azt én magam sem tudom, hogy miként lehetne kezelni a gazdasági versenyképesség kérdését. Nyilván mindenki arra törekszik, hogy neki a legjobb legyen, így aki teheti külföldön fektetne be és külföldön vásárolna. Ezeket bizonyos mértékben lehet kezelni - nem cél a 100%!

A nagyobb gond az, amit te is írtál, hogy a külföldiek számára nagyon drága lesz az ország, tehát nem jönnek ide vásárolni. Ezen a ponton jön elő megint az a kérdés, hogy mire mennyi az áfa. Az elején említettem, hogy pl. az alapvető élelmiszerek áfája nagyon alacsony, míg a műszaki cikkeké nagyon magas lenne. Ebben a körben kell helyet találni a turisztikai szolgáltatásoknak. Nem lehetetlen olyan adót szabni erre a körre, amit a külföldiek jellemzően röhögve kifizetnek. Azt például nem hiszem, hogy Jürgen németországból amúgy ide jönne plazmatévét venni, csak a magas adó miatt ezt nem teszi.

Amivel viszont egyátalán nem értek egyet, az a közösségi-egyéni érdekek finanszírozásának kérdésköre. Ugyanis az, hogy az állam milyen adókból fedezi a kiadásait teljesen irreleváns. Hogy érted azt, hogy a fogyasztásommal fizetem azokat a dolgokat amik nem a fogyasztással kapcsolatosak? Nem mindegy? Hasonlóan demagóg megközelítéssel felteszem a kérdést, hogy a munkabért terhelő több mint 60%-os elvonással miért fedezem azokat a dolgokat, melyeknek semmi köze a munkához? Vagy a munkavégzésnek mindenhez köze van, a fogyasztásnak meg .... mihez is?

Az, hogy a bevételeket, vagy a kiadásokat adóztatja az állam teljesen mindegy abból a szempontból, hogy az így szerzett pénzeket aztán mire költi?!

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 13:32:45

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Még a kebabos is ad számlát Németországban?
Akkor hogy a túróba hozzák össze azt a 15%-ot ők is?

Nazagson 2011.09.12. 13:35:21

@ggaborx: Tényleg nem bírálni akarlak, és őszintén 8semmi cinizmus nincs bennem) értékelem hogy ötletelsz:
De: Azt mondod van egy egszerübb ötleted, ami most már sokkal kacifántosabb mint az eredeti. Az összes problémára ilyen fideszes válaszod van: Hát ezen van még mit csiszolni, problémásde megoldható(hogy oldható meg? mert akkor a mostanira is mondhatom ugyanezeket).
Ja és kb olyan dolgokat áldoznál fel csak hogy ne kelljen feladnod az ötletedet mint (csak így hirtelen: szabad költözködés és áramlási jog az unión belül vagy az alapvető személyiségi jogok, amiket simán feláldoznál, csak hogy követni tudják a fogyasztásodat. Ezzel foglalkozó szakemberként elmondom neked, hogy a kézpénzt pont azért kell megtartani mert AZ NEM JÓ NEKED ha kötelezetséged van arra hogy lássák mikor hol voltál, mit vettél, mit csináltál. Ennek van egy biztonságot adó érzése és krízis helyzetekben az emberek hajlamosabb ezt a diktatúrát választani ami "védi őket" de ez nagyon szar dolog.Majd megérted miért). Regisztrációs adó az egy hazai autókereskedőő lobbi által kiharcolt erősen jogellenes torzszülötje. Ez egy Vám egy vámunión belül. Nagyon versenyképes dolog:). De persze mi van ha a németek is bevezetik ezeket a magyar termékekre???? Ja akkor szoptunk. Miért harcolsz azért, hogy a jogos kereteiden belül olyan helyzetbe kényszerítsed az államot ahol versenyképesebbé kell válnia különben bukik? Miért az a megoldás, hogy bezárkózunk, ha elbasszák a költségvetést akkor max több adót fizetünk, Az unió nagyon jó arra, hogy ha behoz egy szar áfa törvényt az állam hogy foltozgassa a korrupció által ellopott pénzek hiányát, akkor te külföldön vásárolsz be és belebukik a kormány vagy muszály lesz neki kevesebbet lopnia és elgondolkodni hogy tud versenyképesebb lenni. Miért rendelnéd aláé a saját jogaidat egy béna államnak amikor a szomszéd állam meg tudja oldani ezeket a saját állampolgárainak? Ha neked sérülnek a jogaid egy országban akkor az nem jól működik, akkor azt nem védeni kell hanem megváltoztatni nem?
Te meg szerintem nagyon beleszerettél az ötletedbe és már túlságosan szereted ahoz hogy időbe kiszállj belőle és feladd és inkább itt foltozgatod (pontz mint Matolcsyék az egy kulcsossal) pedig alapvetően okos vagy, csak nem vagy már objektív ezzel az ötlettel.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:42:50

"Az unió nagyon jó arra, hogy ha behoz egy szar áfa törvényt az állam hogy foltozgassa a korrupció által ellopott pénzek hiányát, akkor te külföldön vásárolsz be és belebukik a kormány vagy muszály lesz neki kevesebbet lopnia és elgondolkodni hogy tud versenyképesebb lenni."

Ez egy baromi szép elmélet, kár hogy még egy kicsit sem működik...

Hirtelen két dolog, ami kapásból keresztülhúzza az elméletet:

- államadósággal elfedni a struktúrális gondokat, hogy a választónak fogalma se legyen arról, hogy a kormány szarul dolgozik
- az emberek 90%-ának nincs lehetősége külfölről behozni, ha ott olcsóbb

mement 2011.09.12. 13:46:34

@gmower: - `az emberek 90%-ának nincs lehetősége külfölről behozni, ha ott olcsóbb `

Azert ez az online rendeles vilagaban nem egeszen igy van mar szerintem.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:47:19

@mement: "hogy lenne realis ar a 2k mikor egy ciginek kb 30 forint eloallitasi koltsege van?:)"
A cigi egészségkárosító hatásainak gyógyítási költségei miatt? Az előállítási ár legalább 100-150 Ft, szerintem.

NA YA! 2011.09.12. 13:48:40

@bogancs: hé boggancs, ez a maszlag olyan volt, mint egy mattolcsi okfejtés, még a south park-ba is elmenne,(persze kéne bele egy két b+ meg k.anyád)! Az áfát remélem rendesen befizetted azután, amit ezért a posztért kaptál!:)

Nazagson 2011.09.12. 13:51:03

@bogancs: Nézzed meg mennyit fizetett eddig ki a kormány autópályákra ,vagy hogy az önkormányztaok miléyen összegekkel vannak eladósodva.

Valós: Ja hogy mindenki adja el az autóját hogy tudjon enni, mert a kormány elbassza a pénzt. Nagyon egyszerű a képlet. Nem az adót kell itt ide oda tologatni. Nézzétek meg mennyibe kerül itt egy km autópálya a sár közepén, vagy mennyiből nem épült meg még mindig a négyes metro, vagy miért lehetett az amúgy is magas árat a margit hídon a duplájára emeleni, Miért vannak százmilliós szakértői vélemények, miért kellett az MTV nek drágában visszabérelnie a Belváros legnagyobb ingatlanát mint amennyiért eladták (köszönjük Wallis, köszönjük Bajnai) és a többi. Ezeket miért te finanszírozzad meg?

mement 2011.09.12. 13:51:11

@Valós Kilométer: lehet hogy nottek a termelesi koltsegek, a lenyeg hogy az eloallitas es az eladas kozotti arres amirol beszelsz, az durvan tul mutatt a realitason.

A cigi egészségkárosító hatásainak gyógyítási költségei miatt?

Ize, mire is fizetem amugy a TB-t? Hogy kulonbozo termekek adojan keresztul meg vagy 7x-8x kifizetessek velem ugyanazt, majd a legvegen egy elelmiszeripari kulonadot is ramverjenek, mert forrashianyos az agazat:)?

Amugy van az a fura meglatas, miszerint amugy aki hamarabb meghal mondjuk tudorakban, az a tarsadalomnak olcsobb, mintha oregkoraig kihuzza es akkor kell kezelni kulonbozo problemakkal. De ezt csak amugy labjegyzetnek.

ggaborx 2011.09.12. 13:57:34

@Nazagson:

Azt gondolom, hogy az igazán nagyképű hozzáállás az lenne a részemről, ha azt állítanám, hogy minden felvetett problémára van megoldásom. Erről a témáról néhány órája beszélgetünk. Én felvetettem egy érdekes gondolatot arról, hogy mi lenne ha... drasztikusan emelnénk az áfát?

Nem hiszem, hogy az adórendszert érintő bármely alapvető változás összes kérdésére néhány óra alatt megfelelő választ lehet találni. Nyilván ki kell dolgozni a megoldásokat és pontosítani kell az elképzeléseket. Erre azonban vannak nálam képzettebb szakbemerek, úgynevezett közgazdászok.

Ráadásul nem értem, hogy miből vezetted le az alapvető emberi jogok sárba tiprásának rémét ebből? Azt sem látom indokoltnak, hogy az ország emiatt "bezárkózott" státuszba kerülne. A nagy mértékű áfa valóban növelné a termékek árát, de egyrészt nem mindegyikét, másrészt meg a fentebb vázolt számok alapján még így is több maradna a zsebekben mint a jelenlegi adórendszerben. Az import kérdését nyilván szabályozni kellene, akár vámmal, akár "regisztrációs" adóval. Ezeket sem én találtam ki, hiszen létező fogalmak.

Abban igazad van, hogy "beleszerettem" az ötletembe, de nem azért, mert én találtam ki, sokkal inkább azért mert számomra a mostaninál sokkal élhetőbb országot jelentene. Több lenne a fizetésem és sokkal nagyobb lenne a szabadságom abban, hogy mire költöm el.

Ellentétben sokakkal én szeretem, ha egy-egy elképzelésemet ízekre szedik, hiszen így láthatóvá válnak azok a buktatók, melyekre én magam talán nem gondoltam. Ez mindenképpen pozitív. Azt viszont nagyon nem szeretem, hogy egy-egy elképzelés kritizálása végső soron a jelenlegi rendszer bebetonozásának konklúzióját eredményezi. Hiszen abban azt hiszem egyetértünk, hogy a jelenlegei adórendszer igen bonyolult - tehát egyszerűsíteni kellene - és így rengeteg kiskaput biztosít a szürke és fekete gazdaságnak. Ez pedig az ország egészére nézve, illetve végső soron az egyénekre vetítve semmiképpen sem ideális helyzet.

Tehát a kérdésem az, hogy amennyiben az áfa nagymértékű növelése nem járható út, akkor te mit tartanál járható útnak ami a jelenlegi adórendszer egyszerűsítésének irányába hat és végső soron növeli az adóbevételeket?

szgy 2011.09.12. 13:59:09

bírom az ilyen csúsztatásokat hogy minél többet fogyaszt valaki annál több áfát fizet. összeg szerűen több, de akkor is csak max, 25%.

Nazagson 2011.09.12. 14:01:19

@bogancs: Ja és a legnagyobb gond a cikkel, hogy butaság az alapja. Összekeverted a szezont a fazonnal. Nem 600 milliárdot csal el a magyar számlanélküli teljesítéssel, hanem számlák utánni Áfa befizetéssel van ennyivel elmaradva (ergo egy része még be is fog folyni), és hát az áállam valamilyen lobbik miatt nem támogatja azt hogy ha neked tartoznak, akkor azt törvényesen hamar be tudjad hajtani az adós cégen emiatt az állam is várhat az Áfára. Cégünknek hatalmas ki nem fizetett kinnlevőségei vannak, Jogi lehetőségek kb: pereskedsz évekig és a piac majd úgy emlékszik rád mintha valami skrupulus geci elnnél akivel jobb nem dolgozni, és az x év alatt simán megszünhet a cég aki tartozik (azokat az áfákat is ki kell fizetni amiknek az adósa nem fizetett de az állam lehetővé tette neki hogy 3 millió tőkével milliárdos közberuházásokon lehessen fővállalkozó). Ezeket azért számold bele. De mondom írtál egy cikket aminek az alaptézise nem volt igaz, hanem egy félreértés. Ezt igazán korrigálhatnád. Vagy ott tartunk hogy Moszkvában Ladákat osztogatnak (Nem Moszkvában hanem Leningrádban és nem osztogatnak hanem fosztogatnak)?

M. Péter 2011.09.12. 14:02:08

Az Egyesült Királyságban létezik az, amit itt javasolt a szerző. Jelenleg évi 73000 font forgalom alatt a cég eldöntheti, hogy számol-e fel áfát vagy nem, ez utóbbi esetben persz nem igényelheti vissza az általa befizetett áfát sem. Viszont minden csalás ellenére az áfa a magyar költségvetés legnagyobb bevételi forrása.

krausz2 2011.09.12. 14:02:45

Értem én, és ez egy jó indulatú cikk.
A baj csak az hogy un. Multi ahol biztos a számla ott is van és nem is kicsi ügyeség. Mert Ő ad számlát de vissza is igényel szoftverek,reklám költségek, szabadalmak stb. Ménkü tárháza van a "kamu" költség ötleteknek a kis vállalkozásokkal szemben.Annyi lesz a nyereség "itt keleten" amit akarunk !
Szóval a cikkíró ötlete nem jó.
Ami egy csapásra megoldana mindent
az a kötelező bankkártyás fizetés.
Ez alól nem lehet "kibújni"! A zacskóból fizetett plasztikai sebésztől a csapbőrözőig mindenkinek "vége".
Ez lenne a rend, és tisztesség.

gmower (törölt) 2011.09.12. 14:03:41

@mement: "Azert ez az online rendeles vilagaban nem egeszen igy van mar szerintem. "

Az "online rendelés világa" azért elég korlátozott...

mement 2011.09.12. 14:07:16

@gmower: ez igy van, szuk reteg, de mar eleg nagy hogy az a 10 szazalek inkab 20 25 legyen szerintem.

Nazagson 2011.09.12. 14:10:42

@ggaborx: ok:
miben lenne rossz a személyiségi jogaidnak: Te írtad, hogy biztosítani kéne a NAVnak hogy le tudja követni a fogyasztásodat tételesen (van aki még a kézpénzt mint olyat is megszüntetné mert akkor a kártyádról lehetne látni merre voltál, mit vettél), Az hogy szabályozni akarod hogy külföldön vásárolhass.
Vám: létező fogalmak, csak úgy mint a vámunió amiben mi a többi EU-s országgal vagyunk, vagyis nem lehet vámoltatni a kinn vásárolt dolgokat.
Mindenkinek több marad a zsebében: ez azt jelenti hogy további hiány lesz a jelenleg is 800-1000 milliárdos hiánnyal(mert a nyugdíj pénzek csak 2 évig tartanak ki és emiatt nem csak a mostani 100 milliárdot kell nézni)költségvetésben vagyis meg kell emelni az egyetlen adót amit te ajánlasz amíg kevesebb nem marad a zsebedben (több az államéban) és persze több munkanélküli lesz a vesztes iparágaknál (ha a vámuniót alapul véve nagy külföldi bevásárlást nézzük, meg hogy olcsóbblesz külföldön nyaralani mind nekünk mind a külföldieknek, illetve hogy hülyeség itthon bankba tenni a megtakarításokat akkor ez egy jó nagy adag munkanélküli) a munkanélküliek miatt lejebb megy a fizetésed, mert lesz aki elvállalja kevesebbért.
Az import kérdését tisztázni kéne:
az tisztázva van. Ha bünteted az eu-n belüli importot(ami egyenlő az Unióból való kilépéssel)akkor kb a mi exportunknak is annyi.
Nem bántó szándékkal írtam neked, remélem nem vetted annak. De ez nem működik,. Sokszor van olyan, hogy tervezel valami, majdnem kész de olyan akadályokat generál amiket nem lehet átugrani vagy amiktől rosszabb lesz a megoldás mint az alaphelyzet, Én ezt egy ilyennek látom

Amusing 2011.09.12. 14:11:50

@krausz2:
ja csak akkor a bank ne akarjon 6%-ot a kártyás vásárlásért a kereskedőtől!!!!

főleg olyantól, aki 8-9% árrésel dolgozik

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 14:15:42

@Amusing: Én úgy tudom, hogy a kártyás váráslások után a sarc 2% alatt vannak. Bár lehet, hogy van valami fix díj is és egy kis forgalmú helyen így felmehet 5% fölé.

A 8-9%-os árrést én kevésnek találom. Inkább 20% körül kell lennie...

Nazagson 2011.09.12. 14:16:58

Ja és lesz kártyás terminálja az összes strandon futkározó kokusz árúsnak meg rikkancsnak. Kötelezeő kártyásfizetés az kb annyira jó mintha gps-t tesznek a bőröd alá meg lehallgatnak. Van egy nagy biztosnági hozama, csak kurva jog ellenes. Kb önként vállalt rabszolgaság egy kicsit nagyobb biztonság érdekében. Mennyit spórolnánk? háztartásonként kb pár ezer forintról van szó (a cikkíró durvát tévedett a 600 milliárddal)

smartdrive 2011.09.12. 14:19:47

az adók nem büntetésből vannak. az áfa sem bünteti a fogyasztást, hanem indikátorként használja

papo59 2011.09.12. 14:21:18

@szvsz: ipari fogyasztó olcsóbban kapja az áramot mint a lakosság!

[megmondoember] 2011.09.12. 14:25:46

Posztoló inkább ilyen kérdésekben ne posztoljon, mert még az átlagember szintjén sincs fogalma az ÁFA-ról és a társairól! Ez az ÁFA-beszedő bolt meg hogy a kisbolt ne fizessen már ÁFA-t a világ legnagyobb böszmesége volt amit adóügyben hallottam az elmúlt kb. 20 évben.

klacus 2011.09.12. 14:25:49

@ggaborx: Nézd az adózás egy olyan dolog ami egy normális országban létfontosságú.

A gond az, hogy az itteni elit olyan alakokból áll, akik csak akkor fizettek tisztességesen adót amikor úgymond megtehették. Néhányan még akkor sem. Szinte mindegyik "üzletük" mögött van valami turpisság.

A privatizációnak nevezett zsibvásáron pedig azt érték el a törvényalkotók, hogy a társadalom egy olyan tudathasadásos állapotba került, ami kizárja a normális gondolkodást a közjóról. Ezt csak súlyosbítja a mindennapokat beszövő korrupció. Vagyis nem kell azon csodálkozni, hogy honfitársaink folyamatosan keresgélik a kiskapukat, és amit lehet letagadnak.

Kinek van kedve egy feneketlen zsákba önteni a pénzt?

Persze lehet előhozakodni itt a nyugattal, de az az apró különbség, hogy ott működnek a dolgok, itt pedig nem. Márpedig a jövedelmekre lőcsölt terhek itt még mindig magasabbak.

Majd ha nép azt látja, hogy a befizetett adó működésre bírja a közszolgáltatást, akkor majd büszkén fizet. Addig szerintem szép álom marad a német adómorál.

klacus 2011.09.12. 14:28:05

@Nazagson: ezt a 600 milliárdot valami bomlott elméjű közgazdász számolta ki 5 adatból. A mi pénzügyi istenünk is azóta szajkózza ezt a bomlott elméjével...

Amusing 2011.09.12. 14:30:08

@TrueY:

ez spec a K&H árazása !

ggaborx 2011.09.12. 14:30:59

@Nazagson: Azt az ötletet, hogy a NAV kövesse az egyéni vásárlásokat azonnal el is vetettem a következő mondatban. Csupán azért írtam, hogy felvessek olyan ötletet is, ami szerintem sem életképes, tehát annál jobb kell. Ebből kifolyólag a kötelező bankkártyás vásárlást is határozottan elutasítom.

Ugyanakkor ezen a ponton tennék egy rövid kitérőt és feltenném a kérdést, hogy nagyobb értékű műszaki cikkek vásárlásakor te nem szoktad a nevedet megadni? Nekem pl. a MediaMarkt-ban megkérdezték, hogy kinek a nevére írhatja a számlát és én a sajátomat diktáltam be. Ezzel viszont automatikusan az adóhatóság tudomására hoztam, hogy vásároltam egy ilyet. Ugyanez igaz az autóknál, ingatlanoknál és egyéb nagyértékű holmiknál is.

Magát a külföldi vásárlást viszont egyátalán nem szabályoznám, csak az áruk behozatalát. Erre ma is működő példa a regisztrációs adó, amely ugyan ellentétes az uniós elvekkel és vámszabályokkal, mégsem látom a nagyhatalmú unió erejét és halovány szándékát sem ennek eltörlésére. Tehát az unió mégiscsak elfogadja valamiért a védővámok létét. Legalábbis nem harcol ellene hatékonyan. Ezzel azt hiszem a vám kérdésre is válaszoltam.

Fent már levezettem azt a naív elgondolásomat, hogy amennyiben hatékonyan ellenőrizhető méretűre csökkentjük az adórendszert, az nagymértékben fehéríti a gazdaságot, ami meg végső soron sokkal több adóbevételt eredményez mint a mostani. Még akkor is, ha az eddigiekhez képest valamivel több marad a zsebekben.

Végső soron egyértelműnek tűnik, hogy az elgondolás országon belül hatékony lenne, de az importra kivetendő vám miatt unión belül kivitelezhetetlen. Akkor ne legyen büntető vám az importra. Így minden magánszemély külföldről fog vásárolni mindent. Mi van akkor, ha a vám kizárólag a magánbehozatalra vonatkozik. Amennyiben az árut itt továbbértékesítik (a nagyobb áfával), akkor nincs semmilyen vám. Így magánszemélyek számára nem éri meg behozni külföldről, de az eladásra szánt import áruk változatlan feltételekkel, vámmentesen jöhetnek az országba.

klacus 2011.09.12. 14:32:04

@krausz2: Ami a multik nagy kártyája az a :
- R&D engineering costs
- Transfer costs
- Trasfer price
- Managmnet cost
stb
stb
stb

A pénzszivattyúk így működnek. Olyan költséget generál magának amilyet csak akar. Erre találták ki az Offshore cégeket is. Bármekkora fájdalom ez bizony törvényes...

klacus 2011.09.12. 14:39:27

@ggaborx: Amit Te leírtál annak se füle se farka.

A regadó egy teljesen más ügy. Ha én Bécsből hozatom a kiflit, akkor kifizetem az osztrák ÁFÁT.

Ha cégként hozatom be a kiflit, és van eu-s adószámom, akkor ÁFA nélkűl veszem meg a kiflit.

Senki semmiféle vámot nem fizet, Eu és a vámegyezségben lévő országokból származó cuccok után. (pl Törökország)

Harmadik országból származó termék után, előre kifizeted az ÁFÁ-t és a vámot, utána kapod meg a cuccot.

A regadó pedig azért nem került eltörlése, mert bizonyos érdekcsoportoknak a visszaértékesítés nagy buli. A kocsikat papíron behozzák ide, majd továbbértékesítik másik országba. Regadót visszaigényli, viszont a kocsi a Magyar piacon így már olcsóbb mintha mondjuk a Belgáknál vette volna meg. A gyárak ugyanis a felhasználói árba belekalkulálják a regadót, és ide jóval olcsóbban adja, mint ahol nincs.

ggaborx 2011.09.12. 14:54:16

@klacus: Nem vagyok közgazdász. Így nyilván igazad van, hogy részleteiben baromság amit írtam. Ezúton köszönöm a tájékoztatást az áfa fizetési rendszeréről.

Ugyanakkor változatlanul azt gondolom, hogy a munka helyett a fogyasztást kellene nagyobb mértékben adóztatni, hiszen "fogyasztói társadalomban élünk".

A kérdésem laikusként a szakképzett közgazdászokhoz az, hogy miért nem lehet a fogyasztást adóztatni a munka és a vállalkozás helyett? Én "kívülről" annyit látok, hogy jelenleg a munkát és a vállalkozást brutális módon adóztatják, míg a fogyasztást ehhez képest kevésbé. Az arányokat miért nem lehet megfordítani?

Elméleti síkon számomra egyértelmű, hogy míg a munkát simán lehet feketén - adómentesen - végezni, addig a vásárlásokat már kevésbé.

Amúgy meg ha az áfa az unió miatt érinthetetlen, akkor más adót kell erre létrehozni. Ez nem hiszem, hogy lehetetlen, hiszem ma is több tucat féle adót fizetünk. Ezek helyett legyen egy és a pénzszerzés helyett kötődjön a pénzköltéshez. Ez már lehet, hogy lehetetlen.

Azt viszont szomorúan látom, hogy a közgazdász szakemberek sem látnak tovább az aktuális rendszernél. Legalábbis azok nem, akiknél a döntés hatalma van.

nu pagagyí 2011.09.12. 15:09:44

Nem tudom miért pont az Áfa a gond. Ebben az országban nincs olyan adónem, amellyel ne csalnának és azokkal sem sokkal nehezebb.
Az adócsalással összemérhető üzlet a támogatások bezsebelése főleg a mezőgazdaságban.
A közpénzekre alapozott vállalkozások is virulnak: tanácsadói szolgáltatások, ingatlanbiznisz, irányított közbeszerzések, pótmunkázások.
Jól fizető, nulla felelőséggel és sok szabadidővel járó közpénzből fenntartott állások.

Van ebben az országban minden, csak tényleges teljesítmény nincs.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.12. 15:10:47

@Nazagson:

"lesz kártyás terminálja az összes strandon futkározó kokusz árúsnak meg rikkancsnak"

Én is azt írtam, hogy nem biztos, hogy az olyan jó lenne.

Különben például a Szigeten is megoldották.

A strandbejáraton is lehet zsetont váltani, és odabenn csak azzal fizetni. A maradékot meg hazafelé menet vissz alehet váltani. Mindent meg lehet oldani..

FPéter 2011.09.12. 15:31:19

Olaszországban a következőképpen működik a dolog: bemész egy kávézóba és kérsz egy kávét. Megkapod a blokkot (szinte mindig). A blokkot NEKED kell megőrizned, a kávézó KIJÁRATÁTÓL számított 50 méterig, az utcán is. Ha egy pénzügyőr (itt mondjuk ők is gépfegyverrel jár(hat)nak) megállít, és látta, hogy megittál egy kávét, elkérheti a blokkot. Ha nincs nálad a blokk, TÉGED büntet meg. És ez természetesen működik ezen a szinten kb. a vízszerelőkig, meg a néhány ezer eurós kisipari dolgokig. Nagyobb tételben természetesen nem működik, de az egy másik történet....
A magyar rendszerben egyik fél sem érdekelt a számlaadásban: az eladó nem akar áfát fizetni, a vevőt meg vagy nem érdekli, vagy kap kedvezményt. Ezt a dolgot fordítja meg az olasz jog, érdekelté téve téged a számla/blokk kikövetelésében.
Megjegyzés: kb. egy éve már nem büntet meg az adóellenőr, ha nincs nálad a blokk, de ha rajtakap blokk nélküli kávéfogyasztáson, akkor kötelező jelleggel fel kell jelentened az eladót, és a bíróságra kell járkálnod tanúskodni.

bubci 2011.09.12. 15:33:49

@klacus: teljesen egyetértek az összefoglalóval, nagyon tetszik az 5. pont. Miért van az, hogy a háztartások azt osztják be ami van, a politikusok meg azt amit álmodnak?

v2peti 2011.09.12. 15:37:36

"Csak az összehasonlítás kedvéért:
Svájcban az Áfa eladott termékekre általánosságban 8%, DE
szálloda és vendéglátás: 3,8%
-élelmiszerek és alkoholmentes italok, könyvek, újságok és magazinok, gyógyszerek, belépők sport és kulturális eseményekre, stb 2.5%"

Brüsszelben meg elkezdte hisztizni, hogy hogy merünk a vendéglátásban 17%-ot alkalmazni, ezért jött az az idiótizmus, hogy ha elviszem a sütit azt kevesebb ÁFA sújtja olcsóbb, mintha ott megeszem.
Szóval nemcsak rajtunk múlik az ÁFA nagysága. Svájcban is csak azért olyan alacsony, mert nem EU-tagok!

soproni1 2011.09.12. 15:54:34

Minden elcsalt áfát befizetünk a legnagyobb 1000 adózónak. Ha számlával drágább valami, akkor annyival kevesebb jut más vásárlásra. Ez zárt rendszer.
Ahogy Hofi mondta:
Hatodik ötéves vagy ötödik hatéves terv, az mindenhogy harminc.

A 600 milliárd keresett áfa csak 5000 ft/fő/hó. Erre nagy kommandót nem küldenék.

krausz2 2011.09.12. 16:13:33

@klacus: Igen a lényeg az, hogy a nagy cégek "bármekkora" költséget tudnak
generálni és azt jól íród -nem csak az anyavállalaton keresztül- ki szivattyúzák
az ilyen nyomorult országokból mint mi is vagyunk.A hazai jövök-megyek kormányokat ez nem érdekli.
Sírás az van persze mert az áfa ez által sem jön be, de más adó sem.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:17:07

@mement: "eloallitas es az eladas kozotti arres amirol beszelsz, az durvan tul mutatt a realitason."

Ha (majd 5-10 év múlva) 2000 Ft lesz a cigi, akkor annak 25% lesz az előállítási költség és az árrés összege, a többi adó (most is). Így 150 Ft az előállítási költség, amire 350 Ft árrés jön. Ez nekem nem tűnik irreálisan soknak.

Ha a jövedéki adó teljes egészét (kb 600 Ft) az EÜ-re fordítanák, akkor is csak havi 20.000 Ft lenne fejenként. Ez 30 év dohányzás esetén 7MFt, ami kb 1-2 komoly vizsgálatra talán elég is lenne. Ha viszont azt vesszük, hogy a dohányzás tucatnyi (jórészt nem halálos) betegség "terjesztője", akkor ez édeskevés.

Egy dohányos nem feltétlenül hal meg sokkal korábban, mint egy egészséges ember (főleg, ha kezelik), csak más minőségű lesz az utolsó 10 éve.

A TB összege az egészséges életmód mellett jelentkező betegségekre talán elég lenne. Arra sajnos nem, hogy a több millió alkoholistát és dohányost is abból kezeljék. Másrészt sokan csalnak a TB-vel is.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:23:47

@Nazagson: Részben igazad van, de az senkit sem jogosít fel csalásra, hogy a kormány (vagy más) éppen mit és hogyan csal el.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:37:34

@soproni1: Az egyén szempontjából mindegy, hogy hol csapódik le a költekezés értéke, de az állam szempontjából nem. Ezért nem mindegy, hogy fizetsz-e minden transzferkor ÁFA-t vagy néha elmarad.

Zárt rendszer volt 30 éve, de most már nem az. Szélsőséges példaként, ha egy kínai árus 5 évig Magyarországon árul ÁFA befizetés nélkül, bejelentett alkalmazott nélkül és költeni is csak a másik kínai által importált termékekre költ, szintén adómentesen, majd hazamegy, akkor az hol jön vissza? Másrészt, ha az ÁFA-n "megspórolt" pénzt használt árukra költi (magán eladók), akkor szintén nem jön vissza. Ha külföldön költi el?

M. Péter 2011.09.12. 22:22:13

@FPéter: És ez a rendszer olyan jól működik, hogy Olaszország arról híres, hogy ott nem csalnak adót.

karatekutya 2011.09.12. 23:18:58

Áfából leírhatóvá kell tenni 5%-ot. Hirtelen mindenki számlát fog kérni a fodrásztól is. Kivéve ha fekete jövedelme van (mert azzal ezt gyakorlatilag bevallaná).

Ezt a pénzt negyedévente lehet visszaigényelni. Először a papír alapú számlákkal igazolva, esetlegesen későbbiekben úgy kialakítva a rendszert, hogy pl. a fodrásznak legyen olyan "számlázási rendszere", amelyben kiállított számlákra csak hivatkozni kelljen, azaz ne kelljen megőrizni a bizonylatokat.

A teszkóban legalább megszűnnének az eldobált számlák.
A pógárok egy kicsit közelebb kerülnének az államigazgatáshoz, megtanulnának adóvisszaigénylési papírt kitölteni.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.13. 09:28:13

@Amusing: Akkor lehet, hogy érdemes lenne szolgáltatót váltani! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.13. 11:38:44

Mai hír:

www.portfolio.hu/ingatlan/termofold/pofon_a_feketegazdasagnak_a_kutato_velemenye.155261.html

A kormány egy nappal utánam jött ki az áfafizető centrumok elképzelésével. Nem pont úgy, ahogy én javasoltam, de a lényeg ugyanaz: Pofon a feketegazdaságnak.

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.13. 19:50:26

@bogancs: "Ehelyett csinálhatnánk úgy, hogy kijelölnénk áfa beszedő boltokat, ezek tipikusan a nagyáruházak, amelyek szervezeti adottságaik miatt mindig adnak számlát, és azt a kisbolt sem igényelhetné vissza, cserébe ő már nem is számolná fel még egyszer."

Szerinted a kisbolt hasznára eső áfát ki fogja ebben az esetben megfizetni?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 14:15:23

@látjátok feleim szümtükkel:

Szerinted mennyi hasznot mutat ki egy kisbolt? :)

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.16. 10:01:34

@bogancs: Viszonylag sokat, mert általában ott hosszabb idő alatt forog a pénz, és ezért magasabb haszonkulccsal dolgoznak. Azon kívül a kisbolt tulajdonosa, alkalmazottai a kisboltból élnek meg. Ezt az összeget az árkülönbözet útján érik el.

Az áfa törvény szerint most is lehet alanyi adómentességet választani, ha annak a feltételei teljesülnek.
süti beállítások módosítása