Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel?

2011. szeptember 14. - bogancs

Bár még el sem csitultak a magyar kormány korábbi unortodox lépései miatt a nemzetközi vizeken a hullámok, kormányunk újabb méretes kősziklát dobott a háborgó vízbe: 180 forintos árfolyamon bárki végtörlesztheti frankhitelét mégpedig úgy, hogy az árfolyamkülönbözetből adódó veszteséget a hitelező bankoknak kell állnia.

Helyes! Mondhatja most az egyszeri halandó, hiszen a bankok már nagyon régóta szívják a becsületes magyar emberek vérét, amiből óriási hasznot húznak és visznek ki az országból. Fizessenek hát a bankok és ne „rinyáljanak”! Orbánnak végre van vér a pucájában, végre valaki ráncba szedi ezt az élősködő bagázst. A bankok különben sem végeznek semmilyen értékteremtő munkát, csak spekulálnak, fedezetlen hiteleket bocsátanak ki, ebből fakad az egész válság is. Ja és olyan magas kamatokat szednek, ami mögött semmi realitás nincs. Meg a bankadót is áthárították már régen a lakosságra. Különben is a kamat mögött nincs semmilyen fedezet, az csak a dolgozó emberek munkájának megsarcolása. És persze a legfontosabb: az egy kamu, hogy a bankok svájci frankot hiteleztek. Valójában forintban hiteleztek, semmi köze nincs a hitelezésüknek a svájci frankhoz, most pedig, hogy ilyen erős a svájci frank óriásit kaszálnak jogtalanul.

Ki nem hallotta, olvasta volna ezeket a véleményeket?

És akkor nézzük a „szakértők” véleményét: Ez jogi nonszensz, ilyet jogállamban nem lehet megcsinálni. Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe. A magyar Alkotmánybíróság, de az Európai Bíróság is egészen biztosan el fogja kaszálni ezt a törvényt. Ha valóban életbe lép egy ilyen intézkedés, az bedönti a forintot, bóvli kategóriába kerül Magyarország a hitelminősítőknél, megnő az országkockázat, sőt könnyen csődbe is jut az ország. A magyar bankrendszer pedig összeomolhat, külföldi bankok vonulhatnak ki az országból. A kisvállalkozói hitelezés teljesen leáll, így újabb recesszióba és még nagyobb munkanélküliségbe süllyedhet az ország. Az államadósság finanszírozása megdrágul és az államháztartás egyenlege is felborul. Meg különben is, a pénzügyi rendszer stabilitása fontosabb az államadósság csökkentésénél.

Ez is meggyőző ugye? Emberek tudatlan(?) dühére apellálás, vs. riogatás, fenyegetés.

Na ez a két szélsőséges álláspont. A szakértőket csak az irónia kedvéért tettem az imént idézőjelbe, ugyanis számos magát szakértőnek, hozzáértőnek valló emberke valójában a közember véleményét osztja, és ezt (ál)tudományosan le is vezeti. Nem szeretnék most Matolcsyval példálózni (de igen :), ezért soroljuk ide például Dr. Drábik János „közgazdászprofesszort”, aki valóságos keresztes hadjátatot hirdet a bankok ellen.

Nyilván lehet érvelni mindkét szélső álláspont mellett, meg ellene is, és lehet a kettő között az arany középúton is állást foglalni. Nekem csupán egyetlen apró dilemmám van: Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel? Jó törvény az ilyen? Avagy törvénybe foglalható Magyarországon az, hogy 1+1=3, akarom mondani 230=180 amennyiben minden ember megállapodik ebben?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr563226977

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kaméleon 2011.09.14. 19:44:36

 Orbán Viktor a rendszerellenes lázadóból előbb liberális politikussá, és pártvezérré lépett elő, majd az életkorának, és társadalmi státuszának növekedésével párhuzamosan vedlett konzervatívvá a pártjával együtt. A Fidesz politikáját, célkitűzése...

Trackback: A devizahitel, az OTP és a Fidesz szavazó 2011.09.14. 17:56:59

Schmitt Pál kérte, a Fidesz frakció kitalálta, Orbán Viktor megcsinálja. Gyönyörű a koreográfia és sokan jól is fognak jáni. Ha a Fidesz frakció a jelenlegi formájában fogadja el a devizahitelek kiváltásával kapcsolatos előterjesztést, akkor egyben meg...

Trackback: Amit lehet Orbánnak, azt nem lehet Gyurcsánynak ! 2011.09.14. 16:59:21

 Orbán a Hír tévében ezt mondta: ha néhány év múlva olyan ítélet születne az európai bíróságon, hogy jogtalan, amit a kormány most bevezetni tervez, akkor sem hárulna semmi azokra a devizahitelesekre, akik majd élnek az egyösszegű végtörleszt...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

különvélemény 2011.09.15. 08:31:29

@EvilHedgehog:

Felelőtlennek nevezni a bankokat elég nagy eufemizmus. Pontosan tudják, mikor mit csinálnak.

Tökéletes példa erre Izland.
Privatizálták a 3 bankot, akik annyira elszálltak, hogy a teljes izlandi gdp 20x-osát felvették hitelbe.
Tették ezt azért, mert az állam garanciát vállalt.
A hitelminősítők még a csőd előtti utolsó pillanatokban is a legmagasabb AAA minősítést adtak a bankoknak.

Majd szépen becsődöltek, csakhogy az állam, pontosabban népszavazás szépen beintett a bankoknak.

Erre szokás mondani, hát ez nem jött be.

Pontos 2011.09.15. 08:36:22

"két fél szabad akaratából kötött szerződésbe."

Nono! A szabad akarat azért már az indításnál sántít. Nem beszélve az időközben történt egyoldalú szerződésmódosításokról, ami szerintem eleve erkölcstelen, s a jogszerűségét is lehetne vizsgálni. De! Vegyük az árfolyamváltozást: az emelkedést a bankok rögvest beépítették, a csökkenést azonban az istennek sem. Lehet szidni a hitelt felvevőket, de azért azt ne mondja senki, hogy erre számítani lehetett. Miként arra se, hogy a bankok a költségeket is devizában számolták egy olyan hitelnél, ami egy kanyi devizát nem láttak. Szóval a magyarországi bankokkal nagyon elszaladt a ló!
Persze nem ez a megoldás, amit most a kormány kitalált. A bankokat másként kellene megregulázni és némi tisztességre kényszeríteni.

homér 2011.09.15. 08:39:26

@l3w1n7o: osztán honnan közvetítik azt az utalást? honnan indul, és hova érkezik? akkor csináljunk egy olyan intézményt, ami pénzt tart dedikáltan a te neveden, mondjuk egy folyószámlán, és a fogadó félnek is van egy ilyenje. tudod mit, nevezzük el ezt az intézmény mondjuk banknak. :) osztán tudtad-e, hogy ez csak egy példa a sok közül...

Vision 2011.09.15. 08:41:00

"A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: „ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.” De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire."

l3w1n7o 2011.09.15. 08:49:49

@homér: ez az amiről beszélek, ez a végtelenül egysíkú, kritikátlan, szolgalelkű alternatívákat nem ismerő vagy csípőből elutasító hozzáállás. Ez az védd meg a kirablóidat ! Szólj mellettük, te magad kívánod az ellened létrehozott rendszert... Honnan hová ? Közvetlenül A-ból B-be "bank" nélkül. Vagy a virtuális pénz megjelenhet egy állami bank szerverén is, nem kell hozzá utalásonként jutalékot szedő magánbank... Még ennyit sem tudsz elképzelni, hogy valaki nem húz le egy automatizált műveletért ?

homér 2011.09.15. 08:59:36

@l3w1n7o: "Közvetlenül A-ból B-be" hahhahhhhhahhhaaa :) hú, bazzeg, te aztán tényleg álomvilágban élsz. mikor is küldenél nyom nélkül 488 dolcsit Mohamed Abdul Salid-nak a megvett kafa bukósisakért? támogatod a terrorizmust? de akár nekem is küldhetsz nyom nélkül párszázezret, ígérem, bármit is kérsz, el fogom neked küldeni. becsszó. akár a sándor palotát is kérheted, ajánlott csomagban, törékenyként :)
állami bank szerverén keresztül? nosza, ma is megteheted, a megfelelő díjazásért cserébe.

l3w1n7o 2011.09.15. 09:00:42

De ez jelentéktelen apróság a részleges tartalékolású rendszerhez képest, ami eleve kódolja pl. a csődöt. Vagy az inflációtrükkös kamatos kamatszedés... Valójában oda jutnánk, hogy az inflációt gerjesztő háttér gazdasági erőknek nem áll indokában anyagi haszonszerzés, egyszerűen csak a káosz előidézése, lsd. usa jegybank vagy eu kp-i bank vagy most UBS hajmeresztően irracionális, néha önellenes lépései ! Látni kell ezeket, a mostani gazdasági válság nem véletlen, hanem pontosan, forgatókönyvszerűen meg van szervezve, mint ahogy a devizahitelesek mizériája is a rendes forinthitelek kamatának mesterségesen magasan tartásával amiért az ekb által irányított Simor féle MNB a felelős. Épp itt az ideje, hogy kilépjünk végre a mainstream média hazugságfala mögül, és semmit ne higyjünk el, csak ha megnéztük saját magunk is.

homér 2011.09.15. 09:02:32

@l3w1n7o: Venezuela. igen, ezt az országnevet kerested. ott hasonlóan gondolkodnak. de kellene ott is pár reform, túl sok ott a kapzsi ember, akik pénzt várnak a szolgáltatásukért cserébe. pl. azért, mert használod a pénzüket...

l3w1n7o 2011.09.15. 09:04:20

@homér: ezt nagyon jól mondod, pont a transzferek ellenőrzése az utalási rendszer lényege. De ha azt mondod álomvilágban élek, mert ezt végtelenül ellenzem, akkor az szomorú.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:07:59

"Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe"

Aham. Az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség szerződésbe foglalása Magyarországon és minden jogállamban törvénybe ütköző, mivel az az egyik fél számára olyan mértékben hátrányos, amit nem vállalhat fel, még önként sem.

Ez alól egyetlen egy kivétel volt törvénybe rögzítve: a banki hitelezés.

Na miért???

l3w1n7o 2011.09.15. 09:09:47

@homér: Látod megint ott vagyunk ahol a part szakad, kinek a pénzét használod ? A banknak honnan van a pénze barátom ? Onnan hogy sokan berakták oda letétbe ! Az nem a bank pénze ! Vagy szerinted igen ? Majd utána gyakorlatilag "illegálisan" több pénzt kölcsönöz kamatos kamatra(5ft-ra 95-t kölcsönözhet) mint amennyi értéket eredetileg letétbe helyeztek nála a polgárok. Nézz utána a részleges tartalékolású bankrendszernek tényleg, nem rosszindulatból írom.

Times New Roman 2011.09.15. 09:11:19

"unortodox" ????
Megint egy aluliskolázott okoskodó pojáca.... A görög eredetű "ortodox" szóhoz hozzákapcsol egy latin nyelvi előtagot ("un")... öszvérképzés... de nem baj, fő hogy mindenki publikálhatja a baromságait:)

guderian 2011.09.15. 09:12:10

@homér: igen, Orbánékat is erről győzködik, meg a világ minden polgárát a kezükben lévő csatornákon keresztül.
Ajánlom mindenkinek a Drábik videókat a youtubon és a könyveit.

homér 2011.09.15. 09:12:44

@gmower: "Az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség szerződésbe foglalása Magyarországon és minden jogállamban törvénybe ütköző"
ez nem igaz, minden jogállamban van rá lehetőség, Németországtól kezdve Ausztráliáig. Minden, hosszú időtartamra szóló szerződést a szolgáltató a megengedett keretek között, indokolt esetben módosíthat, amit közölnie kell a szolgáltatást igénybe vevővel, aki mérlegelhet, és a szerződésben foglalt feltételek mellett (ezek ismertek voltak még a szerződés aláírása előtt) felmondhatja a szerződést.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:12:44

@bogancs: Mindet patkánygyülekezetnek tartom, már az elvi platformjukkal sem értek egyet, a hazudozásaikkal meg pláne nem. Az első szabad választáson a Fideszre szavaztam, utána, amíg volt, az SZDSZ-re, mert az állt a legkevésbé távol az elképzeléseimtől. Sajnálom, hogy csalódást okozok, de ma tényleg nem látok megfelelő politikai pártot. A Jobbikot és a Fideszt mindenképp a Dunába lőném, de ismétlem, a többiekért se vagyok oda.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:17:40

@bogancs: Drábik-fun nem nagyon lehetek neokon létemre, meg aztán én nem is értek pénzügyekhez annyit, hogy a nézeteivel vitába tudjak szállni. Egy biztos: amit a Raiffeisen vagy az Erste vagy a CIB vagy bármelyik itt megenged magának, azért a hazájában hatvanszor felfüggesztenék, vizsgálatok indulnának ellene, pereket nyernének velük szemben. Már önmagában az olyan dolgok, mint számlavezetési díj, egy angliai bankszámla-nyitásnál teljesen ismeretlenek, a végtörlesztő megbüntetéséről nem beszélve, ami egyébként a tavaly nyár óta kötött szerződéseknél törvényileg tilos Magyarországon. Ezeket a disznóságokat azért csinálták, mert a birka magyar hagyta, az állambácsi meg asszisztált hozzá, mert minél többet rabol a bank, annál többet adózik. A Fidesz meg, mint erősebb maffia, egyszerűen elvette tőlük, amit raboltak. Ennyi a történet, és azt hiszem, ebben oly mindegy, hogy én milyen nézeteket vallok.

homér 2011.09.15. 09:21:45

@mokkaczuka: az osztrák bankok Ausztriában is adtak lakossági chf hiteleket, és ott is elszálltak a törlesztők. de Ausztria jogállam, így ott elképzelhetetlen, hogy ne a hitel felvevője fizesse ki a hitelét, hanem a többi osztrák állampolgár fizessen helyette.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:22:35

@homér: "amit közölnie kell a szolgáltatást igénybe vevővel, aki mérlegelhet, és a szerződésben foglalt feltételek mellett (ezek ismertek voltak még a szerződés aláírása előtt) felmondhatja a szerződést. "

Azaz nem módosíthat egyoldalúan, mivel a másik félnek bele kell egyeznie...

különvélemény 2011.09.15. 09:24:04

@homér:
Csakhogy civilizált országokban ezt a módosítási lehetőséget kötik valamihez, ami nem rajtuk (egyik félen sem) múlik, pl. bankközi kamatlábak vagy akármi.
Még ekkor is kartellezhetnek a bankok, meg bejátszhat a spekuláció, de legalább nem biankó.

dosszié 2011.09.15. 09:24:46

..sírnak az osztrák bankok...
Ja hát mikor mi sírtunk hogy habzik a Rába a labanc ipar miatt, azt nagy ívben leszarták. ugyan így mikor szemétégetőt építettek a határra aminek a füstjét itt szívták az emberek. ne várjanak empátiát.

Mellesleg ennek a lépésnek a következtében a forint be fog dőlni, ami felérnne egy jó kis forint leértékeléssel.

Az alacsony forint miatt hazánk versenyképessége növekedni fog.

A gyenge forint miatt (drága az import) talán már érdemes lesz itthon előállítani egyes termékeket. (lásd a szlovák tej drágább lesz mint a magyar)

Ennek tovbbi nyertese főleg az itt termelő és az eu-ba értékesítő multik lesznek.
Ezek a cégek nem fognak kivonulni mivel a forint leértékelés nekik extra profit fog teremteni, illetve ha eur vagy usd elszámolást használ a cég akkor a termelési kölségeik lesznek olcsóbbak.

A vesztesei pedig mi leszenünk. Mivel a fizetésünk is le fog értékelődni. Tábolabb leszünk ez EU-s átlagbértől min valaha

ili810 2011.09.15. 09:25:20

@Pontos: Azért ehhez még annyit hozzátennék,hogy nem heccből fordul az ember a bankokhoz. Sajna még addig nem jutottunk el odáig, hogy pár év alatt egy átlagpolgárnak annyi megtakarítása legyen ebből a szép balkáni bérekből,hogy lakáshoz tudjon jutni.
A kényszerüség viszi rá és ezt maximálisan ki is használja a bank.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy tudja az ember mi is áll a szerződésben de nélküle nem tud létezni. Ezért mindent bevállal. Mert mint tudjuk a kényszer nagy úr.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:26:28

Nem szálltak el a duplájára, hanem pontosan úgy ingadozott az árfolyam, ahogyan az euró erősödött. Értsd meg, a magyar gyakorlattal az a probléma, hogy a törlesztőknek még az önmagukban is megfizethetetlenné vált törlesztőket is megfejelték. A kocsirészletünk 24 ezer forintról lett 55 ezer, amikor visszaadtam. Meséld már el, milyen CHF-árfolyam kellett ehhez, 330 forintos, ezt honnan rántották elő, amikor 280 felett soha nem járt? Ha így ment volna tovább, és nem adom vissza a kocsit, újabb négy év múlva havi 110 ezer forint körül fizettem volna. És én, az osztrákokkal ellentétben, nem a világ 8. leggazdagabb országában élek, hanem egy szartanyán. Igaz, már nem sokáig, hála az égnek.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:27:08

Az iménti válaszom homérnek szólt.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:34:29

@homér: "Ausztria jogállam, így ott elképzelhetetlen, hogy ne a hitel felvevője fizesse ki a hitelét, hanem a többi osztrák állampolgár fizessen helyette. "

Hahahahaha.

Ausztriában, ha egy cég csődöt jelent és esetleg van hiteltartozása, azzal mi is lesz?

Esetleg hallottál olyan civilizált, nagyon jogállam országokról, ahol létezik magáncsőd is?

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:38:06

@homér:

Idéznék innen www.jogiforum.hu/hirek/23164:

"Németországban a magáncsődök száma a jogintézmény 1999-es bevezetése óta minden évben lényegesen meghaladta a vállalati fizetésképtelenségi eljárásokét. Franciaországban pedig a tavalyi évben mintegy 200 000 magáncsőd iránti kérvény érkezett a magánszemélyek túladósodottságával foglalkozó bizottságokhoz."

homér 2011.09.15. 09:45:18

@gmower:

"Azaz nem módosíthat egyoldalúan, mivel a másik félnek bele kell egyeznie... "

Módosítja a szerződést (nem módosítani szeretné), ezt tényként közli a szolgáltatás igénybe vevőjével, aki ha nem szeretné ezt elfogadni, akkor egy valamit tehet: felmondja a szerződést, a szerződésben foglalt feltételek mellett. Úgy, ahogy ezt Magyarországon is bárki megteheti, akár egy banki hitelszerződésnél is.

homér 2011.09.15. 09:49:30

@gmower: a magáncsőd egy jogi fogalom, amit vagy bevezetnek, vagy nem. Magyarországon nincs ilyen, nem lehet ezzel kibújni a felelősség alól. ahogy pl. egy Betéti társaság felelős tagja, vagy egy egyéni vállalkozó is a teljes magánvagyonával felel a céges ügyeiért.
rengeteg olyan jogszabály létezik a világon, amiről a magyar ember még csak nem is hallott, és fordítva is így van.

de kit érdekelnek ezek??? a mostani szerződéseket se ezek figyelembe vételével kötötték.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:49:48

@homér: "Úgy, ahogy ezt Magyarországon is bárki megteheti, akár egy banki hitelszerződésnél is. "

Hallottál már az előtörlesztési vagy végtörlesztési díjról???

Nyugaton úgy megy, hogyha nem tetszik neked a bank által megemelt kamat, átmész egy másikhoz, és még aznap átviszed oda a hiteled. Mert arrafelé nem köthetnek ki olyan szerződésfelmondási feltételeket, amik nyilvánvalóan lehetetlenné teszik a szolgáltatók közötti váltást, ezáltal a versenyt köztük.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:56:43

@homér: "de kit érdekelnek ezek??? a mostani szerződéseket se ezek figyelembe vételével kötötték. "

A jogi háttér bármikor változhat.

Nekem is fájt, amikor elvették az életbiztosítás után járó adókedvezményt, mivel ugye én annak figyelembevételével kötöttem a szerződést, hogy igényelhetek vissza adót. Aztán már nem. Megszívtam, ennyi.

A kormány ha akarná bármikor bevezethetne magáncsődöt. És jogilag ráadásul teljesen rendben lenne, hiszen az magukat a szerződéseket nem érinti.

Én ezt találnám tökéletesen korrekt megoldásnak...

homér 2011.09.15. 09:57:42

@gmower:

"Hallottál már az előtörlesztési vagy végtörlesztési díjról???"

hogyne hallottam volna. idézném korábban többször is leírt mondataimat: "aki ha nem szeretné ezt elfogadni, akkor egy valamit tehet: felmondja a szerződést, a szerződésben foglalt feltételek mellett."

azaz a szerződésben foglalt feltételek mellett. amiket a szerződés aláírásakor már ismert a szolgáltatást igénybe vevő. azaz pl. előtörlesztési vagy végtörlesztési díjat kell fizessen. aláírta a szerződést???

homér 2011.09.15. 10:00:26

@gmower: adópéldát ne hozz, az adó egy speciális terület, amit a mindenkori kormány önkényesen úgy alakít, ahogy akar. az fölötte áll ezeknek.

a magáncsőd bármikor bevezethető, de nem visszamenőlegesen, mivel nem azok tudatában alkották a magánszerződéseket. ha lett volna magáncsőd ehetőség, akkor akár teljesen más feltételrendszer szerint működött volna a hitelezés.

gmower (törölt) 2011.09.15. 10:03:02

@homér: "aláírta a szerződést??? "

Ha egy szerződés tisztességtelen, akkor teljesen mindegy, hogy aláírta-e, ugyanis a törvények szerint az automatikusan semmis, és az eredeti állapotot kell visszaállítani.

Ezek a szerződések simán megbuknának bíróság előtt, éppen ezért kellett külön törvényt hozni arra, hogy a bankoknak ezt lehet.

homér 2011.09.15. 10:03:34

@gmower: "Nyugaton úgy megy, hogyha" és ebben Te teljesen biztos vagy? :)

homér 2011.09.15. 10:04:23

@gmower: "Ezek a szerződések simán megbuknának bíróság előtt"

tévedés, nem buknak meg.

gmower (törölt) 2011.09.15. 10:05:30

@homér: "a magáncsőd bármikor bevezethető, de nem visszamenőlegesen, mivel nem azok tudatában alkották a magánszerződéseket"

Nem visszamenőleges, hiszen a törvény hatályba lépésétől lehetne csődöt jelenteni.

homér 2011.09.15. 10:08:28

@gmower:

"ezért kellett külön törvényt hozni arra, hogy a bankoknak ezt lehet"

addig is lehetett, a törvénnyel szűkítették a lehetőségeiket. egyben nagy látványintézkedés volt, hisz gyakorlatilag semmi se változott, hozzáteszem teljesen érthető módon, viszont így okafogyottá váltak azok a találgatások, amiket azóta úgy látszik továbbfejlesztettek (lásd saját írásaid), és a tényekkel totálisan ellenkező állításba csaptak át, találgatás helyett, valósággal ellentétes tényként kezelik egyesek.

homér 2011.09.15. 10:10:26

@gmower: a hatása visszamenőleges. nem visszadátumozzák 1995-be... ahogy az orbán féle visszamenőleges adóztatás adóját se 2 évvel korábban kellett volna befizetni, hanem 2 évvel korábbi eseményeket adóztatott. ettől visszamenőleges.

szita szita péntek 2011.09.15. 10:32:34

"Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel?" - Hát ja.

1 - Az én igazságérzetem szerint a kurva senkinek sem árt, mégis sok helyütt bűncselekményt követ el. (Nálunk talán szabálysértést.)
2 - Az én igazságérzetem szerint a tévesen elítéltek (minden rendszer hibázik) teljes társadalmi rehabilitációt kellene kapjanak és busás kártérítést. Ehhez képest elveszítheted a családod, munkád, vagyonod - a kártérítés meg max jelképes összeg.
3 - A legtöbbek igazságérzete szerint a mentelmi jog egy mocsok politikai kiváltság, a jog (és az én véleményem) szerint a politikus függetlenségének a biztosítója, ez által a demokrácia alapköve.
4 - Az én igazságérzetem szerint a könnyű drogok egy része nem ártalmasabb az alkoholnál, ám a törvény az egyiket büntetni rendeli, míg a másikat nem.
5 - Az én igazságérzetem szerint igazságtalan az egykulcsos adó - most ez van.
6 - Az én igazságérzetem szigorítaná a gyermekülés használatának elmulasztásáért járó büntetést, de most könnyítettek rajta.
7 - Az én igazságérzetem a gyermekek részére ingyenessé tenné az összes gyógyszert - nem így van.
8 - Az én igazságérzetembe nem fér bele az autók regisztrációs díja - van ilyen.

Marha sokáig sorolhatnám még, de meguntam...

különvélemény 2011.09.15. 10:37:18

@homér: "aláírta a szerződést???"

Ezt a neoliberális faxságot elfelejthetnétek már.
Ez kb. olyan, mint aha a beteget tennéd felelőssé a hálapénzért, mert ő adta, vagy ha nem tetszik a bkv jegyár, menj gyalog dolgozni Csepelről Újpestre, vagy ha nem tetszenek a telefontarifák, akkor ne telefonálj.

A lakásmaffia áldozatainak is ezt mondanád? "aláírta a szerződést???"

homér 2011.09.15. 10:54:52

@különvélemény:

"Ezt a neoliberális faxságot elfelejthetnétek már."

ez nem neoliberális faxság, hanem jogállami alapelv. ha törvényes a szerződés, akkor a szerint kell eljárni.

igen, járj csepelre gyalog, ha szerinted nem áll összhangban a jegyár a szolgáltatás mértékével. vagy keress más jogszerű alternatívát. én nem lopok kenyeret, mert szerintem drága...

különvélemény 2011.09.15. 11:09:47

@homér:

De nem törvényes a biankó szerződés, bármennyiszer is írjátok le.

Rendben, akkor töröljük el a kartellezés és tröszt ellenes törvényeket is.
Ha nem tetszik az ár, ne vedd meg a cuccukat, minek szabályozni.
Sőt ügyvéd se kelljen bizonyos szerződésekhez, aki hülye, az megszopta.

Hogy mi a jogszerű, azt az állam határozza meg, jobb esetben a nép akaratára, rosszabb esetben a nagyvállalati lobbisták akaratára.

Ha fellázad egy rabszolga, az sem törvényes.
Sőt az izlandiak egyenesen szembeköpték a törvényességet, amikor nem vállalták magukra a bankok hiteleit, amit részben ugyanazok vettek fel és nem fizetnek vissza, akik most a kártérítést követelik.

A válságot is csupa törvényes eszközzel váltották ki, hát hajrá törvényesség.

lajafix 2011.09.15. 11:15:58

@orient: röviden álmodozás amit írsz.

homér 2011.09.15. 11:40:49

@különvélemény:

nincs itt semmiféle biankó szerződés. a mai hatályos törvények szerint is lehet azokat egyoldalúlag módosítani. a mostani kormány szerint is jogukban áll az ilyen módosítás.

és ez teljesen természetes is, hosszú távú szolgáltatási szerződések esetében. a szolgáltatás igénybe vevője pedig bármikor kiszállhat, ha nem tetszik neki, a szerződésben rögzített feltételek mellett.

is 2011.09.15. 11:57:00

@gmower: "átmész egy másikhoz, és még aznap átviszed oda a hiteled."

konkret peldat (orszag, bankok neve) legyszives. az uj banknal hitelbiralati es -folyositasi dij a minimum, tehat kb. 1-1,5%. ezen felul az egyosszegu, ingyenes vegtorlesztest szerintem sehol nem engedik (konkretan Hollanidaban biztos nem). de konkret peldat, legyszives, es akkor hiszunk neked.

is 2011.09.15. 11:59:21

@poszt:"Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel? Jó törvény az ilyen? "

Amiota megeltuk a hitleri Nemetorszagot, azota az emberek igazsagerzete nevu erv erkolcsileg megbukott. Ajanlom figyelmedbe (meg mindenkiebe) Karinthy Frigyes: Barabbas cimu haromoldalas novellajat, hogy az emberek igazsagerzete hova tud vezetni tomegesen. Modern illusztracionak meg vegyuk a 2008-as hulyenepszavazast.

valaki76 (törölt) 2011.09.15. 12:14:58

„ezért soroljuk ide például Dr. Drábik János „közgazdászprofesszort”, aki valóságos keresztes hadjátatot hirdet a bankok ellen.”

Drábik az ún. monetáris idiotizmus jeles képviselője:)

De kihagytad a piaci fundamentalista libertariánus radikálisokat (mondjuk, ők Magyarországon nem nagyon vannak jelen)

Nekik sincs jó véleményük a mai pénzrendszerről, ill. a körülötte kialakult, tőzsde fedőnév alatt futó debil kaszinóról:)

mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf

különvélemény 2011.09.15. 14:05:15

@nemecsek ernő áruló:
Nem, az nem a tied, félreértettél. :)

A te világodban a legfelsőbb bíróság elkaszálja az ítéletet.

mokkaczuka 2011.09.15. 15:52:11

@fchris82: "Korrekten le volt minden írva. Volt mindenkinek választása, hogy HUF vagy CHF, vagy YEN, vagy bármi más."
Nem igaz. Gépkocsihitelnél pl. egyáltalán nem volt választás, vagy CHF-ben vetted föl, vagy készpénzért vettél kocsit, vagy jártál tovább BKV-val. De a lakáshitelnél sem nevezheted választásnak, baszki, ha választhatsz a 6 %-os devizahitel meg a 12 %-os forinthitel közt. Ki az az állat, aki az utóbbit választja?

mokkaczuka 2011.09.15. 15:53:43

@l3w1n7o: Ne viccelj már, aki berakja a pénzét, jó esetben kap 7,5 % kamatot, ők meg 400-at akartak beszedni a lakáshitelnél.

mokkaczuka 2011.09.15. 16:03:51

@homér: "aláírta a szerződést???"

Hitler is aláíratta a kiebrudalt zsidókkal, hogy önként lemondanak az összes vagyonukról! Baszd meg az ilyen szerződést! Részemről a vasporos valagomat dörgölöm ki vele.

mokkaczuka 2011.09.15. 16:05:16

@homér: De, most bukik meg az első. És még sok ilyen lesz.

szita szita péntek 2011.09.15. 16:15:57

@mokkaczuka: "Ki az az állat, aki az utóbbit választja? " - Én. Azért, hogy ne járjak úgy, mint a CHF hitelesek. Ha úgy tetszik tarts látnoknak, de sejtettem, hogy ez lesz. Mondjuk azt nem, hogy a kormány most az én bőrömre (is) kártalanítja majd a rövidlátókat, azt nem....

szita szita péntek 2011.09.15. 16:22:35

@mokkaczuka: Vazze, hitelt felvenni nem kötelező. Lakhatsz albérletben, vehetsz használt kocsit. Akkor sem érzem, hogy téged kártalanítani kéne, ha a részvényeid árfolyama esik. Miért is?

homér 2011.09.15. 16:38:12

@mokkaczuka: ezek törvényes, eu normáknak megfelelő szerződések. senki se kíváncsi, hogy a saját példányoddal mit csinálsz :)

Laciii 2011.09.15. 16:38:15

Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen.

Az egyoldalú szerződésmódosítást is aláíratták, de úgy tűnik arról is ki lesz mondva, hogy jogszerűtlen.

Viszont az egyoldalú módosítással kapcsolatban MÁR MEGTÖRTÉNT a szerződésbe UTÓLAGOS!!! állami módosítás mikor törvényileg korlátozták, hogy milyen indokkal lehet kamatot emelni és a bankok elvesztették az "azért emelünk kamatot, hogy meglegyen az elvárt haszon, a nemfizetők tartozását meg a tőlük elvárt hasznot is behajtjuk azokon akik fizetnek" opciót.

homér 2011.09.15. 16:39:07

@mokkaczuka: látszik nem láttál mg ilyen pereket, lásd pl. HIPA

homér 2011.09.15. 16:42:09

@Laciii:

"Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen."

"Az egyoldalú szerződésmódosítást is aláíratták, de úgy tűnik arról is ki lesz mondva, hogy jogszerűtlen."

:) várd ki a végét. azt, hogy egy magyar bíró történelmet akar írni, az még baromira nem jelent semmit.

homér 2011.09.15. 16:46:07

@Laciii:

"Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen."

miért olyan példát hozol fel a saját verziód igazolására, ami eleve törvénytelen? a bankok gyakorlata mindig is törvényes volt, a bíró nem is a törvényességbe fogódzkodott, sőt, kimondta, hogy törvényes. ezért se lesz a végén semmi ebből a perszerűségből.

Laciii 2011.09.15. 16:49:45

@homér:
És ehhez mit szólsz?
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000275.KOR

UTÓLAG államilag rögzítették milyen esetekben lehet kamatot emelni.

Tényleg kár volt leírni az első részt, mert abba könnyű volt belekötni és "nagyvonalúan figyelmen kívül hagyni" a másik felét.

saetta26 2011.09.15. 17:19:29

Az ítélőtábla ellentmond az előtörlesztési javaslatnak?

index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/15/a_per_amitol_a_bankok_rettegnek/

A fenti cikk szerint "... bíróság úgy érvel, hogy „mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket, azok későbbi csökkentésére, kiküszöbölésére sem bírósági - sem a felek valamelyikének egyoldalú - szerződésmódosításával nincs lehetőség"

Hm...

Nos ezzel a logikával nem jogos a hitelfelvevők árfolyamkockázatból adódó veszteségeinek áthárítása a bankokra, mert a a hitelfelvevő félnek is saját felelőssége a rá vonatkozó kockázat felmérése. CHF alapú kölcsönnél az árfolyamkockázat pedig ilyen.
Elfogadom, hogy a forráskamat, vagy az adózási környezet változása viszont a bank kockázata.

Ugyanakkor a 180 Ft-os CHF előtörlesztési tervezet tehát ellentmond a fenti ítélet logikájának, ezért a hitelfelvevők érdekében beterjesztendő javaslat nem konform azzal, tehát ütközik a joggal.

2011.09.15. 17:55:13

@különvélemény:

"A CHF nem miattunk magas, hanem a válság és a spekuláció miatt, tehát a sorrend:

Bankok
...
"

Bocsi, ezt nem vettem észre!
Szóval nincs igazad szerintem.

Nem a magas CHF a lényeg, mivel amikor a hitelfelvétel megtörtént, az egy kockázat volt.
Ugye magát a hitelt nem szabadott volna felvenni vagy nem ilyen feltételekkel!!

Nézd csak PSZÁF feladatait:

A Felügyelet alapvető küldetése:

*

a pénzügyi közvetítőrendszer szilárd, átlátható és hatékony működésének, az abban közreműködő személyek és szervezetek prudens tevékenységének biztosítása, szükség esetén kikényszerítése,
*

rendeleteivel valamint egyéb szabályozási javaslataival a pénzügyi piacok stabilitásának, zavartalan működésének és az Európai Unió joganyagával összhangban álló, biztonságos és versenyképes fejlődési kereteinek a megteremtése,
*

az egyes pénzügyi szervezeteket, illetve pénzügyi szektorokat veszélyeztető kockázatok feltárása, preventív intézkedéseivel azok hatékony megelőzése, a már kialakult kockázatok csökkentése, illetve felszámolása,
*

a pénzügyi szervezetek által nyújtott szolgáltatásokat igénybevevő fogyasztók jogainak és érdekeinek következetes és proaktív védelme, fórum biztosítása a felmerülő fogyasztói jogviták rendezéséhez és a fogyasztók pénzügyi tudatosságának a növelése,
*

a pénzügyi közvetítőrendszerrel szembeni közbizalom erősítése,
*

az európai szintű pénzügyi felügyelés előmozdítása érdekében - az Európai Pénzügyi Felügyeleti Rendszer tagjaként - a magyar érdekek képviselete mellett együttműködés az európai és más felügyeleti hatóságokkal.

Be kellett volna avatkozzon, amikor észleli a devizahitelek túlságos elszaporodását ilyen formában.
MNB-nek CHF-ben kellene a tartalékok nagy részét tartania és akkor most az extraprofitból lehetne kezelni a probléma jelentős részét.

De ami a legfontosabb:

Politika -> Szabályozás.
A piac szabályozása és nem magára hagyása. Nem olyan nehéz ez!

Eleve nem szabadna hagyni ilyen PÜ termékeket a piacon. Egy banki ügyintéző el sem tudja magyarázni a devizahitel lényegét, mert annyira bonyolultan van összerakva.
Egyszerűen vissza kellett volna dobni a devizahitel termékeket, amíg értelmesen ki nem dolgozzák a bankok.
Leginkább abból a szempontból, hogy nincs benne az a rettenetes kockázat ami ezekben meg volt.

Nem azt kell mondani, hogy az is hülye aki aláírja a szerződést..bla bla bla.
Hanem a PSZÁF-nak jóvá kell hagynia a banki termékeket.
Kell rá egy osztály! És? Sokkal olcsóbb így is, ha ők vizsgálnak meg egy szerződést és azok az emberek a PSZÁF-ban értenek hozzá.
És, ha egy nagy rakás sz..r, akkor visszadobják a banknak.

Olyan törvények kellenek, amik rákényszerítik a bankokat a normális működésre.
Ingatlanfedezet esetén :
1. A bank csakis a fedezet mértékében kártalaníthatja magát.

És talán még:
2. Amennyiben hitelfelvevő becsődöl, akkor elveszíti a tulajdonát, de ha tudja bérelheti élete végéig.

Ilyen egyszerű. Ha ez a két szabály meglenne, akkora bankok maguktól olyan hiteltermékeket dobnának a piacra, amik alapból mindkét fél érdekét figyelembe vennék és nem lennének túlságosan kockázatosak.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:09:46

@szita szita péntek: Nem azt mondtam, hogy kártalanítani kell. A kártalanítás meg a ki nem fosztás között van némi különbség. Szerintem fentebb több alkalommal megindokoltam, miért - többek közt mert a törlesztőrészleteknek semmi közük a valódi frankárfolyamhoz. De mondok egy nyomósabb érvet. 1,3 millióan vagyunk, és ennyi embert nem tehetnek az utcára. Pár tízezer embert le lehetett volna húzni a tönkremenetelig, de a bankok nem érzékelték, hol a határ. Túl mohók voltak, és most összejött ez a dolog. Sorry, de per pillanat mi, devizahitelesek vagyunk ennek az országnak a legfontosabb problémája.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:10:27

@homér: Még te se láttál, de most majd alkalmad nyílik rá. Melyik tetű pénzintézetnél is dolgozol mellesleg?

mokkaczuka 2011.09.15. 18:12:16

@homér: Nem a bíró fogja megírni a történelmet, hanem a devizahitelesek. Fognak még térden állva könyörögni a faszszopó bankok, hogy egyezkedjünk.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:15:11

@szita szita péntek: Te hülyeséget csináltál, mert akkor te az első pillanattól kezdve szívatóra voltál téve, nekünk meg legalább a CHF bevadulásáig könnyű életünk volt. És ha a bíróságok megcsinálják a bankok seggét, akkor lesz is megint. Amit Orbán kitalált a saját bandájának a 180 forinttal, az tényleg egy hülyeség, de ha a bíróság kimondja erről a szemét gyakorlatról, hogy anula, akkor az anula. Ha nem tetszik a kedves bankoknak, el lehet menni. Én többé úgyse veszek fel az életben hitelt tőlük. Legfeljebb ha már meglesz a repülőjegyem, csak odaútra.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:17:29

@gmower: Azért, hogy az állam több adót tudjon beszedni a bankok közreműködésével. A bankok gyakorlatilag adószedő szerepet töltöttek be. Ennyi a történet.

különvélemény 2011.09.15. 20:38:22

@MikeBoy:
Sok mindenben igazad van, de a bankok az elsődleges felelősök, ez nem kérdés.
Ők lobbizták ki a deregulációt, amibe mi nem tudunk beleszólni, emiatt lett a válság, a CHF mánia, stb.

Magyarországon, bár lehetne okolni, de én a maszopot sem okolom, kicsi a valószínűsége, hogy spekulációs céllal megvették volna őket, szimplán csak érdekében állt a maszopnak a gazdaság hitelből történő pannonpumáztatása.

2011.09.15. 21:35:33

@különvélemény:

A fejétől bűzlik!
Az a felelős akinek a kezében a kormány van és tudja az utat.
Nem pedig az, aki a rossz irányt súgja neki.
Persze mindkettő felelős valahol, de a törvényszerűséget lásd meg.

A piacon ha a szereplők profitorientáltak, akkor valakinek be kell húzni a féket, mert hosszútávon baj van. Vagyis maradjon mindenki profitorientált, de szabályzott kereteken belül

Az már bebizonyosodott, hogy a PÜ szektor sem lát tovább az orránál 2008-ban.
Akkor tehát fékezni kell. Aki pedig ezt meg tudja tenni, azt úgy hívják politikus.

Foglalkozunk a jövővel! Mi a megoldás szerinted?
Hogy ebből a sallerból tanulnak a bankok vagy pedig amit én mondok a sokkal szigorúbb szabályozás? Vagyis, ha ez az egész (vagy hasonló) néhány év múlva ismétlődik, akkor kit fogsz felelősségre vonni? Megint a bankokat vagy az irányító hatalmat?

különvélemény 2011.09.15. 21:43:08

@MikeBoy:
A mi lehetőségeinken messze túlmutat a bankok megregulázása, pont ezért találták ki az okos emberek, a globalizációt.
Persze vannak eszközeink, szerencsére azótépé' elég nagy ahhoz, hogy ideiglenesen finanszírozni tudja a magyar piacot más bankok segítsége nélkül is, de ez már tényleg sci-fi.

"Az már bebizonyosodott, hogy a PÜ szektor sem lát tovább az orránál"

Pontosan tudják, mikor mit csinálnak, nem hülyék. A "brókerek" persze idióták, de ők megkapják a jutalékot és ezért azt csinálják, amit apuci mond.

Erik Bálint 2011.09.15. 22:03:46

@saetta26: :D Erről beszéltem korábban, ha perre megy a dolog megvan az esélye hogy a bankok nagyobbat szívnak mintha együttműködnek a kormány javaslatával, és elkezdenek kedvezményes forinthiteleket árulni.
Mert ha semmis a szerződés, akkor az összes kamat, az összes költség amit kifizetett az ügyfél törlesztésre megy és bezony nagyon sok ügyfél már rég visszafizette a kapott forintösszeget. Már csak a banki kamathasznot fizetik.

2011.09.15. 22:15:48

@különvélemény:

Kicsit elmentél a témától.
Szóval ennek a dolognak semmi köze a globalizációhoz.
Messze nálunk a legrosszabb a helyzet CHF kitettségben a környéken. Senki nem kényszerítette ránk. Egyszerűen a politika nem figyelt oda.
Ha ennek köze lenne a globalizációhoz, most mindenki itt sírna, de nem így van.

Orbán kezdte a támogatott hitelekkel.
Medgyessy asszem az ő idején megszüntette az állami támogatást. Aztán jött az átváltási hullám Ft->CHF. Járai az MNB élén még rátett egy lapáttal.
Gyurcsány nem tett semmit. És azóta is mindenki figyelte, ahogy a CHF hitelek slágerré váltak.
A bankok "csak kiszolgálták az igényeket". Persze ők is hibáztak.

Az önkormányzatok hogy a bánatban vehettek fel CHF hitelt? Érthetetlen!

Minden csak rajtunk múlt és múlik.
A miniszter szó jelentése: szolga.
Ha ezek a miniszterek (kormány) nem minket szolgálnak ,akkor mit várunk el a bankoktól? Mentsenek meg ők minket saját hülyeségünktől?
Milyen "erős" kormányunk van már? Nem képes kordában tartani egy bankrendszert úgy, hogy éppen arra készül, hogy elvonja tőle erőből a nyeresége jelentős részét?

Agyatlan idióták halmaza.

saetta26 2011.09.15. 22:59:56

@Erik Bálint:
Szia!

Én viszont pont nem erről beszéltem. Én azt próbáltam meg érzékeltetni, hogy a jelzett bíróság kimondta "mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket", azaz ezzel a logikával ha a CHF árfolyam rossz irányba változik, akkor az az ügyfél kockázata...

Szeretném különválasztani a bankok túlzó és egyoldalú szerződésmódosításait a hitelfelvevők felelősségétől és egyben hangsúlyozni, hogy a CHF hitelt felvevőnek a CHF árfolyam változásából eredő kárát igenis maga kell, hogy viselje.

Üdv:

SAetta

Erik Bálint 2011.09.15. 23:13:38

@saetta26: Ha szövegkörnyezetben nézed az idézett mondatot akkor ott ez áll:

Az ítélőtábla szerint – és ez talán a legfontosabb – a szerződés módosítása általában nem kérhető az olyan körülmények megváltozása miatt, melyek „csak az egyik szerződő fél tevékenységi, működési körében merülnek fel”. Ezek alapján a bíróság úgy érvel, hogy „mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket, azok későbbi csökkentésére, kiküszöbölésére sem bírósági - sem a felek valamelyikének egyoldalú - szerződésmódosításával nincs lehetőség”, az üzleti kockázatok egyoldalúan történő áthárítása az ügyfelekre ezrét „tisztességtelen”.

Az ítélőtábla szerint, ha a Partiscumnak jogában állt az egyoldalú módosítás, akkor a felek közötti egyenlőség elve csak akkor érvényesülne, ha adott esetben az adósok is módosíthatnának a szerződésük kamat- és díjköltségein, egyoldalúan. Például akkor, ha a rájuk vonatkozó „jogszabályok, közterhek (adók, járulékok), közszolgáltatási díjak (pl. elektromos áram, gáz díja, közlekedési költség), megélhetési költségek hátrányosan változnak”.

Ez ha jól értelmezem pont azt jelenti, hogy a bank, a banki szektorban bekövetkező változások (mint pl árfolyam, kamat változás) kockácatát, nem terhelheti rá szerződésmódosítással az ügyfélre. Mivel az ügyfél sem módosíthatja a szeződést ha mondjuk a villanyszámlája kétszeresére nő, vagy csökken a fizetése.
Üdv,
Bálint

2011.09.15. 23:47:15

@Erik Bálint:

A CHF növekedéséből bekövetkező árfolyamkockázat érvényesítéséhez nincs szükség a bank és hiteles közti szerződésmódosításra.

különvélemény 2011.09.16. 07:46:58

@MikeBoy:
De nem mindegy, hogy a magyar FHB finanszírozza (közvetlenül vagy közvetve) a hiteleket, vagy külföldi valutában külföldi bankoknak adósodunk el 20 évre.

Persze az sem segít, ha magyar, mivel a maszop rögtön elkezdte a privatizálását, amint hatalomra került.

Hogy gyf nem tett semmit? Persze, hiszen neki jól jött, hogy 20 évnyi megtakarításukat az emberek most költik el előre, pörgetve ezzel a gazdaságot, fújva a lufit.

2011.09.16. 09:06:40

@különvélemény:

Sajnos deviza hitelek esetén mindenféleképpen a külföldnek adósodunk el.

Én politika semleges vagyok.
Eddig mindenki lufit fújt.

Az MSZP is és a FIDESZ is.
A támogatott lakáshitelek szintén a lufi kategória volt. Van benne némi fantázia, de valójában az is lufi.
Azért volt lufi, mert a gazdasági növekedést a hitel generálta, amit a jövőben ugye vissza kellett fizetni.
És amikor visszafizeted, akkor annak a mértékében a GDP csökken.
A 13. havi nyugdíj is lufi volt, meg a közszféra béremelése is.

Jelenleg is sok lufi van.
Pl. a manyupnak volt egy olyan hatása, ha mondjuk 3.5%-os volt a hiány egy adott évben, akkor kb. 1.5% megtakarítva lett a manyup-ban (ugye ez a sok éves megtakarítás lett most bevonva).
Ez azt jelenti, hogy most ugye nincs manyup (nincs megtakarítás) és 2% körül akarja a kormány a hiánycélt tartani. Ez valójában nagyjából a manyupos 3.5%-os hiánynak felel meg. Tehát ugyan úgy adósodunk el, mint eddig.

Lufi az is amikor a GDP növekedést túltervezed. Ugye ez Matolcsy kedvenc lufija.
A GDP arányos hiány lényege az, hogy ha a GDP nem nő az elvárt módon, akkor az korrigálhatatlan.
Orbán: ezt a problémát a kormány RUTINBÓL!!? megoldja! Hát ez OMG!!!
Hiába szedünk be most többet adókban, meg húzunk nadrágszíjat. Az csak annyiban segít, hogy erre az évre kisebb lesz a hiány. De ezek csökkentik a GDP-t (kisebb fogyasztás, beruházások).
Tehát a GDP arányos hiányon már nem tudunk segíteni a kiigazítással.

különvélemény 2011.09.16. 09:55:01

@MikeBoy:
A közösből visszacsorgatni nem hinném, hogy lufinak számítana.
Ennyi erővel minden adócsökkentés lufi.

A GDP-t meg mindenki túltervezte a világon.
Termelni kéne, vagy ahogy ov mondta, munka alapú társadalom.
Csak mondani és megvalósítani az két külön dolog.
Még egy jó ideig ez a szarakodás lesz a világban, utána megint beindul a fogyasztásalapú lufi. Erre van berendezkedve a világ.

Acélcápa 2011.09.16. 18:10:32

Ha most találgatnom kéne, azt mondanám, a következő poszt Matolcsy bejelentéseiről fog szólni.
A címe: "Mégis az emberekkel fizettetik meg...?" vagy "Matolcsy kivérezteti az embereket?"
A szerző a bevezetésben visszakanyarodik az előző ciklus(ok) megszorításaihoz, leplezetlen ellenszenvéhez kétség nem férhet. Ezután kis kitekintés következik a világgazdasági folyamatokra, majd rátér a pillanatnyi helyzet nagy vonalakban történő felvázolására. Matolcsy bejelentéseivel kapcsolatosan a portfolioblogger szemünk elé tárja ambivalens érzéseit (ti. ellenzékből könnyen pofáztak, nodehát a realitások ugye meg a válság) és a végén a mondanivaló kicsúcsosodik egy "no, de majd megláttyuk mi lesz"-ben. Jó esély van szavazódoboz kihelyezésére is.

2011.09.16. 18:16:11

@Acélcápa:

Inkább ez lesz a címe:

2012-ben recesszió Magyarországon. :-(

Acélcápa 2011.09.16. 18:49:15

@MikeBoy:
Ez így nem szól akkorát, senkinek sem szalad tarkóig a szemöldöke és nem kezd habzani a szája...
Kicsi, nyitott gazdaságunk van, arra fogunk libegni, amerre a fősodor. A kisember szopása az elit politikai irányultságától független és a világgazdaság hullámzása az élet velejárója.
A rendszer üzemeltetői az ellentétes attitűdök ütköztetéséből élnek és szerencséjükre találnak is számtalan közgazdász, szociológus "professzort", cinikust és bigottot a nép egyszerű gyermekei között.
Panem et circenses. Magyar ember evés közben nem beszél. Magyar ember szájtépés közben vagy megfeledkezik a kenyérről, vagy a bele kifordul attól, amivel a porondon szembesül.

tlvajferi 2011.09.16. 20:46:58

az 1 frank=180forint árfolyam szerintem lehet törvényes, de emberileg egyáltalán nem igazságos

inkább "gazságos"

teljesen korrekt kormányzati hozzáállás az lett volna, hogyha a hitelFELVÉTEL idején létező árfolyamot rögzítették volna törvényben!

az lehet, hogy egyes bankok vagy emberek többet nyertek/veszítettek volna, de az lett volna "igazságos"

így csaka szabad garázdálkoádást és a kormányzat által 180 Ft/frankon garantált banki profitot lehet látni...
köszönjük meg, hogy nem 280 Ft/frankon rögzítették az árfolyamát az országrabló szocionistákhaverjai?!

Szádbafingok 2011.09.16. 21:03:08

@tlvajferi:

Maximálisan egyet tudok érteni!!! Meg merem kockáztatni, hogy addig lesz csak 180 forint, amíg Orbán meg a haverok törlesztik a saját lapostévéiket, aztán meg felemelik, hogy a nép meg fetrengjen önnön véres verejtékében a 280-as árfolyam miatt, hogy a bankár haverok is jóllakjanak! Szégyenteljes színjátéknak vagyunk tanúi!!! A tüntetéseket meg nem engedélyezik!!! Miféle demokrácia ez???

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.16. 22:57:34

@Acélcápa:

Olvasol a gondolataimban. Következő posztom csakugyan a Matolcsy bejelentésekről szól.

nivo.blog.hu/2011/09/16/kiket_sujt_a_2012_es_adorendszer

A prekoncepcióid azonban szerintem nem teljesen jöttek be.

Acélcápa 2011.09.17. 00:28:57

@bogancs:
Ja, meg a cím sem. Nem is vagy címlapos, te balfácán! Pedig leadtam a drótot a tuti receptről, haha!

rámenős 2011.09.21. 08:14:47

Mennyi közgazdász / vagy focidrukker / van itt.
Csak a lényegről nem esik szó. A többséggel mi lesz? Mennek Ócsára abba a 4-500 lakásba? Kicsit szorosan lesznek.
/ Egyébként nem értem mi a fenének kell lakást építeni annak akinek van? /
A hitelről. Lásd Széchenyit. Igaz ő nem a mai bankárokról írt. Minden épeszű ember tudja, hogy a felfújt lufit nem lehet visszafizetni. Az egy mesterséges tartozás. Ez egy exponenciális követelés, aminek soha nincs vége, csak ha az emberiség megelégeli.
Javaslom figyelmetekbe a Szabad Európa Újság honlapján lévő filmecskéket az adósságról és a pénzteremtésről.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.21. 21:59:07

@rámenős:

"Javaslom figyelmetekbe a Szabad Európa Újság honlapján lévő filmecskéket az adósságról és a pénzteremtésről. "

Megnéztem. Javaslom autentikusabb források elolvasását is a témáról.

Mert aki minden előképzettség nélkül csak ezt nézi meg, az bizony egy demagóg, mondhatni hangulatkeltő propagandának esik áldozatául, melynek célja egyértelműen a bűnbakkeresés és találás a bankok személyében.

A laikussal azt is könnyen el lehetne hitetni egy efféle kisfilmecskével, hogy a föld lapos, és a nap azért kel fel reggel, mert előtte a kakas kukorékol.

rámenős 2011.09.22. 03:57:48

@bogancs: Rettenetesen el vagyok keseredve, mert nem írtál semmi kézzelfoghatót a továbbtanuláshoz.
Mi a probléma? Talán nem igaz amit a filmben feszegetnek? Akkor miért tartunk itt?
Nagyon szívesen tanulok autentikusabb forrásból is, csak nem szeretem a ködösítést.
Emlékeztetlek a Báseli központú Magyar Nemzeti Bankra.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.22. 09:17:40

@rámenős:

Ha komolyan érdekel, szívesen megadom azon könyvek címét, szerzőjét, kiadóját amelyekből az egyetemen tanultam. (Banküzemtan, Makroökonómia, Mikroökonómia, Monetáris makroökonómia... stb) Így elolvashatod, ha van kedved/időd.

Egyenként több száz oldalas mind. Én annó elolvastam, megtanultam, levizsgáztam, leszigorlatoztam belőle.

Ezek a könyvek azért jók, mert nem egy konkrét véleményt sugallnak, hanem több oldalról világítják meg a témát, és véleménysugallat, gondolataid megvezetése helyett azt a (tudományos, szakmai) eszköztárt adják a kezedbe, amelynek segítségével magad tudsz megalapozott következtetéseket levonni.

Gondolod, hogy ezt helyettesítheti egy kisfilm? Ugyan már. Az egy implementációja a témának, sugall egy sarkos véleményt, és mindezt úgy, hogy a laikusok számára meggyőző legyen, és közgazdasági előképzettség nélkül ne lehessen benne megtalálni a logikai bukfenceket.

Egy linket azért adok, amire én is a közelmúltban bukkantam rá. Bár ez nem az a laikusok számára könnyen emészthető stílus (azért szerintem érthető), közgazdászoknak mégis igazi csemege. És bár több, mint tíz éve íródott hazánk helyzetéről, mégis aktuális:

m.blog.hu/el/eltecon/file/Matolcsy.pdf

rámenős 2011.09.25. 13:17:19

@bogancs: Bocs a késedelemért. Ahogy a válaszodból kivettem, lényegi cáfolatod nincs a filmmel szemben, csak a leegyszerűsítés. Már ez is valami egy ilyen képzett embernél.
Tudod én elektrómüszerész voltam és hiába próbálkoztam azzal, hogy a fizikai törvényeket figyelmen kívül hagyjam. Akkor nem tudtam megjavítani a gépet. Érdekes ugye?
Véleményem szerint az embereket érintő törvények is ilyenek, csak egyesek ezt igyekeznek a saját jól felfogott érdekeik miatt elfelejtetni a tömegekkel. Dehát ezt neked ennyi közgazdasági tudással ezt tudni kell.
Most már csak azt nem értem, hogy miért kardoskodsz a kamat értékteremtése mellett?

rámenős 2011.09.25. 13:49:31

@bogancs: Nagyon jó a link, csak az a baj, hogy Pete Péter hozzászólásában sincs egy szemernyi józan tudomány.
Éljenek a közgazdászok. Most már tudom miért tartunk itt. / Nem mintha eddig szemernyi kétségem lett volna./ Mindig eszembe jut kollégám elbeszélése a
numerikus vezérlés oktatójáról. Itt van jel, itt nincs, Itt kell lenni jelnek, csak épp a gép állt le. Na menjen vissza tanár úr a többiekhez, majd mi elindítjuk a termelést.
Az országot irányítóknak is vissza kellene menni az iskolapad mellé a reálgazdaságba.
Az országot különben nem a Matolcsi és Pete féle folyamatok uralták. Mindegyik technika alkalmazva volt. Attól függött, hogy mi volt a kivitelezhetőbb.
Állami vállalat megszerzése: Először le kellett pusztítani. Azután bagóért eladni. Majd a zsebbe kapott pénzből az értékesebb morzsákat megszerezni. Számtalan más módi is be lett vetve. Ez közgazdaság?
Egyre adj magyarázatot? Számokkal alátámasztva, miért ennyi az államadósságunk? Hol hibáztunk?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.26. 23:50:50

@rámenős:

"Egyre adj magyarázatot? Számokkal alátámasztva, miért ennyi az államadósságunk? Hol hibáztunk? "

Ez kizárólag az én véleményem, úgyhogy vitázni nyugodtan lehet vele:
Az első hiba, még a szocializmus időszakára tehető, amikor is az eladósodás beindult. Persze mondják sokan, hogy az a pénz termelő beruházásokra ment, így jól hasznosult, de akkor is. A devizahitelt már akkor is kemény kamatra adták, ezt tudni illett volna az akkori vezetésnek.

Ezután 1990-1994-ig egy kemény átmeneti időszak, zavarosban halászással.

1994-1998-ig, tehát Hornék alatt nagyüzembe kapcsolt a privatizáció, az államadósságot sikerült is leszorítani kezelhető szintre, tehát a GDP 60%-a alá.

1998-2002-ig Orbánék alatt az államadósság tovább csökkent, 2001-re már az 50%-ot súrolta. Köszönhető volt ez az akkori szigorú költségvetéseknek és a gazdasági növekedésnek. Itt történelmi esély adódott, hogy ledolgozzuk a Kádár rendszer alatt felhalmozott adósságot.

2002-ben persze csináltak Orbánék egy választási költségvetést, ezt a választások után gyorsan korrigálni kellett volna. Nekem meggyőződésem, hogy ha akkor Orbánék újra győznek, ők ezt meg is tették volna. Folytatták volna a szigorú költségvetési politikát, ahogy 2001-ig tették, és ahogy teszik jelenleg is.

De hajszál híján az MSZP nyert, és tudjuk mi történt. Esztelen költekezés jóléti és infrastrkturális célokra. Emellett tovább tartott a gazdasági növekedés a világgazdasági folyamatokkal párhuzamosan, ez részben elfedte a laza költségvetés okozta problémákat, de az adósság így is növekedni kezdett, 2006-ra jóval 60% fölé került. Ez történelmi hiba volt. Konjukturális időszakban tartalékot kellett volna képezni, de nem tettük, sőt elkezdtünk újra eladósodni. Ez a négy év alkalmas lett volna arra, hogy az adósságot akár nulla közelére leszorítsuk!!!

2006-ban megint nyertek a szocik, és lassú folyamatos megszorításokba kezdtek. Ennek és a válságnak köszönhetően leállt a növekedés, így az államadósság a viszonylagos szigor ellenére 80% fölé került.

Innen indult a Fidesz 2010-ben, a költségvetési szigort már megtetemtették, most minden azon múlik, hogy beindul-e a növekedés, akkor lassan elkezdhetne újra csökkenni az adósság, de ez nagyon kemény menet lesz.

fchris82 2011.09.27. 07:38:35

@bogancs: Uhh, hát azért jócskán felmented a helyzetben a Fidesz szerepét. Amiket írsz, egyet értek, én is azt gondolom, hogy a probléma a 100 napos esztelen programmal kezdődött el (újra). Viszont:
- A Fidesz boldogan tapsikolt hozzá, és megszavazta.
- Részben az előző pont, részben a 2010-es nyerés utáni reakció miatt úgy gondolom, egyáltalán nem szigorított volna 2002-ben a költségvetési szigoron és szintén szórta volna a pénzt, mint tette azt az MSZP - ismétlem, a Fidesz teljes támogatásával, és még annyi mentségük sem lehet, hogy nem tudták, ez csak hitelvelvétellel oldható meg, elvégre ők adták át a kormányzást, pontosan tudták, milyen a gazdasági tűrőképesség. 2010-ben többen is lenyilatkozták, hogy valószínűleg nem kell félni Orbán Viktor gazdasági terveitől, mert majd az ígéretek mögül szépen kihátrál azzal, "oh, szar helyzetben vettünk át mindent, majd 3 év múlva csökkentünk adót, nem most", mégse tették, annak ellenére, hogy a média, szakemberek és cégek tömegei jelezték, ez a dolog nem jó ötlet! Bocsánat, nem jelezték, kiszámolták. Ellentétben a gazdasági miniszterrel... - elnézést, cégvezetőként vannak elvárásaim az emberekkel kapcsolatban, hogy értsenek a munkájukhoz, ez az én hibám :)
- A választások után csak az EU sallerének köszönhető, hogy nem engedték elszállni a hiányt, és ragaszkodtak a szigorú költségvetéshez. Ezt az egészet nem kellene úgy beállítani, mint ha Matolcsyék tudatosan szigorú gazdaságpolitikát folytatnának, ismerve a helyzetet, mert éppen hogy nem! Ad hoc ötletelnek, és a legnagyobb tételt okozó lyukat maguk ütötték, tök feleslegesen, kiszámíthatóan.
- A problémák 2006-ban már jól látszottak, Orbán is tudta - Wikileaks -, nem véletlenül mondtak akkor is mást a külföldnek, mint idehaza. Ennek ellenére, hogy szigorodó költségvetésre, a kiadások megnyirbálására lett volna szükség akkor is, a Fidesz mindent elkövetett, hogy azok ne valósuljanak meg, csak és kizárólag a kiadásnövelő tételeket szavazták meg!!!

Egyébként meg nem tudom, milyen költségvetési szigorról beszélsz 1998 és 2002 között, elég rendesen szórták a pénzt a gazdaságba Széchenyi terv néven, amikből rengeteg életképtelen beruházás valósult meg, de legalább állami pénzen, és jó drágán. Tény, voltak közöttük jók is, de már akkor is hangoztattam, nem vissza nem térítendő támogatásokat kell osztogatni, hanem mondjuk kamatmentes hitelt. Olcsóbb, és legalább a pályázó rá van kényszerítve, hogy épeszű fejlesztésre vegye fel. Lakásvásárlási támogatások? Az is elég komoly teher volt és a Fidesz találta ki. Bokros csinált szigorú gazdaságpolitikát, nem a Fidesz :D

Sőt, végig tekintve az elmúlt másfél évükön, kijelenthető: nem készültek fel a kormányzásra, pedig a megoldandó problémákat - drágán működő állam, devizahitelesek, világválság - már 2008 óta ismert, ők is hangoztatták. Ad hoc ötletelés megy, semmi más. Nem tudatos és átgondolt, szigorú gazdaságpolitika bontakozik ki, SZAKEMBER GÁRDÁVAL A HÁTUK MÖGÖTT, hanem szomorú vagdalkozás. Már írtam, be kell nézni az MNO fórumába, ott mi a vélemény az egykulcsos adóról. Egyszerűen a dolog védhetetlen. A Fidesz pedig jelenleg úgy csökkenti az államadósságot, hogy:
- Visszafizeti egyben, amit még korábban felvettünk, de nem költöttük el
- A lenyúlt nyugdíj-megtakarításokból - ez a tétel néhány év múlva kopogtatni fog!!!

És ez aggasztó. Legalábbis engem aggaszt, hogy hülyegyerekek fantazmagóriái válnak valóra nap, mint nap, se egy lemondás, se egy "bocsi, az elmúlt 8 évben hülyeséget beszéltem, tényleg megszorítás kell, a gazdasági miniszterünk a nyáron matekszakkörön volt" Még mondhatnám azt is, hogy "se egy hatástanulmány", de vazze, ezeknek az orruk elé rakták a számításokat, és akkor is, dafke nem azt figyelembe véve döntenek. Ilyen legutóbb a szocializmusban volt, ahol virult a kontraszelekció, és nem érdemeik, hanem hűségük szerint kerültek az emberek döntéshozói pozícióba, meg is lett az eredménye. Ennek is megvan, és már a jobboldali sajtóban is ez folyik, mégis a miniszter még mindig a helyén... Ez védhetetlen.

homér 2011.09.27. 14:21:39

@mokkaczuka: erre gondoltál? :) index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/27/igent_mondott_az_lb_az_egyoldalu_szerzodesmodositasokra/

nos, aki nem hülye, az kb. ezt az eredményt várta. mint írtam, egy bírócska akart csak történelmet csinálni, de nem jött össze.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.27. 22:57:36

@fchris82:

"úgy gondolom, egyáltalán nem szigorított volna 2002-ben a költségvetési szigoron és szintén szórta volna a pénzt, mint tette azt az MSZP - ismétlem, a Fidesz teljes támogatásával"

Sohasem tudjuk meg. A tények mindenesetre azt mutatják, hogy olyan évben, amikor teljes egészében a Fidesz kormányzott, még nem volt durván deficites költségvetés. Azt meg maga Orbán nyilatkozta, hogy ne arra figyeljünk amit mond, hanem arra amit tesz.

Annak meg nem tulajdonítanék túlzott jelentőséget, hogy ellenzékben mit mondott, vagy mire szavazott a Fidesz, ugyanis semmi sem múlt rajta, csakis politikai színjátéknak tekinthető. A felelősséget meg azzal próbálták hárítani a 100napos program megszavazásánál, hogy a célokkal egyetértenek, az eszközök előteremtése azonban a kormány feladata és felelőssége.

Az meg már világnézet és pártszimpátia kérdése, hogy ezeket hogyan ítéljük meg.

"A választások után csak az EU sallerének köszönhető, hogy nem engedték elszállni a hiányt, és ragaszkodtak a szigorú költségvetéshez."

Szerintem meg a tőkepiacok vagyis a józan ész) szorították rá erre a kormányt. A költségvetést ugyanis csak akkor lehet hagyni elszállni, ha valaki meghitelezi azt.. Ilyen pedig nem akadt 2010-ben.

"nem vissza nem térítendő támogatásokat kell osztogatni, hanem mondjuk kamatmentes hitelt. Olcsóbb, és legalább a pályázó rá van kényszerítve, hogy épeszű fejlesztésre vegye fel."

A kamattámogatás ugyanolyan vissza nem térítendő támogatás. Inkább abban van a lényeg, hogy ne 100%-os állami finanszírozású projektek legyenek, hanem a magántőke is szálljon be. Ez kényszeríti a pályázót rentábilis beruházások megvalósulását presztízsberuházások helyett.

"Sőt, végig tekintve az elmúlt másfél évükön, kijelenthető: nem készültek fel a kormányzásra, pedig a megoldandó problémákat - drágán működő állam, devizahitelesek, világválság - már 2008 óta ismert, ők is hangoztatták. Ad hoc ötletelés megy, semmi más."

Ez sem ilyen egyértelmű szerintem. Olyan helyzetben van a világgazdaság, amilyenben már nagyon régen volt. Folyamatosan változnak a nemzetközi körülmények. Egyik hónapban még úgy tűnik, hogy U alakú válság van, és már a kilábalási szakaszban vagyunk, másik hónapban meg minden borul megint.

Itt van például a görög adósságválság problémája. Sok-sok hónapja folyik a problémamegoldás újabb és újabb programokkal, újabb és újabb, egyre magasabb számokkal. És nem feltétlenül csak az európai vezetők és az IMF hozzá nem értése, és kapkodása miatt, hanem azért, mert egy olyan problémát kell megoldani, amire még nem nagyon volt precedens. Ráadásul folyamatosan változó körülmények között, amelyekhez villágyorsan aklakmazkodni kell.

" se egy "bocsi, az elmúlt 8 évben hülyeséget beszéltem, tényleg megszorítás kell, a gazdasági miniszterünk a nyáron matekszakkörön volt" "

Szerintem itt sem a szavakat kell várni, elvégre politikusokról van szó, elég ha megnézed a tetteket: megszorítások (kiadáscsökkentések), és adóemelések lesznek jövőre.

"Ilyen legutóbb a szocializmusban volt, ahol virult a kontraszelekció, és nem érdemeik, hanem hűségük szerint kerültek az emberek döntéshozói pozícióba"

Egyfelől a legfelsőbb vezetőket a nép választja, másfelől én elfogadom, hogy a megválasztott állami vezetők maguk választják meg beosztottjaikat. Az, hogy ezek után jól, vagy rosszul mennek a dolgok, az az adott terület vezetőjének felelőssége, és így a kövezkező választásokon visszahat egész a legfelsőbb szintekig. Valahol ez a demokrácia.

Én például még nem találkoztam olyannal, hogy az éppen aktuális kormányfő ne a sajátjai közül választota volna ki az állami vállalatok vezetői, vagy a rendőrfőnököt, vagy a hadsereg parancsnokát... stb.

A gond ott van, hogy ezen vezetők cselekvőképessége sokszor be van korlátozva. Hiába látja például egy MÁV vezér, hogy elbocsátásokra, vagy járatritkításokra lenne szükség, ha azt politikai okokból nem lehet meglépni.

Olyan ez kicsit, mint mikor a hipermarket a 89 Ft-os kenyérrel csalja be a vásárlókat. Nyilván a pékáru osztály veszteséges lesz, de ez nem a pékáru osztályvezető hibája, hanem egy tudatos árazási politika eredménye, amely összességében még eredményes is lehet.

fchris82 2011.09.29. 00:39:34

@bogancs: Tehát, OV azt MONDJA, ne arra figyeljünk, amit MOND, hanem amit TESZ. És szerinted ez igaz. Érzed a logikai bukfencet? :D

Na, félre a poénkodást. Ajánlom elolvasásra ezt a cikket: index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/09/28/a_nagy_bankrablas/ Teljes mértékben egyet értek vele, a kedvenc pontom, amikor azt taglalja, hogy 21 évvel a rendszerváltás után még mindig nincs semmilyen pénzügyekkel foglalkozó tárgy a középiskolákban, és ilyenkor tökre büszke vagyok magamra, hogy már 16 évesen is ezt szajkóztam :D

"Az meg már világnézet és pártszimpátia kérdése, hogy ezeket hogyan ítéljük meg."

Nálad lehet, hogy pártszimpátia kérdése, hogy az egyik fekete, nem is annyira fekete, mint amikor a másik fekete, de sajnos a világ, a gazdaság nem pártszimpátia kérdése. Úgyhogy minden olyan tett, ami nem az ország gazdasági érdekeit tartotta szem előtt, hanem hatalmi harcokhoz szolgált eszközül, már bocsi, de részemről elítélendő, oldaltól, vallástól és nemi hovatartozástól függetlenül, főleg, ha mindeközben a fő kommunikációs tételem, hogy "én igaz magyar vagyok, mindig is az ország érdekeit tartom szem előtt". És pont ez a probléma, hogy egyesek anno kocsikat gyújtottak fel - akkor azzal sem értettem egyet, és most se szeretném, ha hasonló lenne -, most meg "Hát, pártszimpátiától függ, hogyan értelmezi MINDENKI" Nem, nem mindenki értelmezi úgy. Én objektív vagyok és mindegy ki csinálja, az egyetlen kérdés, jól csinálja-e. Felőlem az lehet egy transzvesztita bantu néger is, hatos állampolgársággal, amiben nem is szerepel a magyar. Nem kell itt buta vakcsoportokat alkotni, ez nem szurkolótáborosdi.

De nézzük, mit csinált OV. Azt mondta, egyszeri nagyarányú adósságcsökkentés kell. Mindenki mondta, hogy "ne". Megcsinálta. Most meg adókat emelnek. Akkor ezekből melyik igaz:
- átgondolt gazdaságpolitika folyik
- ad hoc ötletelés folyik

A külső környezetre lehet kenni a dolgokat, csak nem érdemes. Ugyanis nem "jó" gazdasági környezetben vették át a kormányzást, majd lett rossz, hanem "rosszban" és lett "rosszabb". Te hogyan neveznéd azt, amikor egy eleve deficites helyzetben odasóznak TETTekben - tehát nem csak a szája járt - egy 500 milliárdos lyukat? Annak ellenére, hogy mindenki megmondta, "Kisfiam, ne nyúlj a vasalóhoz, mert megégeted magad". Ez annyira a napnál is világosabb volt, hogy hova vezet, 4 alapművelet kell hozzá, adatok ismertek és nincs az a pozitív forgatókönyv - mármint reális -, ami ezt a hiányt elviselhetővé tette volna. Kár azon lovagolni, hogy értenek hozzá, nem, nem értenek hozzá. Ehhez nem kell bonyolult mátrixokat felrajzolni, ez tök egyszerű. Van bevétel, van kiadás. Addig jó, amíg több a bevétel, mint a kiadás.

Nem tudom őket hibáztatni, mert a szocializmusban nőttek fel, életükben nem voltak vállalkozók és sose gondolkoztak befektetői fejjel, nem készítettek üzleti tervet, szerintem Matolcsy még azt se tudja, mi az a SWOT analízis, de ha tudja is, még életében nem használta, az biztos. Emberileg elítélem őket, mert nem baj, ha vmihez nem értesz, csak akkor keresni kell vkit, aki igen. A mostani devizahitelmentés is abszurd. És nem, nem a bankok miatt, hanem mert azokon segít, akik igazából nem is szorulnak rá, a mellékhatásaként pedig azoknak nehezít, akik rászorulnak, majd 3-4 év múlva a Magyar Állam lesz kénytelen kamatostul kártalanítani a bankokat. És ezt nem mondják, teszik... Sajnos.

Bosszantó, amikor erre vki annyit reagál, "a tettek mértékének megítélés pártszimpátia kérdése". Ne legyen az! Arról nem is beszélve, hogy a szavazók jó része - szerencsére - pártszimpátia mentes. Igen, annak a 2/3-nak a nagy része korábban kétszer is a Gyurcsányékra szavazott, mert máshogy nem jön ki. És csak a pártszimpátiában hívők gondolják, hogy mindenki pártokban gondolkodik. Egyáltalán nem, még ha ezt nehéz is elképzelni.

fchris82 2011.09.29. 00:46:17

Eszembe jutott Hanlon borotvája: "Sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, amire az ostobaság is elégséges magyarázat."

Nem gondolom, hogy a Fidesz direkt árt. Azt gondolom, hogy nem értenek hozzá, és amennyire belterjes lett az egész - sajnos -, még normális visszajelzéseik sincsenek. Kontroll nélkül pedig megette a fene az egészet...

rámenős 2011.09.29. 05:43:50

@bogancs: Gondolom, nem erre a restanciámra gondolsz, mert azt már megválaszolták a többiek.