Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Hogyan győzzük meg azt, aki hülyeségben hisz?

2011. szeptember 27. - bogancs
Már-már rendszert csinálok abból, hogy a saját kútfőből írt cikkek mellett teret adok itt a blogon olyan írásoknak, amelyeket máshol olvastam, és valamiért megfog. Most is egy ilyen cikk következik, amelyet itt találtam, és most változatlan formában közlöm, hogy aztán Nívós olvasóinkkal itt is meg tudjuk vitatni őszintén, cenzúrázatlanul. A szerzőről, Antalffy Tiborról annyit érdemes tudni, - legalábbis amennyi nekem lejött róla - hogy amolyan polihisztor típus. Intelligens, és gondolkodó ember, mindenféle téma érdekli, de mint a polihisztoroknak általában, az ő tudása sem mélyül el túlságosan egyetlen területen sem, így óhatatlanul becsúsznak tárgyi hibák. Ily módon a megállapításai fenntartásokkal kezelendők, azonban blogja olvasása során számtalan nagyon értékes gondolattal ajándékozott már meg. Alapvető meggyőződése, hogy a civilizációnk összeomlás felé rohan, egyetlen lehetőség a túlélésre az, ha csoportba szerveződve vidékre költözünk, és önellátó, önfenntartó gazdálkodásba kezdünk.

Ennyi felvezető után következzen hát Antallfy Tibor 'Hogyan győzzük meg azt, aki hülyeségben hisz?' című cikke:

A vitafórumok tanulsága szerint (finoman fogalmazva) a félreinformált egyedek rendületlenül hisznek a valótlanságokban (vagy tudatosan tagadják annak tényleges jellegét). A kérdés az, ha ezen változtatni akarunk (amely ambícióból nincs hiány :-) mit tehetünk? A széltében-hosszában alkalmazott tipikus stratégiák nem működnek. A tények feltárása, ábrák, jelentések bemutatása, irodalomra való hivatkozás nem működik. A meggyőzendő személy a témáról sokszor többet tud, mint a meggyőzni akaró. Tehát tudja mindazt, amit te tudsz, de…. korábban már kialakított magában egy úgynevezett „motivált okfejtést”, amivel igazolni akarja a fejében már létező konklúziót, amit megerősít az, hogy a cáfoló bizonyítékokon átlép, és csak az igazoló tényekre összpontosít (magyarul, többnyire „becsapja” önmagát is).

Persze a „motivált okfejtést” minden ember gyakorolja, csak a hívők egy kicsit gyakrabban, mint a nem hívők. És hinni persze mindenben lehet, nem csak istenben. Lehet hinni egy politikusban, vagy abban a maszlagban, amit egy politikus kitalál, lehet hinni abban, hogy nincs globális felmelegedés, az egész csak kitalálás, lehet hinni étrend kiegészítőkben, számisztikában, reinkarnációban, agykontrollban, a csillagok állásában, a méregtelenítésben, szóval bármiben, és ha egyszer hiszünk valamiben, akkor ahhoz ragaszkodunk. Na erre a célra találtuk ki a motivált okfejtést. Vagyis az okokat úgy sorakoztatjuk fel, ahogy az hitünk számára a legcélszerűbb. Erre a jelenségre bőven lehet példát találni a hozzászólók között, tehát a jelenség senkinek se lehet ismeretlen, legfeljebb nem figyelt rá fel.

A legbiztosabb módszer, ha a buzgó hívőt magára hagyjuk, és várjuk hogy pofára essen. Hosszadalmas és van egy apró hibája. A pofára eső mindent megtesz, hogy ne derüljön ki (majd figyeljétek meg az Orbán-hívőket!) a pofára esése. De van ennél valamivel konzervatívabb módszer is.

Ne támadjuk közvetlenül a tévhitet, ami elől nem lehet kitérni, és a „támadást” tompítsuk. Például: Orbán gazdaságpolitikája katasztrófába sodorja az országot (rossz), Viktornak nincs szerencséje, gazdaságpolitikája ilyen nemzetközi környezetben nehezen érvényesül (jó). A rossz példánál a tévhitben élőtől más nem várható, csak heves ellenállás. A jó példánál a tévhitben élőnek biztosítva van egy menekülési útvonal, amivel előbb vagy utóbb élni fog.

Állandósult vita: A tévhitben élővel folytatott folyamatos vita nem más mint olaj a tűzre. Nem várható el, hogy a sorozatos „támadásra” beadja a derekát. Az Ember nem ilyen fából van faragva, ezért egészen biztos, hogy megmakacsolja magát. Az ismételt „támadás” tárgyát hajlamos teljesen nevetséges érvekkel is megvédeni. Inkább válik nevetségessé, mintsem belátóvá. Legvégső fokon az mögé menekül, hogy számára az az igazság, amit ő vall. Ez az a végső argumentum, amit nem lehet áttörni, elvégre csak ő maga tudhatja, hogy mit érez. Különben is, így a magyarázat, mindenkinek más az igazsága. „Ne is gyere azzal, hogy az igazság egy és oszthatatlan!” Ez már az abszolút begubózás, amikor a vitapartner visszavonul saját koponyájába és azt állítja, hogy neki a piros az valójában zöld, teljesen függetlenül attól, hogy hányan állnak a piros vélemény mellé. Ez az eset már túl lép a kezelhetőség határán. A hívő fél inkább meghal, mintsem elfogadná, a különben eléggé nyilvánvaló igazságot. Ilyen esetben be kell dobni a törülközőt, és be kell fejezni az okfejtést, mert az falra hányt borsó.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr463261519

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A zember tragédiája 2011.10.02. 10:21:52

 Jövőre lesz Madách Az ember tragédiája c. művének 150. évfordulója, nem árt ismételni. A mai politikába beleáradt vagy belefáradt olvasót biztassuk azzal, hogy a durva vég ellenére sok lelket emelő eszmén és nagy hősiességen keresztül vezet az ut...

Trackback: Lázár: a példakép 2011.09.28. 14:32:03

A minden magyarokat kétharmaddal képviselők közül, hozzám Lázár János üstökös-arca áll a legközelebb. Kiemelkedően intelligens, tudatos, kockázatvállaló és ravasz. Vállalkozik, politizál, tőzsdézik, tekintélyes vagyona és többszáz hektár földje van. Já...

Trackback: Lázár: a példakép 2011.09.28. 14:32:03

A minden magyarokat kétharmaddal képviselők közül, hozzám Lázár János üstökös-arca áll a legközelebb. Kiemelkedően intelligens, tudatos, kockázatvállaló és ravasz. Vállalkozik, politizál, tőzsdézik, tekintélyes vagyona és többszáz hektár földje van. Já...

Trackback: Pax Orbán 2011.09.28. 12:25:42

A Magyar Hírlap "Álláspont" rovatában megjelent egy cikk Máté T. Gyula billentyűzetéből Orbán Viktorról. A trükk az, hogy egyszer sem írja le se a miniszterelnök nevét, se a pártjáét, hisz felületesen olvasva az írás főszereplője a mai Putyi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.27. 23:27:19

És akkor legyen az enyém az első komment:

Ugye ezt a jelenséget hívják sokan trollkodásnak itt a blogoszférában.

Én ezt a kifejezést nem nagyon szeretem, hiszen a fórumoknak pont az a szerepe, hogy bárki leírhassa véleményét, mégha mégoly 'hülyeség' is az.

Aztán lehet vitatkozni. Persze a populista szólamokkal szemben nehéz a józanság zászlaját lobogtatva észérvekkel győzni, de azért próbálkozni kell.

Én úgy fogom fel ezt az egész 'blogozást', hogy remek ül fejleszti az ember vitakészségét, érvelő képességét. Olyan témákban írok, amelyek foglalkoztatnak, illetve szakmámba vágnak, így az átlagosnál jobban értek hozzá. Így aztán egy való életben folytatott vitában remek muníciót adnak az itt a blogon szerzett tapasztalatok.

Azt kezdem észrevenni magamon, hogy egy-egy élő vitahelyzetben már-már rutinszerűen, kapásból buknak elő belőlem a konyhakész érvek, így a blogolásnak köszönhetően a való életben is sokkal jobban érvényesülök egy-egy (a blogon már többször lejátszott és tapasztalatokat levont) szituációban.

Szóval trollok hajrá! Ide gyertek! Vitassuk meg!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.27. 23:46:58

Ja, és van még egy módszer: kérdezni kell.

Ha egy 'meggyőződött' állít valami hüyleséget, amit saját érvrendszerével rejtett logikai bukfencekkel, de mégis meggyőzően alá is támasztott, akkor rá kell kérdezni elmélete gyengeségeire.

Az a tapasztalat, hogy nem tudnak rá válaszolni, így a populista szólamokkal szerzett hitelességi előny máris elpárolog..

Ellenben ha az állításait kezdjük el támadni, akkor máris vesztes pozícióba kerülünk, hiszen azok megvédésére komplett, hihető ámde logikai bukfencektől szintén hemzsegő érvarzenállal rendelkezik.

rámenős 2011.09.28. 05:03:44

Most már értem, miért nem válaszoltál számokkal a feltett kérdésemre az adósságról és visszafizetéséről.
Van még egy módszer amit kifelejtettél. A hallgatás. Nem venni tudomást a kényelmetlen kérdésekről, adatokról. Csak azt ismételgetni ami minket igazol. Szóval, milyen értéket állít elő a kamat? Mennyi az adósságunk és mennyit fizettünk vissza? Mennyit vettünk fel? Hol a hiba?
/ Az előrehozott fogyasztás nem valós érték szerintem./ Nem elkészített ostor, csak lehetőség. Ha adok neked lehetőséget, hogy egyél, de nem teszek mellé ételt, akkor még éhes maradsz, ugye?@bogancs:
Csak kérdezek.

is 2011.09.28. 08:14:46

@bogancs: nem, trollkodásnak valami teljesen mást hívnak. a trollnak nem hite van, függetlenül annak igazságától. a trollnak egy célja van: szétbaszni a társalgást. ezért a tárgyhoz nem tartozó dolgokkal, tetszőleges eszközökkel, agyatlanul rombol.

RomBold! (törölt) 2011.09.28. 13:53:09

@is: Bezony :) Bár a trollok közt sok a politikai troll, akik nagyon jól tudnak úgy tenni, mintha nekik lenne valamilyen megggyőződésük.

Az én személyes kedvenceim (önmagamat nem számolva) a grammarnazi trolllok. Akiknek tök mindegy, hogy mi a pálya, kijavíccsák a gyanútlan kommenthuszárokat minden áron.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.28. 20:33:26

@rámenős:

Nem is értem mit hiányolsz. Minden felvetésedre reagáltam. A számokat meg te is ki tudod guglizni.

Ellenben neked vannak restanciáid.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.28. 20:36:15

@is:

Én még ilyen trollal nem találkoztam. Persze lehet, hogy csak azért mert nem olvasok cukiság blogot, meg más hasonlókat.

Közéleti témában bizony érvelni kell.

Különben sosem értettem hogy lehet egy-egy kommenttel szétrombolni egy társalgást?

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 02:47:33

@bogancs: Eggyel nem is :D
Lapozz vissza a falus cikkhez! Szedegesd ki belőle a kertészetismeret-órai vitaanyagot! Na, mi maradt belőle?
A trollkodás finomabb változata úgy néz ki, hogy a troll fog egy mellékszálat, ami kapcsolódik ugyan a témához, de igazából lényegtelen lenne, és kitartóan ezt a mellékszálat erősíti. Kicsit haladóbb változat amikor a mellékszálból is tereli a témát, és ha talál játszópajtást, akkor egész más irányba viszik a kommenteket, mint amiról a poszt szól. (Írj posztot Berzsenyi költészetéről, én meg azzal fogok indítani, hogy Berzsenyi nagy költő volt, de AdyBandy még nagyobb! Jöhet a következő troll, aki már arról beszél, hogy AdyBandy elmebeteg volt, nem tehetséges, aztán valaki benyögi, hogy ha már elmebeteg, akkor inkább az Attilánk a királycsávó, erről be lehet nyögni, hogy az zenében egész elviselhető, amolyan alter-diszkó fííling. Alterdiszkó a pöcsfejed hülyegyerek! KEX, meg Sebő együttes forever! Ki kiíváncsi erre a néptáncos vonulatra? Hobot akarok! Hobo lejárt lemez. Volt agya, csak elitta. Itta a francokat, drogozott keményen. Dehogy drogozott, egy drogos mélylélektanába nem fér be a hajtók dala...)
Nettó primitív trollkodás pedig úgy néz ki, hogy mindegy miről van szó, ugyanazt a süket mantrát tolja be a kommentek közé. (buzi-e vagy poszt-toló?, orbánista köcsögök most lapítanak mint szar a fűben!, Zsidó takaroggy!) Aztán ha a blog-gazda az ilyeneket kigyomlálja, akkor jöhet a 'Liberális szokás szerint cenzúrázol te köcsög?' ha meg bent hagyja, akkor jöhet a troll-pajtás, aki ezekre válaszolgat. És ha van 200 komment, aminek fele trollkodás, akkor kevés olyan elkötelezett kommentharcos marad, aki végigrágja magát az egészen, és érdemben válaszol. a kommentfolyam átláthatatlanná válik.

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 02:54:31

@bogancs: Guglizás rossz érv. ezzel tulajdonképpen elismered, hogy nincsenek önálló ismereteid, nincs önálló vélemeényed, Csak a copy-paste megy.
Gugli pillanatok alatt idehányja az érveket és az ellenérveket is, ugyanarról a kérdésről mindent, és mindennek az ellenkezőjét. Még számokat is tud mutatni, de azt nem mutatja, hogy melyik szám igaz.
Saját tudás. Saját számok. Vagy legalább konkrét hivatkozás: XY szerint, Itt-megott azt lehet olvasni, pletykából tudom, közlönyben megjelent, Miniszteri főelőtaláló megszámolta, uniós ember megszámolta... valami igazi, nem gugli...

rámenős 2011.09.29. 04:20:46

@RomBold!: Köszönöm, kedves Rumbold. Már éppen arra gondoltam, hogy hagyom a fenébe az ilyen elkötelezett, okos emberek győzködését a józan , paraszti ész elővételére.
Most is számtalan cikk jelenik meg a hitelek nemlétező svájci alapjáról, meg a többiről. OV is olyan szépeket mond. A baj az, hogy ez rajtam nem segít, mert csak mondja.
Már én is kezdek ilyen hüje összeesküvés elméletekben gondolkozni, mert erre nem lehet más épeszű magyarázatot kitalálni, mint ,hogy direkt csinálják az ország tönkretételét.
Mindig azt tartottam, hogy ha már muszáj dolgozni, akkor csináljuk jól.
Hát ez a kormányzatokra eddig nem volt igaz. Csak azt nem tudom, miért?

rámenős 2011.09.29. 04:31:17

@bogancs: Mire gondolsz?
Úgysem tudlak felébreszteni a közgazdasági tudásod mentsvárából./ A hitel meg a kamat az értékteremtés, ugye? /
Azért vagyunk ilyen gazdagok.

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 07:49:25

@rámenős: Az a kellemetlen, hogy én szívesen beszállnék közgazdasági, meg financiális, meg mittomén még milyen vitákba is, de az olyan lenne, mintha kőbaltával akarnék atomot hasajtani. Amit viszont az előbb írtam, hogy a gugli rossz érv, azt tartom. Persze, támadható vagyok, hiszen aki odateszi, hogy 'Economist vezércikkből idézek' vagy hogy 'Járai Zsiga bá' mondta 1989-ben' és ezt az álláspontját támogatja meg saját ésszel, az is használja a mindentudoooot, de azért ez nem ugyanaz, mintha azt mondanám, hogy 'Ha érteni akarod a mondókámat, akkor guglizz rá!'

Mellesleg gazdasághoz én csak annyit értek, amit az öregapám tanított, aki gyakorlatilag feudális rendszerben, büdös-lábú-paraszt-élogika mentén gondolkozott:

1. Ha nem dolgozol nem lesz pénzed.
2. Ha nem dolgozol, mégis pénzed van, akkor lopsz, vagy csalsz.
3. Hitelt sohse adj, mert ha nem adják meg, akkor elveszett.
4. Hitelt sohase kérj, mert életed végéig fizetheted.
5. Kezességet a tulajdon testvéredért se vállalj, mert ha baj van, akkor Ő is haragudni fog rád, meg az is, akinek tartoztok.
6. Sohase nézd, hogy mije van a szomszédnak! Attól, hogy a szomszéd kacsalábat szereltet a házára, attól neked még nem kell!

Persze lehet, hogy ezek nem jó tanácsok, lehet, hogy okos emberek ezen nevetnek, de ha egy buta ember ezek szerint él, akkor az okos emberek csak két-három bőrt tudnak róla lehúzni, nem hetet.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.09.29. 08:04:20

@RomBold!: Nagyon szépen leírtad. Igazából attól függ, hogy hol van a 200 komment: ha itt, akkor neki nem állnék végig olvasni, mert tudom, hogy indexesek. Ha egy nagyon látogatott, és kommentelt blog, akkor lehet az egy kisebb értelmes vita alapszáma is.

"1. Ha nem dolgozol nem lesz pénzed.
2. Ha nem dolgozol, mégis pénzed van, akkor lopsz, vagy csalsz.
3. Hitelt sohse adj, mert ha nem adják meg, akkor elveszett.
4. Hitelt sohase kérj, mert életed végéig fizetheted.
5. Kezességet a tulajdon testvéredért se vállalj, mert ha baj van, akkor Ő is haragudni fog rád, meg az is, akinek tartoztok.
6. Sohase nézd, hogy mije van a szomszédnak! Attól, hogy a szomszéd kacsalábat szereltet a házára, attól neked még nem kell!"
Mi családunkban is ez a filozófia. Annyira azért nem rossz.

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 08:19:38

@vadász2: Javítanék: Ha nagyon látogatott, és kommentelt blog, és már jártál ott sokszor...
Ugyanis, ha tudod, hogy xxx-et át lehet ugrani, meg azt is, aki leáll vele veszekedni, ha tudod, hogy gghjhj okosakat mond ffff témában, de fizetett pártkatonaként nem érdemes vele foglalkozni ddddd témában, akkor a 200 kommentet meg tudod szűrni akár 50-re is, és azokkal foglalkozol, de ha gyanútlan zöldfülüként betévedsz, akkor menthetetlen vagy.

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 08:42:10

Egy kicsit visszatérve az eredeti problémára:

A cikkben megfogalmazottakkal szerintem csak a valós életben érdemes foglalkozni, és ott is csak azokkal az emberekkel kapcsolatban, akik valamiért közel állnak hozzánk, vagy valamiért függünk tőlük. Itt a neten? Ki nem szarja le? Szóljon, aki úgy érzi, hogy én kutyája/macskája/nyuszirokona/barátja/üzletfele/ismerőse/róbertgidája vagyok! És szóljon az is, akit valóban zavar, ha hülyén halok meg :D

rámenős 2011.09.29. 13:13:01

@RomBold!: Bocsánat az elírásért, kedves RomBold. Élvezem a stílusod és a lényeglátó szemléletet. Nagyon igaz a megfogalmazásod, de ma nem ez a divat. Mindenen és mindenkin átgázolni, hogy csak nekem legyen jobb.

RomBold! (törölt) 2011.09.29. 15:06:00

@rámenős: Nincs bocsánat!

Nézd csak mit írtál el:

www.youtube.com/watch?v=pd7vV0Dmbds

Richard Rumbold meg Cromwell katonája volt.

Rumbold Gyula bá' meg a fradiban focizott, még a világháborúk előtt.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.29. 15:27:29

Vitatkozni csak olyannak lehet, akinek vannak érvei. Vak hitekkel nem lehet és nem is érdemes. Továbbá van aki, csak a vita kedvéért vitatkozik. Velük pláne nem érdemes.

Egy klasszikus jelenet a vitatkozásról:

Monty Python - Argument Clinic
www.youtube.com/watch?v=teMlv3ripSM

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.29. 19:24:41

@RomBold!:

"A trollkodás finomabb változata úgy néz ki, hogy a troll fog egy mellékszálat, ami kapcsolódik ugyan a témához, de igazából lényegtelen lenne, és kitartóan ezt a mellékszálat erősíti. Kicsit haladóbb változat amikor a mellékszálból is tereli a témát, és ha talál játszópajtást, akkor egész más irányba viszik a kommenteket, mint amiról a poszt szól."

Igen, de ez engem egyáltalán nem zavar. Ez egy ilyen blog. Én úgy képzelem el, hogy írok valamiről, mint a mai beszélgetős est témájáról, azután kötetlen beszélgetés indul bármilyen témában. Ha két ember egymásra talál itt, és jót beszélget Adyról egy Berzsenyiposztban, én annak csak örülök.

Különben meg ott van a 'Válasz erre' gomb, így a blog.hu-n simán lehetséges, hogy egyszerre több szálon fusson a beszélgetés. Nem kell mindenkinek mindenhez hozzászólnia.

Ha meg valaki nagyon személyeskedik, sérteget másokat, vagy túl csúnyán beszél, annak az orra az dörgöljük ezt:
nivo.blog.hu/2010/08/24/moderalasi_alapelvek

Egyébként pedig arról sem vagyok meggyőződve, hogy ha mindenki szorosan a témához kapcsolódva szól hozzá, abból sokkal érthetőbb és áttekinthetőbb kommentfolyam jön ki. Mindig vannak 'meggyőződött' emberek, akik képesek a témával kapcsolatos téveszméikhez körömszakadtáig ragaszkodni. Valljuk be, ha ezeket a témában elmélyült emberek elkezdik győzködni, abból nem lesz egy túl élvezhető és értékes párbeszéd.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.29. 19:27:51

@RomBold!:

"Guglizás rossz érv. ezzel tulajdonképpen elismered, hogy nincsenek önálló ismereteid, nincs önálló vélemeényed, Csak a copy-paste megy.
Gugli pillanatok alatt idehányja az érveket és az ellenérveket is"

Félreértettél. Én az érvekre értettem a kiguglizást, hanem a számokra.
@rámenős: Azt kérdezte: "Mennyi az adósságunk és mennyit fizettünk vissza? Mennyit vettünk fel?"

Ezt simán ki lehet guglizni, aztán ha megvan a közös nevező, a tények, utána el lehet kezdeni következtetéseket levonni belőle saját kútfőből. A vita meg szólhat arról például, hogy vajon helyesek-e a következtetések.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.29. 19:32:29

@rámenős:

"Mindig azt tartottam, hogy ha már muszáj dolgozni, akkor csináljuk jól.
Hát ez a kormányzatokra eddig nem volt igaz. Csak azt nem tudom, miért? "

Talán azért, mert kormányozni nem olyan egyszerű dolog, mint mondjuk bekapálni a kertet, vagy kifesteni a konyhát. Nincsenek jól bevált receptek, az élet mindig hoz valami újat, valami mást.

És nemmellesleg ott vannak a választók, akiknek kampányolni kell választások előtt. Az pedig nem elég kampány, hogy én majd jól fogok kormányozni. Ha valaki választást akat nyerni, akkor minimum 13. havi nyugdíjat, vagy azonnali radikális adócsökkentést vagy más egyéb képtelenséget (csodát) kell ígérni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.29. 19:42:47

@RomBold!:

"Itt a neten? Ki nem szarja le?
...
És szóljon az is, akit valóban zavar, ha hülyén halok meg."

Egyetértek!

Ha idejön @rámenős: és azon kellene vitázni vele, hogy a kamat az értékteremtés-e vagy sem, annak nincs túl sok teteje. Ez egy hitvita lenne, aminek semmi értelme. Szakmai vitában bármikor bennevagyok, de itt már nem a másik kiokosítása a cél, hanem a sajátom. Mert az meg már azért kicsit zavarna, ha én halnék meg hülyén. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.29. 19:45:18

@TrueY:

"Vitatkozni csak olyannak lehet, akinek vannak érvei. Vak hitekkel nem lehet és nem is érdemes."

Így van. Én is így gondolom.

"Továbbá van aki, csak a vita kedvéért vitatkozik. Velük pláne nem érdemes."

Ez viszont nem feltétlenül igaz. Én időnként belemegyek ilyen szócsatákba. Javítja az ember vitakészségét, pallérozza az elmét, jó kis agytorna.

Ennek a való életben is hasznát lehet venni, ahogy a poszt első kommentjében leírtam.

RomBold! (törölt) 2011.09.30. 00:01:03

@bogancs: Engem mondjuk az se zavar, ha hülyén halok meg :D
De értem, és átérzem, hogy Te ehhez máshogy viszonulsz. Akkor viszont azt kérdezném, hogy hova tetted az önbizalmad? Nem tudsz úgy hozzáállni, hogy amíg a másik be nem bizonyítja az ellenkezőjét, addig épelméjünek tekinted magad? Ha pedig nem tudsz valamit, akkor nem tudsz arra a tudnivalóra úgy gondolni, mint ami jóval fölötte van az alapműveltségnek?

rámenős 2011.09.30. 05:20:39

@bogancs: Nekem nem. Elég lenne ha azt ígérnék, hogy a nép érdekében dolgoznak, nem a saját zsebük miatt. Tudom ez így kicsit fellengzős,de hamar rá lehet jönni, hogy így van-e.
Pl. Aki tud dolgozni, dolgozzon. Senkit nem hagyunk az utcán. A kapitalizmust emberarcúvá kell tenni. Stb,stb.
Ezért, 79-ig megkaptunk 1 mrd dollárt. Visszafizettünk 6-ot. Tartozás 20 mrd.
Mi vagyunk a hibásak, vagy az aki ilyen csapdát álit és az is aki belesétáltatja a népet?
Folytathatom.

rámenős 2011.09.30. 05:26:56

@RomBold!: A zene nem is rossz. Köszi.
Adtam a Bogáncsnak egy jó érvet a vitatkozáshoz, hogy mindent figyelmesen / szemüveggel / kell elolvasni ebben a korban.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.30. 09:26:48

@bogancs: "Én időnként belemegyek ilyen szócsatákba. Javítja az ember vitakészségét, pallérozza az elmét, jó kis agytorna."

Hát ez nagyon függ attól, hogy kivel állsz le így vitatkozni.