Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Független-e Orbántól a magyar bíróság?

2012. április 11. - ccactus

Szokásomtól eltérően ma kicsit messziről kezdeném a soros értekezést. Véletlenül megnéztem az ATV-n egy Bauer Tamás kontra Kálmán Olga boxmeccset, ahol a téma az volt, hogy akkor most tudja-e a magyar kormány, hogy mik az EU feltételei az IMF tárgyalások megkezdéséhez, vagy sem? Ugye azért van most napirenden ez az ügy, mert néhány napja Andor László magyarországi EU-biztos azt nyilatkozta, hogy a kormány ismeri a feltételeket, mire a minap Martonyi János külügyminiszter szavai szerint a kormány „nem ismeri pontosan” a feltételeket.

A Bauer-interjún azt a kérdést gyorsan sikerült lezárni, hogy vajon akkor ki hazudik – a kormány természetesen. Az interjú nagy része azzal telt, hogy miért tárgyalási előfeltétel az EU számára a független magyar bíróság léte. No persze a riportban azt axiómaként kezelték és vitán felül állt, hogy jelenleg nem független a magyar bíróság. Még az is konkrétan elhangzott, hogy a bírói döntések nem a bírósági tárgyalás nyomán, hanem a Fidesz pártközpontban születnek.

Bauer szépen elmagyarázta, levezette, hogy azért kellene a független bíróság, mert különben megcsappan a befektetői bizalom. Ha megcsappan a befektetői bizalom, nem fognak Magyarországon beruházni. Ha nincsenek beruházások, akkor nem lesz gazdasági növekedés, és ha nincs gazdasági növekedés, akkor nincs miből visszafizetni a felvett IMF hitelt. Na ezért ragaszkodik az EU a független magyar bírósághoz.

Szerintem így egy tragédia ez a műsor, de hát ezen most nagyvonalúan kerekedjünk felül. (Csak még egy zárójeles megjegyzés: Néhány napja szintén belenéztem véletlenül Kálmán Olgába, akkor éppen azon kesergett, hogy folyamatosan hívják Matolcsy Györgyöt a műsorba, de sosem fogadja el a meghívást. Pedig a Nívó blog szerint ez egy nagyon kívánatos fejlemény lenne. A poszt végén indítok is majd egy szavazást arról, hogy közkívánatra tiszteletét tegye-e Matolcsy Kálmán Olgánál, vagy sem.)

Ilyen hosszú bevezető után térjünk rá mai témánkra (ígérem rövid leszek): Független-e jelenleg a magyar bíróság, vagy sem? Mint látható az „okosok” szerint egyértelmű erre a válasz, én azonban szeretek az ilyen dolgoknak a saját eszem szerint a végére járni.

Mikor is találkozik a kisember általában a bírósággal? Jó esetben soha. Innentől kezdve miről beszélünk? Ha már valakinek bírósági ügye van, az régen rossz. Az emberek irtóznak a pertől. Sosem lehet tudni, mit fundálnak azok ott ki a bíróságon, hogyan csűrik-csavarják a szavakat, fordítják ki az ember mondanivalóját. Lett légyen szó akár egy válásról, munkaügyi perről, vagy mondjuk valamilyen becsületsértési ügyről. Más tészta egy büntetőper, mondjuk ha ellopják a kiskertemből az uborkát, vagy elcsalják a bankkártya pin kódomat, esetleg lemészárolom a családomat Kulcson. Megint más egy Stohl András per.

Egy közös van a fenti ügyekben: Orbán Viktornak tök mindegy, hogy mit dönt a bíró, nem sok érdeke fűződik hozzá, hogy belekotyogjon ezekbe. Na jó, mondjuk ha a kulcsi mészárost felmentenék, az biztos nem tetszene neki, de hát nem szólhatna egy szót sem, hiszen az már a független bírói ügyekbe való beleavatkozásnak számítana.

Valószínűtlennek tűnik tehát, hogy ezen problémázna az EU. Kényesebb téma a koncepciós perek ügye. Néhány szocialista politikus ellen folyik ilyen jellegű eljárás, de Bauer Tamás legyen a talpán, aki azt nekem levezeti, hogy hol jó az Orbán Viktornak, ha kézi vezérléssel belenyúl ezekbe az ügyekbe.

Kizárásos alapon csak arra tudok tehát gondolni, hogy valamilyen sok ezer milliárdos kaffkai gazdasági perek zajlanak itt titokban a háttérben, ahol nagyon nem mindegy, hogy kinek ítéli a nagy lóvékat a kirendelt bírókisasszony. Hiszen nehogy már egy kis fruska egy személyben döntsön ennyi sok pénz sorsáról ahelyett, hogy választott vezetőink tennék ezt meg. Az EU meg nyilván úgy kapcsolódik ide, hogy ezek a pénzemberek lefizették az egész európai bagázst, egyedül Orbán Viktor dacol ezért is akarják bedönteni a forintot, és csődbe vinni hazánkat. Na jó! Ez a verzió is képtelenség.

Aztán ott van még a 62 éves bírói nyugdíjkorhatár bevezetése. Még itt látom a legtöbb összefüggést. Ha feltételezzük, hogy a bírói kar politikai preferenciái nem térnek el jelentősen az átlagostól, akkor kijelenthetjük, hogy az öreg bírók többsége szocialista, a fiatalabbak többsége pedig inkább fideszes. Épp ezért ha több fidesz-szimpatizáns bírót szeretnénk, akkor az öregeket ki kell vonni a forgalomból. Persze, hogy mire tud menni a Fidesz-hatalom a fideszes bírákkal, az a korábbi bekezdések alapján erősen kétséges.

Aztán az is baj lehet még, hogy ott ül a Szájer József felesége magas poziban valamelyik főbíróságon, hiszen ő mégiscsak egy fideszes EP képviselő élete párja, ezért a jó erkölcsbe ütközik, hogy wc-s néninél magasabb pozíciót töltsön be.

Aztán ott vannak még az Orbántól független nemzetközi fellebbviteli lehetőségek, bár én ezekben a bős-nagymarosi ügy óta nem nagyon bízom.

No ennyi jutott hirtelen eszembe. Egy szó mint száz, nem vagyok meggyőzve arról, hogy bíróságunk nem független. De persze ezt az okos ember Brüsszelben nyilván jobban tudja.

Befejezésül ma két szavazásunk is lesz, az egyik a már fentebb említett Matolcsy, másrészt pedig a bírósági függetlenség ügyével kapcsolatos.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr1004387030

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Harc a látható államadósság ellen 2012.04.12. 14:15:56

Nem először írom le, hogy a magánnyugdíjpénztárak államosítása még akkor is rossz ötlet volt, ha a kormány ezzel a 3 billió (!) forinttal érdemben képes lett volna csökkenteni a magyar államadósságot. (Azt nem részletezném, hogy ezt az államosítást mil...

Trackback: A magunk útján 2012.04.12. 12:19:48

Nem a legszerencsésebb, ha egy pénzügyekért felelős államtitkár nem ért az igazságszolgáltatáshoz. Ennél már csak az nagyobb baj, ha a pénzügyekhez se.„A Nemzetgazdasági Minisztérium adó- és pénzügyekért felelős államtitkára azt reméli, az Európa...

Trackback: Matolcsynak malaca lesz 2012.04.12. 09:30:34

El a kezekkel Matolcsytól! Még, hogy nem hiteles a gazdaságpolitikája! Az Elvarázsolt Kastély birtokába jutott információk a legkétkedőbb balliberálisoknak is bebizonyítják, hogy a közgazdaságtan parafenoménja igenis feltámasztja a halottnak hitt magya...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

juris 2012.04.12. 12:38:08

Azért ez nem annyira egyszerű. Meggyőződésem ma a bíróságok függetlenek a bírók legtöbbje politikai meggyőződését a talár felvételével együtt leteszi. És nyilván vannak jól felkészült bírók, és vannak akik munkáját érheti kritika. alapjaiban szakmai megközelítésből és nem politikai szempontból. Ha azonban lesz olyan bíró, erre pedig vannak jelek, például a 62 évet bírók elküldésével, az új bírok kinevezésével kapcsolatos eljárások, akinek fontosabb lesz ítélkezésében az elvi, politikai meggyőződés, mint a szakmai, akkor bizony képes lesz az egész rendszer működését aláásni. Valójában hazug az az állítás, hogy a kisember szempontjából ez mellékes, mert kerüli a bíróságokat. A rendszer bármikor képes bárkit bedarálni, akár egy polgári peres, akár egy büntető, de ehhez nyugodtan hozzávehetjük a közigazgatási pereket is. Ezért nem mellékes mondjuk az unióban, hogy egy tagállam igazságszolgáltatási rendszere mennyire független a politikától. Többek között ez az egyik fékje az állam hatalmának. Bár nem divatos ma fékekről és egyensúlyokról beszélni. Ha ezekre valakik szerint nincs szükség, akkor felesleges volt '89-90. Maradhattunk volna abban a konszolidált, biztonságos kis kádárizmusunkban.

Roa 2012.04.12. 12:43:50

Jól látszik, hogy milyen frusztráltak itt sokan. Csak mert ő nem doktor, és SP csalással lett az, kiírja a saját neve elé is a címet (kisebbségi komplexus rulez). Csak mert nem végzett jogot, és nem is érti, hogy miről szól az igazságszolgáltatás, a bíróság máris nem független. Sőt, ördögtől való ősgonosz még akkor is, ha egyébként független. Húúú.

Egyébként érdemes itt a feltett kérdést megvizsgálni: "Ön szerint függetlenül működnek-e a bíróságok Magyarországon?" Aki azt válaszolja, hogy nem, az azt állítja, hogy a bíróságok nem működnek függetlenül. Hátpersze, köszönjük Emese. Javaslom, hogy kezeltesse magát, mert szar lehet úgy élni, hogy ilyen mértékű üldözési mániája van.

Mellesleg nincs olyan ember, akinek nincs politikai meggyőződése. Csak vannak, akik munkájuk végzése közben ezen felül tudnak emelkedni, mert felül KELL emelkedniük, és vannak, akik nem.

nósumifan 2012.04.12. 12:46:22

@Homo Homini Lupus: huhogás...
Kínában eszébe nem jut a hatalomnak az államosítás, a befektetők kiebrudalása. Se bankadó, se egyéb meglepetés.
Ilyen értelemben jogbiztonság van, a befektetők szempontjából. Bár tényleg nem EU-konform. (Nem "eurokonform", f&szkalap!)
Közben a világ (egyik) legalacsonyabb béréért eladó a munkaerő. A melós megkapja az éhbért, lopni nem mer, mert kivégzik.
A multi vidáman befizeti az adóját, mert elég alacsony, és ezért cserébe szabadon, garanciákkal garázdálkodhat.

EZT SZERETNÉD TE IS?

Szerintem akkor húzzál el Kínába, és ne Kínát hozzuk ide.
Nem tűnne fel a hiányod egyetlen "huhogónak" se.

Ronikód 2012.04.12. 12:47:43

"Egy szó mint száz, nem vagyok meggyőzve arról, hogy bíróságunk nem független."

Akkor minek írtál többet egy szónál?

Mekkora nagy meglepetés, hogy egy kőfideszes, aki soha egyetlen olyan mondatot nem írt még le, amivel csak egy icipicit is kritizálná imádott pártját "nincs meggyőződve" arról, hogy ha a kormánypárt egyik prominens vezetőjének felesége áll minden bíróságok élén, az veszélyezteti a bíróságok függetlenségét és ezáltal a bíróságokba vetett bizalmat.

nem-igen 2012.04.12. 12:47:47

@Homo Homini Lupus: "Egy kicsit indokolatlannak tűnik a huhogás, mivel Kínában is elég sokat fektetnek be és szerintem az ottani jogrend a mienkhez képest, biztosan kevésbé "eurokonform.""

Kínában az előnyöket is érdemes megnézni. A legtöbb cég küzdene például a kínaiak szellemi tulajdonhoz való hozzáállása miatt, de nem tudja megtenni a dolgot, mert kínai bíróság ilyenért még sosem ítélt el hazai céget. Persze ahhoz nem kell kínában gyártani autót/számítógépet/bármit, hogy ellopják, ha akarják akkor vesznek egy tucatot japánban, hazaviszik, és utána másolják le.

Másrészt viszont ha a kínai gyártás leállítása önmagában nem akadályozza meg a másolást, akkor nyugodtan ki lehet azt is használni, hogy a munkaerő egy tál rizsért dolgozik, hogy a környezetszennyezést a kutya nem bünteti, a munkavállalóknak 0 joga van, és azt sem tudják érvényesíteni a céggel szemben. A "nem eukonform" jogrend ugyanis Kínában nem csak árt, de segít is a multiknak, így aztán szívják a fogukat 1-2 dolog miatt, de még mindig pozitívan tudnak kijönni más területeken.

Nálunk viszont annyival nem olcsóbb a munkaerő, annyival nem vacakabb a munkavállalói jogérvényesítés, hogy megérje (legalábbis egyelőre, mert Matolcsi fülig szerelmes Kínába ma is bejelentette, hogy onnan kellene tanulni).

Trompf · http://trompf.blog.hu 2012.04.12. 12:48:06

@Terézágyú:

A poszt azt szerette volna neked is elmagyarázni, hogy a bíróság politikai függősége, függetlensége csak koncepciós perek kapcsán érdekes még az igazi diktatúrákban is.

A házi perekben, bűncselekmények esetén, alapvetően minden rendszerben független, a függősége csupán az aktuális törvényekben mutatkozik.

Valamint kiindulva abból, hogy a szoci tolvajok milyen büntetéseket kaptak (pl Hunvald másfél év) nem hiszem hogy olyan nagy befolyása lenne a Fidesznek a bíróságra.

Kutchek (törölt) 2012.04.12. 12:50:31

@Homo Homini Lupus: A kínai jogrendhez harmadannyi bérköltség párosul. Ráadásul az adónemek száma is lényegesen kevesebb.

Trompf · http://trompf.blog.hu 2012.04.12. 12:50:44

Szerintem ha nem lenne független akkor pl Hunvald a börtönbe rohadna meg, ahogy egyébként megérdemelné, nem pedig megúszná másfél évvel.

nem-igen 2012.04.12. 12:52:17

@Roa: Akik egy percre is felülemelkedtek a fülkeforradalom óta a pártérdekeken, azok jellemzően már nincsenek ott... Persze, ahol egy földrajzi név bizottságot szétvernek azért, amiért, ott majd mások karakánul ki fognak állni egy pár helységnév táblánál komolyabb ügyben, és azt mondani, hogy nem mi?

Disintegrator Rising · http://disintegrator.blog.hu/ 2012.04.12. 12:53:02

@nósumifan: kínában legalább már életfogytig börtönben ülne gyurcsány hagyóval és a többi haverjával együtt.

B. Bíró 2012.04.12. 12:54:05

@Homo Homini Lupus: Befektetni kétféle országba jó. Demokráciába, és és kemény diktatúrába. mind a kettőnek ugyanaz az előnye: kiszámítható. Kínában tudod, hogy ha leboltoltál a pártvezetéssel, akkor neked lesz igazad. Nyugaton tudod, hogy ha van egy szerződésed, akkor neked lesz igazad. A baj pont az olyan országokkal van, amik sem ilyenek sem olyanok. Nem kéne arrafelé indulni.

tarackos 2012.04.12. 12:54:21

Javaslom elolvasni a Velencei Bizottság véleményét. Abban a veszélyezteti szó szerepel a függetlenséggel kapcsolatban vagyis még nem tény. Ahogy az sem, hogy már nem vagyunk demokrácia. Ettől még minden romlik és erre az égvilágon senki sem adott és nem is adhat felhatalmazást.

Bauer jól levezette és ez ma már tény. Furcsállnám ha nem a jogbiztonság kifejezést használta volna de összefügg a kettő. Legtöbbször a végtörlesztést említik, a kormány magánszerződésbe piszkált bele a felek megkérdezése nélkül.

sisifux 2012.04.12. 12:54:52

@an hero please:
"Hé barmok, amikor balos túlsúly volt a médiában akkor miért nem sírtatok?"

A stílus maga az ember. A stílusod minősíthetetlen. A következtetés levonását rád bízom, hátha megy.

nósumifan 2012.04.12. 12:56:52

@Trompf: simicskát, nyergest, orbánt ne felejtsd már ki lécci...
Igaz, az ő dolgaik még bírósági szakaszba se kerülnek.
Mert az Ügyészség is független.
Épp úgy, mint a bíróságok.

Kutchek (törölt) 2012.04.12. 12:56:52

@Trompf: "Valamint kiindulva abból, hogy a szoci tolvajok milyen büntetéseket kaptak (pl Hunvald másfél év) nem hiszem hogy olyan nagy befolyása lenne a Fidesznek a bíróságra."

Megfordítva a dolgot: Hunvaldnak is lehetett nagy befolyása egynémely fideszesre.

Larry Silverstein 2012.04.12. 12:57:36

Független a magyar bíróság, bár lehetne függetlenebb is, és akkor az egész politikai osztály a börtönben rohadna.

Másrészt a befektetőket és az IMFet is tökéletesen hidegen hagyja, hogy a bíróság független-e, vannak-e melegjogok, egyenjogúak-e a nők. Kiaf*sztérdekel?

Bauer! Nem mintha nem tudnád de ugyanezek a befektetők örömmel adnak pénzt Kínába meg Szaúd-Arábiába. Ahol független a bíróság.....:)

nem-igen 2012.04.12. 12:58:22

@Kutchek: ugyan, kinek jó, ha a nagy elszámoltatásban kiderül, hogy együtt csináltuk. valahogy a szavakon túl nincs is túl nagy elszámoltatás, csak ez nem tűnik fel a droidoknak.

Larry Silverstein 2012.04.12. 12:59:17

@tarackos: Bauer jól levezette és ez ma már tény. Furcsállnám ha nem a jogbiztonság kifejezést használta volna de összefügg a kettő.

Látom te is egysejtü vagy. Annak, hogy van-e demokratikus eszközrendszer meg hogy visszafizetik-e a pénzt sosem volt semmi köze egymáshoz.

Még akkor se ha Bauer elvtárs úgy tudja.

elwood 2012.04.12. 13:00:08

@B. Bíró: "azt ugye tudod, hogy hogy nem bíróhoz, hanem bírósághoz történik az ügy átosztása"

a bíróságokon belül ki fogja eldönteni aztán, hogy ki legyen a bíró ?

mert ha a frissen lecserélt "független" helyi vezetők akkor majdnem mindegy

nósumifan 2012.04.12. 13:00:30

@Disintegrator Rising: nem unatkoznának.
Egy cellában ülnének simicskával, orbánnal, nyergessel, lázárral.
Te meg egy tál rizsért rohadnál napi 14 óra melóval, és nem lenne időd ökörségeket írni.
Ja, számítógéped, interneted se lenne.
Bár ezt még kibírnánk.

Homo Homini Lupus 2012.04.12. 13:01:50

@nósumifan: Nyugodtan lehet eu- vagy eurokonform is Te, hígagyú.
Másrészt: pont Te írod, hogy Kínát is szeretik a cégek, tehát, pusztán emiatt nálunk nagy különösebb baj.
Az egész poszt a szokásos kommunista propaganda, nem más.

Az sem igaz, hogy szabadon garázdálkodhat, mert aki nem tetszik azt tzényleg elég hamar főbe lövik, vagy úgy eltűnik, hogy meg sem találják.Akár kínai, akár nem. Azért itt még nem tartunk és nem is fogunk.Tehát iszámíthatóbbak vagyunk, de Kínához képest kicsi a felvevő és a termelői piacunk.Ez a legnagyobb különbség.

Kopi3.14 2012.04.12. 13:02:22

@juris: kicsit mozogni kéne jogászi körökbren, s kiderülne a valóság. S függetlenség korábbsn sem volt meg, csak azóta súlyosbodott a helyzet.

@Disintegrator Rising: kívánom neked, hogy gyorsított eljárásért kelljen az ország túlvégére járnod egy ne ajd isten kevésbé nagy értékü károkozás miatti pereskedés ügyében!
Elsö kommented tlökéletes példája annak, mivel próbálod elrejteni agybéli képességeid hiányát.

csabakirályfi 2012.04.12. 13:02:39

Nem az a probléma, hogy Kálmán Olga mit gondol, vagy Bauer Tamás, az se gond, hogy a szavazás miként áll. A probléma az, hogy az EU azt gondolja, amit Bauerék. Ez se lenne persze gond, ha nem írkáltunk volna alá szerződéseket a csatlakozáskor, illetve a fogyasztottak számláját ki tudnánk fizetni. Ez utóbbi a nyomasztóbb: vívjuk a szabharcot, az osztályharc állandóan éleződik, és akik ellen vívjuk, nem akarják állni a cehhet. Felháborító.

nósumifan 2012.04.12. 13:02:44

@Larry Silverstein: ökör...
Az nagyobb állat, mint az egysejtű.
Sokkal...

Homo Homini Lupus 2012.04.12. 13:03:46

pontosan így hangzik:
Másrészt: pont Te írod, hogy Kínát is szeretik a cégek, tehát, pusztán emiatt nálunk sincs különösebb baj.

Dankesőn 2012.04.12. 13:07:13

Az átlag embereket valóban nem érinti a hölgy kinevezése. Szerepe akkor válik fontossá, ha a kialakított rendszert kívánja valaki jogi úton támadni.

nósumifan 2012.04.12. 13:08:45

@Homo Homini Lupus: ezt írtam volna?

Akkor most ki a hígagyú?

(Ne fáradj tovább, seggmindegy, mit írsz...)

"Nyugodtan lehet eu- vagy eurokonform is Te, hígagyú."

Hát ezért.
:-)

csabakirályfi 2012.04.12. 13:09:05

@Trompf: Arra persze még nem gondoltál, hogy esetleg amit Hunvald elkövetett, az a másfél évvel volt arányban és nem a szekrényből tömegesen hulló csontvázakkal, a'la Szijgyártó?!

Szevasztok 2012.04.12. 13:11:07

@Disintegrator Rising: "abban viszont erősíti akinek így meggyorsul a peres eljárása, mert épp átirányítják oda ahol van kapacitás. "

Az én ügyemet csak ne irányítsák át Zalaegerszegről Kecskemétre. Még akkor se ha ott 2 héttel hamarabb lenne a tárgyalás.

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:12:52

Az IMFet, a külföldi befektetők és a hitelfizetés, valamint a demokratikus garanciák kapcsolata humbug.

Ha én kölcsönadok a haverom cégének, érdekel engem, hogy 4 müszakban gürizteti e a melósait, miközben szíjjal veri őket? A legkevésbé sem. Sőt hamarabb visszajön a lóvé.

Ez megint a ballerek nincstelen agyamputált szavazóinak szóló esti mese.

G Hardy 2012.04.12. 13:13:18

A magyar biroságokkal nem az a baj, hogy nem függetlenek, hanem az, hogy az igazságszolgáltatás menete rémisztöen lassu és a döntések minösége gyakran megkérdöjelezhetö. A "függetlenség" mögé bujva 89 ota nem történt sok a kontraszelekcio és a szervezeti hatékonytalanság ellen. Ez veszélyezteti legjobban az igazságszolgáltatás hitelességét. Valaki komolyan gondolja, hogy "Europában" a biroi kart nem kisérli meg a politika befolyásolni ? Nézz pl. Ausztriára, de az USA is jo példa.

elwood 2012.04.12. 13:14:06

"minap Martonyi János külügyminiszter szavai szerint a kormány „nem ismeri pontosan” a feltételeket."

azért ez se rossz. csak ül szegény, néz, nincs akit felhívjon, tárgyalást kezdeményezni nem mer ... nem ez a faszi a külügyminszter véletlenül ? nem neki kéne ebben segíteni ?

nem-igen 2012.04.12. 13:16:09

@Dankesőn: átlag embert nem érinti? Amíg átlag ember mellett nem kezd el építkezni majd valaki, aki már nem átlag ember... Amíg átlag ember nem keveredik bármilyen szó szerint tyúkperbe az átlagon felüli emberrel...
Mert a kommunizmusban is csak a nagy terv védelmében avatkoztak be, olyan sosem fordult elő, hogy a "mi kutyánk kölykét" holmi csip-csup polgári/köztörvényes perben mentették meg.

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:20:59

@G Hardy: Pontosan az az első ilyen reform, amire OV készül, hogy a vén, a múlt rendszerben diplomázó káderek a bírói karból ki legyenek baszva végre.

Nem mintha politikai motivációja nem lenne ezzel, de támogatom.

Persze az EUnak ez nemteccik.

nósumifan 2012.04.12. 13:21:13

@Lencsés István:
Ha ironizáltál, akkor az.
Ha komolyan írtad, akkor az! Bár ez inkább nevetséges és szomorú lenne.

rámenős 2012.04.12. 13:22:27

@pjm: Ott is álltam, de az nem olyan hatalmas. Az szép. Ha láttad, kukagyerek.
Most jobb? Több válasz nincs.

rámenős 2012.04.12. 13:27:32

@G Hardy: Tökéletesen igaz. Ez ami az átlagembert érinti a legjobban. Nem az, hogy Simicska vagy Hagyó megússza e?
Attól legfeljebb csak bosszankodik és fásult lesz.

elwood 2012.04.12. 13:29:33

@Larry Silverstein: "befektetők örömmel adnak pénzt Kínába meg Szaúd-Arábiába."

az ő jogbiztonságuk ott megvan. az tényleg nem érdekli őket, hogy a rendszer ellenségeit lelövik, de a vagyonuk biztonságban van

nálunk viszont a külföldi befektető arra számíthat, hogy egyszer csak biztonsági őrök nem engedik be a céghez (pécsi vízmű), vagy visszamenőleg adót vetnek ki rájuk (bank, gyógyszer), esetleg felülírnak polgári szerződéseket (előtörlesztés)

hangosan indokolva, hogy a külföldi befektető ne vigye ki a hasznát. hát akkor mi a fenének jöjjön ide ...

elwood 2012.04.12. 13:31:16

@Larry Silverstein: "múlt rendszerben diplomázó káderek a bírói karból ki legyenek baszva végre.

Nem mintha politikai motivációja nem lenne ezzel, de támogatom."

ez tiszta ügy, legalább kimondod. az unióban viszont nem szeretik a politikai tisztogatást a bíróságon ezért kell leplezni. aztán csodálkoznak, ha észreveszik

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:34:02

@elwood: Igaz, de ugye nem ezt mondják az ernyőszervezetek. Hanem azt hogy a külföldi befektetők aggódnak a demokrácia állapota miatt.

Mellesleg a nem elegáns húzásokkal sikerült elkerülni a csődöt, újabb hitel nélkül. Ezzel kereszteztük a vámszedők érdekeit.

kirsten 2012.04.12. 13:38:19

@ágica1: Nem utasít de elvárja a feltétlen szolgalelkűséget.

Örzse néni 2012.04.12. 13:40:37

Az a kálmánolga zsidó ugye?
Olyan, mint a bolgárgyuri.

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:45:14

@elwood: Dolgoztam bíróságon az egyetem alatt. A régi generációból biza dolgoztak bíróként olyanok, akit a magánéletben hajléktalannak néztem volna.

Ez baj, ezek döntenek sok100milliós polgári ügyekben. Nem csoda ha a cégek választottbíróságokat kötnek ki. Be is szarnék ha egy ilyen kulabácsi akarná nekem megmondani, hogy mi hol merre meddig.

elwood 2012.04.12. 13:45:20

@Larry Silverstein: "Mellesleg a nem elegáns húzásokkal sikerült elkerülni a csődöt, újabb hitel nélkül. "

nem volt csődveszély.

a nem elegáns húzások miatt viszont most már van.

belekotty 2012.04.12. 13:46:33

@Örzse néni: Mi van? Lekésted a farhát akciót? Gyorsan zsidózol egyet dühödben?

belekotty 2012.04.12. 13:48:03

@Lencsés István: Te eleve vicces vagy. Nem írtad hogy anonim. Beteg vagy? Akarsz róla beszélni?

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:50:58

@elwood: Nem volt csődveszély? 2009ben csőd volt, ha eltekintünk a hitelt hitelből finanszírozok 'gazdasági tételtől'.

elwood 2012.04.12. 13:53:47

@Larry Silverstein: szóval azt várod, hogy a fideszes párttagkönyv garancia lesz a minőségi munkavégzésre

fognak érni meglepetések

Larry Silverstein 2012.04.12. 13:56:15

@elwood: Hát, az eredmények mindenesetre minőségibb munkát igazolnak, igaz, a viszonyítási alap megdöbentően mélyen van.

elwood 2012.04.12. 14:05:11

@Larry Silverstein:

2009-ben világválság volt, nagyobb mint most

2010 májusában 6-7% volt az államkötvények hozama, 2012 januárban 10% fölé emelkedett, ez már a tartósan nem fenntartható pálya

orbán 10%-ra vesz fel hitelt a piacról , pedig az IMF-től 4%-ra is kapna ha lenne hihető programja

Larry Silverstein 2012.04.12. 14:10:52

@elwood: Ez az IMFtől vagy a piactól való hitel kissé bonyolultabb mint a kamatszázalék, ami ráadásul folyamatosan változik a futamidő alatt.

2009ben -6,7% GDP 'bővülést' produkáltunk, messze a legszarabbat a régióban, szarabbat mint a románok, sokkal-sokkal rosszabbat mint a szlovákok. Mindezt rekordösszegü hitelfelvétel mellett.

Tavalyelőtt már volt 1.2%, tavaly 1.7% bővülés. És a hitefelvétel(illetve hitel-feltorlódás) megállt.

Szerintem önmagában is nagy eredmény, és az adóreform is nagyon jó volt nekem.

holex · http://fred-basset.blogspot.com 2012.04.12. 14:13:27

a poszt ezen a ponton csúszott szét, és ettöl a ponttól kezdve csak hülyeségeket zagyvál és köt össze dolgokat ostoba logikával...

jah, a kérdéses pont:

"(...) Mikor is találkozik a kisember általában a bírósággal? Jó esetben soha. Innentől kezdve miről beszélünk? Ha már valakinek bírósági ügye van, az régen rossz. (...)"

B. Bíró 2012.04.12. 14:22:09

@elwood: nem tudok frissen cserélt "független" vezetőkről. Te igen?

Örzse néni 2012.04.12. 14:30:22

Mi az a "zsidózol"? Nem mondhatom rá, hogy bűzős borz, ha egyszer zsidó. Hülye vagy te gyerek, anyád rádverhetett volna a fakanállal, talán ember lett volna belőled nem ilyen internethuszár!

elwood 2012.04.12. 14:40:14

@B. Bíró: én úgy értesültem, hogy sok bírát kényszernyugdíjaznak és új "függetleneket" neveznek ki helyettük

Maurice74 · http://www.personaltraining.hu 2012.04.12. 14:40:29

@rikitiki: köszönöm, hogy ilyen szépen elmagyaráztad a cikk írójának.

dr kíváncsivagyok 2012.04.12. 14:57:54

"Egy szó mint száz, nem vagyok meggyőzve arról, hogy bíróságunk nem független. De persze ezt az okos ember Brüsszelben nyilván jobban tudja. "

Ne szégyelld , a többi fideszgyík sem szégyelli.....
Még talán függetlenek a bíróságok, de a tendencia , a SZÁNDÉK az ,..hogy ne legyenek függetlenek !
( A szavazás mond neked valamit ??)

dr kíváncsivagyok 2012.04.12. 14:59:30

@holex: "Ha már valakinek bírósági ügye van, az régen rossz. (...)" "
Pedig erre szívesen hallanék valami magyarázatot....

dr kíváncsivagyok 2012.04.12. 15:02:20

"Véletlenül megnéztem az ATV-n egy Bauer Tamás kontra Kálmán Olga boxmeccset, "

Értem,...Te sem szívesen nézed a sok Fideszes káder égését....mint pl. amit Kósa minden alkalommal produkál... de a többi is mekeg-makog általában...

takács bálint (törölt) 2012.04.12. 15:05:01

tipikus többségi proli (bolshevik) gondolkodás. ami most a fideszben uralkodott el. ha valami a többséget nap mint nap nem érinti, akkor nem is fontos.

dr kíváncsivagyok 2012.04.12. 15:06:30

Csak azért teszem ide , mert már nincs a 100 - ban és érdemes elolvasni...

Az elmúlt pár száz év polgárosodásának, társadalomfejlődésének eredménye az un. 'nyugati polgári demokrácia', aminek persze számtalan változata létezik.

Mi az alapja, a meghatározója ezen társadalmi berendezkedésnek?

Többek között a szekularizáció és a hatalmi ágak függetlensége.
A hatalmi ágak a jogalkotó, a jogot érvényesítő végrehajtó, és a jog érvényesülését ellenőrző bírói ágak.

Nekik kell egymástól függetlennek lenniük.

Macchiavelli ezt úgy fogalmazta meg, hogy saját hatalommal kell rendelkezniük, mert csak egy másik hatalom állhat ellen egy hatalom befolyásának.

A függetlenség hiánya nem azt jelenti, hogy Orbán kézivezérléssel beleszól.

Azt jelenti, hogy beleszólHAT elméletileg, mert nincs saját hatalma, ereje a bírói ágnak megvédenie magát.

Pl. ha nincs a bírói ágnak beleszólása abba, hogy kit nevezzenek ki a legfelsőbb vezetőjének, akkor attól a vezetőtől nem lesz független - akkor sem, ha de facto ez semmilyen változást nem jelent a gyakorlatban, pl. meghagyják a helyén a korábbi vezetőt.

A függetlenség hiánya megteremti annak lehetőségét, hogy BÁRMIKOR a későbbiekben majd lesz gyakorlati jelentősége is pl. a vezetői kinevezésnek.

(Ha Handó Tünde ámokfutásba szeretne kezdeni, a bírói ág ez ellen tehetetlen)

Másrészt, a függetlenség megkívánja, hogy indirekt módon se befolyásolja semmi az adott hatalmi ágat, ne legyen öncenzúra vagy önkorlátozás valamilyen más hatalmi ágnak történő megfelelés okán.
(Lásd az AB esete, akik végül döntésképtelenségig húzták az időt)

Önmagában az, hogy a bírói ág saját tanácsának, saját testületeinek hatalmát korlátozzák, és e helyett egy fővezért neveznek ki a bírói ág fölé, amelyet nem a saját tanácsuk nevez ki, a függetlenség elvesztését eredményezi.

Az, hogy ez a kinevezett ráadásul szoros pártpolitikai kötődésű, az már csak (igen ronda) hab a tortán.

Lehet olyan megoldás is elfogadható, amikor akár a kormány nevezi ki ezt a személyt, de a személy tényleges hatalma korlátozott, vagy a bírák által korlátozható, ellenőrizhető. Számtalan változata létezik a demokráciáknak, számtalan megoldással, de valódi, tartós demokrácia csak a hatalmi ágak GARANTÁLT, tehát garanciákkal biztosított, tényleges szétválasztásával, függetlenségével képzelhető el. A sem jelent valami csodát, ott is lehet sok probléma, de a függetlenség hiányában csak idő kérdése a demokrácia felszámolása valamely hatalmi ág által.
A nép uralma ugyanis csak úgy biztosítható, ha a nép által felruházott hatalmak korlátozzák egymást.

Azért, mert Orbán nem kézivezérel, még nem jelent semmi jót, mert a helyzet adott hogy valaki később kézivezérelhessen. Pl. Vona Gábor.

A topik kérdésére válaszul - ebben az új jogi helyzetben a bírói hatalmi ág nem tekinthető függetlennek.

Pedig Orbán lehet hogy tényleg nem kézivezérel, és nem is fog.
De akár holnaptól kézivezérelhet is, mert a lehetőség megvan rá.

Másik példára térve:

az új (mondjuk balliberális) kormány független lesz-e, ha a legfőbb ügyész, legfőbb bíró, államfő, monetáris tanács, költségvetési tanács politikailag egyértelműen Fideszes?
A hatalmat tekintve az államfő akadályozhatja a jogalkotást, a KT feloszlathatja a kormányt?

Csak akkor független egy hatalmi ág, ha saját hatalma van, jogilag garantálva (nem jóindulatra vagy bizalomra alapozva, vagy előbb lássuk meg hogyan működik, mielőtt diktatúrát kiáltunk), amivel ellen tud állni más befolyásnak, és végre tudja hajtani saját szerepét.

Sajnos de facto a média nem független (bár de jure lehet az), és de jure a bíróság nem független (bár de facto lehet az).

Kérem szépen elképzelni ezt a hatalmi berendezkedést Jobbik kormánnyal.
Képzeljük el Munkáspárti kormánnyal.

Elég független a bíróság?
Elég független a média?

dr kíváncsivagyok 2012.04.12. 15:08:32

@elwood: "én úgy értesültem, hogy sok bírát kényszernyugdíjaznak és új "függetleneket" neveznek ki helyettük "

Ja...ja ,...a független egyszemélyi vezető...ki is az ?

takács bálint (törölt) 2012.04.12. 15:31:01

@Larry Silverstein:
ne viccelj már. kína az usa elsőszámú gazdasági partnere. szaud-arábia pedig komoly katonai szövetséges. magyarországról egyik sem mondható el. az ilyen országokkal szemben az elsőszámú elvárás az, hogy fogadja el a nemzetközösségi létformát és tartsa tiszteletben a nemzetközi jogot.

értem én, hogy a te népnemzeti vallásod tiltja ezt. a magyarok felett nem áll semmi. csak isten. oké. ezt most már kezdi érteni a világ. csak így nem fogják finanszírozni az "uruszágot". előbb null szaldós költségvetést kell csinálni, és csak utána ugrálni.

tarackos 2012.04.12. 15:41:53

@Larry Silverstein: Annak viszont, hogy betartanak egy szerződés vagy sem viszont igen, Te nem egysejtű...;)

takács bálint (törölt) 2012.04.12. 15:44:35

@dr kíváncsivagyok:
a fő kérdés az, hogy egy ország elfogadja a nemzetközi jogot, vagy sem. a többi következmény.

roli101 2012.04.12. 15:47:25

Írok egy konkrét példát, a bloggoló meg írja már meg, hogy ebben az esetben is számít-e a bírói függetlenség. Próbálok rövid lenni.
Szabolcs megyében a kórházakat 2009 őszén holdingba fogták össze és az élére kineveztek egy vezérigazgatót, aki pont véletlenül fidesz közeli ember, talán Viktor személyes ismerőse is lehet, mert államtitkár akart lenni, azt ígérték neki.
Na ez a jó ember már a választások előtt fél évvel elkezdte azt amit a fidesz a választások után. Először is kirúgott mindenkit, akinek nem tetszett az arca, majd leváltotta a nem fideszes osztályvezetőket és Debrecenből hozatott orvosokat, gazdasági szakembereket, szóval a haverokat. Ma több vezető beosztású debreceni ember dolgozik holding kórházaiban, mint szabolcs megyei.
Ígért mindenféle fantasztikus költség megtakarítást, hatékonyság növekedést a kórházakban és hogy megszünteti a pazarlást.
Eltelt másfél év, most éppen előzetesben ül egy hónapja, mert azért kiderült róla, hogy még többet lop, mint az elődei, még durvább szerződéseket írt alá, mint elődei, olyan igazán fideszesen csinálta. A 2 milliós orvosi műszert, havi 10 millióért bérelte, 10 évre szerződve és tanácsadókra, valamint manager felkészítő tréningekre volt pénz bőven.
Az új kórház építését félbeszakította, mert a haverral új terveket kellett csináltatni, és új haveri kivitelezőre volt szükség, ezért kifutottak az időből, ami az Uniós támogatás miatt volt, emiatt nem lesz támogatás rá, anélkül viszont nem fog megépülni az új kórház épület.

Na most jön a kérdés. Fog-e számítani, hogy független lesz-e a fidesztől az a bíró, aki ebben az ügyben ítélkezni fog, amikor egész magas szintekig vannak benne a fideszesek?

Jack Torrance 2012.04.12. 16:04:18

Ugyanaz az értelmetlen érvelés, hogy "de hát úgysem használjuk ki a lehetőséget".

Túl azon, hogy a fidesz minden számára hasznos lehetőséget kihasznál, ha nem akarják kihasználni, akkor miért teremtik meg a lehetőséget? Nem akkor lenne hiteles ez a védekezés, ha meg is szüntetnék a lehetőséget?

Ezt már eljátszották a médiatörvénynél és le is buktak, most miért kéne elhinni?

A blogot meg át kéne nevezni, mert ez a poszt messze nem nívó.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.12. 16:40:11

A post írójának jó humorérzéke van. Amennyiben nem tréfának szánta, akkor viszont elfogultnak tűnik. "nem vagyok meggyőződve, hogy a .... nem független". Ez egy vélemény. Ezzel szemben vannak más vélemények is, így az EU. álláspontja is egy vélemény. Egy jogállam nem a jóhiszeműségen alapul. (igaz, hogy lehetséges, de mi nem élünk vele). A jog életviszonyokat határoz meg, kötelességeket és jogokat egyaránt. Ha nálunk független lenne a végrehajtó hatalom a jogalkotótól, akkor a melegfelvonulást sem akadályoznák meg, hiszen a helyszín, a feladat ugyanaz a rendőrség részére, mint a Békemenet idején. Ma, magyarországon a hatalmi ágak szétválasztása és pártatlansága erősen megkérdőjelezhető. Schmitt Pál is szereptévesztésben volt, amikor a "jogalkotás motorja" akart lenni. Mi a garancia, hogy a Fideszhez közel álló személyek, köztük Handó Tünde is nem akar motor lenni? Aztán a kilenc évre szóló kinebezések sem a demokráciára utaló jelek. Emlékezhetünk mennyi eljárás el sem jutott bírói szakba, Polt Péter tevékenysége folytán.
"nem elég tisztességesnek lenni, annak is kell látszani" Ugye ismerős a mondat?

pjm 2012.04.12. 17:49:40

@rámenős: kukagyerek jelentkezik: a demokrácia is építhet nagyot. gondolom azt építik itthon is. A fajmagyarok a fajmagyarországot. Nincs ott helye az észnek, csak piros-fehér-zöld legyen a pántlika az ostor nyelén. Bár a barna ingeseket is irtották a másmilyen ingesek és az nem a páluccaifiúkban volt, csak hogy a műveltségemmel kérkedjek. Az internetről szabadon: Ha kivennétek a kedves vezető seggéből az orrotokat, megérezhetnétek a szabadság illatát. Szóval kukagyerekezd a rokonságodat kedves rá menős...

Lencsés István 2012.04.12. 17:56:16

@nósumifan: Én komoly dolgokkal nem ironizálok .... Nem tudom mi a szomorú a tényben ....

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.12. 18:07:51

@Larry Silverstein: "A régi generációból biza dolgoztak bíróként olyanok, akit a magánéletben hajléktalannak néztem volna."

Te nem kicsit vagy demagóg, meg talán buta is. Mióta dönt a kinézet a bírói pulpituson?

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.12. 18:10:32

@elwood:" @Larry Silverstein: szóval azt várod, hogy a fideszes párttagkönyv garancia lesz a minőségi munkavégzésre

fognak érni meglepetések"

Annál is inkább lesznek meglepetések, mert ismerek olyan ügyvédet, aki az első fidesz kormány idején képviselő volt, majd ezt követően állandóan azzal dicsekedett, hogy neki a Polt jó haverja. Mellesleg most is képviselő, a törvénytervezés egyik tudorja.

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.12. 18:12:24

@Örzse néni: "Mi az a "zsidózol"? Nem mondhatom rá, hogy bűzős borz, ha egyszer zsidó."

Nem, igazad van nem modhatod, de rád lehet-e mondani, hogy álszent keresztény?

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.12. 18:14:24

@elwood: "hangosan indokolva, hogy a külföldi befektető ne vigye ki a hasznát. hát akkor mi a fenének jöjjön ide ... "

Hát azért, hogy a pénzét a hatalmon lévők kezére adja, legyen már mit elsinkófázni. Az állami bevétel lassan erre már nem lesz elég.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.12. 21:31:58

@roli101:

"Írok egy konkrét példát, a bloggoló meg írja már meg, hogy ebben az esetben is számít-e a bírói függetlenség."

Nem látom az összefüggést!

Örzse néni 2012.04.12. 23:54:50

@látjátok feleim szümtükkel: Sem ál-, sem szent nem vagyok.
De a becstelenséget és igazságtalanságot nem tűröm. És ennek a véleményemnek hangot is adok.

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.13. 08:22:28

@Örzse néni: "Sem ál-, sem szent nem vagyok."

Persze, hogy nem vagy, csak egy álszent, aki mást vígan zsidóz, holott nem azzal van bajod, hogy valaki zsidó-e, vagy kerszetény-e.
A véleménynek hang adás nem azonos a más vallási felkezetének a firtatásával.
Egyébként adj máskor is hangot a véleményednek, de ha ilyen hangnemben teszed, akkor tűrd el te is a mások rólad kialakított hasonló véleményét. Mert a világ így igazságos, és abecstelenség ellen fel kell szólalni.

tisztakéz · http://netes.8x.hu/ 2012.04.13. 19:40:51

Független!! De azért lehet agy kis hátszél!!!

nósumifan 2012.04.13. 21:53:06

@Lencsés István:
"Igen független a bíróság . Vannak Magyarországon bőven befektetők , és egyre többen lesznek . "

"Én komoly dolgokkal nem ironizálok .... Nem tudom mi a szomorú a tényben .... "

Na, ez a tény szomorú, hogy szerinted ezek tények.

Csak akkor írj, ha találtál befektetőket!
Ja, és sorold is őket lécci!
Ha nem találsz ilyet, álmodj tovább szépen!
És eszedbe ne jusson ironizálni...

nósumifan 2012.04.13. 22:00:49

@ccactus:
"Nem látom az összefüggést!"

Nem vagyok meglepve. Még egyszer sem sikerült.
Bár szerintem most is hazudsz, mint a vízfolyás!

Lencsés István 2012.04.15. 17:07:35

@nósumifan: Igen ezek tények . Nem csak szerintem tények .... Lécci ? :O Tanulj meg írni , utána kommunikálhatunk ! :) ;) Vannak befektetők csak láss ne csak nézz ....

nósumifan 2012.04.15. 18:11:28

@Lencsés István: nem látom a komoly listádat.
De hagyd, felejtős.
Hallgass a szívedre, szavazz a fideszre.

Lencsés István 2012.04.15. 20:32:27

@nósumifan: Tanulj meg írni ! :) ;) Ja és én az eszemre hallgatok , akinek van esze az a FIDESZ - re szavaz ! :) ;)

nósumifan 2012.04.15. 20:42:58

@Lencsés István: na ide figyelj, ta f@szorrú fideszkocsog!!!
Kétszer kértem, írd le ide bátran azt a sok kurva befektetőt, aki szerinted ide jön!
Nem sikerült, csak ökörségeket írnod.
Nem csodálom, mert a hülye sem jön ide, ahol mindent szétk.rnak és ellopnak ezek a szarházik.
Maradj meg a mocsok bandádnál nyugodtan, nyalj be nekik tövig, és légy boldog a f@szságaiddal!

Ezt most értetted, hülyegyerek?
:-O

És ne fáraszd magad, leszarom, mit írsz és el sem olvasom.
:-)

Itt a vége, fuss el véle.
De jó messzire!

anonymand 2012.04.16. 04:47:37

Tisztelt ccactus!

Ennyi légy nem tévedhet!
Ugye megnézed néha, hogyan áll a szavazás?
Mert minek is szavaztatnál?

Láttad a Kálmán Olga vs Martonyi János adást? Téged miről győzött meg Makogó Martonyi?

Egyszerűen nem értem, hogy milyen logika alapján gondolkodsz, már ha gondolkodol. Vagy fel sem fogod talán, hogy mi is a bírói függetlenség. De erről kellet írnod, hát megtetted.
Feltételezem.

Azt azonban nem feltételezem, hanem állítom, hogy sikerült az idei év legszarabb posztját megírnod.
Gratulálok!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.04.16. 05:00:25

Tisztelt Lencsés István!

A befektetők felsorolásával még adós vagy!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.14. 15:22:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Én is írok egy konkrét példát.

"Aztán ott van még a 62 éves bírói nyugdíjkorhatár bevezetése." - elfogultságomban, most épp ez jutott eszembe.

galamus.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=150670:alkotmanybirosag-kontra-orban-hando-minden-marad-ahogy-van&catid=79:kiemelt-hirek&Itemid=115
"Orbán Viktor hamarosan nyilatkozott a döntésről. Marad a bírák nyugdíjazásának új rendszere – közölte. „A rendszer marad”, a kormány a kitűzött céljait el fogja érni." - ipi-apacs, már nem érvényes az amit az alkotmánybírósági határozatokról anno mondott.

index.hu/belfold/2012/07/13/hando_nem_helyezik_vissza_a_nyugdijazott_birokat/
"Az OBH elnöke az AB döntését meg sem várva közölte: bárhogy dönt az Alkotmánybíróság, az idő előtt nyugdíjazott bírók nem kapják vissza automatikusan az állásukat." - olyan függetlenül, mint amilyen elfogulatlanul Te posztolni szoktál.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azért érdekelne a szavazások végeredménye Neked mit jelez?...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.15. 21:01:14

@anonymand:

A válaszók alkotmányozó többséghez juttatták a Fideszt. Előre szóltak, hogy élni is fognak majd vele.

Ettől függetlenül a második nyilatkozat időzítése szerintem sem elegáns és nem is ildomos. Az első nyilatkozattal viszont a világon semmi baja nem lehet senkinek. Az alkotmányt be kell tartani és kész. Ha az alkotmány betűje eltér az aktuális politikai szándékoktól, akkor megfelelő politikai konszenzus (min. 2/3-ados többség) lehet változtatni az alkotmányon. Én így gondolom. A konkrét ügyben én nem látok elfogultságot, hanem a fent leírt általános felfogásomból indulok ki. És ezt a felfogást én tartom, bármely kormány legyen is hatalmon. Épp ezért szerintem nem elfogult.

A szavazásokról:

Az első szavazáson nem lehet meglepődni. A blog összes eddigi online szavazásának az lett a végeredménye az elmúlt egy évben, hogy a kormánypárti véleményt kb. a szavazók 20%-a osztja. (Lásd legfrissebb szavazásos poszt: Tényleg létezik egy harmadik pólus?) Jómagam a kisebbség véleményét osztom.

A második szavazás eredményét üdvözlöm. Megjegyzem nagyon szívesen végignéznék egy Matolcsy-Oszkó vitát is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.15. 21:09:48

@anonymand:

"És ezt a felfogást én tartom, bármely kormány legyen is hatalmon."

És igazából nem is nagyon tudom megérteni a gondolkodását annak, aki erről másként gondolkodik.

anonymand 2012.08.15. 21:32:30

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A válaszók alkotmányozó többséghez juttatták a Fideszt. Előre szóltak, hogy élni is fognak majd vele." - kérem segítségedet. Megadom a választási program linkjét, oszt idézd belőle kérlek, ami Téged igazol.
static.fidesz.hu/download/481/nemzeti_ugyek_politikaja_8481.pdf
Fáradozásodat köszönöm.

""Magyarország olyan ország, ahol az Alkotmánybíróság döntései mindenkire kötelezőek. Nincs kibúvó, kiskapu, ez a magyar demokrácia egyik vastörvénye."" - ez nem alkotmányozás kérdése, ez hatalmi arrogancia kérdése.

"Az első nyilatkozattal viszont a világon semmi baja nem lehet senkinek." - a fentiek olvastán sem?

"Ettől függetlenül a második nyilatkozat időzítése szerintem sem elegáns és nem is ildomos" - roppant örülök, hogy elfogulatlanul ilyen kőkemény mondatot leírtál. Nem szoktam ugyan, de ez megéri:-)

"Jómagam a kisebbség véleményét osztom." - ha tudnád, hogy mennyire meglepődtem. Én arra számítottam, hogy elsöprő 2/3, de legalább 52,7% lesz a javatokra.

"Megjegyzem nagyon szívesen végignéznék egy Matolcsy-Oszkó vitát is." - én is.
Ki lenne az aki kettejük közül nem vállalná?
A szavazásod végeredményét 80 évre titkosíthatod.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.15. 22:10:40

@anonymand:

"Megadom a választási program linkjét, oszt idézd belőle kérlek, ami Téged igazol."

Kis többség, kis változás - nagy többség, nagy változás. Emlékszel?

"Magyarország olyan ország, ahol az Alkotmánybíróság döntései mindenkire kötelezőek. Nincs kibúvó, kiskapu, ez a magyar demokrácia egyik vastörvénye."

Nyilván azért mondta, mert akkor politikai érdeke úgy kívánta. Én az ilyen 'dörgöljük a politikusok orra alá korábbi nyilatkozatát' típusú dolgokon sem szoktam kiakadni. Ilyen a politika. Nem értem, mi köze ennek az én elfogultságomhoz.

"roppant örülök, hogy elfogulatlanul ilyen kőkemény mondatot leírtál."

Csúnya volt! Ilyet nem szabad! Nem demokratikus hozzáállás az ilyen! Kérjen bocsánatot! Ez is az én véleményem.

(Megjegyzem: Kurvára nem szeretem a szőrszálhasogatást. Nyilván, ha az alkotmánybíróság ítélete az, hogy állítsák helyre az eredeti állapotot, akkor azt kell tenni. Ha az alkotmánybírósági határozat nem ilyen egyértelmű, akkor értelmezni kell, és azt kell végrehajtani. Ha meg megvan a szükséges parlamenti többség/választói felhatalmazás az alkotmány módosítására, akkor azt is meg lehet tenni a célok elérése érdekében.)

"ha tudnád, hogy mennyire meglepődtem. Én arra számítottam, hogy elsöprő 2/3, de legalább 52,7% lesz a javatokra."

A csipkelődésedet sem szívlelhetem, de lelked rajta. Mint írtam, a netes szavazásokon egyes pártok szimpatizánsai felülreprezentáltak, mások meg alul. Ráadásul egy egy párt szavazója nem feltétlenül ért egyet pártja minden mozdulatával. Harmadrészt ha figyeled a közvélemény kutatásokat, a kormánypárt vesztett a népszerűségéből a választások óta.

"Ki lenne az aki kettejük közül nem vállalná?"

Szerintem valószínűleg Matolcsy. (Ám bizonytalan vagyok, nem tudom, hogy volt-e/van-e ilyen típusú vitára meghívása.) Ha meg elfogulatlanul és pragmatikusan figyelembe veszel politikai szempontokat is: Oszkónak nem nagyon mit van veszítenie, miért ne vállalná?

Az egyébként általában is igaz, hogy az éppen kormányon lévők jobban ódzkodnak a vitáktól, hiszen óhatatlanul defenzív szerepbe kényszerülnek, ami politikai szempontból nem túl előnyös. (Bocs, finoman fogalmaztam, inkább úgy mondom, hogy hátrányos.)

Egyébként én úgy gondolom, hogy egy demokratának semmilyen, a vitázó felek számára egyenlő feltételeket biztosító vitától nem szabad sem félnie, sem megfutamodnia.

anonymand 2012.08.16. 07:58:38

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

'Kis többség, kis változás - nagy többség, nagy változás. Emlékszel?" - emlékszem. Ez nem felhatalmazás kérése és megadása alkotmányozásra.
Szerintem.

"Nyilván azért mondta, mert akkor politikai érdeke úgy kívánta." - értem. Ha akarom vemhes, ha akarom nem vemhes.
Alkotmánybíróságilag.
Jogállamiságilag.
Ehhez csak gratulálni tudok!

'Csúnya volt! Ilyet nem szabad! Nem demokratikus hozzáállás az ilyen! Kérjen bocsánatot! Ez is az én véleményem." - a "nem demokratikus" nagyon helytálló, kár, hogy csak kényszeredetten voltál hajlandó leírni.
Így is értékelendő, s értékelem is.
1, azaz egy darab piros pont számodra bejegyezve.

"(Megjegyzem: Kurvára nem szeretem a szőrszálhasogatást. Nyilván, ha az alkotmánybíróság ítélete az, hogy állítsák helyre az eredeti állapotot, akkor azt kell tenni."... - mivel a törvényt visszamenőlegesen szüntették meg, elég egyértelmű (számomra) az eredeti állapot helyreállításának követelménye.

"A csipkelődésedet sem szívlelhetem, de lelked rajta." - vagy megszoksz, vagy megszöksz.
A magánéletben is ilyen a stílusom.
Sorry!

"Szerintem valószínűleg Matolcsy." - mélységes egyetértésem.
Ismét 1, azaz egy darab piros pont Neked.

Záró két bekezdésedbe legnagyobb elfogultsággal sem tudok belekötni (nem is kötözködés a bejegyzéseim célja).

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.16. 23:01:01

@anonymand:

"Ez nem felhatalmazás kérése és megadása alkotmányozásra. Szerintem."

Szerintem sem az. Két lehetőség felvázolása történt. A) Kis többség kis változás: ha nincs meg a 2/3-ados többség, akkor nem tudnak 2/3-ados törvényeket módosítani.

B) Nagy többség nagy változás. ha 2/3-ados többséget szereznek, akkor a 2/3-adot igénylő rendszereket is meg tudják változtatni.

A választók pedig a B) utat választották, mint tudjuk.

anonymand 2012.08.17. 21:00:40

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nem a 2/3-os törvények könnyebb magvalósítása, hanem az alkotmányozás került most szóba.
Terelsz.
Nem volt szó alkotmányozásról.
Nem kértek rá felhatalmazást.
Még egyszer, idézd a választási programból, kérlek.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 18:23:30

@anonymand:

Szili Katalin is alkotmányozni akart, pedig az ő pártja választási programjában sem volt benne. :)

Egyébként arra emlékszel, hogy "egy dolog a választási program és másik dolog a kormányprogram"?

Igen, a választási programban nincs benne, de vajon a kormányprogramban sincs?

Persze valószínűleg abban sincs, hiszen alkotmányozni nem a kormányok "szoktak", hanem a parlament.

Továbbá: Az ellenzéki pártok elutasítják az új alkotmányt. Tehát a te logikád szerint a 2014-es választási programjukba bele kellene szőniük az alkotmányozást?

Csak a kettős mérce látszatának elkerülése érdekében kérdezem a véleményed erről..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 18:25:03

@anonymand:

"Nem a 2/3-os törvények könnyebb magvalósítása, hanem az alkotmányozás került most szóba.
Terelsz."

Nem állt szándékomban. Csupán az alaptörvényt is a 2/3-ados törvények közé értettem. De akkor kezeljük külön, az ilyen félreértések elkerülése végett.

anonymand 2012.08.18. 21:02:06

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szili Katalin is alkotmányozni akart, pedig az ő pártja választási programjában sem volt benne. :)" - ezt nem kellett volna. Ennyire nem vicces...

"Egyébként arra emlékszel, hogy "egy dolog a választási program és másik dolog a kormányprogram"?" - valóban lehet nem kis különbözőség a kettő között.
"Igen, a választási programban nincs benne, de vajon a kormányprogramban sincs?" - a választók adnak felhatalmazást, többnyire arra, amiről tudomásuk van. Alkotmányozásról nem volt.
"Persze valószínűleg abban sincs, hiszen alkotmányozni nem a kormányok "szoktak", hanem a parlament." - a kormányprogramban értesítették a nagyérdeműt, hogy: "Az új parlament több, mint
Magyarország hatodik szabadon választott parlamentje, az új Ház valójában
alkotmányozó nemzetgyűlés és rendszeralapító parlament."

"Nem állt szándékomban." - OK!

"Csupán az alaptörvényt is a 2/3-ados törvények közé értettem." -

"De akkor kezeljük külön, az ilyen félreértések elkerülése végett." - nem csak a félreértések miatt, jelentőségénél fogva indokolt.

"Az ellenzéki pártok elutasítják az új alkotmányt. Tehát a te logikád szerint a 2014-es választási programjukba bele kellene szőniük az alkotmányozást?" - igen, az Alaptörvényt elutasítják, s véleményem szerint a programokban szerepelni is fog annak megváltoztatása.
Én igényelném mind az előrejelzést, mind a változtatást.

Tisztelettel:
anonymand
süti beállítások módosítása