Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Jó lesz ez a pénzforgalmi adó!

2012. április 12. - ccactus

Csak kicsit módosítani kell rajta. Egészen pontosan kétkulcsossá kell tenni! Kell egy értékhatár, amely alatt nulla, vagy nagyon alacsony legyen a kulcs, afelett meg mehet az 1%.

Ez az értékhatár lehetne mondjuk 200ezer forint. Ha valaki egy tranzakcióban ennél több pénzt utal, vagy vesz fel készpénzben, vagy fizet be csekken, az fizessen adót. Alatta meg ne kelljen fizetni. Afféle vagyonadó lenne ez, hiszen egyértelmű, hogy a szegény ember, aki havonta megkapja a 200ezer forint alatti fizetését, és azt apránként elkölti, megtakarítása meg nincs, vagy csak nagyon kevés, és azt sem forgatja túl gyakran, azt a Nívó blog javaslata szerint nem érinti az új adó. Ezzel a módosítással ki is húztuk a tervezett adó méregfogát, és még a látszata is elkerülhető annak, hogy az új adóteher nagy részét a kisembereknek kell majd megfizetni. A cél ugyanis pont az, hogy ne a kisemberek vállát nyomja újabb megszorítás. Mert ugye senki nem gondolja komolyan, hogy jelenleg Magyarországon a minimálbéres és alacsony jövedelmű, megtakarításokkal nem rendelkező kisemberek generálják a banki tranzakciók és a pénzforgalom zömét azzal, hogy Mari néni befizeti a 3000 forintos villanyszámlát csekken.

Aki meg vagyonos, milliókat-milliárdokat mozgat, az meg fizessen be belőle 1%-ot. Ennyi. Sokkal jobb, mint az ingatlanadó, hiszen annak nehéz megállapítani az értékét és az is szubjektív, a pénzmozgás értéke viszont egyértelmű.

Csak egy példa: Ha valaki befizeti csekken a 3ezer forintos villanyszámláját, az ne fizessen 1%-os, 30 forint pénzforgalmi adót. De aki Mercédeszt vesz és kifizet érte 10milliót, az szépen perkáljon le 1%-ot vagyis százezer forintot adóban.

Ennyi.

Persze lehet kritizálni a javaslatot, lehet belelátni, hogy ez is csak a feketegazdaságot növeli, de talán konstruktívabb egy ilyen hozzáállás, mint a nagy ellenzéki blogok (Véleményvezér, Vastagbőr, Scheiring Gábor) reakciója a dologra, ami kimerül abban, hogy ez az egész úgy hülyeség ahogy van, Matolcsy meg maga a főhülye, és riogatnak azzal, hogy ezt az új adót „megint” csupán a kisemberekkel fogják megfizettetni. Az LMP-s blog már egyenesen sárgacsekk adónak nevezi a javaslatot, és Fizess paraszt! címmel jelentetett meg írást. Hát persze! Mert a magyarországi banki pénzforgalom zömét a kisemberek generálját… Nevetséges!. Persze megvan az alternatív javaslat is: inkább a „szent tehenekhez”, a kiadási oldalhoz kellene hozzányúlni, nem pedig újabb és újabb adókról spekulálni.

De kérdem én, kedves Véleményvezér és Vastagbőr blog! Kik ezek a „szent tehenek”, és hol kellene hozzájuk nyúlni? Várom a választ! Erről kellene beszélgetni, nem pedig azzal riogatni, hogy a minimálbérest sarcolják meg többezer forinttal! A Nívó blog mindenesetre megtette javaslatát. Fel is tesszük szavazásra:

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr834397762

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Viktor, rúgjatok csak bele Magyarországba! 2012.04.13. 10:45:26

Mi a köztársasági elnök szerepe? Hogyan lehet porig alázni Magyarország lakosait? Maradt-e egy csöppnyi jóérzés is a FIDESZ vezetőibe?  Áder vagy Kövér lesz az köztársasági elnök? Sok kérdés, ráadásul szomorú kérdések. Azonban az utolsó talán nem ...

Trackback: Számoljunk tranzakcióadóul! 2012.04.13. 09:33:01

Még el sem fogadták Matolcsy új adóját, a kiskapu (elnézést, a jogszabály által biztosított lehetőség) keresése már megindult. És miért is fontos, hogy minél hamarabb reagáljon a magyar gazdaság? A cél az életben maradás. Rövidebben: "a lét a tét". A ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

J.László 2012.04.13. 12:55:23

@dr. mesterseges szinezek:
Meglátjuk. A koncepció nem biztos, hogy rossz. Oda igyekszik terelni az adófizetést, ahol nem feltétlenül tudják továbbhárítani. De meglátjuk.
Az számomra mindenesetre rokonszenves, hogy nem automatikusan a jónépre terhel, ahogy ez szokásban volt 40 + 20 esztendeig.

73. Vladys - Az antiszemita libernyák · http://youtu.be/SOjwBmdSiKQ 2012.04.13. 12:58:30

@gnme: Minden cég profitorientált, ha két kilót ad egy pénztárosnak az elég nagy kiesés, amit a tulajdonosoktól vesznek el.
@lyken: Na hajrá, akkor meg lehet cáfolni amit mondtam, vagy csak terelésre futja? Én állítottam, hogy multit nem érdekli sem a színed, sem a nemzetiséged. Egy dolog érdekli a profit, a többit leszarja. Viszont látom te nagyon szítani szeretnéd a külföldi-magyar ellentétet. Akkor beszélhetnél egy keveset az OTP-MOL párosról, meg arról mit csinálnak más országokban.

ati27 2012.04.13. 12:58:35

@J.László:

Jajj ugye te még mindig beveszed, hogy nem az zemberek fizetik meg..

ati27 2012.04.13. 13:00:11

@lyken:

Most hogy mondod.. Portfolio blogger.. Hát ez a baj, a net-el a hülyeséget nehéz szelektálni! :D

tarackos 2012.04.13. 13:03:44

@gnme: Tk. a fidesztől is van rosszabb, jó helyen keresed...;)

morbiczer 2012.04.13. 13:04:18

@J.László: Ez egy nagyon vicces megjegyzes.

Meg kormanyoldalrol sem tagadjak egy percig sem, hogy ezt a bankok egy az egyben at haritjak az ugyfelekre.

Mintha azt mondananad, hogy tok jo az AFA emeles, mert az arak mar igy is magasak, ezert az cegek nem tudnak arat emelni. Igy pedig a magasabb adot nekik kell kigazdalkodni, nem tudjak atharitani.

Ez ugyanolyan fogyasztasi ado, mint az AFA, csak ket fokkal bonyolultabb. A fogyasztasi adoban pedig epp az a lenyeg, hogy a fogyaszto fizeti meg.

Kutchek (törölt) 2012.04.13. 13:10:28

@J.László: "Az számomra mindenesetre rokonszenves, hogy nem automatikusan a jónépre terhel, ahogy ez szokásban volt 40 + 20 esztendeig."

A tranzakciós adót nem a jónépre terheli? A bankadót is a jónéppel fizettették meg, akkor ezt meg pláne!!!
Lehet, hogy 2013-tól a kettő helyett cserél, de nekem ugyanmindegy, hogy egy törvény miatt ki húzza ki a pénzt a "zsebemből". A lényeg, hogy kevesebb marad.

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.13. 13:12:13

@protézisesh: A szent tehenek körébe meg ugye:
"- nyugdíjasok (főleg a korengedményes pártkatonák)"

Miféle pártkatonákra gondolsz?
Netán az MSZMP idejéből? Gondolkodj csak egy kicsit! 22 éve volt a rendszerváltás, aki akkor 55 illetve 60 éves volt, az ma 70, 75 éves. Aki a rendszerváltás előtt ment korengedménnyel nyugdíjba, az meg még öregebb. Mit szeretnél velük csinálni?

Állítólag a rendszerváltással megszüntek a pártkatonák. Orbán Viktornak sem volt sok munkahelye, legtöbbet a Fidesz foglalkoztatta eddig ( járulékokat fizettek utána is ), ezért ő pártkatona?

subtotal 2012.04.13. 13:19:41

@Tahó Sandokan: igaz, a konformizmust kihagytam, de azért, mert ezek a birkák az ugyanilyen szintű idiótizmusokat kritikusan ítélték meg pár évvel ezelőtt.

Szóval, marad a Darwinizmus csődje...

dr. mesterséges színezék 2012.04.13. 13:25:47

@J.László: "Az számomra mindenesetre rokonszenves, hogy nem automatikusan a jónépre terhel"

Ha má adó, akkor legalább legyen sunyi... a hazug meg a Gyurcsány, mink nem...

nu pagagyí 2012.04.13. 13:26:36

@J.László: A koncepció totálisan rossz. Az egyéni adófizetés értéktelenítése rombolja a köztársaság alapeszményét, ti. azt a tudatot, hogy mi tartjuk fent az államot és az felelőséggel tartozik nekünk. Ha transzparensen és hasznosan költené az adónkat és ha nem jut valamire azt elmagyarázná érthetően és mellé tenné a megoldás koncepcióját, akkor nem szólnék egy szót sem erre a kormányra. A helyzet az, hogy ilyesmire nem is törekszik, nem támaszkodik az emberekre, sőt lenézi őket.

J.László 2012.04.13. 13:29:22

@nu pagagyí:
Ezen az alapon minden adót a magánszemélyek fizessenek, a vállalatok pedig ne adózzanak.

Etniez 2012.04.13. 13:29:44

A nívó posztjai mostanában vagy szándékos provokálásról vagy az intelligencia teljes hiányáról tanuskodnak!

Kedves szerző!

Kétkulcsos? 200.000? Jó! Akkor utalgatok 199.999 Forintonként... te nagyon okos...

Etniez 2012.04.13. 13:31:29

Azt meg le sem merem írni, hogy milyen könnyen lehet Szlovákiában vagy Ausztriában bankszámlát nyitni.. A magyar számlavezetési költség úgy is átlag havi 500, ezzel az adóval 1500 lenne. Vagy több..
Az biztos, hogy azonnal felszámolnám az összes magyar számlámat vagy mindent brittről fzetnék.

Dig, Lazarus! 2012.04.13. 13:33:46

Az rendben van, ha egy szerzô úgy érzi, kötelessége alányalni a királyi rendelkezéseknek. Az is érthetô ezek után, ha az egykulcsos SZJA megôrzése végett minden mást többkulcsossá tenne. Az szinte kézenfekvô ezen a Nívón, hogy a 3 ezer forintos csekk, meg a 200 ezres (miért pont ennyi?) utalás után a 10 millás vásárlás a következô kategória. Az is illik a képbe, hogy szakelemzô helyett (pl. www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/ez_nem_tranzakcios_ado_hanem_egy_uj_afa.165636.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox) politikai véleményekkel hadakozik.

De miért kell tódítani a baromságon, nem elég durva az magában? Szó sem volt 1%-ról (az bizony nem kevés!!), 1 ezrelék lenne a mértéke, maga Matolcsy is szó szerint ezt mondta: "legfeljebb 1 ezrelék"!!! Erre a sajtó szétkürtöl egy számítást, ami a tranzakciók száma (és nem az összege) alapján kalkulál átlag 430 forintot. Egy másik rögtön a miniszter nyilatkozatát követôen számol úgy, hogy egy átlagos család havi rezsijének utalásakor a 80.000 Ft után (hogyan is elég akkor megélhetésre a 47.000?) 800-at adózik.

De a 80.000 1 ezreléke az 80 Ft könyörgöm! Ha miden forgalmat nézünk (fizetés, családi pótlék, vásárlás, törlesztés, készpénzfelvét stb.), így is több száz forintra jön ki, miért kell még fokozni az 1%-os ôrülettel?! Hátha méltányolják a döntéshozók, és valóban 1%-ról rendelkeznek majd? Esetleg kegyesek lesznek, mondván, a barmok 1 százalékról vitatkoznak, akkor 1 ezrelék helyett verjünk rájuk kettôt?!

És ha nagy lesz a felzúdulás, akkor majd fizetett, a középosztályhoz felzárkózni kívánó posztolók segítségével tereljük el a lényegrôl a szót ...

Etniez 2012.04.13. 13:33:50

@J.László: Az árak nem csökkentek, te melyik világban élsz?
Mindenkinek emelkedett a kötelezője, ha beleszámolják a baleseti adót. Már pedig bele kell, mert kötelező kifizetni.

nu pagagyí 2012.04.13. 13:34:10

@Janovszki Zsolt: Így már érthető és alátámasztja, amit gondolok erről az egészről. A nagy adócsökkentésnek örülő jól fizetett alkalmazottak előbb-utóbb ugyanabban a pozícióban találják magukat, ahol voltak. A bérek szépen visszarendeződnek nettó szerint a korábbi állapotra, a bércsökkentés haszna meg kicsit faramuci módon visszajut a vállalkozókhoz. Egyszerűbb lett volna Bajnaiékhoz hasonlóan a közterheken csökkenteni, az rögtön pörgette volna a gazdaságot. Így három év szívást okoztak a cégeknek, a "mindenki járjon jól (különben irgum-burgum)" elv jegyében.

J.László 2012.04.13. 13:36:19

@Etniez:
A két-három évvel ezelőttihez viszonyítva csökkentek a biztosítási díjak, néhol nem is kicsit. Kéznél van az internet, utána lehet nézni.

morbiczer 2012.04.13. 13:36:47

@J.László: Mit kell ezen kivarni?

Az AFA-emelest ki fizette meg szerinted?

Etniez 2012.04.13. 13:37:07

VAGYON ADÓT kell bevezetni. Csak ehhez gyávák az urak, gazdagokhoz nem mernek hozzányúlni...

tarackos 2012.04.13. 13:38:55

@J.László: Csak nézd meg mellé a szolgáltatási szintet is. Nekem nem csökkent a banki adó után a számlavezetési díj csak nem járt hozzá ingyen biztosítás...

Etniez 2012.04.13. 13:39:19

@J.László: A 2-3 évihez képest baleseti adó nélkül is csökkentek, mivel a csökkenési tendencia folyamatos. A baleseti adóval viszont a három évvel ezelőttire drágultak vissza a díjak.

Ismét kérdem, mi lett olcsóbb???

Három éve fizettél: X-et
Most fizetnél: Y-t
De baleseti adóval = Y + baleseti adó >= X

Gondolom a matek azért még megy...

Többet fizetsz, mint tavaly és tavaly előtt...

protézisesh 2012.04.13. 13:42:35

@látjátok feleim szümtükkel: próbálom látni az iróniát a hozzászólásodban, de félek, nem annak szántad.

A "pártkatona" alatt a régi rendszer minden emberét értem, volt igazgatókat, vezetőket, katonákat, tanács- és téeszelnököket, akiket a rendszerváltás még aktív korukban ért. Sokan közülük igen fiatalon mentek nyugdíjba, illetve a "biszkubélák" máig köztünk élnek.

Továbblépve: a mai nyugdíjasok igen komoly hányada baromira nem szedte össze a 40 év munkaviszonyt, illetve annak legalább felét havi 3-5-8-10eFt fizetéssel művelte, vagyis amit félrerakott öregkorára, az köszönő viszonyban sincs a most kapott juttatásaival. Én meg fizetem a brutál járulékokat (az ő nyugdíjukra), az öngondoskodás lehetőségét meg f@szán elvették a manyupok elrablásával (ún. államosítás).

Az ország egyik legfőbb problémája, hogy a parlament kétféle fasszal van tele:
1.) már az átkosban is a környéken ült, igazi hájfej csinovnyik, ugyanúgy néz ki, mint az elvtársak a 70es években. (nézz meg egy parlamenti fotót 1980ban meg most: csak annyi a különbség, hogy az egyik kép ff, a másik meg színes. Már arcberendezésről látni, hogy gyökeres eftársak ülnek AZ EGÉSZ PATKÓBAN.
2.) újonc, aki az egyetemen/fősulin HÖK/AIESEC-es volt, aztán pártja ifiszervezetében lófasz, aztán pártfasz. Egy se dolgozott soha életében egy percet sem, nem is érti, miről szól a való világ (nem a tévés, ez az igazi).

és ez a két csoport hozza a törvényeinket, pedig a legtöbb KÉT ÉRTELMES MONDATOT nem tud mondani saját kútfőből. Nézz HVG videókat. Persze, hogy egy Orbán meg egy Lázár király lehet ezek között: jóképű, jól öltözött, tud három mondatot mondani őőő-zés nélkül. ENNYI, nem több.

Konkrét kérdésre: igen, az orbán se dolgozott soha életében, tehát pártkatona.

protézisesh 2012.04.13. 13:44:49

@Etniez: nálam határozottan Y+b.a. << X
pedig ugyanannál a biztosítónál kötöttem újra.

Illetve a biztosítási díjak csökkenése a bevezetett adónemet a tervezetthez képest helyből alávágta vagy 30%-kal...

J.László 2012.04.13. 13:47:53

@Etniez:
"protézisesh 2012.04.13. 13:44:49
@Etniez: nálam határozottan Y+b.a. << X
pedig ugyanannál a biztosítónál kötöttem újra.

Illetve a biztosítási díjak csökkenése a bevezetett adónemet a tervezetthez képest helyből alávágta vagy 30%-kal..."

Nekem itt nem is kell válaszolnom.

protézisesh 2012.04.13. 13:48:00

JA, AMÚGY EZ AZ 1% PÜFA IS CSAK ARRA VALÓ, HOGY ELTERELJÉK A FIGYELMET VALAMIRŐL.

két napja az volt a téma, hogy a 750.000 havi fizetést kevesellték a képviselők. Míg mi a hajunkat tépjük, meg magyarázzuk, miért nem jó a PÜFA, addig ezek megint fizetést emelnek maguknak, vagy valamit kivonnak a közbesz. törv. hatálya alól, vagy más disznóságot csinálnak.

Ahogy a skiccpali botránya mellett is nagyokat léptek előre a korrupció FELÉ.

protézisesh 2012.04.13. 13:49:52

meg is van (vastagbőrről hozom):
2012 első negyedévében 452,1 milliárd forintot költött kamatkiadásokra az állam.
2011 első negyedévében 413,9 milliárd forintot költött kamatkiadásokra az állam.
2006 első negyedévében 237,5 milliárd forintot költött kamatkiadásokra az állam.

Csak kamatra. Egy negyedévben. 452 milliárd forintot.
Pedig a manyup pénzekből 1400 milliárd forintot költöttünk adósságtörlesztésre.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.13. 13:51:38

Tegnap olvastam először a Nívo(?) blogot. Akkor még azt hittem, hogy a post írója, amolyan vicces figura, aki cinikus humorral fikázza a kormányt. Már látom, hogy tévedtem. Ennek az új adónemnek a védése érdekében tett erőfeszítés messze áll a nívótól. Ugyanis - véleményem szerint - érzelmi alapon közelíti meg a kérdést. Én, mint cégtulajdonos, pld. befizetem a bankszámlára az ÁFA összegét, kp. 1 milla. Ezt terhelik 1%-kal. Majd a neten utalom a NAV felé, ismét 1%, azaz már két százaléknál, vagyis 20 ezernél tartok. Téves az az állítás, hogy a "kisemberek" alig forgatnak pénzt a számlájukon. Van ugyanis többszázezer munkavállaló, akinek a bérét utalják. Sok kicsi sokra megy, így a vállalkozások terhe és a munkavállalóé egyaránt nő.
Az, hogy a milliárdosok csak fizessenek, azt a SZJA oldhatta volna meg, de fogadni mernék, hogy a post írója az egykulcsos adót is legalább ennyire védte.
Matolcsy és a főnöke is szánalmas f@szfej. Az véletlenül sem jut eszükbe, hogy a kiadások racionalizálása is eredményes lehet? Nem véletlenül van kifogása at Uniónak. Mert a hiánycél nem az ésszerű gazdálkodással, növekedéssel érjük el, hanem újabb és újabb sarcokkal.

dr. mesterséges színezék 2012.04.13. 13:58:59

@szabodenesnk: "Az, hogy a milliárdosok csak fizessenek, azt a SZJA oldhatta volna meg"

Még 1-2 ilyen nagyhorizontú gondolat, és maholnap írhatod is a nívót, nem csak hozzászólhatsz.

szabodenesnk · http://szabodenesnk.hu 2012.04.13. 14:12:45

@dr. mesterseges szinezek: Valószínű, hogy rosszul fogalmaztam. Arra akartam kitérni, hogy az egykulcsos adó a magas keresettel rendelkezőknek előnyös. A post írója állította, hogy a milliárdosok fizessenek többet.
Vajon miért nincs vagyonadó? Miért nem vizsgálják az univerzális ellátások rendszerét? Kit sújt az ellátások összegének és idejének csökkentése, ha nem az átlag alatt keresőket?

protézisesh 2012.04.13. 14:26:39

@szabodenesnk: igen, de a GAZDAGOK és a magas BÉRjövedelműek nem ugyanazok az emberek. A gazdagság nem a havi bruttó 500.000-nél kezdődik, abból még csak emberhez méltó módon lehet élni: a számláid kifizetése után nem mínuszban áll az egyenleged, a boltban nem csak a legolcsóbb tejet-kenyeret-sört tudod megvenni, rendszeresen futja gyümölcsre, nem kell kétségbe esned, ha a gyereked szétrúgja a cipőjét, vagy ha letolja a gatyáját a mosógéped, illetve a nyári szabadságod alatt nem csak anyádékat tudod meglátogatni, de fizetős szállásra is eljutsz. Aki szerint ez a GAZDAGSÁG, az nagyon rossz helyre született és (lézerjanit idézve) maga sem tett sokat a feljebb lépésért...

A valóban gazdagokat csak a VAGYONADÓ, a TŐKEJÖVEDELMEK MEGADÓZTATÁSA és a SPEKULATÍV TRANZAKCIÓK ADÓZTATÁSA érinti, a többi a "zembereket" szopatja...

vlgymir 2012.04.13. 14:28:37

@protézisesh: Én is azt próbálom már nem is tudom hanyadszor magyarázni, hogy a pénzforgalomból nem lehet csak úgy részeket kiragadni és sarcolgatni, mert mindegyik rész hat a másikra és vissza is. De az azt hiszem, hogy midenkinek világos, hogy aki a szá,lapénzforgalommal kapcsolatban olyan rerndeletet alkot, hogy az csökkenjen, annak számolnia kell a készpénzforgalom növekedésével. Azért pedig a fekete gazdaság nagyon hálás lesz, de a lakosság és az állam is nagyon megszívja majd. De a bankok sem járnak jól. Szóval az ötletet még csiszolgatni kéne addig, amíg egy olyan szabályozást nem találnak, ami többet használ, mint amennyit árt. De szerintem a pénzforgalommal kísérletezni, őrültség.
Remélem nem vezetik be, mert optimista vagyok és bízom a józan ész erejében.

dr. mesterséges színezék 2012.04.13. 14:31:46

@szabodenesnk: Vagy el kell hagyni a pusztán hatás kedvéért odabiggyesztett (kétségtelenül jól hangzó) "milliárdos" szót, vagy az SZJA-t.
Létezik ugyan (SZJA-rekorderként szokás mutogatni) olyan adófizető, aki 9-számjegyű alap után fizet, de legfeljebb díszpéldányként lehet rá hivatkozni, és nem mint rendszeralapként.
Általánosságban elmondható, hogy milliárdos vagyon/jövedelem után NEM FIZETNEK SZJA-t, se egy-, se akárhánykulcsost.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.13. 14:59:05

Reggel olvastam el, akkor még 100 alatt volt a kommentek száma, de egyszerűen nem jutok szóhoz. Ccactus, ennél szerintem nincsen már lejjebb. Van egy őrült tervezet, ami védhetetlen, te pedig úgy próbálod megvédeni a védhetetlent, hogy kitalálsz ehhez egy még inkább védhetetlen kikötést.

Az a baj, látom nem vagy hülye, de a kiindulópontod mindig az, hogy Orbánék jól csinálják, és ebből kiindulva akarsz minden tényt nyakatekert érvekkel ennek alátámasztására használni. Az a baj, nem, nem csinálják jól. Sőt, ha jól csinálnák, akkor is lennének rossz intézkedéseik is, ahogy a valóságban a döntő többségben rossz döntéseik mellett vannak jók is.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.13. 15:02:21

Persze az is lehet, hogy ez a cikk csak egy módszer volt a címlapra kerülésre. Ugyanis nyilván egy védhetetlen intézkedést minden blog, a jobbos blogok is elleneznek, így az index szerkesztői kiteszik azt az 1 cikket, amelyik szembemegy ezzel, hogy legyen érdekesség, változatosság is. Az is lehet, hogy azért csinálod, mert különcködni szeretnél.

igazi hős 2012.04.13. 15:48:42

@J.László: A KGFB-m nettóban 1%-ot csökkent, erre rájött a 30% adó. Jelenleg ingyen bankolok, ezt hova tudja csökkenteni a verseny? Nem hiszem, hogy a bank lenyelné ezt a havi 5-10 ezer forint költséget. Vagy ha lenyeli, ennyivel csökkenti a betéthozamokat.

iphilosopher 2012.04.13. 21:15:06

@Zabalint: ekkor még lenne is értelme a postnak. A bejegyzés különben tényleg nagyon gyengére sikerült.
Lord Valdez tömör, de lényegretörő véleményével értek egyet.

kifordított nagyanyó 2012.04.13. 21:23:46

-Te kaktusz!Viktor megbaszta anyádat!
-Nem baj apámnak már úgyse megy!

kifordított nagyanyó 2012.04.13. 21:26:41

-Te kaktusz!Államcsőd lett!
-Pedig a viktor mindent jól csinált!

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.13. 21:39:17

@protézisesh: "próbálom látni az iróniát a hozzászólásodban, de félek, nem annak szántad."
Valóban nem iróniának szántam.

"a mai nyugdíjasok igen komoly hányada baromira nem szedte össze a 40 év munkaviszonyt,"

Szimpatikus a hevület, amivel a témát megközelíted, de arra gondoltál már, hogy mi lesz veled, ha eléred a nyugdíjkorhatárt? Ugye nem azt szeretnéd, hogy agyonverjenek nyugdíj helyett?
Nem akarom most és itt elemezgteni a nyugdíjrendszer lényegét, de azt nyilván te is tudod, hogy azok akik 2012-ben mennek nyugdíjba, eddig járulékot fizettek, amit az állam nyugdíjfizetésre használt fel. A járulék összege természetesen erre nem elég, ezért más bevételekből egészítik ki. Ez a régi magyar rendszerben így volt, és a nyugdíjrendszer államosítása restaurálja ezt a rendszert.

Arról általában nem tehetnek az emberek, hogy nyugdíjasokká válnak ( remélem te sem várod el, hogy helyette kössék fel magukat), de akik anno 14 éves koruktól már keményen dolgoztak, azokról ne állítsd, hogy nem dolgoztak 40 éveket. Az ötvesen évek nagy létszámú korosztályai mostanság mennek nyugdíjba, ezért általánosítva nem igaz azon állításod, hogy sokan korkedvezménnyel kerültek nyugdíjba. Voltak, de nem olyan sokan, mint azt gondolod. A többség nagyon sokat dolgozott, és járulékot is fizetett. Kaptak korkedvezményeket, de nem csak a rendőrök, katonák, tűzoltók, hanem pl. a bányászok, és egyéb nehéz fizikai munkát végzők is. Te biztos nem dolgoztál még három műszakban nehéz fizikai munkát, így nem is tudhatod, milyen az, ha az embert megeszik a munkában töltött évek.
Azzal egyet értek, hogy a rendszerváltás óta eltelt időben sok embernek nincs, és nem lesz 40 év munkaviszonya ( ebbe az is közrehat, hogy nincs munka ). De nem is mennek el 55 illetve 60 éves korukban nyugdíjba, miután a nyugdíjkorhatárt fokozatosan emelik.

Tudod elfogadható lenne az érvetek, mely szerint csökkentsék a nyugdíjakat, és vállaljanak részt a nyugdíjasok is a megszorításból, ha nem sántítana. A nyugdíjasok ez idáig ( gazdasági okokból ) tömegesen nem tudtak megtakarítani nyugdíjas éveikre, de erre a rendszerváltásig nem is volt szükség. Namármost, ha a nyugdíjakat csökkentenék, a növekvő árak mellett vajon milyen életszinvonal alakulna ki? Te erre látsz megoldást? Szerinted mit tegyen az a kisnyugdíjas 85 éves ember, akinek a havi 65 ezer forintja a lakás költségein túl csak arra elég, hogy a napi étkezést biztosítsa? Különösen mit tegyen az olyan, akinek a gyereke munkanélküli, és nem tud az idős szülőnek segíteni?

Az érem mindig két oldalú, és az objektív véleményhez mindkét oldalt meg kell vizsgálni.

Morcos Kartal (törölt) 2012.04.13. 23:47:55

Mondjak szent tehenet?
Magyar foci.
Már nem tudom számolni sem, hányszor tízmilliárdot basznak el rá, eredmény nulla, megtérülés nulla, haszna nulla. Közben semmire nincs pénz, új és új adókkal bombáznak minket, dolgozó, adófizető, családos embereket, az árakról meg inkább nem is beszélek. De focira fussa.

Eddig csak sejtettem, de most már biztos vagyok benne, hogy a blogot a Fidesz vezetősége írja, személyesen Matolcsy, Martonyi, meg talán néha Pintér is besegít, csak hogy együtt legyen a régi mszmp-s csapat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.14. 08:35:57

@lajafix:

"ccatus sokat teszel a blog nívótlanadásáért.

Azt akartam írni hogy buta, irigy, komcsi balfasz vagy, akinek fáj, hogy van aki 200 ezer felett is bankol, node ki lehet szebben is fejezni, hogy mennyit csökkent a blog színvonala a posztjaid megjelenésével. Szóval Obersovszky már nem érezheti magát egyedül...

pl az 1% tranzakciós adó a nettó fizetésre az kb 1,6% adóemelés csak a fizetésre... A vállalkozói bevételekre meg ez mégegy hipa lenne. Szerintem ez így elég fake hír és nem tartom megvalósíthatónak pláne ha a kormány az EU/IMF felé valami pozitívumot akar mutatni."

"nem most tűnt fel, de ez már nagyon fáj. Sokat kibírok, de amit ccactus művel az a végét jelenti ennek a egész jól indult blognak."

Sajnálom, hogy így gondolod!

Valószínűleg tényleg én szúrtam el a posztot, ha még te is félreértetted. Az a helyzet, hogy az életritmusom olyan, hogy kb. este 10 és éjfél között tudok hódolni blogolási hobimnak. Namost csütörtök éjjel jóval tovább csiszolgattam ezt a posztot, de magam is éreztem, hogy nem úgy csattan, ahogy kellene.

Elnézést kell kérnem minden olvasónktól. Elsősorban azoktól, akik azért olvasnak minket, mert látnak benne valami értéket. Sajnos az a helyzet, hogy az ilyen aktuálpolitikai posztoknak minél hamarabb meg kell jelennie, ennek a posztnak is meg kellett jelennie pénteken, ma már nem úgy szólt volna. Gyorsnak kell lenni. Sajnos tegnap kompromisszumot kötöttem az idővel, és eleresztettem félkészen. Jó tanulság volt, többet ilyet nem teszek. Inkább ne jelenjen meg semmi, mint hogy a kelleténél jobban félreérthető legyen.

Pedig szerintem azért nagyjából benne volt az üzenet, te magad is rámutattál a kommentedben, hogy az 1%-os adó képtelenség. Péntek hajnalban még én is küldtem egy kommentet, ott van a legelsők között, hogy ha 1% az adókulcs, akkor csak a bérátutalásokból 121 milliárd Ft állami adóbevétel keletkezik, amiben még egy darab sárga csekk, vagy készpénzfelvétel, vagy üzleti utalás nincs.. Közben meg az akkor még ismert hírek szerint a kormány 50-100 milliárd Ft bevételt vár az adótól...

Ezt a munkabér utalásos példát kellett volna a posztba emelni. Ehelyett a Mercis példát raktam be, de ezek szerint abból nem jött le eléggé az 1%-os kulcs képtelensége.

Ami meg a másik csattanó akart lenni, hogy csütörtök-pénteken rajtunk kívül minden blog ezen az 1%-on lovagolt. Volt aki kiszámolta, hogy 430 Ft lesz egy csekkbefizetés, és 3000 forint lesz egy átlagos utalás... A posztban is linkelt LMP-s blog egyenesen 'Fizess paraszt! Itt a sárgacsekk adó!' címen nyomta a néphülyítést. A Vastagbőr meg azzal érvelt, hogy ebből bizony nemhogy százmilliárd adó nem lesz, de még a töredéke sem, mert mindenki kiviszi majd a pénzét az országból!!

@zero: barátunk is tiszteletét tette egy kurta komment erejéig, de valahogy az üzenet mintha őt sem érte el, pedig az őket érintő résznél azért elég egyértelműen fogalmaztam a posztban.

No mindegy! A lényeg, hogy tegnap már kijöttek az első számítások, miszerint egy 0,1%-os adókulccsal (tehát nem 1%-ossal) is akár 400 milliárd adóbevétel is keletkezhet.

Pedig 0,1%-os kulccsal egy 8ezres csekk befizetésére jutó adó 8 Ft. Hogy is szólt az ellenzéki blogok propagandája? 430 Ft?

Valahogy azt sem fogta senki a posztból, hogy nem a kisemberek, a megtakarításokkal nem is rendelkezők generálják a magyar pénzügyi rendszer tranzakcióinak a többségét, de még a töredékét sem. Sem értékben, sem tranzakciószámban. Mégis rajtunk kívül minden blog a kisemberek újabb sarcának állították be az új adóötletet. Vajon miért??

Aztán ott volt még a svédcsavar a posztban, hogy 200ezres tranzakcióig ne kelljen adót fizetni. Ez a javaslat azt a zavarkeltést szolgálta volna, hogykihúzzam a talajt a máshol hangoztatott népnyúzóként beállító érv alól. Valahogy ez sem úgy csattant, ahogy szándékoltam.

No mindegy! Ez van. Legközelebb jobban figyelek. Nekem azért tanulságos volt így is a poszt szavazása, és sok hozzászólás is.

Például az, hogy szent tehénként sokan a nyugdíjasokat tekintik. Hát persze! Nyugdíjra elmegy egy évben 3000milliárd. Csökkentsük 10%-kal a nyugdíjakat, és fogtunk is 300 milliárdot! Ehhez nem kell sok ész, bárki meg tudná csinálni kormányon.

Az már egy nehezebb feladat, hogy úgy szedjük rendbe az ország pénzügyeit, hogy lehetőleg minél kevésbé fájjon.

A ne építsünk focistadiont típusú javaslatról meg majd külön posztot fogok írni..

protézisesh 2012.04.14. 08:40:11

@látjátok feleim szümtükkel: Na ilyen egy tipikus szent tehén-védő szövege.

1. Dolgoztam három műszakban, jártam biciklivel 18 kilométerre, ahol egy 3000m2es betonplaccon kellett a kemence öl kitartóan ázott meleg téglát rak lapra át pakolni, dolgoztam nyomdában, ahol hajnali kettőkor kezdődött a műszak, oda is csak bíráját tudtam menni. Januárban, mínusz tíz fokban is. És mellette tanultam, hogy nem ilyen meló az kelljen megoregednem.

2. Mióta le diplomáztam, talán 2-3 év volt, amikor a legálisan bejelentett, leadozott fizetésem nem érte el a járulékfizetés határát (ha tudod egyáltalán, mit jelent ez).

3. Emellett komoly pénzeket rákok félre kiegészítő nyugdíjpénztárak is, hogy ha nem lesz állami nyugdíjam (úgy néz ki...) akkor se hallják éhen. A köcsög kormány viszont mindent megtesz az öngondoskodás ELLEHETETLENITESERE.

4. Egy nyugdíjas mire kolt? Lakhatás rá, gyógyszerre, életemre. Utazásra nem (miért?!), öntözésre minimalisat, evésre dettó. A pesti belváros tele van rinyalo, kutyaszarato öregek kel, akik egyedül bolyonganak a 220 M2 x 4,2m belmagassagu lakásukban, amit nem tudnak fenntartani. Látniuk kell, de az NEM alapjog, hogy ott öregedj meg, ahol sokáig éltél...

protézisesh 2012.04.14. 08:55:37

@látjátok feleim szümtükkel:
5. Egy aktív felnőtt állítólag meg tud élni 47000ftbol, gyereket nevel, stb... Ennél az öregségi nyugdíj minimuma magasabb, illetve rengetegen vannak, akik nyugdíjba vonulás új után magasabb nyugdíjat kapnak, mint az utolsó fizetéseik voltak. WTF?

6.Ma rengetegen kapnak öregségi ellátást, akik semmilyen módon nem fizettek korábban. Nem csak maguknak nem raktak félre, háztartásbeli kent, "főállású anyaként" az ő saját aktív korukban elő nyugdíjasok nyugdíjat sem ok fizettek.

Nem a 85 éves kis nyugdíjasokkal van a bajom, hanem a 150-200ezer fölötti nyugdíjakkal, meg az ingyenes utazásukat, ingyenes gyogyfurdozesukkel.

Illetve szeretnek meg egy mit ősszel leszámolni. Aki. Aszocializmusban munkahellyel rendelkezett, nem dolgozta magát halálra. A nyugdíjas bányászok, kohaszok mar mind szemfedő alatt nyugszanak, aki meg a " lámpa gyárban" dolgozott, az csak volt.... A Győri Raba fénykorában 20000 emberrel gyártott évi párezer kamiont. Az Audi ma ugyanott 6000 emberrel gyárt évi 2.300.000 motort, újabb 2100 ember felvételével ezt kibővíti évi 130.000 autóval is. Szerinted hol kell többet dolgozni? Melyik gyárban főznek lecsót a tmk-sok hegesztő lángon?

Persze, jó lenne mindenkinek sokat fizetni, de ha nincs elég pénz, akkor támogassák az aktívak át, azt a réteget, aki fel is tudja nevelni a gyereket, aki dolgozik. Adózással alacsonyan a munka jövedelmeket és magasan a spekulatív vagy tőkejövedelmeket. Ahogy más is írta:a magyar milliardosokmNEM fizetnek adót. Semennyit...

Bocs az eltűnése kert, az iPad kijavit, sokszor rosszra.:(

protézisesh 2012.04.14. 09:01:29

HUu, visszaolvasva ez eleg csajniiz forditasnak tunik, bocs. Kikapcsoltam az automatikus javitast.

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.14. 09:08:08

@protézisesh: "Nem a 85 éves kis nyugdíjasokkal van a bajom, hanem a 150-200ezer fölötti nyugdíjakkal, meg az ingyenes utazásukat, ingyenes gyogyfurdozesukkel."

Ha jól sejtem az írásodból, majdan te is a jobb nyugdíjat elnyerők közé fogsz tartozni, mivel nagy járulékokat fizetsz. Vajon akkor is ez lesz a véleményed?

látjátok feleim szümtükkel 2012.04.14. 09:11:57

@ccactus: "Valahogy azt sem fogta senki a posztból, hogy nem a kisemberek, a megtakarításokkal nem is rendelkezők generálják a magyar pénzügyi rendszer tranzakcióinak a többségét, de még a töredékét sem. Sem értékben, sem tranzakciószámban. Mégis rajtunk kívül minden blog a kisemberek újabb sarcának állították be az új adóötletet. Vajon miért??"

Talán azért, mert a többségnek bejött egyből, hogy a nagy pénzügyi tranzakciókat bonyolító "nagy" termelők ezt a sarcot is át fogják hárítani a fogyasztóra, vagyis a kisemberekre, magyarul a népre. Kár, hogy ez neked nem jött be.

vlgymir 2012.04.14. 11:42:16

@ccactus: Hűha! Az, hogy nem olvasol el minden kommentet, az megbocsátható. Azt is meg tudom bocsátani, hogy nem érted meg, hogy a pénzforgalmi adó hatása nem egyszeri egy ezrelék és kész, mert a posztból is, meg a legutóbbi hozzászólásodból is látszik, hogy a pénzforgalom nem tartozik a szakterületeid közé. van egy rossz hírem. Az eddig megjelent összes számítás mind hibás, ugyanis egyik sem veszi figyelembe azt, hogy minden pénzforgalomra pluszban rárakódó díj, illeték, adó, vagy nevezhetjük bárhogy, végülis visszahat a teljes áruforgalomra, az árakra, tehát a fogyasztókra. Nyilván való, hogy a gazdaságban mindenki arra törekszik, hogy a költségei megtérüljenek, és még haszna is legyen valamennyi. Ha ez így van, akkor a fizetési lánc összes résztvevője annyit emel majd, hogy az még megérje. Mivel abban a fizetési láncban árrések is vannak, az egy ezrelék arra is ráépül.
Odáig helyes a logika, hogy nem a munkabérátutalásokból, meg a sárga befizetésekből jön majd össze a nagy pénz, de nem szabad a gondolatmenetből kihagyni azt sem, hogy azok, akik majd a nagy lóvét fizetik be az államkasszába, azok hogyan reagálnak majd. A kkvk átállnak kp. üzemre, a nagyobbak vagy külföldön nettóznak, vagy ha mégis belföldön fizetnek, akkor azt ráterhelik az áraikra.
Szerintem ahelyett, hogy azt keresgélnénk, hogy kinek az ötlete volt ez, azt kellene végiggondolni, hogy jó-e az. nekem nagyon nem tetszik, hogy Te is szétválasztod a világot kormányra és ellenzékre. Ez a felfogás is hibás. Minden garzadági döntés hatását együtt érezzük. Pártállástól függetlenül. És ez érvényes erre az ügyre is.
Ez az ötlet viszont olyan, aminek a hatásait olyanokkal kellene megvizsgáltatni, akik komolyan értenek a pénzforgalomhoz, különben nagy baj lehet belőle.

hegyilány 2012.04.14. 14:55:10

Az a nevetséges, vagy inkább szánalom, hogy újabb- és újabb adó ötletekkel áll elő a Matolcsy. illetve a kormány. S közben hírdetik, hogy nincs megszorítás.
Pedig már hogyne lenne, folyamatosan van. Csak az a probléma, hogy minden ilyen, - és hasonló ötlettel azt a társadalmi réteget sújtja a kormány, kik a támogatásokra lennének rászorulva....... s hát, persze, azokat, kiknek " követhető" a jövedelme. Szerintem.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.14. 15:24:22

@látjátok feleim szümtükkel:
Anyám kolléganője, aki tanárnő, épp most ment nyugdíjba, és 170 ezer körül van a nyugdíja, több mint a fizetése volt. Szóval nem protézisesh-el egy kategória volt fizetésben, mégis jó nyugdíjat kap. Lehet hogy protézisesh a mai reálértéken harmadát sem fogja kapni, mert lényeges szempont, hogy milyen a demográfiai helyzet, mikor nyugdíjazzák, aztán az is elképzelhető, hogy addig egy okos kormány az önkéntesét is besöpri. Nem véletlenül nincsen hagyománya hazánkban az öngondoskodásnak, az említett nyugdíjas tornatanárnő mégis miért gyűjtögetett volna, így is jól él, az meg kevés embert érdekel, hogy a mostani aktívak többségének majd alig lesz nyugdíja.

jo.e 2012.04.14. 16:37:51

Az a baj ezzel az "adóval", h. nem látszik az értelme. (már a pénzbeszedésen túl) Meg szeretnék adóztatni a képződött haszon ide-oda utalgatással való eltüntetését? Oda akarnak b..ni a rezsit utalással befizetőknek? Vagy mit? Sajnos tuti, hogy nem a bank (v. a giro v. mi) nyereségét fogja 1 ezrelékkel csökkenteni, hanem szimpla áremelést eredményez.
De ez nem vetődött már fel európai szinten is?

menőmano 2012.04.14. 18:13:58

Tessenek már megnézni, hogy a társadalom egy hatalmas csoportjának mennyi is a havi jövedelme.
Annak a csoportnak, meg lassan, de biztosan elszegényedik, s már úgy néz ki a helyzet, hogy vagy fizeti a rezsit, vagy eszik.
Sőt, van egy társadalmi réteg, meg már a rezsijét sem tudja kifizetni, mert szinte nincs is annyi jövedelme.
Totális a helyzet, s ez a szomorú valóság.

menőmano 2012.04.14. 18:18:41

Elnézést! "mely lassan, de biztosan" Így akartam írni.

A másik) A vagyonadót mér régen be kellett volna vezeti. Ott" az igazán vagyonos társadalmi rétegnél!! De valamilyen?? okból ez nem igazán megy. Szerintem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.14. 19:00:59

@vlgymir:

"nem érted meg, hogy a pénzforgalmi adó hatása nem egyszeri egy ezrelék és kész"

Szerinted ezen mit nem lehet megérteni??
Ehhez nem kell sok ész, hogy az ember belássa.

Az a gond, hogy ilyen alapon társalgunk, hogy nem érted ezt, meg nem érted azt.

Nézd meg a szavazás állását! 54% a szakértői szavazók aránya..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.14. 19:03:11

@látjátok feleim szümtükkel:

"a többségnek bejött egyből, hogy a nagy pénzügyi tranzakciókat bonyolító "nagy" termelők ezt a sarcot is át fogják hárítani a fogyasztóra, vagyis a kisemberekre, magyarul a népre."

Én például azt sem érzem még azóta sem, hogy a bankok áthárították volna rám a bankadó összegét. Vagy te érzel ilyet?

Mariann19 2012.04.14. 19:04:35

Ahogyan az IDEA prognosztizálja, 2ol2.évre 130-150milliárd Ft ot kell a kormánynak pluszban összehozni kiigazításként, 2013. évre 200-250 milliárdot. Ez a fajta adó az egyik válfaja a megoldásnak. Ahogy látszik, kiterjed a gazdasági szerplőkre és a lakosságra egyaránt. A közvetlen lakossági tehertétel nem tűnik elviselhetetlennek, a kérdés az, hogy a vállalkozások és milyen mértéket fog képviselni. Ez lesz az a teher, melyet nem lehet majd érzékelni.A költségvetés nagy bevétele a tehetős vállalkozásoktól várható, hiszen a nagyösszegű pénzügyi mozgások a jelentősebb gazdasági szereplőknél jelentkeznek.Nyilván, hogy áthárítják a lakosságra, azonban még mindíg jobb megoldás, mintha egyes embercsoportokra találnának egy új adózási formát, mely ellehetetlenítené őket, hanem szétterül az egész lakosságra,hasonlóan a fogyasztási tipusú adókhoz./ÁFA, jövedéki adó stb./Számomra izgalmasabb kérdés az öt kulcsos Áfa tervezete. A kormány az élelmiszer és a rezsi jellegű termékek Áfa kulcsát alacsony%-ban állapítaná meg. Sajnos, a kulcsok csökkentését a múltban a lakosság nem érzékelte, azt a kereskedelem használta fel. Viszont félő, hogy egy ilyen tervezet olyan rést üt a költségvetésen, mint az egykulcsos jövedelem adó.Akkor pedig lehet újabb adónemek bevezetésén gondolkozni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.14. 19:05:42

@hegyilány:

"Az a nevetséges, vagy inkább szánalom, hogy újabb- és újabb adó ötletekkel áll elő a Matolcsy. illetve a kormány. S közben hírdetik, hogy nincs megszorítás."

Ez egy elvi kérdés.

hegyilány 2012.04.14. 19:44:56

@bogancs:

Ez egy elvi kérdés."
Tényleg? Ha Ön írja, biztosan így van.

Csak az a baj, hogy a gyakorlatban a társadalom egy hatalmas csoportját sújtja.

De nem ismétlem magam, mert felesleges..
Úgy gondolom.

protézisesh 2012.04.15. 08:49:41

@bogancs: Komolyan nem erzed? A beteti kamatok a beka segge alatta, az 1-2 honapos akciosokat leszamitva alig 3-5% kamatot kapsz, mig a legolcsobb hitelek is tizen x %nal indulnak. A bank mindenert penzt ker ( igaz, csak parszar forintot, de nezd meg, eves szinten mennyit fizettel osszesen a bankodnak...)

Ill. Szerinted egy kereskedonek ha adot kell fizetni, o nem epiti azt be az araiba?! Ekkora naivitast..

protézisesh 2012.04.15. 08:53:16

@látjátok feleim szümtükkel: Apro kulonbseg, hogy en szakmai eletem kezdete ota masszivan probalom felretenni azt, amit oregkoromban majd visszakapok ( meg mellette eltartok 8mai nyugdijast), mig a valaki peldajaban szereplo 170.000 ft nyugdiju tanarno (kis tulzassal) egesz eleteben nem fizetett ennyi jarulekot sem maga, sem mas nyugdijara.

Szoval igen: a mai nagynyugdijasok a semmire kapjak, en meg a sok befizetesemre (sem) fogok kapni :-(

menőmano 2012.04.15. 10:33:00

sok befizetesemre (sem) fogok kapni :-( "

Hát! Ez totálisan nagy öröm, mármint az, hogy ilyen elégedett? emberek is élnek ebben az országban. Mondjuk nem újdonság! Tudjuk, van picike fizetés,- és van sok.
Csak az újabb- és újabb adókkal előbbit sújtja folyamatosan a kormány.
Ez a baj.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.04.15. 11:20:58

Azért jó,hogy ez is ilyen nyugdíjasozó poszt lett a végére...

Conv. 2012.04.15. 12:08:32

@ccactus:
"Mégis rajtunk kívül minden blog a kisemberek újabb sarcának állították be az új adóötletet. Vajon miért??"

talán azért, te született csendeshülye, amit már az elején is megpróbáltam beleerőltetni abba a hígvelejű agyadba, : mert bazzeg, a bank mindenféle költséget átirányít az emberekre.

nem nyeli be a költséget, hanem majd kezelésiköltség emelésével kifizetteti minden egyes számlavezetővel a dolgot. márpedig ha hiszed ha nem, lafo számla nagyságrenddel több van mint vállalkozói.

azaz a mindenkire érvényes számlakezelési költség emelés bizony a nagyságrendileg nagyobb (nem tudom ismered -e a nagyságrend fogalmát, és milyen váltószámot takar) számú lafo számla tulajdonosától fog beérkezni, ők fogjá kifizetni a tólnyomór részét ennek a kölétségnek.
még akkor is, ha ők 200 ropi alatt utalnak. ugyanis a számlavezetési díj, meg számlakezelési ktg fix összeg, nem számlaforgalom függő.

bizony minden gondolkodásra képes élőlény számára egyszerű feladat lenne a saját ismert össz számlaforgalmuk alapján a várható költségek ismeretében, a számlavezetők számának ismeretében kiszámolni, hogy menyivel kell emelni a havi számlavezetési illetve számlakezelési-fenntartási fix ktg-t, és ezzel az összeggel emelni azt.
nagyjából egy perces számolást igényel a számok ismeretében.
ezt a tényt pedig összefüggésbe hozni azzal, hogy miért is a kisembereket terhelné a bevezetendő adónem és hogyan, azt még az oligofrémia súlyos esetével bíró fideszdroidnak sem lenne szabad, hogy gondot okozzon.

Conv. 2012.04.15. 12:12:17

@bogancs: az, hogy te nem érzed, attól lehet, hogy benne van a fejed egy seggben.

vagy még életedben nem néztél meg egy éves számlakivonat részletezést.
esetleg igen, megnézted, csak az itt már bizonyított szellemi képességeid eredményeként nem értetted, mit látsz rajta.

vlgymir 2012.04.15. 16:39:09

@bogancs: Tudod abból következtettem arra, hogy a multiplikációs hatássra nem is utaltál a posztban. De ha mégis érted, akkor bocs a feltételezésért. Szóval akkor ha csak egy ezrelék, akkor már jó az ötlet? Szerintem egy ezrelék forgalmi díj változásra is nagyon drasztikus változások várhatók a pénzforgalomban, de mindegy is. Majd úgyis kiderül, akkor majd visszatérünk a kérdésre.
Ugyanakkor Örülök neki, hogy hirtelen ilyen sok pénzforgalmi szakember bújt elő és szavazott helyesen. Talán lesz olyan is, aki abban a helyzetben van, hogy elmagyarázza az ötletgazdáknak, hogy nem csak a bevétel oldalt kell megvizsgálni, hanem, legalább a rövid és középtávú hatásokat is. Hogy a hosszúakról már ne is beszéljünk.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.15. 20:58:45

@protézisesh:

"Komolyan nem erzed? A beteti kamatok a beka segge alatta, az 1-2 honapos akciosokat leszamitva alig 3-5% kamatot kapsz, mig a legolcsobb hitelek is tizen x %nal indulnak."

Ez nem így működik! Az ember oda viszi a pénzt, ahol nagy hozamot kaphat. Ha a bank csak 3%-ot fizet, csak a balek köti le ott a pénzt. Amikor ott van például a Kincstári takarékjegy 7-8%-ért..

"A bank mindenert penzt ker ( igaz, csak parszar forintot, de nezd meg, eves szinten mennyit fizettel osszesen a bankodnak...)"

Szintén csak a balek. Citibank, Raiffeisenbank: Ingyenes számlavezetés, kp.felvétel, átutalás...

Te mire fizetsz olyan sokat?

Egy dolog van, ami drága, és az a forintalapú hitel. Ez kétségtelen. De az meg a bankadó előtt is drága volt.

Szóval ez a szöveged nagyon gyenge volt. És már hányszor hallottam itt, hány embertől!

Conv. 2012.04.15. 21:27:23

@bogancs:

" Ingyenes számlavezetés, kp.felvétel, átutalás... "
ha hozzájuk utalják a fizetésed, vagy egyéb rendszeres jövedelmed. ezt tedd hozzá. és értékhatár van. ha a 63 ezer minimálbéred megy vagy a 29 ezer anyasági mindössze, akkor nem ingyenes.

aztán lehet, hogy te kivétel vagy.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.15. 21:33:00

@Conv.:

"ha a 63 ezer minimálbéred megy vagy a 29 ezer anyasági mindössze, akkor nem ingyenes."

Hanem? Mennyibe kerül? Kijön belőle a bankadó összegének akárcsak a töredéke szerinted? Számokat szeretnék látni tőled!

igazi hős 2012.04.15. 22:21:27

@bogancs: Az ország területének 80%-án (oké ez csak a lakosság negyede) vagy OTP vagy valamilyen Takarék van egyedüliként. Akinek van valamilyen hitele, az szintén hozzá van kötve a bankjához. Akinek nem megy elegendő rendszeres átutalás a számlájára az az említett bankoknál sem kap ingyen semmit.
Az ország több mint fele balek - szerinted.
Egyébként azt hogyan magyarázod, hogy az alapkamat annyi, mint 6 éve, de a lakáshitelek 3-4%-kal magasabbak? (2006-ban 10-11%-ra kaptam volna forinthitelt, most nem nagyon látok 14% alatti ajánlatot, bár még próbálkozom egyet alkudni a bankommal.) Nem a bankadót fizetjük és a végtörlesztést, dehogy!

Conv. 2012.04.15. 22:23:24

számlafenntartási díj 700 ft/hó ha nincs egy fillér forgalom sem a számlán, és 250 Ft havi számlavezetési díj.

de ez lényegtelen, mert egyszerűen, ha csak 1 forint is, már dől a hülyeséged, hogy ingyenes.
olyan nincs, hogy egy pénzügyi szolgáltatás ingyenes. főleg pénzintézetnél. ezt csak a magadforma elmeroggyantak hiszik el.

Ha elegendő forgalmat bonyolít a számlád, azaz folyamatosan van benn pénzed (és ezt használni tudja a bank (akár csak egyetlen napig) akkor adnak esetleg ingyenes szolgáltatási részeket.

édes barátom leszarandó, hogy bejön -e belőle a bankadó egyetlen töredéke, mivel a hitelezésnél és egyéb dolgoknál építik be az összegbe, pl a szerződési díjba, meg módosítási díjba, stb.

az nekem a véleményem, hogy esetedben az lenne a leghelyesebb, ha visszatolnád a fejed viktor seggébe és nem próbálnál gondolkodni.
sokkal szerencsésebb lenne a megítélésed, akkor csak eccerű seggnyaló fideszdroidnak tűnnél, de így, erőteljesen harcolva azért, hogy bemutasd karcsú eszű tyipityapaként, közel az agyhalálhoz is büszkén lehet élni a világban, csak ártasz a nálad kevésbé hülye, vagy kevésbé lusta narancsidióták megítélésén is.

kifordított nagyanyó 2012.04.16. 11:56:12

@Conv.: Te ugye a régi conv vagy?:))
Kicsit fura a stílusod.
Az utolsó bekezdés nagyon jó.
Én is kérdeztem már tőle,hogy tud úgy írni,hogy a feje a viktor seggében van?:))

szita szita péntek 2012.04.16. 12:10:57

@bogancs: "Nézd meg a szavazás állását! 54% a szakértői szavazók aránya.." Ez vélhetően azért lehet, mert butaságból avagy direkt torzító szándékkal rosszul tetted fel a kérdéseket. A "szakmai meggyőződés alapján" pontod utal leginkább arra, hogy nem valami általános adóellenesség, vagy kormányellenesség vagy indulat, hanem komoly meggyőződés és (még ha nem is szakmai), de valós érvek szólnak az elutasítás mellett. Igaz, ezeknek a vokdoknak az "egyéb indok" kategóriában lenne a helyük, de az meg olyan súlytalan a többi mellett...

A statisztika készítéshez is érteni kell. Te vagy nem értesz hozzá, vagy nagyon is. Csináljak neked olyan listát, ahol a te izlésednek megfelelő, de legalábbis ahhoz közeli eredmény születne?

lajafix 2012.04.16. 13:01:51

@bogancs: "Én például azt sem érzem még azóta sem, hogy a bankok áthárították volna rám a bankadó összegét."

Használsz magyar bankot, vagy a hasi-tasi nem ké kódot? :)
Bogáncs, az érvelésed sajnos mellőzi a többszörös mintavételt, 1 tapasztalatból nem lehet általános következtetést levonni.
(személyes tapasztalat a 450es számlavezetési díj 630ra nőtt 2 hónap alatt. De a tapasztalatot nem ebből vontam le, hanem végignéztem a nqagy bankok díjait)

lajafix 2012.04.16. 13:03:22

Megjegyzem, hogy amikor a SPARra kivetették a különadót, a SPAR behívta bizony a beszállítókat és osztozott velük a sarcon...

Conv. 2012.04.16. 13:52:57

@kifordított nagyanyó:

persze, hogy én :))))

mindenkivel azt a stílust használom, ahogyan érzésem szerint a leginkább el tudom juttatni hozzá az üzenetet :)

van akinek türelmese és hatvanszor megpróbálok elmagyarázni valamit, van akit egyszerűen ostoba pöcsként kezelek mert az, van akit leszarok és akkor sem világosítanám fel ha az életét menthetném meg vele, és vannak akikhez csak azért szólok, mert nem hiszem el, hogy ilyen állat van, van akit öröm piszkálni, van akinek az ostobasága szórakoztat, és van akiével szórakozok.

gondolom te sem mindenkivel egy stílusban beszélsz in real life sem :)

kifordított nagyanyó 2012.04.16. 19:34:15

@Conv.: Igen igen.Néha nekem is elborul az agyam és csúnyákat is szoktam írni.Mint például e blog szerzőinek.A sok védhetetlent védő fideszbirkáról nem is beszélve.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.16. 21:51:24

@igazi hős:

"2006-ban 10-11%-ra kaptam volna forinthitelt, most nem nagyon látok 14% alatti ajánlatot"

2002-ben 6%-ra is kaphattál volna forinthitelt, plusz havi 20ezer adókedvezmény a törlesztőrészletből..

Én meg tavaly vettem fel forinthitelt 9,81% THM-re.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.16. 21:53:51

@igazi hős:

"Az ország területének 80%-án (oké ez csak a lakosság negyede) vagy OTP vagy valamilyen Takarék van egyedüliként."

Magad bizonyítod, hogy a bankok nem tudják teljes egészében áthárótani a bankadót.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.16. 21:58:00

@lajafix:

"személyes tapasztalat a 450es számlavezetési díj 630ra nőtt 2 hónap alatt. De a tapasztalatot nem ebből vontam le, hanem végignéztem a nqagy bankok díjait"

Ilyet én is tapasztaltam. Épp ezért körbenéztem a bankok között, és váltottam olyanra, hogy még kevesebb lett a költségem, mint a bankadó előtt.

igazi hős 2012.04.16. 23:33:12

@bogancs: "Magad bizonyítod, hogy a bankok nem tudják teljes egészében áthárótani a bankadót."
Ezt így most hogy? Úgy érted, hogy ezek nem bankok, vagy hogy mivel van 2 baromi drága bank, ezért valami homályos módon a többi bank ügyfelei kevesebbet fizetnének? Részletezhetnéd egy kicsit, mert nem látom az összefüggést.

igazi hős 2012.04.16. 23:37:04

@bogancs: HA jól gondolom a 9,81% a végtörlesztés előtt volt. Tavaly óta a bankszektor kapott még egy 100 mrd-os csekket. Azt is ki kell fizetni a 14%-os hitellel. Ez nem olyan homályos kapcsolat, mint amit te írsz.

igazi hős 2012.04.16. 23:40:11

@bogancs: "Épp ezért körbenéztem a bankok között, és váltottam olyanra, hogy még kevesebb lett a költségem, mint a bankadó előtt." Erre hivatkozni elég buta érv. Ha a bankadó előtt körbenéztél volna, akkor hamarabb váltasz és még több pénzed marad.
Ha váltás nélkül csökkenne a költséged azonos feltételekkel, az meggyőző lenne. (Feltéve, hogy azok a feltételek általánosan elérhetők a többségnek.) Ha találsz olyan bankot, aki 2 éve is olcsónak számított és csökkentette a költségeit, akkor ne hallgasd el a részleteket, kíváncsiak vagyunk rá.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.17. 21:30:55

@igazi hős:

"Részletezhetnéd egy kicsit, mert nem látom az összefüggést."

Én nem segítek! Gondolkodj egy kcisit!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.17. 21:31:37

@igazi hős:

"HA jól gondolom a 9,81% a végtörlesztés előtt volt. "

Így van!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.17. 21:32:53

@igazi hős:

"Ha váltás nélkül csökkenne a költséged azonos feltételekkel, az meggyőző lenne."

Lényeg, hogy csökkent, nem igaz? Ugyanígy más is csökkentheti, ha veszi a fáradtságot és utánanéz.

igazi hős 2012.04.17. 22:20:39

@bogancs: "Lényeg, hogy csökkent, nem igaz? Ugyanígy más is csökkentheti, ha veszi a fáradtságot és utánanéz." Vonjuk le a logikus következtetést: az a hülye, aki sokkal előtted már váltott, mert ő már nem tudja csökkenteni a költségeit?
Hasonlóképpen én voltam a béna, hogy már tavaly is olcsó volt a kötelezőm, így nem tudtam olcsóbbra váltani, ezért az én költségem nőtt? Bezzeg aki tavaly egy jóval drágább biztosítónál volt és erre az évre váltott ugyanarra, ahol én vagyok, annak csökkent a költsége, tehát jól járt.
Te ezt komolyan gondolod, vagy ...?

igazi hős 2012.04.17. 22:21:42

@bogancs: "Én nem segítek! Gondolkodj egy kcisit!"
Ezt úgy mondják a filmben, hogy "Egyezzünk ki döntetlenben!", jól értem?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.04.17. 22:53:03

@igazi hős:

"Vonjuk le a logikus következtetést: az a hülye, aki sokkal előtted már váltott, mert ő már nem tudja csökkenteni a költségeit?"

Én nem nevezném hülyének. Ha a bankadó miatt változnak a bankok díjszabásai, érdemes újból körülnézni.

"Ezt úgy mondják a filmben, hogy "Egyezzünk ki döntetlenben!", jól értem?"

Nem jól érted!

igazi hős 2012.04.18. 03:01:07

@bogancs: "Ha a bankadó miatt változnak a bankok díjszabásai, érdemes újból körülnézni." Ha így tettél volna, akkor azt látnád, hogy nőttek (jobb esetben maradtak) a díjak, akkor ugyanis bankon belül hasonlítod a díjakat. Viszont te egy "alma-körte" adatból (találtál az aktuálisnál alacsonyabbat) vontál le következtetést. A KGFB-s példánál nem tudok egyszerűbbet írni, ha az után sem világos, akkor a hiba nem nálam van.

pioker1933 2012.04.18. 09:21:51

A Véleményvezér, mint ellenzéki blog...ezen de jót röhögtem! Ostoba fideszdroid.

Zb74 2012.04.18. 13:40:05

"nagy ellenzéki blogok (Véleményvezér, Vastagbőr, Scheiring Gábor)"

Scheiring Gábor blogja természetesen ellenzéki, de a Vastagbőrt és a Véleményvezért nem lehet ebbe a kategóriába besorolni. Aminthogy persze a "kormánypárti" címkét sem lehet rájuk ragasztani. Ha ccactus szerint egy közéleti blog kizárólag ellenzéki vagy kormánypárti lehet, akkor a hiba ccactus készülékében van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.18. 20:51:41

@pioker1933: @Zb74:

Egy közéleti blog természetesen lehet kormánypárti, lehet ellenzéki és lehet pártatlan is.

Abban megegyeztünk, hogy nem kormánypártiak. Én elfogadom, hogy nem is ellenzékiek, de hogy pártatlannak vagy elfogulatlannak sem lehet őket nevezni, az is biztos.

Kérdés, hogy akkor milyenek? Esetleg szenzáció- vagy népszerűséghajhászok? Azt írják, amit a legtöbben olvasni szeretnek itt a neten? Hmm...

kifordított nagyanyó 2012.04.19. 10:37:32

@Zb74:
@ccactus:
Igen ez nekem is feltűnt.A vastagbőr mindig is "ellenzéki " volt ha most is az.Mivel leginkább a hatalmon lévők pofátlanságait írja meg.De előfordul,hogy ellenzékiekről is ír ha hülyeséget csinálnak.Leginkább az épp legaktuálisabb legpofátlanabb dologról írnak.
Dehát ezt egy fideszblogon magyarázni...:))

kifordított nagyanyó 2012.04.19. 10:38:41

@ccactus: Vastagbőrnek a nevében is benne van és a rovatok nevében is:pofátlan,abszurd stb.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.19. 22:40:53

@kifordított nagyanyó:

Fikázni mindig könnyebb. És a kereslet is nagy rá...

Zb74 2012.04.23. 21:39:18

@ccactus: Az, hogy a "kormánypárti" és "ellenzéki" skatulyák mellett egy "pártatlan/elfogulatlan" kategóriát is elképzelhetőnek tartasz, máris több, mint amit a korábbiak alapján feltételezni lehetett rólad ;)

Mindazonáltal ez a három kategória még mindig nem fedi le a közéleti blogok teljes spektrumát. Egyszerűsítve: egy konzervatív/jobboldali/nemzeti szellemiségű blog még nem feltétlenül kormánypárti, és egy liberális/baloldali/kozmopolita blog(ger) sem feltétlenül valamelyik ellenzéki párt szekértolója.

Példának okáért egy konzervatív/nemzeti világnézetű blogger is onthatja magából egymás után a kormánykritikus bejegyzéseket, ha nem ért egyet, mondjuk

- a visszamenőleges hatályú törvényekkel
- a kiszámíthatatlan gazdaságpolitikával
- a bolsevik tempójú jogszabályalkotással
- az agresszívkismalac-mentalitású "nemzeti érdekképviselettel"
- az átvilágítás elmaradásával
- az ideológiai következetlenséggel stb.

Hasonlóképp egy baloldali/liberális szellemiségű blog sem feltétlenül azonosul az ellenzéki pártoknak az álláspontjával, az ellenzéki pártok politikusainak a személyével, megnyilvánulásaival, mentalitásával, viselkedésével, kijelentéseivel stb.

A politizálás lényege amúgy sem az volna, hogy választunk magunknak egy pártot, aztán mindenben követjük annak hivatalos irányvonalát (akkor is, ha cikkcakkban halad), és szidjuk a többi pártot meg ezek támogatóit. Hanem az, hogy a minket érintő vagy egyszerűen érdeklő közéleti kérdésekben kialakítunk egy álláspontot, és ezt megvitatjuk a többiekkel. A pártpolitikusok szintjén ez persze nem így működik, de a bloggerek szintjén miért is ne működhetnék így? Miért kellene minden blognak besorolnia magát a kormánypárti és ellenzéki kategóriák valamelyikébe, vagy patikamérlegen kimérnie a véleményét, hogy aztán megkaphassa az "elfogulatlan" feliratú plecsnit?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.23. 22:32:03

@Zb74:

"Miért kellene minden blognak besorolnia magát a kormánypárti és ellenzéki kategóriák valamelyikébe?"

Általában nem a blogok sorolják be magukat, hanem az olvasók.

Egyebekben egyetértek.