Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

A bank a lehetetlent várja el

2012. július 09. - Droli

Ti mindent gondosan elolvastok és értelmeztek, mielőtt aláírtok egy (akármilyen) szerződést?

Ez a kérdés jutott eszembe múltkor, mikor új bankszámlát nyitottam az egyik banknál. Maga a bankszámlanyitás látszólag nem egy bonyolult folyamat, de mikor elémraktak 12 oldalt (megszámoltam!), hogy akkor írjam alá itt meg itt, akkor majdnem visszakérdeztem, hogy komolyan gondolják-e, hogy én ezt most elolvasás nélkül aláírom? És ez még nem minden.

A szerződés ugyanis mindenfajta szabályzatra hivatkozik, ráadásul ezek ismerete nem szabadon választható, mert a szerződés szerint aláírásommal hitelesítem, hogy ezeket elolvastam/átvettem/tudomásul vettem/tájékoztatást kaptam/magamra nézve kötelezőnek ismerem el:

- Bank Lakossági Üzletág Általános Szerződési Feltételek,

- Bank Általános Üzletszabályzata,

- Kondíciós listák,

- Hirdetmények,

- Banki órarendek,

- Árfolyamtáblák,

- Internet Bank Felhasználói Kézikönyv,

- mobilCO Felhasználói Kézikönyvek,

- Bank Befektetési szolgáltatási tevékenységére vonatkozó Üzletszabályzata.

Hozzáteszem, ez csak az "alapeset" mert nem kértem pl. bankszámlához kapcsolódó élet- és balesetbiztosítást, értékpapírszámlát, bevásárlókártyát és más egyéb nyalánkságot sem, mert minek.

Összeszámoltam, a szerződés szerint hány oldalt kellett volna nekem elolvasnom/értelmeznem/tudomásul vennem/magamra nézve kötelezőnek elismernem: 443. És annyit "csaltam", hogy pl. nem az összes hirdetményt számoltam bele, csak a bankszámlához tartozókat és a kondíciós listáknál is hasonlóan jártam el. A szerződés aláírásával én igazolom, hogy mind a 443 oldalt valamint a 12 oldalas szerződést elolvastam, megértettem és tudomásul vettem. Ha valamelyik X-edik oldalán nem tetszik valami, akkor késő bánat, az már úgy marad.

Vajon mennyi időt vett volna el, ha úgy járok el, ahogy a bank elvárja, azaz végigolvasom és értelmezem mindezt? 443+12, vagyis 455 oldal elolvasása nem egyszerű feladat, mivel többnyire kemény jogi illetve pénzügyi szövegről van szó, tele kereszthivatkozással. Ha egy oldalt egy perc alatt olvasok el és értelmezek, akkor az egész 455 percig, vagyis 7 és fél órán keresztül tartott volna. Így belegondolva a bankellenesek nagyon könnyen romba dönthetnék a bankokat, annyit kellene csak tenniük, hogy 3-4-en felkeresnek egy bankfiókot, ahol bankszámlanyitásra hivatkozva egész nap feltartják az ügyintézőt. És abszolút joguk van hozzá, hiszen a bank kéri, hogy ismerjük meg a fenti dokumentumokat!

Aki kíváncsi arra, hogy én mit tettem: természetesen nem töltöttem el 7,5 órát a fentiek tanulmányozásával, de a 12 oldalas szerződést azért alaposabban átfutottam aláírás előtt. De szerintem még egy látszólag ilyen egyszerű dologban is abnormálisak a bank elvárásai. Mi lehet itt hitelfelvételkor?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr454634595

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mire jó az aláírás? 2012.07.09. 19:15:01

Az aláírás magában  azt a jogi fikciót jelképezi, hogy mindennel, ami azon a lapon van, tisztában vagyok és egyetértek. Ez kábé annyira reális, minthogy a 18. szülinapján mindenki felelős felnőtté válik. És a 62.-en munkaképtelen nyugíjassá. Vagy mi...

Trackback: Házasság és jelzálog 2012.07.09. 19:14:52

Két olyan dolog, amit nem gondolsz végig, mielőtt belevágsz. Amerikában a jelzálog "csak" annyira komoly, mint egy házasság. Európában viszont annyira, mint egy gyerek. És míg felőlem az házasodik, aki akar, lehet hogy gyerekre igenis kéne jogosítvány...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Laciii 2012.07.09. 17:24:43

@hackbard.celine:
A tranzakciós adó nem.
De hogy a nem fizetők miatt elmaradt pénzt kamatemeléssel szedik be a fizetőktől az aljas gerinctelen húzás. Szó sem volt semmilyen hitelközösségről.

Bobby Newmark 2012.07.09. 17:25:13

@okoskodo.peti: Ó, hát én is csak az alapján minősítelek, amit mondasz. Ezt személyeskedésnek nevezni elég ostoba dolog.

Még egyelőre egyetlen konkrét dolgot sem voltál képes leírni, hogy mivel szivat engem a bankom. Ha ez alapján hülyézel engem (márpedig ezt teszed!), ne gondold, hogy szó nélkül hagyom a dolgot. Faszidióta hasonlatokkal nem fogsz meggyőzni, érveket próbálj!

Ha nem megy, akkor viszont teljesen jogosan hülyézlek le, ez már csak ilyen.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:28:32

@abaka: fordítsuk le ezt tök egyszerű halandóra jogi maszlag nélkül: minden hónapban átutalással kapod a fizut a munkahelyedről. Csoportos beszedési megbízással elviszik róla a rezsit.
Marad ami marad, azt elköltöd kártyáról a helyi CBA-ban vagy Aldiban világnézet szerint.
Hadd kérdezzem meg, hogy ebben a milliók által gyakorolt szcenárioban milyen valós kár érhet?
Mert a folyószámla összesen ennyivel jár.
Egyszerűbb-e az életed a pénzügyi közvetítő rendszeren keresztül? A készpénzhez képest alacsonyabb-e a lopás, rablás, elvesztés kockázata?
Akkor most már tényleg mi a francról beszélünk egy mezei folyószámla kapcsán?

hackbard.celine 2012.07.09. 17:33:42

@eloi: "ha egy állami hivatalos szerv szavatolja, hogy korrekt egy szerződés, akkor azért felel is"
:DDDDDDDDDDD
Hát téged meg honnan szalasztottak? :))
A NAV állami szerv ugye. Jogalkalmazó, valami 10 ezer Mrd-ot szed be évente.
Na most ott osztályvezetői szinten és felette nem kötelező az adójogi ismeret!!!
És ők hozzák a másodfokú határozatokat, aztán mehetsz a bíróságra és utána Strasbourgba.
Egy kiadott jogi állásfoglalás semmit nem ér egy ellenőrzéskor. Sőt a bíróságon se.
Pedig van rajta aláírás és plecsni.

Laciii 2012.07.09. 17:36:09

@eloi:
Meg ugye az állam kötelezhetné őket, hogy a kamatszámítási módszert árulják már el.
De valószínűleg akiknek ez lett volna dolga azokat megvették kilóra.

okoskodo.peti 2012.07.09. 17:42:54

@Bobby Newmark:
Nehéz úgy konkrétumot mondani, hogy nem ismerem a pénzügyeidet, a megnyitott számlacsomagodat, és végzett műveleteidet. Sőt azt se ismerem, hogy hány órát áldoztál az életedből, hogy kiválaszd azt a számlacsomagot, amiben nincs olyan apróbetűs rész, ami rád nézve negatív tartalommal bír.
Azt viszom tudom, hogy engem hány helyen akartak átbaszni:
- előre elküldött szerződéstervezet, nem egyezett az orrom alá dugottal. Persze erre senki nem hívta fel a figyelmemet.
- bank által olyan szerződés került elém, a bank részéről már aláírva, ami egyértelműen teljesíthetetlen lett volan részemről, és ezt a bank is nagyon jól tudta.
- Olyan ügyintézői tájékoztatást kaptam, ami több százezer ft kárral járt volna.
- Annak ellenére, hogy irataimat letiltottam lopás miatt, az ügyintéző csak a régi irataimat fogadta volna el a bankban.
És akkor most nem is soroltam fel a munkatársaim, haverjaim gondjait. Akik már kapásból engem hívnak, hogyha úgy érzik, hoyg átvágták öket. Sajnos már ismerem a bankokat, így kapásból mondom nekik, hogy valószinűleg, hol keressék az átvágást. És persze mindig ott van valamelyik apróbetűs részben a dolog.

bankvezér 2012.07.09. 17:43:12

@hackbard.celine:
Vagy nem olvastad el azt amit küldtem neked, vagy szándékosan mellébeszélsz.
Nem az általad említett okok miatt került bajba 1,6 millió devizaadós!
Remélem, nem hazudni jöttél fel erre az oldalra.

Bobby Newmark 2012.07.09. 17:47:32

@okoskodo.peti: Oké, és akkor ha engem még nem baszott át a bankom, akkor én vagyok a hülye? Mert ugye ezt mondod, vagy legalábbis próbálod belém erőltetni. Annyira minimális kapcsolatom van a bankkal, hogy nincs esélye átbaszni. A leírt példáid tőlem kibaszott távol állnak. Akkor miért is akarod azt rám erőltetni, (főleg, hogy most mondod, hogy fingod nincs a dolgaimról), hogy átbasz a bank? Mert hülye vagy?

Emellett hogy ellentétes ez azon állításommal, hogy csak azt bassza át a bank, aki hagyja magát?

okoskodo.peti 2012.07.09. 17:50:12

@Bobby Newmark:
Ja és a legutóbbi a legszebb:
- egyik bank által kiállított igazolás, hogy a pénz elutalásra került, a másik banknál meg egy állítás, hoyg a pénz csak 3 munkanap alatt ért oda. Ez kb 20e ft veszteség. Legyen erőd kideríteni, hogy kinek van igaza, miközben két bank mutogat egymásra.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:51:23

@bankvezér: remélem észrevetted, hogy nem a hitelezésről, hanem a folyószámla nyitásról szólt ez a blogposzt?
Röviden válaszoltam. Itt ennél többet nem ér, térj vissza az eredeti témához ha lehet.

Squid 2012.07.09. 17:55:05

@hackbard.celine: "Én meg azt állítom, hogy a MNB vezetője Járai volt, amikor elengedték a lakossági devizahitelezést (Surányi kizárólag jogi személyeknek tette lehetővé). Én azt állítom, hogy a jegybank hazardírozása 12,5% alapkamatot eredményezett és a megnyitott lakossági divizahitelnek nem volt alternatívája a kamatmarzzsal megfejelt Ft hitel. Én azt állítom, hogy a 2000-ben Matolcsi által beindított, Orbán által szlogenné vált "három szoba négy kerék mindenkinek jár" és a kamattámogatott hitelezés felverte kétszeresére az ingatlanárakat, a mögöttes ideológiai üzenet pedig a legsötétebb Kádár-kort idézi. De legalább jó sok államadósságot is termelt. Az ÁSZ szerint legalább 1500 Mrd-ba került 2002 és 2007 között, kimutatható eredmény nélkül.
Tudok mondani ellenpéldát: Csehország és Szlovákia."

Stimmt! Igen jól látod ezt és a fenti cikk bődületes baromságait is.

Ez a blog a pénzügyek Hírcsárdája, ide akkor gyere ha szereted a fájdalmat!

Squid 2012.07.09. 17:57:55

@eloi: "... Ne feledjük, hogy sok hitelfelvevő, számlanyitó jó, ha a nevét le tudja írni rendesen! Őket is védenie kell/köteles az államnak!"

A hülyeség nem ment fel a hülyeség következményei alól! Az állam OKTATÁSON és a köz pénzügyi intelligenciájának emelésén keresztül tud elsősorban "védeni".

Más tészta, hogy az Oktatást most vágják haza Rózsika hathatós segítségével, és a PSZAF+Politika kettős nem a feladataival foglalkozik.

Naív álmokban hiszel!

algi 2012.07.09. 18:02:06

Amikor számlát nyitottam, én elolvastam a szerződéseket. Amivel nem értettem egyet, az ki lett húzva belőle, a számla - csodák csodája - mégis megnyílt. A banki dolgozók tapasztalataim szerint általában rendesek, és igyekszenek segíteni az ügyfeleknek. Nem ők a gonoszak, ők is ugyanolyan munkaerő, mint bármelyik szolgáltató cégnél az, aki az asztalnál fogadja az ügyfeleket. Ha mindenki elolvasna mindent, akkor a bank vezetőségének feltűnne, hogy a sok olvasás túl sok munkaidőt vesz el, ezért nem tudnak annyi ügyfelet szerezni. Az a hibás, aki nem olvas el mindent.

Jofiu 2012.07.09. 18:04:57

@Bobby Newmark: Te vagy az idióta elfogadva az idiótizmust. Mondván csinálhat bármit velem, ő a hülye, ezt elfogadom, beszopom.
: /

hackbard.celine 2012.07.09. 18:07:49

@Laciii: ugyanakkor csak az egyik oldalt látod, mert közben a fiókbezárások az elbocsátások mind-mind a kamatcsökkentés irányába hatnak, mert a költségek csökkenése is beárazódik a kamatmarzsba.
A kérdés, hogy jó-e nekünk egy kivéreztetett, túladóztatott pénzügyi szektor?
Jó-e az, hogy 3500 Mrd tőke hagyta el az országot a kormány intézkedései miatt? Mert ez a forrás most hiányzik a reálgazdaságból.
Jó-e az, hogy hitelt ma csak az kapna, akinek nincs rá szüksége, viszont ők meg köszönik szépen nem kérnek.
Egyenes út a mostani a további recesszióhoz, mert a vállalkozások által a termelő eszközökbe fektetett hitel valós termelést eredményez és az abból képződő többletfogyasztás növelné a GDP-t (nem a Matolcsy-féle fogyasztási téveszme, hogy adjunk olcsón támogatott fogyasztási hitelt a népnek aztán lesz belőle GDP).
De nagyon elkanyarodtunk a folyószámla nyitás témától.

Squid 2012.07.09. 18:07:58

@bankvezér: "Vagy nem olvastad el azt amit küldtem neked, vagy szándékosan mellébeszélsz.
Nem az általad említett okok miatt került bajba 1,6 millió devizaadós!
Remélem, nem hazudni jöttél fel erre az oldalra."

Te tényleg agyhalott vagy?

1,6 millió devizaadós a CHF árfolyamra spekulált, és ez évekig pluszt hozott nekik a forintkamattal szemben, majd 2007-től ráfizetést.

Ha a háztól az autón és a lapostévén át mindenre hitelt veszel fel, ne csodálkozz ha egyszer akár bele is bukhatsz. A hitel jó dolog, a mindent hitelből viszont annál kevésbé..

A politika (minden oldala) felelős a pénzügyi szabályzás eszetlen fellazítása miatt, és a Fidesz Járaival az élen a forinthitelek ellehetetlenítése és a Zemberek CHF felé lökése miatt.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:08:35

@Jofiu: Miért is én? Aláírtam én bármi ilyesmit?

Vagy te is valami faszságot akarsz rám erőltetni, bubi?

Laciii 2012.07.09. 18:09:24

@Squid:
Az államnak mások hülyeségétől is meg kéne védeni, erre van pl. a kresz, hogy a hülye ne kapjon jogsit.
Ugyan ezért kellene rendesen szabályozni a bankokat, hogy mások hülyeségét ne a többiekkel fizetessék ki.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:10:12

@Bobby Newmark:
1. Azért állítom, hogy átbasz a bank, mert a nagyszámok törvénye szerint szinte biztos, hogy baszott már át. Persze hülye vagyok, mert kicsit általánosítok, ezért a majdnem biztosat biztosnak irom. Sajnos nem tudom bebizonyítani, hogy így van, mert nem fogod rendelkezésemre bocsátani a banki dolgaidat, meg persze időm se lenne rá.
2. Ott áll ellentétben, hogy engem is átbaszott a bank, még ha konkrétan adott átbaszás nem jött be. Rengeteg időmet elvette, az hogy rájöjjek arra, hogy szívatnak. Márpedig az idő pénz. Ráadásul már átmentünk ebbe az átverés dologba miközben én nem azt állítottam indításnak, hogy átver, hanem azt, hogy szopatnak.
"Szopatják az embert és még az emberek ezután is őket védik " a szivatas 100%ban igaz, az atbaszas mondjuk 95%-ban

Jofiu 2012.07.09. 18:10:58

@Bobby Newmark: bocsáss meg de kettőnk közül te állítottad be teljesen normálisnak a hozzánemértők alkalmazását....

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:12:43

@Jofiu: Igen, mert ez tény. Rengeteg helyen alkalmaznak hozzá nem értőket.

Hogyan implikálja ez azt, hogy ezt én is így teszem, illetve hogy helyesnek tartom?

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:16:49

@Bobby Newmark:
És te mit tennél, mikor 2 bank közé kerülnél? PSZAF a panaszt visszadobja, hogy ez nem általános ügy, hanem egyéni. Menj perre. Persze ott a békéltető testület. Melyik bank ellen indítasz eljárást? Egyszerre a kettő ellen? Ez hány óra rohangálással jár? Az órabéremet beszorozvba megéri ez nekem? nem. Normális országban(lehet ilyen sehol nincs) irnék a felugyeletnek egy levelet 1 perc alatt. Az kivizsgálná. Én megkapnám a pénzem kamatostúl (ami pár ft, de jelképnek jó). A hibás bank meg komoly büntetéseket fizetne. Ez nem az az ország.

Jofiu 2012.07.09. 18:20:02

@Bobby Newmark: Már bocs, de magyaráztad a szar gyakorlatot, ezek alapján ki gondolná, hogy negatív példaként hoztad.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:21:31

@okoskodo.peti: Ha már két bank közé kerültél peres ügyben, akkor hagytad magad.

Hogyan cáfolja ez a példa az eredeti állításom?

hackbard.celine 2012.07.09. 18:22:32

@Squid: szerintem hagyd, ennyit nem ér. Az echotévés Boros-Bogár duón szocializálódott konteósokkal felesleges vitatkozni, trolletetés.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:25:38

@Bobby Newmark:
Basszus, hogy hagytam magam? Elutaltam egyik bankból a másikba pénzt. Egyik bank azt állítja, hogy 10-én 10:05-perckor elment a pénz. A másik bank azt állítja, hogy hozzá csak 13-án 13:50 perckor érkezett meg. mindkettő irásban. Itt mit tehettem volna, hogy ne így legyen?.
ez ott cáfolja, hogy ebben a helyzetben bármit teszek a szivatas megvan. Nem de? Amúgy a fizetésemet kötelezően számlára kapom, így semmi esetre se kerülhettem volna el, hoyg utalnom kelljen.

Squid 2012.07.09. 18:25:49

@hackbard.celine: Nekem az tetszik a legjobban, hogy még mindig a Fletót akarják karaktergyilkolni, amikor az ember már 2 éve is politikai hulla volt, és mostanra már politikai nonfaktorrá cseppfolyósodott.

:D

Koshinae 2012.07.09. 18:27:43

A 7,5 óra csak az elolvasás. Kedves cikkíró szorozzon rá úgy 2-3-mmal, hogy a megértést és rákérdezést is belekalkulálja, kb minden mondatra. (Pl. "Lehet chf-ben fizetni a törleszőt, úgy, hogy devizaszámláról vonatom, a devizakonverziókat elkerülve? {mertpl svájcból kapom a fizetést, mindegy}" [erstés válasz: igen, mert a chf alapú hiteled chf alapú; otp-s válasz: nem, mert a chf alapú hiteled nem chf alapú, csak abban kérjük a törlesztőd, ki érti ezt...])

Hitelfelvételkor?
A példányommal szépen elmentem az ügyvédemhez, majd egy hét múlva visszamentem, hogy oké, aláírom (igen, addig tartott megérteni). Ekkor nyomtattak belőle egy tucatot, megnéztem, hogy ugyanaz-e mint a nálam levő(!), majd szignóztunk.
Át-e lettem ettől függetlenül baszva? Át.
Kevésbé, mint azok, akik nem olvasták el? Igen.
Mert? Mert tudtam, hogy hol vannak a taposóaknák. (Hitelkártyások pl ismerhetik a 60 helyett 58 napos időszakokat. Satöbbi.)

bankvezér 2012.07.09. 18:28:01

@Squid:
" Te tényleg agyhalott vagy?

1,6 millió devizaadós a CHF árfolyamra spekulált, és ez évekig pluszt hozott nekik a forintkamattal szemben, majd 2007-től ráfizetést. "

Tudod ki spekulált itt a CHF árfolyamra? A BANK!!!
Mert egyedül csak a bank van abban a helyzetben, hogy bármilyen változtatást végezzen a hitelen. Az adósnak semmire nincs lehetősége!
Gondolom te is részt vettél a hitel osztogatásban. Szét fogják rúgni a fenekedet...
De nem minden bankár csirkefogó. (Magamra céloztam.)

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:31:19

@Jofiu: Próbáltam a naivitásod mellett a realista nézőpontot is ismertetni. Ha szerinted ez egyenlő azzal, hogy egyet is értek vele, akkor inkább ne beszélgess emberekkel, mert kevésbé toleránsak egy ilyen félreértés után pofán fognak verni.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:33:39

@bankvezér:
Te tényleg bankvezér lehetsz:) Ügyesen így kell politikai ügyet csinálni egy egyszerű szabadrablásból:) Ossz meg és uralkodj:) ugyes

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:35:14

@okoskodo.peti: Ez úgy ránézésre egy hétvége pont, azt meg lehet tudni, hogy egy pénteki utalás csak bankon belül érkezik meg aznap. Kérd meg a főnököd, hogy később utaljon, és nem lesz ilyen.

A 20000 forint károd nem látom, hogy hol keletkezett, egyébként.

bankvezér 2012.07.09. 18:36:41

@hackbard.celine:

"Boros-Bogár duó???"

De hiszen az a két hülye folyamatosan az Unió ellen beszél.
Az általam feltett írás pedig a sötét valóságot, az orosz birodalmi szándékot leplezi le.
Ti nem tudjátok, hogy mit beszéltek!!!

hackbard.celine 2012.07.09. 18:40:05

@Bobby Newmark: napon belül 4 órás utalás van júli 2. után. Kérdés kipipálva.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:40:11

@Bobby Newmark:
Puff, most ennyire ne nézd már hülyének a beszélgetőpartnered. A 3 munkanap, az nem hétvégi nap. Csak figylemesen kellene olvasnod, és nem reflexből tagadni.

hackbard.celine 2012.07.09. 18:41:06

@bankvezér: szerintem magad sem tudod mit beszélsz. :)

Squid 2012.07.09. 18:41:46

@bankvezér: "Tudod ki spekulált itt a CHF árfolyamra? A BANK!!!
Mert egyedül csak a bank van abban a helyzetben, hogy bármilyen változtatást végezzen a hitelen. Az adósnak semmire nincs lehetősége!
Gondolom te is részt vettél a hitel osztogatásban. Szét fogják rúgni a fenekedet...
De nem minden bankár csirkefogó. (Magamra céloztam.)"

Jézus! Nem fáj ilyen sötét hisztigépnek lenni? Mindenki előtt ott volt a választás:

1. Magas kamatú HUF hitel.

2. Alacsony kamatú árfolyamkockázattal terhelt CHF hitel.

Aki a CHF-re fogadott spekulációra adta a fejét, a CHF/HUF árfolyam változásaitól függően. Eddig remélem tudsz követni!

A Bank addig ment amíg a TÖRVÉNYEK és a szabályzás engedte! Ha a törvény megengedte az egyoldalú szerződésmódosítást az a POLITIKA és a pénzügyi szektort felügyelő állami szervezetek mulasztása! Sólyom Lacibánál lehet reklamálni ez ügyben (többek közt)!!

A bank mint minden versenyszférában működő cég, csak és kizárólag a profitmaximalizációban érdekelt, addig megy amíg a szabályok engedik.

Ez van, minimális intelligenciával ez felfogható!!

Az én seggem miatt nem kell aggódnod, sosem dolgoztam bankban, ellenben versenyszférában vagy 16 évet eddig és ismerem hogyan működik.

Nem te nem vagy se csirkefogó, se bankár, te simán pénzügyi analfabéta vagy egy nagy adag narancs színű fanatizmussal "megáldva".

bankvezér 2012.07.09. 18:43:05

@Squid:

"Nekem az tetszik a legjobban, hogy még mindig a Fletót akarják karaktergyilkolni, amikor az ember már 2 éve is politikai hulla volt, és mostanra már politikai nonfaktorrá cseppfolyósodott."

Ki a túró akarja Gyurcsányt karaktergyilkolni???
Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ...
Hozzáteszem, hogy a Fidesz is szándékosan hazudik a népnek! Ezért a kormánytól sem fogod megtudni az igazat!

salamander 2012.07.09. 18:44:26

Ez egyértelműen Állam a hibás, mert itt alapjogok is sérülnek. Nem is szólva az igen magas impotenciafaktorral rendelkező PSZÁF-ról.

Nyilván a magánjogi jogviszonyokra alapvető szabály is sérül, amely a feleket mellérendeltként fogja fel és nincs (nem lehet) kógencia.

Ennek ellenére egy buzi bank úgy viselkedik, mint ha maga is jogalkotó lenne (nem egyszer hivatkozik saját működési szabályzatára ami csak őt köti) illetve a fent említett gyakorlat vagyis előír, amit teljesíteni kell. Az ügyfél annyiban önálló, hogy lógó orral vissza léphet a egyoldalú szerződéskötéstől...

Ezen anomáliák kiszűrése lenne az állam elsődleges feladata! Alaptörvény szerint: az állam elismeri az EMBER alapvető jogait melyeknek védelme az állam elsődleges feladata.
Na ilyenkor mondják azt hogy ez maga a ius mord továbbá a ubi ius incertum, ibi ius nullum.

(bocs a latinért de nem állhattam)

...

Squid 2012.07.09. 18:44:51

@bankvezér: "Ki a túró akarja Gyurcsányt karaktergyilkolni???
Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ...
Hozzáteszem, hogy a Fidesz is szándékosan hazudik a népnek! Ezért a kormánytól sem fogod megtudni az igazat!"

Na gyere meséld el nekem légyszi ezt a szupertitkos konteo-t amit csak te sejtesz és senki más!

Előre is köszi!

bankvezér 2012.07.09. 18:45:01

@hackbard.celine:
Látom, nagy szarba nyúltam veletek. :))

emzéperiksz 2012.07.09. 18:47:19

Az ilyeneket otthon kell átfutni szerintem, nem a bankban, még mielőtt bankszámlát választasz.

bankvezér 2012.07.09. 18:48:21

@Squid:
"Nem te nem vagy se csirkefogó, se bankár, te simán pénzügyi analfabéta vagy egy nagy adag narancs színű fanatizmussal "megáldva". "

Aha ... Úgy döntöttem, hogy egyre nagyobb marhaságokat beszélsz.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:49:10

@okoskodo.peti: Mivel nem írtál se évszámot, se hónapot, csak napot, így aztán elég irreális az elvárásod, hogy előre lássam, hogy ez három munkanap volt, nem pedig egy munkanap, egy pihenő és egy munkaszüneti. A legegyszerűbb szituációt tételeztem fel.

Őszintén nem is nagyon köt le a kínod, meg továbbra sem látom, hogy lett ebből húszezer károd, de asszem nem is érdekel. El tudod kerülni a szituációt. TE akarod az átutalást, és ismered a feltételeket. Ergo hagyod magad.
Ki is veheted készpénzben, fizethetsz úgy is, például. Vagy átmehetsz ahhoz a bankhoz, ahonnan az utalást várod, és akkor nem lesz három nap a pénz útja. Főleg, ha a fizetésed kapod így.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:50:33

@bankvezér: Hülye kérdés. A Fidesz, de valami izomból. Azt ne kérdezd miért, az én tippem az, hogy segghülyék, azért.

Laciii 2012.07.09. 18:54:23

@Bobby Newmark:
Konkrétan azt írta, hogy 3 munkanap nem pedig azt, hogy 3 nap.
Szerintem nem irreális elvárás az értő olvasás, normális vitapartnertől alap.

Egy utalás miatt bankot váltani dumád meg abszurd, szánalmas vergődés kategória.

Bobby Newmark 2012.07.09. 19:02:24

@Laciii: Leírhatja egyben is a mondandóját, nem 19 részletben, akkor talán jobban követhető. Abban a hozzászólásban, amire reagáltam, nem volt szó munkanapról, csak öttel azelőtt. Azt például még mindig nem sikerült kifejtenie, hogy hogyan került ez húszezer forintjába. Amennyire engem érdekel, lehet az egész egy kitaláció is.

Viszont azt említette, hogy a fizetését kötelezően számlára kapja, ami viszont kurvára nem egyszeri utalás, és akár még meg is érheti bankot váltani miatta. Bagoly, veréb, nyasgem.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:07:14

@Bobby Newmark:
Ja értem:) Akkor tényleg nem eröltettem meg magam, csak akkor minek akartál érveket.
Amúgy idézem magam:
"egyik bank által kiállított igazolás, hogy a pénz elutalásra került, a másik banknál meg egy állítás, hoyg a pénz csak 3 munkanap alatt ért oda. Ez kb 20e ft veszteség"
Ezért ebből elég nehéz a legegyszerűbbet feltételezni, hogy annyira hülye vagyok, hogy azt várom, hogy szombaton utaljanak.
". TE akarod az átutalást, és ismered a feltételeket. Ergo hagyod magad."
Igen én akarom az utalást. Ismerem a feltételeket, amikor ez történt, akkor 1 munkanap volt. Igazad van, hogy hagyom magam, amiért a bank nem tartja az előírásokat:) és én naívan megbizom egy olyan szolgáltatás teljesítéssel, amire az a feltétel, hogy 1 munkanap alatt teljesítse. Tényleg totál hülye vagyok.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:10:16

@Bobby Newmark:
Úgy buktam 20 ezret, hogy hitelt végtörlesztettem. De innentől megint elmegyünk abba az irányba, hogy kussoljak, mert a te pénzedből tehettem ezt meg. Miközben kibaszottul irreaveláns ez a törénetben. De azért persze köszi a hozzájárulást.

Laciii 2012.07.09. 19:11:16

@Bobby Newmark:
Bocsánat, azt hittem van értelme hozzád szólni, belátom tévedtem, nem fordul elő többet.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:16:22

@okoskodo.peti:
Ja és mire megmondod a tutit, hoyg az lesz a buktató, hogy ez egy technikai számla, ezért arra késöbb kerül az összeg. elmondom, hogy többször rákérdeztem erre elötte és utána is. Mindig azt a választ kaptam, hogy erre ugyanannyi idő alatt érkezik meg, mint bármelyik banki bankszámlára. Többször elolvastam mindenféle szabályzatokat, amik logikusnak tünnek, és sehol nem jelenik meg, hogy erre másféle szabályok lennének érvényesek.

bankvezér 2012.07.09. 19:27:15

@Bobby Newmark:
Liberóknál az a módszer, hogy akit nem értenek azt hülyének nevezik.
Ennél azért több kellene...
Faszikám, gondolkodtál már azon, hogy mi a lényeges különbség a Gyurcsány által vezetett DK és Mesterházy által vezetett mszp között???

windex 2012.07.09. 19:31:18

@utalom a politologusokat: ja :-) amikor hitelt vettünk fel házra, elmentünk a közjegyzőhöz aláírni. ő felolvasta. :-) mondjuk simán elalhat az ember, olyan halkan dünnyögve. én meg minden alkalommal, ha nem értettem - mert buta vagyok - vagy nem értettem, mert csak mormogott, megkértem, hogy magyarázza el. nem szeretett engem :-) de nem zavart, elvégre tőlem kapta a 120 ezres kis honort, szóval ne legyen felháborodva, hogy kicsit több időbe telt, míg a huurokba dugtam a fejem :-)

salamander 2012.07.09. 19:31:51

@Squid:

Ez nem ilyen egyszerű fekete/fehér kérdés. A bankok jórészt az állammal továbbá a politikai pártokkal összefonódva végzi "áldásos" tevékenységét.

Mert miért volt ennyire magas a HUF kamat és miért volt ennyire alacsony CHF kamat?

Miért volt érdeke a pártoknak dezindusztrializálni Magyarországot?

Miért és kinek volt érdeke Magyar munkavállalók kiherélése az európai munkavállalókhoz képest?

Kinek érdeke hogy Magyarországon ha az államnak szüksége van pénzre, forintot euróért vásárolhat a nemzeti bankon keresztül, mely valójában államadósság formájában jelenik meg.

Érdekes hogy ezek után még mindig vannak olyanok, akik nem értik, hogy mi történik az országban...
Javaslom neked olvasd el V.I.ULjanov Lenin: Állam és forradalom c. felejthetetlen művét. Ott szépen kifejti mit kell tenni a fordított kisebbségnek (bolsevik) a többség eltiprására egy társadalom tönkretételének érdekében.

Nos a bankrendszer ezt a taktikát követi vagyis a "termelő eszközök" totális ellenőrzésük alá vonása akár erőszakkal is.

...

bankvezér 2012.07.09. 19:39:48

@salamander:

Nem vitatom az állításodat, de Magyarországot illetően erről van szó. Ezt olvasd el!

bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260

Squid 2012.07.09. 19:40:52

@salamander: Ezt próbálom masszívan leegyszerűsítve megértetni én is..

bankvezér 2012.07.09. 19:41:24

Még egyszer a linket, hogy működjön :

bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260

hackbard.celine 2012.07.09. 19:57:24

@salamander: "A bankok jórészt az állammal továbbá a politikai pártokkal összefonódva végzi "áldásos" tevékenységét."
Ja, tudok is hármat: MFB, Gránit Bank és OTP. A többieket meg szétszopatja jelenleg regnáló kormányzat.

"Mert miért volt ennyire magas a HUF kamat és miért volt ennyire alacsony CHF kamat?"
Mert Járai egy vadbarom, tökéletesen alkalmatlan volt jegybank elnöknek, ráadásul spekulánsként lépett be a piacra, majd egy jogszabály változtatással visszatartotta a "forró pénz"-eket.
A világ többi része meg csak pislogott, amikor ez a majom példátlan sikerként hirdette ki. Oda is lett a jegybank hitelessége.

bankvezér 2012.07.09. 20:20:27

@hackbard.celiMert

"Járai egy vadbarom, tökéletesen alkalmatlan volt jegybank elnöknek, ráadásul spekulánsként lépett be a piacra, majd egy jogszabály változtatással visszatartotta a "forró pénz"-eket.
A világ többi része meg csak pislogott, amikor ez a majom példátlan sikerként hirdette ki. Oda is lett a jegybank hitelessége."

Te ezen a szinten megrekedtél? :)))
Szóval aztán jött Simor Bandi, aki Ciprusin tartotta pénzét, annyira "nem bízott" a magyarországi bankokban. Azon a Cipruson, amit most az oroszok rohantak 5 milliárd dollárral megsegíteni. Ha jól emlékszem, akkor az IMF ellenében rohantak...
Járai alatt 300 milliárd forintnyi "devizahitelt" szórtak ki. Simor alatt 6000 milliárdnyit. :((

bankvezér 2012.07.09. 20:22:40

@hackbard.celine:

Az előző kommentet neked szántam. Csak most nálam valami nem működik néha.

Mindfield 2012.07.09. 20:23:40

@hackbard.celine:

"okés, mondj egyetlen olyan közismert példát, ahol egy banki (tehát nem takarékszövetkezeti, mert az egy másik állatfaj) folyószámla betétesét kár érte az elmúlt 10 évben! "

vs.

"De szerintem még egy látszólag ilyen egyszerű dologban is abnormálisak a bank elvárásai. Mi lehet itt hitelfelvételkor?"

És azt hiszem, hogy a hitelfelvevőket elég komoly károk érték az elmúlt években. És ne gyere nekem azzal, hogy "senki nem kényszerítette őket".

hackbard.celine 2012.07.09. 20:42:41

@bankvezér: "Járai alatt 300 milliárd forintnyi "devizahitelt" szórtak ki. Simor alatt 6000 milliárdnyit. :(( "
Ebben a marhaságban még csak a kurucok sem hisznek apafej, hiába exponálod magad:
w.kuruc.org/galeriaN/hir/ados.jpg
2007-ben váltották le Járait, addigra a devizahitel expanzió rég megvolt.
Simor jegybankelnöksége alatt a válság miatti 6,5% GDP csökkenés ellenére is bezuhant a devizahitelezés, ez világosan látszik.
De azért csak hazudozz tovább.

hackbard.celine 2012.07.09. 20:50:46

@Mindfield: ez volt a blogger alapfelvetése:
"új bankszámlát nyitottam az egyik banknál"
Hol van ebben szó hitelről?
A folyószámla vezetés valós kockázatait fentebb részleteztem.

exypsilon 2012.07.09. 21:00:09

Pénzügyben dolgozom, és egyetértek a cikkel, nem is védeni szeretném a bankokat, de:
1. Jogszabály írja elő, hogy ezeket a dokumentumokat át kell adni, tudomásul kell vetetni, nyilatkoztatni kell az ügyfelet. De ez nem csak ebben a szektorban, hanem általában minden szolgáltatás igénybevételénél elmondható. Még a mozinál is hallgatólagosan tudomásul veszed a házirendet, holott soha nem láttad, és nem is írtál alá semmit. Kész, ott van, és erre fognak hivatkozni, ha valami probléma van veled.
2. Lehet dobálózni a hét és fél órás olvasási idővel, de egy egyszerű bankszámlánál, a legfontosabb dolog úgyis az ár lesz. Az pedig a hirdetményekben és kondilistákban van, a sok-sok apró betűs résszel együtt. Az sem kevés, de ha nagyon speciális dologra szánjuk a számlát, akkor is megúszható a dolog egy kis kereséssel és pár oldalnyi olvasgatással, vagy a tanácsadónak feltett, izzasztó keresztkérdésekkel. A fenti doksikban minden benne van, ami az adott bank, kb. összes szolgáltatásához tartozik: de ezek nagy része általános infókat közöl, vagy más termékhez tartozik, vagy tényleg különleges esetekre vonatkozik. Nem lesz benne olyan, hogy eladtuk a lelkünket, meg egyéb huncutságok.
Egy személyre szabottabb terméknél (pl. jelzáloghitel) pedig mindenki úgyis át fog olvasni mindent (ugye?:))
3. Találkoztam már olyannal, aki mindent gondosan átnyálazott (kedvencem a záróra előtt 5 perccel beeső, okoskodó ügyfél), és jé, nem fedezett fel semmi olyat, amivel elégedetlen lett volna. Pedig próbált. De szerintem az ilyen típusú emberek még a kilós só címkéjét is áttanulmányozzák, hátha valami kötelezettséget ró rájuk a termék megvásárlása.
4. Hogy miért ilyen a jogszabályi környezet? Lustaság és egyszerűség. Ha te aláírtad, hogy megnézted, akkor felesleges ugatnod - ha nem írod alá, akkor pedig nincs szolgáltatás. Attól nem lesz valaki húderohadtmeggondolt hitelfelvevőügyfél, hogy kezébe nyomjuk a különböző tájékoztató doksikat, majd nyilatkoztatjuk arról, hogy kisötöst írna belőle. Ez szemfényvesztés, ami a jogalkotók felelősség hárítása. Ahelyett, hogy tényleg elkezdenék a középiskolákban (de lehet már általánosban is) tanítani a hétköznapi dolgokra irányuló pénzügyi tárgyakat, inkább kiadják, hogy még egy rohadt papírt írjon alá az ügyfél, és ezzel el van intézve.
Még szerencsésnek mondhatod magad, hogy egyenként, laponként nem kellett aláírnod azt a rohadt sok oldalt:D

nem várt fordulat 2012.07.09. 21:11:32

későn csatlakoztam, nem olvasom végig a 200+ kommentet, de én azt mondom, cipőt a cipésztől.

ha nem értem, akkor felkérek egy jogtanácsost, vagy egy ügyvédet, hogy ugyan, nyálazza már át, ahogy ezt az első pár kommentben is megemlítette valaki. neki ez a szakmája, hogy felhívja a figyelmemet, ha valami olyanról van szó, ami az én érdekemet sérti. nyilván arra sem fogok mérget venni, amit ő mondd, de talán meg lesz az illúzió.

meg kell érteni, hogy a bankoknak az az elsődleges szempont, ha én vagyok az ügyfelük, és lehetőleg sokáig, mert akkor tudnak rólam lehúzni sok sok pénztetetet. úgyhogy itt mindenki a win-win kapcsolatra törekszik, így én, ha csak annyit tudok, hogy milyen konstrukciókkal tudok ebből kiszállni, és azok számomra elfogadhatóak, az elég.

bankvezér 2012.07.09. 21:12:57

@hackbard.celine:
Kurucinfo által közölt Goldmen Sachos táblázatot mutatsz ??? :)))

Látom, nagyon tele van a tököd Járaival.
Tudod ez olyan, mintha én most a "devizahiteleket" Simor nyakába varrnám.
DE NEM VARROM !!!
Hanem a "trójai bankok", a PSZÁF, és a Gyurcsány kormány nyakába varrom.
Persze ettől függetlenül tudom mit művelt Simor Bandi. Ő erősítette a végsőkig a forint árfolyamát, amikor a sok becsapott ember felvette a "devizaalapú" hitelt.( Euró 230 Ft, CHF 135 Ft volt.) Egy felakasztás kiérdemléséig részt vett a devizacsapda állításában.

hackbard.celine 2012.07.09. 21:26:01

@bankvezér: csak hogy tudd, a kurucot a kedvedért linkeltem, de ők a hvg-től vették át és ha két ennyire ellentét egyetért, az nyilván többet ér, mint a 300 Mrd-os becslésed, aminek nyilván semmi de semmi valóságalapja nincs.
Most abba szintén nem mennék bele, mert veled szemben nincs értelme érvelni, hogy szintén Járai engedte el a Ft +-15 sávját, ahol a jegybanknak kötelező volt beavatkoznia.
Simorék a kormányváltáskor 265 Ft-os EUR-al dolgoztak. Mr Twenty és a görögválságozás katapultálta az árfolyamot a mostani szintre, de az IMF ellenes retorika sem volt túl kedvező hatású, 324 Ft-nál azért már észbekaptak.
Simoréknak marad a szóbeli intervenció és a kamatpolitika. Plusz a hitelesség.
Ha nem adtak volna a végtörlesztéshez devizaforrást a kerbankoknak, akkor b@szhatnád az árfolyamot.

Ginlia 2012.07.09. 21:41:41

@bankvezér: "Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ..."

Mondd el kérlek.

bankvezér 2012.07.09. 21:42:13

@hackbard.celine:
Tisztázzuk, a következőt: Gyurcsány a kormányzása előtt azt mondta, hogy gyengíti a forintot, mert belepusztulunk az erős forintba. És aztán ez lett a vége: 230 forintos euró és 140 forintos CHF.

" Mr Twenty és a görögválságozás katapultálta az árfolyamot a mostani szintre, de az IMF ellenes retorika sem volt túl kedvező hatású, 324 Ft-nál azért már észbekaptak."

Már előzőleg megírtam, hogy nem lehet hinni a Fidesz kormánynak. De ettől függetlenül kétségtelen, hogy Gyurcsány hazaárulásból engedte a törvénysértő "devizahiteleket".
Szaros itt mindegyik oldal. De amíg a Fidesz csak lopott, addig Gyurcsány lopott és hazát is árult!

hamisnero 2012.07.09. 21:44:01

@engem gyíkká változtatott: a 2012. évi I. tv. (Mt) 158. § (1)szerint: "a munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni."

Ginlia 2012.07.09. 21:50:54

@bankvezér: Igen, ezt már olvastam tőled, máskor is belinkelted már. A kérdés az, hogy miért csak vagy miért ennyire Magyarország? A lengyelek ellenálltak és le is zuhant az a repülő, de mi van a többi országgal?

Advanced Flight 2012.07.09. 21:56:22

@Bobby Newmark: szóval te ilyen szuperzseni vagy , akit sose vernek át, mert mindig előre gondolkodik?

De jó, akkor biztos a dobozos tejet is kibontod még a pénztárnál, nehogy sima csapvízzel verjenek át. Feltehetőleg van egy zsebkütyüd is, amit mindig használsz a bankjegyek ellenőrzésére, valahányszor kp-ben fizetnek neked, különben még átvernének hamis pénzzel.
Nyilván az új számítógépről is még a boltban lehántod a gyári csomagolást, mert biztos téglával tömték ki, dehát aki előrelátó...
Ja, hogy egyiket sem teszed? Akkor, öcsém, csak a szerencséden múlott, hogy eddig még nem vertek át!

bankvezér 2012.07.09. 22:03:02

@Ginlia:
" A lengyelek ellenálltak és le is zuhant az a repülő..."

Bár nem elképzelhetetlen, hogy ezért történt a katasztrófa, de én csak akkor veszem tényként figyelembe, ha bizonyítható a dolog. Egyelőre még senki nem bizonyította.

"...de mi van a többi országgal?"

A többi volt szovjet érdekszférabeli ország annyiból volt szerencsésebb, hogy a kormánya nem árulta el a saját népét. Bár tény,hogy mindenütt eladósítottak az osztrák, olasz, belga és német bankok. Leginkább persze az osztrák bankok.

hackbard.celine 2012.07.09. 22:05:38

@bankvezér: hát asszem egy kifestőkönyvben azért nem bíznám rád még a számozott vonalak összehúzását se. :))
A keresztrejtvény is mindig azt dobja ki, hogy gyuccsán? :D

bankvezér 2012.07.09. 22:16:55

@hackbard.celine:
Hiába nem tetszik neked, ez a valóság.
A Luxemburgi bíróság kimondta, hogy 2006 márciusától Magyarországon csak uniós jogot sértő "devizahitel" szerződéseket kötöttek a bankok.

hackbard.celine 2012.07.09. 22:32:47

@bankvezér: túl sok echo tévét nézel:
hvg.hu/gazdasag/20120619_Lehmann_devizatitelesek_luxemburgi_EB_ite
"Léhmann György siófoki ügyvéd szerint ez a döntés a devizahitelesekkel kötött szerződések egyoldalú módosításai esetében is alkalmazható, és így a módosítások semmissége kimondható."
Ez eddig ennyi. Léhmann úr privát véleménye egy teljesen más ügy alapján (telekom szolgáltató, nem bank) az echo-n reklámozva. Jó kis bevétel az irodának. Meg persze echóéknak.
Menj már, tényleg ennyire egybites echo fan vagy?

bankvezér 2012.07.09. 22:42:14

@hackbard.celine:

Majd amikor nyerik az adósok a pereket, akkor lesz itt futkosás. És már a törvénymódosítás sem fog érni semmit, mert nem lehet az uniós joggal ellentétes törvényt hozni.

Ppix 2012.07.09. 23:59:36

@Laciii:
OK, igazad van. De azt is törvények mondják ki, hogy akkor pl. könnyen végrehajtható egy követelés, ha közjegyző által ellenjegyzett a szerződés. Innentől a bank hülye lenne nem közjegyző által ellenjegyzett szerződést kötni.

A végeredmény ugyanez, a magyar állam törvényben garantált és fix díjas munkához juttatja a leglustább jogászokat is. Nem tudsz enélkül szerződést kötni.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.07.10. 10:46:55

Ez kissé demagóg. Mert ha komolyan fontolgatod a számlanyitást, végignézed a kínálatot, hol mennyibe kerül, mit adnak cserébe, akkor van alkalmad tanulmányozni a fentieket is.
De a kérdés, hogy vajon ha nem bankról, hanem telefonról lenne szó, akkor is lenne ez a poszt?

Squid 2012.07.10. 17:55:18

@'Queenpin' lecsekkoltam "All in the game yo....": "Ez kissé demagóg. Mert ha komolyan fontolgatod a számlanyitást, végignézed a kínálatot, hol mennyibe kerül, mit adnak cserébe, akkor van alkalmad tanulmányozni a fentieket is.
De a kérdés, hogy vajon ha nem bankról, hanem telefonról lenne szó, akkor is lenne ez a poszt?"

Lol

Ez a Nívó blog.. Mit vártál logikát és hozzáértést? :D

A blogger és a blog is tökéletesen megmutatja mi a baj a mai magyar ember pénzügyi és jogi átlagintelligenciájával!

A többi csak kislapáthajigálás a homokozóban :D

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.07.10. 18:37:13

@Squid: Igazából nem. Biztos most az volt a feladat, hogy legyen valami negatív írás a bankokról, mert a héten még nem volt.

bankvezér 2012.07.11. 00:13:38

@Squid:
Én azt nem értem, hogy amikor a fajtádat az aljas és mocskos cselekedetek közepette rajtakapják és rá is bizonyítják, akkor honnan veszitek azt az elképesztő pofátlanságot, hogy mindig újra mellébeszéltek és megpróbáljátok a csillagokat lehazudni az égről?
Jól példázza ezt a Nógrádi Györggyel (biztonságpolitikai szakértő) Halász Zsuzsa (Kossuth rádió - Időt kérek) által folytatott beszélgetés.
Felmerül az emberben a kérdés : melyik ország a hazája ennek a Nógrádinak? :((

DIldiko 2012.07.11. 10:09:23

@bankvezér: Pedig az árfolyamváltozásra a felvevő is spekulált, az tuti! Ugyanis engem kiröhögtek, mikor 1 M hitelt vettem fel Ft-ban, a törlesztőm egy ideig magasabb volt, mint ha euroban vagy frankban veszem fel. Aztán mikor elszabadult az árfolyam az én törlesztőm csak kissé emelkedett, ráadásul a hitelem csökkent, ellenben azzal aki valutában vette fel a hitelét és a hitele Ft-ra számolva a fizetés ellenére nőtt! Most már én röhöghettem volna - de csak volna, hiszen az eddig röhögők hitelének emelését én is ugyanúgy fizetem az adók formájában, mint az aki a hitelt ténylegesen felvette!
Én is megnéztem hogy ha nem Ft-ban veszem fel a hitelt akkor mennyit kell fizetnem - de én ennek ellenére is a magasabb kamatot választottam az árfolyamváltozás helyett.
Tehát aki devizában vett fel hitelt tisztában kellett lennie az árfolyamváltozással és ezzel kalkulálnia kellett. Az, hogy azt hitte a forint erős marad az az ő hibája. Ha tényleg erős marad és én végig többet fizetek az meg az én hülyeségem lett volna! Az, hogy nem így lett azt meg megszívta mindenki - sajnos!

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2012.07.11. 10:26:26

@'Queenpin' lecsekkoltam "All in the game yo...." @Squid: Jól van, ha nektek tetszik ez a rendszer, ahol egy bankszámlanyitáshoz több mint 400 oldalt kellene elolvasni és értelmezni (sőt, többször 400 oldalt, mert más bankok ajánlatait is át kell nézni), semmi baj. Gondolom számotokra pl. a magyar adórendszer is maga a Kánaán, meg az is egy hihetetlenül klassz dolog, hogy egy szja bevallást nem tud kitölteni egy átlagember. Az ő baja a maga pénzügyi és jogi intelligenciájával, hogy ott pusztuljon meg.

Gondolom, ha műtét előtt állnál, és elédtolnának egy 400 oldalas tervezetet kemény egészségügyi és jogi szöveggel, meg egy tollat, hogy "ott írd alá, különben meghalsz", ott sem reklamálnál, hogy "ez mi?", hanem magad kárhoztatnád, hogy anno nem tanultad meg a biológiát-kémiát, sőt, nem képezted tovább magad egészségügyi és jogi vonalon... Ne kerüljön erre sor.

Szerintem nagyon nagy baj, hogy nálunk szeretnek mindent túlbonyolítani (lásd még: bürokrácia). Láttál már pl. külföldi bank számlaszerződését vagy külföldi bank áfsz-ét? Vagy olyat, ahol a számlavezetési kondíciók elférnek egy kis kártyaméretű lapocskán, nem pedig több oldalas nyomtatott szöveget jelentenek? A külföldi bankom kondícióit (az összeset) fejből elmondom, könnyen kiszámolom, mi mekkora költséggel jár, a hazai bankomnál meg bevallom, elő kell venni a kondíciós listát, ha meg akarom mondani, hogy mennyibe kerül pl. egy sima készpénzfelvétel, ahol sokszor még egy számológép is kellene (Z db ingyenes, majd X%+Y forint jellegűek, de az sem mindegy, hol veszem fel!). Remélem, ezzel a poszttal is sikerül hozzájárulni ahhoz, hogy nálunk is az egyszerűbb felé haladjunk, és ne kelljen találgatni, vajon mennyibe kerülhet pl. egy banki utalás.

bankvezér 2012.07.11. 12:08:45

@DIldiko:

"Pedig az árfolyamváltozásra a felvevő is spekulált, az tuti!"

Kedves Ildikó! Az árfolyamváltozásra az adós nem tud spekulálni, sőt, gyakorlatilag semmire sem tud spekulálni, mert minden eszközt, ami erre szolgálna, átadott a banknak. A bank ezt kikényszerítette. Az adós "úszik az árral" és csak abban reménykedhet, hogy a bank az ő ( adós) érdekében is hajlandó csinálni valamit.
De láthatóan nem ez történik.
Olyan ez, mintha te a vakbél operációd előtt (kötelezően) aláírod a műtéthez való hozzájárulásodat, aztán az orvos nemcsak a vakbeledet veszi ki, hanem kilopja az egyik vesédet is, amit aztán jó pénzért elad. Amikor reklamálsz, akkor azt vágják a fejedhez, hogy mit akarsz, hiszen felhatalmaztad az orvost, hogy "legjobb belátása szerint" járjon el. Hát neki ez volt a "legjobb belátása...
Visszatérve a hitelre, - a CHF árfolyama emelkedett ugyan vagy 60 %-ot, de közben a CHF bankok közötti kölcsönzésének kamata leesett 0,2 %-ra. Ha erre rátesszük a a hitelfolyósító bank kezelési költségét (forintban!!!) akkor a hitel kamata hozzávetőleg harmada lesz, a kezdeti kamatnak. Ez ellensúlyozza a CHF árfolyam-emelkedését, így a törlesztő részletek gyakorlatilag nem változnának. De nem ez történik, hanem a bankok összességében, a forinthitelnek megfelelő törlesztő részletnél is magasabb törlesztőt követelnek, ami legalább a kétszerese az eredeti törlesztő részletnek.
Szóval lesz itt nagy durranás, ha igazságosan fognak dönteni a bíróságok. Ha nem igazságosan fognak, akkor pedig még nagyobb...

DIldiko 2012.07.11. 13:01:55

@bankvezér: Dehogy nem spekulált! Felvehetett volna magasabb kamatra Ft hitelt is - de az alacsony árfolyam miatt nem tette! Sőt kiröhögte azt, aki úgy gondolta nem vállalja be az árfolyamkockázatot, aztán persze sírt és tartotta a markát a segítségért. Valaki egyszer kiszámolta, hogy ha az árfolyamok elszabadulása előtt 5 évvel felvett 5 M hitelre mennyit fizetett vissza aki Ft hitelt vett fel és mennyit az, aki devizát. Annyira nem volt nagy különbség - sőt lehet, hogy a devizás még kevesebbet is fizetett. Annyi volt a különbség csak, hogy a maradék hitel forintosítva mennyi volt a 2 esetben.
Amúgy az egészségügynél maradva: Melyik bankba megy hitelért - melyik kórházba megy műtetni magát. De hogy milyen hitelt vesz fel = melyik orvos fogja műteni!
Amíg 2 lehetőség van, addig lehet választani!
Nem azt mondtam, hogy a hitelt felvevőtől bármi is függne, de választhatott - biztos magas kamat az árfolyamváltozás kiküszöbölésével vagy biztos alacsony kamat az árfolyam ingadozással fűszerezve.

bankvezér 2012.07.11. 14:03:54

@DIldiko:
Kedves Ildikó! Emelkedj már felül azon az állítólagos sérelmeden, hogy "valaki kiröhögött".
Azt kellene megértened, hogy ahogyan például a női ruhák nem egyforma minőségűek és nem egy árban vannak, úgy van ez a hitelek esetében is.
Na most, ha te veszel egy átlagos minőségű ruhát a ruha minőségéhez képest drágán, - de pontosan azt kapod, amit a kereskedő ígért, az ellen nem sokat tudsz tenni utólag. De ha a barátnőd vesz egy másik ruhát, mely ugyan olcsóbb, de ruha nem teljesíti azt, amit a kereskedő ígért, akkor reklamációnak van helye.
Ez van a "devizahitelek" esetében is.
Nincs olyan, hogy bármilyen hitelt veszel fel, ugyanannyit kelljen fizetned!
Ami pedig az árfolyamváltozást illeti, - már az előbb megírtam Neked, hogy bár felment a CHF árfolyama, de közben lement a CHF kamata és ezért gyakorlatilag nem emelkedhetett volna a törlesztő részlet!
Remélem ezt sikerül értelmezned. Ha nem, akkor sajnálom, nem tudok segíteni.

DIldiko 2012.07.11. 14:16:45

@bankvezér: "Ami pedig az árfolyamváltozást illeti, - már az előbb megírtam Neked, hogy bár felment a CHF árfolyama, de közben lement a CHF kamata és ezért gyakorlatilag nem emelkedhetett volna a törlesztő részlet!" - no ez azért nem igaz! A kamat csökkent 3,5%-ról 2,8%-ra az árfolyam pedig felment 1870 Ft/1 CHF-ról 230 Ft/1 CHF-re azért lényeges különbség!
Azért a hitel és hitel között nincs olyan különbség mint ruha és ruha között.
Itt a pénz ugyanolyan, mint tudjuk nincs szaga. Ugyanannyi Ft-ért ugyanazt lehet megvenni és nem számít melyik bankból, automatából hozod. A lakás eladóját se érdekelte, hogy te milyen hitelt vettél fel, ha kifizetted a vételárat.
Amúgy a sok frank hiteles igen is szó szerint kiröhögték a forint hiteleseket éveken át, aztán meg nagyon sírtak, mikor a törlesztőjük ugyanannyi lett, mint a forint hiteleseké volt éveken át. Ezen nincs mit szépíteni - ez így volt. De érdekes módon csak a devizahitelesek estek csapdába, a forint hitelesek nem - hiszen ők azt a részletet vállalták. Amúgy szerintem a bankok legnagyobb hibája az volt, hogy nem azt mondták, hogy változatlan kamat mellett havonta x CHT-t kell fizetni, hanem ezt is átszámolták forintra. Itt buktak el a kisemberek, mert azt mondták, hogy eddig fizettem 28ezer Ft-ot, most meg fizetek 42ezer Ft-ot - csak arról hallgattak, hogy ez eddig is és ezután is 180 CHF!Így azért már teljesen más a leányzó fekvése! Ja meg nem lett volna szabad a CHF hiteleket forintosítani - a tőke és kamatrészt sem.
Eleve rendesen CHF hitelként kellett volna árulni: 35000 CHF, havi részlet: 180 CHF, évente a hitel csökken 1500 CHF-el. Így már csak a kamattal lehetett volna játszani - ugyanúgy ahogy a forint hitelek esetében.
De így ezt megmondva sokan nem értették volna, ezért forintosítottak és itt buktak el.

DIldiko 2012.07.11. 14:19:39

@DIldiko: Bocs! "A kamat csökkent 3,5%-ról 2,8%-ra az árfolyam pedig felment 1870 Ft/1 CHF-ról 230 Ft/1 CHF-re azért lényeges különbség! " Az árfolyam felment 180 Ft/1 CHF-ről 230 Ft/1 CHF-re.
Amúgy a számokat csak hasraütészszerűen írtam, nem tudom valójában mennyi volt - ugyanis nincs hitelem!

bankvezér 2012.07.11. 14:47:00

@DIldiko:
Kedves Ildikó! Jól elvagy te nélkülem is. :)))

" Amúgy a sok frank hiteles igen is szó szerint kiröhögték a forint hiteleseket éveken át, aztán meg nagyon sírtak, mikor a törlesztőjük ugyanannyi lett, mint a forint hiteleseké volt éveken át. Ezen nincs mit szépíteni - ez így volt. "

Ezen nem tudod túltenni magadat. Persze már értem hogy miért. Mert a "devizahitelek" esetén van esély arra, hogy helyre álljon a törvényesség és az adósok tényleg csak a jogos törlesztőt fizessék. Ez esetben lényegében visszaállna az eredeti törlesztő részlet, ami sokkal kisebb, mint forinthitelek esetében.
A Te forinthitelednél azonban semmiféle könnyebbségre nem lehet számítani. Ez tényleg idegessé teheti a forintadóst...

Ami a CHF kamatát illeti, amikor az adósok felvették a hitelt, akkor a CHF bankok közötti kamata (Libor) 3,5 % volt. Erre jött a 2 % kezelési költség. Most a Libor 0,2 % erre jön a 2 % kezelési költség.
A valóságban a bankok azonban már 8,6 % -ot követelnek, pedig 2,2 % lenne a jogos.

DIldiko 2012.07.11. 19:39:15

@bankvezér: Mint már mondtam, nincs hitelem - se deviza, se forint!
Viszont több ismerősömnek van - kinek ilyen, kinek olyan. Ők szinte egymás torkának estek a devizahitelek részleteinek emelésekor. A devizás először röhögött, aztán sírt. De mikor utánaszámoltunk hogy a hitelére (ugyanannyit vettek fel, ugyanakkor - 2 hónap eltéréssel) kiderült, hogy a devizás ismerős alig fizetett többet - a drasztikus emelés ellenére - mint a forinthiteles. Nem tudom, hogy vannak a szerződések, de ha a hitelt devizában adták és a részletet devizában fizetik akkor szerintem nincs kiskapu, hogy visszakapjanak. A bankok bármikor emelhetnek kamatot - akár forint, akár frank legyen a hitel.
Nem tudom melyik bank adna egy magyar banknak 0,2%-on hitelt!

DIldiko 2012.07.11. 19:41:26

@DIldiko: Már nincs hitelem. Sikerült a nagy pánik kezdete után kb. fél évvel visszafizetni.

bankvezér 2012.07.11. 20:36:50

@DIldiko:
" Nem tudom, hogy vannak a szerződések, de ha a hitelt devizában adták és a részletet devizában fizetik akkor szerintem nincs kiskapu, hogy visszakapjanak. "

Forintban folyósították és forintban kell törleszteni.

"Nem tudom melyik bank adna egy magyar banknak 0,2%-on hitelt!"

A bankok szinte mind külföldi tulajdonban vannak .

DIldiko 2012.07.11. 20:43:09

@bankvezér: Az ügyfél forintot kapott és azt fizet - ezt tudom. DE a szerződésben mi van? Forintot vagy frankot vett fel az ügyfél? A törlesztőrészlet forintban vagy frankban fizeti - amit aztán átszámolnak az aktuális árfolymon?

bankvezér 2012.07.11. 21:29:48

@DIldiko:
Általában az van a szerződésekben, hogy "devizaalapú hitel".
X mennyiségű franknak az aktuális árfolyamon a forint ellenértékét folyósítják. A törlesztést az adósok forintban fizetik, amit az aktuális árfolyamon átszámítanak . :))
Kamu az egész szerződés. :))))

DIldiko 2012.07.12. 07:47:17

@bankvezér: Annyira kamu nem lehet, ha önkormányzatok ezrei vették fel - ott azért jogásznak kellene lenni, aki a hitelszerződéseket átnézi.
Ha a bank a hitelt devizahitelből fedezte akkor meg teljesen jogos - szerintem egy banknak sincs annyi tőkéje, hogy ennyi hitelt abból fedezni tudott volna - tehát ő maga is devizahitelt vett fel, amit ő devizában fizet. Így már nem kamu, gondolom a szerződésben is így van rögzítve.
Ettől függetlenül én a szerződésekben azt írtam volna, hogy havi törlesztőrészlet X frank!

bankvezér 2012.07.12. 08:43:11

@DIldiko:

Az önkormányzati szerződések nem olyanok, mint a lakosságiak. Az önkormányzatok kötvényeket bocsátottak ki és beleszólhattak, hogyan legyen. Ott tényleg lehet deviza.
A lakossági hitelek alapja valójában a forintmegtakarítás. Ezt cserélték CHF-ra. Már ha cserélték, mert általában olyanok a szerződések, hogy igazából nincs is szükség CHF-ra.

"Ettől függetlenül én a szerződésekben azt írtam volna, hogy havi törlesztőrészlet X frank!"

Így van írva.