Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Sok pici atomtudós

2014. január 18. - Droli

Kétségkívül a hét egyik legnagyobb híre az volt, hogy hazánkban ismét atomerőművet építenek, mert... mert. A blogoszféra és a publicisták persze azonnal lecsaptak a hírre, csakúgy, mint a kommentelők, és hozták a jól megszokott formát - azaz politikai nézettől befolyásolva próbáltak szakmailag támadni egy olyan dolgot, melyről fogalmuk sincs.

Persze ezt megszokhattuk már számtalan esetben - a kolontári vörösiszap-katasztrófánál is sokan úgy nyilvánítottak véleményt, hogy nem voltak tisztában, hogy akkor most egyáltalán savas vagy lúgos volt a trutyi, ami kifolyt. Most is volt minden:

- két sorban kiszámolt "megtérülési mutató" olyan emberektől, akik a saját teraszuk megnagyobbítására szánt költségeket is erősen alá- vagy felébecsülik;

- "hogyan oldaná meg a nap- és a szélerőmű Magyarország energiaínségét" című "tízmondatos tanulmányok", olyan szerzőktől, akik a munkahelyen szidják ezt a ködös-párás időt, és panaszkodnak, hogy D-vitamin hiányosak

- zseniális, "hogyan használjuk ki a földhőt-termálvizet-Tiszát-sámánenergiát-vörös csillagot energiatermelésre", persze ezek költségeinek mindennemű mellőzésével, erősen keverve az olyan jelentéktelen dolgokat, hogy mi a különbség a gigawatt-megawatt-kilowatt között

- illetve lazán elintézik egy "Orbán mutyi!" felkiáltással, mely mindent visz, mint az adu ász.

Én sem vagyok egy perccel sem különb, mivel nem vagyok tisztában azzal, hogy mibe kerül egy ilyen atomerőmű, mennyibe kerül az áram előállítása, illetve milyen egyéb járulékos költségek társulnak a különböző erőműfajtákhoz. Ezért nem írok a témáról sem az internetről-újságokból összeollózott féligazságoktól hemzsegő szakmainak látszó posztot, sem a témát két sorban elintéző hozzászólást. Inkább magát a jelenséget szerettem volna megírni, ahol tisztán szakmai kérdésről sikerült ismét nagyot alkotni a "véleményvezéreknek". Mint annyi más kérdéskörről Magyarországon - lásd egészségügy, adórendszer, infrastruktúra-fejlesztés, vörösbegyek szaporodása.

 

De legalább ismét megtudtunk valamit: Magyarország a sokmillió fociszakértő mellett a sokmillió energetikai szakértő országa is egyben. Csak csendben reménykedem, hogy az energetikánk nem jut a futball sorsára a rengeteg szakértelemtől.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr55768821

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Holnap tüntetés Paks kapcsán... 2014.01.24. 07:23:47

Imádom a zöld propagandát. A szélerőmű, naperőmű valóban remek eszköz pár apróságot leszámítva. Ilyen például az elfoglalt terület, az ezek kapcsán kiirtandó erdők, a rendszer felépítése, az energia tárolása kapcsán keletkező veszélyes hulladék, a rend...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Joooe 2014.02.11. 03:40:45

@NYJetsTD: "De melyik kultúra, nép, népcsoport nem tartja magát a legjobbnak?"
Pl. a magyar :D Kifejezetten szeretjük fikázni magunkat, ez a nemzeti öntudat része, ha valaki büszke magyar az kivétel és furán nézünk rá. (nem is kell a holdkóros mértékben nagymagyarkodókig elemenni ahhoz hogy hülyének nézzenek valakit)

Joooe 2014.02.11. 03:57:11

De vissza az energetikára: van valakinek elképzelése arról, hogy geotermikus erőművek miért nem jöttek szóba?

Ok, nap- és szélenergia ma még csak idétlenkedés, komoly teljesítmény és ellátásbiztonság terén nem jöhetnek szóba.
(Pár hónapja olvastam, hogy a napelemes tetőcserép "feltalálója" - nem tudom hogy lehet egy trivialitást feltalálni - nagyon büszkén mondta, hogy már négyzetméterenként 2-300e Ft-ból kihozható a tetőfedést, hát ez nagy találmány ecsém, oldd meg ötezerből és akkor tudsz valamit :) - akkor nem kéne paksról beszélni)
Fúziós még messze van, maradt az atom... hacsak...

Úgyis mindig mondják hogy geotermikus energia szempontjából jók az ország adottságai... Egy geotermikus erőmű azért jóval kevesebb túlbiztosítást igényel mint az atom, szintén egyenletes, nem igényel napsütést, szelet, fűtőanyagot, nem szennyez, stb...
Miért nem csinálunk egy állami/államilag felügyelt céget ami sorozatban tudná gyártani az egyforma erőműveket...? Ok, egynek jóval kisebb a teljesítménye mint egy atomerőműnek, de ennyi pénzből amit paksra "szánunk", sorozatgyártásban kijönne vagy 20 geotermikus... És ellátásbiztonság szempontjából is jobb a sok kicsi mint az egy nagy.

Így könnyű lenne olcsón fenntartható, nagy kapacitású áramtermelést szervezni, ami tényleg olcsósíthatná az áramot, több elkölthető pénzt hagyva a lakosságnál, növelve a cégek versenyképességét, esetleg még exportra és/vagy szénhidrogének kiváltására (pl. gáz helyett lég hőszivattyús villanyfűtés) is jutna.

NYJetsTD 2014.02.11. 09:17:40

@Joooe: "Kifejezetten szeretjük fikázni magunkat"

Az inkább a pesszimizmusunk. De attól még imádjuk magunkat agyonfényezni. Lásd a két örök motívum, a Nobel-díjasaink és az egy főre jutó olimpiai aranyak.

"Ok, nap- és szélenergia ma még csak idétlenkedés"
"geotermikus erőművek miért nem jöttek szóba?"

Most még "idétlenkedés". De ki tudja, 20-25 év múlva mennyivel jobban jöhetnénk ki belőlük, mint a 3000 milliárdról induló atomerőműből. Ami valószínűleg a duplájába kerül majd nekünk.

" Egy geotermikus erőmű azért jóval kevesebb túlbiztosítást igényel mint az atom, szintén egyenletes, nem igényel napsütést, szelet, fűtőanyagot, nem szennyez, stb...Miért nem csinálunk egy állami/államilag felügyelt céget ami sorozatban tudná gyártani az egyforma erőműveket...?"

A választ te is tudod. Mert ott eredményt, innovációt, kreativitást kellene felmutatni. Így meg kapunk egy kis lóvét Oroszországtól, cserébe megcsináljuk az erőműbővítést, eladósítjuk magunkat megint hosszú évekre, az oroszok kezébe adjuk az áram ár megszabását és még ráadásul fogalmunk sincs milyen környezeti károkat okozunk.
Viszont a "kör" megint jól keres.

NYJetsTD 2014.02.11. 09:24:16

@Joooe: Kiegészítésként ide is bevésem a tegnapi indexes utánjárás eredményét, mivel jár még az eddig tudottakon kívül a beruházás:
-
Nemcsak az 5-ös és 6-os blokk építését bízzuk rájuk, hanem „esetleg szükségessé váló” további blokkokét is.
Bár a nukleáris hulladékot valóban elszállítják, mindössze húsz évig tárolják Oroszországban, aztán visszaszállítják Magyarországra.
Nem igaz, hogy egyáltalán nem akarnak majd az oroszok beleszólni az árképzésbe. Egy Roszatom delegálta szervezet fogja megmondani, hogy az áramár számukra elfogadható-e.
-

Aki nem érti, hogy mi ebben az egészben a katasztrófa Magyarország számára, az vagy teljesen hülye, vagy gazember. Lehet választani.

Joooe 2014.02.11. 10:03:39

@NYJetsTD: >>Most még "idétlenkedés". De ki tudja, 20-25 év múlva mennyivel jobban jöhetnénk ki<<
És ha nem? Ezek a technológiák szintén drágák, viszont megbízhatatlanok is. Napelemek élettartama sem túl hosszú. Kiegészítő jelleggel lehet velük villogni, de nem lehet az ellátást első sorban erre építeni. Az atomnak egyedül a geotermikus lehetne az alternatívája (szerintem... de lehet az ellen is szól ellenérv) amíg nincs fúziós.

"Aki nem érti, hogy mi ebben az egészben a katasztrófa Magyarország számára, az vagy teljesen hülye, vagy gazember. Lehet választani."
Kicsit drága... az azért nem katasztrófa, ne dramatizáljunk.

Nyilván azért kellett pillantok alatt összehozni még a választások előtt (pedig felteszem sikítófrászt kaptak tőle a fidesz kampánygurui) mert meg kell csinálni(biztosítani kell az energiaellátást addig is, amíg nincs fúziós és nem elégséges a megújuló... fosszilist égetni meg nagyon nem illik), 2/3 nélkül viszont nem megy. Egyezség meg sosem lesz a kérdésben, mert a mindenkori ellenzék (ahogy látjuk) tutti politikai tőkét akar csinálni az ellene mozgósításból.

NYJetsTD 2014.02.11. 10:48:47

@Joooe: "Nyilván azért kellett pillantok alatt összehozni még a választások előtt (pedig felteszem sikítófrászt kaptak tőle a fidesz kampánygurui) mert meg kell csinálni(biztosítani kell az energiaellátást addig is, amíg nincs fúziós és nem elégséges a megújuló..."

Nyilván... : ))) ne naivkodjunk . Ez ráért volna még simán pár évet. Vagy gyorsan kell egy nagyobb lové (csúnya IMF nem jöhet szóba)mert a gazdaság csak a "kozmetikai" ágazatban hozza magát, vagy megint az elszán dilettantizmus nyerte túl magát.

Ettől függetlenül a geotermikus erőművek fejlesztésével maximális egyetértek, bár nem gondolom, hogy 5-6%-nál nagyobb igényt ki tudnak váltani. De az sem kevés... és nálunk van.

NYJetsTD 2014.02.11. 10:54:32

@Joooe: "pedig felteszem sikítófrászt kaptak tőle a fidesz kampánygurui"

Dehogy kapnak. Az elszánt sereg hadban áll akár saját magával is. Ha kell, a tegnap még gyűlölt orosz piac ma már újra baráti KGST, az orosz diktatúra a legnagyobb demokrácia...

...mikor merre dobja vezérünk a szappanukat.

Joooe 2014.02.11. 12:08:42

@NYJetsTD: "Ettől függetlenül a geotermikus erőművek fejlesztésével maximális egyetértek, bár nem gondolom, hogy 5-6%-nál nagyobb igényt ki tudnak váltani. De az sem kevés... és nálunk van."
Na sikerült némi infót találnom, kénytelen vagyok a képzelgésemet cáfolni:
"A földkérget fűtő földi hőáram teljesítménysűrűsége igen kicsiny, átlaga a Pannon medencében közelítőleg 0,1 W/m2.  Ez  globálisan  jelentős, hiszen  Magyarország  93.000  km2 területén  9 300  MW  a 
hőutánpótlás  teljesítménye."
A termelt elektromos áram(MWe) és hő(MWt) arányáról példákat találtam:
". Ausztriában Bad Blumau 250 kWe és 5 MWt[4,7 %], valamint Altheim 1 MWe és 10 MWt[9 %], Németországban Neustadt Glewe 210 kWe és 6 MWt[3,4%]"

Tehát ha az egész országot összelyuggatnánk akkor is az elérhető elvi maximum geotermikusan 314 - 845 MW elektromos energia (és rengeteg "hulladék" hő, ami szintén hasznosítható lenne)

Biztos vagyok benne hogy egy ilyen egész országot beterítő geo-erőmű hálózat is rohadt sokba kerülne, és egyetlen paksi reaktort nem tudna kiváltani. És akkor még nem beszéltünk a termálvizek védelméről...

Joooe 2014.02.11. 12:27:24

@NYJetsTD: szerintem tuti nem hiányzott nekik, hogy az ellenzék ezen sipítozzon a választásokig, max. titokban vakaróztak volna rajta ha nem lett volna muszáj meglépni.

Most már a geotermikust is beleértve kijelenthető, hogy a megújuló energiaforrásokkal nem oldható meg a dolog... Kis teljesítmény, magas ár, nagy területigény, környezeti károk... Ezzel el lehet bohóckodni kicsit kiegészítő jelleggel.
(Otthon sem éri meg pl. napelemes termelést csinálni... kb. többe kerül a rendszer mint amennyit teljes élettartama alatt hoz)
Fosszilis tüzelés károsságát gondolom nem kell bemutatni.

Csak az atom maradt egyelőre... helyes döntés biztosítani a termelést az elkövetkező évtizedekre is, addig lehet gondolkodni alternatívákon.

Az meg tök egyértelmű, hogy erről nem lehetett társadalmi vitát rendezni, nagyon könnyű feltüzelni ellene az embereket, ahogy a mostani ellenzék próbálja is. A vitának sosem lenne vége, sosem lenne konszenzus, a végén meg maradunk áram nélkül. Meg kellett ezt lépni amíg tart a 2/3...

(Az meg egyenesen röhej, hogy népszavaztatni akarnak róla, mikor nemzetközi szerződésről nem lehet)

Egyedül az árat sokallom, de végülis nem szoktam naponta atomerőművet venni a sarki pékségben, elképzelhető, hogy ez a piaci realitás...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.11. 16:56:58

@Joooe: "Az meg tök egyértelmű, hogy erről nem lehetett társadalmi vitát rendezni, nagyon könnyű feltüzelni ellene az embereket, ahogy a mostani ellenzék próbálja is."

szociális népszavazni meg lehetett :-)

Joooe 2014.02.11. 17:15:07

@Tyson925: az inkább politikai irányvonal eldöntéséről szólt, ez meg inkább szakmai döntésről... az előbbi tipikusan népszavazásra való kérdés, az utóbbi meg tipikusan nem

NYJetsTD 2014.02.11. 23:00:43

@Joooe: sajnos te is ugyanolyan rövid távon gondolkozol, mint a legtöbben.
25 évvel ezelőtt még hidegháború volt, távirat, tantusz, meg Moszkvics az utakon, ma gazdasági háború, világot mozgató internet, okosmobil és fékenergia visszanyerős, start-stop rendszeres gépjárművek. Szerencsére az innováció és a technika nem feltartott kezekkel gondolkodik.
De még az is előfordulhat, hogy az atomenergia fog még nagyobb fejlesztésre kapcsolni. Nem tudjuk.
Csak azt tudjuk, hogy valamiért kurvára elkapkodták ezt a döntést.

"az inkább politikai irányvonal eldöntéséről szólt, ez meg inkább szakmai döntésről... az előbbi tipikusan népszavazásra való kérdés, az utóbbi meg tipikusan nem"

Az első mindössze arról szólt, a fidesz megtanulta a leckét a szociktól. Rájöttek, az apró cseprő pár száz, pár ezer forintos dolgokkal lehet befolyásolni az embereket, mert a legtöbben maximum hét-nyolc számjegyig kompatibilisek.
Paks azért ennél sokkal súlyosabb ügy. Igencsak kíváncsi lennék, miért titkosították a részleteket tíz évre.
Ha már népszavazás,, akkor ez lenne egy jó kérdés: Akarja-e Ön, hogy nyilvánosságra kerüljenek most a dokumentumok?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.12. 00:02:32

@Joooe: " az inkább politikai irányvonal eldöntéséről szólt"

és akkor a fidesz kijelölte anno a szocialista irányvonalat? :-D

Joooe 2014.02.12. 06:59:07

@NYJetsTD: Érdekes azért a technikai fejlődés, "fékenergia visszanyerős" hibridek pl. már az 1900-as évek legelején sorozatgyártásban készültek, de ha akkor arra tett volna fel valaki mindent, hogy 20-30 év múlva ilyenekkel lesznek tele az utak, alaposan megszívta volna, ugyebár ma sincs még túl nagy esélye annak hogy hibriddel találkozunk.
Amiket mondasz főleg az elektronika lassú fejlődéséről szólnak, apróságokról, én pont úgy látom, hogy olyan nagyot azért nem fordult a világ...

Szép dolog arról álmodozni, hogy majd nagyon sok idő múlva (erre mondunk 20 évet mert az hűde soknak tűnik, aztán meg egyszer csak elmúlt...) majd már működni fog amit már most nagyon szeretnénk hogy működjön, de semmi nem garantálja, hogy ez lesz a fejlődés vonala, és 20 év alatt jut is valahova.

Paks2 egy visszafogott lépés, mindössze időben gondoskodik a meglévő rendszer fenntartásáról, addigis míg használható alternatíva nem körvonalazódik...

Hogy kicsit kapkodós lett az valóban nem elegáns, valsz a választások közelségével magyarázható. Szerintem inkább a mód támadható kissé mint maga a döntés lényege.

NYJetsTD 2014.02.12. 12:47:04

@Joooe:
"Nem elegáns", "kissé támadható" "visszafogott lépés" és hasonló szóösszetételekkel próbáltok igazolást tenni még mindig. Nevezzük nevén a dolgot: elbagatellizáltok.

Számotokra mindig minden apróság, vagy max nem elegáns, amit a fidesz tesz. Éltetjük Iránt, a kormányszóvivő cége gyártja a híreket, nap mint nap szidjuk az EU-t, aki a források nagy részét adja, gázszerelő lesz milliárdos stróman, napi bevásárlólista az alaptörvény, a közmédia gyakorlatilag pártmédia, de persze mégis minden elfogadható. Gerinc?

NYJetsTD 2014.02.12. 13:05:01

@Joooe: Egy kis pro és kontra:

kkbk.blog.hu/2014/02/12/energetika_es_magyarorszag_pro_es_kontra?fullcommentlist=1#comments

Kiemelek valamit belőle:
"Miközben idehaza hivatalosan és szakmai megfontolásból is csak a fanyalgásig jut el a magyar energetika, Németországban július 7-én egy ideig a teljes országos energiaigény 40 (!) százalékát a minimális fenntartási és üzemeltetési költségű solar cellákból állították elő. Az új rekord: 23,9 GW, - ami majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménynek felel meg."

Majdnem 12 Paksi Atomerőmű teljesítménye. Most. Tizenöt-húsz év múlva, ha sikerül még jobb energiatárolást elérni, ki tudja, hova jutnak ők. Mi meg majd szarakszunk az atomunkkal, meg az eladhatatlan és drága áramunkkal. És ez csak egy az egyszerűbb források közül. Ti meg még akkor is magyarázkodni fogtok.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.12. 13:53:01

@NYJetsTD: "solar cellákból állították elő."
És tegyük hozzá még azt, hogy Németországban egy csöppet kevesebbet süt a nap, a magyar déli régiókhoz képest.

Vicces amikor megy a fanyalgás a megújulókkal szemben. Az alföldön 90-100 méter magasban állandóan fúj a szél, sok a napsütéses órák száma, kiválló a geotermikus energia felhasználási lehetősége, és a mezőgazdaság révén pedig folyomatosan elérhető a biomassza. Ezek egy mixéből olyan energia ellátást lehetne teremeteni, ami sok hazai munkahelyet biztosít, fenntartható, zöld, és független az oroszoktól.

NYJetsTD 2014.02.12. 15:40:57

@Tyson925: Egyelőre az olaj és atomlobbi dollármilliárdjaival nem lehet versenyezni. Mint látod, ezen a blogon is értelmes emberek simán beszopják és felmondják a mantrát.

Joooe 2014.02.12. 15:41:11

@NYJetsTD:
cleantechnica.com/2013/04/16/solar-power-record-in-germany-22-68-gw-infographic/
Forró nyári napon tudták fedezni az összes napi szükséglet kb tizedét? A légkondikra nem elég, ugye vágod hogy erre nem lehet ellátásbiztonságot alapozni...
Természeténél fogva max komplementer hülyéskedésre jó a napenergia. (vagy extra nagy túltermelés és hatékony tárolás kéne, egyik sem megoldott)

+bónusz: számold ki mennyibe kerül...

NYJetsTD 2014.02.12. 15:48:59

@Joooe: Most elkezdjük tényleg bontogatni, hogy a mai képességeink mire elegendők húsz év múlva? Vagy kiemelsz egyet a sok közül és azzal bizonyítod igazad? Tök felesleges.

Joooe 2014.02.12. 15:54:51

@Tyson925: a paksi atomerőmű csak az energiaszükséglet 40%-át adja, a reaktorcserék után is csak ennyit fog.
Ha a maradék 60%-ot sikerült megoldani megújulóból, érdemes visszatérni a kérdésre, hogy mit kezdjünk a 40-nel...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.12. 15:59:38

@Joooe: árilis 15-n általában forró nyári napok Németországban. :-D
Ha hozzátesszük, h ők főleg szélenergiára alapoznak...
a 12% az egy munkanap, a németek egy-egy hétvégén már nagyobbrészt megújulót használnak...
És amúgy is, ezeknek a forrásoknak egy mixét kell képezni, és nem egyet kiemelni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.12. 18:47:07

@NYJetsTD:

Sok pici atomtudós... :)))

Kíváncsi lennék, te hogyan állítanád össze a magyar energiamixet. Kritizálni ugye mindig könnyebb.

Írd le, aztán megvitatjuk. Azt már nagyon tudjuk, hogy hogyan nem kellene. Atom nem kell, szerinted. OK! De mi legyen helyette? Ez a nagy kérdés.

Írd csak le! Biztos lesz valaki, aki gazdaságossági szempontból, környezetvédelmi szempontból, politikai szempontból, kiskutyafasza szempontból megkritizálja, és kihozza belőle, hogy mekkora buta vagy, mekkora ilyenolyan párti vagy, mekkora sötétzöld vagy... stb.stb.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.12. 18:49:35

@Tyson925: @Joooe: @NYJetsTD:

Ami egy érdekes kérdés, hogy napvilágra került a projekt finanszírozási költsége: 3,9% és 4,9% közötti kamatra kapjuk a 30 éves futamidejű hitelt.

Például ez is nagyban befolyásolja a megtérülési számításokat.

DIldiko 2014.02.12. 19:01:06

@totorohun: Miért gondolod, hogy akik ezt az egészet megszavazták azok értelmes emberek és egyáltalán bármit is tudatni akarnak a pórnéppel. Egy újabb nagy volumenű szerződés, ahol milliárdokat lehet majd eltüntetni, egymás kezére játszani, úgy, hogy ebből az emberek semmit nem vesznek észre.

NYJetsTD 2014.02.12. 21:22:48

@ccactus: "Kíváncsi lennék, te hogyan állítanád össze a magyar energiamixet."

Az biztos, mivel olyan gyorsan változtatjátok az aktuális véleményetek a világról, ahogy a vezér, így valószínűleg ti lennétek a központi forrás. A szélturbina kutyafüle minden fideszeshez képest.

"OK! De mi legyen helyette? Ez a nagy kérdés."

De hát ez idáig erről vitáztunk. Nem az egyetlen váteszi megoldást kerestük, hanem okoskodunk. Problem?

"Például ez is nagyban befolyásolja a megtérülési számításokat."

Szart se befolyásol. Nincs építkezés, főleg ilyen volumenű, ilyen hosszútávú és ennyire távoli, amelynek ki tudod számolni a megtérülését. Egyelőre csak bízhatunk benne, hogy megtérül.
De azt se tudjuk még, nyugdíjt miből fizetünk húsz év múlva, nemhogy az áram árát kitaláljuk.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.12. 23:15:48

@ccactus: Bizonyára tudsz adni, egy pontos háttérszámítást, mikor, és hogyan is fog megtérülni, milyen ára mellett. Jah, hogy ezt valamiért titkolják. Hát igen... Ez itt a probléma.

NYJetsTD 2014.02.13. 00:46:46

@Tyson925: nem figyeltél? Nekünk kell összeállítanunk az energiamixet!
Aláírták, titkosították, nincs verseny és még ezernyi probléma nem számít.

@ccactus: Basszus, te komolyan mondom tényleg vicc vagy néha. Úgy írod a kamatot, mintha áldás lenne, hogy csak ennyi. Ha a kamattal tisztában vagy pontosan, akkor illet volna megemlíteni a becsült kamatos végösszeget is.
Ez önmagában több mint 6 800 milliárd forint lesz.
Ehhez még dobd hozzá az önrészt, a járulékos költségeket, az új tárolókat a húsz év után visszadobott elemeknek.
Nevetségesen naivak vagytok. Ez az egész csak pocaknak meg az oroszoknak nagy üzlet. Unokáitok sem fogják tudni kifizetni.

A legszebb az egészben, hogy közben meg betették a nagyeszűek az alaptörvénynek nevezett piszkozatba, hogy nem emelkedhet az államadósságunk. Basszus ilyen hitel mellett... : )))

Csak egyetlen kérdésem van például a sok közül.
Ha a beruházás nem tudja tartani a 3000 milliárdot (plusz kamat) és mondjuk 30 százalékkal megnő, akkor a további összeget ki finanszírozza? A békemenet?

De vegyük ide a korábbi dolláralapú piaci kötvénykibocsátásokat. 2011 februárjában 30 éves lejáratú dollárkötvényt 7,625 !!!!!! százalékos kamatszinten értékesített az ÁKK.
A legutóbbi kibocsátáskor, tavaly novemberben, 10 éves futamidőre kínált dollárkötvényt a magyar állam, ennek kamata 5,75 !!!!!! százalék volt.

Csak a paksi és ezek kamatfizetése taccsra vágja ezt az országot, a sok segghülye meg tapsol mintha az ezer forintos sorsjegyen nyert volna háromszázat.

Joooe 2014.02.13. 01:47:45

@NYJetsTD: @Tyson925: meg kéne nézni az általatok felhozott Németország grafikonján milyen elhanyagolható mennyiség a nap- és szélenergia az össz energiatermelés nagy szürke pacájához képest. Ők sem a hagyományos termelés kiváltására használják. És azért még arról se feledkezzünk meg, hogy Magyarország anyagi lehetőségeit tekintve nem Németország...

Általában nem olyan házak tetején szoktál napelemet látni, ahol nehézséget jelent a villanyszámla kifizetése és így akarnának spórolni, hanem ott ahol ez presztízsberuházás, megengedheti magának, hogy 30 évnyi villanyszámla összegét kifizeti egy rendszerért aminek 20-25 év az élettartama és még csak nem is alkalmas a teljes önellátásra. Ugyanez országos viszonylatban is igaz...

A német példából is az látszik, hogy megújuló források csak akkor tudnak működni, ha van mellettük egy nagyságrendileg sokkal nagyobb háttértermelés, ami fel- vagy letekerhető, ha az óriási ingást mutató megújulók pillanatnyi teljesítménye változik.

Gondolom vitán felül áll, hogy még ha sikerülne is valahogy gazdaságosan növelni a megújulók részarányát, először a "koszos" fosszilis tüzelést kéne kiváltani vele, és csak ez után a "tiszta" atomot.

Várnám az ötleteket, hogyan lehetne a villamosenergia termelés 60%-át olyan stabilan kiváltani megújulókkal, hogy elkezdhessünk beszélni az atom adta 40%-ról...

Ha már paks árát kritizáljátok (tényleg k. drága sufni lesz az biztos), ezt is tehetnétek konstruktívan: x helyen y összegért építettek ugyanekkora teljesítményt, illetve hogy lehetett volna ennél kedvezőbb hitelt szerezni...

NYJetsTD 2014.02.13. 09:05:57

@Joooe: "Várnám az ötleteket, hogyan lehetne a villamosenergia termelés 60%-át olyan stabilan kiváltani megújulókkal," "illetve hogy lehetett volna ennél kedvezőbb hitelt szerezni..."

Mi meg várjuk a munkaszerződésünket. Kérlek ne szerénykedj az összeggel, ha már felkértél egy ilyen fontos projektre. Megígérem, mindenben precíz elszámolást kapsz és semmit sem titkosítunk tíz évre. Köszi főnök!
Ha még ezen felül is marad egy kis lóvéd, kérj fel, írjam meg, a magyar futballt hogyan reformálnám, illetve hogyan lehet megoldani, hogy Magyarország úgy 5500 kilométert kússzon keletre, a rendkívül demokratikus Irán, Azerbajdzsán és Kína közelébe.
Előlegnek az is elég lesz, amennyit a CÖF kap "adományként".
Arra kérlek végezetül, hogy ne kritikával szemléld munkánkat, hiszen az itt nem pálya, hanem csak a jót nézd, mi nem keressük az olcsó munkaellenességet, arra vannak más helyek is.

Amit meg elmutyizunk feketén egymást közt, nem számít, hiszen ahogy szoktatok fogalmazni, bár nem elegáns, és kissé támadható, de visszafogott lépés addig is míg használható alternatíva nem körvonalazódik...

NYJetsTD 2014.02.13. 09:22:37

De szerintem ez a videó jelzi legjobban, mennyire nem vagytok képben, mekkora megvezetett birkák vagytok, mi is számotokra az irányadó vonal. Mint mondottam nem egyszer, gerincet kellene már szereznetek valahogy.

www.youtube.com/watch?v=u6xxFSXQTF0

NYJetsTD 2014.02.13. 09:26:56

@ccactus: ...és ehhez a videóhoz slusszpoénként beteszem a kedvenc mondatomat tőled:

"De nekem nem is az a fontos, hogy ki mondja, hanem hogy mit mond."

Bizony kaktusz. Ez így van.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 09:36:34

@Joooe: www.energia.bme.hu/images/hirek/2014/Paks%20II%20egy%20szakember%20szemevel.pdf

"ha van mellettük egy nagyságrendileg sokkal nagyobb háttértermelés, ami fel- vagy letekerhető, ha az óriási ingást mutató megújulók pillanatnyi teljesítménye változik."

"Az orosz AES-1200 atomerőműblokkot alapüzemre tervezték, ezért gyors teljesítményváltoztatásra alkalmatlan, míg a versenytárs PWR blokkok alkalmasak."

Nos, akkor, hogy is van ez dzsóóó, mesélj még kérlek!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 09:37:24

@NYJetsTD: Hehehe, kaktusz sokadik sakk-mattja mostanában.

Joooe 2014.02.13. 09:59:31

@NYJetsTD: te beszélsz itt iszonyatos arccal az atomenergia ellen, gondoltam van elképzelésed...
de így te fizess hogy a hülyeségeiddel rabolod az időmet :D

NYJetsTD 2014.02.13. 10:23:22

@Joooe:

nyugi Joooe, nyugi. Még nincs benne a NER-ben, hogy kötelező kidolgoznom számotokra a nukleáris energia kiváltás teljes leírását. Várd ki a májust.

NYJetsTD 2014.02.13. 10:27:13

@Joooe: Azt látom, a videó felzaklatott. Picit aggódom érted, mert van még.

Joooe 2014.02.13. 11:19:44

@NYJetsTD: ó, én nem vártam el, hogy kidolgozz bármit is, csak hogy értsd miről beszélsz mielőtt mindenkit lehülyézel. Csak arra próbáltam rávilágítani, hogy két különböző dolog az ellátás gerincét adni képes atomenergia és a kiegészítő jellegű megújuló energia. Teljesen alaptalan hadoválás az atom ellen megújulóval kampányolni, amíg a megújuló még a fosszilist sem tudja jelentős részben kiváltani, látható, hogy politikai motiváltságod visz rá, hogy hülyeségeket beszélj. Érzed te, hogy ahhoz, hogy hitelesen támadd a paksi beruházást energetikai szempontból (márpedig nem a hátterét felfedni akarod pro és kontra, hanem a dolgokat olyan megvilágításba helyezni, amiből az általad kívánt politikai végkövetkeztetés levezethető) ahhoz meg kell azt is mondani, hogy mit kéne helyette, ezért jöttél elő a megújuló hülyeséggel (nem önmagában hülyeség, csak az atom kiváltásaként), miután ez bebukott, meg elkezdesz személyeskedni és politkai közhelyekben dagonyázni...

(Az orbán videó tényleg vicces, sosem mondtam hogy a politika nem mocskos dolog... ha politikai stílusbeli kérdésekről beszélnénk releváns is lenne, de mivel energiaellátásról beszélünk így ismét csak annak bizonyítéka, hogy politikai fanatizmusod gátol abban, hogy a témával foglalkozz)

Joooe 2014.02.13. 11:41:08

@Tyson925: sokszor elhangzott már, 40%-ot tud paks, nyugodtan mehet max-on...

Megtérülés:
2000 MW, egy nap alatt 48 GWh óra termelés...
Egy év alatt 17520 GWh.
1 GWh-t számoljunk per has 20 Ft/kWh "erőművi/import" áron, akkor kb 20 millió Ft.

Tehát 350 milliárd Ft évente.

Ebből ki lehet számolni, hogy bár nem tudjuk hol lesz a költségek vége, belátható időn belül megtérül...

(Elhanyagolva azt pl., amennyivel az erőmű egyébként is meglévő üzemeltetési költségeit esetleg emeli, és más szempontokból sem teljes és tökéletes a számítás, sajnos ilyen mélységű információim nincsenek, csak azt akartam bemutatni, hogy a megtérülés nem annyira elrugaszkodott dolog)

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 11:46:17

@Joooe: nos, aprobléma az, hogy nem arra reagáltál ami felmerült kérdés.
Azt mondod kell egy erőmű, amit fel-le lehet kapcsolni, hogy a megújulók mellett müködni tudjon.

Erre mit ad isten, az nyamvatt orosz reaktor mindent tud csak ezt nem. Na erről mesélj még nekem, légy oly kedves!

NYJetsTD 2014.02.13. 11:48:32

@Joooe:
Mivel te és kaktusz is azon kevés fideszes közé tartozik, akivel még egyáltalán szívesen szóba állok, ezért szerintem gyorsan lapozzunk is az előző kommentedről.
Én meg a politikai motiváltságom... : ))))

Már többször elmondtam, tőlem sem a jelenlegi ellenzék, sem a többi párt nem fog szavazatot kapni, mert kurvára nem abban az irányban politizálnak, ami szerintem helyes. Szóval ezzel kár jönnöd, mert engem a sok demagógia, mutyi és hazugság nem visz el szavazni. Senkire. lap.

Az hogy mi bukott be és mi nem, csak gondolkodásmód különbség. Én hiszek a fejlődésben és hiszek abban, hogy ha más energia nyerési források kapnak minimum annyi támogatást, mint az atomipar, igenis kiváltható lesz pl. Paks.
Sőt, tovább megyek, még csak azt se mondom, ne fejlesszék tovább, ha szerintük így jó. Náluk a pénz, a hatalom, a kétharmad. De akkor ne legyenek titkosak a dokumentumok, ne legyen a mi generációnkat örökre megbélyegző háttéralku a fejünk felett. Támogatni ettől függetlenül nem fogom.

Az ovi videóhoz fűzött kommented lényegével meg már többször foglalkoztunk a nívó államadósságról szóló bejegyzésénél. Amíg az élet minden területén kifogásolja mindenki a hazugságot, becsapást, az emberek kihasználását, a politikában szinte mindenki megengedő ez irányban. Ezért is tartunk ott, ahol. Katasztrofális és rövidtávú gondolkodás.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 12:06:03

@NYJetsTD: Amíg az élet minden területén NEM kifogásolja mindenki a hazugságot, becsapást, az emberek kihasználását, a politikában szinte mindenki megengedő ez irányban.

kimaradt a legfontosabb szó :-)

Joooe 2014.02.13. 12:07:51

@NYJetsTD: "Szóval ezzel kár jönnöd, mert engem a sok demagógia, mutyi és hazugság nem visz el szavazni. Senkire."
Na ebben kb. egyetértünk, csak máshogy kezeljük a szennyet: mivel minden oldalon jelen van, próbálom ezt kiszűrve figyelni az eseményeket és a politika mocskosságát elkerülhetetlen rosszként kezelni.

Igen, a titkosítás, a sietség, a háttéralku nem szép dolog, ezek azok a dolgok amik fennakadnak a mocsokszűrőn amikor a témát vizsgálom.

NYJetsTD 2014.02.13. 12:15:41

@Tyson925: dehogy kell. Olvasd újra.

NYJetsTD 2014.02.13. 12:53:46

@Joooe: "Az orbán videó tényleg vicces"

Sajnos nem az. Gyerekkorunkban az ilyen embert úgy hívtuk: seggszáj.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 14:42:49

@Joooe: "Az eredmény nagy részét a Paksi Atomerőmű szintén rekordmértékű, 40 milliárdos nyeresége adja; mintegy 30 milliárd forintot egyszeri, rendkívüli tételeknek tudnak be."

az a 350 40 sincs jelenleg.

NYJetsTD 2014.02.13. 18:00:55

@Tyson925: sőt, pontosítsunk:

MVM Paksi Atomerőmű Zrt.

ÁRBEVÉTEL
2009 156,984 mrd HUF
2010 167,867 mrd HUF
2011 174,616 mrd HUF
2012 184,243 mrd HUF

ÜZEMI EREDMÉNY
2009 27,160 mrd HUF
2010 27,127 mrd HUF
2011 29,447 mrd HUF
2012 40,185 mrd HUF

ADÓZOTT EREDMÉNY

2009 17,069 mrd HUF
2010 19,063 mrd HUF
2011 20,757 mrd HUF
2012 28,284 mrd HUF

Kedves Joooe, hol az a 350? A legjobb év is csak tizede...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 18:22:11

@Joooe:

"Na ebben kb. egyetértünk, csak máshogy kezeljük a szennyet: mivel minden oldalon jelen van, próbálom ezt kiszűrve figyelni az eseményeket és a politika mocskosságát elkerülhetetlen rosszként kezelni.

Igen, a titkosítás, a sietség, a háttéralku nem szép dolog, ezek azok a dolgok amik fennakadnak a mocsokszűrőn amikor a témát vizsgálom."

Ezt nagyon találóan mondtad. Kíváncsi leszek, lesz-e valaha más a politika. @NYJetsTD: azt nem érti meg, hogy aki nem szavaz, az kvázi a győztes pártra szavaz. Illetve akármennyi embert győz meg a "ne szavazzunk senkire" elvről, akkor sem ér el semmit. A választást ugyanis az a párt nyeri meg, aki a legtöbb %-ot szerzi. A részvételtől függetlenül. Legfeljebb annyit ér el, hogy a szélsőségesek, tehát a legnagyobb rosszak előretörnek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 18:24:25

@NYJetsTD:

"Kedves Joooe, hol az a 350? A legjobb év is csak tizede..."

Szerinted a meglévő paksi erőmű megépítése egy óriási bukta volt, vagy hasznos dolog? Figyelembe véve az akkori olaj- és gázárakat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 18:29:30

@NYJetsTD:

"Szerinted a meglévő paksi erőmű megépítése egy óriási bukta volt, vagy hasznos dolog? Figyelembe véve az akkori olaj- és gázárakat."

Már csak azért kérdezem, mert az atomerőmű működik már néhány évtizede. Talán érdemes lenne kiszámolni, hogy megérte-e, és ezen tapasztalatok akár támpontot is adhatnak arra nézve, hogy érdemes-e újra belevágni. Ne feledjük, itt már tényadatokkal számolhatunk, míg az új erőmű esetén csak évtizedekre előre szóló becslésekkel.

Sőt! Érdemes lenne azt is megnézni, hogy világszerte milyen az atomerőművek megtérülése. Ez méginkább támpontot adhat.

NYJetsTD 2014.02.13. 18:34:00

@ccactus: "@NYJetsTD: azt nem érti meg,"

Nagyon is megérti. Csak nem érdekli.

"Szerinted a meglévő paksi erőmű megépítése egy óriási bukta volt, vagy hasznos dolog? Figyelembe véve az akkori olaj- és gázárakat"

Ez a kérdés a válaszod a 40 milliárdra? Mert Paks I. és Paks II. piszkosul nem ugyanaz a helyzet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 18:39:36

@NYJetsTD:

"Nagyon is megérti. Csak nem érdekli."

???

"Ez a kérdés a válaszod a 40 milliárdra?"

Nem. Hanem az érdekelne, hogy Szerinted a meglévő paksi erőmű megépítése egy óriási bukta volt, vagy hasznos dolog?
Már csak azért kérdezem, mert az atomerőmű működik már néhány évtizede. Talán érdemes lenne kiszámolni, hogy megérte-e, és ezen tapasztalatok akár támpontot is adhatnak arra nézve, hogy érdemes-e újra belevágni. Ne feledjük, itt már tényadatokkal számolhatunk, míg az új erőmű esetén csak évtizedekre előre szóló becslésekkel.

Sőt! Érdemes lenne azt is megnézni, hogy világszerte milyen az atomerőművek megtérülése. Ez méginkább támpontot adhat.

NYJetsTD 2014.02.13. 18:42:43

@ccactus: "Ez méginkább támpontot adhat"

Szerintem meg messze nem. Kurvára nem mérvadó, hogy mondjuk az Egyesült Államokban mennyi jön ki.

Húsz évre előre kellene mondani valamit. Közép-Európát nézve. Szinte esélytelen.

NYJetsTD 2014.02.13. 18:47:47

@ccactus: "Már csak azért kérdezem, mert az atomerőmű működik már néhány évtizede.

Semmit nem jelent. A német leállástól a forint-euró cseréig, vagy egy újabb gazdasági válságtól is függhet, ami merőben más, mint Paks I. helyzete volt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:04:04

@NYJetsTD:

"Kurvára nem mérvadó, hogy mondjuk az Egyesült Államokban mennyi jön ki."

De az már beszédes lenne, ha az jön ki, hogy az atomerőművek többsége veszteséges vállalkozás volt.

"Húsz évre előre kellene mondani valamit. Közép-Európát nézve. Szinte esélytelen."

Ez magas labda! Akkor miért vagy olyan biztos benne, hogy rossz befektetés lesz Paks2?

Imadom a trapistát 2014.02.13. 19:16:41

Kérdezem a sok orbáfóbtól, hogy vajon mivel akarják pótolni a Paksi erőművet? Jelenleg ez adja a magyar áramtermelés felét. Mi lesz, ha le kell állítani, he??
@NYJetsTD: Seggszáj mi? Ugyan ilyen segget csinálnál a szádból, ha Orbán grandiózus szélenergia projektet, vagy napelem projektet, vagy szénerőmű projektet vagy gázerőmű projektet, vagy energiacella projektet jelentett volna be. Egyszerűen azért, mert egy orbánfób kispöcs vagy!

NYJetsTD 2014.02.13. 19:18:56

@ccactus: "De az már beszédes lenne, ha az jön ki, hogy az atomerőművek többsége veszteséges vállalkozás volt."

Már megint egy csúsztatásra akarod alapozni véleményed. Akkoriban még nem volt alternatíva, minimális szerepet játszottak a megújuló források. A fúziós és a most nagy reményekkel kecsegtető tokamak plazmás kísérletekről meg ne is beszéljünk.

NYJetsTD 2014.02.13. 19:24:57

@Imadom a trapistát: De édi vagy, amikor őrjöngsz!

Már megint nem vetted be a tablettáid időben, ez biztos azért van. Na futás, lurkó. Apropó, ezek szerint megkaptad a könyvet, amit kértél karácsonyra a családodtól. Tudod, a "látens homoszexualitás politikusok irányában" címűt. Látom hasznosan forgatod...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:26:11

@NYJetsTD:

"Akkoriban még nem volt alternatíva, minimális szerepet játszottak a megújuló források."

Ez igaz, de gondolom azóta az atomtechnika is fejlődött, nem csak a megújulók.

"A fúziós és a most nagy reményekkel kecsegtető tokamak plazmás kísérletekről meg ne is beszéljünk."

Kétségtelen, hogy folynak ilyen irányú kísérletek már egy jó ideje. Mégsem hiszem, hogy mondhatjuk felelősséggel azt, hogy építsünk inkább fúziós vagy plazmás erőművet. :))

NYJetsTD 2014.02.13. 19:29:28

@ccactus: "Akkor miért vagy olyan biztos benne, hogy rossz befektetés lesz Paks2?"

Senki sem biztos semmiben. Csakhogy fordítva ülöd meg a lovat. Nem inkább nekik kellene bizonyítaniuk, hogy elő tudják teremteni az évi több mint 300 milliárdot. Főként úgy, hogy még sosem volt 40 milliárdnál több?
Vagy te örülsz, ha minden évben ráfizetünk pár száz milliárdot?

NYJetsTD 2014.02.13. 19:32:39

@ccactus: "Mégsem hiszem, hogy mondhatjuk felelősséggel azt, hogy építsünk inkább fúziós vagy plazmás erőművet. :))"

Én sem. Hiszen ez még gyerekcipő. De megint forgatjuk a semmit. Már azt hittem túlléptünk rajta, hiszen a szerződést megkötötték. Lesz Paks 2.
A kérdés csak az, mivel bizonyítják, hogy valaha is megtérül?

NYJetsTD 2014.02.13. 19:34:20

@ccactus: "Ez igaz, de gondolom azóta az atomtechnika is fejlődött, nem csak a megújulók."

Ez így van. Vagy is inkább nagyon remélem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:42:10

@NYJetsTD:

"Nem inkább nekik kellene bizonyítaniuk, hogy elő tudják teremteni az évi több mint 300 milliárdot. Főként úgy, hogy még sosem volt 40 milliárdnál több?"

Na várjál! A 40 milliárd a költségeken felül eső rész, vagyis a nyereség.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:43:47

@NYJetsTD:

"De megint forgatjuk a semmit. Már azt hittem túlléptünk rajta, hiszen a szerződést megkötötték. Lesz Paks 2."

Igen, de erre a mondatodra reagáltam: "Már megint egy csúsztatásra akarod alapozni véleményed. Akkoriban még nem volt alternatíva, minimális szerepet játszottak a megújuló források. A fúziós és a most nagy reményekkel kecsegtető tokamak plazmás kísérletekről meg ne is beszéljünk."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:45:22

@NYJetsTD:

"Ez így van. Vagy is inkább nagyon remélem."

Akkor ezt is illene figyelembe venni, amikor a jelenlegi erőmű költség- és nyereségszintjét állítod szembe az új erőmű bekerülési költségeivel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:53:53

@NYJetsTD:

"Vagy te örülsz, ha minden évben ráfizetünk pár száz milliárdot?"

Akkor tegyük tisztába a dolgokat, mert szerintem kevered egy csöppnyit. Az új atomerőmű évente termel bizonyos mennyiségű áramot, aminek van egy bizonyos piaci értéke. Ebből lesz a bevétele.

Ebből kell levonni az atomerőmű költségeit. Úgymint működési költségek, és amortizáció, valamint finanszírozási költségek, hiszen hitelből megy az egész, még ha kedvezményes kamatozásúból is.

Ezt tudod hasonlítani ahhoz, hogy azonos áramtermelő alternatív kapacitás kiépítése, működtetése, amortizációja és finanszírozási költsége mennyibe kerülne.

NYJetsTD 2014.02.13. 19:55:23

@ccactus: "Na várjál! A 40 milliárd a költségeken felül eső rész, vagyis a nyereség."

Miért, most van ilyen irányú költsége az MVM-nek?
Nincs.
Ami eddig nyereség volt, az ide fog becsorogni. A többi meg az adóból.

"Akkor ezt is illene figyelembe venni, amikor a jelenlegi erőmű költség- és nyereségszintjét állítod szembe az új erőmű bekerülési költségeivel."

Paks 2 működéséig csak ez marad. Utána jön a nagy talány.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:57:29

@NYJetsTD:

"Vagy te örülsz, ha minden évben ráfizetünk pár száz milliárdot?"

Szóval hogy jön ki az az évi pár száz milliárd ráfizetés? Igen, évente van a dolognak amortizációs meg működési meg finanszírozási költsége. No de ezért cserébe áramot termel nekünk az erőmű, nem is keveset. Ráadásul az alternatív lehetőségeknek ugyanúgy lennének ugyanilyen költségei.

Erőmű meg kell. Ezt talán te sem vitatod. Szóval mi az az évi pár száz milliárd?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 19:59:25

@NYJetsTD:

"Miért, most van ilyen irányú költsége az MVM-nek?
Nincs.
Ami eddig nyereség volt, az ide fog becsorogni. A többi meg az adóból."

A hiteltörlesztés nem költség.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:00:35

@NYJetsTD:

"Paks 2 működéséig csak ez marad. Utána jön a nagy talány."

Ahhoz képest elég határozott elképzelésed van évi pár száz milliárdos ráfizetésekről. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:02:15

@NYJetsTD:

"Ami eddig nyereség volt, az ide fog becsorogni. A többi meg az adóból."

Valamiből meg kell építeni azt az erőművet, nem igaz? Hiszen a régit lassan be kell zárni.

NYJetsTD 2014.02.13. 20:07:54

@ccactus: "Paks 2 működéséig csak ez marad. Utána jön a nagy talány." Ahhoz képest elég határozott elképzelésed van évi pár száz milliárdos ráfizetésekről. :)"

Most komolyan lemész kutyába? Tudom hogy pontosan érted, miről beszélek, csak megint kibújt belőled a kisördög, minél nagyobb katyvaszt csinálni a dolgokból.

De ha ennyire akarod, még egyszer, utoljára.
Azt tudjuk kábé behatárolni, mennyi lesz a projekt ára és mennyi törlesztést kell fizetnünk.
Azt meg még megbecsülni is nehéz,mennyi hasznot termelünk majd. Nincs mit hozzátennem.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.13. 20:10:46

@ccactus: hát olvasva a kommenteket, szerintem kiérdemelted a szélkakas kaktusz nevet.

Amúgy meg a dolog egyszerű.
Kaktusz, tudsz felmutatni egy elemzést, amit OV aláírt, hogy ilyen és ilyen feltételek mellett mikor térül meg az erőmű?
mert akkor nem volna itt vita, hiszen ismernénk a számokat, és minden rendben lenne. VAN ILYEN?
ha pedig van, megosztanád velünk mikor térül meg?

tudsz magyarázatot adni, miért az orosz megoldást választotuk amikor azt nem lehet föl le kapcsolni, hogy a megújulókat kiegészítse?

Ez a két kérdés van. Tudsz választ adni?

NYJetsTD 2014.02.13. 20:11:44

@ccactus: "Valamiből meg kell építeni azt az erőművet, nem igaz? Hiszen a régit lassan be kell zárni."
Ezzel nem is lenne gond. Gond továbbra is az árral, a titkosítással és az időponttal van. Plusz nekem az atommal, de trapista óta tudjuk, hogy azt az orbánfóbia okozza...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:20:54

@NYJetsTD:

"Ezzel nem is lenne gond. Gond továbbra is az árral, a titkosítással és az időponttal van. Plusz nekem az atommal"

Ja, oké! Akkor félreértettelek. Ezekkel nekem is gondom van. Kivéve talán az árat. Mert én azt veled ellentétben nem tudom megítélni. Annyit tudok feltételezni csupán, hogy hasonló mértékű alternatív kapacitások kiépítése is valószínűleg belekerülne minimum ugyanennyibe. És ahhoz még kedvező kamatozású hitel sincs..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:21:56

@NYJetsTD:

"Azt tudjuk kábé behatárolni, mennyi lesz a projekt ára és mennyi törlesztést kell fizetnünk.
Azt meg még megbecsülni is nehéz,mennyi hasznot termelünk majd."

Még egy dolgot tudunk: Hogy valamilyen erőművet építenünk KELL. Tehát a bekerülési költségek mindenképpen felmerülnek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:28:14

@Tyson925:

"tudsz felmutatni egy elemzést, amit OV aláírt, hogy ilyen és ilyen feltételek mellett mikor térül meg az erőmű?"

Nem. De feltételezem, hogy valami alapján meghozták a döntést. Hogy ez miért titkos, azt én sem értem.

"mert akkor nem volna itt vita, hiszen ismernénk a számokat, és minden rendben lenne. "

Na ezt nem hiszem. Minden számításba bele lehet kötni. @NYJetsTD: például pontosan azzal érvel, hogy a jövő milyen bizonytalan. Nincs ember, aki kétséget kizáróan tudna a jövőbe látni.

"miért az orosz megoldást választotuk amikor azt nem lehet föl le kapcsolni, hogy a megújulókat kiegészítse?"

Ez szakmai kérdés, nem tudom megítélni. Laikusként annyit tudok, hogy atomerőművet nem olyan egyszerű fel-le kapcsolgatni. De gondolom, ha van is ilyen fel-le kapcsolagatható, az biztosan még többe kerülne. Ráadásul megújulónk sincs, amit ki kellene egészíteni.

NYJetsTD 2014.02.13. 20:32:43

@ccactus: Az atomerőművek árairól például egy összefoglaló:

Európában szinte nem épülnek új atomerőművek. A kevés kivétel közé tartozik a szlovákiai Mohovcei Atomerőmű, amelynek építése folyamatosan késik, és költsége az eredetileg 1,75 milliárd eurós költségvetést is jóval meghaladta: a projekt most lépte át a 3,25 milliárd eurót. (Legutóbb azért jutott holtpontra a projekt, mert a ROSATOM 65 EUR/MWh garantált átvételi árat kért az erőműben termelendő áram után, ami jóval magasabb, mint a jelenleg 30-40 EUR/MWh között mozgó völgyidőszaki áramárak, de még a 40-50 EUR/MWh csúcsidőszaki árakat is meghaladja.) Emellett a csehországi temelíni atomerőműről szóló döntést is elodázta a cseh kormány, ahol a CEZ 70 EUR/MWh garantált átvételi árat kérne, szemben a régió fent bemutatott, jóval alacsonyabb völgyidőszaki áramáraival.

Az egyetlen magánvállalkozásként épülő európai atomerőmű Finnországban épül. Az eredetileg 3 milliárd eurós projektnek 2009-re kellett volna elkészülnie, ám ez máig nem történt meg, a legújabb költségbecslések pedig 8,5 milliárd eurós végösszegről szóltak 2012 decemberében. El lehet képzelni, hogy ha a transzparens, szabálykövető Finnországban így épül egy atomerőmű, akkor mindez hogyan zajlana itthon. A fentiek mellett Angliában tervezik még egy új atomerőmű építését, ahol a fejlesztő 100 Ł/MWh garantált átvételi árat követel a kormánytól, amelyik hajlik a megegyezésre – annak ellenére, hogy jelenleg Nagy-Britanniában 48 Ł/MWh körül mozog a baseload áram nagykereskedelmi ára.

Ha lehet ne folytassuk ezt a parttalan vitát, mert semmi értelme sincs a szerződésbe látott adatok napvilágra kerüléséig.

Elég Varga szavait idéznem:

Arra a kérdésre, hogy miért nem tudható a paksi bővítés teljes költsége, azt felelte, hogy még nem született megegyezés a pénzügyi szerződés minden pontjáról. Sok olyan része lesz a beruházásnak, amelyet az orosz fél tendereztetni fog, azaz verseny lesz, a vállalkozók egymás alá vagy fölé fognak ígérni - tette hozzá.

Kicsit emlékeztet egy biankó csekkre az egész.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.13. 20:37:08

@NYJetsTD:

Igen, egy ekkora beruházás építési költségeit valóban nagyon nehéz előre kiszámolni. Ráadásul millió nehézség merülhet fel menet közben is. Egy ugyanez elmondható bármilyen más alternatív erőmű építésével kapcsolatban is.

NYJetsTD 2014.02.15. 10:58:17

@Imadom a trapistát: "Kérdezem a sok orbáfóbtól,"

Én meg kérdezem a nagy orbán fantól, mi lenne, ha egyszer, csak egyetlen egyszer is úgy viselkedne, beszélne, mint egy miniszterelnök?

"Magyarországot az a veszély fenyegeti, hogy visszasorolják az orosz érdekszférába. Most ez nem katonai megszállást, hanem gazdasági érdekszférába sorolást jelenthet. A kormány ezt a veszélyt vagy nem érzékeli, vagy nem aggasztja, sőt mintha elő is segítené ezt a veszedelmes folyamatot. Az elkövetkező években az energiafüggőség kulcskérdéssé válik, és olyan hol nyílt, hol titkos megállapodások köttetnek, amelyek Magyarországot Oroszország előretolt gazdasági bástyájává tehetik. Tegyük világossá: nem akarunk a Gazprom legvidámabb barakkja lenni!"

O.V. 2007.

A KISZ titkárból - liberális - majd konzervatív - polgári - néppárti - meg aki aminek szeretné - emberke megérkezett a kiinduló ponthoz újból. Nagy szerencséjére hívei sem jellemben, sem memóriában nem állnak azon a színvonalon, hogy felfogják mi ezzel a baj.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.02.15. 11:15:53

@NYJetsTD: Naöcsém!Én is ezt vezettem le pár napja!
Kommunista,-liberális,-keresztény konzervatív,-megint kommunista!

És mit szólsz a Seattleehez?
Én sajnos nem láttam,de az eredmény durva volt.

NYJetsTD 2014.02.15. 14:01:24

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Ezért szeretik annyian. Mert egyenes ember : )))

"Én sajnos nem láttam,de az eredmény durva volt."

Én láttam, de nem kellett volna.
A Denver totál szétesett volt. Sokkal jobb és szorosabb döntőt vártam.

NYJetsTD 2014.03.14. 22:38:48

@ccactus: index.hu/gazdasag/energia/2014/03/13/az_oroszok_jovahagytak_a_paksi_hitelt/

Két három dolog azért figyelemre méltó benne:

Ha késünk valami miatt a fizetéssel, jól megjárjuk: a 15 napot meghaladó késedelem esetén másfélszeres büntetőkamatot ír elő, a további 180 napot maghaladó késedelem pedig jogot formál az oroszoknak arra, hogy egyoldalúan felmondja a szerződést, és a teljes tartozást egy összegben követelhesse a magyaroktól. Előtörleszteni lehet, de ezt 90 nappal előre jelezni kell.

A hitel a paksi beruházás 80 százalékát fedezheti, a maradék húszat a magyar félnek kell előteremtenie. Korábban azt mondták, hogy a húsz százalékot majd csak később kell fizetni, most kiderült, hogy nem. Minden számlát külön-külön 80 százalékban a hitelből kell kifizetni, a többit a magyar fél közvetlenül utalja az építtető Roszatomnak.

A kamat 2014 és a törlesztés megkezdése között 3,95 százalék, ezután hét évig 4,5 százalék, a következő hét évben 4,8 százalék, az utolsó hét évben pedig 4,95 százalék. Ez szintén nem egyezik azzal, amit a magyar kormány eddig állított.

- Szóval továbbra is az a véleményem, hogy itt valami förtelmesen büdös dolog van a háttérben. Kamatokkal és kiegészítő fejlesztésekkel együtt kb. 7000 milliárdot kell előteremtenünk, úgy, hogy végig a nyakunkon a nagy testvér éles pengéje.
Nem tudom, vajon mit kaptak cserébe orbánék, de nagyon remélem, hogy hamar kiderül, még mielőtt a következő évtizedek legnagyobb buktáját el nem kezdjük.

NYJetsTD 2014.03.18. 18:04:23

m.cdn.blog.hu/te/tenytar/image/forinttorleszteslefutas140313.png

Ráadásul ez a táblázat csak a kb. 7000 milliárd tőke és kamattörlesztést tartalmazza.
A késedelmi kamatok és a járulékos költségek még később jönnek.
Igényes és szép történet lesz ez.
A végén meg minden idők legdrágább atomerőműve.

Imadom a trapistát 2014.03.19. 21:01:06

@NYJetsTD: Annyit értesz a matekhoz, mint tyúk az ábécéhez! Azt tudtad, hogy Magyarország már régen visszafizette az összes felvett államadósságát többszörösének megfelelő összeget, mégis 80% az államadósság?

NYJetsTD 2014.03.19. 21:09:14

@Imadom a trapistát: Már megint itt vagy te kis ostoba? Magyarázd már meg, hogy jön ez most ide?
Persze ha arra gondolsz, hogy szektavezetőd tovább folytatja az ország eladósítását, akkor értem mit szeretnél mondani. Szar van a palacsintában.

Imadom a trapistát 2014.03.19. 21:13:30

@NYJetsTD: Mondom!! Magyarország már régen visszafizette az összes felvett államadósságának többszörösének megfelelő összeget! Amire felvettük, így a világ minden idők legdrágább valamije volt. Így jön ide! Ha meg te felveszel egy 20éves lakáshitelt, az minden idők legdrágább lakása lesz. Ha kamatos hitelt felveszel bármire, az minden idők legdrágább valamije lesz. Érted már?

NYJetsTD 2014.03.19. 21:21:22

@Imadom a trapistát: Most már kezdek ásítozni. Azt szeretnéd mondani, hogy ez egy jó üzlet, mert bár picsa drága lesz és minimum öt-hat évvel elkapkodtuk a szerződés kötést, de alleluja, mert úgyis mindig mi kötjük a legdrágább és legrosszabb szerződéseket? Igazad van, amen.

NYJetsTD 2014.06.24. 10:49:33

Köszönjük meg az új kommunista kormánynak, hogy megszavazta ezt a negyven év múlva full elavult technológiát, annyi pénzért, amit soha sem fog visszatermelni, de legalább teljesen hazavágja sok évtizedre Magyarország teljes költségvetését. Meg persze köszönjük meg támogatóiknak is, akik segítségével újra a "legvidámabb" barakk lehetünk.
Go east!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.10.21. 13:20:30

@ccactus: "Az új elköteleződések közül az egyik legveszélyesebb, hogy a paksi hitelről szóló megállapodásban az áll, hogy ha a magyar fél 180 napot csúszik a hitel törlesztésével, akkor az oroszok egyben visszakövetelhetik a teljes tartozást. Képzeljünk el egy vitatott szituációt: 2028 van, és a magyar álláspont szerint a paksi építkezéssel gond akadt, az oroszok sehol sem tartanak a tervekhez képest, ráadásul a sittet is a Dunába öntötték. A magyar fél hiába tiltakozik, az oroszok azt mondják, hogy minden oké így. Sok eszköz nem lehet, a magyarok visszatartják a következő részlet kifizetését. Az oroszok húzzák az időt, majd 180 nap után levonulnak az építkezésről, és kérik vissza a pénzüket.

A fenti konfliktus egy súlyosabb változata: az oroszok azért lassítják le az építkezést és öntik a sittet a Dunába, mert a magyar kormány nem akarja eladni a Szurgutnyeftyegaznak a Mol nála lévő részvényeit. Ha pedig nem akarná a magyar állam tovább törleszteni az adósságot egy félbehagyott erőmű után, akkor otthagyják az egészet, és kérik vissza a pénzüket.

A magyar kormány egyelőre nem mutatott olyan szerződést, ami kizárná, hogy egy ilyen típusú lehetőséggel az oroszok visszaéljenek.

Ráadásul nem is kell a Dunába önteniük az oroszoknak a sittet, elég ha csak nem hajlandóak úgy módosítani az érvényben lévő szerződést, hogy az az Európai Bizottságnak is tetsszen. A bizottság ugyanis alaposan vizsgálja, hogy nem sérti-e az uniós versenyjogot az erőmű körüli pénzügyi konstrukció.

paks_atom_bekemenet_3

A britek két hete kapták meg az engedélyt a bizottságtól, hogy új atomerőművet vegyenek egy francia cégtől, de hogy ne értelmezzék tiltott állami támogatásnak a konstrukciót, volt jónéhány kérésük, amelyek alapján jelentősen módosítani kellett a brit kormány és az építő cég közötti szerződést.

A magyar – orosz szerződés eddig nyilvánosságra került részében nincs arra garancia, hogy az oroszok egy bizottsági határozat nyomán belemenjenek a szerződés módosításába. És ha 180 napig makacskodnak, akkor a magyar félnek semmilyen eszköze sem lesz arra, hogy a két szék között ne essen a pad alá. Innen jól látszik, hogy ha például az a helyzet, hogy az oroszok szeretnék megvenni a kormány Mol részvényeit, és a bizottság pénzbüntetés terhe mellett szerződésmódosítást ír elő, akkor máris hatékonyan zsarolni tudnak.

Hogy az ilyen zsarolások részei az orosz politikának, arra számtalan példa volt már. Például 2006-ban, amikor az oroszok meg akartak venni egy litván olajfinomítót. Az oroszok nagyon akarták, de a litván állam inkább egy lengyel cégnek adta el. Az oroszok azonnal bejelentették, hogy egy vezeték karbantartása miatt egy év kilenc hónapra leállítják az olajszállításokat Litvánia felé. Litvánia lényegében abból az egy forrásból jutott addig olajhoz.

Amikor 2008-ban a cseh kormány belement, hogy rakétavédelmi radart telepítsenek az amerikaiak országuk területére, az oroszok felére csökkentették Csehországba szállított olaj mennyiségét. A példák még hosszan sorolhatók, hogyan kötik össze az energetikai üzletet és a politikát Moszkvában."

Engedd meg, hogy gratulaljak az utadhoz kedves kaktusz!!!

rikitiki 2014.10.21. 16:24:56

@Tyson925:
"Sikorski szeptemberig a külügyminiszteri tisztséget töltötte be. Az október 19-i keltezésű interjúban azt mondta: Putyin akkor állt elő ezzel az indítványával, amikor Donald Tusk 2008-ban éppen moszkvai látogatáson tartózkodott.

Azt akarta, hogy legyünk részesei Ukrajna felosztásának... Ez volt az első dolog, amit Putyin mondott a miniszterelnökömnek, Donald Tusknak, amikor Moszkvába látogatott

- mondta Sikorski. A volt külügyminiszter szerint Putyin egyenesen úgy fogalmazott, hogy Ukrajna mesterséges ország, amelyben Lviv például lengyel város, ezért a két ország nyugodtan feloszthatja." index.hu/kulfold/2014/10/21/putyin_2008-ban_a_lengyelekkel_akarta_felosztani_ukrajnat/

-
comment:
"2008-ban tehát 2008-ban akarta felosztani ukrajnát putymo és nem a krimet 2014-ben, az csak egy kis lépés volt amit számtalan egyéb követett volna. És ez is azt mutatja h a keleti szakadárok csak a trójai faló, ha nem jönnek a szankciók már kiev is rég kérte volna a felvételét oroszországba mint a krim. Az oroszok soha nem változnak, a történelem meg alapból ismétli önmagát. "

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.21. 18:45:51

@Tyson925:

Tökéletesen egyetértek veled. Nemzetbiztonsági szempontból az lenne a legelőnyösebb, ha teljes egészében magyar kivitelezésű lenne az atomerőmű, saját erőből, külföldi hitel nélkül.

Kérdés, hogy mit tudunk csinálni, ha ez nem lehetséges. Nyilvánvalóan függő helyzetbe kerülünk. Kérdés

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.21. 19:02:06

@Tyson925:

Szóval kérdés, hogy a függelmi helyzet kölcsönös-e. Például ha a kivitelező úgy kiszúr velünk, mint ahogy megírtad, akkor annak milyen következményei lesznek egyéb kereskedelmi kapcsolataiban?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.10.22. 18:06:35

@ccactus: " Például ha a kivitelező úgy kiszúr velünk, mint ahogy megírtad, akkor annak milyen következményei lesznek egyéb kereskedelmi kapcsolataiban?"

Te vedted meg annyira ezt a megallapodast, valaszold meg te!
Mi gazt, olajat es atomenergiat kapunk az oroszoktol, ha ezeket leallitjak, par honap alatt omlik ossze az orszag, volumenet tekintve, pedig egy apro porszem vagyunk, igy nekik ez nem fog fajni. Mi annyit tehetunk h tobbet nem ezportalunk almat az oroszoknak. Biztos nagyon megfogja oket hatna. Ha a szerzodest ok egyoldaluan felmondjak, azzonnal vissza kell fizetni az egeszet. Micsoda jo kis megallapodas ez kaktusz! Errol miert hallgattal eddig?
Kis adalek:
"Mióta Orbán Viktor leült tárgyalni a Gazprom vezérével, furcsán megszaporodtak az orosz gázipari óriást helyzetbe hozó, és az orosz érdekeket segítő magyar lépések. Leállítottuk az ukrán gázszállítást, megengedtük a Gazpromnak, hogy olcsón idehozza a dugigázát a tárolóinkba. Most pedig Rogánék beadtak egy módosítót, amely lehetővé tenné, hogy belekezdjünk a Déli Áramlat építésébe. (...) A lépés az Oroszországot éppen szankciókkal sújtó Európai Uniót és vele szövetséges Egyesült Államokat igencsak felbőszítheti. Az EU ugyanis az orosz birodalmi törekvéseket és befolyásukat erősítő Déli Áramlat vezetéképítési tervet jelenlegi formájában ellenzi, és határozottan állást foglalt a kérdésben: mindaddig nem tárgyal a vezetékről, amíg az orosz-ukrán-konfliktus nem rendeződik."

Nem, kaktusz, mar nem a nyugathoz tartozunk, putyin kis csatlosa vagyunk. 24 evvel az oroszok kivonulasa utan ide sodorni egy orszagot fobenjaro bun. AMIHEZ TE NAGYMERTEKBEN ASSZISZTALSZ! Engedd meg, hogy ismetelten gratulaljak ahhoz az uthoz amin te jarsz!
Amugy be kell valjam igazad volt: A fidesznel nincs jobb: ilyen melyre meg soha senki nem sulyesztette a magyar politikat. Gratulalok!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.10.22. 22:29:46

@Tyson925:

Szépen elbeszéltél mellettem. Mint mondtam, egyetértek. Nemzetbiztonsági szempontból sokkal jobb lenne, ha hazai kivitelezéssel, és hazai tőkéből építenénk erőművet.

Kérdés, hogy mit tudunk csinálni, ha ez nem lehetséges. Nyilvánvalóan függő helyzetbe kerülünk. Kérdés, hogy a függelmi helyzet kölcsönös-e. Például ha a kivitelező úgy kiszúr velünk, mint ahogy megírtad, akkor annak milyen következményei lesznek egyéb kereskedelmi kapcsolataiban? Akar-e onnantól kezdve bárki üzletelni, kereskedni vele?

Válaszok helyett egy tereléssel felérő újabb felvetés, hogy már nem tartozunk a nyugathoz. Pedig de igen, a nyugathoz tartozunk, és oda is akarunk tartozni. Gazdasági, kereskedelmi, kulturális kapcsolataink, történelmi hagyományaink, vallásunk, identitástudatunk, nemzetközi szerződéseink, tagsági jogviszonyaink mind-mind odaköt minket.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.10.22. 23:21:28

@ccactus:

"Még egyik uniós ország sem ütközött ilyen sokszor kötelezettségszegési eljárásokba a demokratikus jogok megsértése miatt, mint Magyarország"

Meg egy natoszovetseges orszagbol sem tagadtak meg kormanykozeli emberek beutazasat az USA-ba.

Es kozben:

"Miközben Szijjártó Péter éppen megérkezik Washingtonba, a fideszes képviselők pedig hétfőn nem győzték hangsúlyozni, hogy nincsen nagyobb barátunk az éppen korrupciós botrányt robbantó Egyesült Államoknál, a világ más pontjain is gördülékenyen forognak a magyar diplomácia fogaskerekei. A magyar országgyűlés alelnöke, a Fidesz-KDNP színeiben képviselőnek választott Latorcai János például Teheránban járt, ahol az iráni külügyi bizottság vezetőjével, Alaeddin Boroujerdivel tárgyalt.

Megbeszélésükről és az azután tartott közös sajtótájékoztatóról az iráni hírügynökség számolt be, itt a legfontosabbnak azt tartották kiemelni, hogy az iráni politikus elmondta:

Rossz és logikátlan lépések, amiket az Egyesült Államok és helyi szövetségesei hoztak, okozták a terrorizmus terjedését és az instabilitást az egész Közel-Keleten, és ez változtatta a terrorizmust egy globális aggodalom tárgyává.
Az iráni politikus beszélt arról is, hogy országa elkötelezett a terrorizmus elleni harcban, a magyarokkal való viszonyról pedig elmondta, hogy a két ország hatalmas lehetőség előtt áll politikai, gazdasági és kulturális téren is.

Az iráni hírügynökség beszámolója szerint Latorcai arról beszélt, hogy Budapest elkötelezett, hogy erősítse kapcsolatait a keleti országokkal, Iránnal pedig különösen. A hírügynökség beszámolójának utolsó bekezdésében pedig elmagyarázzák, hogy földrajzilag hol is helyezkedik el Magyarország.

A magyar kormány honlapjára a találkozó híre nem került fel, oda csak annyi fért be Latorcai iráni útjáról, hogy a nagykövetségen egy tiszti keresztet adott át Varga Sinai Gizella Iránban élő festőművésznek."

Kaktusz, szerinted mikor a magyar parlement alelnoke elott ilyeneket mondanak, akkor mi a nyugathoz tartozunk. Mert szerintem nem...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.10.24. 16:00:01

@ccactus: Mellesleg manapsag kaktusz magasrangu fideszes es kormanyparti politikusok mar azt pedzegetik, hogyan lehetne kihatralni az EU-bol... Gondolom te teljes vallszelleseggel tamogatod az otleted.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.10.27. 22:12:27

@ccactus: "Például ha a kivitelező úgy kiszúr velünk, mint ahogy megírtad, akkor annak milyen következményei lesznek egyéb kereskedelmi kapcsolataiban? Akar-e onnantól kezdve bárki üzletelni, kereskedni vele?"

Pl. annak ellenere, hogy az oroszok bevonultak ukrajnaba katonakkal, gondolom januarban nem lesz ellenedre az orosz gaz. Igaz? A kerdes megvalaszolva.
Az, hogy mennyire rossz ez a megallpodas, es mellette ervelni ezzel a szegyenteljes poszttal, elegge egyertelmu.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2016.10.13. 21:33:34

@ccactus: www.portfolio.hu/gazdasag/putyinnak_kezikonyve_van_kelet-europa_meghoditasarol.3.238718.html

hazaaurulas?
"A kézikönyv példákat is felsorol, amivel Moszkva magához köti/édesgeti a régiós országokat. Konkrétan megemlítik a Paks 2. projektet és annak átláthatatlan feltételeit. Külön kiemelik Bulgária esetét, ahol a számítások szerint 2005 és 2014 között a GDP 22%-ában tetten érhető volt az orosz jelenlét. Ez arra utal, hogy a bolgár államot csapdába ejtette Moszkva."
süti beállítások módosítása