Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel?

2011. szeptember 14. - bogancs

Bár még el sem csitultak a magyar kormány korábbi unortodox lépései miatt a nemzetközi vizeken a hullámok, kormányunk újabb méretes kősziklát dobott a háborgó vízbe: 180 forintos árfolyamon bárki végtörlesztheti frankhitelét mégpedig úgy, hogy az árfolyamkülönbözetből adódó veszteséget a hitelező bankoknak kell állnia.

Helyes! Mondhatja most az egyszeri halandó, hiszen a bankok már nagyon régóta szívják a becsületes magyar emberek vérét, amiből óriási hasznot húznak és visznek ki az országból. Fizessenek hát a bankok és ne „rinyáljanak”! Orbánnak végre van vér a pucájában, végre valaki ráncba szedi ezt az élősködő bagázst. A bankok különben sem végeznek semmilyen értékteremtő munkát, csak spekulálnak, fedezetlen hiteleket bocsátanak ki, ebből fakad az egész válság is. Ja és olyan magas kamatokat szednek, ami mögött semmi realitás nincs. Meg a bankadót is áthárították már régen a lakosságra. Különben is a kamat mögött nincs semmilyen fedezet, az csak a dolgozó emberek munkájának megsarcolása. És persze a legfontosabb: az egy kamu, hogy a bankok svájci frankot hiteleztek. Valójában forintban hiteleztek, semmi köze nincs a hitelezésüknek a svájci frankhoz, most pedig, hogy ilyen erős a svájci frank óriásit kaszálnak jogtalanul.

Ki nem hallotta, olvasta volna ezeket a véleményeket?

És akkor nézzük a „szakértők” véleményét: Ez jogi nonszensz, ilyet jogállamban nem lehet megcsinálni. Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe. A magyar Alkotmánybíróság, de az Európai Bíróság is egészen biztosan el fogja kaszálni ezt a törvényt. Ha valóban életbe lép egy ilyen intézkedés, az bedönti a forintot, bóvli kategóriába kerül Magyarország a hitelminősítőknél, megnő az országkockázat, sőt könnyen csődbe is jut az ország. A magyar bankrendszer pedig összeomolhat, külföldi bankok vonulhatnak ki az országból. A kisvállalkozói hitelezés teljesen leáll, így újabb recesszióba és még nagyobb munkanélküliségbe süllyedhet az ország. Az államadósság finanszírozása megdrágul és az államháztartás egyenlege is felborul. Meg különben is, a pénzügyi rendszer stabilitása fontosabb az államadósság csökkentésénél.

Ez is meggyőző ugye? Emberek tudatlan(?) dühére apellálás, vs. riogatás, fenyegetés.

Na ez a két szélsőséges álláspont. A szakértőket csak az irónia kedvéért tettem az imént idézőjelbe, ugyanis számos magát szakértőnek, hozzáértőnek valló emberke valójában a közember véleményét osztja, és ezt (ál)tudományosan le is vezeti. Nem szeretnék most Matolcsyval példálózni (de igen :), ezért soroljuk ide például Dr. Drábik János „közgazdászprofesszort”, aki valóságos keresztes hadjátatot hirdet a bankok ellen.

Nyilván lehet érvelni mindkét szélső álláspont mellett, meg ellene is, és lehet a kettő között az arany középúton is állást foglalni. Nekem csupán egyetlen apró dilemmám van: Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel? Jó törvény az ilyen? Avagy törvénybe foglalható Magyarországon az, hogy 1+1=3, akarom mondani 230=180 amennyiben minden ember megállapodik ebben?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr443226977

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kaméleon 2011.09.14. 19:44:36

 Orbán Viktor a rendszerellenes lázadóból előbb liberális politikussá, és pártvezérré lépett elő, majd az életkorának, és társadalmi státuszának növekedésével párhuzamosan vedlett konzervatívvá a pártjával együtt. A Fidesz politikáját, célkitűzése...

Trackback: A devizahitel, az OTP és a Fidesz szavazó 2011.09.14. 17:56:59

Schmitt Pál kérte, a Fidesz frakció kitalálta, Orbán Viktor megcsinálja. Gyönyörű a koreográfia és sokan jól is fognak jáni. Ha a Fidesz frakció a jelenlegi formájában fogadja el a devizahitelek kiváltásával kapcsolatos előterjesztést, akkor egyben meg...

Trackback: Amit lehet Orbánnak, azt nem lehet Gyurcsánynak ! 2011.09.14. 16:59:21

 Orbán a Hír tévében ezt mondta: ha néhány év múlva olyan ítélet születne az európai bíróságon, hogy jogtalan, amit a kormány most bevezetni tervez, akkor sem hárulna semmi azokra a devizahitelesekre, akik majd élnek az egyösszegű végtörleszt...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ipari-antidepresszió 2011.09.14. 15:16:59

A MANYUP lopást sem kaszálta el senki és semmi, pedig az több embert érintett nagyobb összegben. Az Alkotmánybíróságot meg de facto kiherélték. Amúgy is megkaptam más fórumokon, hogy minek jogászkodok, 2/3-ad van, nem jogállam.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 15:58:07

@Ipari-antidepresszió:

"A MANYUP lopást sem kaszálta el senki és semmi"

Évek kérdése. :)

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2011.09.14. 16:05:37

Ha Magyarországon a bankoknak joguk van egyoldalúan szerződést módosítani, akkor míért pont az államnak nincs joga rá?

Ha az eu (igen, így, csupa kisbetűvel, mindenkinek az érdemei szerint!) megbünteti az államot ezért, akkor a magyarországi bankokat is büntesse meg ugyanazért.

Csak a büntivel kapcsolatban írom azt, amit. Maga a törvénytervezet úgy hülyeség, ahogy van. Még az a szerencse, hogy nem lesz egy élő ember, akire hatással lesz. Adósnak nem megtakarítása van, hanem tartozása. A bankok meg hülyék lennének a saját kifosztásukat finanszírozni adósságkiváltó forintkölcsönnel!

ciceró · http://magyarinfo.blog.hu/ 2011.09.14. 16:29:43

Ami ma fantasztikusan jó döntésnek tűnik, könnyen lehet hogy holnapután már a katasztrófa új szinonímája lesz.

gono 2011.09.14. 16:41:06

A manyup döntés népszerű volt, mert a többség nem nagyon fizetett ilyet ( vo. minimalberes kenyszervallalkozo)
A vegtörlesztes is nepszerű, mert a többség nem hiszi el, hogy banknal is drágább a frank nem csak neki (gondolatmankot is kap hozza a frankban elszamolt kezelési költség ketsegkivul furcsa esetevel).
Mi lesz a kovetkező?
Törvénybe foglalják, hogy pisálás után nem kell kezet mosni?

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:45:12

A kormány 20.. .. .. -án hozott intézkedése eredményeképpen az országból ...... kivonul...., elmenekül, csődbe megy, indokolatlanul veszteséget szenved.....

A pontozott rész helyére bármilyen időpontot, bármilyen céget, vállalatot, multit, bankot behelyettesíthetsz, a szöveg lényege és a sírás nem változik.

Soroljátok a tömeges menekülőket, akik a kormány intézkedésére elhagyták az országot (cégek, nem magánszemélyek).

abaka 2011.09.14. 16:46:15

@Szakaly Gyorgy: "Ha Magyarországon a bankoknak joguk van egyoldalúan szerződést módosítani, akkor míért pont az államnak nincs joga rá?"

Az allam nem az egyik (egyebkent onkent) szerzodo fel. Az alairt szerzodesben bennne volt, hogy a bank egyoldaluan modosithat.

lvjtn (törölt) 2011.09.14. 16:46:41

hogy a söpredéknek (2/3, választópolgár) mi tetszik, az senkit nem érdekel, többnyire a jóban&rosszban, cirkuszi játékok, pornó és persze az osztogatás. de azért, amit a matolcsy&orbán gengszterpáros a jogállammal és a magyar gazdaság tönkretételével művel, kijár, hogy rabláncon vezessék őket. ha itt nem is, eu-s szinten egészen biztos meg is fog ez történni. az agyhalott 2/3, aki tapsol a nyugdíjvagyon ellopásához, hitelszerződés állami fölülírásához, rohadtul csodálkozni fog, ha eljön az államcsőd, és hirtelen 3. havi nyugdíj se lesz, nemhogy 13.

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 16:47:01

"Avagy törvénybe foglalható Magyarországon az, hogy 1+1=3, akarom mondani 230=180 amennyiben minden ember megállapodik ebben?"

igen.
sajnos ez a demokrácia lényege.

mizrolist 2011.09.14. 16:48:38

@luciferko: szerintem olvasd el, mi várható, ha a végtörlesztést sokan forinthitellel váltják ki: http://www.zsiday.hu/blog/világvége

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:48:38

@abaka:

"hogy a bank egyoldaluan modosithat. "

:))))

És ettől kezdve mindent megtehet.
Módosítson. Én meg szállhassak ki a szerződésből. Aztán annyit módosíthat, amennyit akar.

mizrolist 2011.09.14. 16:50:15

@luciferko: a szerződés feltételeiben benne szokott lenni, hogy milyen módon szállhatsz ki; meg az is, hogy mit és hogyan módosíthat a bank. Ha nem tetszenek a feltételek, akkor nem írod alá a szerződést és nem veszel fel hitelt, ennyire egyszerű a dolog.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:50:31

@mizrolist:

Sokan?

Kik?

Pont az a baj, hogy az embereknek nincs pénzük a havi részletre, mi a bánatból fizetne?

Egy apróságot mindenki elfelejt:

2014. október.

abaka 2011.09.14. 16:51:06

@luciferko: Aztan te miert szallhatnal ki? Ha mi alairunk egy szerzodest, hogy en teged minden reggel tokonrughatlak, te meg fizetsz erte nekem egy ezrest, akkor ne engem okolj, ha tenyleg tokonruglak es meg penzt is varok erte. Te irtad ala, onkent, dalolva.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:52:06

@mizrolist:

A szerződés általában két fél akaratát jelképezi. Ez csak az egyikét. A másiknak nincs beleszólása.

szita szita péntek 2011.09.14. 16:53:03

Egyrészről ez egy jogi, gazdasági nonszensz, másrészről pedig olcsó szavazat vásárlás.

"kettő között az arany középúton is állást foglalni." - Ezt nem értem. Mit akar ez jelenteni? 180 helyett 220 legyen a szám? Az sem lenne jobb egy cseppet sem, hisz a módosítás ugyan úgy megerőszakolná a jogállamot. Az állam azokat sem kártalanítja, akik buknak a tőzsdén... Attól, hogy tömeges a szívás még jogos a szívás.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 16:53:24

@mizrolist:

Már maga a link is beszédes..

Fölösleges elolvasni.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:53:48

@abaka:

A tökön rúgás egy idő után viszonttökönrúgással jár. Most ez történik. Egyből sipognak azok, akik eddig a láb jobbik oldalán voltak. Ez van, a világ forgandó.

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 16:54:43

@abaka: "Az allam nem az egyik (egyebkent onkent) szerzodo fel. Az alairt szerzodesben bennne volt, hogy a bank egyoldaluan modosithat."

A országgyűlés pedig egyoldalúan törvényt módosíthat. Én meg egyoldalúan élhetek ezzel. :)

abaka 2011.09.14. 16:55:23

@luciferko: "A szerződés általában két fél akaratát jelképezi. Ez csak az egyikét. A másiknak nincs beleszólása. "

Jezusom, te irtal mar ala valaha szerzodest? Nem ugy tunik. Alairaskor mindket fel akarja a szerzodest. Azutan pedig pontosan a leirt es mindket fel altal elfogadott feltetelek vonatkoznak mindenkire. Tudom, hogy szolasszabadsag van, de ha valakinek ilyen alapveto dolgok sem tisztak, akkor minek egeti magat nyilvanosan???

abaka 2011.09.14. 16:57:14

@engem gyíkká változtatott: "A országgyűlés pedig egyoldalúan törvényt módosíthat."

Persze, de ennek semmi koze a kerdes jogi oldalahoz. Megkotott szerzodest az allam is csak specialis esetekben modosithat.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:57:32

Érdekes, amikor az alkotmánybíróságból, ügyészségből, médiából fideszt kiszolgáló társaságokat szerveztek, senki nem sipogott. A két éve folyamatosan szidott bankokat meg hirtelen mindenki védeni kezdi.

Eddig miért voltak rosszak, ha most hirtelen ők azok, akiket meg kell menteni?

abaka 2011.09.14. 16:57:52

@luciferko: "A tökön rúgás egy idő után viszonttökönrúgással jár. Most ez történik. Egyből sipognak azok, akik eddig a láb jobbik oldalán voltak. Ez van, a világ forgandó."

Es mi ilyeneket mentunk meg...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 16:57:55

@szita szita péntek:

"Mit akar ez jelenteni?"

Én inkább a sarkos állásfoglalásokra gondoltam.

mizrolist 2011.09.14. 16:57:55

@bogancs: egy feltűnősködő cím miatt kár lenne kihagyni a levezetést.

@luciferko: a probléma, hogy a szerződés szerint ő tökön rúghat téged; de ha te visszarúgsz, az a szerződés felrúgását jelenti, amit nyugodtan peresíteni lehet :P
Amúgy ha a szerződés egyoldalú, akkor ne írd alá. Ha emiatt nem lesz hiteled, akkor megspóroltál magadnak egy új problémát, és megmaradt a régi (azaz nincs forrásod arra, amire hitel kéne). Ez viszont kb. senkit sem érdekel.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 16:59:08

@abaka:

Aha. Mutass egy szerződést, amit az ügyfél akarata szerint megváltoztatott a bank.

Csak egyet. Több nem kell.

mizrolist 2011.09.14. 17:00:06

@luciferko: szerintem nem olvastál eleget; rengetegen írták le blogposztban, újságban, kommentekben, fórumokon egyaránt, hogy az az átszervezés minimum gázos. Pont ugyanúgy, mint most...

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 17:01:08

@abaka: "Megkotott szerzodest az allam is csak specialis esetekben modosithat."

-mondja ki egy törvény. folytassam vagy innen megy egyedül is?

Imadom a trapistát 2011.09.14. 17:02:49

@engem gyíkká változtatott:

"folytassam vagy innen megy egyedül is?"

Köszönjük, nem vagyunk rá kíváncsiak. Nem szívlelhetjük a fellengzősséget.

abaka 2011.09.14. 17:03:38

@luciferko: "Mutass egy szerződést, amit az ügyfél akarata szerint megváltoztatott a bank."

Ne haragudj, hogy ezt igy direktbe mondom, de nehez tovabb kerulgetni. Te hulye vagy. Ne vedd szemelyeskedesnek, ez csak olyan teny, mint hogy a targyak lefele esnek, vagy hogy nappal vilagos van, este meg sotet (remelem ezek olyan osszefuggesek, amiket talan meg a te kepessegeiddel is eszre lehet venni). Tudom, hogy nagyon udvariatlan ilyeneket irni, de egy teny meg teny marad, attol, hogy nem beszelunk rola.

Minden jot es minel gyorsabb kilabalast!

aha, persze 2011.09.14. 17:04:00

1:
"Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe. "

Az állam mi vagyunk, még ha azt el is teszettek néhányan felejteni. Ha azt látjuk, hogy vállalkozások teszik tönkre az embereket, akkor igenis beleavatkozhat.
A kedves vállalkozásoknak (bankoknak) nem kellett volna aljas, pénzéhes módon hülyére venniük a pénzügyi dolgokhoz nem értőket, és most nem kellene sírniuk az "uzsorakamat" be nem szedhetősége miatt.

Mondom mindezt úgy, hogy nem vagyok fidesz-szavazó.

2:
Ebben az országban a a legtöbbször a jog áll ellentétben az igazsággal és igazságérzettel.
Ha az igazságérzet mást diktál, mint a jog, akkor a jog a hibás.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 17:05:31

@abaka:

Szóval nem tudsz. Gyorsan mocskolódásba menekültél, amint rájöttél, hogy érveid már nincsenek.

Csak így tovább, rád is szüksége van a társadalomnak, te szavazod be az idiótákat a Parlamentbe, hiszen abból indulsz ki, olyan "okos", mint te.

Na pá, további jó őrjöngést.

is 2011.09.14. 17:08:03

@engem gyíkká változtatott: ez volt a II.vh-ig. de mivel ez a demokracia termelte ki Hitlert (aki teljesen a jogszabalyok alapjan csinalta, amit csinalt, mindenre volt torvenye, Nemetorszag vegig jogallam volt), ezert emeltek egyet a teten eloszor az Alkotmanybirosaggal, kezobb a Koltsegvetesi Tanacsokkal. ezt bontotta most vissza Orban a II.vh elotti szintre. lehet tippelni, hogy miert van neki erre szuksege.

abaka 2011.09.14. 17:08:28

@engem gyíkká változtatott: "mondja ki egy törvény. folytassam vagy innen megy egyedül is?"

Konkretan az alkotmany (amit tobbe kevesbe modosithat a parlament), illetve szamos EU jogszabaly, amit meg egyaltalan nem. Neked megy innen?

mizrolist 2011.09.14. 17:08:34

@aha, persze: a probléma az, hogy ha az állam így belenyúlhat tőle teljesen független polgári szerződésekbe, akkor kb. mindenbe belenyúlhat - adásvételek, öröklés stb.

@bogancs: egyébként van másik átgondolnivaló írás is... oszkopeter.blog.vg.hu/2011/09/14/van-meg-mit-atgondolni/

qwertzu 2011.09.14. 17:12:45

@abaka: @mizrolist: Magyarországon csak úgy lehet hitelt felvenni, hogy a Bank beleírja, bármit, bármikor módosíthat. Persze lehet mondani, hogyha nem tetszik, akkor ne vedd fel, de azért két fogalom felmerül az emberben ennek kapcsán:
1 Kartell
2 Erőfölénnyel való visszaélés.

Na most az állam él vissza az erőfölényével, és egy cseppet sem tudom sajnálni őket.

Mondjuk szerintem elbaszott ötlet ez a fix végtörlesztés. Szerintem sokkal jobb lenne, ha nem lehetne az kedvezőtlenül változtatni az ügyfél költségeit:
-ha 5%-os kamat van a szerződésben akkor marad is annyi
-ha svájci alapkamat + 2% kamat van a szerződésben, akkor annyi, a kamatmarzsot nem változtatják
-ha 10 svájci frank évente a kezelési költség akkor az sem nőhet

Ez mindenkinek kedvező lenne, és morálisan stabilabb lábakon állna, mivel az állam csak a banki erőfölénytől és a kartelezéstől óvná az állampolgárokat, és kimondaná hogy "bármikor bármin változtathatok" része a szerződéseknek semmis.

2011.09.14. 17:13:31

@luciferko:

"Aha. Mutass egy szerződést, amit az ügyfél akarata szerint megváltoztatott a bank."

Volt egy 1 millás hitelem úgy 5 éve.
Odamentem, hogy visszafizetném egyszerre, ha lehet. És úgy lett.

röhögő 2011.09.14. 17:13:57

@bogancs: Téged meg felesleges volt megtanítani írni-olvasni. Na ez is a Kádár rendszer bűne!

aha, persze 2011.09.14. 17:13:57

@mizrolist:
Ezzel az erővel ne szóljon bele az állam az erőszakos cselekedetekbe, mert akkor beleszólhat az öröklésbe. A gyilkosság is csak két személy között történik (képzavarral élve), és az is az egyik kárára.

Az a probléma, ha az állam eddig nem szólt bele a nyilvánvaló lehúzásokba.
Egyelőre nincs miért sírni, mert kb. uzsorakamat beszedése ellen tesz az állam, nem pedig az öröklésbe szól bele.

különvélemény 2011.09.14. 17:16:08

@abaka: "Az alairt szerzodesben bennne volt, hogy a bank egyoldaluan modosithat."

Pont ezért érvénytelen, így nincs is mire hivatkozzon.

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 17:16:13

@lvjtn: bár nem érzem megszólítva magam, de:

"...amit a matolcsy&orbán gengszterpáros a jogállammal és a magyar gazdaság tönkretételével művel, kijár, hogy rabláncon vezessék őket."

- nem vagyok a szavazójuk, de nem érzem, hogy itt nagyon tönkre lehetett volna tenni. nem láttam azt a nagy jogállamot, ami most megszűnik. tele van a net az elmúlt 20 év azon következmények nélküli eseteivel, amelyek bizonyítják, hogy ki sem alakult itt olyan.

"ha itt nem is, eu-s szinten egészen biztos meg is fog ez történni."

- szintén megtörtént már, a '90-es évkben túlestünk rajta.

"az agyhalott 2/3, aki tapsol a nyugdíjvagyon ellopásához"

- igen, agyhalott, aki tapsol, de szerintem az is, aki szenvedélyesen ellenzi, mivel egyik esetben sem lesz értelmes nyugdíjad. kezdj el férletenni, ha akarsz olyat.

ha ennyire utálod a fideszt, akkor miért nyomod itt a fidesz-retorikát?

qwertzu 2011.09.14. 17:17:32

@mizrolist: az állam mindenbe belenyúl: adásvételekbe (áfa, jövedéki adó, marihuánával nem kereskedhetsz, ingatlant csak ügyvédi közreműködéssel vehetsz, stb...),
öröklésbe (abba szól csak bele igazán), mindenbe.

2011.09.14. 17:20:03

@qwertzu:

"Na most az állam él vissza az erőfölényével, és egy cseppet sem tudom sajnálni őket."

A bankokat így senki sem sajnálja.
A gazdaságot, magunkat, de leginkább a jövőnket...azt már inkább.

mizrolist 2011.09.14. 17:22:45

@qwertzu: de nem változtatja meg egy érvényes végrendeletben megszabott öröklést... mert a végtörlesztés módszere kb. az lenne, hogy majd ők megmondják, ki mit kaphat az örökségből.

Mérges 1234 2011.09.14. 17:23:36

Faszom se sajnálja a bankokat. De a magyar gazdaságot annál inkább. nekem nincs hitelem, de gondolom én is kurvára megszívom majd, ahogy nagyon sokan.

Lehet jó lesz sokaknak megszabadulni a hiteltől, de nagyon oda fog ez vágni.

Igen, aláássa a jogállamot, na persze nem az első ilyen intézkedés.

Nem lehet csapkodva, kapkodva, tőrve zúzva építeni.

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 17:25:26

@abaka: uhh. az alkotmány, persze. amit simán újraír, aki 2/3-ba kerül. folyton elakadsz.

qwertzu 2011.09.14. 17:26:19

@mizrolist: De megváltoztatják: kötelesrész.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 17:28:43

Tök mindegy, valakinek úgyis fizetni kell a rég- és közelmúlt baromságaiért.

De amúgy az szerintem nem csoda, hogy az emberek nagy része a bankokat nem sajnálja. Ők is vastagon sárosak, és félteni sem kellett, kell őket, ha lehúzásról van szó. A felelőtlen hitelkihelyezési gyakorlatról nem beszélve. Egyék meg amit főztek - ha nem így lesz megoldva a dolog, akkor máshogy is lehet, de sokkal jobb következményei annak se lennének.

fesztiválozó · http://legyenrend.blog.hu 2011.09.14. 17:30:08

A bankok nem tudnak olyan egyszerűen kivonulni, mint mondjuk egy összeszerelő üzem.

Az itt (és a kelet-Európában) lévő külföldi bankok leányai tartják el az anyabankjaikat évek óta. Szóval majd nyelnek egy nagyot, és az elmúlt években felhalmozott extraprofitjukból leírják a most felmerülő költségeket. Nincs kétségem afelől, hogy még így is marad nekik bőven..

Mérges 1234 2011.09.14. 17:31:28

Most az jutott eszembe, hogyha dől a gazdaság bukik a Fidesz, akkor az új kormánypártnak nem lesz nehéz dolga.

Olyan birósági ügy kerekedik majd itt, a Viktor élő beszédei, a Matolcsy faszságai mind alátámasztják majd a vádat. Igen hűtlen kezelés, vagy hazaárulás.

Ugyanis, Viktor megmondta, hogy valószínű bebukjuk, Matolcsy megmondta, nincs B terv, az élet írja a forgatókönyvet.

Faszomért találták most ezt ki, úgyis minden nagyon szarul állt, de valahogy lassan kilábaltuunk volna, erre odabasz......

Érdekes, hoy emiatt pont nem lesz foradalom, pedig lehetne....

kicsi11 2011.09.14. 17:31:34

@engem gyíkká változtatott: Azért messze nem MINDEN ember!

A demokrácia lényege meg nem teljesen ez, ui. a többségnek a kisebbség érdekeit is szem előtt kell tartania

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 17:31:37

"tönkremegy a gazdaság, oda a jövőnk, oda a nyugdíjunk, megcsappan a jogba vetett bizalom, oda a hírnevünk, megszűnik a jogállam, egyoldalúvá válik a média, stb. stb."

pont olyan hülye hívők vagytok, mint a fideszesek. :)

komolyan, most esik le nektek, hogy csarodunk bele a szarba? szerencsétlenek.

fesztiválozó · http://legyenrend.blog.hu 2011.09.14. 17:33:20

Ja, és ezek után kell majd néhány dolgot módosítani a szektorra vonatkozó törvényeken. Kettő dolog jut most eszembe: 1. be kell vezetni a kötelező árfolyambiztosítást a devizahitelekre,
2. biztosítani kell azt, hogy ha a bank által fedezetként elfogadott ingatlan valóban a fedezet legyen, ne fordulhasson az elő, hogy ha az árfolyammozgások és az ingatlanpiaci mozgások miatt különbözet keletkezik, azt is a hitelfelvevővel fizettessék meg. Ennyi kockázatot azért a bankoknak is illene vállalni...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 17:35:11

@MikeBoy: Te vagy a kivétel, ami erősíti... Jó fej bankod volt :)

naezadurva 2011.09.14. 17:35:12

@luciferko: A Bacardi-Martini pont ma jelentette be, hogy 20 év után kivonul. Egy kis google, és lehet találni még más céget is bőven, aki a megváltozott gazdasági-jogi környezetre hivatkozva hagyja el Magyarországot. A baj az, hogy ilyenkor az alkalmazottakat nem magukkal viszik, hanem kirúgják.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 17:37:03

@fesztiválozó: Másrészt; ha meg kivonulnak, akkor egy komplett piacot elvesztenek; maradni fognak, mert annyira azért a pénzügyi világ sem piskóta. Csak sír a szájuk.
Ha meg kivonulnak, akkor lesz itt piaci rés, és jön másik.

Amúgy az anyabankoknak meg mi köze egy ország belügyeihez, törvényeihez? Pofa be...

engem gyíkká változtatott 2011.09.14. 17:37:05

@kicsi11: "A demokrácia lényege meg nem teljesen ez, ui. a többségnek a kisebbség érdekeit is szem előtt kell tartania."

kedves csillagom.
teljesen igazad van, de ahhoz vagy hardver kell (németek) vagy idő (angolok) vagy mindkettő.

biga156 2011.09.14. 17:38:13

@luciferko: Nézd más oldalról: képzeld el, hogy te eladsz valakinek mondjuk egy kocsit. Erről írni fogsz egy adásvételit. Megegyeztek az árban meg minden feltételben, majd aláírjátok. És mikor fizetné a vevő neked a kialkudott összeget, az állam egyszer csak hoz egy új törvényt, hogy mondjuk a te eladó kocsid tipusát innentől csak ezen meg ezen az áron lehet eladni (ami mondjuk 30%-al alacsonyabb, mint amiben megegyeztetek. Így is szimpi a döntés?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 17:41:23

@kicsi11: Ja, csak jelenleg az van, hogy a többség szopik a kisebbség (a bodzaszedők, vagy a pénzemberek/politikusok/ezek haveri köre) érdekei miatt.
Ez nem demokrácia, és még kevésbé jogállam, csak annak látszik, de már a látszatra sem nagyon adnak egyes körök.

isti77 2011.09.14. 17:42:38

Ugyan, ne kavarjunk vihart egy lavór vízben, ennek is nagyobb a füstje, mint a lángja.
Valaki is komolyan gondolja, hogy ebben az országban több százezer ember van, aki (még ha jóval a piaci alatti, rögzített árfolyamon) a megtakarításaiból ki tudja váltani a devizahitelét?
Ez a törvény a haverkáknak készült, akik így kicsit lazábban tudnak megszabadulni a nyaralóra, a második házra, meg a gyerek lakására felvett devizahitelből, ők nincsenek annyian, "csak" pár ezren (jó, ezen is fognak-fogunk bukni, de nem annyit).
Milliókat a családtól, barátoktól sem sokan tudnak kölcsönkérni, hogy azzal kiszálljanak a devizahitelből, a bankok pedig értelemszerűen arra nem fognak forinthitelt nyújtani senkinek, hogy azzal váltsa ki a devizahitelét, és ők lenyelhessék az árfolyamkülönbözetből eredő veszteséget.
Nem lesz ez akkora szám, mint amekkorának szánják. Illetve... pont akkora lesz. Nem vettétek még észre, hogy királyunk minden mentő ötlete úgy van összeállítva, hogy a lehető legszűkebb rétegnek kedvezzen? Nem olyan hülyék ezek... annál gonoszabbak.

különvélemény 2011.09.14. 17:44:41

@biga156: "Így is szimpi a döntés?"

A MOL-nak is megszabta a fidesz anno, hogy mennyi lehet a gáz, mondván add el nekünk a gázüzletágat, ha nem tetszik. Nem adta.

2011.09.14. 17:44:52

@ColT:

Nem védem a bankokat.
Pontosan azt tették, amit a politikusok, az állam, a PSZÁF engedett nekik.
Ők is felelősek nagyjából, a harmadik sorban foglalnak helyet.
Szerintem a felelősségi sorrend:

Politika (állam), PSZÁF
MNB, Gazdasági elit (mondjuk így)
Bank
Hiteles

Cold 2011.09.14. 17:46:30

@luciferko:

Te olyan dolgokon vitatkozol, amit a többség nem vagy csak kis részleteiben vitat (igazságtalan bank, uzsora(??) stb. A lényeg viszont elsikkad.
Tedd fel magadnak a kérdést, akarsz-e olyan világban élni, ahol az érdekérvényesítés legfőbb eszköze a hatalom(izom) mérete? Mert spec. ez az intézkedés egészen jól előrevetíti ez ilyen világot. Más kérdés, persze, hogy kevés olyan ember van akinél nincs erősebb és a golyó sem fogja. Most tapsikolsz, de te leszel az első kommentelő amikor azon fogsz ajvékolni, hogy a benzin 1000 lett holnap, hogy az állam nem teremt munkahelyet a most várható kiesők helyett, hogy az orvos a beteg gyermekedet csak akkor nézi meg, ha nyomod az aranyláncot stb.
Az alapvető indítatásod értem, hogy örülsz, hogy kiszállhatsz a jelenlegi hiteledből, bár ha kiszállsz, akkor te nem is vagy érintett ebben a problémában.
Minden esetre annak ne örülj, hogy ilyen precedenst látsz, a fentiek miatt.
Ja, egy másik fórumon írtad, hogy te a tőkéd hozamából fizeted majd a végtörlesztést... Nem-e félsz, hogy 1; rövidesen kulák leszel és valami táborozáson találod magad 2; ha a pénzed dolgoztatod, akkor uzsorásnak fognak hívni?

fesztiválozó · http://legyenrend.blog.hu 2011.09.14. 17:50:58

@biga156: Azért ez merész párhuzam, és kicsit sántít is, mivel két magánszemély közötti szerződés kicsit más, mint egy magányszemély és egy államilag felügyelt (PSZÁF) szervezet közötti.

Valahol olvastam ma, hogy milyen szerződés az, amit valamelyik fél egyoldalúan módosíthat. Nos, a hitelszerződések ilyenek, és a bank módosítgatja is rendesen. Jelzem, hogy ez abban "segíti" őket, hogy az eredeti szerződésben rögzített dolgok számára kedvezőtlen változása esetén se könyvelhessen el esetleg veszteséget.

Magyarán az elmúlt évek parlamentjei évekig extraprofithoz juttatták a bankokat, aminek egy részét most majd így adják vissza.

Rókakígyó 2011.09.14. 17:51:48

A bankok utálata elég ok a jogsértésre. Az utálat alapja pedig az, hogy az egyszer felvett hitelt vissza kell fizetni.

különvélemény 2011.09.14. 17:53:01

@MikeBoy:
A CHF nem miattunk magas, hanem a válság és a spekuláció miatt, tehát a sorrend:

Bankok
Deregulációt támogatók, megszavazók
Többiek

Treff7 2011.09.14. 17:54:36

"Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel?" nekem is csak 1 kérdésem volna: Van értelme a jognak, ha szemben áll az emberek igazságérzetével?

ludas 2011.09.14. 17:56:54

Nekem nincs devizahitelem. Semmilyen hitelem nincs. Akik ezzel az előtörlesztési lehetőséggel élni fognak, azok ennek a játéknak a nyertesei. A bankok a vesztesei. A bankok perelni fognak. Ha nyernek, az államnak fizetnie kell, mégpedig kamatostul. Az állam kitől szedi be ezt a pénzt? A korábbi nyertesektől? Egy nagy lószart. Tőlem, Tőled és mindenkitől. Erre is gondoljatok.

vadiúj nick 2011.09.14. 17:57:16

@Rókakígyó: Bocs, hogy beleszólok, de nem jogsértés, hanem törvénymódosítás lesz. Abban a rendszerben, ahova bejött a bank. Kvázi aláírta, amikor bejött, hogy az állam egyoldalúan módosíthatja a szerződését, csak hogy most divatosan fejezzem ki magam. Azért szurkolok, hogy megmaradjon az állásod. Béke.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 17:57:57

@MikeBoy: Nem mondtam, hogy véded, de te csak mákos voltál, az átlag nagyot szopott :S

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 17:58:00

@biga156:

Kevered az egyszeri szerződést azzal, hogy indult némely egyed 15 éves futamidővel, és most ott tart, hogy a bank szerződésmódosításai miatt nem tudja sem a lejárat idejét, sem a végösszeget, amibe kerül neki a buli.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 17:58:58

@naezadurva:

Ezt hívják kapitalizmusnak.
Aki nem bírja, elbukik. De a bankokra nem ez a jellemző, és nem ártana tudni, miért menekültek el.

Kelly és a szexi dög 2011.09.14. 18:03:25

Szemét bankok, legalább már valaki megvédi az embereket!

Véget kell vetni az adósrabszolgaságnak!

Winston Smith 2011.09.14. 18:03:59

@Szakaly Gyorgy: "Ha Magyarországon a bankoknak joguk van egyoldalúan szerződést módosítani, akkor miért pont az államnak nincs joga rá?"

Na ja, a bankok egyoldalú szerződésmódosítási joga is elég cifra dolog. De ez még nem jogalap arra, hogy átessünk a ló túloldalára.

Az a baj a magyar szabályozással, hogy hol indokolatlanul kedvez egyes magánszektorbeli szereplőknek, hol meg indokolatlanul bünteti őket, mindezt teljesen random és a legkevésbé sem transzparens módon. Ez komoly akadálya a hazai gazdaság fejlődésének...

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 18:08:36

@Winston Smith: És még az alkalmazás sem következetes, de nem csak banki/pénzügyi, hanem bármilyen tekintetben.

Módfelett Kényelmetlen 2011.09.14. 18:08:37

A fasszopó bankok eddig is belenyúltak a szerződébe, az ügyfél beleegyezése nélkül. Úgyhogy emiatt én nem aggódnék.

Amiatt már inkább, hogy aki nem tudja végtörleszteni az nagyon rábaszik. A forint a picsába fog leesni, az ingatlan piac olyan túl telített lesz, hogy nem lehet majd eladni semmit csak szarér-hugyér, forint hitelt meg nem fog kapni senki erre.

180-as árfolyamot kellene rögzíteni a visszafizetésre, a bankok írják le az adójukból a különbözetet, oldják fel a moratóriumot, az állam meg álljon be a nem fizetők mögé a lakások megvásárlásával és visszabérlésével egy eszköz kezelőben.

A jelenlegi megoldásnak totál olyan szaga van, hogy na gyorsan kihúzzuk a szarból azt akinek amúgy is van, aztán utána meg vízözön. De legalább nyugodt lehet mindenki, Kósának meg Rogánnak nem lesz devizahitele, nyugodtabban tudnak majd az ország felemelkedésén dolgozni.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 18:08:42

@Cold:

"Te olyan dolgokon vitatkozol, amit a többség nem vagy csak kis részleteiben vitat (igazságtalan bank, uzsora(??) stb."

Tehát egyetértetek velem. Akkor mire a hiszti?

"Tedd fel magadnak a kérdést, akarsz-e olyan világban élni, ahol az érdekérvényesítés legfőbb eszköze a hatalom(izom) mérete? "

A kérdés valójában arról szól, hogy akarok-e olyan világban élni, ahol állami segédlettel bármikor lerabolhat egy bank, és semmi jogérvényesítési lehetőségem nincs. Kivonták a képletből az állami hátteret, egyből itt sipog az összes bankár.

"Mert spec. ez az intézkedés egészen jól előrevetíti ez ilyen világot.
"
Én azért várom azt a világot, amiben a bank is elszámoltatható, nem csak a hitelfelvevő. Ugyi, mint amrikban, ahol százával dőlnek be a bankok, míg nálunk a válság ellenére majdnem mindegyik vaskos profitot termelt.

".. de te leszel az első kommentelő amikor azon fogsz ajvékolni, hogy a benzin 1000 lett holnap, hogy az állam nem teremt munkahelyet a most várható kiesők helyett, hogy az orvos a beteg gyermekedet csak akkor nézi meg, ha nyomod az aranyláncot stb."

Ezekért én már régen ajvékolok, csak ugyi a bankok megmentése fontosabb.

"Az alapvető indítatásod értem, hogy örülsz, hogy kiszállhatsz a jelenlegi hiteledből, bár ha kiszállsz, akkor te nem is vagy érintett ebben a problémában."

Ez igaz. Ennek ellenére azért átérezhetem azok sorsát, akik nem teljesen a saját hibájukból jutnak oda, ahová eljutnak, miközben a bank semmit sem bukik az adott szituációban.

"Nem-e félsz, hogy 1; rövidesen kulák leszel és valami táborozáson találod magad 2; ha a pénzed dolgoztatod, akkor uzsorásnak fognak hívni? "

Ez nem a pénzem mennyiségétől függ, hanem mások irigységétől. Mint látható, téged is ez izgat.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 18:09:31

@Kelly és a szexi dög:

Van egy rossz hírem. Ettől nem lesz vége.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 18:12:19

Elvtársak. Leírom újból, úgy tűnik senki sem fogta fel:

2014 október.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 18:13:47

@Rókakígyó: Nem hiszem, hogy csak ennyi lenne. A bankok nagyon sok esetben nem voltak korrektek, és valójában nem sok káruk származott sem a válsgból, sem a bedőlt hitelekből, míg a kliensek szoptak, és a bankok is lábtörlőnek tekintették őket. Kb. ennyi.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.09.14. 18:16:22

@luciferko: A kapitalizmusban verseny van, nem a nagyhalak osztják fel egymás között a piacot. Márpedig itt most nincs verseny, csak összefonódás, rejtett kartellezés.

Don Quixote de la Ferko 2011.09.14. 18:18:12

@ColT:
Ezen nem vitázunk.
Ez most változni fog. Lesz aki megszívja, nem kicsit, nagyon, lesz aki jól jár. De hosszú távon mindenképpen a nép szopik, és az orbán maffia áll a farok jobbik végén.

gaen 2011.09.14. 18:31:32

Igazából nem is tudom, hogy miért írok ide, mivel nem nagyon érint ami ott zajlik, DE... hihetetlen, hogy mennyire okos itt mindenki, pedig senki se tudja, mikor, mennyit, miben vett fel a bank, ha felvett egyáltalán, ahoz, hogy frank alapú vagy frank hitelt nyújtson. Enélkül az infó nélkül pedig nem tudjuk éri e a bankot veszteség, vagy csak kisebb lesz a haszna? Jogos e a szerződés módosítás vagy nem, mert a hivatkozott okot senki sem ismeri. Be lehetett e vezetni ilyen pénzügyi szolgáltatást vagy sem? Ezek az adatok mind titkosak. Ha bárki hiteles(tehát nem a szomszéd vagy politikus mondta) pénzügyi felügyeletnél publikalt adatot tud, kérem tegye közzé!
A blogban feltett kerdesre a vallasz : Igen.
Itt angliaiban benne van a törvényben, hogy 1 = 660 az egyik pint a másik milliliter...

is 2011.09.14. 18:32:26

@Kelly és a szexi dög: add vissza lakast, amit vettel, menj vissza oda, ahonnan jottel. fel vagy szabaditva az adosrabszolgasagbol. vagy te a lakast is meg akarod tartani?

s 2011.09.14. 18:33:07

1.) A bankoknak joguk van egyoldalúan szerződést módosítani. (ez egy kicsit kockázatos)

2.) A parlamentnek joga van felülbirálni magánszerződéseket, figyelmen kívül hagyva a piaci folyamatokat. (ez eléggé kockázatos)

3.) Nekem jogom van - még ilyen üzemanyagárak mellett is -, fellocsolni Budapestet benzinnel és rátok gyújtani az egész kibaszott szart, legalább egyszer, utána pedig a füstölgő hamvaitokra vizelni, akár többször is. (kurvára kockázatos, ha lehet ne próbáljátok ki)

Mi a tanulság? Mérlegelni kell a kockázatokat. Az nagyon fontos.

gergo1000 2011.09.14. 18:41:14

A poszt végén feltett kérdésre a válasz igen.
Fel nem foghatom, hogy vannak emberek akik a bankok érdekeit nézik még most is. Higyétek el elége erősek ők ahhoz, hogy megvédjék a saját igazukat. Az elfogadható érv, hogy nem jó a bankokkal újat húzni (majd kiderül), de az, hogy ez a törvény azért nem lesz jó, mert szegény bankokat sújtja. Na az nonszensz. Furcsa módon, mikor megemelik az adónkat egyik bankvezér se szólal meg, hogy jajj szegény állampolgárok. Na de, ha szegény bankok költségeit próbálják megemelni, akkor fél Magyarország egy emberként siránkozik, hogy jajj szegény bankok.

is 2011.09.14. 18:43:30

@luciferko: ja, neked igen.

@MikeBoy: nezd, aki nem lepte at a bank kuszobet, hogy 'kerek lakashitelt', arra senki sem tukmalta ra. még a PSZAF meg az MNB szabalyozasi szinten akar el is fogadhato lenne, de hogy a gazdasagi elit meg a bankok, ez nevetseges. egyetlen szerzodot sem tudsz mutatni, aki nem lepte at a kuszobot a fenti mondattal.

ha egy hiteles azzal a mondattal jonne, hogy 'figyusz, tenyleg bekalkulaltam sok mindent, meg az arfolyamot is, de most egy 80 evente egyszer elofordulo vilaglvalsag van, egyedul nem tudok kikecmeregni, NAGYON MEGKOSZONNEM, ha tudnal segiteni'. na az egy megfontolando hozzaallas es helyzet lenne. de ez, hogy evekig rohog, hogy milyen alacsony a torlesztoje, most meg "rinyal" (vo. ne rinyaljanak a bankok), hogy mindenki mas a hibas, na ez nem.

is 2011.09.14. 18:46:54

@gergo1000: legalabbis neked ennyi jon le belole. figyeld az okosabbakat, akiknek cizellaltabb velemenyuk van, sokat tanulhatsz azokbol is.

Acélcápa 2011.09.14. 18:50:22

@gergo1000: A bankrendszer esetleges megborulása neked is fájni fog.
Döngetheted a melled, hogy mennyire megmutatja a kis liblinged a világnak, de előbb-utóbb hosszúcicire tesznek minket, mindannyiunkat.

Punxsutawney Mormota 2011.09.14. 18:54:32

Hát hogyne tehetné meg?! Benne van a római jogban is:

Tacitus populus agendi, sine ullo scripto, tenebunt omnes ...

Gyors fordításban:

A nép hallgatólagos egyetértésével létrehoznak egy gyakorlatot, amely aztán mindenkire nézve kötelező.

Miről is beszélünk kérem? Jogászok ülnek a kormányban! LOL

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2011.09.14. 19:00:58

@abaka: Na, ez az, ami legalább annyira abszurd, mint az állam beavatkozása kibicként a bank és ügyfele ügyletébe.

gaen 2011.09.14. 19:03:57

Tanulságként aljon itt két példa, mind a kettő az én életemből mielőtt kitántorogtam.

1. A kormány úgy döntött, elveszi a magán nyugdíjkasszát, mert ha nem, akkor nincs miből kifizetni a mostani nyugdíjat, meg a világ bankot, tehát egyrészt csőd, másrészt a bank diktálna, akkor meg nem lehet "ügyeskedni". Rossz ez nekem? Nem, mert a részemre kifizetett reál hozam 33 ezer forint volt. Ebből kiderül, hogy a pénztár a részemre fenntartott számlán a befizettet 432 ezer forintból ekkora hasznot realizált, röpke 9 év alatt. Az is latszik ebből, hogy a várható nyugdíjamig kb. 2 millió forint jönne össze. Na ennek kéne fedeznie a halalomig kifizetett nyugdíj 30 százalékát. Ha addig a pénztár nem megy csődbe. Nekem ez nem üzlet. Az államnak se. A pénztárnak ellenben igen. Slussz poén : A fenti összegből en nem fizettem egy forintot sem, mert kis része az egyébként is befizetendő állami nyugdíjból került a pénztárhoz, a nagyobbikat meg a cég fizette be a törvény értelmében. Ami állami volt.

2. Vettem egy kocsit 600 ezerért, 600 ezer hitelre, 1 év múlva lezúztam. A bank hirtelen felmondta a hitelt, mert "Nincsen fedezet". Soha nem is volt! mondtam én, mert abban a pillanatban amint megvettem, mar nem ért annyit mint a hitel amit ki kell fizetni. Ergo a bank hamarabb megvalósította a fedezet elvonást, pusztán azzal, hogy hitelt adott. Akkor persze nem jajgattak. Nyertem a pert, mert csak a tőkét kellett kifizetni, kamatot nem. Ahogy hallom ez új autónál meg durvább.

hatláb · http://ebenci.blog.hu 2011.09.14. 19:04:08

"Meg különben is, a pénzügyi rendszer stabilitása fontosabb az államadósság csökkentésénél."

Ha a pénzügyi rendszer stabilitása megbomlik Magyarországon, akkor az államadósság nemhogy nem fog csökkenni, de a csillagos egekbe emelkedik. Ez nem vagy/vagy kérdés.

gergo1000 2011.09.14. 19:13:51

@is: @Acélcápa:
Ha elolvassátok amit írtam és értelmezitek is, akkor rájöttök, hogy nem azt írtam, hogy nem kritizálható az ötlet. Annyit írtam, hogy az az egy érv, ami itt a posztban is megjelenik, illetve nagyon sok kommentben, hogy az állam ilyet nem tehet, na az elfogadhatlan. (illetve ez se igaz, mert ha a bankok mondják, akkor még megértem, na de hogy állampolgárok védjék a bankokat. na az vicces, vagyis inkább elszomorító)

Acélcápa 2011.09.14. 19:19:22

@gergo1000:
Engem meggyőztél. Teljesen új oldalról világítottad meg a problémát, így már tiszta. Védje a bankokat ezentúl aki akarja, én leveszem róluk a kezem!

biga156 2011.09.14. 19:19:40

@luciferko: Biztos más jellegű szerződést írtunk alá. Én bizony nem voltam rest anno és elejétől a végéig végigolvastam a szerződésem mind a sok oldalát. És bizony ezek a feltételek fehéren-feketén benne voltak. Ennek fényében írtam alá, hogy tudtam, hogy az árfolyamkockázat az enyém (bevallom a válságra én sem számítottam), tudtam, hogy ha nőnek a forrásköltségek, a bankom simán meg fogja emelni nekem és a többi. Azt is vállaltam, hogy ezt egyoldalúan módosíthatja bármikor. Nem örültem neki, de vállaltam. Vagy ha akartam volna, felállhattam volna és kisétálhattam volna, ebben senki nem akadályozott volna meg. Neked nem így volt? Mert ha erőszakkal írtad alá, ezen információkat nem tudván, akkor tegyél feljelentést.
Szóval sztem nincs itt semmi keverés. Én is devizahiteles vagyok mégis baromira csípi a szememet az, hogy a kormány szerint ok, hogy harmadik félként megpróbál beleszólni 2 fél közötti szerződésbe (tudom, nem 2 magánszemély, a példát a képletesség miatt írtam így). Ez jogi és gazdasági nonszensz. Pontosabban egy jogállamban az! (persze ha nem jogállamról beszélünk belefér). Pláne, hogy e miatt durván meg fog nőni a törlesztőm. Épp ezért ha ezt valóban meglépik nem tehetek mást, mint minden eszközt meg fogok mozgatni, hogy végtörleszthessek, mert ha nem teszem, újra én járok rosszul. Mint szinte minden eddigi, a gazdasággal kapcsolatos kormánydöntésnél...

biga156 2011.09.14. 19:23:33

@fesztiválozó: a példa kicsit valóban sántít, de ez csak egy példa volt, célja az volt, hogy lehet az ember rossz oldalon is ilyen esetben. Én biza egyre kevésbé tartom hihetetlennek, hogy ilyenek után mélyen tisztelt kormányunk és szeretett Vezérünk a jövőben bármibe (értsd: bármibe!!!) belenyúlhasson majd, amit az érdekei diktálnak. Szép jövőkép...

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2011.09.14. 19:25:51

Tanító néni megkérdezi a gyerekeket, hogy hova tennék a "szeretett" Orbán vezír képét.
Egyik kis lány mondta, hogy ö a cicijére tetováltatná, hogy majd amikor nő, akkor együtt növekedjen vele.

Másik kis lány a pocijára, hogy ott együtt nőjön, majd a kis babájával.

Móricka, pedig a farkára, ott aztán vagy megy a pi...ba, vagy lógni fog.

fchris82 2011.09.14. 19:36:19

@luciferko: "Aha. Mutass egy szerződést, amit az ügyfél akarata szerint megváltoztatott a bank.

Csak egyet. Több nem kell."

:D Figyu, lefordítom, hogy értsd. Ez a következő képen zajlik:
Ügyfél: Kellene 10 millió Ft - Figyelem, Ő kezdeményez!!!
Bank: Rendben, nekem van ennyim, a következő feltételekkel adok: (feltételek).

Nos, ezután, az értelmes ügyfél végig gondolja, hogy neki azokkal a feltételekkel kell VAGY sem! A bank senkit egy szóval nem vegzált, hogy "vedd fel, vedd fel, itt írd alá!" Ez nem úgy van, hogy mindenkinek JÁR alanyi jogon az olcsó hitel, a két szép szeméért. Igen, a bank megmondta, ha neked kell 10, kapsz, de fizess vissza 15-öt. Ennyi. Nem tetszik, nem írod alá, senki nem mondta, hogy KÖTELEZŐ! Ja, hogy kell nagyobb lakás, új autó, meg plazma TV a nappaliba most ízibe... Pl nekem sincs ilyen hitelem. Diákhitelt felvettem anno, mert végiggondoltam és kellett. Most egy nagyon szép albérletben lakok, és tervezem majd, hogy elkezdek gyűjtögetni egy külföldi bankban, hogy aztán onnan vegyek fel hitelt. Aztán majd számolgatok még, ahogy jobban megéri, az lesz.

Senki nem árult zsákba macskát, a bankok a törvényes kereteken belül mozogtak, az ügyfél is. Ne most siránkozzon, "basszus, most esik le, hogy többet kérnek vissza, pedig nem is dolgoznak semmit" . Idézem a Budapest Bank szlogenjét: "A hitel nem ajándék, üzlet nekünk is, Önnek is!"

Sajnos a fő probléma az, hogy a közoktatásban Iliászt olvastatnak, ahelyett, hogy mondjuk lenne olyan óra: "Pénzügy". M.o.-on a legtöbb ember pénzügyi analfabéta, és erről nem ők tehetnek. A jó hír, hogy viszont ennek ellenére is lehet bárki pénzügyminiszter :) Szóval ez inkább a lehetőségek hazája, mint az USA :D

ratched nővér 2011.09.14. 19:36:55

ha az igazságérzet szemben áll a joggal, talán a jogalkotó kötelessége összhangba hozni a kettőt.
az is lehet, hogy pont ez történik.

ratched nővér 2011.09.14. 19:39:37

@fchris82:
Igen, a bank megmondta, ha neked kell 10, kapsz, de fizess vissza 15-öt.

tényleg ezt mondta, de most 35-öt kér.

hiénaf1 2011.09.14. 19:43:22

Veled és elvtársaiddal ellentétben Drábik kezében még nem volt stafétabot, így azt sem tudjuk, mennyire lenne eredményes. Nektek volt, van és, hogy mit tudtok, azt látjuk. Kb egész Európa anyagilag romokban.
Róna Pétert miért nem húztad elő a kalapból? Ő egyenesen azzal nyitott, hogy becsődöltetni és államosítani kéne a bankokat!

varvizib 2011.09.14. 19:45:43

Csak egy kérdés. Mit tehet az (Magyarországon), aki normális feltételek mellett szeretne lakáshitelt felvenni, ha azt látja, hogy itt MINDEN bank kivétel nélkül egyoldalúan módosíthatja a szerződést?

Talán alapítson saját bankot?!!!

Cold 2011.09.14. 19:45:51

@luciferko:
Egyet még véletlen sem értenek veled, ezért agynémáznak le...

"Én azért várom azt a világot, amiben a bank is elszámoltatható, nem csak a hitelfelvevő. Ugyi, mint amrikban, ahol százával dőlnek be a bankok, míg nálunk a válság ellenére majdnem mindegyik vaskos profitot termelt. "

Azt hiszem ezt sajnos hiába várod, oda más eszközök kellenek. Ez amit most látunk, az cigánytempó, önbíráskodás ami véletlen sem ad okot a bizakodásra.

"Ezekért én már régen ajvékolok, csak ugyi a bankok megmentése fontosabb."
Értem én, hogy ajvékolsz, de akkor a 22-es csapdájában vagy, mert ezek kb garantáltak és ha "csak" ennyi, akkor örülhetünk.

"Ennek ellenére azért átérezhetem azok sorsát, akik nem teljesen a saját hibájukból jutnak oda, ahová eljutnak, miközben a bank semmit sem bukik az adott szituációban."
Én is, és minden egyes eset megvizsgálása és csoportba válogatása után tenni is kellene ezekért az emberekért. van akiért sokat, van akiért semmit.

"Ez nem a pénzem mennyiségétől függ, hanem mások irigységétől. Mint látható, téged is ez izgat."
Ez igaz, nem a pénzed mennyiségétől függ, hanem az aktuális hatalom ideológiájától. De sanszos, hogy az ideológia célpontjává teszed ezzel magad... Egyébiránt izgatja a nyavalyát, csak, ha már felhoztad, megkérdeztem. Ja erről jut eszembe. Ahhoz mit szólnál, ha a válságra való tekintettel mondjuk idén a kormány átvállalná a hozamod, bizonytalan ideig? :D

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 19:46:47

@hiénaf1:

Mostanában sokan jönnek Róna Péterrel. Lassan megnézem már, hogy eszik vagy isszák.

Valami LMP közeli valaki, ha jól tudom? Vagy inkább az LMP akar hozzá közelíteni több-kevesebb sikerrel.

biga156 2011.09.14. 19:46:57

@ratched nővér: Khmm.... az én igazságérzetemet pl sérti, hogy nem kapok az államtól szolgálati gépkocsit (kizárólag felsőkategóriát), nem kapok költségtérítést (szla nélkül, akár bemondásra is), állam által fizetett telefont és így tovább. És nem lophatok magamnak ezen okból egy felsőkategóriás autót, mert hát ezt holmi jogszabályok tiltják. Látatlanban biztos vagyok benne, hogy ez rajtam kívül még nagy tömegeket érinthet. Tehát az államnak igenis kötelessége lenne ezen a jogszabályon változtatni, hogy közeledjenek egymáshoz :)

(érzékletes példának szántam, mielőtt valaki ebbe is bele köt :) )

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 19:50:19

@biga156:

"mielőtt valaki ebbe is bele köt"

Vitatkozunk, megvitatunk dolgokat...

Acélcápa 2011.09.14. 19:51:11

@ratched nővér:
Jó esetben a jog objektív fogalom, ellentétben az igazsággal. IgazságÉRZETE a bankoknak és a nemzetközi karvalytőkének is van.

dbeata 2011.09.14. 19:51:22

Szasztok!

Érintett vagyok a devizahitel dologban, nekünk is van kettő a családban. Az egyiket 150-en vettem fel, támogatott lakáshitelt kellett átkonvertálni, és a svájci frank mellett döntöttem. Sajnos hagytam magam meggyőzni, hogy az életbiztosítás tőkerészt kérjem el tőlük, és kezdjük előlről a hitelt. 5 milla, 10 év futamidő, havi 60.000 Ft törlesztő volt akkor. Ha kiszámolom, akkor is 7.200.000 amit visszafizettem volna. Szerintem nem rossz kereset a bankomnak. Ehelyett tegnap éppen az ehavit fizettem be, svájci frank 254 Ft-on számolva, törlesztő 104.000 Ft. Mi ez, ha nem uzsora? Nem nagyon értek hozzá, de valaki magyarázza már meg nekem, hogy mi az a THM?
Kiszámoltuk amúgy egy munkatársam forintban felvett hitelét, és ott is több, mint dupláját fizeti vissza a felvett összegnek 20 év alatt.
Ezzel együtt nem gondolom, hogy a 180-as végtörlesztés lenne a jó megoldás. Ajtónyitónak viszont lehet, hogy kellett, hogy végre valami elinduljon a maszatolás helyett, ami eddig volt (nincs ingyen ebéd, a hitelt vissza kell fizetni, addig nyújtózkodj amíg a takaród ér és hasonló elmés hozzászólások). Vajon ki a kapzsi kettőnk közül, a bank vagy én? Én azért, mert nem akartam duplapénzt kifizetni a banknak, hanem egy tisztességes hasznot gondoltam járandóságául? Most pedig mossa kezeit mindenki. Nincs még egy olyan termék, aminél a garanciát a vevő állja. Kivéve ez. Csak akkor úgy kellett volna hirdetni is.

biga156 2011.09.14. 19:53:27

@ratched nővér: Nem hiszem. Nézd máshogy: Kértél tőle 10M Ft-ot, de óccsóér'. Ő mondta, de ócsón CHF-ben tudja adni. Mondtad ok. Erre adott neked mondjuk 60000CHF-et (amit kedvesen ott a fiókban át is váltott neked Ft-ba). Te fizetted mondjuk havonta 500 CHF-fel, ahogy ebben meg is egyeztetetek. Na mibe, hogy most is kb 500CHF-et fizetsz minden hónapban? (kamat kicsit mozdulhatott, ha a szerződésed ezt engedte). Tehát nem tért ő el semennyire a szerződéstöl. Te most is azt fizeted, amit vállaltál, és a tartozásod is annyi, amit felvettél minusz 500CHFx az eltelt hónapok. Ja, hogy az 500CHF most forintban nem annyi? Ez ilyen! De ezért pont nem a bank a hibás (van amiért nagyon is az, de ebben pont nem). Ezért hibáztasd a szerencsét, hogy pont most lett válság vagy az aktuális megmondó vezetőket, akik egy-egy mondatukkal 10-20 Ft-okat rontanak minden egyes frankon.

hiénaf1 2011.09.14. 19:54:03

Számomra is világos a probléma mibenléte és realitása, de erkölcsileg nem visszás, hogy a bankok éveken keresztül ezer milliárdos hasznokat produkáltak évente, most meg egy egyszeri, maximum akár ezer milliárdos veszteséget nem tudnak lenyelni és emiatt borul az egész ország?

Mérges 1234 2011.09.14. 19:55:31

@ratched nővér:

Na ez pont nem így volt. A bank adott neked 10 szamócát, és 12-öt kér vissza. Még ma is 12-öt akar.

ő aról nem tehet, hogy te fabatkában kapod a fizetésed, és a fabatkát át kell váltani szamira.

Most is 12 szamócát akar vissza.

Az emberek meg marhák, 10.000 Ft haszonért ma az anyjukat is eadnák, aztán 3 év mlva sírvának, hogy elárvultak.

itt is így lesz, ha tetszik ha nem.

Gondolom egyeseknek még a 180 is szúrja a szemét....

hiénaf1 2011.09.14. 19:56:06

@bogancs: Pfft.. Ekkora tájékozottsággal, ki mert neked tollat (billentyűt) adni a kezedben gazdasági témában? Ez kurvára ciki, ne haragudj.

Acélcápa 2011.09.14. 19:59:02

@hiénaf1:

Azt hiszem, nem bontottad ki a valóság bimbajának minden szirmát. Itt nem ezermilliárdos, hanem csilliárdos haszonról van szó, amit ilyen-olyan trükkökkel szépen kiszivattyúznak az országból kajmán-szigeteki off-shore bankokba.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 20:00:48

@hiénaf1:

Jelen posztba is beépítettem Róna véleményét a "szakértői" részbe..

IntelCorei5 2011.09.14. 20:02:55

tisztára mint az oviban.

megállapodtunk a játékszabályokban majd mivel most nem mi nyerünk hát módosítunk mert ez így már mégsem járja.

a baj a mukahely elvesztéssel van nem is annyira az árfolyammal...

ezt úgy hívják most h voluntarizmus..

lenne azért egy álnaív kérdésem:

de mit csinálnak azzal a sok forinttal a svájciak -vagy bárki más - amin CHF-et vesznek a bankok az adós megbízásából?

ratched nővér 2011.09.14. 20:04:48

@Doubledecker:
ja, tényleg, megvilágosodtam, bocs, nem vagyok közgazdász.
amúgy az meg hogy van, hogy a svájc pár hete gyakorlatilag euróhoz kötötte az árfolyamát az nem fájt a bankoknak?
sőt, tapsikoltak neki.
ha egy állam védi a polgárait gyakorlatilag ugyanezzel az eszközzel az bezzeg nagyon fáj.
neked tényleg ennyire átmosták az agyad?

hiénaf1 2011.09.14. 20:06:08

@bogancs: Meglehet, de amit én "idéztem" álláspontjából, az messze túlmutat a jelenlegi Fidesz akción.

Laciii 2011.09.14. 20:06:50

Mo. soha nem volt jogállam, osztrákok jót röhögtek a markukba, hogy Mo-n ilyen hitelszerződéseket lehet kötni, most meg rinyálnak, hogy mégse.

Minden bejelentésnél sírt az összes multi meg lobbiztak az eunál, hogy nekik milyen komoly károkat okoz a sok új adó aztán valahogy még mindig itt vannak, ugye senki nem gondolja, hogy jótékonyságból.

bájgúnár 2011.09.14. 20:07:10

smikor a bankok 10 000ft kölcsönfelvételhez két kezest is kértek akkor sírt az egész ország.Csúnya bankok nemadnak hitelt!Aztán eljött az idő hogy akiek munkahelyevolt az bement az autókereskedésbe oszt vehetett magának 6milláért is autót kezesek nélkűl.De ha ez az ember bement a bankba és házvásárlásra akart 2 millát felvenni akkor már leterhelték a szülői házat oszt a 15 millás házat hirtelen 8millásra értékelte a bank fedezetűl.
Fizetésemet banki számlára KELLETT utaltatnom ahonnan a saját pénzem felvételéért lehúznak.Olyan költségeket terhelnek rám amiről fingom sincs hogy mit is takar.Egyszóval ez a banki rendszer a lehúzásra épűlt és nem ügyfélbarát!Huzzanak a csába.Majd bejön helyettük más normálisabb bank./úgysem mennek ki mert azonnal kiszorítaná őket a konkurencia.

IntelCorei5 2011.09.14. 20:07:26

@Acélcápa:
"Itt nem ezermilliárdos, hanem csilliárdos haszonról van szó, amit ilyen-olyan trükkökkel szépen kiszivattyúznak az országból kajmán-szigeteki off-shore bankokba."

ezt meg honnan veszed? mármint milyen források támasztják ezt alá?

A bankok adatai nyílvánosak auditált mérlegük szintén nyílvános - minden évben.
Azokból ez látszik? - már ha igazad van.

Acélcápa 2011.09.14. 20:08:33

@intelCorei5:

Csak találgatok, de szerintem egy okos svejci shortol egy olyan devizát, ami még a Forintnál is szarabb, aztán busás haszonnal a zsebében, fütyörészve elsompolyog.

hiénaf1 2011.09.14. 20:08:47

@intelCorei5: A forinttal nem sokat, ezért kéne inkább vecsési savanyúságban átváltani a chf-et, azt a svájciak is megennék. :)

IntelCorei5 2011.09.14. 20:10:41

@hiénaf1:

én is hasonlóra jutottam...:-)))

valaki itt átver valakit - de nagyon

Acélcápa 2011.09.14. 20:10:46

@intelCorei5:

Persze, hogy nem ez látszik. Szerinted a könyvvizsgáló és minősítgető cégek kinek a kezében vannak?? Nem beszélve a rengeteg repi költségről meg egyéb fondorlatos dolgokról, amikkel csökkentik az adóalapjukat.

aszora 2011.09.14. 20:14:12

@intelCorei5:
A helyzet az, hogy a bankok egyoldalúan módosítják a szerződéses feltételeket (miután a szerződés erre lehetőséget ad).
Az Alkotmány szerint viszont a törvényeket az országgyűlés hozza :)
Szóval a parlament is mdosíthat szabályokat, mivel erre neki az alkotmány lehetőséget ad.

Tehát jogi szempontból 1:1 azaz döntetlen.

Ettől kezdve viszont az, hogy ki mit hogyan módosít, és miért, az politikai kérdés elsősorban, jogi alapon a kérdés nyilván nem megválaszolható.

IntelCorei5 2011.09.14. 20:15:17

lenne azért egy álnaív kérdésem:

de mit csinálnak azzal a sok forinttal a svájciak -vagy bárki más - amin CHF-et vesznek a bankok az adós megbízásából?

meg tudja ezt valaki érdemben válaszolni, vagy ha ezt nem is legalább a svájci frank "ALAPÚ" kölcsönben a pénz útját? um:
CHF->HUF->HUF->CHF, modjuk megy 10mio HUF -os kölcsönnél egyáltalán mennyi CHF-et tart(ott) a bank mint fedezetet?

Mi történik a havi törlesztéssel ? HUF->CHF mozgás van egyáltalán?

biga156 2011.09.14. 20:15:31

@ratched nővér: A kormány nem kötötte az EUR-hoz a Ft-ját, hanem azt mondta, hogy a EUR (a végtörlesztésben) 250Ft a CHF meg 180. Gyk hatósági árassá tette. Csakhogy a bank meg mondjuk 230-ért veszi!
Így működik a piacgazdaság. Fura, meg néha nem esik jól, de ez van. A hatósági ár meg egy másik rendszerben (nem) működött.

Mérges 1234 2011.09.14. 20:16:05

@ratched nővér:

Svájc nem csinált semmit. Egyszerűen bejelentette, hoy hajlandó, sőt be fog avatkozni pénzpiaci eszközökkel a svájci frank árfolyamának alacsonyan tartása érdekében.

Ennyi.

Amúgy ezen senki nem bukott számszerősíthető módon.

De nem baj, felvetted, baszol visszafizetni, persze véded ezt a faszságot.

Nagyon mocsok dolog ez az egész, és a mocsok droidok ideológiát is gyártottak hozzá.

Végsősoron e miatt fogunk elsülyedni is, nem az elspdleges hatás miatt, hanem ami azútán jön.

VonS 2011.09.14. 20:16:11

"Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel?"

Elég baj ez, hogy itt az embereknek ilyen baloldali szocialista igazságérzete van.
Aztán meg a világért nem jönnek rá, hogy miért megy szarul.

Az én igazságérzetemet az bántja, hogy míg sokan értelemmel, a vállalásaikat átgondolva élik az életüket, végül ők szívnak mert elveszik tőlük a javaikat a többiek kárára.

Elég aggasztónak találom, hogy az emberek igazságérzete szembe megy azokkal a dolgokkal, amitől a modern nyugati civilizáció működik. Persze meg is van az eredménye.

Imadom a trapistát 2011.09.14. 20:19:19

@intelCorei5:

Kérdésedből ítélve ember legyen a talpán, aki megmagyarázza neked a svájci frankos hitelt úgy, hogy vissza se kelljen kérdezned.

IntelCorei5 2011.09.14. 20:19:47

@Acélcápa:

ebből azt szűrtem lehet hogy még nem láttal élő könyvvizsgálót, + nem is tudod mit csinál. A repi ktg az túró nagyságrend, és csalni baromi nehéz a pénzmozgások tekintetében, amivel lehet az "valami" amit valós értékénél többel szerepeltetnek a mérlegben...

dagby 2011.09.14. 20:19:57

@Doubledecker: ez tevedes, egy ismerosom 600k-t bukott ezzel tozsden 20 perc alatt, az eleg szamszerusitheto:)

Sátán meg a Jocó 2011.09.14. 20:19:58

"Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe. "

Már hogy a fenébe ne.

Tessék keresgélni a szerződés "megtámadása" és "érvénytelenítése" körülötti jogszabályokban.

IntelCorei5 2011.09.14. 20:21:55

@Imadom a trapistát:

kérdésem álnaív - ott van előtte...

jobban értem mint gondolnád...
mások viszont okulhatnak a válaszból -esetleg

biga156 2011.09.14. 20:22:58

@intelCorei5: Ha CHF alapú hitelt vettél fel, akkor te gyk CHF-ben is kaptad azt, csak a végén, mikor a kezedbe nyomják, akkor váltják át HUF-ra. És te is, mikor törlesztesz, először lényegében felváltod és gyakorlatilag a jóváírás CHF-ben történik (ez a baj egyébként mert ugye ha nagyon elszáll az árfolyam, akkor te bevitt Ft-od kevés lesz, hogy elég CHF-et válts érte, többet kell váltanod be). Tehát ez a bankon belül végig CHF, ez csak feléd lesz HUF

Mérges 1234 2011.09.14. 20:24:15

@intelCorei5:

Pontosan nem tudok válaszolni a kérdésedre, de pont ez volt a nagy gebasz a svájci frankos hitelezéssel.

Hogy a visszafizetés, svájci frank vásárlást jelent forint ellenében, így hajtja felfelé az árakat.

Persze most is ez lesz, tehát a maradok nagy csúnyán beszopják, akarcsak a bankok.....

Remek, átgondolt, undorító....

Acélcápa 2011.09.14. 20:25:04

@intelCorei5:

Nagy összegben le merném fogadni, hogy van tanácsadói szerződésed egy bankkal! Így síbolják ki a pénzt, mindenféle szakértőcskét felfogadva, milliós sikerdíjakkal! Így persze könnyen letornásszák a nyereséget alacsonyabb szintre... Értem én, hogy véded a mundér becsületét, de egy állhatatos politikai akarat réme üldöz rémálmaidban - ne is tagadd - a magadfajta szerencselovagoknak leáldozott, egyszer s mindenkorra!

biga156 2011.09.14. 20:26:39

@Sátán meg a Jocó: Ezek ugyebár akkor történnek, ha a szerződés eleve szabálytalan volt és és tipikusan eleve egyik fél kezdeményezi :) Harmadik fél (itt állam) tehát csak szabálytalant szerződésbe nyúlhatna bele (de ugye az meg nem belenyúlás, hanem a szabálytalan állapot megszüntetése). Persze ez egyideális világban így van. A Kárpátok bércein túl....

Mérges 1234 2011.09.14. 20:27:55

@dagby:

Igen én is folyamatos bukóban vagyok Orbánék miatt, de ez más tészta, úgye ez nem egy kényszerhelyzet.

Azért más nyakába baszni 1000 milliárd veszteséget, amit tudvalevő, hogy majd visszaperelnek, nem épp úgyanaz.....

iphilosopher 2011.09.14. 20:28:50

@Doubledecker: Teljesen egyetérek, nem azért nem tetszik az ötlet, mert a bankokat védem, hanem mert a jogállamot féltem. Legalább az állam tartson be valamiféle szabályokat. Tudom, hogy ő felülírhat mindent, de így semmit sem lehet tervezni, lutri minden. A bennfentesek pedig mindent megengedhetnek maguknak.@Szakaly Gyorgy: nagyjából igaz, de azért vannak olyanok is, akik az elmúlt években hitelt vettek fel, de az elmúlt 1-1,5 évben bőven csurrant annyi nekik, hogy letudják a hitelüket. Na vajon kikre gondolok? :-)

fchris82 2011.09.14. 20:28:53

@ratched nővér: "tényleg ezt mondta, de most 35-öt kér. "

Kiegészítem:
Ügyfél: Kellene 10 millió Ft.
Bank: Két opció van. Adhatok 10 milliót, havi 100 000 Ft-ért 15 évre, ez a Ft hitel. Vagy adhatom devizában, svájci Frank esetén ez havi 80 000 Ft, itt viszont az árfolyamkockázatot magának kell vállalnia. Ezek a feltételeink, melyiket szeretné?

Abban az időben a PSZÁF a híradókban többször is lenyilatkozta: devizahitellel óvatosan, mert az árfolyamkockázatból adódóan a hitel később több is lehet, mint ha HUF-ban veszik fel! A bankokat ellenőrizték ez ügyben, az ügyfelet erről minden esetben tájékoztatták! Voltak színes ábrák és prospektusok, amik magyarázták, miért kedvezőbb a devizahitel, és miért is kockázatos. Rogyásig tele voltak ezekkel a bankok várótermei, azért tudom, mert én is gondolkoztam ilyesmin anno, és soha nem kellett keresgélnem sehol a tájékoztatót.

Korrekten le volt minden írva. Volt mindenkinek választása, hogy HUF vagy CHF, vagy YEN, vagy bármi más. Kis belátás és felelősség vállalás kellene, főleg, ha már elmúlt az ember 18 éves. Lehet a bankokat utálni, de ez most mellé, mert speciálisan ebben a helyzetben az adósoknak nincs joguk ekkora vehemenciával verni az asztalt! Mit gondolsz a HUF hiteles miért vett fel HUF hitelt, miközben tudta, hogy drágább? Azért, mert ő gondolkodott, és nem akarta vállalni a kockázatot. Ennyi.

ratched nővér 2011.09.14. 20:32:24

@Doubledecker:
tényleg mocskos dolog, és tényleg megálljt kéne mondani.
a magyarországi bankok brutálisan megemelték a svájci frank alapú hitelkonstrukcióik kamatlábát, miközben a svájci jegybank gyakorlatilag nullára csökkentette a pénzpiacon a svájci frank hitelek kamatlábát, és mindenki zsebébe korlátlanul tömködi a 0%-os jegybanki frankhiteleket.
ahelyett, hogy a magyar bankok a pénzpiaci helyzetet korrektul követve csökkentették volna a svájci frank alapú hiteleik kamatlábát, totálisan ellentmondó, felháborító, és indokolatlanul kizsegerelő módón még meg is emelték az általuk alakalmazott svájci frank kamatlábakat. 1%pontnyi kamatlábváltozás a hitelek havi törlesztőrészleteiben 5-10%-os változást eredményez a futamidő függvényében. vagyis a kb 3%pontos pénzpiaci kamatlábcsökkenés miatt a svájci frank alapú hitelek törlesztő részleteinek frankértékének 15-25%-kal kellett volna mérséklődnie. ezt miért nem árazták be a bankok, miért csak az árfolyamkülönbözetet? ha a két faktor eredőjét nézzük kb ugyanott kéne lenni forintban a törlesztőrészleteknek ahol felvették a bankok és politika által átvert emberek.
ha a jog így működik talán változtatni kéne rajta.
vagy valaki szerint ez tényleg normális és védjük a bankokat?

vkaresz6 2011.09.14. 20:33:57

Többé kevésbé érteni vélem mitől nonszensz mitől elfogadhatatlan és mitől iszonyatosan veszélyes ez a javaslat. De azt is számításba kell venni hogy az ügyfél és bank között köttetett szerződés egy üzlet. Nem józsi bácsi adott kölcsön Jancsi bácsinak 10.000 frankot haveri alapon kamatmentesen csak mert volt a vitrinben hanem a bank folyósította azt a hitelt méghozzá haszon, hozzátenném busás haszon reményében. Ha józsi bácsi folyósít hitelt haveri alapon kamatmentesen viselje jancsi bácsi a teljes árfolyamveszteséget meg mindenféle kockázatot de mivel a bank kemény pénzekért adja a hitelt így erkölcsileg és úgy gondolom minden szempontból a kockázatviselés aránya 50-50%. Az a jó ízlés határaiba nem fér bele hogy zsebre rakom a kamatot a mindenféle költségeket de az árfolyamkockázatot fizesse kizárólag a másik. Lehet azzal példálózni hogy teccett volna előre gondolkodni. Ha én aláírók egy papírt 8 tanúval közjegyzővel hogy ha 20 órán belül esni fog lelőhetnek attól a gyilkosság még illegális marad.

Az igazság ezúttal egyértelműen Orbán mellett áll de a logika és az észérvek sajnos nem. Az igazságot pedig sajna nem lehet megenni bármennyire is szeretnénk. A lelki világomnak jót tenne a pénztárcámnak rosszat. Ellene szavazok.

Kámasuka 2011.09.14. 20:37:03

Eddig azon ment a sírás hogy a kormány semmit sem tesz a devizahitelesekért. Most meg a bankokat féltik a bloggerek.

Azt írjátok meg hogy 135 mrd-os büntit varrtak a MAL-ra. Ha Mszp kormány lenne, 135 milliót még ők kapnának fájdalomdíjként.

Semmi sem okoz nagyobb kéjt a 10%nak, mint mikor Mesterházy elrikkantja a Neazemberekkelfizettessékmeg! kedvelt fordulatát...:DD

Stabilo 2011.09.14. 20:37:59

@fchris82: most mit lehet írni az ilyen érvelésekre???
talán csak ennyit:
1. Meg kéne nézni, hogy mi az állam feladata, miért fizet az a szerencsétlen polgár adót.
2. A bank azért végez hitelminősítést, hogy megnézze, hogy te vissza fogod-e tudni fizetni a hitelt vagy sem. Ha a bank úgy számolta ki a szerencsétlen polgár hitelképességét 143 Ft-os árfolyamon mint 175 Ft-os árfolyamon, akkor rosszul ítélte meg a kockázatot. (Természetesen a bankok tudták, hogy ha nem is 240 Ft-ig, de 190 Ft-ig visszamegy a frank. De mégis eszükbe sem jutott ezt a kockázati tényezőt figyelembe venni és számolni vele, és természetesen a magyar államnak sem. A dolog szépséghibája, hogy a svájci jegybanknak igen, akik jelezték is a magyar államnak, hogy felelőtlen ilyen erős forint mellett deviza hitelezést folytatni a frankkal szemben...)

biga156 2011.09.14. 20:38:29

@ratched nővér: Igen. Ez valóban probléma, de ezzel a kormány pl látványosan nem foglalkozik (rossz nyelvek szerint elnézi a bankoknak, hogy fizessék a bankadót). A bank meg nem hülye: ha a felügyeleti szerve nem b@sztatja érte, ő nem csökkent. Mi meg - szokás szerint - így jártunk. Bár ez a blog témáját csak mellékesen érinti, hisz a jelenlegi mizéria az árfolyamok körül folyik.

hirokin 2011.09.14. 20:38:57

@biga156: Egészítsük ki a példádat, hogy jobban illeszkedjen a helyzethez.

Luciferkó elad egy olyan típusú autót, amelyik szériahibás, 100 ilyen autóból 80 menet közben kigyullad, felrobban, vagy elromlik a fék, de ő ezt nem árulja el a hozzá nem értő vevőnek, hiszen akkor csak a bontó venné meg az autót fillérekért. Luciferkó és a vevője megegyeznek az árban meg minden feltételben, majd aláírják. És mikor fizetné a vevő a kialkudott összeget, az állam egyszer csak hoz egy új törvényt, hogy mondjuk az ő eladó kocsijának típusát innentől csak ezen meg ezen az áron lehet eladni (ami mondjuk 30%-al alacsonyabb, mint amiben megegyeztek. Így is szimpi a döntés?

Nekem szimpi.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 20:39:09

@vkaresz6:

"mivel a bank kemény pénzekért adja a hitelt így erkölcsileg és úgy gondolom minden szempontból a kockázatviselés aránya 50-50%"

Ne feledd a kamatkülönbözetet a CHF és a HUF hitelek között!

gaen 2011.09.14. 20:45:49

@biga156: Na mibe, hogy a bank nem fizetett egy árva frankot sem? Csak forintot. Azt pedig elég nehéz bizonyítani, hogy azóta is frank hitelt vesz fel a bank, hogy ne legyen hiánya mert kölcsön adott frank alapon. Az persze igaz,hogy ha aláírta de nem olvasta az apró betűt, akkor azt a hitelt ki is kell fizetni. Meg az is igaz, hogy ha lett volna normális állam, meg felügyelet, akkor nem is lenne ilyen hitel. Mint ahogy az országok 90 százalékában nincsen.

biga156 2011.09.14. 20:46:15

@hirokin: ez nagyon nem jó kiegészítés. A te példádban az eladó nem közölte a kockázatokat, a bankok azonban bizony közölték a kockázatokat, ez a szerződésben is egyértelműen szerepelt. Aztán a deviza hitel (ez legyen a te példádban a "rossz autó") eleve olcsóbb volt, mint a Ft hitel (hogy a példádnál maradjak: eleve be volt árazva a kockázata). A példád így lenne helyes, de így meg már megint az jön ki, hogy a vevő bizony a rózsaszín köd miatt nem látta a kockázatot és azon sem gondolkozott el, hogy mitől olcsóbb ez, mint a kevésbé kockázatos másik? Na így helyes a te példád.

Mérges 1234 2011.09.14. 20:46:36

@ratched nővér:

Most tlejesen igazad van. Csakhogy akkor a kamatokat kellett volna rendezni.

Nagyjából, ugyanott lenne, mindeki a törleszés tekintetében. Viszont nem dőlne be a gazdaság nem veszítenénk el a hitelsségünket.

Ehelyett, erővel szétbasznak mindent, ez könnyebb, de kártékonyabb.

Hülyék, mocskos hülyék. Persze a bankok sem kutyák, de ez a bánásmód a kormányt minősíti.....

rámenős 2011.09.14. 20:47:05

Úristen. Ennyi okos hozzászólás után már nincs is mit mondani.
Csak egy mondatban mindent.
Izlandon miért lehetett azt mondani a népnek, hogy aki létrehozta az adósságot az fizesse vissza? Ne varrják a nép nyakába.
Amerikában miért természetes az, hogy ha a fedezet nem elég akkor a bank bukja a hitelt. Nem az unokáktól akarják beszedni.
Folytassam?
Igazságérzet. Kapitalizmus. A bankot védőknek javaslom olvassák el Jack London Vaspatáját. Elég régi könyv már.
Tisztesség. Ma mi tisztességes? A nyugdíjpénztár, vagy az elvétele?
Az igazság, vagy inkább a jogszolgáltatás? A bankok szerződései? Az állam? Senki sem az.
Az én felfogásom szerint ha szerződést kötök, akkor csak mindkét fél beleegyezésével lenne módosítható.
Sőt, ne a "magyar nemzeti" Bankba tegyék a pénzüket a külföldi bankok, busás haszonért. Stb. Stb. Végezzék a dolgukat. Hitelezzenek. Ne pénzt szivattyúzzanak ki az országból.

Magyar Vitéz · http://objektivmagyarsag.blog.hu 2011.09.14. 20:47:08

a drábik az egy elmebeteg, zsidógyűlölő, üldözési mániás amerikás magyar, aki mindenféle lehúzós nyomorult "magyar(osított nevű) robi" spekulátor előadásán teli torokból ordítva osztja a halucinációit az egy emberként őrjöngő mlm-el előagymosott vastapsoló tömegeknek.

biga156 2011.09.14. 20:50:50

@gaen: Az, hogy a bank honnan teremti elő az adós számára szükséges CHF-et ez kvázi az ő belső magánügye. Ha CHF alapú hitelt vett fel a páciens, a mögött CHF van most is. És bizony a CHF alapú hitelnél a hitelt elvben CHF-ben is kapja a leendő adós, amit számára FT-ban folyósítanak. Fogadjunk, hogy a havi számlaegyenleged a devizehiteledről (ha van ilyen) CHF-ben tartalmazza a tartozást? :) Csak a végén kerül oda az árfolyam, amin te Ft-ban törleszted. (Elvben most már kérhetnéd azt is, hogy CHF-ben fizess, ha abban kapod a fizudat)

Stabilo 2011.09.14. 20:53:04

@biga156: a banknak nem az a feladata, hogy közölje a kockázatot! A bank feladata az, hogy megvizsgálja az ügyfelet és ha hitelképes akkor ad hitelt, ha nem akkor nem ad hitelt.
Aki 143 Ft-os árfolyamon kicsontozza az ügyfél fizetését és úgy folyósít hitelt, az nem sírjon akkor, amikor az egyébként szokásos 170-180 Ft-os árfolyamon se tudnak már az ügyfelek fizetni...
Ennyi.

fchris82 2011.09.14. 20:53:17

@Stabilo: Nem akarok egyetemes igazságot tenni, nincs olyan. Egy biztos, a jelenlegi javaslat:
- nem segít az igazán rászoruló, kilakoltatás előtt álló adósokon
- jogilag védhetetlen
- közgazdaságilag védhetetlen

Ennyi. Azt sokan pedig elfelejtik, hogy a helyzet valószínűleg átmeneti, és hosszú távon be fog állni vmi normális árfolyamra a dolog. Most szélsőséges értékek vannak.

A kormánynak fingja nincs alapvető dolgokról, a pénzügyminiszterünk még EGYSZER SEM érvelt számításokkal, de még ott sem mutatott fel számokat, ahol pedig minden elődje igen - jövő évi költségvetés tervezet. De OV kiosztott pár sallert, állítólag...

ratched nővér 2011.09.14. 20:54:50

@biga156:
áááááááááá, köszi, megértettem, az árfolyamkülönbséget bukjuk, a frank kamatcsökkentését ami miatt csökkeni kéne a törlesztőnek azt is bukjuk.
eszembe jut egy dokumentumfilm(oscar2011)
filmtrailer.hu/film/inside-job/
megkérdezik a bankvezért, hogy van az, hogy az ügyfeleiknek kiajánlott terméket saját maguk shortolták, szóval tudták, hogy az ügyfél bukni fog, sőt még keresnek is rajta. annyi volt a kérdés, nem fedez-e fel ellentmondást ebben.
a válasz a kamerába röviden: nem.
persze az amerika

Mérges 1234 2011.09.14. 20:56:40

@rámenős:

"Amerikában miért természetes az, hogy ha a fedezet nem elég akkor a bank bukja a hitelt. "

Remélem ez ezútán nűéunk is így lesz, akkror persze rögötn nem lesz érdeke a bankank kihelyezni fűnek fának, sőt akkor a devizár sem nagyon merték volna erőltetni.

Sok sebből vérzik ez, itt a baj csak az, hogy egy talán sokak igazságérzetét kielégítő, jogilag ugyan aggályos megoldás született.

Még ezzel sem lenne baj, de látható, hogy nagyon nagy kát fog okozni. Nagyobbat, mint amennyi az előnye.

Okoz a bankoknak mondjuk pár milliárd veszteséget. De később az országnak a bizalom megngása miatt mégtöbbet.

Persze szavazókat lehet vele szedni.

Annyi más, normális megoldás lehetett volna, de nem oda kellett baszni az asztalra. Mert a törpének mindent lehet, kár, hogy a mi faszunkkal veri a csalánt.....

biga156 2011.09.14. 20:58:43

@Stabilo: Felnőtt emberek írják alá a szerződéseket. A banknak annyi a kötelessége, hogy a kockázatokat közölje veled. Te meg eldöntöd ez alapján, hogy így is érdekel-e. A bank nem az édesanyád, hogy helyetted döntsön. Felnőtt emberként ez mindenkinek a saját döntése.

Ennek ellenére emlékszem én egyébként arra, mikor egy rakás ember pont azon sírt egyébként, hogy a köcsög bank nem ad neki hitelt, mert szerinte nem hitelképes. Akkor azért volt szemét a bank. Most meg azért, mert adott. Van rajta sapka, vagy nincs ugyebár.

Nem védem a bankokat, a fent említett kamatok kérdése pl az ő saruk. És van bőven az ő számlájukon. De az árfolyamkockázat nem az ő saruk. Ezt bizony a hitel felvevője vállalta, értelmes, olvasni (értőn) képes emberként.

Stabilo 2011.09.14. 20:59:06

@fchris82: ez egy játék.
Orbánék most mondtak hármat, amire majd a bankok mondanak egyet, végül megegyeznek kettőben.
A lényeg, hogy nekünk itt az OTP. Ha nem ad forint hitelt az ERSTE, akkor majd az OTP, ezt ők is tudják.
Egyébként pedig segít mindenkin a javaslat, hisz mostanság nem csak az a gond, hogy magas a törlesztőrészlet, hanem az is, hogy el sem lehet adni az ingatlant, mert több a tartózás rajta, mint az értéke. Így az adósok legalább el tudják adni az ingatlant és nullával vagy egy kevéske pénzzel új életet kezdhetnek.
Egyébként pedig forrong az egész világ, fele annyi pénz sincs mint amennyi kéne. Ilyenkor mindent lehet.

Mérges 1234 2011.09.14. 21:02:47

@ratched nővér:

Annyira keszelusza összetett már ez az egész pénzügyi rendszer, hogy a fene sem látja át.

Pl. Nekem is vannak bank kötvényeim, sőt Európai részvénycsomagban saját bankom részvényei. Egyik oldaon bukok, a bank nyer, de az osztalékból nekem is jut.

Kesze-kusza átláthatatlan az egész, egy olyan rendszer, ahol napok alatt dollr millárdok "égtek el" a rendszerben.....

De a deviza hhitel ehhez képest egy egyszerű, átlátható tranzakció, nem kellen összekverni a dolgot.

Pista elveri Bélát. Jani utálja Pistát, ezért elkeni, mint a lovat Béla verésére hivatkozva (valójában saját gyülölete okán). Most nem az jön le, hogy Jani is egy kretén. Béla továbbra is ott fekszik vérben fürődve, Pista is kileheli a lekét, de Jani lesz a sztár.

gaen 2011.09.14. 21:03:03

@rámenős: így igaz. minden ténylegesen kapitalista országban, ha a fedezet nem fedi a bedőlt hitelt, akkor a bank bukik, nem aki felvette a pénzt. Ez volt az amerikai válság alapja. Jonny vett egy házat drágán, hitelre, mert mindenkinek adtak, ergo az ingatlan árak is magasak voltak. majd lejjebb mentek ezek az árak. jonny meg megcsinálta a matek leckét, és rá jött, hogy 300 ezer dolcsit kéne meg fizetni a banknak, de az ingatlanügynök szerint a haza mar csak 250-et ér. Na fogta a Jonny gyerek (meg másik 5 millió adós) a kulcsot és leadta a banknak. A ház most ér 150 ezret. Európa meg vette ezen bankok részvényeit meg tolta beléjük a zset, hogy meg többet hitelezhessenek.

biga156 2011.09.14. 21:04:34

@ratched nővér: Normális esetben nekünk az árfolyamkockázatot kellene buknunk, mert azt vállaltuk. A választott kormányunknak meg tűzön-vízen harcolni kellene a bankok azon gyakorlata ellen, hogy a kamatok nem követik (lefelé) a piaci szintet, ahogy ez egyébként a szerződésben is áll. Ezt azonban mélyen tisztelt kormányunk és szeretett Vezérünk nem teszi. Nem egyszer fel lett pedig hívva erre a figyelmük, még sem teszi! Cserébe ilyen populista, gazdasági és jogi nonszenszekkel jön, ami nemhogy javítana, csak ront a fennálló helyzeten (minusz a kormánytagok és haverok deviza hitel terhelte helyzete)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:04:50

@Acélcápa:

Most itt a remek alkalom olcsón visszavenni.

2011.09.14. 21:05:12

@is:

Szerintem tévedsz!

"de hogy a gazdasagi elit meg a bankok, ez nevetseges."

Ez bizony nem nevetséges. Jelenleg becsléseim szerint 400-800 mrd Ft-nyi fedezetlen pénz van a gazdaságban a devizahitelekből.

Ha holnap azt a törvényt nyújtanák be, hogy a bankok az összes élő hitelre is mostantól csak az eredetileg kért fedezet erejéig kártalaníthatják magukat nem fizetés esetén, akkor a bankoknak egy rossz szavuk sem lehet, ugye?
A veszteségük pedig a becsült összeget érné el.

Vagyis óriásit hibáztak a hitelezési gyakorlatukkal.

Remélem senki sem gondolja komolyan, hogy a bankba belépő embereknek kell ilyen alapvető közgazdaságtani szabályra ügyelni, hogy fedezetlen pénz a gazdaságba: nem.

Ha pedig a politika hibásan nem avatkozott közbe és a jegybank sem a PSZÁF sem, vagy aki megtehette volna, akkor a következő szintnek is van sara.

Hidd el, ha megnézed a pénzügyi törvényeket, szabályokat minden ott van.
Már bemásoltam a PSZÁF feladatait valahol itt is. Nézd meg vagy 3 olyan bekezdés van, ami alapján rég be kellett volna avatkozni.
A bankok vajon milyen feltételek mellett kapnak működési engedélyt többek között:
Tartsd be a szabályokat! Szerinted a "kockázat" nem szerepel a szabályok között?

Alan Greenspan elismerte 2008-ban, hogy hibavolt a pénzügyi szektorra bízni azt, hogy a piac "szabályai" szerint működtesse magát.
És ezzel azt ismerte el, hogy nem a profitorientáltság a legfontosabb szempont. Mivel, ha a piacot magára hagyod az csak ezt ismeri sajnos.

Vagy megtanulunk felelősen viselkedni a saját szakterületünkön vagy szigorúan kiverik belőlünk ezt vagy ismét eljön a PÜ szektor Csernobilja.

vkaresz6 2011.09.14. 21:05:19

@bogancs: Lehet az arány százalékokon évődni 1000 kommenten át is de a tény attól még tény marad. Ezt ma egy normális ésszel gondolkodó állam nem teheti meg. Fel kell írni szépen a noteszbe és majd amikor újra arról jönnek a hírek hogy szárnyal a gazdaság meg szárnyalnak a bankok mondjuk 5-10% onként egy egy egszeri adóval vissza lehet terhelni az árfolyamkockázat x% át. De nem így mint az állatok. Jól hangzik tényleg de pont azok fognak a legnagyobbat szívni ezzel is akik most a legjobban tapsolnak a kormány bátorságának. Ilyen világot élünk. Ilyen a rendszer. És nem csak itt. Amcsiéknál is. Ott sem ajánlatos a bankokat szívatni. El kell fogadni vagy ki lehet próbálni az alternatívákat mint etiópia vagy é-korea. Ilyen a rendszer és kész. És attól hogy ezt kimontam nem én leszek zsidó meg kommunista és náci egyszerre, nem én leszek gonosz ember hanem a rendszer marad szar. De ez a szar az összes eddig ismert szar közül a legkevésbé büdös. Lehet kitalálni jobbat.

Ui.: Tévedtem. Minden rendszerek legjobbikát már kitalálták. Úgy hívják kommunizmus. És itt nem a kommunista diktatúrára gondolok hanem magára az ideára miszerint mindenkinek tökéletesen egyenlő rendkívül magas életszínvonalat kell biztosítani mivel az erőforrások elméletben rendelkezésünkre állnak. Tudjuk mi lett belőle. Lehet újra megpróbálni. Itt a végső képbe már nincsennek bankok.

Stabilo 2011.09.14. 21:06:21

@biga156: Sok mindenben igazad van. Csak akkor kérlek azt indokold meg, hogy akkor az uzsorásokat most miért üldözi annyira az állam. Ott nem felnőtt emberek vették fel a hitelt? Vagy úgy érzed az is igazságos.
Az embereket lehet befolyásolni, sőt lehet olyan helyzet teremteni, hogy csak jobbra mehetsz, pedig látszatra balra is van út.
Igen, azok az emberek akik már akkor is forint hitelben vették fel a kölcsönüket (még akkor is ha az állam igyekezett mindent megtenni azért, hogy nem így tegyen), ők azok akik jól gondolkodtak, akik helyesen cselekedtek.
A kérdés csak az, hogy az egész magyar pénzügyi szektorban és kormányzatban egy olyan ember sem volt, aki hasonlóan józanul gondolkodott volna?
Vajon miért?

Acélcápa 2011.09.14. 21:06:46

@bogancs:

Ja, hitelből. Nem vagy te portfolioblogger véletlenül??!

hallari 2011.09.14. 21:07:36

"Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel?" Ha ezalatt azt érted, hogy "igazságosnak tartják-e az emberek az eddig sarcolónak tartott bankok nem túl elegáns visszasarcolását", akkor igen. Azért valljuk be őszintén: Amerikában az adós alacsony kamatra kapta a hitelt, ha pedig bukta, akkor csak az ingatlan értékét vesztette el. A deviza alapú hitel még külön plusz, mert míg Amerikában ez nem kockázat, addig nálunk a frankhitelek miatt nagyonis. Vagyis mi lenne, ha holnaptól az amerikai szabályozást tekintenénk jogszerűnek? Kiderülne, hogy akár igazságos is lehet, ami jogszerű?

mokkaczuka 2011.09.14. 21:07:55

Svájcifrank-hitelesek vagyunk mi is, és több dolog biztos. 1. Pofátlanul manipulálták a részletet, aminek köze nem volt a CHF-árfolyamhoz - a kocsi esetében pl. a négy éve 24 ezer forintos törlesztő most nyáron 55 ezer forint lett, ami azt jelentette volna, hogy a 150 forintos CHF 320 körül jár, holott 280 volt a max. Ez egyértelmű lerablás, semmi egyéb. Akármit írtunk alá. De ennél fontosabb, hogy hiába jogszerű az extraprofit, 500 ezer családot úgysem lehet az utcára tenni. nem is lenne érdemes, mert így is az ingatlanok 30 %-a lakatlan Mo-on, mit akarnak, még 20 %-ot? Mennyivel fog csökkenni az áruk? Nevadában helyenként 80 %-kal csökkent. Tudjátok, mit csinálnak egyes amerikai bankok a bedőlt tulajdonokkal? Eldózerolják őket, mert olcsóbb, mint fenntartani. Ez hiányzik itt is? Lehet a végtelenségig ragaszkodni ahhoz, hogy aki felvett 15 milliót, az fizessen vissza 50-60 milliót, csak nem érdemes. Bankéknak már régen magukba kellett volna szállni, és legalább másnak a kárán okulni, nem pedig a válság közepén tisztességtelen, egyébiránt pedig teljesíthetetlen követelésekhez ragaszkodni.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2011.09.14. 21:08:13

@Acélcápa: No igen...

Külföldi tulajdon
Külföldi befektetők 74,8%

További kérdés? :)

Stabilo 2011.09.14. 21:08:46

@Acélcápa: Anyád a barom!
Ki beszélt a tulajdonosokról?
Faszkalap.

mokkaczuka 2011.09.14. 21:09:16

Ja, és mielőtt valaki félreértene: undorodom a Fidesztől.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:11:15

@vkaresz6:

"de pont azok fognak a legnagyobbat szívni ezzel is akik most a legjobban tapsolnak"

Ne légy ilyen negatív! Nézd a jó oldalát!

....

....

....

Na, látod? :)

gaen 2011.09.14. 21:11:24

@biga156: @rámenős: így igaz. minden ténylegesen kapitalista országban, ha a fedezet nem fedi a bedőlt hitelt, akkor a bank bukik, nem aki felvette a pénzt. Ez volt az amerikai válság alapja. Jonny vett egy házat drágán, hitelre, mert mindenkinek adtak, ergo az ingatlan árak is magasak voltak. majd lejjebb mentek ezek az árak. jonny meg megcsinálta a matek leckét, és rá jött, hogy 300 ezer dolcsit kéne meg fizetni a banknak, de az ingatlanügynök szerint a haza mar csak 250-et ér. Na fogta a Jonny gyerek (meg másik 5 millió adós) a kulcsot és leadta a banknak. A ház most ér 150 ezret. Európa meg vette ezen bankok részvényeit meg tolta beléjük a zset, hogy meg többet hitelezhessenek.

Acélcápa 2011.09.14. 21:12:22

@Stabilo:

Oh, ezek szerint félreértettelek. Mindazonáltal megkérnélek, hogy ne személyeskedj. Félreértés volt, ennyi az egész. Elárulod, hogy miként kell érteni azt, hogy "nekünk itt van az OTP"?
Te baribaszó senkiházi.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:12:54

@Acélcápa:

OTP hitelből.

Ördögöd van, az vagyok. Most,hogy így lelepleztél, te is coming outolhatnál.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:15:08

@mokkaczuka:

"mielőtt valaki félreértene: undorodom a Fidesztől."

Csak akkor hisszük el, ha elárulod, melyik párt áll hozzád a legközelebb!

Az a válasz nem ér, hogy egyik sem.

hirokin 2011.09.14. 21:16:03

@biga156: A bank figyelmeztetett a kockázatokra, de nem a legsúlyosabbakra. Ha jól emlékszem, 5-10%-os mozgásról volt szó, esetleg extrém esetben akár 15-25% is lehet, de ahhoz már egy világháború, vagy világválság kell... :S Arról, hogy 150-ről felmegy 273-ig, nem volt szó.

A példában kb mintha az robbanó autót eladó figyelmeztetné a vevőt, hogy az néha kicsit rángat.

biga156 2011.09.14. 21:16:26

@Stabilo: Kicsit árnyalnám a végét: szó sincs arról, hogy az cselekedett jól, aki forinzban adósodott el :) Még mindig az a helyzet, hogy aki CHF-ben ésszel (!!!!!) adósodott el, várhatóan jobban fog kijönni belőle hosszú távon, mint aki forintban. A kulcs itt az ésszel! Van aki vállalta a kockázatot és belekalkulálta az árfolyamkockázatot (bár aki azt mondja, hogy 240, sőt 270-es CHF-el számolt, az hazudik). És így vett fel hitelt. Azok szerintem egyelőre nem is sírnak. (persze még sírhatnak, hisz ha tartósan magas lesz az árfolyam a helyzet könnyen megfordulhat. És ez ha havonta nyilatkozik a kormány hasonlóan okosakat simán előfordulhat)

Az uzsora kérdésre: én úgy gondolom, hogy van egyfajta társadalom számára elfogadott norma, amit elfogadnak az emberek ezen szabályokban. Ezen alapulnak a jogszabályok. Ezen a normán az 50-100%-os kamatok bőven átlépnek. Plusz eleve az ilyen kölcsönök adása-behajtása sem épp szabályos (minusz Provident, de az meg más miatt érdekes). Nem keverendő a szabályozott bankrendszer által nyújtott kölcsönökkel. De ez a magánvéleményem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:17:12

@Stabilo: @Acélcápa:

Vesszetek már össze!

Csak emlékeztetőül: Ha egy vita személyeskedésbe csap át, az önkéntelenül is a két szélsőséges álláspont felé sodorja a vitázó feleket, holott a valódi véleményük nem is az.

Stabilo 2011.09.14. 21:18:03

@Acélcápa: Hülye gyerek menj aludni. Késő van már neked. Nekem is forint hitelem van, még se verem itt a farkam a többi hiteles kárára és teszem a baromi okos gyereket...
Talán csak azért sem, mert egy országban élünk, egy gazdaságnak vagyunk a szereplői. Magasról leszarom, hogy jogos vagy nem jogos az osztrák bank szempontja.

Acélcápa 2011.09.14. 21:18:10

@bogancs:

Igazad van, de a baribaszót akkor is fenntartom.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:20:14

@Acélcápa:

Nem gondolod, hogy így tüske marad szegényben?

Kérjél szépen bocsánatot!

gaen 2011.09.14. 21:21:14

@biga156: Valóban magánügy hogy, honnan van rá pénze, csak akkor ne terhelje rám a magánügyet, Állam bácsi segíts mert csődbe megyek! -mondtak egy éve.
Nem, sajnos rosszul tudod. Nincsen mögötte svájci frank, az "alapú" hitel mogott soha nem is volt. Nem gondolod komolyan, hogy tényleges valuta csere zajlik felesleges költséggel, minden hónapban?
Nem, nem törleszthetnek "alapú" hitelt frankkal mert akkor nem a bank által "picit"magasabb árfolyamon kéne váltanom, hanem ahol a legolcsóbb. Az meg nem üzlet nekik, ezert a szerződésben benne van, hogy forintban kell törleszteni. Nekem pedig nincsen hitelem.

Stabilo 2011.09.14. 21:21:21

@biga156: Ez igaz. De az is nagyon sokat számít, hogy forint hitelnél mindig ott marad az önerőd, így ha bármikor szarrá válik a helyzet, akkor van mit eladnom, marad valamin, ha másra nem néhány évre előre albérletre.
Ezzel szemben a deviza adósok nagy része mindent elbukott. Nem maradt semmije. A lakás amiben lakik sem az övé már, sőt a szomszéd alkoholista bérlő is jobban áll, hisz neki legalább nincs adóssága...ezt nagyon nehezen lehet feldolgozni.

mokkaczuka 2011.09.14. 21:21:38

@bogancs: Márpedig ma Magyarországon nincs olyan párt, amire szavaznék. Kedvenc politikusaim Reagan, Thatcher, Franz-Josef Strauss, Arel Sáron. Szóval neokon vagyok. Egy neokon világban pedig elképzelhetetlen, hogy elkezdesz valamit törleszteni, és a kezdő részlet nem ugyanakkora, mint az utolsó. Ha ezt így nem tudod törleszteni, akkor igen, rúgjanak picsán, de olyat ne játsszunk már, hogy arról kötünk szerződést, hogy az egyik szerződő fél majd húsz éven át a hasára ütve mondja meg a másiknak, hogy éppen mennyivel tartozik.

kicsijuti 2011.09.14. 21:23:14

"Ez jogi nonszensz, ilyet jogállamban nem lehet megcsinálni."
Kérném a forrást hogy ezeket hol olvastad.

Acélcápa 2011.09.14. 21:23:41

@bogancs:

Persze, most én vagyok a rossz...

@Stabilo:

Maszatolsz, nem felelsz. Úgy vélem, elsodródtál egy szélsőséges álláspont irányába és csak kötöd az ebet a karóhoz... Hogyan folytathatnánk így konstruktív diskurzust??! Ezen gondolkozz el, ha kérhetem!

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.14. 21:23:52

@fchris82: Sok dologban igazad van, de...
Az a baj, hogy a nálad idősebb emberekben van egy olyan rossz beidegződés, hogy ha bemegy a bankba, akkor ott segítenek neki és nem próbálják "átverni" (elhallgatni a teljes kockázatot). Te vagy én tudjuk, hogy a bankok profitorientáltak és azzal szédítenek, amivel tudnak. De az idősebb (vagy egyszerű) emberek nem erre számítanak, mert régen nem így volt. Azt várják, hogy az ügyintéző elmondja a buktatókat és a veszélyeket. Ehelyett ők is akkor kapnak több bónuszt, ha többet adnak el. Lehetőleg olyan konstrukcióval, amivel a bank minél jobban jár.

Például el vagy úszva a hiteleddel pár ezer forinttal, akkor nem azt fogja mondani, hogy ha lehet, minél gyorsabban fizesd ki a tartozást, hanem azt, hogy váltsd ki egy (magasabb kamatú) másik hitellel, hogy kevesebb legyen a törlesztő (de a futamidő a duplája lesz, és így a fizetendő is).

Abban igazad van, hogy pénzügyi analfabéták, de hogy ez nem az ő hibájuk? 2005-ben is mondta a PSZÁF, hogy ne vegyél fel CHF hitelt, de hát "mijaza péeszáef"? Azt mondta a TV, a szomszéd, az ügyintéző, a hiteltanácsadó, hogy CHF hitel az jó, akkor az jó (a kockázatot a szakértők is igen alulbecsülték). Nekem is azt mondták, csak én nem hittem el nekik, inkább a PSZÁF-nek.

Kemény dolog ez, de ha most kimentik a CHF hiteleseket, akkor nem tanulnak belőle. Ha meg nem, akkor majd fegyveres őrökkel védjük magunkat a "mélyszegények" ellen (mint Mexikóban).

Gazdaságilag olyan könnyű, ahogy leírod, de a következmények súlyosabbak lennének.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:24:10

@mokkaczuka:

Nyugaton elterjedt hitelkonstrukció az, hogy a futamidő alatt csak a kamatot fizetgeti az adós, majd a végén egyösszegben fizeti vissza az elinflált tőkét.

Dubito 2011.09.14. 21:24:25

Tegyük fel eladtad a házadat. Annyiért, amennyit akkor adtak érte, olyan állapotban, amilyen volt.

Három évre rá a ház mellé felhúznak egy szemétégetőt, a ház értéke lenullázódik. Te nem tudhattál róla, hogy ez várható.

Egyszer csak jelentkezik a vevő, hogy a veszteségén osztozzatok meg. Kiröhögöd és elküldöd a francba, avagy...?

biga156 2011.09.14. 21:24:33

@hirokin: Ember nem volt a talpán (még a legpesszimistább közgazdász sem), aki bejósolt volna 5 éve egy 270Ft-os CHF-et. Aki ma ezt mondja neked, hogy ezt tudta előre biztosan hazudik. Akkor ezt miért várod el az ügyintézőtől? Ez alapján végül is igazad van, ekkora kockázatra nem készítettek fel.

Csak ez kicsit olyan, mint ha holnapra jelzik neked, hogy lesz egy nagyobb vihar, ne állj neki húst sütni az udvaron. Aztán az a vihar elviszi a házad a másik utcába. Nos akkor az időjós a hunyó?

2011.09.14. 21:25:39

@Stabilo:

Gyakorlatilag hosszútávon nincs különbség a Ft és a devizahitel között.
A megkötés pillanatában a Ft hitel magasabb kamata és így törlesztője nagyjából megegyezik a devizahitel kockázatértékével.

Ha nem így lenne, az egyik termék fölösleges lenne a piacon.

Dubito 2011.09.14. 21:26:15

@bogancs: ezt a baromságot meg hol hallottad?

Tapogatott Kukorica 2011.09.14. 21:26:46

Demagóg, ha azt mondom, hogy a Merci SLK legyen 5000 HUF, a különbséget meg vállalja már magára a köcsögszemét multi autógyár?

Stabilo 2011.09.14. 21:28:21

Egyébként pedig az osztrák bankoknak, jelenleg csak a magyar társadalom lehet a megmentője. Ha elég olyan "támogatót" talál az országban aki szerint neki jár a pénz, akkor talán Orbán sem meri ezt meglépni.
Más lehetőségük nagyon nincsen. Nemzetközi bíróságon 2-3 év mire nyerhetnek egy perben. Addig viszont annyi pénzt és befektetőt vesztenek, hogy kérdéses a bank ok túlélése is. Arról nem is beszélve ha hasonlóan cselekszik még egy vagy két kelet-európai ország is... (ami elnézve a bankadót ás a magánnyugdíj pénztárakat nem kizárt...)
De szerintem nem 180 Ft lesz és nem is ilyen formában. Valahol félúton a színfalak mögött meg fognak egyezni.

mokkaczuka 2011.09.14. 21:28:27

@bogancs: Sajnos erre azt tudom mondani, hogy az inflációt is be kéne szüntetni. Az aranyalapról való letérés rettenetes hiba volt, ez tette lehetővé, hogy az állam inflációt csináljon - gyakorlatilag: hamis pénzt nyomjon -, máskülönben nem tudja megetetni a szociális eseteket. Egyszerűen arany, platina stb. alapra kell helyezni valutát, és akkor nem fordul elő ilyesmi. Ki a lófasz engedi az államnak, hogy pénzt hamisítson, amikor azt a legkeményebben üldözi?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:29:42

@kicsijuti:

Miért kéred?

Remélem nem akarsz szavakon, illetve szarkasztikus kifejezéseken vitába szállni velem.

Esetleg a forrás hitelességét kívánnád kétségbe vonni?

Mérges 1234 2011.09.14. 21:30:00

@gaen:

Azért kellett valamennyi valúta legyen mögöte, mert forinthoz nem jutott olyan alacsony kamattal. Nem juthatott.

Persze a valódi igazságot senki nem tudja. Viszont ez semmilyen örjöngést nem igazol.

Akkor meg kellett volna keresni az igazságt, és azt rendbetenni. Viktor hazúgásg, gyűlöltre épít.

Biztos jó ez???

különvélemény 2011.09.14. 21:30:56

@Dubito: "Három évre rá a ház mellé felhúznak egy szemétégetőt, a ház értéke lenullázódik. Te nem tudhattál róla, hogy ez várható.
Egyszer csak jelentkezik a vevő, hogy a veszteségén osztozzatok meg. Kiröhögöd és elküldöd a francba, avagy...?"

Ha a bank építette a szemétégetőt, + a bank a vesztes, akkor nem hogy kiröhögöm, de ROFL.

És kik okozták a válságot? ROFL

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:32:45

@mokkaczuka:

Ahá, szóval egy Drábik-fanhoz van szerencsénk?

Persze az a legkönnyebb álláspont egy vitában, hogy egyik pártra sem szavaznék, de akkor legalább azt áruld el, hogy melyik párt áll tőled a legkevésbé távol. Csak a miheztartás végett kérdezem. Avagy te egy kapal alá veszed az mszp-t, a fideszt, a jobbikot és az lmp-t, így kisbetűkkel?

biga156 2011.09.14. 21:32:58

@MikeBoy: Igen, gyakorlatilag így is van. 2004-2005 környékén a FT hitelek feleslegessé is váltak (látszólag). Most meg a devizahitelek...

VonS 2011.09.14. 21:35:12

@gaen: Tehát szerinted forintot adtak olcsóbban, mint a piaci ára? Vagy hogy gondolod? CHF-hez nincs köze, just for fun alacsonyabb a kamata mint a HUF-osé?

partfish 2011.09.14. 21:36:43

kb 7 eve autovasarlashoz kellett hitelt felvennem. az autoszalonban beszeltuk meg a felteteleket a hitelezovel. elmondta, hogy a hitelt felvehetem eu-ban, ch frankban, vagy forintban. azt mondta, hogy bar a svajci frank hitel a legolcsobb van kockazata. inkabb lebeszelne rola, de ha mindenkeppen azt valasztom, akkor azt javasolja, hogy kossek ra arfolyam kockazat biztositast. es ha alkalmazott vagyok akkor munkanelkuli biztositast is.
bar azokban az idokben a forint hitelek orvendtek a kozmegvetesnek, mert magasabb kamattal szamoltak, en megis a forint mellett dontottem. pedig ha a ch-t valasztom joval kevesebbol megusztam volna, mert akkor meg nem valtozott jelentosen a ch arfolyama. veszitettem, mert nem kockaztattam.

Rob67 2011.09.14. 21:37:04

Ilyen a magyar. Utal fizetni.
Lazar szvaival elve: ez a nep ennyit is er.

Erik Bálint 2011.09.14. 21:37:36

Ezt nem értem: a bank amikor hitelt ad, kötelessége felmérni az ügyfél szerződéskötéskori anyagi terhelhetőségét. Ez nem csak érdeke, de kötelessége, ez alapján, és a fedezet értéke alapján állapítja meg (felelősen!) a felvehető hitelösszeget. Mivel a hitelfelvevő keresete forint, ezért ennek a megállapításnak forintban kellett történnie, a fedezet is forintban értékesíthető, így dettó. A hitel összege forintban kifejezve nem térhetne el attól amit megállapítottak, mert akkor az a bank által meghatározott terhelhetőség fölé kerül. A bank ezzel a számomra abszurd és jogtalan gyekorlattal kvázi tököszújra az ügyfelet és saját magát nameg az államot is.
Most mindenki arra koncentrál, hogy milyen durva következményei lesznek ennek a javaslatnak arra senki nem gondol, hogy ha a kormány nem avatkozik be annak milyen következményei lennének, ha a forint mondjuk megragad a 240 es sávban, az azt jelenti, hogy kb egymillió munkaképes magyar állampolgár, meg sokszor még a gyerekei is még átlag 10-15 éveig azért fog pusztán dolgozni hogy fizesse a felvett hitelének 2-3 szorosát, nem fog befeketetni, vásárolni, építeni, ha nincs gyerek nem vállal, ha van akkor se vállal másikat stb...

gaen 2011.09.14. 21:40:26

@Doubledecker: Nem, nem jó. Az a poén, hogy a jelenlegi parlamenti erejével, röhögve rendbe lehetne tenni az országot, de nem teszik, mert sok a lekötelezett, ok is adósai sokaknak, és csak a pénz az úr. A bankra vissza terve, de juthatott.
Mondom is hogyan. "a" bank főnökkel golfozik "b" bank főnökkel. xy- van nektek felesleges 100 milliárdotok? Most le lehetne húzni a magyarokat. A Peti meg a tanácsadója Feri mondta, hogy toljak a bankokat, meg zsebben a hitel, csináljuk meg ezt a tervet, aztán osztozunk a profiton.
mzx- oksi akkor a jövő heten lepapirozzuk.

vkaresz6 2011.09.14. 21:41:48

@bogancs: Nem negatívnak gondolom magam hanem realistának. (hmm... ez ismerős. :))
Ha elkezdenék adatokkal alátámasztva egy ötletrendszert felvázolni és szembeállítani a jelenlegi rendszerrel miszerint legyen mindenki egyenlő a bankokra nincs szükség mindenki tapsolna. Nézzük csak: (hely szűkében csak az ötleteket) A jelenlegi rendszer szar. Egy szűk érdekcsoportnak kedvez akikhez a világ összes pénzének a 70%a vándorol. Ami még nem is elég. Ezek az érdekcsoportok hatalmas gazdasági entitásokat birtokolnak amiknek joguk van pénzt teremteni a semmiből a hitelezés útján ezek pedig a bankok (és ez igaz). Ezzel pedig fedezetlen pénz tömegét nyomják a gazdaságban ezzel feszültséget és periodikusan ismétlődő válságokat generálva. Nincs rájuk szükség. A világon rendelkezésre álló erőforrások és technológia lehetővé teszi hogy mindenkinek mindenből elegendő jusson, mindenkinek meglegyen mindene(ez ma már nem igaz). Kezdjük azzal hogy felvesszük a kesztyűt a gonosz kizsákmányoló multikkal. Alapítsunk térségenként kis csoportosulásokat akik vállalják hogy a kenyeret a helyi péktől veszik meg a paradicsomot meg a szomszéd juli nénitől illetve az én termékemmel ellátom a saját térségemet ami garantáltan el is fog kelni mert mindenki egyenlő és mindenkinek megvan rá a pénze. Ettől a folyamattól egy idő után a kistérségek alapvető javakban önellátóvá válnak az állam meg az adómbólmegoldja az extra igényeit az embereknek.

Ez 5 éven belül megvalósítható.

Majd a nép érdekében az állam elveszi a gonosz gyáróriások magyarországi vagyonait nagymértékű kitermelésbe kezdünk mert megvan hozzá a technológiánk ebből pedig saját piacra technológiai termékeket állítunk elő, mert erre is képesek vagyunk, egy kistérségi és egy országos hálózattal az emberi igények nagyon nagy hányadát lefedtük.

Ez 10 év alatt megvalósítható. (kezd ismerőssé válni? :) )

Ha mindez megvan az ország önellátó minden téren import=0$. Nincs szükség bankokra, sőt pénzre sincs szükség a bűnözés nulla közelébe esik. Mindenki boldog, reggel nyolctól délután négyig dolgozik fizetés nélkül, de nincs is rá szükség mert bemegy a "boltba" és ingyen viszi haza az árút ami mindenkit megillet mert az erőforrásaink rendelkezésre állnak.

Ez 15 év alatt megvalósítható.

Ezalatt a tudósaink képesek lesznek kifejleszteni a megfelelő robottechnikát ami feleslegessé teszi az olyan osztályon aluli emberi erővel munkát mint az kapálás kaszálás bányászás stb. és képesek leszünk a genetikai kódunkat úgy átírni hogy a 10 millió einstein országa legyünk.

Ez 25 év alatt megvalósítható.

Innentő a fejlődés meglódul és fénysebességgel fogunk közelíteni egyfajta utópia felé ahol az egész földön, sőt még ki tudja hogy hol paradicsomi állapotok uralkodnak.

A baj az hogy nem működik. De válasszatok meg és én is megpróbálom. :)))

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:41:58

@Rob67:

Vigyázz, mert a végén még @kicsijuti: szó szerinti forrást fog kérni tőled.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:43:13

@Tapogatott Kukorica:

Nem demagóg. Ötezer forint a Merci, de nincs!

különvélemény 2011.09.14. 21:43:59

@Erik Bálint:
Ehhez még tegyük hozzá, hogy a bank csődbe mehet, te meg a jelenlegi magyar jogszabályok szerint nem.

Erre villognak ma a bankok, hogy még az unokád is fizetni foga.
Remélem a fidesz hamarosan észhez tér és bevezeti a magáncsődöt, ami támadhatatlan, sok nyugati országban van.
Na akkor majd lesz nagy pánik, hogyha megszűnik az adósrabszolgaság, pedig nálunk "elvileg" még létezik, hiába nincs adósok börtöne.

hirokin 2011.09.14. 21:44:06

@biga156: Szerintem alapvetően egyetértünk. Szegény kislány a bankban valóban nem tudhatta. Azonban én sem tudhattam! Mégiscsak én(mi) szívok vele. És ez így eléggé igazságtalan. Akkor is, ha túlzott optimizmusomban aláírtam.

(Az más kérdés, hogy a kockázatelemzőnek kellett volna legyen valami halvány segédfogalma, hisz neki ez tanult szakmája.)

Persze az is tény, hogy a 180 ft-on való előtörlesztés nem oldja meg a régi problémákat. Én igazságosnak tartom, de csak amolyan "ha a bankválság megfertőzte a tehenemet, akkor dögöljön meg a bank tehene" is módon. Az én tehénkém ennyitől fel nem támad.

Stabilo 2011.09.14. 21:44:34

@Erik Bálint:
Na igen, ezt nem értik meg itt sokan.
pedig szerintem nem kell hozzá sok ész. :(
Olyan a helyzetben van az ország amilyenben és itt rinyálnak, hogy jogos vagy jogtalan.
Kit érdekel?

Mérges 1234 2011.09.14. 21:46:23

@gaen:

Ez elég beteges, amit írsz.

Az a jó a lehúzásban, hogy sokan (régen én is évekkel ezelőtt), nyeretem az üzeleten, én nem sokat. De sokan sokat is akár.

Szóval Forintot adatk kölcsön alacsonyabb hitelre, mint egyébként azt hazúdva, hogy ez valójában frank hitel...... És évekig ráfizettek.

Betegek vagytok ti. Egy dolog igazságát nem támasztja alá az abban hívők száma...... :D

Mérges 1234 2011.09.14. 21:47:23

@Stabilo:

Igen baszod, de ez a lépés, tovább löki az országot a lejtőn. Ez egészen biztos, ezt még Viktor is elismerte.

2011.09.14. 21:48:31

@Erik Bálint:

Kérlek, próbáld követni az eseményeket.
Senki nem mondja azt, hogy nem kell tenni semmit.
Más megoldást javasoltak sokan és ez a megoldás többet árt, mint használ sokunk szerint.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 21:49:17

@vkaresz6:

"A jelenlegi rendszer szar. Egy szűk érdekcsoportnak kedvez akikhez a világ összes pénzének a 70%a vándorol."

Inkább nem is kérdezem a forrását ennek a szövegnek.. (Drábik? Gondolom úgyis minimálisan lesznek akik este 10-kor elolvasnak egy ilyen hosszú kommentet)

Inkább csak annyit mondanék, hogy ennek a szar rendszernek mi magyarok mindannyian kedvezményezettjei vagyunk. Bizony Magyarország beleesik abba a szűk érdekcsoportba, akikhez a "világ összes pénzének" a 70%-a vándorol.

gaen 2011.09.14. 21:50:11

@VonS: Nem gondolod, hogy pl. svájci befektetési bank örömmel adott pénzt kamatmentesen is egy magyar banknak, hogy az papíron meg mindig frankban, de valójában forintban megforgassa M.o.-n? Aztán megosztoznak a hasznon?
Nem lehet, hogy rubelt, jüant jent, fabatkát, váltottak forintra, vagy akar külföldi bank adott forintot kisebb kamatra?

Mérges 1234 2011.09.14. 21:51:41

@különvélemény:

Ha bevezetik a magáncsődöt, akkor hitelezls is csak szerényen lesz, olynaoknak, akik tényleg tudják fizetni.

Mondjuk nem lenne ez baj....

Acélcápa 2011.09.14. 21:52:17

@Stabilo:

Ebben látod, igazad van, Debilo kolléga! Amennyiben az ország érdeke megkívánja, gondolom te tiszta szívvel mondasz le a bankbetéteidhez fűződő jogaidról.
Mondd, fáj az agyhalál?

biga156 2011.09.14. 21:52:53

@hirokin: :D

szerintem nem a "hatósági áras" CHF a jó megoldás (ha van egyáltalán olyan), sőt, az egyik legrosszabb megoldás. A kamaton lehetne rugózni pl. Na meg esetleg valami valóban komoly struktúrális alakítás is jól jönne, ami a gazdaságot megmozgatja annyira, hogy a CHF magától menjen 180-ra (vagy alá). Csak hát ehhez érteni kell valamihez, meg ugyebár dolgozni is a dolgon. Gondolom ez utopisztikus elvárás a kormánytól... Erőből mindig könnyebb az ilyet megoldani, mint ésszel, bár ez mindig csak tüneti kezelés, a betegséget nem kezeli...

VonS 2011.09.14. 21:57:46

@gaen: Azt nem tudom, hogy mekkora örömmel adták, de piaci kamatlábbal vettek fel a magyar bankok CHF hitelt külföldről, és ezt adták tovább a hazai hitelfelvevőknek.
Mivel a piaci kamat baromi alacsony volt a CHF-re, arra ráraktak pár százalék marzsot és úgy adták tovább. És mivel az ügyfél előre megállapított CHF összeget fizet, így a banknak nincs árfolyamkockázata az ügyön. Magyarul bármerre mozdul a HUF/CHF árfolyam, a bank nem nyer de nem is bukik. A nem is bukik a lényeg, ezért csinálták így.

Ezt nyugodtan elhiheted, mert én nem sejtem ezt, hanem tudom.

Amiben nagyon igazad van, az az öncsőd szükségessége. Másrészt meg mivel a túlzott devizaeladósodás nemzetgazdasági kockázattal jár, az MNB és a PSZÁF feladata lett volna korlátozni az állammal egyetemben.
Mert az ő dolguk nemzetgazdasági szinten vizsgálni a dolgok alakulását ELŐRE, nem a bankoké és nem is a hitelfelvevő állampolgároké.

biga156 2011.09.14. 21:59:35

Egyébként - minden hozzászólótól kérdem: képzeljetek el egy kitalált (álom) világot, amiben valami furcsa anomália miatt a CHF egyszer csak mondjuk 100Ft lesz (most ugyebár elsősorban az árfolyamonról beszélünk). A bankok elkezdenének (a fene tudja miért) siránkozni, hogy ez nekik nem biznisz és valahogy elérik az épp aktuális kormányzatnál, hogy - mivel ez nagy teher a bankoknak és ezzel nem számolhattak előre és a többi, ezért ők márpedig megállapítják, hogy a CHF márpedig 180Ft és punktum. Akkor akik szerint ez a döntés normális, azok akkor is hasonlóan vehemensen védenék a kormány akcióját? Vagy akkor elhinnék végre, hogy ilyet egy önmagát jogállaminak mondó állam nem tehet?

Erik Bálint 2011.09.14. 21:59:48

@MikeBoy: Mi az a más megoldás, csak úgy röviden?

vkaresz6 2011.09.14. 22:01:59

@bogancs: Félreértessz. Én is épp ezt mondom. Ennek a rendszernek még mindig nagyon vastagon a nyerő oldalán állunk. A kommentem azt hivatott bemutatni hogy kivehetjük a képből a bankokat a pénzt meg az összes szart de nem biztos hogy jól járunk. (úgy értem már megpróbálták felépíteni a kommunizmust és nem jött össze). Úgylátszik az átvitt értelmű gondolatok megfogalmazása este 10 kor már enyhe nehézségekbe ütközik nálam :)

Egyébként az a komment nem jött sehonnan. Többé kevésbé hasraütés szerű az viszont valós hogy az összes pénz nagyon nagy százaléka nagyon kevés embernél van. És az is igaz hogy a rendszer szar de jobbat eddig nem találtak ki.

Stabilo 2011.09.14. 22:04:54

@Doubledecker: Néhány éve ezzel a húzással Magyarország kiírta volna magát Európa térképéről. De most 2011 van. A fene tudja mit lehet és mit nem. A bankadónál is ment a hiszti és a magánnyugdíj pénztárnál is, mégis vagyunk. Sőt ha jól tudom Németország is bevezette a bankadót...
Szerintem a szokásos 1-2 hónapos hiszti jön, de mondom, szerintem finomabb lesz a végleges verzió.

Kandabula 2011.09.14. 22:05:23

Itten játszanak velünk. A képlet túlságosan egyszerű. Érdekelnének a háttérben meghúzódó érdekek. Mi van az önkormányzatok svájci frankban felvett kölcsöneivel? A Fidesz által szorgalmazott, fideszes önkormányzatok eladósodásával? Ami az MSZP idejében jópofa kibaszásnak tűnt, de most a szar visszanyalt?

pucros 2011.09.14. 22:05:31

Ami az emberek igazságérzetét illeti, tulajdonképpen lehetne törvénykezni arról is, hogy valamely állampolgár tehenének megdöglése esetén tegyük kötelezővé az állampolgár szomszédja tehenének megdöglését.

Stabilo 2011.09.14. 22:06:13

@Acélcápa: Keress már valaki mást, kérlek. Hülye vagy, látjuk, értjük, csak menj már.

hirokin 2011.09.14. 22:06:59

A 180-as chf csak azokat menti, akik nincsenek rászorulva. A többiek be fognak dőlni, amint a forint zuhanni kezd. A gazdaságnak viszont a zuhanó forint a jó, így a Fidesznek is.

A megoldást a magáncsőd jelentené, és az elsétálás joga. Ettől viszont valóban bedőlnének a bankok, mert ezzel tömegesen élnének az hitelfelvevők.

De legalább újrakezdhetnénk az életünket nulláról.

Kandabula 2011.09.14. 22:07:47

Akkor most finomabban: mi lesz az önkormányzatok hasonlóan svájci Frankban történt eladósodásának kezelésével?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:07:58

@vkaresz6:

Úgyérted közhely, de igaz!

A vicc pedig az, hogy kormányunk most pont ezen dolgozik, hogy jobbat találjon ki.

A sluszpoén pedig az, hogy mindannyiunk érdeke, hogy sikerüljön is neki.

Persze mi magyarok jobb szeretünk keresztbe tenni egymásnak. Négy évre választunk, de néhány hónap után megbánjuk. És ez már nem az első ilyen ciklus.(illetve most még csak itt a neten bántuk meg, mert a közvélemény kutatók szerint a Fidesz ma is 2/3-addal nyerne).

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:11:00

@Stabilo:

Nem, nem! Igazat kell adjak @Acélcápa: -nak.

Olyan dolgokat feszegetsz (ráadásul következetlenül), amelyeknél legalábbis fel kell készülni lelkierővel az éles hangú kritikákra.

biga156 2011.09.14. 22:11:46

@bogancs: ez azért lehet, mert a tipikus magyar választó nem valamilyen pártot választ, hanem valamilyen pártót látványosan nem választ! (általában az épp aktuálisat). Büntet, és nem jövőt épít.

2011.09.14. 22:12:44

@Erik Bálint:

Nézz utána!
De a javaslatok általában általában bank, hitelfelvevő, állam hármasa között osztanák meg a veszteséget.
A devizatartalék egy része bevethető.
A bankok tulajdont szerezhetnének (sok ingatlanfedezet), majd tőlük már olcsóbban bérelhetné a hiteles.
Vannak lehetőségek.....

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:13:59

@Stabilo:

Vedd figyelembe, hogy a fellebbviteli lehetőségek még nem zárultak le sem a nyugdíjügy, sem a különadók esetében.

Hogy már nincs hiszti rajta a sajtóban az egy dolog. Fukushimában például jelenleg is közel olyan magas a környezetbe jutó napi sugárzóanyag mennyiség, mint amikor még nap-mint nap erről cikkeztek a lapok.

Stabilo 2011.09.14. 22:15:33

@bogancs: Szerintem az éles hangú kritika nem egyenlő a "barommal".
Szeretem mikor ilyen kaliberű emberkék osztják azt észt a fórumokon, hogy így meg úgy, miközben a saját vitakultúrájuk a béka feneke alatt van és egy egyszerű fórumon sem képesek viselkedni.
De természetesen világot azt akarnak váltani.

Acélcápa 2011.09.14. 22:17:00

@bogancs:

Hagyd! Megbántott, durván és igaztalanul szólt hozzám. Lelke rajta! Ezek után lesheti, hogy megpróbáljam mégegyszer felnyitni a szemét! Megyek is szuszizni, mert holnap suli van sajnos...

2011.09.14. 22:20:30

@hirokin:

"A gazdaságnak viszont a zuhanó forint a jó, így a Fidesznek is."

OMG!

Stabilo 2011.09.14. 22:21:15

@bogancs: Persze ez igaz, de a jelenlegi helyzetben mi mást tehetne az ország?
Ráadásul az EU is nagyon ingatag lábakon áll, az egyik fele erősítené a jogait a másik fele lassan már lemondana az egészről.
A Görögök gyakorlatilag hülyének nézik az egészet. Egy rakás kölcsönt felvesznek, amiről tudják, hogy úgy sem lehet visszaadni, az EU meg csak fizet és fizet.
Nagy változások vannak most a világban és mint ilyenkor mindig, a bátrak kerülnek ki győztesen. Aki a régi rendszerhez ragaszkodik az általában elbukik.

Erik Bálint 2011.09.14. 22:22:48

@hirokin: A magáncsőddel totál egyet értek, egy piacgazdaságban szerintem elengedhetetlen szabályozó elem. Egy jó dolog, de nem elég gyors megoldás a deviza alapú hitelproblémára most. Meglepődnék ha hosszútávon viszont nem vezetnék be.

vkaresz6 2011.09.14. 22:23:33

@bogancs: Csak remélni merem hogy tényleg van valami koncepció amögött amit csinálnak különben nagyon nagy bajban vagyunk. A baj az hogy annyira kiábrándultam a mai magyar politikai garnitúrából hogy még csak egy hozzánemértő okoskodó naív kommentet sem tudok írni arról hogy mi lehetne az alternatíva. Pedig az okoskodó 1000karakteres kommentek mennek azt gondolom észrevetted. :P

2011.09.14. 22:24:13

@Stabilo:

"Nagy változások vannak most a világban és mint ilyenkor mindig, a bátrak kerülnek ki győztesen. Aki a régi rendszerhez ragaszkodik az általában elbukik. "

OMG!
Ez ma egy ilyen nap.... :-)))))

Stabilo 2011.09.14. 22:25:35

@Erik Bálint: egyébként annyi 5-10% önerős hitel ment ki 140-170 Ft-os árfolyamon, hogy a bankok majdnem hogy jobban járnának a 180 Ft-os végtörlesztéssel mint a magáncsőddel.

Stabilo 2011.09.14. 22:28:08

@vkaresz6: Szerintem nagy koncepció nincsen. 20-ra húznak lapot, mert csak 21-el lehet nyerni, a 20 ebben a körben kevés.
Ennyi.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:29:33

@Stabilo:

Ha 20-ra ászt húzok az 21-nek számít ugye? :)

Stabilo 2011.09.14. 22:31:14

@bogancs: Na ezt tényleg nem tudom, csak olyan okosnak tűnt ez a hasonlat... :)

Erik Bálint 2011.09.14. 22:32:37

@Stabilo: jaja, Nekem van egy olyan sanda gyanúm, - a Pszáf elnökének arra a mondatára merült fel bennem amikor azt mondta, hogy nem kéne önjelölt adósmentő ügyvédek alá adni a lovat, - hogy van valami jogilag tényleg megkérdőjelezhető ezekben a szerződésekben, és ha egyszer a pert nyerne az adósokat képvéselő pertársaságok valamelyike és a jogerős ítélet semmissé tenné a szerződéseket, akkor lenne csak igazán szívás bankrészről de keményen.

Acélcápa 2011.09.14. 22:33:36

@bogancs:

A kártya az ördög Bibliája, ilyenkor viszont hajlamos megfeledkezni erről a jelenlegi istenfélő kurzus.

Acélcápa 2011.09.14. 22:34:49

@Erik Bálint:

Bálint, ha a szerződés semmis, akkor vissza kell állítani az eredeti állapotot...

abaka 2011.09.14. 22:35:58

@engem gyíkká változtatott: :D te persze nem akadsz el sosem, mert amire nincs valaszod, azt inkabb figyelmen kivul hagyod. Pl. EB

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:37:10

@Acélcápa:

Csak blöffölt a srác. Én meg jobban. Nemhiába foglalkoztam annyit a kártyával, sok szituációban nagy hasznát veszem a mai napig.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:39:32

Hopsz! Közben figyelem honnan jönnek az olvasók, a hvg.hu címlapjára is kikerültem :)

hvg.hu/napi_merites/20110914_bankok_vegtorlesztes_svajci_frank

Igaz elég furi a felvezetés..

Acélcápa 2011.09.14. 22:41:09

@bogancs:

Szenzációsan rángatod dróton az embereket, nagy kópé vagy, bárki meglássa!

orient 2011.09.14. 22:45:16

Populista kocsog banda.

Ilyet nem lehet csinalni.

Mi lett volna ha nincs gazdasagi valsag mondjuk es lenne egy ertelmes kormanyunk sikeres,hiteles koltsegvetessel.
Mondjuk a fran kement volna 140-ra 160-rol, akkor bezzeg mindenki verne a mellet mekkora uzletet csinalt es milyen jovolta bank ...stb.

A zemberek (koztuk en is) lattak a kockazatokat ,vagyis lathattak. Mondjuk uton is at lehet menni korbenezes nelkul, csak ne az utepitot hibaztassuk mar ha elgazolnak. Aki nemtudta mit vallal az minek irta ala.

A buzi diletans kormanyunknak meg asztalhoz kene ulni a bankokkal es megoldast talalni, de nem onkenyesen, diktatorokat idezo onkenyesseget idezo stilusban itt Putyinkodni. Nem Elfelejteni hogy egy szaros kis orszag vagyunk,magantoke, ipar, es komolyabb nyersanyagok nelkul. Nem lehet itt ugrandozni , mert meg egy nagy Nemetorszag es USA semmer a penzvilaggal szembemenni, de majd mi megmutatjuk nekik hogy kell.

Ekkora barom egy hulye kormanya meg az orszagnak nem volt...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:50:47

@orient:

Jól értem, hogy nincs pénzed és ez a problémád?

Ezen sajnos nem tudunk segíteni.

orient 2011.09.14. 22:53:47

@bogancs: nem nem ez a problemam, en nagyon jol allok koszonom erdeklodesed.

Tehat az ember nem irhatja lea velemenyet az mogott rogton kicsinyes bosszut kell sejteni, mert szegeny bedolt devizahiteles vagyok.

Elarulom en mar 2 eve kitorlesztettem a CHF hitelemet 210 arfolyamon. Engem mar a kerdes nem igazan erint, mert nincs hitelem, de attol meg zavarhat hogy egy hozzanemerto kormanyunk van.

P.s.: az ellenerveid lehengerloek voltak egyebkent...

alien 2011.09.14. 22:54:32

Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel?

a kérdés nem értelmezhető, mert a törvények szabályokat tartalmaznak és az alapelvek és más szabályok segítségévek kell a rendelkezéseket alkalmazni, mindig egyformán, az igazság ebben a rendszerben sajnos nem értelmezhető

Stabilo 2011.09.14. 22:57:14

@orient: "Nem lehet itt ugrandozni , mert meg egy nagy Nemetorszag es USA semmer a penzvilaggal szembemenni, de majd mi megmutatjuk nekik hogy kell."

...most jön az a pillanat, hogy Izrael és a zsidók, vagy tévedek? :)

...a pénzvilág mögött is emberek állnak (ilyenek és olyanok is), sőt ők azok akik eddig a legtöbbet veszítettek a válságon, mikor ha nem most kell velük "alkudozni"?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:57:34

@orient:

Nekem viszont egyik szemem sír, a másik nevet, mert devizahitelem is van, meg OTP részvényem is...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 22:58:10

@alien:

Pedig a kérdés tök egyértelmű.

Amolyan bürokrata féle vagy?

2011.09.14. 22:58:56

@alien:

OMG! Listás vagy.... ;-))))

biga156 2011.09.14. 22:59:20

Nem lep meg, de nem látom, hogy bárki válaszolt vagy reagált volna az általam elképzelt (álom)világbeli szituációra :) Pedig érdemes elgondolkodni rajta. A dolgokat mindig érdemes más nézőpontból is megnézni, hogy legalább esélyünk legyen objektíven értékelni. Igaz, kényelmesebb csak a nekünk tetsző verziókat szem előtt tartani, még ha az téves is...

2011.09.14. 23:01:10

@bogancs:

"mert devizahitelem is van, meg OTP részvényem is... "

OTP vétellel fedezted a frankhiteledet? Inkább long-olni kellett volna a CHF-et! :P

2011.09.14. 23:02:18

@biga156:

OMG! Én ma csak ezt tudom reagálni.... :P

Stabilo 2011.09.14. 23:02:38

@orient: Mondjuk ezt a fajta "én forint hiteles vagyok, a deviza hiteles meg dögöljön meg" felfogást én sem (pedig forint hiteles vagyok) sem értem...
Lehet mert rájöttem, hogy szart sem érek a forint hitelemmel egy olyan országban, ahol az adósok nagy része devizában van eladósodva és én mint vállalkozó ebből a piacból szeretnék megélni?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:04:40

@biga156:

"Na meg esetleg valami valóban komoly struktúrális alakítás is jól jönne, ami a gazdaságot megmozgatja annyira, hogy a CHF magától menjen 180-ra (vagy alá). "

180-as frankra jelenleg 216 forintos euró mellett lenne lehetőség...

Erre az álomvilágra céloztál?

orient 2011.09.14. 23:06:15

@Stabilo: Igen csak ha adnak egy ilyen gyomrost a bankoknak (nem oket sajnalom ne erts felre) akkor az milyen kepet kozvetit majd rolunk mint orszagrol?

Tegyuk fel ul a holland cegtulaj Amszterdamban(nem zsido) es keletre akar terjeszkedni (ismerjuk gyarmatositas, olcso munkaero...stb.), na most szerinted a ceget ide fogja tenni, itt fog embereket alkalmazni, termelni, adot fizetni, vagy elmegy mondjuk Szlovakiaba, vagy Csehorszagba ahol biztonsagban erzi a maganbefekteteset. Errol beszelek, sajnos nem lehet mindenkinek kozmunkaban melot adni.
Ameddig meg nincsenek sajat nagy cegeink, gyaraink, markaink addig ra vagyunk szorulva a nyugatiakra (lsd. Audi, Mercedes...stb.). KKV szektor nem tart el egy egesz orszagot, mert azok is a kisemberek penzebol elnek, vagy a nagy cegek megrendeleseibol.
Mi(MO) pedig mindkettoben kiszolgaltatottak vagyunk jelenleg a kulfoldi tokenek, akit most vagunk sokadszorra pofan eleg kemenyen.

Stabilo 2011.09.14. 23:06:23

@bogancs: Hát ha ez így van, akkor veled nagy baj van.
Ha én a helyedben lennék, magasról tennék a jogállamiságra és a többire. Én és a családom az első, az összes többi utána, lemaradva jöhet. Akkor is, ha ez a világ összes jogrendje szerint törvénytelen. :)
Mindig mondom ismerősöknek, hogy ha én jártam volna így, biztos kiégett volna már egy két bankfiók.
Sajnos nagy az igazságérzetem. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:06:47

@MikeBoy:

A mai világban ilyen spekulatív dolgokkal halandó ember csak veszíthet.

És most nem csak a magyar kormány lépéseire gondolok, hanem például a svájci jegybankra is.

Ők is megmondták, hogy márpedig 1 EUR=1,2 CHF és punktum.

biga156 2011.09.14. 23:08:35

@bogancs: erre:
"Egyébként - minden hozzászólótól kérdem: képzeljetek el egy kitalált (álom) világot, amiben valami furcsa anomália miatt a CHF egyszer csak mondjuk 100Ft lesz (most ugyebár elsősorban az árfolyamonról beszélünk). A bankok elkezdenének (a fene tudja miért) siránkozni, hogy ez nekik nem biznisz és valahogy elérik az épp aktuális kormányzatnál, hogy - mivel ez nagy teher a bankoknak és ezzel nem számolhattak előre és a többi, ezért ők márpedig megállapítják, hogy a CHF márpedig 180Ft és punktum. Akkor akik szerint ez a döntés normális, azok akkor is hasonlóan vehemensen védenék a kormány akcióját? Vagy akkor elhinnék végre, hogy ilyet egy önmagát jogállaminak mondó állam nem tehet? "

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:09:00

@orient:

"Igen csak ha adnak egy ilyen gyomrost a bankoknak (nem oket sajnalom ne erts felre) akkor az milyen kepet kozvetit majd rolunk mint orszagrol?"

Most viccelsz? Rendezünk egy Forma 1-es GP-t, odaállítjuk a pódium mellé a legszebb lányainkat, és kész is. A bankokat sehol sem sajnálják.

Viszont a bankárok nagy f.szok. :)

saetta26 2011.09.14. 23:09:20

@gaen:
Te sem biztos, hogy jól tudod...

A kerdés, ugye az, mennyi forrása van a banknak, illetve miben és milyen áron finanszírozza magát.

Ha korlátlanul és alacsony kamattal jut forinthoz, elképzelhető, hogy forintban finanszírozza magát és mégis svájci frank alapú hitelt ad, de a hitelszerződéstől függően akkor a banknak keletkezhet árfolyamkockázata.
Lásd a pédát lenn.

Ha meg extra forrást vesz fel, mert svájci frank alapú hitelportfolio-bővüléséhez ez kell, akkor igenis, lehet, hogy svájci frankban veszi fel.

Üdv:

SAetta

-----
PÉLDA
Én pl. 2004-ben kisebb összegű EUR hitelt is felvettem a kocsimra 263-as árfolyam mellett. 234-nél az én törlesztőrészletem igenis kedvezőbb volt, és kevesebbet fizettem, mint az eredetileg kalkulált.
Igaz, szerencsével, mert amikor igényeltem a hitelt, még 242 körül volt, és az elbírálás idejáre ment fel (le) 263-ra...

2011.09.14. 23:13:34

@bogancs:

Csak vicceltem, szerintem feltűnő volt.

Mellesleg a fedezeti ügyletnek vajmi kevés köze van a spekulációhoz.

Ha pl. az MNB ott 140-170Ft körül, amikor elkezdtek szaporodni a devizahitelek szépen CHF-be kezdte volna átváltani a tartalékait akár annak 50++%-át, akkor most nem lenne gond.

Stabilo 2011.09.14. 23:13:41

@orient: Ez a bankadónál és a különadónál is előjött. A Schleker megsértődve kiment az országból. Mi történt? Nyitott a helyére a konkurencia egy boltot?
A bankok sem mentek ki, pedig mondták.
Az igazság az, hogy pont a Nyugatnak kell izgulnia a munkanélküliség miatt, hisz ott még mindig többet kell fizetni a munkásnak és még joga is van neki.
Nálunk lentebb már csak Kína van, addig viszont akár az összes bankot bezárhatjuk, megfelezhetjük a béreket, betilthatunk minden szakszervezetet és még mindig Kínába vinnék azt a fránya gyártósort.
A kapitalizmusban az a jó, hogy az egyik tőkés leszarja a másikat, ha a kormány megígéri az OTP-nek, hogy neki segít, akkor az OTP örömest fog forint hitelt önteni a piacra. Nem kell ennyire túl izgulni a dolgot.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:14:09

@biga156:

Hohó! Ebben az esetben kiderült volna, hogy a bankok nem is fedezték CHF-fel a frankhiteleiket, és a nagy árfolyamveszteség miatt állami bankmentő csomagokért folyamodtak volna a pénzügyi rendszer stabilitása érdekében.

:)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:15:38

@MikeBoy:

Mi földik vagyunk szerintem. Én is szeretek gondolkodni az ilyen 'mi let volna ha' típusú dolgokon.

arod75 2011.09.14. 23:16:42

"Jaj, ne vitatkozzunk már azon, ki ölt meg kit!"

A 2008-as válság előtt egy CHF lakáshitel kamat 4-5% volt, forint kamat 12-13%.
Most CHF kamat 6-7%, forint kamat kb 10%.
Pillanatnyilag az "áttörési pont" 220-240 CHF/HUF körül van, tehát ennél tartósan gyengébb forint árfolyam esetén járnak jobban a forint hitelesek.

Viszont ha elkezdünk szórakozni rögzített árfolyamos visszafizetésekkel a frankhitelesek a meglóduló árfolyamok miatt szívnak, a forint hitelesek a növekvő kamatok miatt, az ország pedig néhány év múlva a deficites költségvetésből ill. az adófizetők pénzéből fizetheti vissza a 180 és a valós árfolyam közötti különbséget a bankoknak.

Közben pedig megjósolhatatlan, mennyire borul a bankrendszer és az egész gazdaság itthon.
Miért éri meg?

2011.09.14. 23:17:19

@biga156:

A bank számára a CHF árfolyama ebből a szempontból irreleváns.

biga156 2011.09.14. 23:17:40

@bogancs: Persze, lényegében ez csak így lenne igaz, de a példa érthető: képzeljétek el fordítva a helyzetet. Úgy is ok lenne a dolog? Vagy ez csak akkor igazságos, ha az egyénnek jó. Ha rossz, akkor meg gonoszság és égbekiáltó szemétség?

biga156 2011.09.14. 23:18:20

@MikeBoy: neked is az előző hsz-t :)

orient 2011.09.14. 23:18:51

@Stabilo: En semilyen hiteles nem vagyok mar (kitorlesztettem). Ismeroseim kozott sincsenek eladosodva nagyon, de at erzem az orszag helyzetet es azoket akik CHF-ben nagyon eladosodottak. Tamogatnek is megoldast,akar meg az adoforintokbol is de nem olyat ami az orszagunk hitelesseget teszi tonkre sokadszorra.

Devizahitelesek problemaja mindenki problemaja, de nem igy kene kezelni ilyen nagy goggel es diktatorikusan. Ez a Jobbikra jellemzo es ha az emereknek az kene akkor ok nyertek volna.

Le lehetett volna szepen ulni a bankokkal es megoldani 3-as felelossegvallalassal esszeruen. Lehetne modnjuk egy 190-s visszavaltasi arfolyam, ami felett 50%ban a bankok 50% ban a magyar allam vallalna a koltsegeket. Csak egy pelda,ki lehetne gazdalkodni, a bankoknak is tetszenne, mert az osszes magyar bank fosik a bedolo itteni hitelei miatt, nekik is erdekuk a kerdes megoldasa. Mondjuk egy 230-s CHF arfolyamon 20Ft alna az allam, 20-t a bank es 30-t az ados. Mindenkinek jo lenne es mindenki kivenne a reszet belole. Nincs CHF hitelem ismetlem, de is jobb mint az allando retteges mikor megy fel-le az arfolyam es kerul az orszag csodkozelbe. Ezzel a megoldassal szepen mindenki eladhatna a kecojat aki nem tudja fizetni es kitorleszthetne a hitelet viszonylag ertelmes arfolyamon, a bankok is reszt vennenek benne orommel hidd el...

Vagy, rabeszelhetnek a bankokat az esszeru kamatokra,kothetnenek megallapodast pl. hogy a hitel kamata nem lehet sosem tobb mint a jelenlegi svajci jegybank alapkamat +3%. Ezzel is mar jelentosen csokkenne a torlesztoje sokaknak. Lennenek itt megoldasok es a bankok is vevok lennenek ra, es az orszagrol is jo kepet festene a befektetok koreben akikre mint irtam sajnos szuksegunk van egyelore...

2011.09.14. 23:18:58

@bogancs:

Az ott egy kiváló gazdasági döntés lett volna az MNB-től. És nem is olyan nehéz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 23:21:02

@arod75:

Nem ilyen egyértelműen loose-loose szitu ez.

Vannak elméletek, amely szerint a torta mindig ugyanakkora, a pénzpiacok meg villámgyorsan alkalmazkodnak.

Stabilo 2011.09.14. 23:24:06

@arod75: Ez több ponton hibás.
1. Baromira nem tud mit kezdeni a deviza hiteles azon kijelentéssel, hogy "még mindig jobban megéri...", hisz ha neked van havi 100 Ft-od, amiből eddig 50 Ft-ot kellett hitelre fizetned és most hirtelen 90-et, akkor nem tudsz megélni.
2. Ez a plusz 45 Ft a gazdaságból hiányzik, ami miatt az nem képes növekedni, sőt a matematika szerint esnie kell.
3. Az egész egy olyan elméleten alapszik, amilyen elmélet szerint gondolkodtak a hitelminősítők, amiről már a fél világ megmondta, hogy a mai gazdasági helyzetben nem alkalmazható.

VonS 2011.09.14. 23:25:58

@saetta26: Kérdés csak az, hogy honnan is jutott volna alacsony kamattal pláne korlátlanul forinthoz?
A bubor chartokat érdemes böngészni visszamenőleg, abból kiderül, hogy sehogy.

Nyilvánvalóan CHF-et vettek fel, mert minden más esetben fedezni kellett volna valamivel az ügylet árfolyamkockázatát, CHF hitelt kiközvetítve viszont 0 a bank árfolyamkockázata és ez volt a lényeg (0 addig míg ki nem találták a 180 HUF/CHF imaginárius árfolyamot a világ urai)

Stabilo 2011.09.14. 23:26:35

@orient: Ugye te sem gondolod, hogy a kormány nem akart egyezkedni?
Csak valószínűleg a bankoknak ez nem volt érdekük. Most viszont majd igen, már le akarnak ülni "megbeszélni" a dolgot.
Most már az ERSTE bank atyaúristene is idejönne "egyezkedni"...

2011.09.14. 23:26:56

@biga156:

Ez egy erőltetett dolog a részedről.
A helyzet nem szimmetrikus, mert az egyik esetben árfolyam nyereség a másikban veszteség van.
Míg a bank számára indifferens.
A példa akkor lenne jó, ha CHF gyengülésre a bank ugyan úgy bukna, mint erősödésre a hiteles.

saetta26 2011.09.14. 23:30:55

Az én igazságérzetemmel az átváltási koncepció áll szemben.

A kialakult helyzetért a következők felelősek:
- a mindenkori PÉNZÜGYI ÉS POLITIKAI VEZETÉS (kormány, pénzügyminisztérium, Felügyelet, MNB). Közgáz egyetem első évfolyamon, ha előbb nem is, meg kell tanulni, miért fontos egy adott országban a gazdaságot az ország saját devizájára építeni (fizetések, hitelek stb.) Kivétel lehet, ha meghatározó az ország életében egy más ország(csoport) gazdaságával való együttműködés ...

- a BANKOK, amelyek tukmálták a hiteleket, és feltehetően nem mindig tájékoztattak megfelelően a kockázatokról. Ugyanakkor relatíve magas kamatokat szedtek a forrásköltségeikhez képest. Hozzáteszem, hitelt felvenni nem kötelező és nem veréssel kényszerítik be az embereket.

- A HITELFELVEVŐK: A lehetőségek túlbecslése, a nagyobbra vágyás kockázatmérlegelés nélkül.
Lehet, hogy a 270-es frankot nem mindenki várta, de ha vki azt gondolja, hogy egy olyan ország (és a devizája) stabil, amelynek a foglalkoztatási rátája a legrosszabbaké között van, ahol mindig téma a magas költségvetési hiány, és ahol mégis szórják a pénzt sokszor indokolatlanul 4-es metróra (állampolgáronként kb 60000 Ft-ért adófizetőnként kb 200ezerért !!! )és más hasonló beruházásokra, nos az az ember nem egyszerűen a közgazdaságtanhoz nem ért, hanem hülye és (elnézést) de másszon vissza a fára.

A mókusok, a hangyák, a hörcsögök megtakarítási rátája kenterbe veri a homo sapiensét....

Szóval mértékkel sajnálom a CHF hiteleseket, igazából anno az AGROBANK-ot is hagyni kellett volna bedőlni, hogy egy életre megtanulják az emberek, hogy kockázat is van a világon és a magas kapott kamat az ezzel korrelál.

AMENNYIBEN PEDIG A CHF ESETBEN MÉGIS RÁKÉNYSZERÍTIK UTÓLAG AZ ÁLLAMOT (EU?), HOGY FIZESSEN KÁRPÓTLÁST A BANKOKNAK, AKKOR IGAZÁBÓL A BANKOK EZEN A KEZDEMÉNYEZÉSEN NYERNEK (SVÁJCI FRANK KITETTSÉG CSŐKKEN, FORINTPORTFOLIO NŐ, ÉS VESZTESÉG STORNO), ÉS A ...

... VESZTESEK A TISZTESSÉGES ADÓFIZETŐK LESZNEK (AKÁR VAN CHF HITELÜK, AKÁR NINCS - UTÓBBIAK MORÁLISAN JOGOSAN VERIK/VETIK MEG MAJD A JELENLEGI PARLAMENTI DÖNTÉSHOZÓKAT).

Üdv:

SAetta

orient 2011.09.14. 23:31:00

@Stabilo: Tevedesben vagy.

1. Nem kinaval kell versenyezzunk hanem Cseh, Lengyelorszaggal, Szlovakiaval essorolhatnam. Sajnos ezek azorszagok koroket vernek rank minden tekintetben es ennek egyik fontos eleme a hitelesseg es megbizhatosag. Nem irom le mert hosszu lenne, de hidd el nagyon szamit.

2. Nem ertelmezted a hozzaszolasomat. Nyilvan azok a bankok akik itt vannak nem fognak elmenni mar, ha elmennek az sem izgatna nagyon. De nem a bankokat kell idecsabitani hanem uj cegeket es termelest,hozzadadott erteket kepviselo cegeket.

Hanyan jottek ide miota az orbanek amokfutasa elkezdodott? Mercedes nem er mert az meg a bajnaiek alatt kottetett meg.

Egy ilyen orszagba senki sem fog hozni semmit,es mint irtam kozmunkabol es KKV-kbol nem lehet egy orszagot eltartani. Meg egy orszag semlett sikeres ezzel. KKV-k ott sikeresek ahol a multik megrendelesei es az emberek jo fizeteseeltartja oket (de ahhoz is nagy cegek kellenek).

Nem a bankokon van itt a hangsuly, lepj ezen a gondolaton tul, hanem az orszag hitelessegen esjovobeni befekteteseken.

Sajnos a fidesz eddig eziranyba sokat nem tett. Nem a lopos mszp-t varnam vissza, hanem egy olyan bandat aki helyen es becsulettel tudna kezelni az orszagot es hagyna a piacot szabadon mukodni (termeszetesen nagyobb kontrollal mint szoci elodeik tettek).

Ilyen part jelenleg nem is letezik elarulom MO-n, csak korrupt, populista, igergeto, szemfenyveszto, es diletans partok...

Stabilo 2011.09.14. 23:32:14

@orient: Egyébként szerintem ott lesz egyezség az amit te írtál. Fizetni fog a bank, az állam és az egyén is. Ki ki mennyit, attól függően mikor milyen árfolyam mellett vette fel a hitelt.
Jól gondolkodsz, csak azt gondolod, hogy a bankok ebben alapból, bármi kényszerítő eszköz nélkül partnerek lennének.
Nem vagy elég kapitalista. :)
Én se adnék egy forintot sem ha nem muszáj. :)

saetta26 2011.09.14. 23:33:49

@VonS:

Szia!

Pont ezért válaszoltam gaens-nek (aki azt mondta, hogy a svájci frank alapú hitel mögött nem CHF van), amit válaszoltam ....

S.

orient 2011.09.14. 23:35:57

@Stabilo: Igy legyen, ha ez lesz akkor be fogom a szamat es meg gratulalni is fogok hozza...

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2011.09.14. 23:37:42

@gaen: Ha 9 év alatt 433 eFt befizetésed volt, akkor az nagyjából havi 4 eFt. Ez bruttó 50 eFt/hó fizetés mellett jön össze. Neked tényleg nem volt jó a manyup rendszer. De ez másként van azokkal, akik rendesen be voltak jelentve, és nem zsebbe kapták a fizetést.

Stabilo 2011.09.14. 23:38:19

@orient: Ezzel teljesen egyet értek, de az is tény, hogy jelenleg a deviza hitelezésből adódóan akkora plusz kiadása van a családoknak, az önkormányzatoknak és az államnak is, ami lassan már felér egy elvesztett háború jóvátételi fizetésének a kötelezettségével...
Ebből valahogy ki kell jönni. Egy vagy két Mercedes gyár nem fog kihúzni a bajból minket, több kellene, de több nincsen, mert nincsen felvevő piac.
Ez a fajta gondolkodás az, ami azt mondja, hogy adósságból úgy kerülsz ki, ha többet termelsz. Ez néhány évvel ezelőtt működött, de most nincsen felvevő piac, nincs hova termelni, az egész világ a recesszió felé tart, még Kínáról is olyan hírek jönnek, hogy jobb el sem olvasni őket.

Stabilo 2011.09.14. 23:41:37

@saetta26: Jól látod. Akármit teszel fájni fog és akárhonnan nézed mindenki hibás.
Na ez az a pont amikor az USA lerohanja mondjuk Irakot. Kár hogy nekünk egy tengeri cirkálónk sincsen...

2011.09.14. 23:45:11

@Stabilo:

"Ebből valahogy ki kell jönni. Egy vagy két Mercedes gyár nem fog kihúzni a bajból minket,"

Ellenben 500 mrd Ft-ért egy 20%-nyi, de az eredeti tulaj számára NULLA!!!! kontrolljogokkal bíró MOL csomag megvétele még belefér.
Vagy mégsem? Valami itt nekem nem stimmel..... :-)))

orient 2011.09.14. 23:46:32

@Stabilo: Azert nemetroszagban van jo par ezer betoltetlen allas hidd el. Munkaero hiannyal kuzdenek mar regota. Es a rohadt Mercedes tavaly megdontotte minden idok eladasi rekordjat. A BMW sem panaszkodik es igy tovabb, lehet ezt ertelmesen is csinalni, es nem kell az autoiparra kielezni, mert sok mas agazat is letezik ez csak egy pelda, de ertelemes vagy es erted.
Abban igaza van az orbaneknak, hogy munka alapu tarsadalom kell es nem szocialis alapu. Ko kemenyen dolgoznia kene mindenkinek, segelyt megmax tenyleg rokkantaknak es idoseknek adni es PONT. Mondjuk ehhez munka is kell,amihez a kozmunka ideiglenesen jo, de hosszutavon nem.

A 2012 adocsokkentes helyett sokkal jobb lenne ha a jarulekokat csokkentenek helyette es a munka sokkal olcsobb lenne.

1. Tobb kulfoldi ceg jonne ide.
2. Magyar KKV-k is sokkal tobb embert alkalmaznanak.

De ezek mar nem ide tartotozo gondolatok hanem egy kovetkezo posztba...

biga156 2011.09.14. 23:50:06

@MikeBoy: Igazad van, a bank ez esetben nem bukna. De egyszerűen nem tudom képletesebben megkérdezni a dolgot. Az árfolyamkockázat vállalt dolog volt ( a mértéke mondjuk a pech kategória). Ez fáj természetesen a hitel felvevőknek. De ha épp ellenkezőleg zajlana a dolog, akkor nem éreznék ezt igazságtalannak? Az igazságérzettel jöttek itt páran, meg hogy az egész árfolyamrögzíést ezért találták ki. Erre igyekeztem egy másik oldalról való, érthető példával élni (ami természetesen nem állja meg a helyét tökéletesen, de a kérdés szempontjából ez lényegtelen): ez esetben is igazságos döntésnek látszódna a dolog? Miért gondolják itt emberek, hogy normális az, hogy ha a játék hirtelen számomra kedvezővé válik, akkor "igazságos" ha a szabályokat hirtelen megváltoztatom? Ez akkor is fair, ha ebben a játékban én épp nyerésre állok? Vagy akkor már nem?
De tisztázzuk: nem csak úgy kíbickedek. Én is rendelkezem devizahitellel. Én anno egy igen jó konstrukciót harcoltam ki magamnak (mert hogy azért lehetett néha ezt is megtenni). Így én - a lehető legtübb kedvezményt összehoztam rá. Nekem jelenleg 5% alatt van még mindig a kamatom CHF-re, és a törlesztőm az árfolyammal kb negyedével nőtt- Én anno mikor felvettem, és felmerült, hogy Ft vagy CHF, kiszámoltam, mennyi fér bele a költségvetésünkbe. Ezt kapásból meg is feleztem, mert mi van ha... Így mentem hitelt felvenni. Még ma is csak megközelíti az általunk akkor elviselhető szintet a törlesztő. Nem esik jól a többlet teher, de - kis túlzással - röhögve fizetem a törlesztőmet, mert anno - bár ilyen mértéket el nem tudtam volna képzelni - ösztönösen belekalkuláltam nagyobb bajt is. Akkor mindenki azt mondta, túlbiztosítom magam, felesleges. Ma én vagyok az, aki - ha nem történik valóban nagy baj - nem aggódok különösebben. A kormány jelenlegi ötletét - rövöd távon biztosan - nagy bajnak tartom. Nem is elsősorban azért, mert bedöntheti a forintot, hanem mert tovább rontja az amúgy is megtépázott hitelét az országnak. Ez sokkal nagyobb baj, mint hogy lenyel-e a bankrendszer 1000mrd-ot vagy sem.

Mint mondtam korábban, ezért én elkezdtem komolyan dolgozni azon, hogy ha valóban meglépik ezt, én tudjak előre menekülni és ki tudjak szállni a körhintából. Mert ha bent maradok, lesz mitől félnem. És sajnálom a temérdek embert, aki nem tud majd kiszállni (még én sem biztos). És ezek egy része még tapsol is a dolognak, mert meg sem próbálják felfogni, hogy a döntés milyen abszurd. (Jelzem, ha így, ahogy előadták meglépik, ez azoknak is fájni fog, akiknek nincs hitele) Ezért igyekszem ezt a másik oldalról is megvilágítani.

orient 2011.09.14. 23:55:53

@biga156: tokeletes hozzaszolas.

Valami ilyesmit probaltam meg leirni en is.

Itt a lenyeg:

"Nem is elsősorban azért, mert bedöntheti a forintot, hanem mert tovább rontja az amúgy is megtépázott hitelét az országnak. Ez sokkal nagyobb baj, mint hogy lenyel-e a bankrendszer 1000mrd-ot vagy sem. "

hirokin 2011.09.14. 23:57:06

@MikeBoy: A magyar gazdaság exportra van berendezkedve, csak abból jön a pénz, belső kereslet szinte nincs. És ha egy cég elad egy kütyüt 1 euróért, akkor nem mindegy neki, hogy 250 ft-ot kap érte, vagy 300-at, miközben a költségei forintban nem változnak (munkabér, rezsi, stb). Svájc sem jótékonyságból akarja gyengíteni a chf-et. Mi ezen az omg?

arod75 2011.09.15. 00:01:21

@bogancs: próbálom én is remélni, hogy nem állunk feltétlen vesztésre, de pártunktól és kormányunktól még nem láttam tiszta és átgondolt intézkedést. nem először lötyögtetik meg alaposan az éjjeliedény tartalmát.

sajnálom, mert ugyan a gazdasági kilátások nem feltétlen rózsásak, de sokkal többet ki lehetne hozni a helyzetből. úgy érzem (mert ugye bele nem látok), hogy sokkal jobb kiindulási pozícióból igyekszünk ráverni a görögökre és az olaszokra.

Stabilo 2011.09.15. 00:04:20

@MikeBoy: Én ezt sosem védtem, sőt. De szóljatok, ha ez a vita Orbánról és kormányáról szól és nem a deviza hitelekről...

2011.09.15. 00:05:58

@hirokin:

Egyszerűsítsünk!
Azt írtad, a zuhanó Ft a jó a gazdaságnak.
Nos az MNB el kezd aranyat venni a Ft-ért (a végtelenbe és tovább) Egy idő után hidd el a FT zuhanórepülésbe fog kezdeni.

Tehát: aranyunk is van és száguldó gazdaságunk is, OLLÉ! :-)))

2011.09.15. 00:07:48

@Stabilo:

A vita arról szól, hogy a dolgok nem úgy működnek, hogy bekenem sárral és kész.
A MOL vétel sem és a 180 Ft-os rögzítő sem volt/nincs átgondolva...

popocatepetl 2011.09.15. 00:08:29

Az árfolyamváltozásból eredő törlsztőrészlet-változás még érthető, de a kamatszint-változtatgatás már undorító. Rohadjanak meg a bankok és a siserehadjaik is.

Szpókember · http://szpokember.blog.hu 2011.09.15. 00:09:31

Ez a kétharmad dolog a MOL-nál és a 180Ft-os rögzítésnél is visszaköszön szpokember.blog.hu/2011/09/14/ketharmatgyenge_teljesitmeny

agyamputáltak 2011.09.15. 00:35:08

@hirokin:
infláció?
importigényes termelés?
smafu mi? :)

Derék Kenyér 2011.09.15. 01:28:59

Köttetet egy szerződés "A" és "B" felek között arról, hogy "A" kölcsönad az aktuális árfolyamon X svájci franknak megfelelő forintot "B"-nek, aki ezt "Y" hónapos futamidővel havonta törleszti vissza, az éppen aktuális CHFHUF árfolyamnak megfelelő forintban. Pont.

Ennyi ami számít.

Hogy "A" jelen esetben egy bank akinek szakajtónyi pénze van, "B" pedig egy szegény szerencsétlen vidéki melós az teljesen lényegtelen, a szerződés két fél szabad akaratából kötetett, érvényes, nincs miről beszélni.

Ez itt nem Észak-Korea, hanem Európa, itt a magántulajdon szent és sérthetetlen, márpedig a kormány most épp a bankok magántulajdonából akarja helyerehozni azt, hogy sokszázezer ember a svájci frankkal nyerészkedve jutott anno olcsóbb kölcsönhöz.

Felesleges itt bármit ragozni, amennyiben ez a dolog végig fut, a történet vége az lesz, hogy a magyar állam (gyk: a magyar adófizetők) kénytelen lesz kártalanítani a bankokat. Kamatokkal, járulékos költségekkel. Lehet, hogy 5, lehet, hogy 10 vagy 15 év múlva születik meg ez az ítélet és az már nem Orbánék gondja lesz, de attól még itt lesz, mi meg fizethetünk mint a katonatiszt.

Gratulálok!

ave 2011.09.15. 02:38:33

Amikor majd az allam jotall, amikor meg kell fizetni a kulonboztetet a bankoknak, akkor az allam mibol all jot?
Csak nem noni fog az allamadossag?
BORTONBE A FELELOSOKKEL! :)

M_R 2011.09.15. 02:39:28

"márpedig a kormány most épp a bankok magántulajdonából akarja"

Pontosítanék: a betétesek magántulajdonából

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.09.15. 03:47:15

@bogancs:

Nem olvastama kommenteket végig, fáradt vagyok. Viszont a posztodról az a véleményem, hogy egy dolgot nagyon elfelejtesz (és nem is illik ilyenről beszélni):

Ez az ország tele van hülyékkel. Nem csak tájékozatlanokkal (azokkal is), hanem igazi balf@szokkal, akik arra sem hajlandók, hogy a szürkeállományukat együltő helyükben megtornáztassák.

Ezek azok az emberek, akik ész nélkül kezdtek el költekezni, akikkel meg lehetett etetni, hogy nulla munkából is bőségesen meg lehet élni. A másik réteg meg az a balf@sz, aki amúgy tudna önerőből is költeni értelmes dolgokra, de az meg nem akar egyáltalán (valahogy azt sem fogja fel senki, hogy abból lesz a munkahely, ha a lakosság pénzt költ).

Aki pedig 180 forinton végtörleszt, ha erre majd lehetősége adódik, azt én magam rúgom seggbe! Mert akkor nála nagyobb spekuláns nincs is, és ha nem képes minimálisan is gondolni a makrogazdasági következményekre, akkor kiosztok neki egy öngyilkos sírhelyet a kerepesi temető egy szegletén. Megértem, hogy ez vonzó az emberek számára, de itt, kettőnél tovább nem látnak az emberek.

És itt jön az, hogy ezek a hülyék azok, akik valójában bedöntik az országot, mert nem képesek gondolkodni. Igenis kell valamilyen gyeplő, ami megakadályozza ezeket az embereket a felelőtlen döntéshozatalban bizonyos fokon túl. De ezt nem most kellett volna...

És ezt igazából csak erre a mondatodra reagálom: "Ez jogi nonszensz, ilyet jogállamban nem lehet megcsinálni. Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe."

Bele kellett volna pofáznia az államnak. Csak nem most, és nem ebbe.

2011.09.15. 04:47:41

Nekem 8, csak végül ne én fizetném más lakáshitelét... míg nekem nem jut saját lakásra..

PdS 2011.09.15. 05:59:50

Persze az Ok, hogy frankban számolunk, aztán olyan árfolyamot generálunk, ami csak a bankoknak jó. Akkor a kamatot miért nem viszik le? Miért a duplája a lengyel kamatnak? Ne sajnáljátok már a bankokat!

Gyurmigyuri · http://www.g3.hu 2011.09.15. 06:54:33

Érdekes azt tapasztalni, hogy a másik - ember, cég, bank, stb - haszna büdös, csak a sajátunk a jó.
MIÉRT????

lenoardo999 2011.09.15. 07:24:01

"...230=180 amennyiben minden ember megállapodik ebben?"

Barátom, azt miért nem kérdezed meg hogy a kezdeti 14 milliós tartozás hat év hét milliós törlesztése után mára hogyan lehet egyenlő 20 millával? Vagy az az egyenlet nem zavar, hogy 14-7=20?

nemecsek ernő áruló 2011.09.15. 07:33:19

@Erik Bálint: De a bankok nem gondoltak arra, hogy lesz itt egy kormány, aki dilettáns balfaszokból áll, és bedönti a forintot! Faterék is tudnák fizetni a CHF hitelüket, ha CSAK a CHF emelkedés lett volna, és nem kisérte volna irgalmatlan nagy balfaszság a magyar politikai életben (gy.k.: csontvázak - emlékszünk, amikor Szíjártó Peti, és Varga Misi beszakították a forintot? Okuk volt rá, lézerjani is megmondta, hogy a befektetéseik CHF-ben vannak, akkor miről beszélünk?)

Szerintem a költségeket a fidesz frakció tagjainak kellene állniuk. Ha nincs annyi pénzük, akkor viszont mehetnek a börtönbe, oszt jónapot!

guderian 2011.09.15. 07:38:07

Bankok nem vették fel és nem kötötték le a svájci frank alapú pénzeket csak létrehozták az a folyószámlákon. Buborék, üres pénz, ami után uzsorakamatot szed a bank azaz egy szűk érdekcsoport. A törésvonal a nemzeti és pénzoligarchák tábora között van. Mindenki eldöntheti, hogy hova akar tartozni.

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2011.09.15. 07:40:35

@iphilosopher: Igazad van, a fityeszeseket és a holdudvarukat kifelejtettem a lajstromból. De nekem is igazam van, mert én emberekről írtam, a rendszerváltónak hazudott politikások pedig, színüktől függetlenül nem emberek, csak élőskődők, a holduvaruk meg élősködőkön élősködő, mint a pestist terjesztő bolhák a patkányok bundájában.

különvélemény 2011.09.15. 07:45:11

@nemecsek ernő áruló: " ha CSAK a CHF emelkedés lett volna, és nem kisérte volna..."

...egyoldalú költség és kamatemelés a bankok részéről.

nemecsek ernő áruló 2011.09.15. 07:47:19

@különvélemény: Ha a szerződésnek még az apróbetűje sem tartalmazza ennek a lehetőségét, akkor a bank perelhető nemzetközi bíróságokon is, szerződés szegés megáll, a hitel felbontható. Ha viszont szerepel, akkor a droid aláírta, megmondták, hogy olvassa át, ha nem tette, ugyan milyen jogon sipákol?

különvélemény 2011.09.15. 07:54:04

@nemecsek ernő áruló:
Ja, ezért semmis a szerződés.

A te világod a csalók és megtévesztők paradicsoma.
Szerencsére még nem jött el a te világod.

baloo112 2011.09.15. 07:55:59

Ölni tudnek....
Eladtam a lakasom. Mult csutortokon lekötöttem a penzt forintban. Penteken bejelentes. A fix banki kamatoshoz hozza se tudok nyulni. Az ertekpapirok esnek....
Soha eletemben nem volt megtakaritasom meg.
Es soha nem is lesz többet forintban magyar bankban.

A fidesz kommunista pöcseire meg meg szavaztam is en marha.

Inkabb a palyazati 20-30%okat nem kene ellopni kedves kormanypart. Semmi kulönbseg az elözö meg eközött a mocsok között ami most van.

különvélemény 2011.09.15. 08:01:00

@nemecsek ernő áruló:
A T-faszom internet szerződése 78 oldal + 19 db. melléklet. Elolvastad?

Erre vannak a törvények, fogyasztóvédelem, hatóságok, hogy ne szívathassanak meg a cégek.
A bankoknál nyilván a pszáf felelőssége lett volna, kérdezd meg a maszopot, mért nem cseszegette a pszáfot a devizahiteleknél.

ggaborx 2011.09.15. 08:01:46

Azt az egyet árulja már el valaki végre, hogy most miért nem tudok felvenni CHF hitelt egyik banktól sem?

Holott nekem jelen pillanatban nagyon jó lenne néhány millió CHF alapon mondjuk 10 évre. Hiszen sanszos, hogy a törlesztő folyamatosan csökkenne.

Mégsem lehet! Miért? Erre válaszoljatok!

különvélemény 2011.09.15. 08:04:10

@ggaborx:
Mert azon te keresnél, nem a bankok.

nemecsek ernő áruló 2011.09.15. 08:09:11

@különvélemény: Hál'istennek nincs T-m. A szerződés pedig azért van, hogy elolvasd! A legtöbb helyen haza is vihető, vagy pár nappal korábban elküldenek egy biankó példányt. Az, hogy nem olvasod el, a te saját felelősséged, akkor te vagy a droid. A mi szolgáltatónk szerződése max 10 oldal, többnyire technológiai jótállás, jogok és kötelezettségek, és a végére oda van biggyesztve, hogy a jelen szerződésben nem szabályozott eseteket a PTK. vonatkozó törvényei szabályozzák.

Ha a szerződést nem olvasod el, és úgy írod alá, te vagy a droid! Btw még egy lakás vásárlós szerződés se több, mint 8-10 oldal, nem értem. Én a helyedben biztos azt tettem volna, hogy közlöm a kisasszonnyal, hogy most akkor ez itt elolvasom. És el is olvasnám! Nem írok alá olyat, aminek a tartalmát nem ismerem. Még a 200 oldal, akkor sem!

l3w1n7o 2011.09.15. 08:09:33

Az átverés, a csalás és a rászedés nem áll ellentétben a jogszerűséggel ? Az az igazság, hogy sokkal drasztikusabb bankellenes intézkedéseket kellene hozni, ne féltsétek ti őket, valójában szükség sem lenne rájuk. A közgazdaságtanilag hihetetlenül analfbéta lakosság gyakorlatilag nem is érti, hogy mi történik a fejük fölött, ennek a legmarkánsabb megnyilvánulása ez a poszt is. Az állam szuverenitását érintő kérdésekhez vezethető vissza a kölcsönszerződések mibenléte.

nemecsek ernő áruló 2011.09.15. 08:10:37

@ggaborx: Mert a kormány betiltotta a deviza-hitelezést.

különvélemény 2011.09.15. 08:11:07

@nemecsek ernő áruló:
Tök mindegy, hogy elolvasod e, vagy sem, ha olyanok a törvények, hogy egy módosítást elég kifüggesztenie a fiókban.

különvélemény 2011.09.15. 08:12:15

@nemecsek ernő áruló: "Én a helyedben biztos azt tettem volna"

Nekem nincs devizahitelem. :)

nemecsek ernő áruló 2011.09.15. 08:12:33

@különvélemény: Hm. Érdekes, az én bankom e-mailben, papíros levélben és néha még telefonon is zaklat a legapróbb jogszabályi, és ÁSZF-változásról is. Szar helyen vagy....

_drc_ · http://kurvannya.blog.hu 2011.09.15. 08:15:11

sajnos nem volt időm végigolvasni a kommentfolyamot, így annak veszélyével szólok, hogy talán már mondta ezt valaki és válaszolt is rá a kedves posztíró, de vannak válaszaim a kérdéseire.

"Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel?"

Igen könnyen lehetséges; ott van például a halálbüntetés illetve annak abolíciójának ügye. Visszaállításáról azért tilos népszavazást kiírni minden kultúrállamban, mivel az átlagembert tutira visszaállíttatná, vagy könnyen meggyőzhető arról, hogy a visszaállítására szavazzon ha tehetné, pedig statisztikák, felmérések és rengeteg egyéb gyakorlati adat is bizonyítja, hogy a) nincs nagyobb visszatartó ereje, b) nem csökkenti a bűnözési rátát és c) egyértelműen rehabilitálhatatlan, mert ha valakit tévedésből ítélnek el, azt feltámasztani már nem lehet. Márpedig ez utóbbira (mármint a téves ítéletre) a mai napig rengeteg magyar és külföldi példa van...

"Jó törvény az ilyen?"

Akár jó is lehet, lsd. fent, de igazából az a nem mindegy, hogy mit tartalmaz.

Erről jut eszembe, hogy a jogtudomány ismeri a 'törvényes jogtalanság' fogalmát is; amennyiben nagyon érdekel a téma, úgy ajánlom pl. Gustav Radbruch német jogfilosz munkáit. (Vannak igen közérthetőek is, amikhez nem kell feltétlenül jogászul tudni.)

"Avagy törvénybe foglalható Magyarországon az, hogy 1+1=3, akarom mondani 230=180 amennyiben minden ember megállapodik ebben?"

Nem kell minden egyes embernek megállapodnia ebben, sőt: a mai gyakorlat szerint még akár a társadalmi vitának nevezett törvény-előkészítő intézmény használata is mellőzhető; elegendő az Országgyűlés tagjainak egyszerű többsége és az államfő egyetértése ahhoz, hogy valamit átverjenek a törvényhozáson.

Praktikusan: jelenleg a ma Magyarországán a kétharmados Fidesz-KDNP frakció és az álamfő (nem elírás!) ha akarja már akár most, a nyers szöveg fogalmazványát is elfogadhatja törvényként, mégpedig anélkül, hogy azt civil társadalmi szervezetek vagy a szakmai kamarák egyáltalán véleményezésre megkapták volna.

Az igazi kérdés az, hogy valóban ilyen-e a képviseleti demokrácia gyakorlata egy jogállamban? Szerintem a válasz elég egyértelműen az, hogy nem.

különvélemény 2011.09.15. 08:16:32

@nemecsek ernő áruló:
Rendes bank, de nem köteles kiértesíteni.

Nekem az a kedvencem, amikor a telefonszolgáltató nem képes felhívni, vagy az internetszolgáltató emailt küldeni olyan dolgokban sem, ami az ő érdekük.

homér 2011.09.15. 08:18:27

@guderian: ez így elég gyenge volt, itt ennél nagyobb hülyeségeket is látni.

l3w1n7o 2011.09.15. 08:19:21

És te meg a "bankod" szoktatok kézenfogva sétálni a dunaparton szép nyári estéken ?

EvilHedgehog 2011.09.15. 08:20:38

Lehetne ezt elegánsabban is csinálni, be kell bizonyítani, hogy a bankok is ugyan olyan felelőtlenek voltak a hitelkihelyezésnél mint az ügyfelek. Hiszen Józsi aszerint kapta a prémiumot, hogy mennyi hitelt tud kihelyezni ezért odaadta a minimálbéres Bélának is. A korrekt az lenne, hogyha mind a bank mind az ügyfél utólagos megegyezéssel az árfolyamkockázat 50-50%-át vállalná magára...

Sajnos a fenti sorok csupán igazságérzet alapúak... a közgazdaságtan nem így működik.. :(

homér 2011.09.15. 08:23:42

@l3w1n7o: "ne féltsétek ti őket, valójában szükség sem lenne rájuk" na látod, nem értesz te ehhez. de akkor miért erőlteted? elpazarolsz egy nagycsomó időt ezzel, aztán lövésed sincs a gazdasági folyamatokról a szereplőkről, stb.
ha nincs szükség bankokra, akkor fizess ki egy vásárlást az ebay-en. ja, te azt se tudod mi az? meg hogy miért van másoknak szüksége rá? tudod miért van ez? mert egy egyszeri paraszt vagy.

tintamin 2011.09.15. 08:29:00

"emberke" ?!?!?

Még használja valaki ezt a szót? Ráadásul írásban?
Én kérek elnézést.

l3w1n7o 2011.09.15. 08:30:23

@homér: én a részleges tartalékolású bankrendszerről beszélek, te meg egy utalás közvetítéséről, amihez elég egy szerver, bank nélkül. Egyáltalán nem értünk hozzá, de még európában sem, nem csak magyarországon, de hiába, egyszeri parasztok vagyunk :)

különvélemény 2011.09.15. 08:31:29

@EvilHedgehog:

Felelőtlennek nevezni a bankokat elég nagy eufemizmus. Pontosan tudják, mikor mit csinálnak.

Tökéletes példa erre Izland.
Privatizálták a 3 bankot, akik annyira elszálltak, hogy a teljes izlandi gdp 20x-osát felvették hitelbe.
Tették ezt azért, mert az állam garanciát vállalt.
A hitelminősítők még a csőd előtti utolsó pillanatokban is a legmagasabb AAA minősítést adtak a bankoknak.

Majd szépen becsődöltek, csakhogy az állam, pontosabban népszavazás szépen beintett a bankoknak.

Erre szokás mondani, hát ez nem jött be.

Pontos 2011.09.15. 08:36:22

"két fél szabad akaratából kötött szerződésbe."

Nono! A szabad akarat azért már az indításnál sántít. Nem beszélve az időközben történt egyoldalú szerződésmódosításokról, ami szerintem eleve erkölcstelen, s a jogszerűségét is lehetne vizsgálni. De! Vegyük az árfolyamváltozást: az emelkedést a bankok rögvest beépítették, a csökkenést azonban az istennek sem. Lehet szidni a hitelt felvevőket, de azért azt ne mondja senki, hogy erre számítani lehetett. Miként arra se, hogy a bankok a költségeket is devizában számolták egy olyan hitelnél, ami egy kanyi devizát nem láttak. Szóval a magyarországi bankokkal nagyon elszaladt a ló!
Persze nem ez a megoldás, amit most a kormány kitalált. A bankokat másként kellene megregulázni és némi tisztességre kényszeríteni.

homér 2011.09.15. 08:39:26

@l3w1n7o: osztán honnan közvetítik azt az utalást? honnan indul, és hova érkezik? akkor csináljunk egy olyan intézményt, ami pénzt tart dedikáltan a te neveden, mondjuk egy folyószámlán, és a fogadó félnek is van egy ilyenje. tudod mit, nevezzük el ezt az intézmény mondjuk banknak. :) osztán tudtad-e, hogy ez csak egy példa a sok közül...

Vision 2011.09.15. 08:41:00

"A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: „ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.” De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy boldogan dagonyázik a diktatúra pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és nem akar tudni róla, hogy le fogják szúrni. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire."

l3w1n7o 2011.09.15. 08:49:49

@homér: ez az amiről beszélek, ez a végtelenül egysíkú, kritikátlan, szolgalelkű alternatívákat nem ismerő vagy csípőből elutasító hozzáállás. Ez az védd meg a kirablóidat ! Szólj mellettük, te magad kívánod az ellened létrehozott rendszert... Honnan hová ? Közvetlenül A-ból B-be "bank" nélkül. Vagy a virtuális pénz megjelenhet egy állami bank szerverén is, nem kell hozzá utalásonként jutalékot szedő magánbank... Még ennyit sem tudsz elképzelni, hogy valaki nem húz le egy automatizált műveletért ?

homér 2011.09.15. 08:59:36

@l3w1n7o: "Közvetlenül A-ból B-be" hahhahhhhhahhhaaa :) hú, bazzeg, te aztán tényleg álomvilágban élsz. mikor is küldenél nyom nélkül 488 dolcsit Mohamed Abdul Salid-nak a megvett kafa bukósisakért? támogatod a terrorizmust? de akár nekem is küldhetsz nyom nélkül párszázezret, ígérem, bármit is kérsz, el fogom neked küldeni. becsszó. akár a sándor palotát is kérheted, ajánlott csomagban, törékenyként :)
állami bank szerverén keresztül? nosza, ma is megteheted, a megfelelő díjazásért cserébe.

l3w1n7o 2011.09.15. 09:00:42

De ez jelentéktelen apróság a részleges tartalékolású rendszerhez képest, ami eleve kódolja pl. a csődöt. Vagy az inflációtrükkös kamatos kamatszedés... Valójában oda jutnánk, hogy az inflációt gerjesztő háttér gazdasági erőknek nem áll indokában anyagi haszonszerzés, egyszerűen csak a káosz előidézése, lsd. usa jegybank vagy eu kp-i bank vagy most UBS hajmeresztően irracionális, néha önellenes lépései ! Látni kell ezeket, a mostani gazdasági válság nem véletlen, hanem pontosan, forgatókönyvszerűen meg van szervezve, mint ahogy a devizahitelesek mizériája is a rendes forinthitelek kamatának mesterségesen magasan tartásával amiért az ekb által irányított Simor féle MNB a felelős. Épp itt az ideje, hogy kilépjünk végre a mainstream média hazugságfala mögül, és semmit ne higyjünk el, csak ha megnéztük saját magunk is.

homér 2011.09.15. 09:02:32

@l3w1n7o: Venezuela. igen, ezt az országnevet kerested. ott hasonlóan gondolkodnak. de kellene ott is pár reform, túl sok ott a kapzsi ember, akik pénzt várnak a szolgáltatásukért cserébe. pl. azért, mert használod a pénzüket...

l3w1n7o 2011.09.15. 09:04:20

@homér: ezt nagyon jól mondod, pont a transzferek ellenőrzése az utalási rendszer lényege. De ha azt mondod álomvilágban élek, mert ezt végtelenül ellenzem, akkor az szomorú.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:07:59

"Az állam nem avatkozhat be két fél szabad akaratából kötött szerződésbe"

Aham. Az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség szerződésbe foglalása Magyarországon és minden jogállamban törvénybe ütköző, mivel az az egyik fél számára olyan mértékben hátrányos, amit nem vállalhat fel, még önként sem.

Ez alól egyetlen egy kivétel volt törvénybe rögzítve: a banki hitelezés.

Na miért???

l3w1n7o 2011.09.15. 09:09:47

@homér: Látod megint ott vagyunk ahol a part szakad, kinek a pénzét használod ? A banknak honnan van a pénze barátom ? Onnan hogy sokan berakták oda letétbe ! Az nem a bank pénze ! Vagy szerinted igen ? Majd utána gyakorlatilag "illegálisan" több pénzt kölcsönöz kamatos kamatra(5ft-ra 95-t kölcsönözhet) mint amennyi értéket eredetileg letétbe helyeztek nála a polgárok. Nézz utána a részleges tartalékolású bankrendszernek tényleg, nem rosszindulatból írom.

Times New Roman 2011.09.15. 09:11:19

"unortodox" ????
Megint egy aluliskolázott okoskodó pojáca.... A görög eredetű "ortodox" szóhoz hozzákapcsol egy latin nyelvi előtagot ("un")... öszvérképzés... de nem baj, fő hogy mindenki publikálhatja a baromságait:)

guderian 2011.09.15. 09:12:10

@homér: igen, Orbánékat is erről győzködik, meg a világ minden polgárát a kezükben lévő csatornákon keresztül.
Ajánlom mindenkinek a Drábik videókat a youtubon és a könyveit.

homér 2011.09.15. 09:12:44

@gmower: "Az egyoldalú szerződésmódosítási lehetőség szerződésbe foglalása Magyarországon és minden jogállamban törvénybe ütköző"
ez nem igaz, minden jogállamban van rá lehetőség, Németországtól kezdve Ausztráliáig. Minden, hosszú időtartamra szóló szerződést a szolgáltató a megengedett keretek között, indokolt esetben módosíthat, amit közölnie kell a szolgáltatást igénybe vevővel, aki mérlegelhet, és a szerződésben foglalt feltételek mellett (ezek ismertek voltak még a szerződés aláírása előtt) felmondhatja a szerződést.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:12:44

@bogancs: Mindet patkánygyülekezetnek tartom, már az elvi platformjukkal sem értek egyet, a hazudozásaikkal meg pláne nem. Az első szabad választáson a Fideszre szavaztam, utána, amíg volt, az SZDSZ-re, mert az állt a legkevésbé távol az elképzeléseimtől. Sajnálom, hogy csalódást okozok, de ma tényleg nem látok megfelelő politikai pártot. A Jobbikot és a Fideszt mindenképp a Dunába lőném, de ismétlem, a többiekért se vagyok oda.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:17:40

@bogancs: Drábik-fun nem nagyon lehetek neokon létemre, meg aztán én nem is értek pénzügyekhez annyit, hogy a nézeteivel vitába tudjak szállni. Egy biztos: amit a Raiffeisen vagy az Erste vagy a CIB vagy bármelyik itt megenged magának, azért a hazájában hatvanszor felfüggesztenék, vizsgálatok indulnának ellene, pereket nyernének velük szemben. Már önmagában az olyan dolgok, mint számlavezetési díj, egy angliai bankszámla-nyitásnál teljesen ismeretlenek, a végtörlesztő megbüntetéséről nem beszélve, ami egyébként a tavaly nyár óta kötött szerződéseknél törvényileg tilos Magyarországon. Ezeket a disznóságokat azért csinálták, mert a birka magyar hagyta, az állambácsi meg asszisztált hozzá, mert minél többet rabol a bank, annál többet adózik. A Fidesz meg, mint erősebb maffia, egyszerűen elvette tőlük, amit raboltak. Ennyi a történet, és azt hiszem, ebben oly mindegy, hogy én milyen nézeteket vallok.

homér 2011.09.15. 09:21:45

@mokkaczuka: az osztrák bankok Ausztriában is adtak lakossági chf hiteleket, és ott is elszálltak a törlesztők. de Ausztria jogállam, így ott elképzelhetetlen, hogy ne a hitel felvevője fizesse ki a hitelét, hanem a többi osztrák állampolgár fizessen helyette.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:22:35

@homér: "amit közölnie kell a szolgáltatást igénybe vevővel, aki mérlegelhet, és a szerződésben foglalt feltételek mellett (ezek ismertek voltak még a szerződés aláírása előtt) felmondhatja a szerződést. "

Azaz nem módosíthat egyoldalúan, mivel a másik félnek bele kell egyeznie...

különvélemény 2011.09.15. 09:24:04

@homér:
Csakhogy civilizált országokban ezt a módosítási lehetőséget kötik valamihez, ami nem rajtuk (egyik félen sem) múlik, pl. bankközi kamatlábak vagy akármi.
Még ekkor is kartellezhetnek a bankok, meg bejátszhat a spekuláció, de legalább nem biankó.

dosszié 2011.09.15. 09:24:46

..sírnak az osztrák bankok...
Ja hát mikor mi sírtunk hogy habzik a Rába a labanc ipar miatt, azt nagy ívben leszarták. ugyan így mikor szemétégetőt építettek a határra aminek a füstjét itt szívták az emberek. ne várjanak empátiát.

Mellesleg ennek a lépésnek a következtében a forint be fog dőlni, ami felérnne egy jó kis forint leértékeléssel.

Az alacsony forint miatt hazánk versenyképessége növekedni fog.

A gyenge forint miatt (drága az import) talán már érdemes lesz itthon előállítani egyes termékeket. (lásd a szlovák tej drágább lesz mint a magyar)

Ennek tovbbi nyertese főleg az itt termelő és az eu-ba értékesítő multik lesznek.
Ezek a cégek nem fognak kivonulni mivel a forint leértékelés nekik extra profit fog teremteni, illetve ha eur vagy usd elszámolást használ a cég akkor a termelési kölségeik lesznek olcsóbbak.

A vesztesei pedig mi leszenünk. Mivel a fizetésünk is le fog értékelődni. Tábolabb leszünk ez EU-s átlagbértől min valaha

ili810 2011.09.15. 09:25:20

@Pontos: Azért ehhez még annyit hozzátennék,hogy nem heccből fordul az ember a bankokhoz. Sajna még addig nem jutottunk el odáig, hogy pár év alatt egy átlagpolgárnak annyi megtakarítása legyen ebből a szép balkáni bérekből,hogy lakáshoz tudjon jutni.
A kényszerüség viszi rá és ezt maximálisan ki is használja a bank.Ebből csak azt akarom kihozni,hogy tudja az ember mi is áll a szerződésben de nélküle nem tud létezni. Ezért mindent bevállal. Mert mint tudjuk a kényszer nagy úr.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:26:28

Nem szálltak el a duplájára, hanem pontosan úgy ingadozott az árfolyam, ahogyan az euró erősödött. Értsd meg, a magyar gyakorlattal az a probléma, hogy a törlesztőknek még az önmagukban is megfizethetetlenné vált törlesztőket is megfejelték. A kocsirészletünk 24 ezer forintról lett 55 ezer, amikor visszaadtam. Meséld már el, milyen CHF-árfolyam kellett ehhez, 330 forintos, ezt honnan rántották elő, amikor 280 felett soha nem járt? Ha így ment volna tovább, és nem adom vissza a kocsit, újabb négy év múlva havi 110 ezer forint körül fizettem volna. És én, az osztrákokkal ellentétben, nem a világ 8. leggazdagabb országában élek, hanem egy szartanyán. Igaz, már nem sokáig, hála az égnek.

mokkaczuka 2011.09.15. 09:27:08

Az iménti válaszom homérnek szólt.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:34:29

@homér: "Ausztria jogállam, így ott elképzelhetetlen, hogy ne a hitel felvevője fizesse ki a hitelét, hanem a többi osztrák állampolgár fizessen helyette. "

Hahahahaha.

Ausztriában, ha egy cég csődöt jelent és esetleg van hiteltartozása, azzal mi is lesz?

Esetleg hallottál olyan civilizált, nagyon jogállam országokról, ahol létezik magáncsőd is?

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:38:06

@homér:

Idéznék innen www.jogiforum.hu/hirek/23164:

"Németországban a magáncsődök száma a jogintézmény 1999-es bevezetése óta minden évben lényegesen meghaladta a vállalati fizetésképtelenségi eljárásokét. Franciaországban pedig a tavalyi évben mintegy 200 000 magáncsőd iránti kérvény érkezett a magánszemélyek túladósodottságával foglalkozó bizottságokhoz."

homér 2011.09.15. 09:45:18

@gmower:

"Azaz nem módosíthat egyoldalúan, mivel a másik félnek bele kell egyeznie... "

Módosítja a szerződést (nem módosítani szeretné), ezt tényként közli a szolgáltatás igénybe vevőjével, aki ha nem szeretné ezt elfogadni, akkor egy valamit tehet: felmondja a szerződést, a szerződésben foglalt feltételek mellett. Úgy, ahogy ezt Magyarországon is bárki megteheti, akár egy banki hitelszerződésnél is.

homér 2011.09.15. 09:49:30

@gmower: a magáncsőd egy jogi fogalom, amit vagy bevezetnek, vagy nem. Magyarországon nincs ilyen, nem lehet ezzel kibújni a felelősség alól. ahogy pl. egy Betéti társaság felelős tagja, vagy egy egyéni vállalkozó is a teljes magánvagyonával felel a céges ügyeiért.
rengeteg olyan jogszabály létezik a világon, amiről a magyar ember még csak nem is hallott, és fordítva is így van.

de kit érdekelnek ezek??? a mostani szerződéseket se ezek figyelembe vételével kötötték.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:49:48

@homér: "Úgy, ahogy ezt Magyarországon is bárki megteheti, akár egy banki hitelszerződésnél is. "

Hallottál már az előtörlesztési vagy végtörlesztési díjról???

Nyugaton úgy megy, hogyha nem tetszik neked a bank által megemelt kamat, átmész egy másikhoz, és még aznap átviszed oda a hiteled. Mert arrafelé nem köthetnek ki olyan szerződésfelmondási feltételeket, amik nyilvánvalóan lehetetlenné teszik a szolgáltatók közötti váltást, ezáltal a versenyt köztük.

gmower (törölt) 2011.09.15. 09:56:43

@homér: "de kit érdekelnek ezek??? a mostani szerződéseket se ezek figyelembe vételével kötötték. "

A jogi háttér bármikor változhat.

Nekem is fájt, amikor elvették az életbiztosítás után járó adókedvezményt, mivel ugye én annak figyelembevételével kötöttem a szerződést, hogy igényelhetek vissza adót. Aztán már nem. Megszívtam, ennyi.

A kormány ha akarná bármikor bevezethetne magáncsődöt. És jogilag ráadásul teljesen rendben lenne, hiszen az magukat a szerződéseket nem érinti.

Én ezt találnám tökéletesen korrekt megoldásnak...

homér 2011.09.15. 09:57:42

@gmower:

"Hallottál már az előtörlesztési vagy végtörlesztési díjról???"

hogyne hallottam volna. idézném korábban többször is leírt mondataimat: "aki ha nem szeretné ezt elfogadni, akkor egy valamit tehet: felmondja a szerződést, a szerződésben foglalt feltételek mellett."

azaz a szerződésben foglalt feltételek mellett. amiket a szerződés aláírásakor már ismert a szolgáltatást igénybe vevő. azaz pl. előtörlesztési vagy végtörlesztési díjat kell fizessen. aláírta a szerződést???

homér 2011.09.15. 10:00:26

@gmower: adópéldát ne hozz, az adó egy speciális terület, amit a mindenkori kormány önkényesen úgy alakít, ahogy akar. az fölötte áll ezeknek.

a magáncsőd bármikor bevezethető, de nem visszamenőlegesen, mivel nem azok tudatában alkották a magánszerződéseket. ha lett volna magáncsőd ehetőség, akkor akár teljesen más feltételrendszer szerint működött volna a hitelezés.

gmower (törölt) 2011.09.15. 10:03:02

@homér: "aláírta a szerződést??? "

Ha egy szerződés tisztességtelen, akkor teljesen mindegy, hogy aláírta-e, ugyanis a törvények szerint az automatikusan semmis, és az eredeti állapotot kell visszaállítani.

Ezek a szerződések simán megbuknának bíróság előtt, éppen ezért kellett külön törvényt hozni arra, hogy a bankoknak ezt lehet.

homér 2011.09.15. 10:03:34

@gmower: "Nyugaton úgy megy, hogyha" és ebben Te teljesen biztos vagy? :)

homér 2011.09.15. 10:04:23

@gmower: "Ezek a szerződések simán megbuknának bíróság előtt"

tévedés, nem buknak meg.

gmower (törölt) 2011.09.15. 10:05:30

@homér: "a magáncsőd bármikor bevezethető, de nem visszamenőlegesen, mivel nem azok tudatában alkották a magánszerződéseket"

Nem visszamenőleges, hiszen a törvény hatályba lépésétől lehetne csődöt jelenteni.

homér 2011.09.15. 10:08:28

@gmower:

"ezért kellett külön törvényt hozni arra, hogy a bankoknak ezt lehet"

addig is lehetett, a törvénnyel szűkítették a lehetőségeiket. egyben nagy látványintézkedés volt, hisz gyakorlatilag semmi se változott, hozzáteszem teljesen érthető módon, viszont így okafogyottá váltak azok a találgatások, amiket azóta úgy látszik továbbfejlesztettek (lásd saját írásaid), és a tényekkel totálisan ellenkező állításba csaptak át, találgatás helyett, valósággal ellentétes tényként kezelik egyesek.

homér 2011.09.15. 10:10:26

@gmower: a hatása visszamenőleges. nem visszadátumozzák 1995-be... ahogy az orbán féle visszamenőleges adóztatás adóját se 2 évvel korábban kellett volna befizetni, hanem 2 évvel korábbi eseményeket adóztatott. ettől visszamenőleges.

szita szita péntek 2011.09.15. 10:32:34

"Ellentétben áll az emberek igazságérzete a jogszerűséggel?" - Hát ja.

1 - Az én igazságérzetem szerint a kurva senkinek sem árt, mégis sok helyütt bűncselekményt követ el. (Nálunk talán szabálysértést.)
2 - Az én igazságérzetem szerint a tévesen elítéltek (minden rendszer hibázik) teljes társadalmi rehabilitációt kellene kapjanak és busás kártérítést. Ehhez képest elveszítheted a családod, munkád, vagyonod - a kártérítés meg max jelképes összeg.
3 - A legtöbbek igazságérzete szerint a mentelmi jog egy mocsok politikai kiváltság, a jog (és az én véleményem) szerint a politikus függetlenségének a biztosítója, ez által a demokrácia alapköve.
4 - Az én igazságérzetem szerint a könnyű drogok egy része nem ártalmasabb az alkoholnál, ám a törvény az egyiket büntetni rendeli, míg a másikat nem.
5 - Az én igazságérzetem szerint igazságtalan az egykulcsos adó - most ez van.
6 - Az én igazságérzetem szigorítaná a gyermekülés használatának elmulasztásáért járó büntetést, de most könnyítettek rajta.
7 - Az én igazságérzetem a gyermekek részére ingyenessé tenné az összes gyógyszert - nem így van.
8 - Az én igazságérzetembe nem fér bele az autók regisztrációs díja - van ilyen.

Marha sokáig sorolhatnám még, de meguntam...

különvélemény 2011.09.15. 10:37:18

@homér: "aláírta a szerződést???"

Ezt a neoliberális faxságot elfelejthetnétek már.
Ez kb. olyan, mint aha a beteget tennéd felelőssé a hálapénzért, mert ő adta, vagy ha nem tetszik a bkv jegyár, menj gyalog dolgozni Csepelről Újpestre, vagy ha nem tetszenek a telefontarifák, akkor ne telefonálj.

A lakásmaffia áldozatainak is ezt mondanád? "aláírta a szerződést???"

homér 2011.09.15. 10:54:52

@különvélemény:

"Ezt a neoliberális faxságot elfelejthetnétek már."

ez nem neoliberális faxság, hanem jogállami alapelv. ha törvényes a szerződés, akkor a szerint kell eljárni.

igen, járj csepelre gyalog, ha szerinted nem áll összhangban a jegyár a szolgáltatás mértékével. vagy keress más jogszerű alternatívát. én nem lopok kenyeret, mert szerintem drága...

különvélemény 2011.09.15. 11:09:47

@homér:

De nem törvényes a biankó szerződés, bármennyiszer is írjátok le.

Rendben, akkor töröljük el a kartellezés és tröszt ellenes törvényeket is.
Ha nem tetszik az ár, ne vedd meg a cuccukat, minek szabályozni.
Sőt ügyvéd se kelljen bizonyos szerződésekhez, aki hülye, az megszopta.

Hogy mi a jogszerű, azt az állam határozza meg, jobb esetben a nép akaratára, rosszabb esetben a nagyvállalati lobbisták akaratára.

Ha fellázad egy rabszolga, az sem törvényes.
Sőt az izlandiak egyenesen szembeköpték a törvényességet, amikor nem vállalták magukra a bankok hiteleit, amit részben ugyanazok vettek fel és nem fizetnek vissza, akik most a kártérítést követelik.

A válságot is csupa törvényes eszközzel váltották ki, hát hajrá törvényesség.

lajafix 2011.09.15. 11:15:58

@orient: röviden álmodozás amit írsz.

homér 2011.09.15. 11:40:49

@különvélemény:

nincs itt semmiféle biankó szerződés. a mai hatályos törvények szerint is lehet azokat egyoldalúlag módosítani. a mostani kormány szerint is jogukban áll az ilyen módosítás.

és ez teljesen természetes is, hosszú távú szolgáltatási szerződések esetében. a szolgáltatás igénybe vevője pedig bármikor kiszállhat, ha nem tetszik neki, a szerződésben rögzített feltételek mellett.

is 2011.09.15. 11:57:00

@gmower: "átmész egy másikhoz, és még aznap átviszed oda a hiteled."

konkret peldat (orszag, bankok neve) legyszives. az uj banknal hitelbiralati es -folyositasi dij a minimum, tehat kb. 1-1,5%. ezen felul az egyosszegu, ingyenes vegtorlesztest szerintem sehol nem engedik (konkretan Hollanidaban biztos nem). de konkret peldat, legyszives, es akkor hiszunk neked.

is 2011.09.15. 11:59:21

@poszt:"Lehetséges az, hogy az emberek igazságérzete szemben áll a jogszerűséggel? Jó törvény az ilyen? "

Amiota megeltuk a hitleri Nemetorszagot, azota az emberek igazsagerzete nevu erv erkolcsileg megbukott. Ajanlom figyelmedbe (meg mindenkiebe) Karinthy Frigyes: Barabbas cimu haromoldalas novellajat, hogy az emberek igazsagerzete hova tud vezetni tomegesen. Modern illusztracionak meg vegyuk a 2008-as hulyenepszavazast.

valaki76 (törölt) 2011.09.15. 12:14:58

„ezért soroljuk ide például Dr. Drábik János „közgazdászprofesszort”, aki valóságos keresztes hadjátatot hirdet a bankok ellen.”

Drábik az ún. monetáris idiotizmus jeles képviselője:)

De kihagytad a piaci fundamentalista libertariánus radikálisokat (mondjuk, ők Magyarországon nem nagyon vannak jelen)

Nekik sincs jó véleményük a mai pénzrendszerről, ill. a körülötte kialakult, tőzsde fedőnév alatt futó debil kaszinóról:)

mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf

különvélemény 2011.09.15. 14:05:15

@nemecsek ernő áruló:
Nem, az nem a tied, félreértettél. :)

A te világodban a legfelsőbb bíróság elkaszálja az ítéletet.

mokkaczuka 2011.09.15. 15:52:11

@fchris82: "Korrekten le volt minden írva. Volt mindenkinek választása, hogy HUF vagy CHF, vagy YEN, vagy bármi más."
Nem igaz. Gépkocsihitelnél pl. egyáltalán nem volt választás, vagy CHF-ben vetted föl, vagy készpénzért vettél kocsit, vagy jártál tovább BKV-val. De a lakáshitelnél sem nevezheted választásnak, baszki, ha választhatsz a 6 %-os devizahitel meg a 12 %-os forinthitel közt. Ki az az állat, aki az utóbbit választja?

mokkaczuka 2011.09.15. 15:53:43

@l3w1n7o: Ne viccelj már, aki berakja a pénzét, jó esetben kap 7,5 % kamatot, ők meg 400-at akartak beszedni a lakáshitelnél.

mokkaczuka 2011.09.15. 16:03:51

@homér: "aláírta a szerződést???"

Hitler is aláíratta a kiebrudalt zsidókkal, hogy önként lemondanak az összes vagyonukról! Baszd meg az ilyen szerződést! Részemről a vasporos valagomat dörgölöm ki vele.

mokkaczuka 2011.09.15. 16:05:16

@homér: De, most bukik meg az első. És még sok ilyen lesz.

szita szita péntek 2011.09.15. 16:15:57

@mokkaczuka: "Ki az az állat, aki az utóbbit választja? " - Én. Azért, hogy ne járjak úgy, mint a CHF hitelesek. Ha úgy tetszik tarts látnoknak, de sejtettem, hogy ez lesz. Mondjuk azt nem, hogy a kormány most az én bőrömre (is) kártalanítja majd a rövidlátókat, azt nem....

szita szita péntek 2011.09.15. 16:22:35

@mokkaczuka: Vazze, hitelt felvenni nem kötelező. Lakhatsz albérletben, vehetsz használt kocsit. Akkor sem érzem, hogy téged kártalanítani kéne, ha a részvényeid árfolyama esik. Miért is?

homér 2011.09.15. 16:38:12

@mokkaczuka: ezek törvényes, eu normáknak megfelelő szerződések. senki se kíváncsi, hogy a saját példányoddal mit csinálsz :)

Laciii 2011.09.15. 16:38:15

Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen.

Az egyoldalú szerződésmódosítást is aláíratták, de úgy tűnik arról is ki lesz mondva, hogy jogszerűtlen.

Viszont az egyoldalú módosítással kapcsolatban MÁR MEGTÖRTÉNT a szerződésbe UTÓLAGOS!!! állami módosítás mikor törvényileg korlátozták, hogy milyen indokkal lehet kamatot emelni és a bankok elvesztették az "azért emelünk kamatot, hogy meglegyen az elvárt haszon, a nemfizetők tartozását meg a tőlük elvárt hasznot is behajtjuk azokon akik fizetnek" opciót.

homér 2011.09.15. 16:39:07

@mokkaczuka: látszik nem láttál mg ilyen pereket, lásd pl. HIPA

homér 2011.09.15. 16:42:09

@Laciii:

"Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen."

"Az egyoldalú szerződésmódosítást is aláíratták, de úgy tűnik arról is ki lesz mondva, hogy jogszerűtlen."

:) várd ki a végét. azt, hogy egy magyar bíró történelmet akar írni, az még baromira nem jelent semmit.

homér 2011.09.15. 16:46:07

@Laciii:

"Azt is aláírhatod, hogy átadod első szülött gyermeked rabszolgának, az állam felülírja és törvénytelen."

miért olyan példát hozol fel a saját verziód igazolására, ami eleve törvénytelen? a bankok gyakorlata mindig is törvényes volt, a bíró nem is a törvényességbe fogódzkodott, sőt, kimondta, hogy törvényes. ezért se lesz a végén semmi ebből a perszerűségből.

Laciii 2011.09.15. 16:49:45

@homér:
És ehhez mit szólsz?
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000275.KOR

UTÓLAG államilag rögzítették milyen esetekben lehet kamatot emelni.

Tényleg kár volt leírni az első részt, mert abba könnyű volt belekötni és "nagyvonalúan figyelmen kívül hagyni" a másik felét.

saetta26 2011.09.15. 17:19:29

Az ítélőtábla ellentmond az előtörlesztési javaslatnak?

index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/15/a_per_amitol_a_bankok_rettegnek/

A fenti cikk szerint "... bíróság úgy érvel, hogy „mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket, azok későbbi csökkentésére, kiküszöbölésére sem bírósági - sem a felek valamelyikének egyoldalú - szerződésmódosításával nincs lehetőség"

Hm...

Nos ezzel a logikával nem jogos a hitelfelvevők árfolyamkockázatból adódó veszteségeinek áthárítása a bankokra, mert a a hitelfelvevő félnek is saját felelőssége a rá vonatkozó kockázat felmérése. CHF alapú kölcsönnél az árfolyamkockázat pedig ilyen.
Elfogadom, hogy a forráskamat, vagy az adózási környezet változása viszont a bank kockázata.

Ugyanakkor a 180 Ft-os CHF előtörlesztési tervezet tehát ellentmond a fenti ítélet logikájának, ezért a hitelfelvevők érdekében beterjesztendő javaslat nem konform azzal, tehát ütközik a joggal.

2011.09.15. 17:55:13

@különvélemény:

"A CHF nem miattunk magas, hanem a válság és a spekuláció miatt, tehát a sorrend:

Bankok
...
"

Bocsi, ezt nem vettem észre!
Szóval nincs igazad szerintem.

Nem a magas CHF a lényeg, mivel amikor a hitelfelvétel megtörtént, az egy kockázat volt.
Ugye magát a hitelt nem szabadott volna felvenni vagy nem ilyen feltételekkel!!

Nézd csak PSZÁF feladatait:

A Felügyelet alapvető küldetése:

*

a pénzügyi közvetítőrendszer szilárd, átlátható és hatékony működésének, az abban közreműködő személyek és szervezetek prudens tevékenységének biztosítása, szükség esetén kikényszerítése,
*

rendeleteivel valamint egyéb szabályozási javaslataival a pénzügyi piacok stabilitásának, zavartalan működésének és az Európai Unió joganyagával összhangban álló, biztonságos és versenyképes fejlődési kereteinek a megteremtése,
*

az egyes pénzügyi szervezeteket, illetve pénzügyi szektorokat veszélyeztető kockázatok feltárása, preventív intézkedéseivel azok hatékony megelőzése, a már kialakult kockázatok csökkentése, illetve felszámolása,
*

a pénzügyi szervezetek által nyújtott szolgáltatásokat igénybevevő fogyasztók jogainak és érdekeinek következetes és proaktív védelme, fórum biztosítása a felmerülő fogyasztói jogviták rendezéséhez és a fogyasztók pénzügyi tudatosságának a növelése,
*

a pénzügyi közvetítőrendszerrel szembeni közbizalom erősítése,
*

az európai szintű pénzügyi felügyelés előmozdítása érdekében - az Európai Pénzügyi Felügyeleti Rendszer tagjaként - a magyar érdekek képviselete mellett együttműködés az európai és más felügyeleti hatóságokkal.

Be kellett volna avatkozzon, amikor észleli a devizahitelek túlságos elszaporodását ilyen formában.
MNB-nek CHF-ben kellene a tartalékok nagy részét tartania és akkor most az extraprofitból lehetne kezelni a probléma jelentős részét.

De ami a legfontosabb:

Politika -> Szabályozás.
A piac szabályozása és nem magára hagyása. Nem olyan nehéz ez!

Eleve nem szabadna hagyni ilyen PÜ termékeket a piacon. Egy banki ügyintéző el sem tudja magyarázni a devizahitel lényegét, mert annyira bonyolultan van összerakva.
Egyszerűen vissza kellett volna dobni a devizahitel termékeket, amíg értelmesen ki nem dolgozzák a bankok.
Leginkább abból a szempontból, hogy nincs benne az a rettenetes kockázat ami ezekben meg volt.

Nem azt kell mondani, hogy az is hülye aki aláírja a szerződést..bla bla bla.
Hanem a PSZÁF-nak jóvá kell hagynia a banki termékeket.
Kell rá egy osztály! És? Sokkal olcsóbb így is, ha ők vizsgálnak meg egy szerződést és azok az emberek a PSZÁF-ban értenek hozzá.
És, ha egy nagy rakás sz..r, akkor visszadobják a banknak.

Olyan törvények kellenek, amik rákényszerítik a bankokat a normális működésre.
Ingatlanfedezet esetén :
1. A bank csakis a fedezet mértékében kártalaníthatja magát.

És talán még:
2. Amennyiben hitelfelvevő becsődöl, akkor elveszíti a tulajdonát, de ha tudja bérelheti élete végéig.

Ilyen egyszerű. Ha ez a két szabály meglenne, akkora bankok maguktól olyan hiteltermékeket dobnának a piacra, amik alapból mindkét fél érdekét figyelembe vennék és nem lennének túlságosan kockázatosak.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:09:46

@szita szita péntek: Nem azt mondtam, hogy kártalanítani kell. A kártalanítás meg a ki nem fosztás között van némi különbség. Szerintem fentebb több alkalommal megindokoltam, miért - többek közt mert a törlesztőrészleteknek semmi közük a valódi frankárfolyamhoz. De mondok egy nyomósabb érvet. 1,3 millióan vagyunk, és ennyi embert nem tehetnek az utcára. Pár tízezer embert le lehetett volna húzni a tönkremenetelig, de a bankok nem érzékelték, hol a határ. Túl mohók voltak, és most összejött ez a dolog. Sorry, de per pillanat mi, devizahitelesek vagyunk ennek az országnak a legfontosabb problémája.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:10:27

@homér: Még te se láttál, de most majd alkalmad nyílik rá. Melyik tetű pénzintézetnél is dolgozol mellesleg?

mokkaczuka 2011.09.15. 18:12:16

@homér: Nem a bíró fogja megírni a történelmet, hanem a devizahitelesek. Fognak még térden állva könyörögni a faszszopó bankok, hogy egyezkedjünk.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:15:11

@szita szita péntek: Te hülyeséget csináltál, mert akkor te az első pillanattól kezdve szívatóra voltál téve, nekünk meg legalább a CHF bevadulásáig könnyű életünk volt. És ha a bíróságok megcsinálják a bankok seggét, akkor lesz is megint. Amit Orbán kitalált a saját bandájának a 180 forinttal, az tényleg egy hülyeség, de ha a bíróság kimondja erről a szemét gyakorlatról, hogy anula, akkor az anula. Ha nem tetszik a kedves bankoknak, el lehet menni. Én többé úgyse veszek fel az életben hitelt tőlük. Legfeljebb ha már meglesz a repülőjegyem, csak odaútra.

mokkaczuka 2011.09.15. 18:17:29

@gmower: Azért, hogy az állam több adót tudjon beszedni a bankok közreműködésével. A bankok gyakorlatilag adószedő szerepet töltöttek be. Ennyi a történet.

különvélemény 2011.09.15. 20:38:22

@MikeBoy:
Sok mindenben igazad van, de a bankok az elsődleges felelősök, ez nem kérdés.
Ők lobbizták ki a deregulációt, amibe mi nem tudunk beleszólni, emiatt lett a válság, a CHF mánia, stb.

Magyarországon, bár lehetne okolni, de én a maszopot sem okolom, kicsi a valószínűsége, hogy spekulációs céllal megvették volna őket, szimplán csak érdekében állt a maszopnak a gazdaság hitelből történő pannonpumáztatása.

2011.09.15. 21:35:33

@különvélemény:

A fejétől bűzlik!
Az a felelős akinek a kezében a kormány van és tudja az utat.
Nem pedig az, aki a rossz irányt súgja neki.
Persze mindkettő felelős valahol, de a törvényszerűséget lásd meg.

A piacon ha a szereplők profitorientáltak, akkor valakinek be kell húzni a féket, mert hosszútávon baj van. Vagyis maradjon mindenki profitorientált, de szabályzott kereteken belül

Az már bebizonyosodott, hogy a PÜ szektor sem lát tovább az orránál 2008-ban.
Akkor tehát fékezni kell. Aki pedig ezt meg tudja tenni, azt úgy hívják politikus.

Foglalkozunk a jövővel! Mi a megoldás szerinted?
Hogy ebből a sallerból tanulnak a bankok vagy pedig amit én mondok a sokkal szigorúbb szabályozás? Vagyis, ha ez az egész (vagy hasonló) néhány év múlva ismétlődik, akkor kit fogsz felelősségre vonni? Megint a bankokat vagy az irányító hatalmat?

különvélemény 2011.09.15. 21:43:08

@MikeBoy:
A mi lehetőségeinken messze túlmutat a bankok megregulázása, pont ezért találták ki az okos emberek, a globalizációt.
Persze vannak eszközeink, szerencsére azótépé' elég nagy ahhoz, hogy ideiglenesen finanszírozni tudja a magyar piacot más bankok segítsége nélkül is, de ez már tényleg sci-fi.

"Az már bebizonyosodott, hogy a PÜ szektor sem lát tovább az orránál"

Pontosan tudják, mikor mit csinálnak, nem hülyék. A "brókerek" persze idióták, de ők megkapják a jutalékot és ezért azt csinálják, amit apuci mond.

Erik Bálint 2011.09.15. 22:03:46

@saetta26: :D Erről beszéltem korábban, ha perre megy a dolog megvan az esélye hogy a bankok nagyobbat szívnak mintha együttműködnek a kormány javaslatával, és elkezdenek kedvezményes forinthiteleket árulni.
Mert ha semmis a szerződés, akkor az összes kamat, az összes költség amit kifizetett az ügyfél törlesztésre megy és bezony nagyon sok ügyfél már rég visszafizette a kapott forintösszeget. Már csak a banki kamathasznot fizetik.

2011.09.15. 22:15:48

@különvélemény:

Kicsit elmentél a témától.
Szóval ennek a dolognak semmi köze a globalizációhoz.
Messze nálunk a legrosszabb a helyzet CHF kitettségben a környéken. Senki nem kényszerítette ránk. Egyszerűen a politika nem figyelt oda.
Ha ennek köze lenne a globalizációhoz, most mindenki itt sírna, de nem így van.

Orbán kezdte a támogatott hitelekkel.
Medgyessy asszem az ő idején megszüntette az állami támogatást. Aztán jött az átváltási hullám Ft->CHF. Járai az MNB élén még rátett egy lapáttal.
Gyurcsány nem tett semmit. És azóta is mindenki figyelte, ahogy a CHF hitelek slágerré váltak.
A bankok "csak kiszolgálták az igényeket". Persze ők is hibáztak.

Az önkormányzatok hogy a bánatban vehettek fel CHF hitelt? Érthetetlen!

Minden csak rajtunk múlt és múlik.
A miniszter szó jelentése: szolga.
Ha ezek a miniszterek (kormány) nem minket szolgálnak ,akkor mit várunk el a bankoktól? Mentsenek meg ők minket saját hülyeségünktől?
Milyen "erős" kormányunk van már? Nem képes kordában tartani egy bankrendszert úgy, hogy éppen arra készül, hogy elvonja tőle erőből a nyeresége jelentős részét?

Agyatlan idióták halmaza.

saetta26 2011.09.15. 22:59:56

@Erik Bálint:
Szia!

Én viszont pont nem erről beszéltem. Én azt próbáltam meg érzékeltetni, hogy a jelzett bíróság kimondta "mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket", azaz ezzel a logikával ha a CHF árfolyam rossz irányba változik, akkor az az ügyfél kockázata...

Szeretném különválasztani a bankok túlzó és egyoldalú szerződésmódosításait a hitelfelvevők felelősségétől és egyben hangsúlyozni, hogy a CHF hitelt felvevőnek a CHF árfolyam változásából eredő kárát igenis maga kell, hogy viselje.

Üdv:

SAetta

Erik Bálint 2011.09.15. 23:13:38

@saetta26: Ha szövegkörnyezetben nézed az idézett mondatot akkor ott ez áll:

Az ítélőtábla szerint – és ez talán a legfontosabb – a szerződés módosítása általában nem kérhető az olyan körülmények megváltozása miatt, melyek „csak az egyik szerződő fél tevékenységi, működési körében merülnek fel”. Ezek alapján a bíróság úgy érvel, hogy „mindenki maga köteles feltárni a szerződéskötéssel együtt járó kockázati tényezőket, azok későbbi csökkentésére, kiküszöbölésére sem bírósági - sem a felek valamelyikének egyoldalú - szerződésmódosításával nincs lehetőség”, az üzleti kockázatok egyoldalúan történő áthárítása az ügyfelekre ezrét „tisztességtelen”.

Az ítélőtábla szerint, ha a Partiscumnak jogában állt az egyoldalú módosítás, akkor a felek közötti egyenlőség elve csak akkor érvényesülne, ha adott esetben az adósok is módosíthatnának a szerződésük kamat- és díjköltségein, egyoldalúan. Például akkor, ha a rájuk vonatkozó „jogszabályok, közterhek (adók, járulékok), közszolgáltatási díjak (pl. elektromos áram, gáz díja, közlekedési költség), megélhetési költségek hátrányosan változnak”.

Ez ha jól értelmezem pont azt jelenti, hogy a bank, a banki szektorban bekövetkező változások (mint pl árfolyam, kamat változás) kockácatát, nem terhelheti rá szerződésmódosítással az ügyfélre. Mivel az ügyfél sem módosíthatja a szeződést ha mondjuk a villanyszámlája kétszeresére nő, vagy csökken a fizetése.
Üdv,
Bálint

2011.09.15. 23:47:15

@Erik Bálint:

A CHF növekedéséből bekövetkező árfolyamkockázat érvényesítéséhez nincs szükség a bank és hiteles közti szerződésmódosításra.

különvélemény 2011.09.16. 07:46:58

@MikeBoy:
De nem mindegy, hogy a magyar FHB finanszírozza (közvetlenül vagy közvetve) a hiteleket, vagy külföldi valutában külföldi bankoknak adósodunk el 20 évre.

Persze az sem segít, ha magyar, mivel a maszop rögtön elkezdte a privatizálását, amint hatalomra került.

Hogy gyf nem tett semmit? Persze, hiszen neki jól jött, hogy 20 évnyi megtakarításukat az emberek most költik el előre, pörgetve ezzel a gazdaságot, fújva a lufit.

2011.09.16. 09:06:40

@különvélemény:

Sajnos deviza hitelek esetén mindenféleképpen a külföldnek adósodunk el.

Én politika semleges vagyok.
Eddig mindenki lufit fújt.

Az MSZP is és a FIDESZ is.
A támogatott lakáshitelek szintén a lufi kategória volt. Van benne némi fantázia, de valójában az is lufi.
Azért volt lufi, mert a gazdasági növekedést a hitel generálta, amit a jövőben ugye vissza kellett fizetni.
És amikor visszafizeted, akkor annak a mértékében a GDP csökken.
A 13. havi nyugdíj is lufi volt, meg a közszféra béremelése is.

Jelenleg is sok lufi van.
Pl. a manyupnak volt egy olyan hatása, ha mondjuk 3.5%-os volt a hiány egy adott évben, akkor kb. 1.5% megtakarítva lett a manyup-ban (ugye ez a sok éves megtakarítás lett most bevonva).
Ez azt jelenti, hogy most ugye nincs manyup (nincs megtakarítás) és 2% körül akarja a kormány a hiánycélt tartani. Ez valójában nagyjából a manyupos 3.5%-os hiánynak felel meg. Tehát ugyan úgy adósodunk el, mint eddig.

Lufi az is amikor a GDP növekedést túltervezed. Ugye ez Matolcsy kedvenc lufija.
A GDP arányos hiány lényege az, hogy ha a GDP nem nő az elvárt módon, akkor az korrigálhatatlan.
Orbán: ezt a problémát a kormány RUTINBÓL!!? megoldja! Hát ez OMG!!!
Hiába szedünk be most többet adókban, meg húzunk nadrágszíjat. Az csak annyiban segít, hogy erre az évre kisebb lesz a hiány. De ezek csökkentik a GDP-t (kisebb fogyasztás, beruházások).
Tehát a GDP arányos hiányon már nem tudunk segíteni a kiigazítással.

különvélemény 2011.09.16. 09:55:01

@MikeBoy:
A közösből visszacsorgatni nem hinném, hogy lufinak számítana.
Ennyi erővel minden adócsökkentés lufi.

A GDP-t meg mindenki túltervezte a világon.
Termelni kéne, vagy ahogy ov mondta, munka alapú társadalom.
Csak mondani és megvalósítani az két külön dolog.
Még egy jó ideig ez a szarakodás lesz a világban, utána megint beindul a fogyasztásalapú lufi. Erre van berendezkedve a világ.

Acélcápa 2011.09.16. 18:10:32

Ha most találgatnom kéne, azt mondanám, a következő poszt Matolcsy bejelentéseiről fog szólni.
A címe: "Mégis az emberekkel fizettetik meg...?" vagy "Matolcsy kivérezteti az embereket?"
A szerző a bevezetésben visszakanyarodik az előző ciklus(ok) megszorításaihoz, leplezetlen ellenszenvéhez kétség nem férhet. Ezután kis kitekintés következik a világgazdasági folyamatokra, majd rátér a pillanatnyi helyzet nagy vonalakban történő felvázolására. Matolcsy bejelentéseivel kapcsolatosan a portfolioblogger szemünk elé tárja ambivalens érzéseit (ti. ellenzékből könnyen pofáztak, nodehát a realitások ugye meg a válság) és a végén a mondanivaló kicsúcsosodik egy "no, de majd megláttyuk mi lesz"-ben. Jó esély van szavazódoboz kihelyezésére is.

2011.09.16. 18:16:11

@Acélcápa:

Inkább ez lesz a címe:

2012-ben recesszió Magyarországon. :-(

Acélcápa 2011.09.16. 18:49:15

@MikeBoy:
Ez így nem szól akkorát, senkinek sem szalad tarkóig a szemöldöke és nem kezd habzani a szája...
Kicsi, nyitott gazdaságunk van, arra fogunk libegni, amerre a fősodor. A kisember szopása az elit politikai irányultságától független és a világgazdaság hullámzása az élet velejárója.
A rendszer üzemeltetői az ellentétes attitűdök ütköztetéséből élnek és szerencséjükre találnak is számtalan közgazdász, szociológus "professzort", cinikust és bigottot a nép egyszerű gyermekei között.
Panem et circenses. Magyar ember evés közben nem beszél. Magyar ember szájtépés közben vagy megfeledkezik a kenyérről, vagy a bele kifordul attól, amivel a porondon szembesül.

tlvajferi 2011.09.16. 20:46:58

az 1 frank=180forint árfolyam szerintem lehet törvényes, de emberileg egyáltalán nem igazságos

inkább "gazságos"

teljesen korrekt kormányzati hozzáállás az lett volna, hogyha a hitelFELVÉTEL idején létező árfolyamot rögzítették volna törvényben!

az lehet, hogy egyes bankok vagy emberek többet nyertek/veszítettek volna, de az lett volna "igazságos"

így csaka szabad garázdálkoádást és a kormányzat által 180 Ft/frankon garantált banki profitot lehet látni...
köszönjük meg, hogy nem 280 Ft/frankon rögzítették az árfolyamát az országrabló szocionistákhaverjai?!

Szádbafingok 2011.09.16. 21:03:08

@tlvajferi:

Maximálisan egyet tudok érteni!!! Meg merem kockáztatni, hogy addig lesz csak 180 forint, amíg Orbán meg a haverok törlesztik a saját lapostévéiket, aztán meg felemelik, hogy a nép meg fetrengjen önnön véres verejtékében a 280-as árfolyam miatt, hogy a bankár haverok is jóllakjanak! Szégyenteljes színjátéknak vagyunk tanúi!!! A tüntetéseket meg nem engedélyezik!!! Miféle demokrácia ez???

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.16. 22:57:34

@Acélcápa:

Olvasol a gondolataimban. Következő posztom csakugyan a Matolcsy bejelentésekről szól.

nivo.blog.hu/2011/09/16/kiket_sujt_a_2012_es_adorendszer

A prekoncepcióid azonban szerintem nem teljesen jöttek be.

Acélcápa 2011.09.17. 00:28:57

@bogancs:
Ja, meg a cím sem. Nem is vagy címlapos, te balfácán! Pedig leadtam a drótot a tuti receptről, haha!

rámenős 2011.09.21. 08:14:47

Mennyi közgazdász / vagy focidrukker / van itt.
Csak a lényegről nem esik szó. A többséggel mi lesz? Mennek Ócsára abba a 4-500 lakásba? Kicsit szorosan lesznek.
/ Egyébként nem értem mi a fenének kell lakást építeni annak akinek van? /
A hitelről. Lásd Széchenyit. Igaz ő nem a mai bankárokról írt. Minden épeszű ember tudja, hogy a felfújt lufit nem lehet visszafizetni. Az egy mesterséges tartozás. Ez egy exponenciális követelés, aminek soha nincs vége, csak ha az emberiség megelégeli.
Javaslom figyelmetekbe a Szabad Európa Újság honlapján lévő filmecskéket az adósságról és a pénzteremtésről.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.21. 21:59:07

@rámenős:

"Javaslom figyelmetekbe a Szabad Európa Újság honlapján lévő filmecskéket az adósságról és a pénzteremtésről. "

Megnéztem. Javaslom autentikusabb források elolvasását is a témáról.

Mert aki minden előképzettség nélkül csak ezt nézi meg, az bizony egy demagóg, mondhatni hangulatkeltő propagandának esik áldozatául, melynek célja egyértelműen a bűnbakkeresés és találás a bankok személyében.

A laikussal azt is könnyen el lehetne hitetni egy efféle kisfilmecskével, hogy a föld lapos, és a nap azért kel fel reggel, mert előtte a kakas kukorékol.

rámenős 2011.09.22. 03:57:48

@bogancs: Rettenetesen el vagyok keseredve, mert nem írtál semmi kézzelfoghatót a továbbtanuláshoz.
Mi a probléma? Talán nem igaz amit a filmben feszegetnek? Akkor miért tartunk itt?
Nagyon szívesen tanulok autentikusabb forrásból is, csak nem szeretem a ködösítést.
Emlékeztetlek a Báseli központú Magyar Nemzeti Bankra.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.22. 09:17:40

@rámenős:

Ha komolyan érdekel, szívesen megadom azon könyvek címét, szerzőjét, kiadóját amelyekből az egyetemen tanultam. (Banküzemtan, Makroökonómia, Mikroökonómia, Monetáris makroökonómia... stb) Így elolvashatod, ha van kedved/időd.

Egyenként több száz oldalas mind. Én annó elolvastam, megtanultam, levizsgáztam, leszigorlatoztam belőle.

Ezek a könyvek azért jók, mert nem egy konkrét véleményt sugallnak, hanem több oldalról világítják meg a témát, és véleménysugallat, gondolataid megvezetése helyett azt a (tudományos, szakmai) eszköztárt adják a kezedbe, amelynek segítségével magad tudsz megalapozott következtetéseket levonni.

Gondolod, hogy ezt helyettesítheti egy kisfilm? Ugyan már. Az egy implementációja a témának, sugall egy sarkos véleményt, és mindezt úgy, hogy a laikusok számára meggyőző legyen, és közgazdasági előképzettség nélkül ne lehessen benne megtalálni a logikai bukfenceket.

Egy linket azért adok, amire én is a közelmúltban bukkantam rá. Bár ez nem az a laikusok számára könnyen emészthető stílus (azért szerintem érthető), közgazdászoknak mégis igazi csemege. És bár több, mint tíz éve íródott hazánk helyzetéről, mégis aktuális:

m.blog.hu/el/eltecon/file/Matolcsy.pdf

rámenős 2011.09.25. 13:17:19

@bogancs: Bocs a késedelemért. Ahogy a válaszodból kivettem, lényegi cáfolatod nincs a filmmel szemben, csak a leegyszerűsítés. Már ez is valami egy ilyen képzett embernél.
Tudod én elektrómüszerész voltam és hiába próbálkoztam azzal, hogy a fizikai törvényeket figyelmen kívül hagyjam. Akkor nem tudtam megjavítani a gépet. Érdekes ugye?
Véleményem szerint az embereket érintő törvények is ilyenek, csak egyesek ezt igyekeznek a saját jól felfogott érdekeik miatt elfelejtetni a tömegekkel. Dehát ezt neked ennyi közgazdasági tudással ezt tudni kell.
Most már csak azt nem értem, hogy miért kardoskodsz a kamat értékteremtése mellett?

rámenős 2011.09.25. 13:49:31

@bogancs: Nagyon jó a link, csak az a baj, hogy Pete Péter hozzászólásában sincs egy szemernyi józan tudomány.
Éljenek a közgazdászok. Most már tudom miért tartunk itt. / Nem mintha eddig szemernyi kétségem lett volna./ Mindig eszembe jut kollégám elbeszélése a
numerikus vezérlés oktatójáról. Itt van jel, itt nincs, Itt kell lenni jelnek, csak épp a gép állt le. Na menjen vissza tanár úr a többiekhez, majd mi elindítjuk a termelést.
Az országot irányítóknak is vissza kellene menni az iskolapad mellé a reálgazdaságba.
Az országot különben nem a Matolcsi és Pete féle folyamatok uralták. Mindegyik technika alkalmazva volt. Attól függött, hogy mi volt a kivitelezhetőbb.
Állami vállalat megszerzése: Először le kellett pusztítani. Azután bagóért eladni. Majd a zsebbe kapott pénzből az értékesebb morzsákat megszerezni. Számtalan más módi is be lett vetve. Ez közgazdaság?
Egyre adj magyarázatot? Számokkal alátámasztva, miért ennyi az államadósságunk? Hol hibáztunk?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.26. 23:50:50

@rámenős:

"Egyre adj magyarázatot? Számokkal alátámasztva, miért ennyi az államadósságunk? Hol hibáztunk? "

Ez kizárólag az én véleményem, úgyhogy vitázni nyugodtan lehet vele:
Az első hiba, még a szocializmus időszakára tehető, amikor is az eladósodás beindult. Persze mondják sokan, hogy az a pénz termelő beruházásokra ment, így jól hasznosult, de akkor is. A devizahitelt már akkor is kemény kamatra adták, ezt tudni illett volna az akkori vezetésnek.

Ezután 1990-1994-ig egy kemény átmeneti időszak, zavarosban halászással.

1994-1998-ig, tehát Hornék alatt nagyüzembe kapcsolt a privatizáció, az államadósságot sikerült is leszorítani kezelhető szintre, tehát a GDP 60%-a alá.

1998-2002-ig Orbánék alatt az államadósság tovább csökkent, 2001-re már az 50%-ot súrolta. Köszönhető volt ez az akkori szigorú költségvetéseknek és a gazdasági növekedésnek. Itt történelmi esély adódott, hogy ledolgozzuk a Kádár rendszer alatt felhalmozott adósságot.

2002-ben persze csináltak Orbánék egy választási költségvetést, ezt a választások után gyorsan korrigálni kellett volna. Nekem meggyőződésem, hogy ha akkor Orbánék újra győznek, ők ezt meg is tették volna. Folytatták volna a szigorú költségvetési politikát, ahogy 2001-ig tették, és ahogy teszik jelenleg is.

De hajszál híján az MSZP nyert, és tudjuk mi történt. Esztelen költekezés jóléti és infrastrkturális célokra. Emellett tovább tartott a gazdasági növekedés a világgazdasági folyamatokkal párhuzamosan, ez részben elfedte a laza költségvetés okozta problémákat, de az adósság így is növekedni kezdett, 2006-ra jóval 60% fölé került. Ez történelmi hiba volt. Konjukturális időszakban tartalékot kellett volna képezni, de nem tettük, sőt elkezdtünk újra eladósodni. Ez a négy év alkalmas lett volna arra, hogy az adósságot akár nulla közelére leszorítsuk!!!

2006-ban megint nyertek a szocik, és lassú folyamatos megszorításokba kezdtek. Ennek és a válságnak köszönhetően leállt a növekedés, így az államadósság a viszonylagos szigor ellenére 80% fölé került.

Innen indult a Fidesz 2010-ben, a költségvetési szigort már megtetemtették, most minden azon múlik, hogy beindul-e a növekedés, akkor lassan elkezdhetne újra csökkenni az adósság, de ez nagyon kemény menet lesz.

fchris82 2011.09.27. 07:38:35

@bogancs: Uhh, hát azért jócskán felmented a helyzetben a Fidesz szerepét. Amiket írsz, egyet értek, én is azt gondolom, hogy a probléma a 100 napos esztelen programmal kezdődött el (újra). Viszont:
- A Fidesz boldogan tapsikolt hozzá, és megszavazta.
- Részben az előző pont, részben a 2010-es nyerés utáni reakció miatt úgy gondolom, egyáltalán nem szigorított volna 2002-ben a költségvetési szigoron és szintén szórta volna a pénzt, mint tette azt az MSZP - ismétlem, a Fidesz teljes támogatásával, és még annyi mentségük sem lehet, hogy nem tudták, ez csak hitelvelvétellel oldható meg, elvégre ők adták át a kormányzást, pontosan tudták, milyen a gazdasági tűrőképesség. 2010-ben többen is lenyilatkozták, hogy valószínűleg nem kell félni Orbán Viktor gazdasági terveitől, mert majd az ígéretek mögül szépen kihátrál azzal, "oh, szar helyzetben vettünk át mindent, majd 3 év múlva csökkentünk adót, nem most", mégse tették, annak ellenére, hogy a média, szakemberek és cégek tömegei jelezték, ez a dolog nem jó ötlet! Bocsánat, nem jelezték, kiszámolták. Ellentétben a gazdasági miniszterrel... - elnézést, cégvezetőként vannak elvárásaim az emberekkel kapcsolatban, hogy értsenek a munkájukhoz, ez az én hibám :)
- A választások után csak az EU sallerének köszönhető, hogy nem engedték elszállni a hiányt, és ragaszkodtak a szigorú költségvetéshez. Ezt az egészet nem kellene úgy beállítani, mint ha Matolcsyék tudatosan szigorú gazdaságpolitikát folytatnának, ismerve a helyzetet, mert éppen hogy nem! Ad hoc ötletelnek, és a legnagyobb tételt okozó lyukat maguk ütötték, tök feleslegesen, kiszámíthatóan.
- A problémák 2006-ban már jól látszottak, Orbán is tudta - Wikileaks -, nem véletlenül mondtak akkor is mást a külföldnek, mint idehaza. Ennek ellenére, hogy szigorodó költségvetésre, a kiadások megnyirbálására lett volna szükség akkor is, a Fidesz mindent elkövetett, hogy azok ne valósuljanak meg, csak és kizárólag a kiadásnövelő tételeket szavazták meg!!!

Egyébként meg nem tudom, milyen költségvetési szigorról beszélsz 1998 és 2002 között, elég rendesen szórták a pénzt a gazdaságba Széchenyi terv néven, amikből rengeteg életképtelen beruházás valósult meg, de legalább állami pénzen, és jó drágán. Tény, voltak közöttük jók is, de már akkor is hangoztattam, nem vissza nem térítendő támogatásokat kell osztogatni, hanem mondjuk kamatmentes hitelt. Olcsóbb, és legalább a pályázó rá van kényszerítve, hogy épeszű fejlesztésre vegye fel. Lakásvásárlási támogatások? Az is elég komoly teher volt és a Fidesz találta ki. Bokros csinált szigorú gazdaságpolitikát, nem a Fidesz :D

Sőt, végig tekintve az elmúlt másfél évükön, kijelenthető: nem készültek fel a kormányzásra, pedig a megoldandó problémákat - drágán működő állam, devizahitelesek, világválság - már 2008 óta ismert, ők is hangoztatták. Ad hoc ötletelés megy, semmi más. Nem tudatos és átgondolt, szigorú gazdaságpolitika bontakozik ki, SZAKEMBER GÁRDÁVAL A HÁTUK MÖGÖTT, hanem szomorú vagdalkozás. Már írtam, be kell nézni az MNO fórumába, ott mi a vélemény az egykulcsos adóról. Egyszerűen a dolog védhetetlen. A Fidesz pedig jelenleg úgy csökkenti az államadósságot, hogy:
- Visszafizeti egyben, amit még korábban felvettünk, de nem költöttük el
- A lenyúlt nyugdíj-megtakarításokból - ez a tétel néhány év múlva kopogtatni fog!!!

És ez aggasztó. Legalábbis engem aggaszt, hogy hülyegyerekek fantazmagóriái válnak valóra nap, mint nap, se egy lemondás, se egy "bocsi, az elmúlt 8 évben hülyeséget beszéltem, tényleg megszorítás kell, a gazdasági miniszterünk a nyáron matekszakkörön volt" Még mondhatnám azt is, hogy "se egy hatástanulmány", de vazze, ezeknek az orruk elé rakták a számításokat, és akkor is, dafke nem azt figyelembe véve döntenek. Ilyen legutóbb a szocializmusban volt, ahol virult a kontraszelekció, és nem érdemeik, hanem hűségük szerint kerültek az emberek döntéshozói pozícióba, meg is lett az eredménye. Ennek is megvan, és már a jobboldali sajtóban is ez folyik, mégis a miniszter még mindig a helyén... Ez védhetetlen.

homér 2011.09.27. 14:21:39

@mokkaczuka: erre gondoltál? :) index.hu/gazdasag/magyar/2011/09/27/igent_mondott_az_lb_az_egyoldalu_szerzodesmodositasokra/

nos, aki nem hülye, az kb. ezt az eredményt várta. mint írtam, egy bírócska akart csak történelmet csinálni, de nem jött össze.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.27. 22:57:36

@fchris82:

"úgy gondolom, egyáltalán nem szigorított volna 2002-ben a költségvetési szigoron és szintén szórta volna a pénzt, mint tette azt az MSZP - ismétlem, a Fidesz teljes támogatásával"

Sohasem tudjuk meg. A tények mindenesetre azt mutatják, hogy olyan évben, amikor teljes egészében a Fidesz kormányzott, még nem volt durván deficites költségvetés. Azt meg maga Orbán nyilatkozta, hogy ne arra figyeljünk amit mond, hanem arra amit tesz.

Annak meg nem tulajdonítanék túlzott jelentőséget, hogy ellenzékben mit mondott, vagy mire szavazott a Fidesz, ugyanis semmi sem múlt rajta, csakis politikai színjátéknak tekinthető. A felelősséget meg azzal próbálták hárítani a 100napos program megszavazásánál, hogy a célokkal egyetértenek, az eszközök előteremtése azonban a kormány feladata és felelőssége.

Az meg már világnézet és pártszimpátia kérdése, hogy ezeket hogyan ítéljük meg.

"A választások után csak az EU sallerének köszönhető, hogy nem engedték elszállni a hiányt, és ragaszkodtak a szigorú költségvetéshez."

Szerintem meg a tőkepiacok vagyis a józan ész) szorították rá erre a kormányt. A költségvetést ugyanis csak akkor lehet hagyni elszállni, ha valaki meghitelezi azt.. Ilyen pedig nem akadt 2010-ben.

"nem vissza nem térítendő támogatásokat kell osztogatni, hanem mondjuk kamatmentes hitelt. Olcsóbb, és legalább a pályázó rá van kényszerítve, hogy épeszű fejlesztésre vegye fel."

A kamattámogatás ugyanolyan vissza nem térítendő támogatás. Inkább abban van a lényeg, hogy ne 100%-os állami finanszírozású projektek legyenek, hanem a magántőke is szálljon be. Ez kényszeríti a pályázót rentábilis beruházások megvalósulását presztízsberuházások helyett.

"Sőt, végig tekintve az elmúlt másfél évükön, kijelenthető: nem készültek fel a kormányzásra, pedig a megoldandó problémákat - drágán működő állam, devizahitelesek, világválság - már 2008 óta ismert, ők is hangoztatták. Ad hoc ötletelés megy, semmi más."

Ez sem ilyen egyértelmű szerintem. Olyan helyzetben van a világgazdaság, amilyenben már nagyon régen volt. Folyamatosan változnak a nemzetközi körülmények. Egyik hónapban még úgy tűnik, hogy U alakú válság van, és már a kilábalási szakaszban vagyunk, másik hónapban meg minden borul megint.

Itt van például a görög adósságválság problémája. Sok-sok hónapja folyik a problémamegoldás újabb és újabb programokkal, újabb és újabb, egyre magasabb számokkal. És nem feltétlenül csak az európai vezetők és az IMF hozzá nem értése, és kapkodása miatt, hanem azért, mert egy olyan problémát kell megoldani, amire még nem nagyon volt precedens. Ráadásul folyamatosan változó körülmények között, amelyekhez villágyorsan aklakmazkodni kell.

" se egy "bocsi, az elmúlt 8 évben hülyeséget beszéltem, tényleg megszorítás kell, a gazdasági miniszterünk a nyáron matekszakkörön volt" "

Szerintem itt sem a szavakat kell várni, elvégre politikusokról van szó, elég ha megnézed a tetteket: megszorítások (kiadáscsökkentések), és adóemelések lesznek jövőre.

"Ilyen legutóbb a szocializmusban volt, ahol virult a kontraszelekció, és nem érdemeik, hanem hűségük szerint kerültek az emberek döntéshozói pozícióba"

Egyfelől a legfelsőbb vezetőket a nép választja, másfelől én elfogadom, hogy a megválasztott állami vezetők maguk választják meg beosztottjaikat. Az, hogy ezek után jól, vagy rosszul mennek a dolgok, az az adott terület vezetőjének felelőssége, és így a kövezkező választásokon visszahat egész a legfelsőbb szintekig. Valahol ez a demokrácia.

Én például még nem találkoztam olyannal, hogy az éppen aktuális kormányfő ne a sajátjai közül választota volna ki az állami vállalatok vezetői, vagy a rendőrfőnököt, vagy a hadsereg parancsnokát... stb.

A gond ott van, hogy ezen vezetők cselekvőképessége sokszor be van korlátozva. Hiába látja például egy MÁV vezér, hogy elbocsátásokra, vagy járatritkításokra lenne szükség, ha azt politikai okokból nem lehet meglépni.

Olyan ez kicsit, mint mikor a hipermarket a 89 Ft-os kenyérrel csalja be a vásárlókat. Nyilván a pékáru osztály veszteséges lesz, de ez nem a pékáru osztályvezető hibája, hanem egy tudatos árazási politika eredménye, amely összességében még eredményes is lehet.

fchris82 2011.09.29. 00:39:34

@bogancs: Tehát, OV azt MONDJA, ne arra figyeljünk, amit MOND, hanem amit TESZ. És szerinted ez igaz. Érzed a logikai bukfencet? :D

Na, félre a poénkodást. Ajánlom elolvasásra ezt a cikket: index.hu/gazdasag/penzbeszel/2011/09/28/a_nagy_bankrablas/ Teljes mértékben egyet értek vele, a kedvenc pontom, amikor azt taglalja, hogy 21 évvel a rendszerváltás után még mindig nincs semmilyen pénzügyekkel foglalkozó tárgy a középiskolákban, és ilyenkor tökre büszke vagyok magamra, hogy már 16 évesen is ezt szajkóztam :D

"Az meg már világnézet és pártszimpátia kérdése, hogy ezeket hogyan ítéljük meg."

Nálad lehet, hogy pártszimpátia kérdése, hogy az egyik fekete, nem is annyira fekete, mint amikor a másik fekete, de sajnos a világ, a gazdaság nem pártszimpátia kérdése. Úgyhogy minden olyan tett, ami nem az ország gazdasági érdekeit tartotta szem előtt, hanem hatalmi harcokhoz szolgált eszközül, már bocsi, de részemről elítélendő, oldaltól, vallástól és nemi hovatartozástól függetlenül, főleg, ha mindeközben a fő kommunikációs tételem, hogy "én igaz magyar vagyok, mindig is az ország érdekeit tartom szem előtt". És pont ez a probléma, hogy egyesek anno kocsikat gyújtottak fel - akkor azzal sem értettem egyet, és most se szeretném, ha hasonló lenne -, most meg "Hát, pártszimpátiától függ, hogyan értelmezi MINDENKI" Nem, nem mindenki értelmezi úgy. Én objektív vagyok és mindegy ki csinálja, az egyetlen kérdés, jól csinálja-e. Felőlem az lehet egy transzvesztita bantu néger is, hatos állampolgársággal, amiben nem is szerepel a magyar. Nem kell itt buta vakcsoportokat alkotni, ez nem szurkolótáborosdi.

De nézzük, mit csinált OV. Azt mondta, egyszeri nagyarányú adósságcsökkentés kell. Mindenki mondta, hogy "ne". Megcsinálta. Most meg adókat emelnek. Akkor ezekből melyik igaz:
- átgondolt gazdaságpolitika folyik
- ad hoc ötletelés folyik

A külső környezetre lehet kenni a dolgokat, csak nem érdemes. Ugyanis nem "jó" gazdasági környezetben vették át a kormányzást, majd lett rossz, hanem "rosszban" és lett "rosszabb". Te hogyan neveznéd azt, amikor egy eleve deficites helyzetben odasóznak TETTekben - tehát nem csak a szája járt - egy 500 milliárdos lyukat? Annak ellenére, hogy mindenki megmondta, "Kisfiam, ne nyúlj a vasalóhoz, mert megégeted magad". Ez annyira a napnál is világosabb volt, hogy hova vezet, 4 alapművelet kell hozzá, adatok ismertek és nincs az a pozitív forgatókönyv - mármint reális -, ami ezt a hiányt elviselhetővé tette volna. Kár azon lovagolni, hogy értenek hozzá, nem, nem értenek hozzá. Ehhez nem kell bonyolult mátrixokat felrajzolni, ez tök egyszerű. Van bevétel, van kiadás. Addig jó, amíg több a bevétel, mint a kiadás.

Nem tudom őket hibáztatni, mert a szocializmusban nőttek fel, életükben nem voltak vállalkozók és sose gondolkoztak befektetői fejjel, nem készítettek üzleti tervet, szerintem Matolcsy még azt se tudja, mi az a SWOT analízis, de ha tudja is, még életében nem használta, az biztos. Emberileg elítélem őket, mert nem baj, ha vmihez nem értesz, csak akkor keresni kell vkit, aki igen. A mostani devizahitelmentés is abszurd. És nem, nem a bankok miatt, hanem mert azokon segít, akik igazából nem is szorulnak rá, a mellékhatásaként pedig azoknak nehezít, akik rászorulnak, majd 3-4 év múlva a Magyar Állam lesz kénytelen kamatostul kártalanítani a bankokat. És ezt nem mondják, teszik... Sajnos.

Bosszantó, amikor erre vki annyit reagál, "a tettek mértékének megítélés pártszimpátia kérdése". Ne legyen az! Arról nem is beszélve, hogy a szavazók jó része - szerencsére - pártszimpátia mentes. Igen, annak a 2/3-nak a nagy része korábban kétszer is a Gyurcsányékra szavazott, mert máshogy nem jön ki. És csak a pártszimpátiában hívők gondolják, hogy mindenki pártokban gondolkodik. Egyáltalán nem, még ha ezt nehéz is elképzelni.

fchris82 2011.09.29. 00:46:17

Eszembe jutott Hanlon borotvája: "Sose tulajdonítsd rosszindulatnak azt, amire az ostobaság is elégséges magyarázat."

Nem gondolom, hogy a Fidesz direkt árt. Azt gondolom, hogy nem értenek hozzá, és amennyire belterjes lett az egész - sajnos -, még normális visszajelzéseik sincsenek. Kontroll nélkül pedig megette a fene az egészet...

rámenős 2011.09.29. 05:43:50

@bogancs: Gondolom, nem erre a restanciámra gondolsz, mert azt már megválaszolták a többiek.
süti beállítások módosítása