Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Javaslat a devizahitelek csökkentésére

2011. szeptember 26. - Droli

Ha minden igaz, ma fogja aláírni Schmitt Pál a végtörlesztésről szóló törvényt, amiben a jó szándék ellenére sikerült az összes rosszat egyesíteni: kevés emberen segít (a "gazdagokon"), lejáratta Magyarországot, elszabadultak a devizaárfolyamok, perelni készülnek a bankok, és jó eséllyel a végén az adófizetők rendezik a számlát. Önmagában véve a bankok sírása hat meg a legkevésbé, ebből a játékból nehéz úgy kiszállni, hogy a hiteladó bank - hitelfelvevő lakosság - annak idején mindehhez asszisztáló kormányzat mindegyike jól járjon, de ha lúd, legyen kövér! - mondom én - ha már ekkora fekáliába sikerült vinni az országot két hét alatt, legalább mindenki járjon jól vele!

Hozzáteszem, Matolcsyék jól látják az alapproblémát: az elszabaduló devizaárfolyamok miatt a lakosság egyre nehezebben fizeti a hiteltörlesztőket, ez bizony meglátszik a fogyasztáson, és a rossz hír az, hogy még sokáig így lesz. Ha nem kezdünk valamit a devizahitelekkel, kár komolyabb GDP növekedésről álmodni (ezt a hitelt fel nem vevők is érzik), és a svájci frank (ebben adósodott el a lakosság nagy része) sem úgy néz ki, hogy jelentősen visszagyengülne a közeljövőben. Nekem a devizahitelek törlesztőinek "tompítására" van egy javaslatom.

Röviden: hozzon a kormány egy törvényt, hogy a lakásvásárlásra felvett hitelek min. 10, max. 20%-át egyszeri alkalommal előtörleszhesse a hitelfelvevő 180 Ft-os árfolyamon (költségek nélkül), az utána maradt hitelállományt meg osszák el egyenlően a fennmaradó eredeti futamidőre! Magyarra lefordítva: ha nekem van 1000 frank hátralévő hiteltartozásom mondjuk 10 hónapra (a számolás egyszerűsége kedvéért ennyi), akkor lehessen olyan csinálnom, hogy most előtörlesztek ebből 200  frankot 180 forinton, a maradék 800 frank meg eloszlik a maradék 10 hónapra, tehát havi 80 frankot törlesztek 100 helyett (ha  minden más feltétel változatlan marad)! Itt nekem kettős nyereségem van: egyrészt az előtörlesztés kapcsán az árfolyamkülönbözet, másrészt a hátralévő futamidőben kevesebb frankot kell törlesztenem (a példában 20%-kal), aminek jelentőségét nem kell ecsetelnem ugye.

Nézzük a terv hatásait! Jóval több embert fog érinteni, mint a kormány eredeti végtörlesztéses terve, hiszen a teljes hitelösszeget kevesen fogják zsebből előrántani meg "kölcsönkérni", de 10-20%-ra már jóval több az esély. Az ország az eredeti végtörlesztéses tervvel is szívott, ezzel is fog, igaz, a piac ennek a kockázatait már beárazta - tessék csak megnézni a devizaárfolyamok alakulását. És a bankok? Ők még jobban is járnak ezzel: a lakásvásárlásra felvett devizahitelek állománya jelenleg kb. 2800 milliárd forintnyi (2011 augusztusában készült jelentés, akkori árfolyamokon számolva), ebből ha mindenki törleszt, max. 560 milliárd forintnyi összeget érint, ebből a bankok árfolyamvesztesége (235-180, azaz 55 Ft frankonként, számoljunk olyan 25%-os veszteséggel) kb. 140 milliárd forint - ez a maximum - tehát jóval-jóval kisebb a jelenlegi terv szerinti maximumnál (amit olyan ezermilliárd közelébe becsülnek, ha mindenki végtörleszt). Ez az összeg is szétterítődik a bankrendszeren, fájni fog, de nem annyira, és legalább több ember részesül a "haszonból".

Tudom, durván számoltam, és minden bizonnyal nem vettem bele minden tényezőt, ebben kérném az olvasó segítségét: mennyire megvalósítható ez a terv? Mik az általam nem látott buktatók? Tekintsétek ezt vitairatnak, és várom az észrevételeket ezzel kapcsolatban!

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr713254638

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A szocik ajándéka Magyarországnak 2011.09.27. 09:57:37

Avagy miért két egymást kizáró fogalom az “MSZP” és a “jövő”, és miért ünnepelhet emiatt mindenki szerte e hazában....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DodgeViper 2011.09.26. 09:41:09

Kedves Droli!

Figyelemmel olvastam a blogot, amiben kitértél arra,hogy a devizahitelesek,ne teljesen ,hanem csak részletesen törleszthessen elő.
Sajnos azokra nem gondoltál,akiknek nincs annyi megtakarításuk,hogy azt a 10°%vagy 20%-ot önerőből előteremtsék.Mert sok ember számára ez az egyetlen út,hogy a lakását meg tudja tartani,ha egyösszegben tud végtörleszteni 180ft.os árfolyamon.

Mert ,ha valaki nem rendelkezik megtakarításokkal-nem feltétlenül a saját felelőtlensége miatt-,annak ahhoz,hogy előtörlesszen, ugyanúgy hitelt kell felvennie,és akkor már egyből két hitelt kell törlesztenie(az eredetit és a felvett összeget,amellyel előtörlesztett),ami lehet jobban meghaladná az anyagi lehetőségeit,mint amit még elbír a bevétele.

Egy 180 ft-on történő végtörlesztés egy 5,000,000 ft , 145ft/chf árfolyamon felvett hitelnél,ami jelenleg 8,500,000 ft, körülbelül,egyből -2,000,000 forint könnyítést jelent a devizahitellel rendelkező családoknak,vagy annak,aki egyedül él,és úgy törleszt.

A bankokat amúgy én sem sajnálom,egy cseppet sem, mert amíg én ha lekötök nálunk bizonyos összeget,legfeljebb évi 7-8 %kamatot fizet rá, ezzel szemben meg a hitelek évi kamata jóval több:(.

Megbántani nem akartalak,csak szerettem volna, ha azokra is gondolnál,miközben blogot írsz ilyen témában,akik tényleg a létminimunon/alatt élnek,és nem a felső 10,000-be tartoznak.

üdv:

DodgeViper

csokiájsz 2011.09.26. 09:57:43

Arra esetleg nem gondolsz, hogy van aki mondjuk minden fillért beosztott, megfelelően spórolt, abban a szerencsés helyzetben van, hogy tudott megtakarítani, és annak most ez a végtörlesztés jó lesz?

Elég nagy sületlenség amit írtál, de valószínűleg neked savanyú a szőlő.

lajafix 2011.09.26. 10:03:58

alaphiba, hogy nem tartalmazza a számításod, hogy mennyi lenne az új törlesztője a hitelesnek. KB 20-25% havi részlet csökkenés ha van 20% előtörlesztési pénzed.

Jobb ötlet kellene.

--cs-- 2011.09.26. 14:13:09

Az ötleted ismét csak azoknak segítene, akik nincsenek igazán bajban. Aki zsebből elő tud törleszteni 20%-ot (akár alacsonyabb árfolyamon), az a részleteket is tudja fizetni.

Az állításoddal ellentétben valószínűleg sokkal szűkebb kör tudna az általad felvázolt "megoldással" élni, mint a kormány terve szerintivel, mivel itt szóba sem kerülhet hitelfelvétel a 20%-os előtörlesztéshez, tehát itt tényleg csak azok léphetnek, akiknek van ekkora tőke a kezükben. Akinek viszont van ennyi tőkéje az a kormány programjában is részt tud venni, hiszen az olcsóbb árfolyamon számolt tartozás max 80%-ára kell új hitelt felvennie.

Nem utolsó sorban pedig átveszed a kormány legnagyobb hibáját: az előtörlesztési árfolyamra egy fix értéket (pl. 1 CHF = 180 HUF) határozol meg, nem pedig az eredeti (hitelfelvételkori) árfolyamhoz igazítod. Sokkal korrektebb lenne a hitelfelvételi árfolyam +20-25%-os árfolyam szinthez kötött rögzítés.

Negyedik megjegyzésem pedig:
"Matolcsyék jól látják az alapproblémát: az elszabaduló devizaárfolyamok miatt a lakosság egyre nehezebben fizeti a hiteltörlesztőket"
Szerintem ezt Matolcsyék és a jelek szerint Te is rosszul látod. Persze nehéz fizetni a deviza hiteleket. De a 90 napon túli késésben lévő hitelek közel egyenlő arányban oszlanak el a deviza és a forint hitelek között. Ez pedig azt mondja, hogy nem a devizához kapcsolható a probléma, hanem sokkal inkább például a munkahely elvesztéshez. A megoldás inkább munkahely teremtés lenne. De a bankok (akár jogos, akár jogtalan) sarcolása éppen a hitelezések, magyarországi befektetések visszafogását eredményezi, lassítja a gazdaságot, és csökkenti a munkahelyeket.

--cs-- 2011.09.26. 14:28:23

@--cs--: A negyedik megjegyzésemmel kapcsolatban annyival pontosítanám magam, hogy a késedelmes hitelek összege kb azonos devizában és forintban. A darabszáma viszont a deviza hiteleknek nagyobb. Mindemellett továbbra is fenntartom, hogy inkább tekintem a munkahely teremtést jó megoldásnak semmint az egyébként is fizetőképes deviza hitelesek (a többiek pénzén való) megmentését.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.09.26. 14:33:02

@DodgeViper: @--cs--: Persze, ezt sem tudja mindenki kihasználni, de azért jóval többen tudnának élni vele, mint a kormány végtörlesztési javaslatával. Akinek meg annyira nincs pénze, azon maximum az állam aktív szerepvállalása segíthet, akkor viszont joggal reklamálhatna, aki nem vett fel hitelt.

@csokiájsz: Nem nyert, engem közvetlenül nem érint az egész :-) Közvetve meg mindenkit érint sajnos.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.09.26. 14:36:01

@lajafix: ? Ott van benne, a példában 100 frank a havi törlesztő most, előtörleszt 20%-ot, és utána havi 80 frank lenne - azonos futamidővel. Persze tudom, hogy ennél jóval bonyolultabb a dolog, de az arányokat kb. mutatja.

--cs-- 2011.09.26. 14:40:00

@Droli: Azt hiszem nem olvastál elég figyelmesen. A Te javaslatoddal szerintem kevesebben tudnának élni, mint a kormány javaslatával.
Aki a Te javaslatoddal élni tudna, az legrosszabb esetben forinthitel felvétellel tudna a kormány javaslatával élni. Viszont, aki esetleg az egész devizahitelét (önerő nélkül) ki tudná váltani egy forint hitellel, az a kormány javaslatát kihasználhatja, de a Tiédet nem.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.26. 14:49:14

@--cs--: "mivel itt szóba sem kerülhet hitelfelvétel a 20%-os előtörlesztéshez"

Miért nem?

"Ez pedig azt mondja, hogy nem a devizához kapcsolható a probléma, hanem sokkal inkább például a munkahely elvesztéshez."

Szerintem ez így nem igaz. Nyilván a munkahely elvesztése gyakori oka a hitelek bedőlésének, de nem feltétlenül az egyetlen. A devizahhitel esetén a törlesztőrészlet sokkal "dinamikusabb" emlkedése szintén komoly veszélyforrásnak/oknak tűnik.

Igazából kérdés, vannnak-e részletes felmérések arról, mik okozzák a hitelek bedőlését és milyen arányban. Te tudsz ilyet?

@csokiájsz: Az a kérdés, hogy ki fizeti meg annak az árát, hogy nekik jó. Lényegében mindenki más.

--cs-- 2011.09.26. 15:01:14

@promontor:
"Miért nem?"
Esélytelen a második jelzálogot bejegyezni ugyanarra az ingatlanra. Szabad felhasználású hitel, jelzálog nélkül sokkal drágább. Marad egyetlen esély, ha ugyanaz a bank adja a kiváltó forint hitelt, ahol a maradék deviza van. Ebben viszont nem érdekelt a bank, és lássuk be jogosan.

A másik oldalról, sok esetben nem is jelentene könnyítést a 20% kiváltása. Az új hitel felvételnek (ha egyáltalán lenne bank, aki adna) helyből olyan egyszeri költsége van, ami minden anyagi előnyt elvesz, ami elméletileg lehetne. Egyetlen valódi előrelépés a hitelfelvevő szempontjából, hogy csökken a devizaárfolyam kitettsége. Kérdés, hogy a megmaradt 80%-nyi hitelen nem keletkezik-e annyi árfolyamváltozásból adódó plusz költsége (a devizahitelek beváltása eredményeként előálló forint gyengülés miatt), hogy már rövid távon is rosszul járjon.

"Szerintem ez így nem igaz. Nyilván a munkahely elvesztése gyakori oka a hitelek bedőlésének, de nem feltétlenül az egyetlen. A devizahhitel esetén a törlesztőrészlet sokkal "dinamikusabb" emlkedése szintén komoly veszélyforrásnak/oknak tűnik.

Igazából kérdés, vannnak-e részletes felmérések arról, mik okozzák a hitelek bedőlését és milyen arányban. Te tudsz ilyet?"

A munkahely elvesztés nem az egyetlen ok, de egy elég jelentős. Biztosan van olyan, aki csak az árfolyam változás miatt került bajba, de én pl. ilyen embert nem ismerek. Az árfolyamok változásánál sokkal erősebb hatása van a kamatok változásának (erre vonatkozó racionális szabályozás is hasznos lenne). A devizahitelek bedőlésének okát vizsgáló tanulmányról nem tudok. Viszont az, hogy a forint hitelesek is bajban vannak, azt sugallja, hogy valami általánosabb területen kell a baj forrását keresni. Én a munkahely elvesztésre jutottam, de ha van jobb ötleted, elfogadom.

csokiájsz 2011.09.26. 15:48:52

@Droli: ki fizeti meg az árát?

Annak ki fizeti meg az árát, hogy egy egész település, pl Vilmány, segélyből és közmunkából él?

Egyszer nekem jó, egyszer neked, és fordítva.

jeff62 2011.09.26. 16:02:02

Ez mind rendben lenne,DE az előtörlesztés nem igy működik a bankoknál. Nem 20 minusz a törzstőkéből, hanem arányosítva kamat és törzstőke között oszlik meg a befizetés. Ergo alig csökken a tőke tartozás a pénzem ugrott és majdnem ott vagyok ahol voltam. Szóval ennek olyan fidesz kapkodós szaga van.

tökmindegy77 2011.09.26. 16:20:46

@jeff62: ilyenek tényleg léteznek, vagy csak te képzeled, hogy így működik?

Én 3 hete törlesztettem elő egy kicsit a lakáshitelemen és az bizony a teljes egészében a tőkéből vonódott le. Igaz, hogy aznap kifizettem az adott havi kamatot az adott napig, de utána a rendes törlesztésnél annyival kevesebb kamatot fizettem.

Ráadásul hála az új szabályoknak az előtörlesztés díja az eredeti 1% MINIMUM 50000 forintról lecsökkent 1% MAXIMUM 30000 forintra. Így gyakorlatilag tetszőleges mennyiségű pénzzel megéri az előtörlesztés. Csak azt kell eldönteni, hogy a futamidő vagy a havi törlesztő csökkenjen :). Más banknál nem ismerem a feltételeket (a sajátomat meg nem reklámozom), de nemhiszem, hogy túl nagy különbség lenne.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.26. 16:25:20

@--cs--: "Esélytelen a második jelzálogot bejegyezni ugyanarra az ingatlanra..."

Hm, igazad lehet. Mondjuk a 20% eleve a személyi kölcsönök nagyságrendjébe tolja a kívánt összeget, ahol gondolom a tipikus lejáratok is rövidebbek, tehát a kiváltó kölcsön törlesztője elég magas lenne...

Akkor marad az a kérdés, hogy mi a nagyobb, a teljes végtörlesztésre hitelképes ügyflek száma vagy azoké, akik a 20%-ot önerőből összekaparják. Azt mondjuk nem hiszem, hogy az utóbbi sokkal kevesebb lenne, de azt sem, amit a poszt állít, hogy sokkal több...

--cs-- 2011.09.26. 16:39:11

@promontor:
"Akkor marad az a kérdés, hogy mi a nagyobb, a teljes végtörlesztésre hitelképes ügyflek száma vagy azoké, akik a 20%-ot önerőből összekaparják. Azt mondjuk nem hiszem, hogy az utóbbi sokkal kevesebb lenne, de azt sem, amit a poszt állít, hogy sokkal több..."

Ennél bonyolultabb. Aki 20%-ot önerőből összekapar, annak a "teljes kiváltás" igazából ésszerűen azt jelenti, hogy 20% önrészt bedob és 80% kiváltásra keres forinthitelt. Nem mondom, hogy ez mindenkinek reális, de szerintem elég kevesen esnek ki ezen a rostán. Itt azért a mostani tőketartozásnál jelentősen (40%-kal: árfolyamlevágás, önrész bedobás) alacsonyabb új hitelt kell keresni és már a többi bank is versenybe léphet nem csak az aktuális hitelező (a teljes új jelzálog bejegyzés miatt).
Azaz közelítőleg igaz, hogy aki a 20%-os ötlettel élni tudna, az élni tud a kormány ötletével is. Plusz a kormány ötletével élhet olyan is, akinek nincs 20%-os önrésze.
Ebből következik, hogy a kormány ötletével többen élhetnek.

Mindemellett had jegyezzem meg, hogy nem tartom jónak a kormány ötletét, nem akarom azt védeni, csupán az írásban közölt információ hamis mivoltára akartam rámutatni.

--cs-- 2011.09.26. 17:00:42

@jeff62:
"Ez mind rendben lenne,DE az előtörlesztés nem igy működik a bankoknál. Nem 20 minusz a törzstőkéből, hanem arányosítva kamat és törzstőke között oszlik meg a befizetés."

Ekkora hülyeséget ne nagyon terjessz. Inkább olvass utána, hogyan működnek a bankhitelek, törlesztés meg ilyen.

Egy kis kiindulópont:
A hitelfelvétel olyan, mint amikor hosszú távra bérelsz pl. rengeteg sok autót. Havonta ki kell fizetni a bérleti díjat azokra az autókra, amik az előző hónapban kölcsönben Nálad voltak (egy hitel esetében a bérleti díjat hívják kamatnak), plusz visszaadhatod azokat az autókat, amikre már nincs szükséged (ez pedig a tőke törlesztés). Ha kell segítség elmagyarázom mit jelent ez akkor, amikor nem autót, hanem pénzt kérsz kölcsön.

paaj 2011.09.26. 17:10:57

A "megoldás" ha van ilyen egyáltalán azért sokkal nehézkesebb. Ez a fixárfolyamos törlesztés nettó hülyeség úgy ahogy van.
A megoldás egyik iránya az lehetne, hogy PSZÁF végezné a dolgát azaz, a bankoktól beszerezné a pontos költségszámításokat és ellenőrizné azok valóságtartalmát. Az azért nonszensz, hogy a jelenlegi svájci alapkamat valamint a LIBOR mellett a devizaalapú hitelek kamata 8-9%. Ezen minimum 1,5-2% pluszhaszon van. Ezt kell megfogni és megszüntetni. Az így előálló 6-7%-os kamat felét az állam fix ideig, max. 2-3 évig átvállalhatná és így a törlesztők jelentősen csökkenhetnének. A bankokkal lehetne még valamilyen árfolyamkedvezményről is megállapodni, szerintem 5-10% közöttit el lehetne érni ami szintén számottevő segítség lehetne. Ezekkel lehetne ténylegesen leosztani a terhet a felelősök között, azaz a bankok, az állam és a hitelfelvevők is viselnék a maguk részét ugyanis senki nem mondhatja magát ártatlannak a helyzet kialakulásában...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.26. 18:11:26

@--cs--: OK, meg vagyok győzve. ;-)

(Igazából mindig ott rontom el az ilyen jellegű okfejtéseket, hogy én ösztönösen azt tartom "hitelképesnek", aki tényleg nagy biztonsággal ki tudja fizetni a részleteket hosszútávon is. Azaz kellő tartalékkal rendelkezik mind a havi törlesztő növekedése, mind egy esetleges rövidebb munkanélküli periódus elviselésére. Ez a "definíció" pedig gyakorlatilag automatikusan magában foglalja azt, hogy az illetőnek van valamennyi megtakarítása. Mondjuk 20%...;-)

Csak persze ott téves az egész, hogy a bank szempontjából nyilván az lesz hitelképes, akinek az ingatlana fedezi a kölcsönt.)

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.09.26. 18:41:13

Van még egy ötletem: halasztott előtörlesztés.

Minden ugyanúgy működne, mint ahogy leírtam, de aki nem tud előteremteni most 10-20%-ot, az vállalhatja, hogy egy éven belül előteremti, és addig is minden kedvezményt megkap. Amennyiben 1 éven belül nem előtörleszt, persze a bankok ráverhetik az összes költséget, kamatostul, csak hogy legyen szankciója is a dolognak. 1 év azért sokmindenre elég lehet, el lehet adni ingóságokat, kölcsön lehet kérni, lehet spórolni, stb.

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2011.09.26. 18:42:50

@Droli: (és befejezem):
... így talán még több embert bele lehetne vonni a "játékba"

Lehet még ötletelni bátran :-)

bazd meg 2011.09.26. 21:06:04

Nem akarok senkit sem megserteni de teljesen mindegy hogy a szart melyik zsebedbe teszed attol meg budos marad, ossze, vissza ramoljatok a tartozasotokat, de ezzel nem lesz megoldva semmi, a semmi egyenlo a semmivel. Ez olyan magyaros, mi lenne ha a bela vagy a Karcsi ezt meg ezt atvalalna es mi lenne ha ennyit meg annyit kifizetnel elore????? Most komolyan mirol beszeltek???????

jjoey 2011.09.26. 21:15:46

A javaslat alapvetően jó, de miért kell(ene) előtörleszteni, piaci árfolyam alá menni. A szocialista Kádár-rendszernek vége.
Amikor 2000ben, Járai mint MNBelnök sikeresen elérte, hogy a HUF/EUR árfolyam 265-ről visszamásszon 250-re, közben a forintkamat pedig felment 6%-ról 12%-ra, ezzel drágítva a forinthiteleket, akkor a Kedves vezető és mai Méltóságos Sleppje sehol nem volt.
A magyarember meg, kapott a bankban 3 ajánlatot, van forinthitel havi 50ért, euró 40ért, svejci frank meg 30ért, a parasztja persze a svejcit választotta, vele nem lehet kib.szni!, szerződést persze el nem olvas, most meg jajgat. És ma is a bank meg a rohadt svejci a hibás, és persze Ferenc testvér, nem a Kedves vezető és Méltóságos Sleppje, akinek köszönhetően megint 300 örüli az euró árfolyam, pustán mert hülyeséget beszélnek (a piac szerint, de hát ez már csak ilyen, ha a piac hülyének néz, akkor az is vagy...)

Jönni fog, bár nem várom, a fájó ébredés, amikor ezekért a marhaságokért fizetni kell, de nagyon, amikor uccsók leszünk Uniós szinten és jönnek a lózungok, hogy van élet az Unión kivül, ld pl Észak Korea?

jjoey 2011.09.26. 21:18:33

@bazd meg: miről beszélnek?

- bementek a kupiba mosolyogva, kúrtak egy kva jót, kifele jövet meg nem tetszik, hogy fizetni kell, azt hitték, ők olyan ügyesek, hogy a kupiban sem kell fizetni.
pechjükre, a madám ezt másként gondolja és jelenleg farkukhoz szorul a macheta...

Megfigyelo 2011.09.26. 21:24:02

Ne stimmelnek a számok, mert nem csak a lakásvásárlásra felvett hitelekre vonatkozik a 180 Ft-os alapon történő végtörlesztés (lényegében bankrablás), hanem a jelzálogfedezetű szabadfelhasználású hitelekre is -- ez kb. még egyszer annyi hitelt jelent.

exter69 · http://sexopoly.tarhely.biz 2011.09.26. 21:27:34

A megoldás a rendes állami felügyelet lenne, hogy a hiteleket piaci áron kapjuk, és ne egy árkartell szabja meg, hogy mi mennyibe kerül. Meg kell nézni, hogy ugyanaz az otp ugyanazt a forinthitelt mennyiért adja nálunk meg romániában, aztán elgondolkozni, hogy mi okozhatja azt a különbözetet.

Nem vagyok híve az azonnai és gyors beavatkozásoknak, mert az mindig azok alatt vágja a fát, akik hosszú távon gondolkoznának, terveznének, és nem napról napra élnek. Az államnak annyi dolga lenne, hogy egy hosszútávú, lassan változó, és élhető környezetet biztosítson, amiben elég nehéz nagyon-nagy hülyeséget elkövetni, aztán a többi lényeges dolgon persze el lehet vitázni.

Eleve nem szabadott volna ilyen helyzetnek előállnia, de ha már megtörtént, akkor se egy egyszer használható akció-tervel szöszmötöljünk, hanem valami strukturális átalakítással. Teszem azt lehessen átváltani a hitelt úgy, hogy változatlan a deviza, a tőke és kamatrész, meg minden, csak épp az árfolyam és kamat változásakor ne a törlesztőrész változzon folyamatosan, hanem a futamidő. Így mindig kiszámíthatóan ugyanannyit kellene fizetni, csak a futamidő vége változna folyamatosan. Nyilván az is valamilyen szinten kockázat a bankoknak, de sokkal kevesebb hitel dőlne be, és már most is nagyon sok hitellel össze van kötve életbiztosítás is, illetve később is hozzá lehet kötni.

Megfigyelo 2011.09.26. 21:35:26

@paaj: Én mint adófizető nem látom indokoltnak hogy más hitelét fizessem. Már pedig az államnak nincs más pénze, mint amit az adófizetőktől beszed. (Egyébként mi, adófizetők fogjuk végül megfizetni - kamatostul - ennek a végtörleszéses őrületnek az árát: az EU nem fogja tűrni a nemzetközi jog ilyen orcátlan megsértését.)

Szél Kállmán 2011.09.26. 21:36:40

Én meg csak azt nem értem, hogy az autóhitelesek miért vannak mindenből kizárva? Az ő részleteik is nőnek, ők is visszafogják a fogyasztásukat emiatt, vagy nem is fogyasztanak.
Aztán amikor lezárul ez a végtörlesztési mizéria, és tényleg az lesz, amivel mindenki riogat, és tovább gyengül drága fizetőeszközünk a CHF-hez képest, akkor ők is fizethetik a tovább emelkedő részleteket. Ha tudják, persze. Ha nem, akkor viszi a bank a kocsit, kényszerértékesít árun alul, a különbözet meg ottmarad. Ha az adós nem tud fizetni, és van ingatlana, majd eladják azt a feje fölül.
Tehát miért rosszabb ember az, aki nem lakásra, házra vett fel CHF/EUR hitelt?

Vondenberg 2011.09.26. 21:37:53

@promontor: en tudok szamoakt is. Ezt csinaltam jopar evig.

Ket dolog van, letezik a fizetesi kepesseg, es a fizetesi keszseg. A problema onnan indul, hogy a kormany egy kulcsos adocskaja valojaban az alacsony jovedelmi helyzetueket hozza nehez helyzetbe az o diszkrecionalis jovedelmuk gyakorlatilag szetporlad, ami valojaban sokkal nagyobb problemaja a bankszektornak mint az elotorlesztes. Ez a fizetesi kepesseg problemaja. Jelenleg erosen saccra (ilyen fedezettseg/jovedelem matrixokbol szokott menni a hitelbiralat + behave + szociodemografikus scorecard jobb helyeken, jelenleg nem tudom hogy oszlik a default arany, de birati statisztikakra emlekszem) leginkabb az arfolyamhatas miatt, a teljes hitelallomany 30-35% erintett. Ez, illetve ennek hatasai sulyos problema a bankszektornak.

Az amit a posztolo feszeget nem teljesen ordogtol valo, viszont a posztbol kiderul, hogy a teljes melyseget nem latja at. Az igazi problema, hogy rendszerszinten kb 10-15% joletbol kene leadni, ami egyresztol nagyon nehez, masreszrol csunyan visszahuzza a novekedest, ami meg nagyon erosen tolja fel az allamadossagot. Ugyanakkor erre a korrekciora, ilyen vagy olyan formaban szukseg lesz. Ez a fizetesi keszseg, vagy maskeppen, hogy mennyire priorizalja a havi bevetelinek szetosztasaban a hitelt.

Szinten problema, hogy a bankszektorban nincs normalis forint forras, nem veletlen hogy jelenleg a takarekszovetkezetek allnak a legjobban, a nagy ker.bankok nem forintbeteteket valtottak CHF-re majd hiteleztek forintba, hanem az anyabanktol lehivott (garantalt) EUR-bol adtak forint hitelt, es swappoltak el CHF-re. Ezen igen jol kerestek. Ez szinten jelenti, hogy arfolyamhatasban az elotorlesztes nem lesz olyan katasztrofalis, de valamekkora gyengulest fog hozni, mivel jellemzoen 5 evnel hosszabb swap ugylet nincs. Ez tovabb porlasztja az eloszthato jovedelmet a devizahiteleseken, masreszrol pedig noveli a forintban kifejezett toket, amivel tartozik.

Az is csak reszmegodlas lenne, hogy elotakarekoskodni lehetne, viszont sajnos ezt megint csak devizaban lenne erdemes ami viszont eros arfolyamhatast indukal, valamint a joletlemondas es ezzel jaro adossagnovekedes megint csak adott.

Ha tenyleg nem tankonyvi megoldasokban gondolkodna .. vagy meg egyszerubben... gondolkodnanak, akkor osszehangoltan refinansziroznak forintban az osszeset (vagy jo-dragaert felvennenek egy hedge pozit... saccra 10-15%-a a GDP-nek amibe kerulne) es levagnak a kamatot 3% -3.5%-ra ami mellett csinalnanak egy brutalisan szigoru fiskalis tervet a kovetkezo harom evre, amit be is tartananank.

Ez nem tankonyvi, viszont barmilyen vadul is hangzik, lehetoseg. Amit latok magam korul az fuldoklas, es nem probalkozas. Persze ertem hogy nehez eladni az allamadossaggal vivott harcban egy 10-15%-os hianynovekedest.....

Vondenberg 2011.09.26. 21:40:15

@exter69: Na ezzel meg kurvara egyet kell, hogy ertsek. (PSZAF)

a futamido nem megoldas sajnos, van ahol irralissa valik, bar az teny hogy szepen poritana az ingatlanpiacra zuhani kinalatot.

GuloGulo 2011.09.26. 21:44:28

@paaj: Nagyjából én is errefelé keresném a megoldást.
Azzal a kiegészítéssel, hogy az állam ne fizessen egy petákot sem.
Inkább kötelezze a bankokat egyoldalú szerződésmódosításra, oly módon, hogy pl egy év múlva a banknál csak olyan lakáshitel lehet melyben:
-a kezelési költségeket Ft-ban számolják
-a kamat fix: pl 2-3% plusz svájci alapkamat
-az országkockázati tényező hátrányait (és előnyeit is) a bank viseli
-a rossz hitelesek miatti kockázatnövekedést szintén a bank viseli
-nincs több egyoldalú szerz. módosítás
-meg ilyenek..

A lényeg, hogy a hitel csak az árfolyamtól függjön a továbbiakban. Tehát kb arra kényszeríteni a bankokat, amit a rossz szabályozással az állam anno elmulasztott.

Ennyit sztem a bankok simán lenyelnének, a havi törlesztők rögvest csökkennének. És ne adj isten egy épeszű gazdaságpolitikával a későbbiekben még a Ft is erősödne a frankkal szemben.

Martian (törölt) 2011.09.26. 21:50:14

Magáncsőd intézményének bevezetése, oszt csókolom.

DodgeViper 2011.09.26. 21:50:15

@Droli: Kedves Droli!

Vegyünk egy átlag példát,hogy lásd mire gondoltam.(nem sértés akart lenni)
Egy 2008 nyarán CHF-alapon,de forintban folyósított lakáshitel:

Felvett lakáshitel 2008: 5,000,000 Ft
Fennálló jelenlegi hitel:8,500,000 Ft
A család havi bevétele:100,000
2 tagu a család
Egyik fél nem dolgozik,nem kap semmit
A lakás törlesztő:40,000
A rezsi havi :45,000
Marad a két emberre:15,000
Szerinted,ha valakinek havi 7,500 marad mindenre(kaja, ruházkodás,doki, )akkor tudna annyit félre tenni,hogy a 850,000 ki tudjon fizetni?Vagy adna -e a bank arra,hogy csak egy kereső van?

DodgeViper 2011.09.26. 21:53:25

@lajafix: Szia!Én kiszámoltam,egy most havi 53,000 hitel esetén, ami 8,500,000 20 évre, az új törlesztő részlet az első három évben lenne 35,000 utána meg 46,000 a maradék 17 évben.

Ha valaki él az átváltás lehetőségével,a fent említett 8,500,000 milliós hitele, rögtön 6,000,000 körül lesz:)

DodgeViper 2011.09.26. 21:59:48

@tökmindegy77:
Ma írta alá Sólyom László a devizahitelek végtörlesztéséről szóló törvényt, és abban szerepel,hogy semmilyen ktg-ket a bankok NEM SZÁMOLHATNAK FEL AZOKNAK, AKIK VÉGTÖRLESZTIK A HITELÜKET.

exter69 · http://sexopoly.tarhely.biz 2011.09.26. 22:06:14

@DodgeViper: Sólyom??? SP már aláírni sem tud? :D

DodgeViper 2011.09.26. 22:14:50

Amennyit Ő kap annyiért én is szignoznék pár dolgot:)

tökmindegy77 2011.09.26. 22:19:47

@DodgeViper: tudom. Sima előtörlesztésről beszéltem (piaci árfolyamon).

z003 2011.09.26. 22:24:35

Nekem is volna ötletem. Ha az árfolyam 180fölött, akkor törlesztés stop és a törlesztő külön számlán gyűlne forintban a törlesztő. Ezalatt a kamat a svájci alapkamat lehet csupán. Amint 180 alá megy a frank a bank előtörleszt ebből. Ezzel nagy eséllyel mindenki nyertesen tudna kiszállni.
Csócsáljátok meg ezt az ötletet is.

Megfigyelo 2011.09.26. 22:29:27

@DodgeViper: Sok rosszat el lehet mondani Sülyomról, de ő aligha írna alá egy ilyen nyilvánvalóan jogellenes törvényt. Nem váletlen, hogy lecserélték egy gumibályegzőre...

Endrev 2011.09.26. 22:30:05

Hát, szóval.
1. Azt kéne észrevenni, hogy itt most a becsődölt hitelesek problémáját kellene megoldani, és nem azokét, akik csak zsebből előrángatnak akár 15-20 %-ot is. Aki becsődölt és fizetésképtelen az 1 %-ot sem fog tudni előcitálni.
2. Valóban itt nem csak a devizahitelesekről van szó, hanem úgy alapvetően a lakáshitelesekről. Az a meglátásom, hogy máig még kormányzati szinten is össze-vissza keverik a megnevezéseket.
3. A baj miért van? Nagyon egyszerű. A fizetés nem áll összhangban a kiadásokkal. Hogy miért nem? A munkanélküliség az egekbe szökött, aki dolgozik is kevesebbet keres. Emlékezzünk rá: hány munkaadó használta ki a válságot, és a lecsökkent keresletre hivatkozva, csökkentette a fizetéseket is? Mit gondoltok? Ha a magyar fizetés közel volna olyan mint nyugat-európában, volna probléma? NEM! Itt a fizetésekkel (meg a munkanélküliséggel) van probléma. Amig ez nem rendeződik, jöhetünk valami 40 ezres közmunka programokkal, hogy az is több mint a semmi, azzal nem lesz megoldás! Az "az is több mit a semmi" gazdaságpolitikát nem lehet a végtelenségig folytatni. Itt csakis a fizetések számitanak, de most már keményen. Ha több volna a fizetés, az pörgetné fel a gazdaságot.

Javaslat: miért nem lehetett volna azt kitalálni, hogy a bankok adjanak 2 vagy 3 év türelmi időt? Nem kilakoltatási moratórium keretében. Korábban is voltak olyan - főleg vállalkozói hitelkonstrukciók - ahol létezett 2 év türelmi idő. A vállalkozásnak meg 2 év után kellett elkezdeni a törlesztést.
Itt lehetne 3 év. Addig semmi. Kamat sem. A bankoknak ezt kellene vállalniuk, cserébe a gazdasági válságért. Szerintem nem nagy ár.

Kinek miért jó? A banknak azért mert mégis csak visszakaphatja normálisan a pénzét még ha 3 évvel később is, de ez egy 20-30 éves futamidőnél nem olyan vészes (a kényszer értékesitéssel is csak bukik mindenki, mert manapság a hitel tőketartozása jóval magasabb mint az ingatlan értéke). Ha tömegesen jelennek meg a szuperolcsón kinált ingatlanok a piacon, az az ingatlan árakat csak mégjobban a mélybe taszitja - és nem csak a jelzáloggal terhelt ingatlanokét (Lásd, a gazdaság egyik legfőbb törvénye, a kereslet kinálat törvénye. Nem is értem, hogy aki arra spekulál, hogy igy vesz ingatlant mit remél.) Az állam válláról is egy időre lemegy a teher, az ország megitélésén sem esik csorba, a forint sem fog igy elszállni - negativ irányba, és a hitelesek is jobban járnak. (Jobban mint ezekkel az összetákolt előtörlesztési ötletekkel.) Ugyanis, amire most nekik leginkább szükségük lenne (a pénzen kivül), az az idő. Ha van elég idő, akkor lehet IDŐBEN munkát találni, lehet egy kicsit előre spórolni (amig egy ideig nem kell a törlesztőrészletekkel foglalkozni). Persze nyilván mindenkin ez sem segithet, de sokkal, sokkal több bedőlt hiteles járna jól vele, mint az eddig felhozott bármely ideákkal. Azért ne felejtsük el: a bedőlt hitelesek olyan emberek, családok, akiknek egykor jól ment, volt munkájuk, tervük, család alapitási tervük (másképp a bank nem is adott volna hitelt). Nem elveszett emberekről van szó, hanem olyanokról, akiket hagyni kell hogy egy időre levegőhöz jussanak. De az eddigi bénábbnál bénább ötletek ezt nem teszik lehetővé.

Nemrég olvastam még a tunéziai zavargások idején, amikor 4 ezer tunéziai menekült érkezett Olaszországba, az olasz hatóságok humanitárius válságról beszéltek.

Amikor Magyarország jóval kisebb ország és itt 130 ezer családot, mintegy 400 ezer embert fenyeget a fedélnélküliség (és ők nem is bevándorlók, hanem teljes jogú állampolgárok), ne higgye senki, hogy itt lesz gazdasági felpörgés, hogy itt bárki majd profitálni fog occsó lakásokból, stb. Senkinek ne legyen kétsége afelől, hogy ha ezt a problémát nem sikerül megoldanunk - nekünk magyaroknak - akkor azt mindenki nagyon csúnyán megfogja érezni. Mindenki.

Vondenberg 2011.09.26. 22:31:16

@atrazin: Nem.

olyan nincs hogy terleszto stop, az draga jatek, az default, plusz durva likvidas-rendelkezesre allasi koltseg.

A svajci alapkamaton meg nem finansziroznak minket, azon svajcot finanszirozzak.

"amint 180 ala megy a frank" Muhahahaha... édes vagy.

z003 2011.09.26. 22:39:17

@Vondenberg: mennyivel rosszabb ötlet ez mint a kormányé?

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2011.09.26. 22:44:17

Olvasgatom a posztot, a hozzászólásokat, és ez a sok matolcsiskodás...

Há, kérem, nem kellett volna kétszer belerúgni a forintba, és úgy kéne kinéznie a kormányunknak, mint akik értenek valamihez, és mindjárt nem is kéne itt mentegetni az adósokat!

Bazeg, annyira semmire sem tartják a kormányunkat, hogy Orbán és tettestársai már hiába beszélnek, nem mozdul a forint!

Beárazták erre a szintre, hogy ezen az értéken viszi a lendület, amíg el nem fogy a kizsarolt nyugdíjpénz, utána meg leszarják az egészet...

Endrev 2011.09.26. 22:53:06

@Vondenberg:
"olyan nincs hogy terleszto stop, az draga jatek, az default, plusz durva likvidas-rendelkezesre allasi koltseg."

Olyan van, hogy bankadó, hogy 180 forintos rögzitett árfolyamú végtörlesztés? Az nem drága játék? Minden van ha (ez) a kormány akarja. De ez tűnne hosszú távon célszerűnnek, és jogszerűnek. (Jogszerűbbnek, mint utólag belenyúlni szerződésekbe).

A banknak igen, bizony, hozzá kell tennie rendesen - egy ideig, likviditási problémák miatt. (Miért, ha az ügyfél nem fizet akkor nem kell?) Abban teljesen egyetértek, hogy a válság okozta veszteséget mindegyik félnek viselnie kell. És ez lenne a bankok része.

troll ellenpólus · http://trollhitvallas.blog.hu/ 2011.09.26. 22:54:56

Szerintem azt kell belátni, hogy a magyar embereket becsapták: a bankok, akiknek semmilyen hazugság sem volt drága a pillanatnyi profitért, és a szocialista politikusok, akik hagyták a devizahitelezést elharapózni. Ebben a helyzetben a bankoknak erkölcsi kötelességük is részt vállalni a veszteségekből. Az meg, hogy emiatt majd kevesebbet fognak hitelezni, egyszerűen hülyeség. Éppen hogy többet fognak hitelezni, mert csak így maradhatnak a pénzüknél!

Endrev 2011.09.26. 22:56:49

Bár, mint tudjuk a bankok mindenre számitanak kamatot, igy késedelmi kamat formájában tulajdonképpen nagyon jól megérné nekik.

Sebajj Tóbiás 2011.09.26. 22:58:45

@Szél Kállmán: Én meg csak azt nem értem, hogy az autóhitelesek miért vannak mindenből kizárva?

Na, ez egy jó kérdés,ez engem is érdekelne. Sem a kormányzati kommunikáció sem a média nem foglalkozott ezzel a kérdéssel. Csak nem valami paktum a háttérben a bankokkal?(összeesküvés elmélet :-))
Ráadásul a hitelre megvett autó még hoz is a konyhára (reg. adó, súlyadó, üzemanyag).

Vondenberg 2011.09.26. 23:01:51

@Endrev: Jo, igazabol ezt is megadom. De hagyjatok abba, hogy a kormany cuccait dorgolitek az orrom ala, semmi kozom hozzajuk :)

Elottem leirtak, a bank egy uzleti szereplo, a PSZAF-nak kene odalepnie, es ertelmes regulatorkent viselkedni. Vagy az MNB-nek kene odalepnie, es alternativakat adni a helyzetre, amit a politikaval folytatott acsarkodasa hozott.

A bankot nem kell felteni, de nem igy kell hozzanyulni, es ami a legfontosabb, az embereknek kene baromi gyorsan magukba nezni, hogy mikent lehet (ekkora barom kormanyt 2/3-hoz juttatni) sporolni kicsit, lejebb adni az eletszinvonalbol, elkoltozni videkre, elkoltozni kisebb lakasba, tobbet dolgozni, keresni, termelni, stb..

Ha megoldast vartok tolem, akkor en az allami ingatlanhasznositot mondom, ami felvasarolja a diszkonton a fedezetet, es allamilag garantalt berleti dijjat szed. Folotte pedig normalisan szabalyoz, a tamogatott lakashitelek koret kiterjeszti teljes kivaltasra, esetleg arfolyamtamogatott kivaltasra stb.

Lennenek megoldasok, le kene ulni, vegigragni higgadtan es egy jo, atgondolt es atgondolhato akciotervvel eloallni... ami folyik az minden csak nem ez.

iphilosopher 2011.09.26. 23:05:41

@Sebajj Tóbiás: Elképzelhető, hogy a képviselőknek és érdekszférájának elenyésző autóhitelük van, viszont annál több jelzálogalaú hitelük?

Kérdem én, miért jó ez a mostani javaslat? A felső 10-15% törleszt, néhányuknak elismerem jól jön, néhányan pedig nyerészkednek. És mi lesz az igazán bajban lévőkkel? Ők még rosszabb helyzetbe kerülnek. És a Ft hitel számukra valószínűleg nem megoldás (főleg ha a Ft kamat is emelkedik majd). Ezután ugyanúgy óriási probléma marad a devizától való függés több százezer embernek.

Droli javaslata sem old meg semmit, de legalább nem ennyire igazságtalan, mint a kormány javaslata. És tényleg a fixen, 25%-kal a piaci ára alatt rögzített árolyammal, és hirtelen, kiszámíthatatlan tövénykezéssel van a nagy probléma.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.26. 23:11:42

@iphilosopher:

"És mi lesz az igazán bajban lévőkkel? Ők még rosszabb helyzetbe kerülnek. És a Ft hitel számukra valószínűleg nem megoldás "

Őket csak pénzzel lehetne kisegíteni. Az meg nincs..

De ha lenne, akkor is kételkednének sokan, hogy pont nekik kellene odaadni.

Sebajj Tóbiás 2011.09.26. 23:30:03

@Vondenberg: embereknek kene baromi gyorsan magukba nezni, hogy mikent lehet (ekkora barom kormanyt 2/3-hoz juttatni) sporolni kicsit, lejebb adni az eletszinvonalbol, elkoltozni videkre, elkoltozni kisebb lakasba, tobbet dolgozni, keresni, termelni, stb..

Spórolni??? Ha a hitelt sem tudja fizetni akkor miből tud spórolni?
Életszínvonal?? Ha még nincs a béka segge alatt, akkor esetleg.
Elköltözni? Ez ugye vicc?
Többet dolgozni? Ha van hol.
Többet keresni, termelni? Mintha a munkavállalón múlna...

"Ha megoldast vartok tolem, akkor en az allami ingatlanhasznositot mondom, ami felvasarolja a diszkonton a fedezetet, es allamilag garantalt berleti dijjat szed."

Piaci lakbér cirka 1000-1200 Ft/m2. Ez lesz ám a segítség.

Kósza 2011.09.26. 23:51:17

nem kell sajnálni bankokat, jövedelemigazolás nélkül folyósított devizahitelek, 15-20 éves hitelek forrása 3-6 hónapos FX swap, az osztrák felügyelet évekkel ezelótt figyelmeztette a bankjait, a magyarországi leányaiknak meg nem szóltak, hogy hello srácok, a mieink azt mondják ez risky buli,.... tovább is van, mondjam még?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.26. 23:52:55

@Kósza:

"nem kell sajnálni bankokat"

Persze hogy nem. Mivel nem a saját pénzüket hitelezték ki, hanem a betétesekét..

Vondenberg 2011.09.26. 23:55:30

@Sebajj Tóbiás: A piaci lakber az ingatlan ertek es az elvart hozamszint fuggvenye. Az allam eseteben ez az ujraberuhazasi ciklus hozamvarakozasa, ez nem 1000 ft/ nm, (30 ev, 2% amort, 8% hozamelvaras 260e / nm bekerulessel kb 550- 600 ft) es minel nyomotabb az ingatlan piac annal kedvezobb.

Es a munkavallalon mulik, hogy mennyire termelekeny. Minel tobben hagyjak abba a sirast, amit te is eloadtal, es neznek korul, annal hamarabb allunk talpra, zarkozunk fel stb.

Kósza 2011.09.26. 23:55:34

@bogancs: eriggy má ezzel az avítt nézőponttal,... tudod Te milyen hitel/betét mutatóval pörögnek a bankok? Nem tudod.

Vondenberg 2011.09.26. 23:58:47

@Kósza: ezen kacagtam :) hajra takszovok eljott a ti idotok :))))

Kósza 2011.09.27. 00:04:24

@Vondenberg: ugyehogyugye? végre nem kell a bázis swapokkal bajlódniuk, tudnak ők is hitelezni. bár az említett termékkel a drága bankjaink sem sokat bajlódtak a hitelfolyósítási dömping idején. Ez a kocka csak később esett le nekik,... mi meg fizetjük az árát.

Vondenberg 2011.09.27. 00:14:45

@Kósza: En tartom; kamatbol tartjuk az arfolyamot, fogyasztasi hitelen keresztul meg az inflaciot, amit ongyilkos (penzhajhasz) modon okosan CHF ben denominaltunk. El kell felejteni ezt az inflation targetinget, csinalni egy rendes felugyeletet, es szigoru fiskalis politika mellett lazan hagyni az arfolyamot. Ja, hogy ez mar keso,... Bocs. Ja hogy fajt volna, hat ez most jobban fog. Jelzem nem tudom nem a fideszt hibaztatni, es nem az elozo ev miatt, hanem az azt megelozo 12 miatt.

Kósza 2011.09.27. 00:21:19

@Vondenberg: Sajnos senki nem nézte meg anno a CHF hitel/forrás gap-eket, a báziskockázatról még csak nem is olvastak(olvastunk)a kétezres évek elején. Ezért támogatom, hogy a bankok költségén csak nyugodtan faragjuk le a kitettségünket, ezzel nekik is segítünk, hogy a lecsökkent finanszírozási igényeiket könnyebben, esetleg olcsóbban szerezzék be a piacról. :)

zsoci 2011.09.27. 02:14:26

Tök mindegy hogy ki mit nézet meg mikor CHF hitelt vett fel, egyszerüen más értelemslehetőség nem volt akkoriban, most hiába okoskodtok.
A bankok ne sírjanak , ügeskedéssel, már régen beszedték ezt amit most elvesztenek.

Ez a lehető legjobb javaslat a kormány részéről. Kár hogy végül kimaradt az, hogy köteles a bank forint hitlet adni a kiváltásra.

Ez az egész árfolyam, meg tözsdeindex pedig egyszerüen csak a brókerek, meg az állítólagoselemzők ügyeskedése. Ugyan már kit érdekel, hogy mennyi az OTP részvényára ? Ki a francot érdekel a CHF árfolyama , vagy akár az EUR-é, ha nem érint hitelben ? Az egész csak egy spekuláció, semmilyen valós alapja nincs az árfolyamok és a részvényárak ilyen hirtelen ingadozásnak.

Nem is értem miért kell az embereket cukkolni az egyetlen értelems akció ellen ! Micsoda hülység az , hogy csak a gazdagoknak jó ? miért ? minekinek csak az lehet a célja, hogy megteremtsék a lehetőséget arra hogy visszafizethetők legyenek ezek a hitelek.Akinek nincs rá pénze és nem tud szerezni, az majd felvesz rá egy forintos hitelt, fog kapni nem kell izgulni.
Meg kell végre mutatni a tetves bankoknak, hogy nem raolhatják ki az embereket ! Hogy kivonul az Erste ? Húzzon a pékbe ! Eddig sem voltak semmilyen poziív hatással a gazdaságra, a többiek sem. kisválallkozás semmiylen hitelt ne kap, csak az akinek nem is kell igazán. Hát tudjátok mit ez nem kell. Nem véletlenül egyre erősebbekazok a nemzetközi hangok, hogy túlnőt a bakszektor, és már nem a gazdaságot szolgálja. Ha visszaesik a fogyasztás az csak jó, túl van pörgetve ! ( ugyan minek évente új számítógép, félévente új telefon , 3 évente új autó ? Tessék tartósat gyártani !) Esik az ingatlan ára ? Baromira túl van még így is árazva !

nu pagagyí 2011.09.27. 04:41:06

Szerintem ez így nincs rendben. Gyakorlatilag az egész népet cinkossá teszi ez a kormány a jog felrúgásában. Volt már ilyen a történelemben és végül abból sem jöttünk ki jól. Most a bankok az ellenség, legközelebb ki lesz?

rámenős 2011.09.27. 06:31:34

Igazán élvezetes ez a poszt. Rengeteg jó ötlet, téma van terítéken.
Csapkodnak a gondolataim. Hol van a józan ész? Csak szemezgetni tudok. Minden logika nélkül.
Minek kell Ócsa? Maradjon mindenki a lakásában. Fizessen a magyar keresetekhez mért lakbért.
Mennyi Romániában a kamat? Kié Amerikában a fedezet feletti kockázat? Stb, stb.
Marad a józan ész és a becsületesség. Csak ez épp nem a mi világunkra jellemző manapság és csodálkozunk, hogy itt tartunk.
Itt is egypáran mentegetik, védik a bankokat. Akkor bezzeg nem vinnyogtak amikor a mai egyszeri veszteségük kétszeresét zsebelték be évente. Legalább 3-4 évig. Akkor jó üzlet volt /nekik/.
Mértékletesség. Ismerős valakinek ez a szó? Evésben, ivásban, kamatban, nyereségben, veszteségben, harácsolásban, habzsolásban.
A kilábalás rajtunk múlik. Nem a kormányainkon, politikusainkon.
Tisztában vagyok vele, hogy ehhez egy jó tündér kellene aki egy pillanat alatt mindenkit, mindenkit felruházna a fenti és még a többi emberhez méltó erényekkel. Erre ugye kevés az esély, pedig a mondat igaz, csak a mai világhoz egy kicsit fellengzős, olyan politikusi.
Ne haragudjatok a csapongásért. A téma nagyon szerteágazó. Komoly közgazdasági tudást követel és én nem vagyok ennek birtokában, csak a józan észre, becsületességre tudok hivatkozni, aminek ma bizony minden részről szűkében vagyunk.

Spiro 2011.09.27. 06:35:32

Nem a devizahitelezéssel van baj, és nem is devizaárfolyamokkal, hanem a THM árazásokkal.

15 éves hátralévő futamidejű, havi törlesztésű, tőkésedésű hitel esetén, 4%-helyett 7%-os THM, 56%-kal magasabb törlesztő részletet eredményez (a THM-t befolyásoló tényezők szivatósabbak, mivel a kamatos kamat exponenciális, míg az árfolyamváltozás lineáris függvény).

Magyarul, ha valaki 155 Ft/CHF árfolyamon vette fel anno a hitelét, az akkori deviza referencia kamathoz mért 2,5-3,5%-os banki felárral (THM 5,5-6%), akkor jelenleg maximum 4%-os THM-et kellene fizetnie –ugyan azzal a felárral-, a most alkalmazott ~7% helyett (hiszen nem vele van gond, hanem a bank nem rendelkezett a megfelelő futamidejű devizaforrásokkal és most „kiszolgáltatott helyzetben van”).
Így a törlesztő 56%-kal lenne alacsonyabb a jelenleginél, illetve ~210 Ft/CHF árfolyam alatt a törlesztője kisebb lehetne, mint a lehíváskor. Mivel az akkori 5,5-6%-os THM-hez képest, a jelenlegi deviza kamatszinteknek megfelelő 3,5-4%-os THM, 35%-kal alacsonyabb törlesztőt generálna.

Az országkockázati felárunk ügyfelekre hárítása a probléma, hiszen az a tőkepiacokra (1 éven túli források) vonatkozik, míg a bankok jellemzően saját anyjuktól deviza/FT swap (csere) alapján kapják ezt éven belüli megújítással (pénzpiacon).
A deviza/Ft swap (csere) esetén a felek értéket cserélnek, így csak az időközi deviza/Ft elmozdulás okozhat kockázatot, ha valamelyik fél nem állna helyt a futamidő végén, így kockázati felár alkalmazása kissé bizarr (pláne anya-lány Bank kapcsolatban).

Továbbá az országkockázatunkat kifejező CDS felár, egy kurva nagy illúzió, hiszen ennek eladójának nincs szavatoló tőke követelménye – a normális biztosítások esetén ez kötelező –. azaz bárki pucér seggel eladhat ilyet, ha a csőd bekövetkezik, akkor maximum megvonja a vállát, mint az AIG.
Ez nem tőzsdén kereskedett termék, nagyon szűk körben kereskedve, minimális pénzekkel spekulánsok mozgatják a piacot, hiszen a biztosításoktól eltérően nem szükséges magyar adóságot birtokolni sem, a CDS megvásárlásához.
Aki rendelkezik magyar adóssággal, annak kvázi nem éri meg ilyen „biztosítást” vásárolni, mert ennek költségét levonva a magyar hozamból, a kockázatmentes hozamot realizálja (így pedig minek befektetni).
A magyar államnak, bankoknak, devizahiteleseknek pedig magyar CDS-t kellene eladniuk, hiszen a kapott prémium csökkentené a forrásköltségüket, és ha ne adj isten csőd lesz, akkor úgy sem tudunk helyt állni (azaz megkaphatjuk a CDS prémiumot nulla kockázattal).
- Na, ez a termék alapja a magyar állam-, bankok-, deviza hitelesek forrás bevonás költségének.

A 6600 MRD Ft értékű devizahitel jelenlegi, THM-je minimum 3%-kal túl van árazva, részben a bankadó, részben az anya-leány bankok közti adó optimalizálás miatt.
Ez legalább 198 MRD Ft fogyasztás csökkenést generált, ami csak az ÁFA bevételeket 99 MRD Ft-tal csökkentette (2,5-szeres pénz forgási sebesség mellett). Az egyéb járulékos adó-, járulék bevételekkel simán összejönne a bankadóból beszedett ~120MRD, és nem kellene > 100.000 devizahitelest megmenteni, hiszen kevesebb lenne a törlesztőjük, mint a válság előtt).

HATÓSÁGI ÁRAS THM KELL, a különböző hiteltermékek fedezettségét figyelembe véve.
(pl. referencia kamat +2,5-3,5% ingatlan fedezet mellett (ez jelenleg évente 198 MRD bevétel kiesést jelentene a bankoknak a 6600MRD Ft-os deviza hitelállományon, ami viszont az adózás, és a valószínűsíthetően kisebb céltartalékolás miatt kisebb vesztességet jelent)). Ezzel egyidejűleg a Bankadót meg kell szüntetni (ez évente +120MRD-ot hagyma a bankoknál.
A fogyasztás optimális esetben nőhetne 198MRD-dal, ami a GDP-t 0,7%-kal emelné (ennyivel csökkenne az államadósság/GDP arány is), és 2,5-szeres pénz forgási sebességgel kb. 99MRD ÁFA bevétel keletkezne, és további adó és járulék bevételek (azaz a most bankadóból beszedett összeg meglenne).

Illetve az országkockázati felár csökkenése, a „CDS elleni harc révén” az államadósság finanszírozásán is minden 1% költség csökkenéssel ~200MRD kiadás csökkenést jelentene.

Ezen kellene rugózni, nem az árfolyamon. Ha a magyarországi bankok képtelenek devizaforrást RACIONÁLIS piaci áron bevonni, akkor az állam, vagy az MNB tehetné ezt meg pl. a Svájci , vagy Európai jegybankkal, Kínaiakkal, akár deviza/Ft swap-on keresztül (és ez senkinek nem kerülne a pénzébe, és a törlesztők a válság előtti szinteken lehetnének.

Egy másik megoldás lehetne, ha az MNB ~ 37 MRD EUR (=~10.000MRD Ft) deviza tartalékát 0-ra csökkentenék és ennyivel csökkentenénk az államadósságot, amennyiben lenne helyette egy nemzetközi készenléti hitelkeret, vagy deviza/HUF swap lehetőség az ECB-vel, FED-del, SNB-vel, Kínával …., amivel szükség esetén devizát vehetnénk kölcsön. A deviza tartalékunk amúgy is csepp a tengerbe, egy kisebb spekulátor által mozgósítható eszközökhöz képest.
(Jelezném, hogy 2008 előtt a deviza tartalék < ~17MRD EUR volt, és a jelenlegi ~20MRD EUR növekmény 20%-kal emelte a GDP arányos államadósságot, azaz nem kell keresgélni, hogy ki a felelős az államadósság növekedéséért – hitelből túl tartalékolunk-)

A jelenlegi rendszerrel ellentétben ez a gyakorlatilag azt az előnyt jelentené, hogy ~10.000MRD-dal csökkenthetnénk az adósságállományunkat, kvázi lefeleznénk. (a GDP arányos államadósságunk ~37%-ra csökkenne), így a maradék 9.750MRD Ft-ot kellene csak finanszíroznunk, aminek harmada a devizahiteleseket swappolgató külföldi anyák által legalább 5 évre tuti megoldott (hiszen ők a devizájukért kapott Ft-ot csak Mo.-on tudják befektetni)..

Továbbá a visszafizetett összegen évente megtakarítanánk ~600-700MRD Ft kamatot, úgy hogy csak a hitelkeret 0,25%-os rendelkezésretartásidíját fizetnénk.

Ez nyilván a jelenleg túlárazott országkockázatunkat is csökkentené, ami lehetőséget teremtene a HUF kamatok csökkentésére, ami a megmaradó 9.750MRD Ft adósságállományon tenne lehetővé éves ~300MRD kamatmegtakarítást.
Csak ez a lépés egyensúlyba hoznák a költségvetést, és ez tényleg forradalmi újítás lenne.

jjoey 2011.09.27. 06:47:48

@zsoci: sikeres-e vagy-e? meg ugye a postabank csődnél sem álltál sorba, hogy visszakapd a pénzed, mert "minek", menjek az is a rákba.
amikor majd jön a cech, akkor is ilyen bátor-tábor leszel???

jjoey 2011.09.27. 06:57:04

@Spiro: az hiszem a matolcsyzmus ragályos betegség, vagy a hogyan építsünk szerból várak előadáson nőttél fel? esetleg kellene vissza a kádár rendszer, 3 évente egyszeri külföldi úttal, 3 éves valutakerettel...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.27. 07:07:48

@zsoci: "egyszerüen más értelemslehetőség nem volt akkoriban, most hiába okoskodtok"

Pl. végiggondolni a kackázatokat és úgy dönteni, hogy egyáltalán nem felvenni azt a hitelt?

2011.09.27. 07:22:30

Kíváncsi lennék ehhez mit szóltok?

Az én esetem nem hiszem, hogy túlzottan egyedi lenne, gépjármű hitel, jelzálog nélkül, tehát nem lehetséges ez a fix árfolyamú végtörlesztés.
Amennyiben nem tudnám törleszteni a hitelemet a bank elvenné az autót, majd erősen nyomott áron értékesítené, ezek után a nyomott eladási ár, az értékvesztés és az árfolyam változás miatt 1-2 millió Ft közötti tartozás maradna fenn (ez sem egyedi eset). Ha jól gondolom
ezt meglévő lakásomra terhelnék, tehát ugyanúgy a lakhatásom kerülne veszélybe mint az ingatlanhiteleseknek, ezért nem tartom
helyén valónak a végtörlesztés lehetőségéből kizárását a jelzálog nélküli adósoknak.
Az alacsonyabb összegű autóhitel is rémálommá válhat nem is olyan extrém árfolyamok esetén és a fent leírtak okán, szerintem
a legtöbb hitel esetében nem csak az autót vinnék a bankok.

lariflari 2011.09.27. 07:32:08

@promontor: Én gyanítom,hogy nem önmagában a CHF szárnyalása ami okozza a bedőléseket,hanem az egyéb sunyi költség,amiket még rátesznek a bankok minden hónapban,amiről azt sem tudni,hogy micsoda.

lariflari 2011.09.27. 07:33:59

@KárászAti: Miért nem íradtod a gyerekeid nevére,örökös haszonélvezettel az ingatlant?A romáktól azért nem tudnak elvenni semmit,mert a 8 pulya nevén van a putri,így 1/8-ad részt nem lehet elárverezni,mert senkinek nem kell.

barata 2011.09.27. 07:36:23

@--cs--: Jól látod a dolgot, de egy látszólag formai hibát teszek szóvá:

A "munkahely teremtés" kifejezést nehezen viselem. Teremteni bármit is eddig keveseknek sikerült. Munkahelyet sem fog senki.

A "munkahely" a vállalkozónak ugyanolyan szükséges rossz, mint a karbantartási költség. Ha van piaca, "muszájból" embereket vesz fel, hogy dolgozzanak neki.

barata 2011.09.27. 07:40:07

@KárászAti: Ez is mutatja, hogy mennyire igazságtalan a végtörlesztés. De nem is az volt a cél, hogy igazságosságot érezzen bárki is. Így aztán kár háborognod.

midnight coder 2011.09.27. 07:45:17

@barata: Hidd el, ha van miből, a cégek örömmel vesznek fel embereket. Mert ez azt jelenti, hogy megy a bolt. A cég ugyanis akkor vesz fel embert, ha az új ember többet termel mint a bérköltsége. Ez esetben minden új ember = több profit. Persze az is tény, hogy a cégek azért igyekeznek minél több profitot minél kevesebb emberrel elérni, de az igazi baj az, ha a cég nem tudja kitermelni a dolgozók bérköltségét sem, és el kell bocsájtani. Mert az azt jelenti, hogy a cég komoly gondban van.

Munkahelyet teremteni pedig leginkább kevező, és főleg stabil gazdasági környezettel lehet(ne). Ezzel pedig 20 éve adósak a kormányok. Itt folyamatosan változik minden, és ritkán a cégeknek kedvező irányba. Márpedig, ha kevés a cég akkor a munkavállalónak is szar a helyzete - sok eszkimó, kevés fóka.

nu pagagyí 2011.09.27. 07:45:19

@Spiro: A készenléti hitelkeret jól hangzik, de ezt képzeld el a gazdasági függetlenségi harc kellős közepén. Inkább elértéktelenítik a forintot, minthogy együttműködjünk valakivel is.
A devizahitelekkel kapcsolatban el szokták felejteni, hogy fedezeti ingatlan értékesítési moratóriuma is betett a hitelesnek és banknak egyaránt, mivel megakadályozta az üres lappal történő kiszállást. Moratórium helyett inkább az utóbbit kellet volna törvénybe foglalni.

midnight coder 2011.09.27. 07:47:17

Igazából ez az egész devizás lakáshitel az egyik olyan csontváz amit az előző kormány itt hagyott - aminek a pozitív oldalát még az előző ciklusban érezték a polgárok, amikor elköltötték a felvett hitelt, a terhei pedig most jelentkeznek mind az egyénnél mind a társadalomnál.

midnight coder 2011.09.27. 07:49:37

@nu pagagyí: Alapjában véve a munkahelyteremtés egyik módja az infláció növelése. A gond az, hogy hála a sok lakáshitelnek (és egyáltalán, a lakosság tökig eladósodásának) ez egy csomó emberből hajléktalant csinálna.

bucbuc 2011.09.27. 07:56:47

@bazd meg: Hát nem igazán így van a forinttartozást az állam pl. el tudja inflálni.
A devizaadósságból könnyen lehet országos katasztrófa, vagy ami most van, egy 40 éves lefojtása és kirablása az országnak.

bucbuc 2011.09.27. 07:59:50

@jjoey: Fizettek ezek már rendesen, van aki a többszörösét, és mégis úgy néz ki, hogy soha nem fogják kifizetni.
Nálunk még cska magáncsőd sincs. Tehát ha vki beleugrott mondjuk egy autóvásárlásba, az jó eséllyel örökre adósrabszolga szerződést kötött.

A hiteleknek nem szabadna a fedezet tárgyán kívül másra szólnia. Ugyanis ez és még sok bankoknak kedvező szabály segítette azt elő, hogy a bankok kockázat nélkül szórhatták ki a hiteleiket.
Ez az igazi biznisz.

bucbuc 2011.09.27. 08:01:57

@Megfigyelo: A bankok pedig intézményesítetten raboltak, egészen nyugodt lehetsz, hogy a jogszabályi környezet nem véletlenül ilyen kedvező számukra nálunk.

Most pedig elég széttárniuk a kezüket, bocs, ti írtátok alá.
Normálisabb országvezetéssel nem lettek volna ilyen pofátlanok.

csoko20 2011.09.27. 08:04:00

Azáltal, hogy a "gazdagok" visszafizethetik a devizahitelüket a többi csórónak jóval nagyobb árfolyamon kell törleszteni. 10%-nak fasza, a maradék 90% meg duplán szív.

Ettől még az is elegánsabb volt, amikor Kósa vagy Szíjjártó shortolt...

igazi Lencsés István (törölt) 2011.09.27. 08:12:24

Ahogy bucbuc mondja. A kölcsönre max jelzálog értéke álljon jót és nem tovább. Ezt baszták egy Gyurcsányék, de rettenetesen, hogy hagyták ezt a gyakorlatot a bankoknak.
Ha a bank tudja hogy egy 10 millár lakásra adott 8 milla hitelt és az adó nem fizet, akkor tök mindegy mennyire emelkedik a hitel összege a devizakockázat miatt, akkor is csak a lakás az ővé, ami lehet hogy csak 7 millát fog érni a lakáspiac összeomlása miatt, akkor a bankok sokkal óvatosabban hiteleztek volna.
Akkor az emberek nem vettek volna fel a teljesítőképességük határát feszegető devizahiteleket.

Alterix 2011.09.27. 08:12:32

@midnight coder: "Igazából ez az egész devizás lakáshitel az egyik olyan csontváz amit az előző kormány itt hagyott..."

Valahogy a fidesz sem adott ki akkoriban ismeretterjesztő füzetet, hogy mi az "árfolyamkockázat", vételi-eladási árfolyam, változó törlesztőrészlet. Sőt, nem kevesen ők is belenyúltak a fazékba.
Azt sem mondta senki, hogy nem kéne a nettó fizetés 70%-t megterhelni ilyen-olyan hitellel.

nu pagagyí 2011.09.27. 08:23:30

@midnight coder:
Az infláció felpörgetése a kormányzati töketlenség jele. Egyrészt leértékeli a munkánkat anélkül, hogy távlatilag jobb lenne. A kormány feladata nem csak a napi működés fenntartása, hanem az ország hosszútávú és fenntartható fejlődésének biztosítása, illetve megteremtése. Ha kell reformokkal. Valójában ez a mindenkori választások tétje. Az infláció nem feltétlenül teremt munkahelyeket, hiszen a beruházásokhoz szükséges hitelek is drágulnak, amit a cégek nagy része nem fog tudni kitermelni, például mert nem tud árat emelni. A cégek nagy része tiszavirág életű működés után bedől. Az infáció felpörgetése csak a monopol helyzetben levő cégeknek kedvez.

Az infláció csak az államnak jó, a lakosságnak nem igazán. A plusz bevételeket haver cégek tőkésítésére lehet fordítani. A Fideszről pontosan tudjuk, első ciklusa tapasztalatai alapján, hogy tetszene neki ez a szcenárió.

jeriko 2011.09.27. 08:51:05

Sajnos itt is az a gond, mint sok más esetben: hibás alapokra épül, miszerint a kormány meg akarja menteni a devizahiteleseket. Frászt! A kormány nagy ívben tesz a hitelesekre, amiért ezt az egész cécót (meg a többit) bevállalta, az a hatalomépítés: stabilan be akarja betonozni magát a felső és a felső középosztály rétegeibe (jó eséllyel ez sikerül is neki). Ezt szolgálja az adóváltozás, az előtörlesztés, hogy minden felelős pozícióba ezeket az embereket ülteti (tényleg mindenkit lecserélt, az utolsó emberig). Ez a réteg stabil szavazóbázist fog jelenteni, és ha lesz is olyan párt, aki megszerzi az alsóbb jövedelemmel rendelkező széles rétegek támogatását, összességében nem lesz jobb helyzetben, mert mint tudjuk, a pénz hatalom.

Endrev 2011.09.27. 08:54:20

@midnight coder:

"Igazából ez az egész devizás lakáshitel az egyik olyan csontváz amit az előző kormány itt hagyott - aminek a pozitív oldalát még az előző ciklusban érezték a polgárok, amikor elköltötték a felvett hitelt, a terhei pedig most jelentkeznek mind az egyénnél mind a társadalomnál."

Hát, ja. Elköltötték a lakásra, amiben laknak. Csak azért, mert ezt úgy irtad, mintha luxusra költötték volna. Persze, meglehet, hogy ebben az országban már a lakhatás is luxus lesz........

Spiro 2011.09.27. 08:54:26

@nu pagagyí:

Minden szavad arany.

Annyit tennék hozzá, hogy a banki hosszú távú forrás fedezetlenség, és a válság előtt devizahitelt választók döntésének az is magyarázata, hogy racionálisan mindenki azt feltételezte, az akkori kilátások alapján, hogy legkésőbb 2010-ig bevezetjük az EUR-t.

Így valójában a hitelfelvevők döntése racionális volt, és még ma is az lehetne, ha a bankadó miatt nem lennének átlagosan 2,2%-kal magasabbak a THM-k.
Illetve a Bankok is más gazdaságpolitikai pálya modell elképzelés alapján nem fedezték magukat hosszútávra.

Az EUR bevezetésének csúszása pedig a válság, és minden magyar politikai erő gondatlan, vagy szándékos cselekedeteinek az eredője.

Jelenleg is a legegyszerűbb megoldás az EUR csatlakozás kritériumainak mielőbbi teljesítése lenne, ami HUF erősödést generálna (Egyébként úgy gondolom, hogy Svájcnak is előbb utóbb csatlakoznia kell majd az EUR-hoz, hiszen méreténél fogva elég illuzórikus, hogy ellent tudna állni a piaci nyomásnak).

Már több évtizede az inflációban keresik gazdaságpolitikusaink a megoldást, de a legalább 90%-ban import alapú exportunk esetében, csak a magyar hozzáadott értéket, munkaerő költséget lehet inflálni, ami 50%-os infláció esetén is csak 5% komparatív előnyt jelenthet ( ez pedig a belső fogyasztást fogja vissza az elértéktelenedő bérek miatt), ami miatt értelmetlen ezt csinálni.

Továbbá az elmúlt 20 év MNB kamatpolitikája is tévedés, hiszen az adóemelésekből és a hatósági ár emelésekből keletkező infláció ellen nem lehet, illetve értelmetlen magas Ft kamatokkal védekezni (ez az elmúlt 20 évben a feleslegesen ~2%-kal túl magasan tartott jegybanki kamat legalább 4000MRD Ft extra költséget generált az államadósság finanszírozásán és a gazdaságot is visszafogta, versenyképességét rontotta)

nemecsek ernő áruló 2011.09.27. 08:54:30

Szerintem az lenne a korrekt, ha a törvény borítékolható elmeszelésénél az adósnak kéne állnia kamatostul a bank kieső bevételeit, és nem az államnak.

jeriko 2011.09.27. 08:58:54

A devizahtilese4k megmentésére egyébként már jó pár olyan ötlet látott napvilágot, ami sokkal szélesebb rétegeknek segítene, és logikus, nem utolsó sorban törvényes is volna:
- Forintban felmerülő költségek (kezelési költség) forintban legyen fizethető.
- Svájci alapkamathoz kötni a kamatokat (röhej, hogy ahogy csökkent a CHF alapkamat, úgy nőtt nálunk a hitelek kamata ÉS a kezelési költség %-a is!).
- Az adósok max. az ingatlan értékéig legyenek felelősek (ha egy 10 milliós ingatlanon 12 millió hitel van, akkor a fennmaradó 2 millió a bank vesztesége). Egyrészt, mert a bank értékelte annak idején az ingatlant, másrészt mert a bank döntött úgy, hogy 90%-ig, vagy önerő nélkül ad hitelt, harmadrészt mert így érdekelt lenne abban, hogy ne bagóért árverezze el, lenyomva a lakásárakat, negyedrészt meg aki otthon nélkül marad, legalább tiszta lappal indulhatna.

Ami meg a legfontosabb: munkalehetőség! Nem az a baj, hogy magasak a hitelek, hanem hogy sokan elvesztették munkájukat, és nem tudják törleszteni. Az ócsai terv is ezért orbitális ökörség: nem hiszem hogy Ócsán akkora lenne a munkaerőhiány, hogy ezer embernek értelmes munkát lehetne adni.

Devil 2011.09.27. 09:08:22

"Hozzáteszem, Matolcsyék jól látják az alapproblémát"
Nem, nem latjak jol. Az alapporblema hogy nincs munkahely, nincs munka, nincs gazdasagi porges, nincs penz.
A matolcsy-gazdasagpolitika csak ront a helyzeten, recessziot, GDP stagnalast (vagy epp csokkenest) allamadossag-novekedest, munkanelkuliseget fog csak hozni.
A megoldas az allami kiadascsokkentes (kevesebb osztogatas, elvtarsak!) nyugdijreform, alapos adocsokkentes a alacsony jovedelmuek kategoriaban, AFA csokkentes, tobbkulcsos adorendszer ami nem a szegenyeket nyuzza hanem a gazdagokat, vagyonado(!) lenne.

Devil 2011.09.27. 09:10:20

@jeriko: "- Svájci alapkamathoz kötni a kamatokat (röhej, hogy ahogy csökkent a CHF alapkamat, úgy nőtt nálunk a hitelek kamata ÉS a kezelési költség %-a is!)."

A kamaban az is bennevan hogy egyre novekszik a bank kockazata, egyre tobben nem fizetnek es a fedezetul szolgalo ingatlanok vagy behajthatatlanok (kilakoltatasi moratorium) vagy elveszitettek az ertekuket.

Devil 2011.09.27. 09:11:32

@Endrev: MC egy agymosott troll. Kar vele szobaallni. Csak a kormany agyament proopagandajat szajkozza, tenyeket nem vesz tudomasul, osszefuggeseket tagad le.

szivatnakanyám 2011.09.27. 09:13:10

@nu pagagyí: Ez nem kormányzati töketlenség.Igen is megfontolt gazdasági lépés.Muszáj inflációt generálni mert az államadósságot csak ilyen lépésekkel tudja csökkenteni.A belső fogyasztás emelését mára csak importon keresztül tudná megvalósítani.Belső gazdaságunk mára egyenlő a nullával.Nincs kifejezetten magyar vállalat mely erős exportot tudna generálni.Az OTP-ről meg csak annyit több mint 60% külföldi tulajdonban van , a fennmaradó rész ismételten pl. orosz nagymágnás magán része, Csányi papáé, a MOL részvények is OTP érdekeltségü.A részvényes a buktákat nem fogja lenyelni és itt jön ismételten a forinthitelezés.

LuckyLuke01 2011.09.27. 09:13:58

@Spiro:

Pont egy ilyen szakszerű levezetést kerestem egy jó ideje, köszönöm. Én magam, mint érintett, több alkalommal próbáltam a hitelező bankomtól arra nézve választ kicsikarni, hogy miért van az, hogy a különböző külső, kedvezőtlen irányba változó körülményekre a bank reagál kamatemeléssel, azonban a kedvező (svájci alapkamat csökkenés) változásokra nem reagál kamatcsökkentéssel. Soha nem kaptam érdemi választ, egyszer talán valami elnagyolt magyarázatot a megnövekedett deviza finanszírozási költségekről.
És pontosan ez a problémám: a bank gyakorlatilag extra nyereséget szerez a deviza alapú hitelekből, anélkül, hogy bármiféle kockázatot vállalna. Az én esetemben pl. az ingatlan értékéhez képest a hitelösszeg nem érte el a 40 % -ot sem, mostanra még kisebb az arány. Megvan a megfelelő jövedelmem, van több életbiztosításom. Ennek ellenére a bank még plusz életbiztosítást erőszakolt rám az utolsó pillanatban és többször megemelte a kamatot is. Ez lehet, hogy törvényes, de elég tisztességtelen üzleti magatartás. Hol érdekel engem az, hogy a bank forrásköltségei megnövekedtek? Az az ő kockázatuk. Én szívesen fizetem továbbra is a törlesztőimet a piaci árfolyamon, de a bank visszamenőleg módosítsa a kamatot a z alapkamat alakulásának megfelelően és kész. Ne a tisztességesen fizetőkről akarjanak még újabb 2-3 bőrt lenyúzni.
Na, a beavatkozás durva jellege ellenére ezért nem sajnálom a bankokat és ezért értek egyet a végtörlesztés lehetőségével.

Netuddki. 2011.09.27. 09:17:01

"Hozzáteszem, Matolcsyék jól látják az alapproblémát: az elszabaduló devizaárfolyamok miatt a lakosság egyre nehezebben fizeti a hiteltörlesztőket,"

Ostobaság, már bocs. Mintha csak a reggeli orbán reklámot hallanám a rádióból.

Azért nem tudják fizetni mert a magyarországi fizetések a béka segge alatt vannak, folyamatosan szűnnek meg a munkahelyek. Évekkel ezelőtt ezt nem tervezték be azok akik felvették a kölcsönöket. Aki meg elveszti az állását az a forinthitelt sem tudja fizetni.
Ennek tetejébe még az állam lehúzza még a 3. bőrt is a munkavállalókon.

(Ne írj, nem válaszolok)

jeriko 2011.09.27. 09:18:44

@Devil: "A kamaban az is bennevan hogy egyre novekszik a bank kockazata, egyre tobben nem fizetnek es a fedezetul szolgalo ingatlanok vagy behajthatatlanok (kilakoltatasi moratorium) vagy elveszitettek az ertekuket."

Tudom hogy benne van, de nagyon nem értek vele egyet. Ha egy banknál bedől a hitelek fel, akkor miért jogosult a maradék 50%-nak úgy megemelni a költségeit, hogy az fedezze a veszteségeit? Esetleg el kellene gondolkozni azon, hogy nem 0-10% önerő mellett kellett volna osztogatni a hitelt fűnek-fának, vagy csökkenteni kellene egyéb költségeit, esetleg könnyítő konstrukciókat felajánlani a bedőlt hiteleseknek (nem hiszem, hogy azzal a szándékkal vették fel a hitelt, hogy nem fizetnek).

Netuddki. 2011.09.27. 09:20:56

@LuckyLuke01: Hát igen. Az államnak ezt kellene pedzegetni és a bankok tökére lépni. Miért enged meg az állam az amúgy is jóval előnyösebb helyzetben lévő gazdasági szereplőknek ilyen magatartást?
Egyáltalán mijafrancnak fizetjük a PSZÁF-et? De lehet, hogy a bankoktól magasabb fizetést kapnak...

Netuddki. 2011.09.27. 09:24:55

@szivatnakanyám: "Muszáj inflációt generálni mert az államadósságot csak ilyen lépésekkel tudja csökkenteni."

Ez nettó hülyeség. Magyarország külföldre van eladósodva. Ott meg nem hiszem, hogy forintot elfogadnának.

LuckyLuke01 2011.09.27. 09:41:02

@kovi1970:
Ezért vagyok nagyon kíváncsi arra, mi lesz a vége a Partiscum ügynek.

szivatnakanyám 2011.09.27. 09:52:15

@kovi1970: Érthetetlen hogy a GDP arányszámaiban van jelentősége? Ha növeli a belső fogyasztást azt csak inporton keresztűl tudná. Nem tudja kompenzálni exportal mert az egyenlő a nullával.A belső gazdaság áll. Muszály inflációt generálni hogy csökkentse a fogyasztást.

Spiro 2011.09.27. 09:52:44

@LuckyLuke01:

Az a probléma, hogy maga az állam is részt vesz a devizahitelesek sanyargatásában, hiszen azt állítják, hogy a Bankadó terheit (ami ~2,2% THM növekedést okoz a teljes deviza hitelen) nem lehet tovább hárítani.
De közgazdasági axioma, hogy ezt nem lehetséges betartani, hiszen a bank tőkéje is elfogy egyszer, mert jelenlegi eredményeik nem teszik lehetővé az összes rájuk kirótt adónak eredményeik terhére történő megfelelést, csak ha az ügyfelekre is hárítanak belőle (különben csődbe mennének, tőke injekció nélkül).
Ezért van az, hogy Lengyelországban és Ausztriában a CHF vagy az EUR THM 4, illetve-5% körüli (ugyan azok a bankok által folyósítva).

Nem tudom mi van a szerződésedben a forrásköltséggel (illetve mit számolnak el neked ilyen címen, mert ennek is van életszerű maximuma, bár lehet, hogy ezt csak bírósággal tudod kimondatni), vagy referencia kamattal kapcsolatban, de azt akkor is érdemes lenne forszírozni, hogy a jövőre nézve a finanszírozás CHF LIBOR+ max. 3,5 kamatfelár módon legyen elszámolva.

A múltbeli esetleges indokolatlanul rád terhelt költségek miatt, pedig valami pertársaságban lenne érdemes kivizsgáltatni, hiszen mint írtam az ÉVEN BELÜLI belüli deviza/Ft swap alapú devizaforrás bevonás, megújítás esetén országkockázati és/vagy CDS felárak nincsenek, pláne anya/lány kapcsolatban.

pianolight 2011.09.27. 10:01:52

Bizonyos mértékben növelhetné a végtörlesztéssel élők számát, ha az önkéntes nyugdíjpénztári megtakarítások összegének terhére nem csak 50%-ben lehetne hitelt felvenni, illetve ezeknek az ilyen forinthitelek kamata 5-6% lenne a jelenlegi 10-12% helyett. Ad abszurdum csökkenteni, sőt törölni lehetne az önkéntes pénztárban lévő összeg kivételének adóterhét, amennyiben a kivett összeget CHF kölcsön törlesztésre fordítja a delikvens.

VT Man 2011.09.27. 10:07:15

A posztoló egy balfax.

A gazdagoknak nincs hitelük. A gazdagok azért gazdagok, mert sok pénzük van. Nagyon sok.

Ha több hitelük lenne, mint pénzük, akkor nem lennének gazdagok.

Gazdag vagyok-e én, ha van 1 milliárd Forintom és 1,5 milliárd hitelem? A posztoló szerint biztosan igen.

VT Man 2011.09.27. 10:08:58

@kovi1970:
"Azért nem tudják fizetni mert a magyarországi fizetések a béka segge alatt vannak, folyamatosan szűnnek meg a munkahelyek."

Érdekes, hogy a statisztikákból nem az látszik, mintha megszűnnének a munkahelyek.

"Tovább javult a magyar foglalkoztatottság
2011. augusztus 29., hétfő 9:00 (NAPI)

Idén május-júliusban javult a magyarországi foglalkoztatás tavalyhoz képest, a munkanélküliek száma lényegében stagnált.

A vizsgált időszakban a 15-64 évesek 62,9 százaléka, azaz 4 millió 263 ezer fő jelent meg a munkaerőpiacon, 39 ezerrel több, mint egy évvel korábban. A férfiak 69 százalékos aktivitási aránya 0,6 százalékponttal, a nők 57 százalékos aránya
0,4 százalékponttal volt magasabb a 2010. május-júliusinál - közölte hétfőn a KSH."

--cs-- 2011.09.27. 10:18:36

@bogancs:
"
"És mi lesz az igazán bajban lévőkkel? Ők még rosszabb helyzetbe kerülnek. És a Ft hitel számukra valószínűleg nem megoldás "

Őket csak pénzzel lehetne kisegíteni. Az meg nincs..

De ha lenne, akkor is kételkednének sokan, hogy pont nekik kellene odaadni.
"

Jelenleg is arról van szó, hogy pénzzel (100-200 mrd Ft) segítenek ki egy réteget, mégpedig pont azokat, akiknek nincs rá szükségük. Szóval az nem igaz, hogy "pénz nincs", mert hogy pont most húzzák le a bankokat egy elég vaskos kis pénzes tarisznyával.
Sokkal érdekesebb kérdés, hogy ugyanezt a 100-200 mrd Ft-nyi összeget fel lehetne-e úgy használni (és hogyan), hogy azokhoz a hitelesekhez jusson, akik inkább bajban vannak.

csoko20 2011.09.27. 10:22:34

@STX Joe: Ha van 1 milliárdos vagyonom, ami évente nagyobb hozamot hoz, mint a 1,5 milliárdos hitelem költsége akkor elég faszán állok. Sokan vannak, nyilván nem véletlen kedvez nekik a kormány.

"Idén május-júliusban javult a magyarországi foglalkoztatás tavalyhoz képest, a munkanélküliek száma lényegében stagnált."

Nyár, idénymunka idegenforgalom, mezőgazdaság. Intenzívebb ellenőrzések mellett több embert jelentettek be...

39 ezerrel többet. És szeptemberben már ki is rugták őket.

gombócartúr 2011.09.27. 10:30:07

@Spiro: nagyon tetszettek a levezetéseid, bár közgázból nem vagyok egy ász. Viszont még így is értettem belőle valamit.
A megoldás viszont szerintem nem csak közg. kérdés. Én szociológusként csináltam tanulmányt a megoldás lehetőségéről, de úgy tűnik jerikonak van igaza, mert nem is akarják megmenteni a hiteleseket.
A megoldás összetett és hosszú távú, és nem csak a devizásokat érinti! Mellette ugye nem árt, ha igazságos is a többiekkel szemben - tehát nem ők szívják meg a másoknak nyújtott segítséget.

ArGa 2011.09.27. 10:38:38

Már megint kimaradtak azok akik nem ingatlara vettek fel hitelt, mert abban a TÉVES reményben gondolkodtak, hogy így nem a ingatlant kockáztatják!Csakhogy bármely Deviza hitel ha nincsen fizetve -emelkedett törlesztő miatt- akkor ráterhelődik egyösszegben az ingatlanra és ha a részletet nem tudja fizetni akkor a felduzzatd tartozást egy összegben hogyan tegye?(lezárási díj, késedelmi díjak,kocsinál pl foglalási díj(átlag 80e-100e)stb)Tehát a végén viszik az ingatlant is és őket semmi nem védi.Ha viszont pl a mostani akcíót nézzük az erőteljesen gyengítette a forintot és ezt is meg kell fizetni- meg a későbbi terveket is.Igazságtalan nem engedni mindenkit ugyanolyan feltételekkel pl előtörleszeteni.
Én javaslatom:
Bármikor -akár havonta 1 szer- ingyenes előtörlesztés.Ez a banknak sem fáj annyira és ha van megtakarítás akár 100e befizetése esetén automatikusan csökken a törlesztő egyenletesen elosztva.
Másik 5let:
Esetleg árfolyamfelezés:160nál felvette most 240. 160+240/2 vel előtörleszthet évente 1-szer.50-50% felelőségvállalás a bank és az ügyfél között!Igaz ezt pontosabban kellene megvizsgálni, de az előbbit fájdalom nélkül végre kellene/lehetne hajtani!Külföldön díjmentes az előtörlsztés- nem büntetik!

LuckyLuke01 2011.09.27. 10:39:34

@Spiro:

Ezt értem. A bankadó azonban 2010 őszi történet, ha jól emlékszem. A kamatemelések azonban jóval korábban kezdődtek.

ArGa 2011.09.27. 10:43:39

Jah és a középárfolyamon való fizetés miért nem alap dolog?Az egyértelműen banki nyereség.Ezt is megszüntetném a jelenlegi helyzetre való tekintettel ne legyen már extra bevételük...

LuckyLuke01 2011.09.27. 10:50:44

Most olvasom, hogy:

"Csányi. Szerinte a devizaadósok jelentős része szabad felhasználású devizahitelt vett fel, fedezetül adta az ingatlanát, a hitelt pedig betétekbe fektette, kihasználva a kamatok közti különbséget..."

Aha, persze. A gyakorlatban ez úgy nézett ki pl. nálam és szerintem sokaknál, hogy volt egy gyerekem és másodikra ikrek sikerültek, egy idő után muszáj volt bővíteni a házat. Tetőteret építettünk, erre kellett a hitel. Az árfolyamkockázatot értettem akkor is, most is értem, rendben van.
A banki ügyintéző a cél kifejezett ismeretében is lebeszélt a lakáscélú hitelről, mondván, hogy túl sok az adminisztráció és a szabadfelhasználású kamata csak néhány százalékponttal több. Most már tudom, hogy közben meg azt gondolta, hogy "így több jutalékot kapok, mert a banknak ezen több a haszna..."

gombócartúr 2011.09.27. 10:53:33

@Spiro: ja és ha nem gond a kérésem, légyszi válaszolj arra, hogy a bankoknak, és az országnak jó-e, ha hirtelen töredékére csökken a bankokkal szembeni adósság. Lehet, hogy nagyon hülyén hangzik a kérdésem, de kíváncsi vagyok más-e a véleményed, mint az enyém. köszi

csoko20 2011.09.27. 11:04:47

@LuckyLuke01: Csányi valójában a saját ismerettségi köréből indult ki. Ott valóban jó eséllyel lehetett megforgatni a frissen kapott lóvét. Ol. lehetett olcsón részvényeket venni és drágán eladni. ;)
Ő nem tud a magunkfajta fejével gondolkodni. Neki nem gond egy lakásfelújítás. :(

springbok 2011.09.27. 11:06:41

Azt ugye azert mindenki atszamolta, hogy meg a 180-as vegtorlesztes eseten sem bukik a bank egy fillert sem a tokebol?
Akarhogy szamolgattam, aki 180 alatt vette fel a CHF-et, az a mai napig nagyobbreszt kamatokat fizetett.

- A bank is ugyanugy 180 alatt vette fel folyositaskor a CHF-re a forrast
- hitelelbiralasi dijjal indult a hitel (0,5 - 1%)
- folyositaskor elbol levette az ugyfelet a hitelosszeg 6-8% -ra, konverzios dijkent (CHF-forint)
- minden honapban ugyanigy levette/leveszi az ugyfelet megegyszer a konverzios dijjal (HUF->CHF)
- evente levette a toke 1,5 - 2%-at kezelesi koltsegkent

Ezenkivul a bank ki tud varni egy kedvezobb CHF arfolyamot, a "veszteseget" minimalizalando.

Amit a bankok veszitenek az maximum a haszon egy resze, de javitsatok ki, ha tevednek...?

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.27. 11:07:20

Lehet, hogy nem leszek túl népszerű ezzel a hozzászólással, de:
1. a hitelek felvételekor éltek bizonyos törvények, amelyeknek a bankok megfeleltek.
2. ha nem feleltek meg a törvényeknek, akkor van miért hepciáskodni, ott a bíróság.
3. nagyon nehéz elűzni egy bankot, főleg ha fiókjai, személyzete, hosszútávú tervei vannak. Ha sikerül egy (1!) bankot bebuktatni vagy elüldözni, akkor az most "menőnek" számítana Magyarországon, de a hatása kb. egy korlátozott atomcsapással lenne egyenlő.
4. az adósságok helyzete csak minden érdekelt fél bevonásával megoldható, különben átbillenünk igen erőteljesen a ló túloldalára (mint most), azt hogyképzeljük már, hogy a bankot nem kérdezzük meg róla, hogy mi lesz a pénzzel, amit tőlük kértünk kölcsön?
Ezen azt értem, hogy ha a külföldi tőkét elüldözzük az országból, akkor első körben lerohanhatjuk a Csányi pincészetet, másodikban a Demján villát és kész, elfogyott az összes lehetőség.
5. Többen elmondták, ha az adósmentés helyett ennyi energiát a munkahelyteremtésre, a forint értelmezhető árfolyamának elérésére fordítottak volna, akkor a probléma most az érdeklődési küszöböt éppen csak alulról nyalogatná.
6. A gyógyszerekkel túladagolt kisnyugdíjasok 4 forintos betétein kívül ki tartja majd pénzét magyar bankban, magyar részvényben, magyar értékpapírban, magyar kötvényben, ha nyilvánvaló, hogy nagyon elmeszelnek minket?
Az nem tűnt még fel, hogy nem a hisztis kurvák szokták pofozni striciket, hanem fordítva?

Nzoltan 2011.09.27. 11:07:48

Az lenne a legegyszerűbb, ha a bank előtörlesztés után maga adná a hitelt a fennmaradó részre 180-as árfolyamon számítva. Csak ez a banknak nem érdeke, mert akkor mindenkin veszítene. Így meg lehet kilincselni majd egy átmeneti, vagy másik hitelért más banktól, amelyik szintén ingatlan fedezetet akar bevonni az ügyletbe. Azt meg leakasztani a szögről nem minenki tud.

2011.09.27. 11:25:39

@STX Joe:

Azt vizsgáltad, mennyi ebből a 8 órából 4-6 órás munkaviszonyba átjelentett?
Vizsgáltad, mennyi a minimálbéres?
Mert ugye most arról beszélgetünk, hogy hogyan képes visszafizetni a hitelét.

Nzoltan 2011.09.27. 11:52:47

@Devil: A kettő kb. kioltja egymást.

Spiro 2011.09.27. 11:53:59

@LuckyLuke01:

Igen ebben igazad van, a bankadó csak azóta nem engedi a „helyes” szintre konvergálni a THM-ket.

Előtte a válság kezdetén, a pénz- és tőke piaci nehézségek miatt a kereskedelmi bankok egymással szembeni hitelezése teljesen befagyott (senki nem bízott senkiben, pánik uralkodott, hogy ki, mikor megy csődbe és minden felesleges eszközüket a jegybankoknál helyezték el, ahelyett, hogy ezt a piacon a ,régi gyakorlat szerint egymásnak igény szerint kölcsönadták volna).
Ebben az időszakban hiába volt 0-1% a nyugati kamatszint, még az ebből fakadó esetleges veszteség, kamat kiesés sem inspirálta a tőkével rendelkezőket, hogy hitelezzenek (gyakorlatilag a biztos nullát választották az esetleges tőkevesztés helyett).

Ekkor azok a bankok (pl. magyar lánybankok) egyszerűen ne voltak képesek megújítani lejáró rövid forrásaikat, illetve a piac kihasználva ezt a gyengeséget, meg azt, hogy elsőként rohantunk az IMF-hez, szerintem indokolatlanul (hiszen most már látható, hogy már akkor is szinte mindenki nálunk rosszabb gazdasági mutatókkal rendelkezet, csak elhallgatták), és hatalmas felárat kértek a kockázatot vállalni merők. A viszonylag egyoldalú hitelszerződések alapján kezdték a bankok ezeket a költségeket tovább hárítani (ez nem következhetett volna be, ha a nyugati standard-ek szerinti referencia kamathoz rögzített megállapodásokat kötöttek volna eredetileg az ügyfeleikkel, hiszen ők spekuláltak rosszul – mégis van ingyen ebéd, ha van kire a veszteséget terhelni (szerintem ezt idővel a magyar bíróságok is belátják majd)

Jó hazai szokás szerint a pánik lecsendesedése után az extra költségeket, a monopol helyzetben lévő szolgáltatok nem igyekeztek gyorsan a piaci viszonyoknak megfelelően csökkenteni (ez egyébként szerintem a magyar managementek mindenkori hibája), és az ebből a válság ellenére elért szép banki nyereség motiválta a Bankadó bevezetését (hogy az állam is részesedjen ebből –együtt rabolva ki az ügyfeleket). Szóval a bankaadó egy esztelen dolog.

Minket a HITEL válság meg sem érintett volna, és még ma sem tudnánk róla sokat, ha anno a bankok hitelportfoliójukat megfelelő futamidejű forrással fedezik (hiszen nem kellett volna megújítani semmit, az kvázi a futamidő végéig fixen meg lett volna és a kamatfelár is előre meg lett volna állapodva kamatfizetési periódusonként – ilyen terméket lett volna szerencsés az ügyfeleknek közvetíteni -.
Egyébként ezek nemzetközi viszonylatban évszázados múltra visszatekintő hagyományokkal rendelkező dolgok, és csak nagyon „primitív” pénzügyi kultúrával rendelkező helyeken lehet ilyet ma a világon elsütni. Itt nem a hitelfelvevőkre gondolok, hanem a szabályozatlanság hiányára (ezt nem kell kitalálnia senkinek, csak a kockázatkezelési tankönyv ELSŐ oldalát elolvasni), illetve a megoldási javaslatok rendkívül dilettánsak.

Spiro 2011.09.27. 11:56:24

@gombócartúr:

Társadalmi szempontból véleményem szerint olyan megoldást kell keresni, amit az ezekben a szerződéses jogviszonyokban a felek maguk tudnak megoldani.
A társadalom és állam szerep vállalása az általam vázolt megoldás esetén, pusztán a fair elszámolás elősegítésében kimerülhetne, hiszen jelenleg a devizahitelesek rendkívül kiszolgáltatott helyzetben vannak az egyoldalú szerződési feltételek, THM változás miatt - és eltekintve azoktól az esetektől, ahol a jövedelem hiánya okozza a hitel nem törlesztését -, amit maguk nem tudnak belátható időn belül elérni (és a lakás időközi elvesztése miatt esetleges későbbi jogorvoslat esetén sem eredményezi az eredeti állapot visszaállítását).
Hangsúlyozom, hogy számtan példám csak a hosszú távú deviza hitelek esetében működhet, rövid távú hitelek esetében a THM csökkenés nem eredményez látványos törlesztő csökkenést, és ekkor inkább flexibilis futamidő választást javasolnék fix Ft törlesztő részletek alkalmazásával (ha erős a Ft csökken akkor intenzívebb a deviza törlesztés és rövidül a futamidő, ha gyenge a Ft vica-versa).

Szociológia szempontból még azt lehet érdekes vizsgálni, hogy azok akik most hitelből lakás-, kocsitulajdonosnak tekintik magukat (különösen alacsony önerő esetén) azoknak nem racionálisabb megoldás-e, mégis inkább albérlet felé elmozdulni, vagy lemondani a gépkocsiról és mástól várni a megoldást. Hiszen ezekben az esetekben a tévesen felmért jövedelem termelő képesség nagyobb szerepet játszik, mint a válság miatti körülmények .

Abból a szempontból előnyös, hogy kisebb az ország deviza kitettsége, hogy az MNB annyi Ft-ot nyomtat, amennyit akar, így ha az MNB-t sikerül arra rávenni, hogy a Ft kamatszintet csökkentse és az esetleges államadósság finanszírozási nehézségek esetén maga is állampapírt vásároljon (az USA FED példájára), akkor megszabadulunk a finanszírozási nehézségektől, és rendkívül olcsó Ft hitelekkel áraszthatjuk e a gazdaságot (ha ez költségvetési fegyelemmel társul, azaz csökken az államadósság, akkor jól is elsülhet, de jelenleg ez nem így néz ki).

A magyar állam még mindig erején felül (az adóbevételeken, az adófizetési hajlandóságon túl) próbál feladatokat ellátni.

Nzoltan 2011.09.27. 12:01:38

@csoko20: De ez tavaly is gaz volt. Ha meg csak arról van szó, hogy idén jelentek meg a fehér gazdaságban, akkor hivatalosan az is növekedés.

LuckyLuke01 2011.09.27. 12:05:57

@Spiro:
Ez már a sokadik blog ebben a témában és végre elég sok embert összegyűlt, akik értelmes, szakmai válaszokat adnak.

Az általad említett tényezők:
"ez nem következhetett volna be, ha a nyugati standard-ek szerinti...
"Jó hazai szokás szerint a pánik lecsendesedése után az extra költségeket, a monopol helyzetben lévő szolgáltatok..."
"a szabályozatlanság hiányára..."

Ezek sajnos nagyon sok területen előkerülnek. A megfelelő szabályozások hiányában a gazdasági és jogi erő birtokában levő cégek "lerabolják" az átlagembert. Tisztelet a kivételnek.

gombócartúr 2011.09.27. 13:11:39

@Spiro: köszönöm szépen a választ :)
A hülye kérdést azért tettem fel, mert hónapok óta sikertelenül próbálom elérni, hogy ne elsősorban közgáz szempontból próbálják megoldani a dolgot.
Az én tanulmányom kétségtelenül elméleti, hiszen szociológus vagyok, ennek ellenére tudom, hogy megfelelő végrehajtással az egyetlen járható út lenne. (ez talán nagyképűen hangzik, bocs) viszont nagyon úgy néz ki, hogy nem is akarják a megoldást. Egyébként jól fogalmaztál: a megoldás az, hogy segítséggel maguk tudják megoldani, és az is igaz, hogy nem kizárólag a válság okolható.
Ezért fölöslegesek az olyan megoldások, mint pl a kamatkorlát, hiszen egyik gödörből a másikba lökik az embereket.

Igyekeztem figyelmesen elolvasni, amit a kérdésemre írtál. A költségvetési fegyelemhez nem nagyon tudok hozzászólni, sőt a kamatcsökkentéshez sem, de úgy gondolom, az egyértelműen pozitív lenne, ha az emberek hiteltartozás fizetése helyett több pénzt költenének, esetleg befektetnének.

Gábor a Jobbszélső 2011.09.27. 18:32:33

köszönöm, de nekem sokkal jobb, hogy 180Ft-on az egészet törleszthetem. Pont 2 misivel kell kevesebbet, mint 240Ft árfolyam mellett. Persze ezen még mindíg jócskán plusz marad a banknál, úgyhogy ne sírjon a szájuk, a hitelek jelentős részéhez nem sok köze volt a CHF-nek, legfeljebb abban számolták. A veszteség max abban nyilvánul meg, hogy mennyi lett volna a nyereség, ha 240-en fizetem vissza. Ideje nem úgy táncolni ahogy az unió fütyül. Mire minket elkaszáltak, talán már unió sem lesz....

rámenős 2011.09.29. 05:15:41

@Spiro: Kedves Spiró.
Köszönöm a tanítást. Végre egy ember aki tudja mit beszél és a dolgokat is átlátja.
Lehet, hogy okfejtésed, javaslatod néhány pici ponton hibádzik, amibe majd mások belekötnek. /Fegyelem, emberi természet, stb./
Ha megengednéd, közgazdasági kérdésekben hozzád fordulnék tanácsért, vitaérvekért.
Még egyszer köszönöm válaszaidat. Ne keseredj el. Muszáj változni a világnak, ha mi már nem is tudjuk megváltoztatni.

rámenős 2011.09.30. 05:40:03

@Spiro: Kedves Spiró. Vitatkozom Bogánccsal arról, hogy a kamatpénz értékteremtő-e.
Azt értem, hogy az előrehozott fogyasztást teszi lehetővé, de ez mértékétől függően káros is lehet. Sőt csapda is.
Értékteremtésnek azt tartom amit a reálgazdaság előállít. Huh, de szépen mondtam. Tudod közgáz témában én is kőbaltás vagyok.
Üdv.
süti beállítások módosítása