Szokásomtól eltérően ma kicsit messziről kezdeném a soros értekezést. Véletlenül megnéztem az ATV-n egy Bauer Tamás kontra Kálmán Olga boxmeccset, ahol a téma az volt, hogy akkor most tudja-e a magyar kormány, hogy mik az EU feltételei az IMF tárgyalások megkezdéséhez, vagy sem? Ugye azért van most napirenden ez az ügy, mert néhány napja Andor László magyarországi EU-biztos azt nyilatkozta, hogy a kormány ismeri a feltételeket, mire a minap Martonyi János külügyminiszter szavai szerint a kormány „nem ismeri pontosan” a feltételeket.
A Bauer-interjún azt a kérdést gyorsan sikerült lezárni, hogy vajon akkor ki hazudik – a kormány természetesen. Az interjú nagy része azzal telt, hogy miért tárgyalási előfeltétel az EU számára a független magyar bíróság léte. No persze a riportban azt axiómaként kezelték és vitán felül állt, hogy jelenleg nem független a magyar bíróság. Még az is konkrétan elhangzott, hogy a bírói döntések nem a bírósági tárgyalás nyomán, hanem a Fidesz pártközpontban születnek.
Bauer szépen elmagyarázta, levezette, hogy azért kellene a független bíróság, mert különben megcsappan a befektetői bizalom. Ha megcsappan a befektetői bizalom, nem fognak Magyarországon beruházni. Ha nincsenek beruházások, akkor nem lesz gazdasági növekedés, és ha nincs gazdasági növekedés, akkor nincs miből visszafizetni a felvett IMF hitelt. Na ezért ragaszkodik az EU a független magyar bírósághoz.
Szerintem így egy tragédia ez a műsor, de hát ezen most nagyvonalúan kerekedjünk felül. (Csak még egy zárójeles megjegyzés: Néhány napja szintén belenéztem véletlenül Kálmán Olgába, akkor éppen azon kesergett, hogy folyamatosan hívják Matolcsy Györgyöt a műsorba, de sosem fogadja el a meghívást. Pedig a Nívó blog szerint ez egy nagyon kívánatos fejlemény lenne. A poszt végén indítok is majd egy szavazást arról, hogy közkívánatra tiszteletét tegye-e Matolcsy Kálmán Olgánál, vagy sem.)
Ilyen hosszú bevezető után térjünk rá mai témánkra (ígérem rövid leszek): Független-e jelenleg a magyar bíróság, vagy sem? Mint látható az „okosok” szerint egyértelmű erre a válasz, én azonban szeretek az ilyen dolgoknak a saját eszem szerint a végére járni.
Mikor is találkozik a kisember általában a bírósággal? Jó esetben soha. Innentől kezdve miről beszélünk? Ha már valakinek bírósági ügye van, az régen rossz. Az emberek irtóznak a pertől. Sosem lehet tudni, mit fundálnak azok ott ki a bíróságon, hogyan csűrik-csavarják a szavakat, fordítják ki az ember mondanivalóját. Lett légyen szó akár egy válásról, munkaügyi perről, vagy mondjuk valamilyen becsületsértési ügyről. Más tészta egy büntetőper, mondjuk ha ellopják a kiskertemből az uborkát, vagy elcsalják a bankkártya pin kódomat, esetleg lemészárolom a családomat Kulcson. Megint más egy Stohl András per.
Egy közös van a fenti ügyekben: Orbán Viktornak tök mindegy, hogy mit dönt a bíró, nem sok érdeke fűződik hozzá, hogy belekotyogjon ezekbe. Na jó, mondjuk ha a kulcsi mészárost felmentenék, az biztos nem tetszene neki, de hát nem szólhatna egy szót sem, hiszen az már a független bírói ügyekbe való beleavatkozásnak számítana.
Valószínűtlennek tűnik tehát, hogy ezen problémázna az EU. Kényesebb téma a koncepciós perek ügye. Néhány szocialista politikus ellen folyik ilyen jellegű eljárás, de Bauer Tamás legyen a talpán, aki azt nekem levezeti, hogy hol jó az Orbán Viktornak, ha kézi vezérléssel belenyúl ezekbe az ügyekbe.
Kizárásos alapon csak arra tudok tehát gondolni, hogy valamilyen sok ezer milliárdos kaffkai gazdasági perek zajlanak itt titokban a háttérben, ahol nagyon nem mindegy, hogy kinek ítéli a nagy lóvékat a kirendelt bírókisasszony. Hiszen nehogy már egy kis fruska egy személyben döntsön ennyi sok pénz sorsáról ahelyett, hogy választott vezetőink tennék ezt meg. Az EU meg nyilván úgy kapcsolódik ide, hogy ezek a pénzemberek lefizették az egész európai bagázst, egyedül Orbán Viktor dacol ezért is akarják bedönteni a forintot, és csődbe vinni hazánkat. Na jó! Ez a verzió is képtelenség.
Aztán ott van még a 62 éves bírói nyugdíjkorhatár bevezetése. Még itt látom a legtöbb összefüggést. Ha feltételezzük, hogy a bírói kar politikai preferenciái nem térnek el jelentősen az átlagostól, akkor kijelenthetjük, hogy az öreg bírók többsége szocialista, a fiatalabbak többsége pedig inkább fideszes. Épp ezért ha több fidesz-szimpatizáns bírót szeretnénk, akkor az öregeket ki kell vonni a forgalomból. Persze, hogy mire tud menni a Fidesz-hatalom a fideszes bírákkal, az a korábbi bekezdések alapján erősen kétséges.
Aztán az is baj lehet még, hogy ott ül a Szájer József felesége magas poziban valamelyik főbíróságon, hiszen ő mégiscsak egy fideszes EP képviselő élete párja, ezért a jó erkölcsbe ütközik, hogy wc-s néninél magasabb pozíciót töltsön be.
Aztán ott vannak még az Orbántól független nemzetközi fellebbviteli lehetőségek, bár én ezekben a bős-nagymarosi ügy óta nem nagyon bízom.
No ennyi jutott hirtelen eszembe. Egy szó mint száz, nem vagyok meggyőzve arról, hogy bíróságunk nem független. De persze ezt az okos ember Brüsszelben nyilván jobban tudja.
Befejezésül ma két szavazásunk is lesz, az egyik a már fentebb említett Matolcsy, másrészt pedig a bírósági függetlenség ügyével kapcsolatos.