Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Milyen adórendszert szeretnétek?

2011. szeptember 05. - Droli

Nemsokára készül a költségvetés, és természetesen ismét előkerült a kérdés, hogy jó-e a jelenlegi egykulcsos jövedelemadó-rendszer vagy sem - én nem akarom megmondani a frankót, mondjátok meg ti! A következő posztban öt izgalmas elméleti lehetőséget vázolok fel röviden, és nektek a feladatotok az lesz, hogy a végén megszavazzátok, melyik tetszik a legjobban.

1. A zállam mindent megold. Végtelenül egyszerű a dolog, minden jövedelem 100%-kal adózik, és az állam majd gondoskodik mindenkiről, ételt ad az éheseknek, letörli az árvák arcáról a könnycseppeket, működteti az egész országot. Persze ehhez feddhetetlen, tiszta politikai vezetés kellene, aki nem csal-lop-hazudik, másrészt viszont lenne egy nagy előnye: megszűnnének a vagyoni különbségek, és a bőség kosarából mindenki egyformán részesedhetne - elméletben. (Mielőtt valaki megijedne, az Internacionálé nem lenne kötelező.)

2. Progresszív-sávos adórendszer. Aki többet keres, magasabb adókulccsal adózik - nemrég még mi is így adóztunk, míg meg nem szüntették. Van egy csomó előnye: aki többet keres, mégiscsak jobban tudja nélkülözni a pénzt, mint aki kevesebbet, ezáltal segít tompítani a jövedelemegyenlőtlenségeket, másrészt az állam is jól jár. Nagy hátránya viszont, hogy a rendszer nem igazságos - aki kétszer olyan jól dolgozik, és ezt a cége elismeri, miért ne vihetne haza kétszer annyi nettó bért? -, másrészt magyar sajátosság, hogy itt már az is "gazdagnak" számít, akinek a fizetése nem éri el egy átlagos EU ország minimálbérét. És igen, volt idő, amikor ők is a legmagasabb kulccsal adóztak.

3. Lineáris adórendszer: Nagyjából ez van most, mindenki befizeti a maga kis 16%-át, oszt' jónapot. Habár sokat bírálják, nem olyan rossz ez a rendszer - egyrészt elismeri a munkát, másrészt nem bünteti a magasabb jövedelműeket, és ha a kormány e mellé megfelelő adójóváírási rendszert talál ki (ez elmaradt), akár működhet is. Magyarországon jelenleg egy óriási hátránya van: a költségvetésből hiányzik az átállás miatt kiesett párszázmilliárd forint, ami ha meglenne, kutya baja nem lenne az államháztartásnak.

4. Mindenki fizessen ugyanannyit! Lehet úgy is tekinteni a magyar államot, mint szolgáltatót: beszedi az adót, cserében szolgáltatásokat nyújt - egészségügyet, oktatást, utakat, közbiztonságot, stb. -, és mivel ezeket hosszútávon kb. mindenki hasonló arányban veszi igénybe, miért ne lehetne az, hogy mindenki fizessen ezekért a szolgáltatásokért? Ki lehet számolni szépen, SZJA-ból elvárunk mondjuk 1500 milliárd forintnyi bevételt, ez tízmillióval osztva 150.000 Ft, szóval minden magyar állampolgár csengessen be évi 150.000 forintot SZJA-ra, gyerek, felnőtt, nyugdíjas, semmi nem számít! (Ugyanígy ki lehet számolni mondjuk a TB-t is, aztán a családok a befizetés eloszlását megoldják, ahogy akarják.) A rendszer mindenképpen igazságos, megvalósíthatósága már egy fokkal érdekesebb kérdés.

5. Nem fizetünk semmit, nem kapunk semmit. Hívhatnánk "szélsőliberális" megoldásnak is, kár, hogy nálunk a liberális lassan szitokszó lett egy korrupt párt miatt. Az elképzelés lényege az, hogy nem fizetünk adót, de cserében mindenért fizetni kell (teljes árat), amit igénybeveszünk - ha használjuk az utat, ha kihívjuk a rendőrt, ha a gyerek iskolába megy, stb. Nagy kérdés persze, hogy mi lenne itt az állam szerepe - egy hatalmas szolgáltató lenne, mely ugyanúgy küldené a csekket, mint a vízművek, vagy bizonyos nehezen forintosítható és osztható szolgáltatásért azért szedne valami minimáladót - de kétségkívül ez lenne a legigazságosabb rendszer: ha igénybe veszed, fizetsz érte, ha nem, nem, másét meg nem te fizeted. Hátránya, hogy nem tudni, ez hogyan működne a gyakorlatban, egyáltalán, működne-e.

Tessék szavazni!

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr743201554

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Eljött a privatizáció ideje! 2011.09.07. 09:00:48

Csődöt mondott a matolcsyzmus, gigászi pénzekre lenne szükség (ezt szakértelemtől, pártállástól, hangulattól függően 100 és 1200 milliárd közöttire becsülik) – baj van. Olyannyira, hogy még az amúgy igencsak egykulcsos szja és szektorsemleges adó...

Trackback: Hiánycikk lett a boldogság! (oknyomozó riportsorozat 1. rész) 2011.09.06. 09:52:31

Ma reggel első őszi szerkesztőségi értekezletünkre igyekezvén, szokásomhoz híven beugrottam a közeli éjjel nappaliba, hogy megvegyem elmaradhatatlan kakaós csigámat és kaukázusi kefiremet, hozzá pedig egy kis boldogságot kerestem. Már azon is meglepődt...

Trackback: Soha nem látott megszorítás várható? 2011.09.05. 22:55:08

Matolcsy György jelenleg regnáló nemzetgazdasági miniszter, a Fidesz kormányra kerülésekor nagy ívű víziókkal álmodta meg a magyar gazdaság fellendítését. Az ezek alapján megvalósult gazdaságpolitikát a kezdetektől számos kritika érte, mostanra azonban...

Trackback: Emeljük az adókat? Hova? 2011.09.05. 20:06:59

Egyre valószínűbbnek tűnik, hogy a túlzott optimizmussal tervezett költségvetés és a romló gazdasági környezet kölcsönhatásából adódó masszív hiányt a kormány elsősorban az adók emelésével tervezi betömni. Bár az egykulcsos adórendszer elvben az (egyéb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sátán meg a Jocó 2011.09.05. 09:34:40

Én már annak is örülnék, ha a NAV rendesen végeze a dolgát.
Engem 20e után is inkasszóznak, miközben mások adótartozás listán vannak ezer éve, miközben nyilvánosan mennek Balira nem először az évben.

Tessék rendesen beszedni az adót, mindenkitől! Utána meglátjuk, mennyi mani folyt be és finomhangolhatjuk a sávokat.
Az nem eljárás, hogy a mikrocégeket szivatják, mert tudják, nekik nincs pénzük csodaügyvédre/csodakönyvelőre.

Szüntessék meg a pénzkilapátolást az országból. Felháborító, hogy a multik beveszik a profitot aztán külföldön adóznak minimálisat, ehhez még itthoni adókra mentességet kapnak öt évre - ami után persze más céget alapítanak, és kezdik elölről.
Azaz, zárják be a kiskapukat.

Akkor én is szívesen fizetek adót, ha tudom, mindenki.
Tudom, kicsit a proligőg horgadt fel bennem, de ez van!

lajafix 2011.09.05. 10:11:01

nem fizetek semmi adót, mindenki más meg annyit, hogy havonta egy új Ferrarira fussa nekem mint állami szoc ellátmány. :) Ez az opció hiányzik.

is 2011.09.05. 13:15:04

valamivel szofisztikaltabban kellene eloadni, hogy erdemi valaszt kapjal, en itt nem szavazok egyikre sem. az adozas nem egyenlo jovedelemadozas, onmagaban az SZJA-rol elmelkedni olyan, mintha egy beteg embernek csak a sulyfelesleget neznenk, sem az etrendjet, sem azt, hogy cigizik-e, sem azt, hogy stressz mennyi eri, esem semmi egyebet.

tehat teljes adozas. a linearis adozas es a progressziv adozas _mindket_ oldalat tessek bemutatni. hogy aki ketszer annyit keres, az egyaltalan nem dolgozik ketszer olyan jol, itt semmilyen osszefugges nincs. gondolod, hogy a banki ugyintezo a Homarbol ketszer olyan jol dolgozik, mint az orvos, aki ugyel, es betegek eletet menti meg (mert kb. az orvos 120 brutto, a banki alkalmazott meg 240 bruttoert csinalja - lasd: gyakorikerdesek . hu / uzlet-es-penzugyek__karrier-fizetes__250024 2009-bol )? szoval legy szives komolyabb, es mindket helyre rendes indoklasokat tenni. bizony, hogy a progressziv SJZA lehet ugyanolyan igazsagos, mint a linearis.

linearis SZJA melle ugyanis a vilagon mindenutt beteszik a vagyonadot, es ettol hirtelen a teljes adoteher rogton progressziv lesz. ilyen meg egy a vilagon nincs, hogy linearis SZJA es 0 vagyonado. tarthatalan, es az igazsagossaga erosen megkerdojelezheto (lasd fenti pelda; meg annak boncolgatasa, hogy vajon egy jol fizeto ugyvedi poziciora a legjobb jogasznak, vagy egy befutott jogaszapuka barmilyen tehetsegu kisfianak van nagyobb eselye?)

Kivlov 2011.09.05. 14:35:07

A lineárist kéne vegyíteni azzal az opcióval, hogy az állam szolgáltatásokat nyújt. és nem soztogat mindenféle kamu, "szociális" alibiindokokkal.

rámenős 2011.09.05. 15:43:45

Tudod, kicsit régebben még kampányoltak a kisvállalkozók között, hogy kire szavazzunk. Támogatjuk őket, ők viszik az országot a hátukon, ecetera, ecetera.
Felálltam és megköszöntem. Mondtam, csak az a baj, hogy mindenki hátulról támogat futás közben. Ezért mindig hasra esem.
/Élénk derültség, taps./
Ne támogasson senki, csak legyenek egyenlő feltételek. Ugyan úgy kezeljenek mint a multikat. Adó, kedvezmények, stb.
Akkor 1 000 milliárdot kaptak, mi 300- at és még az is torzítva volt a bennfentesekkel.
Jó adózás nincs, csak elfogadható,
ha nem sérti az ember igazságérzetét.
Volt olyan, hogy virillista. Aki többet fizetett megbecsült ember volt.
Ma mindenképpen a sávos adózást preferálnám, mert a várt gazdasági hatás elmaradt.
Ha politikailag nem elfogadható, akkor legalább a vagyonadóval kellene kombinálni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 16:29:09

@rámenős:

"Ma mindenképpen a sávos adózást preferálnám, mert a várt gazdasági hatás elmaradt."

Felületes megállapítás. Ahhoz, hogy ezt ilyen határozottan ki lehessen jelenteni, ki kellene szűrni az egyéb tényezők (válság, frankárfolyam, bizonytalanság) gazdasági hatását.

Bokortalan Hajléktalan 2011.09.05. 17:58:52

@bogancs:
Az emútnyócév ámokfutását és a manyupokat elemezve ti sem szűrtétek ki az egyéb hatásokat mégis elég sommás kijelentéseket puffantottatok a nép orcájába..
Én titokban megszüntetném a NAV-ot (ezzel mintegy 100 milliárdot spórolva) viszont fizetett hirdetésekben mutatnám be, ahogy (statiszták által megformált) adócsalók lapockái közt táncol a kilencágú macska.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 18:32:44

@Bokortalan Hajléktalan:

Linket légyszi! Igaz, csak a magam nevében tudom azt mondani, hogy én legtöbbször pont arra törekedtem, hogy kiszűrjem az egyéb hatásokat, és modellszerűen mutassam be a dolgokat.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.09.05. 19:00:45

@bogancs: Még arra sincs bizonyíték, hogy az új "adórendszer" kiszűri korábbiban meglévő tényezőket (tkp. gazdagok és kevésbé gazdagok adócsalása, adó-be-nem-vallása)

Én a korábbinál több sávos adórendszert támogatnám, sűrűbb, de kisebb kulcsugrásokkal.

Bokortalan Hajléktalan 2011.09.05. 19:02:42

@bogancs: Remélem, nem gondolod, hogy végigbogarászom a korábbi bejegyzéseidet! Egyébként lehet, hogy tényleg csak én érzem úgy, hogy a jelenlegi népnyúzókkal megengedőbbek vagytok, mint az előzőekkel.

misc · http://misc.blog.hu 2011.09.05. 20:10:07

10% jövedelemadóból + némi ingatlanadóból fenntartani hadsereget, rendőrséget, bíróságot, minden mást meg mindenki oldja meg maga?

rámenős 2011.09.05. 20:19:51

@bogancs: Nem kell kiszűrni.Elismerték, nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Nem mozdította meg a gazdaságot.
Bocsánat kedves bogáncs. Reszeltél te kalapácsot? Olyan légies és fennkölt a gondolkodásod mintha nem is a földön lennél.
Semmi sem olyan fekete és fehér. Általában a szürke dominál.
Inkább hajót modellezzél, azt egyszerűbb.

tlvajferi 2011.09.05. 20:22:57

én ilyen adórendszert szeretnék:
- minden évben 5 %-al csökken az SZJA (a német cégek is évente 5%-al csökkentik a beszállítók árait)
- megszűnik minden adónem, kivéve az ÁFA és VÁMok, de ezek nem lehetnek 10%-nál magasabbak (középkori tizedre gondolva)
- minden maszopos-szadeszes bolsi-libsi-fasiszta vagyonát egyszeri adóként a múltban elkövetett bűneikért elkobozni!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 21:14:03

@rámenős:

"Semmi sem olyan fekete és fehér. Általában a szürke dominál."

Így van. De a szürke azért dominál, mert a végeredmény különböző irányú hatások eredőjeként áll elő. Ettől függetlenül egy konkrét intézkedés hatása egyféle, csak lehet, hogy más hatások túlkompenzálják.
Egy-egy intézkedés hatását akkor láthatjuk plasztikusan, ha minden más tényezőt változatlannak tekintünk. Erről szól a modellezés, ezt minden tudományban így csinálják.

Aki nem így von le következtetést, hanem csupán tapasztalati tényezőkre hagyatkozik, az számomra a kuruzslás kategóriája.

"Elismerték, nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Nem mozdította meg a gazdaságot."

Ne feledjük, hogy közben a svájci frank árfolyama 200 forintról 250 forintra nőtt. Olvastam egy elemzést, miszerint a háztartások az adócsökkentésből származó többlet egyharmadát elvitte a megemelkedett svájci frank részlet, egyharmadát félretették biztonsági tartaléknak, és csak egyharmadát költötték fogyasztásra.

Én gazdaságélénkítő hatást a akkor várok az adócsökkentéstől, ha már a biztonsági tartalékok feltöltésre kerültek, a svájci frank terhek enyhülnek valamelyest, és esetleg a világgazdasági és a magyar gazdasági kilátások is javulásnak indulnának.

Mint írtam az előbb, magam is havi 50ezerrel jobban jártam év elején, a fogyasztásunkat mégsem növeltük egyenlőre, mert még éppcsak mostanában kezdünk egyenesbe jönni. De jövőre már jobb lesz, pláne ha tényleg elkezdik kivezetni a szuperbruttót is. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 21:17:27

@tlvajferi:

"minden maszopos-szadeszes bolsi-libsi-fasiszta vagyonát egyszeri adóként a múltban elkövetett bűneikért elkobozni!"

Mi ez, valami kollektív bűnösség elv?

Nzoltan 2011.09.05. 22:32:31

@rámenős: Mintha a progressyív adózás sem vitt volna előre senkit. Viszont elérte, hogy a kis- és középvállalkozások belerokkanjanak.

sidorovich 2011.09.05. 22:34:29

@is:

"aki ketszer annyit keres, az egyaltalan nem dolgozik ketszer olyan jol, itt semmilyen osszefugges nincs. gondolod, hogy a banki ugyintezo a Homarbol ketszer olyan jol dolgozik, mint az orvos, aki ugyel, es betegek eletet menti meg (mert kb. az orvos 120 brutto, a banki alkalmazott meg 240 bruttoert csinalja"

Nos erre mi szükség volt? Hoztál egy durván torzított példát - te sem gondolod, hogy a magyar orvosok bére a valós munkájukat tükrözi?

Teljesen komolytalan az érvelésed.

sidorovich 2011.09.05. 22:41:22

Amúgy meg arról kellene beszélni, hogy miért is kell nekünk szociális szempontokat érvényesíteni az adókulcsokban? Aki kevesebbet keres, azt ne adómérsékléssel kompenzálja az állam, hanem egyéb juttatásokkal. A progresszív rendszernek éppen az a baja, hogy egy határon túl bünteti azt, aki motivált a pénzkeresésben.

Nem beszélve arról, hogy az egészet a környező országok adópolitikájának tükrében kell értékelni - ezért seggelt olyan nagyot Demokrata Feri meg a szabolcsi maffiózó, amikor a magyar cégek elkezdtek szlovák/román cégeket csinálni, akik aztán konstans nullás magyar cégeken keresztül folytatták az üzletet. Nem is értettem, miért nem kaptak közgazdasági Nobel-díjat.

is 2011.09.05. 22:41:46

@sidorovich: mi ezen a torzított? ez a 2011 szeptemberi valóság. te hol élsz? neked mi a valós példa, ha nem ez? és erre van ma lineáris adórendszer, amit a posztíró indokol azzal, hogy milyen fasza, hiszen a munkáltató elismeri a jó munkát, meg minden. szintén 2011 szeptemberében,

nem én torzítok. ma Magyarországon ez a torz valóság van. sajnos, ezt választotta 53%.

arra hadd ne reagáljak, hogy ki komolytalan, és kinek a kommentje van tényekre alapozva. nem jól jönnél ki belőle.

tlvajferi 2011.09.05. 22:44:05

@bogancs:
nem, egyáltalán nem a kuláktörvényre, vagy a tsz-ek megalakulására gondoltam

csak úgy lenne tisztességes,
hogyha az erkölcs maszopos-szadeszes libsi-fasiszta bajnokai,
a közgazdaságtan majdnem nobel díjas szakértői,
az igazi pénzügyi befektetési profik felajánlották volna, hogy vagyonukkal állnak jót azért amit eddig tettek

ehelyett kiloptak mindent svájcba és lepaktáltak az orbán bandájával, néha együtt focizva, egy sör után beszélik meg, mennyi is legyen a magyar paraszt adója :-(

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 22:45:33

@is:

"a munkáltató elismeri a jó munkát"

Ne feledd, hogy a közalkalmazottak bérét az állam határozza meg. Hogy az állam jó munkáltató, vagy rossz, arról megoszlanak a vélemények. Magánpraxisban meg nem is keresnek olyan rosszul az orvosok.

is 2011.09.05. 22:48:15

@tlvajferi: te vagy Orbán kedvence, neked szúrta ki a szemed a 98%-os adóval, ugye? a számokat ismered? szerinted mennyit tudnál elrekvirálni? és ki mondja meg, hogy ki a bűnös? te? legyen Rákosi-rendszer, hogy csak rámutatok, aztán már megy is érte a fekete autó, és a Hortobágyon ébred holnap reggel? de kár neked, hogy nem lehettél AVÓ-s pribék, ugye? az menne neked, az agyatlan vérengzés. rossz korba születtél, peched van.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 22:48:19

@tlvajferi:

Hát akinek ezt sikerült kiolvasnia az előző kommentedből, annak grat!

Mindenesetre örülök, hogy sikerült tisztázni a félreértést. :)

The Great Destroyer 2011.09.05. 22:48:58

Szerintem az egyetlen tényleges megoldás a fogyasztással arányos adózás lenne. Erre van mód és lehetőség, simán lehetne 60% az áfa pl., akkor mindenki, aki bótban vásárol, az fizetne is. Aki többet fogyaszt, annak több pénze van tehát fizessen is többet. A jövedelemadókat és járulékokat viszont ezzel párhuzamosan el kéne törölni. Ezzel a rendszerrel az az egy probléma, hogy csak a becsületes dolgozó emberek járnának vele jól, mi viszont a szavazásra jogosultak talán 20%-át tesszük ki...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 22:51:20

@Wicket_Wystri_Warrick:

"simán lehetne 60% az áfa "

Azt hiszem, jól felmennének az ingatlanárak a htármenti településeken egy ilyen intézkedés után. Mindenki külföldre járna bevásárolni nem gondolod?

sidorovich 2011.09.05. 22:54:02

@is:

Kár hogy nem érted. A magyar orvosok keresete _nem_ példa. Egy kiugró mérési pont, ha tudod mi az. Ennyi.

Ha pedig szerinted annyira szar a lin. rendszer, akkor kérlek hasonlítsd össze, hogy egy bruttó 500k-s szakember mennyire került a két említett esetben a munkáltatónak. 2009-es, 2010-es bérkalkulátor van, nosza. Gondolom szerinted sem mindegy, hogy egy cég milyen szakembert engedhet meg magának. Utána elhiszem, hogy konyítasz is valamit, addig csak habzik a szád, barátom.

is 2011.09.05. 22:54:43

@bogancs: te menekülsz. mi köze a lineáris adónak a jó munkáltatóhoz? feltétel nélkül írtad, hogy milyen fasza a lineáris kulcs, mert elismeri a munkát. ebben semmiféle munkáltató nincs. de hozhatok én neked versenyszférából is példát: ki végez jobb munkát: a CNC lakatos vagy a banki osztályvezető? és melyik keres többet? a helyes válaszok: fingunk sincs, és kb. egyformán. és akkor ebből mi következik az adórendszerre? semmi, de semmi az ég egyadta világon. ez a munkaelismerés egy nagy humbug.

misc · http://misc.blog.hu 2011.09.05. 22:57:57

@is: a piac elég jól megmutatja, kinek mennyit ér a munkája.

az orvosok azért keresnek rosszul, mert az ő fizetésüket nem a piac, hanem az állam szabja meg. A magánrendelőben dolgozó orvosok nagyon jól keresnek, ami mutatja, hogy tényleg sokat ér a munkájuk.

AlbaZen 2011.09.05. 22:59:14

A mai rendszer helyesen így szól:

"törleszd a hatalmas államadósságot, cserébe egyre gyatrább szolgáltatást kapsz, vagy semmit."

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 22:59:22

@is:

A 8 órás CNC lakatos bérét a 4 órás CNC lakatos bérével érdemes és lehetséges összehasonlítani szerintem. Esetleg azzal a CNC lakatoséval, aki még négy órát ráhúz mellékállásban. Nos mi az igazságos?

is 2011.09.05. 23:00:11

@sidorovich: ja, mert te a munkáltató egyéni szemszögéből nézed, makroszempontról, meg államháztartásról meg azt se tudod, hogy eszik-e a vagy isszák. neked az adórendszer nem igazság meg fenntartható állam, hanem munkáltatói teher kérdése. se a poszthoz nem szólsz hozzá, se az adórendszer lényegét nem érted, csak a saját szemszögedből vered a melled.

én előbb mondok még 10 ugyanilyen, általad torznak tartott példát, mint te egyet, amiből kijön, hogy van összefüggés a munka értéke meg a jövedelem nagysága között. ne erőltesd, ötödikre sem fog átmenni csak azért, mert erőből nyomod.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 23:01:08

@misc:

Na ez az! Én is ezt akartam írni, csak neked szebbed sikerült megfogalmazni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 23:01:41

@AlbaZen:

Ezen akkor kellett volna sopánkodni, mikor felvettük azokat a hiteleket.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 23:04:07

@is:

"én előbb mondok még 10 ugyanilyen, általad torznak tartott példát, mint te egyet, amiből kijön, hogy van összefüggés a munka értéke meg a jövedelem nagysága között."

És gondolod, hogy az állam megfelelően tudja kezeli ezeket a torzulásokat egy adórendszeren keresztül? Az adórendszernek nem is ez az alapvető feladata egyébként.

tlvajferi 2011.09.05. 23:04:33

@is:
dehogy vagyok én az orbán kedvence
a kedvencei mindig ott szerepelnek a tv-ben és szakértőként magyarázzák a sok hülye pénzügyekhez nem értő magyar parasztnak a befektetési lehetőségeket :-)

hogy ki a bűánös?
nagyon jó rátappintottál, a rákosi rendszer emberirtó bűncselekményeiért az akkori bolisk, a mostani szocionisták a bűnösök
és bizony a szavazóik is, bármennyire is nehéz nekik elismerni: ugyanis ártatlan embereket gyilkoltak le, űztek el, nyomorítottak meg

ezért sajnos még mindig nem feleltek a bíró előtt
sőt nyomozás sem indult népírtásért ellenük...pedig kellett volna
ez a magyar bíróság, ügyészség, rednőrség szégyene

nem a tyúktolvaj cigány és a feketeinges gárdista, hanem a bolcsevik tömeggyilkosok szabdon garázdálkodása

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.05. 23:04:42

@is:

A minimálbéres BMW-sről nem is szólva ugye.

Atika!!! 2011.09.05. 23:07:28

"magyar sajátosság, hogy itt már az is "gazdagnak" számít, akinek a fizetése nem éri el egy átlagos EU ország minimálbérét."

Egész pontosan: mindenki ***** burzsuj, aki egy Forinttal többet keres...

Tedat 2011.09.05. 23:30:38

@is:
"gondolod, hogy a banki ugyintezo a Homarbol ketszer olyan jol dolgozik, mint az orvos, aki ugyel, es betegek eletet menti meg (mert kb. az orvos 120 brutto, a banki alkalmazott meg 240 bruttoert csinalja - lasd: gyakorikerdesek . hu / uzlet-es-penzugyek__karrier-fizetes__250024 2009-bol )?"

Az orvos nem 120 bruttóért dolgozik.
Csak magyarországon. Nincs is megfizetve.
A banki ügyintéző relatív meg van fizetve (majdnem az utcaseprő bért kapja, ha Ausztriát nézzük). Adózás után utcaseprő bér felét.

1 db Magyarország 2011.09.05. 23:31:13

@is: vagyonadó most is van, építményadó és a súlyadó is az.

Attól meg hogy valamire 10 vs 1 példát tudsz hozni még nem lesz "igazabb" amit te állítasz.

Prophetic 2011.09.05. 23:31:38

@Atiqua->: Hát ez így van! Aki nálam kevesebbet keres, az untermensch, életképtelen féregkezdemény, aki többet, az mocskos hazaáruló korrupt adócsaló kommunista neoliberális zsidó, aki meg ugyanannyit, az meg takarodjon, mert előlem veszi el a munkát.

Egyébként érdekes a 60%-os ÁFA mértéke. Pszichológiailag szerintem borzasztó káros lenne, nem tudnánk felfogni, hogy működik a rendszer. Szerintem azonnal lázadás, polgárháború és anarchia törne ki az országban, ha pl. a munkáltatók az alkalmazottaknak a BRUTTÓ bért adnák oda, és TŐLÜK szedné be ugyanazt az adót a NAV. Mert magunk látnánk, ahogy elveszik a pénz, pedig ha egyszer kézhez kaptuk!!!

Fontos lépés lesz az életemben, amikor rájövök, miért jó támogatni a multikat. Várom a segítő válaszokat.

Tedat 2011.09.05. 23:34:27

@sidorovich:
"egy bruttó 500k-s szakember mennyire került a két említett esetben a munkáltatónak."

Bizony, számoljunk csak!

Bruttó 500 ezer

2010-ben:
Munkáltató költsége: 642 000 Ft
Ebből nettó marad: 274 300 Ft
Állam elveszi: 368 000 Ft

2011:
Munkáltató költsége: 642 000 Ft
Ebből nettó marad: 310 900 Ft
Állam elveszi: 331 600 Ft

És akkor most tényleg azokat baszogatjuk, akik havi 330 ezret adóznak? És kevesebb, mint ennyi marad nekik nettó?
Ez 50%-os elvonás felett van.

Tedat 2011.09.05. 23:35:50

@is:
"linearis SZJA melle ugyanis a vilagon mindenutt beteszik a vagyonadot"

Ja, kivéve ott, ahol napi gondot jelent a vagyonon lévő HITEL törlesztése.

Most is elég sok család bajban van a CHF miatt, ha még vagyonadó is lenne, akkor lennének csak igazán nagy bajban!

2011.09.05. 23:56:01

@Prophetic: "ha pl. a munkáltatók az alkalmazottaknak a BRUTTÓ bért adnák oda, és TŐLÜK szedné be ugyanazt az adót a NAV." Franciaországban érdekes módon működik. Tudom, ez nem F.O.

sidorovich 2011.09.05. 23:59:42

@Tedat:

Akkor nézd meg szépen újra, hogy én milyen évszámokat írtam ;-)

nyubocs 2011.09.06. 00:02:29

@Tedat:

500 nettója 310, azaz a dolgozótól 190-et vesznek el.
Ebből 102 SZJA, a többi a járulék

Az állam elveszi tételedből 135 a munkáltató járulékterhe, nem a dolgozóé.

Tehát nem 300-at adóznak csak 102-t, a többi az járulék.

Tedat 2011.09.06. 00:02:42

@sidorovich:
Bruttó 500 ezer:

2009-ben:
Munkáltató költsége: 669 000 Ft
Ebből nettó marad: 260 500 Ft
Állam elveszi: 408 950 Ft

Tedat 2011.09.06. 00:06:18

@nyubocs:
"Az állam elveszi tételedből 135 a munkáltató járulékterhe, nem a dolgozóé."

Ja, és a munkáltatónak az nem költség?
De bizony, az. Attól még, hogy máshogy van címkézve, ugyanolyan adó+járulék terhelés.

A cégnek van 642 ezer Forintja, ezt odaadja neked, de te csak 310 ezret kapsz. A többi az államé.

Lehet szépíteni és címkézni a dolgokat, de ez bizony 51,7%-os adó+járulékterhelés.
Ami nagyon magas.

sidorovich 2011.09.06. 00:07:31

@is:

Jól kendőzöd a zagyva látásmódodat, így tényleg felesleges vitázni. Maradjunk annyiban, hogy te a progresszív rendszerre szavazol és végignézed, ahogyan a vállalkozások jelentős része olyan tevékenységbe vált, ahol nyomtalanul lehet adót csalni (szolgáltatás és kereskedelem), a termelő többiek pedig lelépnek más országokba. Gondolom jól elleszel szidalmazva a szemét vállalkozókat, netán beállsz NAV ellenőrnek, a másik 5 millió kollégád mellé, mert akkora már kb. annyire kell növelni a létszámot, hogy meglegyen a kellő adóbevétel. Majd küldünk neked sztrapacskát.

magyar ember teli szájjal 2011.09.06. 00:10:53

Szerintem azért jó a progresszív adózás, mert rosszat tesz a gazdagnak, tőkésnek. Igazságos!

sidorovich 2011.09.06. 00:13:21

@Tedat:

Aha. Most akkor azt számold ki, hogy a 2009-es nettó 260 ezer forintos fizetéshez 2011-ben mekkora bérteher kell. Segítek: 540e Ft. 669e Ft helyett.

nyubocs 2011.09.06. 00:16:22

@Tedat:
Nem azt mondtam, hogy alacsony, sőt ilyen szempomtból teljesen egyetértünk, csak gondoltam címkézzük fel egy kicsit. :)

Ugyebár a járulékterhelés az nem csökkent mostanában(majd tessék emlékezni a járulékok terén a mostani boldog időkre 2012 január 1-től), de annak a 16 %-os adóhoz nem sok köze van.

És akkor ne is beszéljünk arról, hogy mit is kapsz ezért a járulékösszegért cserébe.

2011.09.06. 00:20:34

Csak néhány dolog:
- vagyonadó most is van, vagyonszerzési illetéknek hívják
- a 16% az 1,29*16%
Progressziv adó mellett érvelni azzal, hogy fizessenek a gazdagok két okból marhaság:
- nem havi két millától tervezik a felső kulcsot, hanem az európai minimálbér szintje alatt
- a gazdagok eleve nem fizetnek SZJA-t. Ha nagyon becsületesek, akkor fizetnek osztalékadót meg társasági adót, de inkább ott adóznak ahol kedvük tartja, ezt hívják a tőke szabad áramlásának.

Aki még mindig megeszi azt a hazugságot, hogy a járulék nem számít mert azt a munkáltató fizeti, az olvasgasson minden reggel Jakab Andort, hátha megvilágosodik. Végül is vannak csodák.

Az a pénz, amit a munkáltatónak nem kellene kifizetnie ha nem dolgoznál ott, a te béred. Lehet nevezni összköltségnek, bértömegnek, szuperbruttónak, a lényeg nem fog változni: ebből 50-55%-ot elvesz az állam. Az előző kormány 4-5%-kal többet vett el.
Aki elhitte hogy ettől a kis csökkentéstől bődületes növekedés lesz, az ugyanúgy megkajálta a szokásos hazugságokat "minimálbér után nem adózunk" meg "most megfeleztük a terheket", ahelyett, hogy egyetlen kkv ügyvezetőt megkérdezett volna, most mire jó is ez az egész.

Az meg viszonylag egyszerűen megmondta volna, hogy a lineáris adózás évek lassú sora alatt esetleg visszaépiti azt a bizalmat, hogy aki többet dolgozik. többet fog keresni is, meg hogy érdemes tanulni jól fizető állásokért, nem rabol el mindent az állam a társadalmi igazságosság nevében.

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2011.09.06. 00:32:00

A kommenteket és a szakértői posztokat nézve egyértelmű a nép döntése.

Ha a Fidesz akar egykulcsosat = legyen progresszív.
Ha az MSZP-SZDSZ akar egykulcsosat = legyen lineáris.

mizrolist 2011.09.06. 00:33:44

@Szakadás: az egykulcsos miatt elvetett Bajnai-féle rendszerben 2011-től a legfelső, 32%-os kulcs azokra vonatkozott volna, akiknek a jövedelme 15 millió forint.
Ma évi 15 milliós jövedelemmel Magyarországon röhögve meg lehet élni; még akkor is, ha a mai 16%-os SZJA dupláját fizetné az illető...

2011.09.06. 00:40:31

@mizrolist: beszéljünk kizárólag azokról az adókulcsokról, amik léteznek. Amit egy kormány a következő kormány kontójára álmodik, az csak üres PR fogás.

mizrolist 2011.09.06. 00:50:22

@Szakadás: szerinted a mostani rendszer nem üres PR-fogás?

Tedat 2011.09.06. 00:50:45

@mizrolist:
"Ma évi 15 milliós jövedelemmel Magyarországon röhögve meg lehet élni; még akkor is, ha a mai 16%-os SZJA dupláját fizetné az illető...

Aki évi 15 milliót (kb. havi egy-másfél millió) keres, az nem SZJA formában fogja azt fizetni.

Tehát nem nagyon esik az SZJA törvény alá.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.09.06. 02:39:39

en szerintem az egykulcsos jo, de
azert betennek egy luxusadot x osszeg felett
akar 30-40 szazalekot
ezzel le lehetne rebndezni a vagyonosodasi adot, az ingatlanadot es ez nem tornel e amillimos vallakozok munkakedvet
igen egy extra ado hianyzik
hogy honnantol azt nem tudom

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.06. 06:49:13

Nem az az igazi kérdés, hogy mit szeretnénk, hanem hogy mire van lehetőség. Én tökre szeretem az egykulcsos adót, de marhára nem volt időszerű a bevezetése.

Prophetic 2011.09.06. 07:20:25

@Lord_Valdez: Mikor lett volna időszerű? Az euróval együtt bevezetni? :Đ

tele a t.. 2011.09.06. 07:20:54

Szerintem szégyen bizonygatni, hogy a havi nettó 290 ezer forint után milyen sokat fizet be valaki, miközben más csak 70e nettó után fizet adót. Ebben az országban jelenleg a nagy többség közelebb van a 70 e nettóhoz, mint a 290 ezerhez. A versenyszféra bizonyos ágazataiban alulértékelt a munka más ágazatokkal szemben, amit a kormányok politikai döntései is befolyásolnak.
Elárulom, hogy a kis emberek dolgoznak a legtöbbet, és aki azt mondja, azért keres havi 600 ezret mert sokat dolgozik
annak fogalma sincs, mi a nehéz és sok munka. Beszélhettek róla, hogy akkor értékesebb az ő munkája, de ez sem igaz.
Ja és a diploma mellé nem mindig adják oda az intelligenciát. Sajnos.

Knorr 2011.09.06. 07:31:05

"aki kétszer olyan jól dolgozik, és ezt a cége elismeri, miért ne vihetne haza kétszer annyi nettó bért?"

gondolom a képviselők is 30x jobban dolgoznak mint pl az orvosok ugye? Közben folyamatos csődben az ország.

Jocó papa 2011.09.06. 07:34:14

Én elszenvedője voltam a progresszív SZJA mélységeinek :), kb. öt év leforgása alatt a bruttó bérem 140-ről 280-ra emelkedett, miközben a nettó változása kb. 35e Ft volt. Igazat adok a jelenlegi kormánynak abban, hogy az államnak nem feladata "felülbírálni" a megállapított munkabéreket adóztatással, és nem feladata szociális szempontokat érvényesíteni benne. Főleg, hogy normális módon nem is érvényesültek sosem ezek a szociális szempontok, mert pl. soha senkit nem érdekelt, hogy az egységnyi bérből hány ember él és mennyi jut egy főre.
Azt azért látni kell, hogy itt a bérek kapcsán a közgondolkodás valahol nagyon el van szállva. Aki már azt mondja, hogy keres nettó 3k-t, az már hő-hú-ha de nagyon gazdag, abba meg nem gondol bele senki, hogyha ez az ember az uccsó forintig elrakja a bérét, egy átlagos családi házat (25m ért) 7 évnyi (!!!) fizetéséből tud megvenni.
Ha van egy tetves hitelezett autód, amely ért 1 misit, a CHF-nek hála van rajta 1,5M hiteled, akkor te már semmilyen támogatást nem kaphatsz a szociális törvény szerint, mert vagyonod (!!!) van. Nem számít, hogy nettósítva mínuszban vagy, a törvény erre már nem tér ki.
Szóval a nagy baj az urak, hogy az eddigi adórendszer és szociális rendszer egyértelműen azt támogatta, aki: nem dolgozott, vagy feketézett, vagy félig feketézett. Aki tanult, tudatosan képezte magát és netán kifogott egy normálisabb melóhelyet, az már egy csapásra "gazdaggá" vált az állam szemében, és tehénnek nézték, aki fejni kell. Naponta kétszer.

midnight coder 2011.09.06. 07:35:40

@Lord_Valdez: Annyiban igazad van, hogy nem most volt időszerű, hanem már legalább 15 éve. Miért ? Ehhez meg kell nézni, mi a dolog hatása. A dolog hatás az, hogy széthúzza a jövedelmeket. Ami ugye a cuculista nagykönyv szerint rossz. Itt viszont elkerülhetetlen.

Azért az, mert most nem a 70-es évek van, hanem 2011. És itt van mellettünk egy öregedő Európa ami mágnesként vonzza a képzett, nyelveket beszélő fiatalokat. Na most, takarító, tesco-árufeltöltő van ott - a migrációnak "köszönhetően" képzetlen, nyelveket nem igazán beszélő munkaerő van annyi mint a szemét, ugyanakkor a képzett, kulturálisan EU kompatibilis fiatal úgy kell oda mint egy falat kenyér.

Na most, ha idehaza ez a fiatal nem kapja meg a kinti minimálbért, plusz még az adórendszer is rátesz egy rakással, akkor bizony ez a fiatal el fog innen menni. Viszont 8 elemis proletárokkal nem fog az ország kimászni a szarból, így 1000 év múlva is max. űrhajó futóműveket fogunk összeszerelni bérmunkában az ipari robotoknak.

Jocó papa 2011.09.06. 07:37:35

@tele a t..:
Nem biztos hogy munkaórában többet dolgozik. De lehet, többet tanult, nagyobb a felelősség, amit viselnie kell, stb-stb.
Azt kéne látni, hogy a munkabér nem olyan, hogy azt "kapjuk". Az egy alku, megállapodás eredménye, amit az adott vállalat köt a dolgozójával. Az állam végre azt ismerte fel, hogy ebbe nem feltétlenül kell beledumálnia.

fülesboci 2011.09.06. 07:37:42

de ráértek kora hajnalban

midnight coder 2011.09.06. 07:40:13

@Knorr: Azért lassan a kórház ajtajára is fel lehet írni hogy ki itt belépsz hagyj fel minden reménnyel. Másrészt, hosszú távon én nem nagyon féltem az egészségügyiek bérét - pont azért mert az orvosokat keresik kint mint a cukrot. Ha a fele elmegy, akkor állam bácsi kapcsolni fog, és szépen megemeli a bérüket.

Amúgy az orvosokkal is az a baj, hogy állami és szociális alapon működik. Azaz az átlag dolgozó polgár fizeti a soha munkahelyet nem látott lumpenproletár kezelését is. Így aztán lehet hogy pont a dolgozó döglik meg mert ne jut pénz a kezelésére mert az általa adóban befizetett összeget előzőleg már elköltötték a lumpenre. És persze az orvos áll a költséglista végén.

Knorr 2011.09.06. 07:40:49

@Jocó papa: mindjárt elsírom magam bazdmeg, a 300 nettóddal milyen szar neked. szánalmas vagy.

barata 2011.09.06. 07:41:42

Mindenki fizessen ugyanannyi, nem túl nagy összegű alapadót, SZJA lineáris, vagyonadó, de leírható az SZJA-ból, magas ÁFA.

Mr. Waszabi 2011.09.06. 07:41:53

Kicsit furcsa logika számomra, hogy azért kellene progresszív adórendszer, mert pl. az orvosnak alacsony a bére. Pedig nem kéne összefüggésnek lennie a kettő között.
Állami átbaszást érzek emögött. Szépen elmennek az orvosok, nővérek külföldre, aztán majd a kormány fogja a fejét. Persze mi meg közben vagy megdöglünk, vagy perkálunk a maradék egészségügyi személyzetnek, hogy kezeljenek - vagy megdöglünk. Ilyen nem akarást még nem láttam, mint amit a mindenkori kormányok művelnek az orvosokkal, nővérekkel, pedig mindegyik reszket a szaros bőréért, amikor kés alá kerül. AZ is durva, hogy maguknak kinevezték a VIP kórházakat, miközben a mezei orvosok elvándorolnak az ő felelőtlenségük miatt.
A magánosítás büdös volt, pedig a valódi biztosítás alapú, megfelelő érdekeltséget teremtő rendszer jobbat tett volna az egészségügynek, mint ez a fillérbaszó, majd-az-állam-mindenről-gondoskodik duma. Ez megy 20 éve, és csak egyre rosszabb, átláthatatlanabb.
Bocs, ha off voltam, csak kicsúszott.

csoko20 2011.09.06. 07:44:14

Ez a rendszer csak az állam szempontjából arányos, hogy 16%-ot lehúznak mindenkitől.

Csak nem mindegy, hogy 90.000-nek vagy 600.000-nek nézzük a 16%-át. Az előbbi a kenyérről mond le, az utóbbi az S8-as Audiról. És innen nézve már nem feltétlenül arányos.

A lényeg: Orbán tavaly óta már miniszterelnöki fizut kap---> ki kellett vezetni a magasabb adókulcsot, illetve van egy rahedli gyereke---> be kellett vezetni a családi adókedvezményt.
Ha elvált apa lenne nyilván másképp alakul az adórendszerünk, akkor még a gyerektartás is alkotmányellenes lenne...

lvjtn (törölt) 2011.09.06. 07:44:27

@hagyma: ezzel az a gond, hogy ha gazdag vki, nem fizet szja-t, mert nem alkalmazott. cége, részvénye van, osztalékkal (ami amúgy most 16%, és nem 1,29*16%), már ha nem viszi ki ciprusra a cégét, ha az egyéb terheket nem unja meg. és megteheti, hogy kiviszi, aztán meg jön a sírás-rívás, hogy nincs befektető, nincs tőke, pang a gazdaság, és is kedvenc orvosainak még bruttó 120-at sem tud fizetni az állam. egyszóval a gazdagokat a legnehezebb és legértelmetlenebb extra terhekkel fenyegetni

lvjtn (törölt) 2011.09.06. 07:48:00

@tele a t..: a munka értékét nem az határozza meg, hogy mennyit dolgozol, hanem az, hogy aki fizet neked azért, amit csinálsz, annak az mennyit ér meg. ha a kínai gyerekmunkás feleannyiért foltoz lyukas zoknit, akkor a lyukaszoknifoltozó munkája lószart se fog érni. amiélrt fizetnek, az olyan szaktudás, ami csak keveseknek van. a fizetés nem jutalom. ahogy a házad se úgy veszi meg valaki, hogy te mennyit dolgoztál a fölépítésével meg a karbantartásával, hanem neki ez mennyit ér meg

Mr. Waszabi 2011.09.06. 07:49:09

@Jocó papa: eegen, ez korrket. Csak a saját dolgozóinak a béréről nem gondoskodik, erről elfeledkezett. Ha mondjuk fizeti a fogorvost, orvost, óvodát mellé, mint valamikor rég, akkor nem olyan rossz alku az állami alkalmazottaknak, csak hogy szépen elvonta ezeket a kiegészítő juttatásokat az elmúlt évtizedekben, miközben a béreket nem rendezte. Most is megy az urizálás, sok milliárdos pazarló tervek megvalósítása, miközben a lakosság fele nyomorog. De biztos jól fognak mutatni a munkanélküliek az új Széll Kálmán téren vagy a 4-es metró peronjain.

Jocó papa 2011.09.06. 07:49:21

@Knorr: Sajnos nem keresek (még) annyit, csak a példa kedvéért írtam. De ha ennyire ezen rugózol: volt anno talán Hornéknak egy jelmondata a kilencvenes években: európai úton, európai módon. Na, akkor gondolkodjunk már európai módon. És ne a román meg borsodi meg indiai meg mittudomén milyen (bér és élet) színvonal legyen a viszonyítási alap, hanem az európai átlag. És igen, mondjuk a 300k nettó valahol az ottani szakmunkás bérszínvonalat jelenti. MIndennemű felsőfokú képzettség nélkül.

Knorr 2011.09.06. 07:49:36

@midnight coder: a lényegen nem változtatnak ezek. A fizetések nem a munka mértékét tükrözik ezért a posztnak ez az érve faszság. Éhbérért halálra dolgoztatott orvosoktól meg nem támasztanék magas elvárásokat. Érdekes a politikusokkal nincs problémád. Igazi narancsos zombi lehetsz.

lvjtn (törölt) 2011.09.06. 07:51:10

@csoko20: azért mert az igazságérzeted bántja, még arányos. tessék továbbtanulni, hogy a te munkád is megérjen 300.000 huf-ot havonta

Knorr 2011.09.06. 07:51:36

@Jocó papa: az neked az európai gondolkodás hogy sok zséról álmodozol ? Esetleg ott kéne kezdeni hogy nem ezeket a gerinctelen tolvaj férgeket kéne megválasztgatni, akik ilyen fosul vezetik az országot.

midnight coder 2011.09.06. 07:52:49

@csoko20: Aki az Audijáról mondana le általában nem érintett az SZJA-ban. Itt az a kérdés, hogy mondjuk a havi 600 ezer forint nettót kapó, több nyelvet beszélő fiatal fejlesztőmérnök itt marad, vagy inkább megy külföldre 3x ennyiért. De ha elmegy (a kollégáival együtt) akkor itt hosszú távon max. az olyan összeszereléses munkahelyek maradnak amit már az ipari robotok sem vállalnak mert túl monoton és keveset fizet.
És ha ez lesz, akkor nem lesz pénz az orvosnak sem kifizetni a versenyképes fizetést.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 07:54:58

"Nagy hátránya viszont, hogy a rendszer nem igazságos - aki kétszer olyan jól dolgozik, és ezt a cége elismeri, miért ne vihetne haza kétszer annyi nettó bért? "

Jajj de naiv. Te tényleg elhiszed, hogy aki kétszer annyi fizetést kap, az kétszer annyit dolgozik? Még az sem igaz, hogy kétszer értékesebb a munkája.

A fizetés és a munka értéke sem lineáris, miért legyen az adó az?

Jocó papa 2011.09.06. 07:55:02

@Knorr: Tökmindegy, ki vezeti az országot. Ha tudsz olyat mutatni egy munkáltatónak, ami megért neki 3-4-5 kilót, akkor mindegy milyen kormány van, meg fogod kapni ezt a zsét.
Ha meg nem, mert egyszerű vagy, képzetlen, tapasztalatlan, vagy egyik sem, és csak az a bajod, hogy olyan szakmád van, amelyhez sok munkanélküli is ért, na akkor megintcsak mindegy ki van kormányon, te akkoris csak minimálbért fogsz keresni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 07:56:38

"Mindenki fizessen ugyanannyit! "

Látod, ha már igazságosság, akkor érvelhet valaki úgy is, hogy ez az igazságos. Ilyen adózási rendszerben meg tényleg összedőlne az ország.

Szóval inkább felejtsük el azt, hogy mi igazságos meg mi nem. Az igazságosság szubjektív dolog.

midnight coder 2011.09.06. 07:57:04

@Knorr: A politikusok pénze nem tétel a költségvetésben. Hány politikus van ? Ebből mennyi SZJA folyik be ? Lószar.

A dokik pedig bizony el fognak menni, legalábbis a jó részük - teljesen jogosan. Bár valami igaza állam bácsinak is van ez ügyben - míg egy mérnök viszonylag olcsón képezhető, egy doki kiképzése horribilis összeget igényel. De pont ezért előbb-utóbb az orvosok meg fogják kapni a pénzüket, ha nem is annyit mint az EU-ban, de olyan 3-400 ezer forint nettót szerintem úgy 5 éven belül haza fog vinni egy átlagos doki. Bár szerintem sokan így is hazavisznek, csak borítékban.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 07:57:37

@bogancs: "Felületes megállapítás. Ahhoz, hogy ezt ilyen határozottan ki lehessen jelenteni, ki kellene szűrni az egyéb tényezők (válság, frankárfolyam, bizonytalanság) gazdasági hatását. "

Ha kiszűrjük a válságot, akkor a II. GYurcsány kormány jól végezte a dolgát.

Knorr 2011.09.06. 07:57:58

@Jocó papa: összevissza beszélsz. az előbb még arról ábrándoztál, hogy máshol a szakmunkások 300kt keresnek. Szerinted ehhez tökmindegy ki vezeti az országot ?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.06. 08:02:26

@tele a t..: Sok embert ismerek, aki 600.000 Ft-ot vagy többet keres. Egyikük sem gazdag és egyikük sem jár S8-assal. Keményen dolgoznak (előtte keményen tanultak 5-10 évet az átlagon túl), és teljes fizetésen be vannak jelentve. Mindezt Magyarországon.

A progresszív adózás mindaddig ámítás, ameddig a magyar dolgozók nagy része zsebbe kapja a fizetése egy részét (vagy egészét).

Knorr 2011.09.06. 08:05:29

@midnight coder: a politikusoknak hány haverja van ? mekkora méreteket ölt a korrupció ? hány ezer milliárdokkal van széttoszva a költségvetés ? Mennyi hitelünk van ? csókolj kezet minden egyes politikusnak, akik széttosszák az országot a saját érdekeiket nézve.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 08:05:57

@bogancs: "Felületes megállapítás. Ahhoz, hogy ezt ilyen határozottan ki lehessen jelenteni, ki kellene szűrni az egyéb tényezők (válság, frankárfolyam, bizonytalanság) gazdasági hatását. "

1) ha kiszűrjük, akkor is megbukott az egykulcsos rendszer. azért bukott meg, mert akiknek pénzt osztogatott, azok azt tipikusan elteszik, kiviszik az országból, ha fogyasztanak, akkor import luxuscikkeket. a gazdagok több pénzből nem több tévépaprikát vesznek a piacon.

2) egy kormánynak nem az a feladata, hogy egy álomvilágban állítólag működő rendszert dolgozzon ki, hanem a mai világban működő rendszert. a frank a jövőben is erősödhet, a gazdaság a jövőben sem biztos, hogy ennél jobban beindul (válságnak emlegetni a GDP növekedést azért hatásvadász túlzás volt részedről). tehát egykulcsos adó húzzon a fenébe!

a blogod egyébként bújtatott Fidesz.propaganda. sehol nem semleges és nem objektív

Kivlov 2011.09.06. 08:11:25

@Valós Kilométer:
erről van szó. Amíg ilyen az adózási morál, mint itthon, addig teljesen felesleges és irracionális olyasmikkel operálni, mint a (kvázi) adómentes minimálbér, meg az adójóváírás. Fizessen mindenki egy részt, akármyennyit is keres. Aztán aki tényleg gazdag (bár a gazdag az nem bérből él), annak lehet mondjuk egy magasabb kulcs, az átlagbér 8-10szerese táján.

sidorovich 2011.09.06. 08:16:38

@Brendel Mátyás:

(1) Miért vagy ebben olyan biztos? Konkrétan láttál olyat, aki a megtakarításából import árut válogatott? Továbbá a termékek ÁFA tartalmával mi van? Az smafu?

(2) Szalmabáb majd egy irreleváns érvelés. Ideje magadba nézned, propagandista.

renevol 2011.09.06. 08:17:01

A magyar állam több százféle jogcímen szerzi az elköltenivalóját. Ezek közül a cikk kiemeli az SZJA-t, elfelejti az összes többit, és ilyen summás megállapításokkal jellemzi a teljes magyar adórendszert, mint pl. "lineáris, ami most van".

Ez egy fos. Szokjunk hozzá, hogy ezentúl ez lesz a színvonal az új Indexnél!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 08:23:52

@sidorovich:

"(1) Miért vagy ebben olyan biztos? Konkrétan láttál olyat, aki a megtakarításából import árut válogatott? Továbbá a termékek ÁFA tartalmával mi van? Az smafu?"

A) Matolcsy konkrétan látott olyat, hogy valaki belfőldi terméket vásárolt? Nem. Ők is sekulálénak, én is. Az enyém józan paraszti ésszel valószerűbb. Megírtam, miért.

B) Azért kiosztogatni a gazdagoknak egy csomó pénzt, hogy a negyedét visszaszedjük, elég nagy baromság.

Próbáljuk ki! Átutalsz nekem tízmilliót, és visszautalok neked 25 százalék ÁFÁT. Jól fogsz járni, hidd el!:)

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.06. 08:24:08

@Brendel Mátyás: Az állami szférában nem az keres többet, aki többet dolgozik (vagy nem mindig), de a piaci szegmens pont erről szól. Ha sokat (nagy értékben, eladható árút) termelsz, akkor sokat keresel. Ha kilépnél és holnapra 100 másik embert találnak, aki 1 hónap alatt ugyanazt a munkát elvégzi, amit te is, akkor nem fogsz túl sokat keresni még ekkor sem. Ha kilépésed után hónapokig nem találnak megfelelő embert a helyedre, és ő is csak további hónapok vagy évek múlva hozza a szintedet, akkor jól fogsz keresni (bárki kormányoz). A fizetési oldala ennyire egyszerű, bár eljutni idáig nehéz.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 08:25:40

@sidorovich: "Konkrétan láttál olyat, aki a megtakarításából import árut válogatott? "

Konkrétan a kormány feladata volna az, hogy ilyen esetben hatástanulmányokat, vizsgálatokat, felméréseket végezzen. Konkrétan a Fidesz kormány ilyet nem csinált.

Belespekuláltak a lila ködbe. És megbuktak.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 08:30:44

"aki kétszer olyan jól dolgozik, és ezt a cége elismeri, miért ne vihetne haza kétszer annyi nettó bért?"

Nagyon ostoba, demagóg kérdésfelvetés. Magyarországon vagyunk, ezt nem kéne elfelejteni! Messze nem igaz, hogy jobb munka = több bér. Sőt! Mennyit is keres most egy parlamenti képviselő? Hát egy orvos? És vajh' a kettő közül melyiket szeretné a nyugat megkaparintani tőlünk?

fkorbi 2011.09.06. 08:31:37

Hát adófizetői oldalról tökmindegy, milyen rendszer van, tőlem lehet progrsszív is, kérdés, hogy ki a gazdag. A "nép gyermeke" szemében mindig az a gazdag, aki többet keres, mint ő, ilyen alapon nem lehet igazságot tenni :)

Szerintem inkább az a lényeg, hogy mi a célja az SZJA rendszernek. A régebbi progresszívnek nevezett rendszerek arra épültek, hogy akiről lehet, szedjük le a lehető legtöbb pénzt. Itt a kizárólagos cél a bevételmaximalizálás volt, amiből aztán az állam azt a struktúrát, illetve állami gazdálkodási modellt működtette, amiről a mostani válságtól függetlenül is évek óta közismert, hogy fenntarthatatlan. A minimálbér adómentességével, valmint az adójóváírással ráadásul sikerült egy olyan bérstrukturát kialakítani, ami az alacsony legális jövedelmek felé terelte a munkáltatókat, bizonyos bérszintek felett ugyanis az állam duplán, illetve triplán büntetett minden egyes pluszban kifizetett forintot. Nem állítom azt, hogy egyedül a régi adórendszer felelős az alacsony hazai (legális) bérekért, de igen nagy része volt ennek a kialakulásában, és a fejlődést nem nagyon ösztönözte.

Lehet persze, hogy a mostani rendszer is el van baszva, meg sok embernek fáj, azonban ennek hatásai hosszabb távon jelentkeznek. Az is biztos, hogy drága kormányunk a folyamatos ötletelés helyett ha inkább stabil környezetet teremtene a beruházásoknak, és nem találna ki random megovnásokat mindenhonnan, akkor a fejlődés is könnyebben/hamrabb indulna el.

Plusz állampolgárként: ugye a mostani adócsökkentéstől a fogyasztás meglódulását várták. egyrészt válságban az ember óvatos, inkább megtakarít, minthogy költsön. másrészt volt itt ez a nyugdíj-einstand, amiből én azt a következtetést vontam le, hogy a demográfiai változásokra is tekintettel a leendő állami nyugdíjam kb. egy szabadon feldugható akciós glicerines végbélkúpra lesz elegendő, ezért az adóváltozásokból keletkező pluszbevétel egy igen jelentős részét olyan időskori megtakarítási cuccban helyezem el, amihez az állam remélhetőleg nem piszkál hozzá. Tehát ha úgy tetszik, az adócsökkentés fedezetére elköltött és ezért közvetetten "nálam maradó" ellopott manyup pénzekből a privát manyup alapomat növelem - és szerintem az adócsökkentéssel érintett rétegből sokan viselkedtek így. Az egykulcsos bevezetése ezekkel az elvárásokkal (fogyasztás prompt növekedése, izmos gazdasági növekedés) ezért elég hülye ötlet volt, ugyanakkor abban biztos vagyok, hogy hosszabb távon jobb ez, mint a régi progrsszív rendszer.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 08:33:16

@Brendel Mátyás:

"Ha kiszűrjük a válságot, akkor a II. GYurcsány kormány jól végezte a dolgát."

Könnyen lehet, hogy válság nélkül az első ciklus hibáit ki tudták volna javítani, igen.

"egy kormánynak nem az a feladata, hogy egy álomvilágban állítólag működő rendszert dolgozzon ki
...
tehát egykulcsos adó húzzon a fenébe!"

Ne feledd, hogy Bajnaiék (a válság kellős közepén) elfogadtak egy 2011-es SZJA törvényt, amely 15 millióra emelte volna a felső sávhatárt. Ez már kvázi egykulcsos rendszer, mert csak nagyon kevesen keresnek évi 15 millió alatt.

sidorovich 2011.09.06. 08:35:14

@Brendel Mátyás:

(B) Miért baromság? Azért mert a progresszív mód nem működött még annak ellenére se, hogy egy hatalmas APEH/NAV gépezetet kellett működtetni? Ha baromság, akkor szerinted mi az alternatíva?

csoko20 2011.09.06. 08:37:43

@midnight coder: "Itt az a kérdés, hogy mondjuk a havi 600 ezer forint nettót kapó, több nyelvet beszélő fiatal fejlesztőmérnök itt marad, vagy inkább megy külföldre 3x ennyiért."

Már nem csak a fejlesztőmérnökökről van szó. Menekülnek innen a hentesek, asztalosok, bádogosok, kőművesek, és sorolhatnám az egész FEOR jegyzéket. Egy kivándorolt mérnökre jut 100 kivándorolt szak-, és segédmunkás...
Az ő gyerekeikből pedig majd nyugaton lesznek mérnökök, orvosok! :(

sidorovich 2011.09.06. 08:39:45

@Brendel Mátyás:

Gondolom a hatástanulmányban szerepelnie kellett volna 270-es svájci franknak is. Meg az önkényesen feltornászott devizaalapú hitelkamatoknak is, amivel Demokrata Ferenc és Közgazdász János a nagy baloldaliságában szolidaritást vállalt lépten nyomon, lásd Internacionálé éneklése a többi milliárdossal.

Mi mikor énekelhetünk és mit? :-)

sidorovich 2011.09.06. 08:41:03

@Cartman (ex Cartman):

Az az ostoba és demagóg, hogy te ezt nem érted.

Netuddki. 2011.09.06. 08:42:59

@lajafix: "nem fizetek semmi adót, mindenki más meg annyit, hogy havonta egy új Ferrarira fussa nekem mint állami szoc ellátmány. :) Ez az opció hiányzik."

Ehhez semmi mást nem kell tenned mint elmész magyar politikusnak. Bónuszként még dolgoznod sem kell, max. folyamatosan valami hülyeséget találsz ki mintha dolgoznál. Pl. utca-, tér-, híd-, stb. átnevezések...

külföldi bankszámla · http://www.kulfoldibankszamla.info/ 2011.09.06. 08:43:55

@bogancs: Szerintem kihagytad a leglényegesebb választási lehetőséget:

Legyen ADÓVERSENY. Felejtsük el a nagy kalapot, vegyük át a svájci modellt, az működik, csak akkor nem lehet lehúzni a népet. Vannak közös költségeink kifizetjük. De miért kéne mondjuk BAZ megyében ugyanannyi adót befizetni, mint Budapesten? Ha a helyi önkormányzatnak megéri, akkor megfelezheti az adót és máris oda rohannak a cégek.
Másik fontos részletkérdés: külföldi eredetű jövedelem ne adózzon! Mi a fene köze van a magyar államnak ahhoz, hogy a Chilében vett kötényt valaki egy moldáv szupermarketben értékesíti? Ha ez nem lenne, akkor valóban innen végeznék a magyarok külföldi tevékenységüket. Ehhez képest meg elmenekülnek és a jobb eset, amikor eltitkolják, a valóság inkább az, hogy nem csinálnak semmit külföldön(nem a londoni takarítókra gondolok). Még a multik sem vinnék el a pénzt, hanem idehoznák külföldről.
A felvázolt apróbb adózási formákkal nem az a baj, hogy kevesebb folyna be a kasszába, hanem az államnak (a rosszindulatú szörnynek) ki kellene vonulnia az életünkből és sokkal komolyabb szerepet kapna a közösségi felelősségvállalás és az ellenőrizhetőség. Na, ez senkinek sem érdeke, amikor nem csak az adóhivatal szondáz téged, hanem te is megkérdezheted, hogy mire megy el a pénzed, mert megteheted. Ha vki válaszolna, akkor kérem ne azt írja, hogy ehhez nem vagyunk elég felnőttek, meg a büdös gazdagok, mert akik szlovák, svájci, belize-i stb. cég mellett szavaztak, azokat valójában elkergettük az országból, csak ez az olvasat sokkal elkeserítőbben hangzik, mint az, hogy "kisíbolják a pénzt az országból". Persze, hogy viszik, majd megbolondultak napi veszélynek kitenni a tőkéjüket egy megbízhatatlan és kifejezetten veszélyes gazdasági és jogi környezetben.
Két évvel ezelőtt a neten a kulcsszó az "adóoptimalizáció" volt, most a "vagyonvédelem". Elég komoly a különbség, az egyik azt jelenti, hogy kevesebb adót akarok fizetni(normális üzletmenet része), a másik meg az, hogy meg kell védeni a vagyont valamilyen veszélytől.

nu pagagyí 2011.09.06. 08:45:27

Az SZJA-ra és a TB szolgáltatások járulékaira egységes rendszert kellene létrehozni. És ez így együtt lenne söralátét. Cél, hogy világos legyen mit mire kell fizetni és lehetőleg ne érje meg azt elkerülni. Technikailag, a jelenlegi járulékok mértékével megemelném az SZJA-t, ami egy kulcsos maradna, de ebből járulékok levonhatók lennének kedvezményként. A járulékplafon miatt ez valójában kétkulcsos SZJA-t jelentene, mert a járulékplafon felett az egész elvonás SZJA lenne. Minden egyéb adókedvezményt (családi kedvezmény, adójóváírás) megszűntetnék. Jelenleg egyébként nyugdíj járulékot, pénzbeli és természetbeni egészségjárulékot valamint munkaerőpiaci járulékot vonnak a jövedelemből. Kötelező módon csak a nyugdíj és a természetbeni egészségbiztosítást hagynám meg.

A TB ellátások közül megszüntetném a betegségi táppénzt, és a munkanélküli járadékot. Ezekre kötelező járulék sem lenne, helyette magánbiztosítást köthetne aki akar és az erre fizetett biztosítási díjat a jelenlegi járulékok mértékéig levonhatná az az szja-ból.
Egyidejűleg a cégek költségére fizetett, jelenleg 15 nap betegszabadságot 20-25 napra emelném, ugyanakkor értelemszerűen megszűnne az őket terhelő táppénz utáni 1/3.

Fontos kérdés, hogy hol húzódjon a járulékplafon, ameddig a biztosítások után le lehetne vonni az SZJA-ból a nyugdíjjárulékot, illetve a kereset kiesés biztosítási díját. Szerintem olyan plafon kellene ami kb. maximum a mindenkori átlagbérig nyújt biztosítást. Erre nyugdíj esetében elég lenne a mindenkori átlagbér kétszerese (jelenleg kb. 430 ezer/hó), az egyszerűség kedvéért a kedvezményezett keresetkiesés biztosítás plafonja is ez lenne.

Az adóalapot is másképpen kellene meghatározni. A járulékplafonig a vagyon utáni jövedelmeket (osztalék, ingatlanbérbeadás stb.) is be kell vonni a biztosított jövedelmek közé. Külföldi otthoni biztosítását vonhatná le. A járulékplafon feletti részt a nyugdíjjárulék százalékával csökkentet szja terhelné.

Fontos, hogy a majdani nyugdíj várható összegéről naprakész információt lehessen kapni. Ez úgy nézne ki: ha most menne nyugdíjba, akkor nyugdíja XX forint lenne. A majdani nyugdíjat egyszerű elv szerint számolnák ki:
Megállapítanák, hogy hány százaléka a teljesített szolgálati idő az elvártnak (mondjuk 40 év), valamint a mindenkori befizetés alapja hány százaléka a mindenkori átlagbérnek. A két százalék szorzatával megszorzva az aktuális átlagbér összegét kapnák a várható nyugdíjat.

Példa: valaki ledolgozott mondjuk 20 évet, akkor a szolgálati időből kapott százalék 50% lenne. A mindenkori átlagbérhez képest 90%-ban fizette meg a járulékot, így az alkalmazandó összesített százalék 45%-ra adódna.
Ha a jelenlegi átlagbér 210 ezer forint, akkor a várható nyugdíj 94500 lenne. A nyugdíjból, a nyugdíjas is megfizetné az SZJA-t.

gyongyi70 2011.09.06. 08:46:37

Csatlakozmék ahhoz, aki írta, hogy az szja-t önmagában nézni nem érdemes... Az adó- és járulékrendszert csak komplexen érdemes vizsgálni és alakítani...

A legnagyobb rákfenéje a hazai rendszernek éppen a járulékfizetés. Mert hiába lett most lineráris az adózás, ha csak a munkajövedelem után kell járulékot fizetni. Aki megteheti, az minimálbér után fizet, a többi jövedelme után csak adót, és minél nagyobb a kettő között a különbség, annál jobban jár. (A kicsi kisvállalkozók ugyanúgy szívnak, mert mire minden kötelező járulékot befizetnek jó, ha talpon maradnak. A nagy simlisek viszont nagyon jól járnak így.)

Ezt csak kétféle módon lehetne megoldani:
vagy erősíteni a kapcsolatot a befizetés és az érte kapott szolgáltatáso között (de mint tudjuk, most épp az erős gyengítés irányába haladunk, max. táppénz, max. munkanélküli, nyugdíj... ki tudja....)
vagy minden jövedelem után kéne járulékot fizetni.

Onnantól a NAV ügyességén múlik, hogy alaposan átnézzte a könyveléseket. Mert amiről előbb írtam, az teljesen legális és szabályszerű!!!

Kivlov 2011.09.06. 08:48:00

@renevol:
Ezentúl?
az index színvonala eddig is a béka s*gge alatt volt...

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.06. 08:52:27

A gond nem a lineáris adórendszerrel van, hanem a költségvetési hiánnyal.
Húsz éve csak dumálnak a kiadáscsökkentésről de senki sem tesz semmit. Mindenki tudja mit kellene csinálni, bezárni a önkormányzatok felét, tandíj, eü hozzájárulás, nyugdíjcsökkentés, segélycsökkentés, állami cégek privatizálása illetve bezárása, kb. ennyi.

2011.09.06. 08:56:10

@mizrolist: Nem, mert bevezették.
Mellesleg éppen a PR részét felejtették el a dolognak. Megindokolni, hogy miért teremt jobb esélyt az előrejutásra a lineáris rendszer. Leírni, hogy ez egy állami gesztus, hogy innentől nem fejőstehénnek nézik a bérből és fizetésből élőket.
BTW, pr. Mekkora lett volna a Bajnai féle "15m felett van a 2. kulcs" és a mostani rendszer között az eltérés pénzben? 10Mrd? 20? De ugye nem 200?
Akkor most miről is beszél Mesterházy? Megszavazott egy rendszert, ami majdnem ugyanaz, mint a mostani?
Szóval PR területen igencsak gyenge ez a kormány ...

Netuddki. 2011.09.06. 09:00:44

Többkulcsos adó? Meg visszaállítás?

Hát a jó qrva nénikéjét azoknak akik állandóan ezt szajkózzák!
Meg az összes maszopos "politikusnak". Amíg ők kormányoztak csesztek kitalálni valami jobbat. 200körül volt a bruttóm és fizettem utána először a 45% aztán a 35% SZJA-t. Miközben a minimálbéresek semmit!
Persze most sír a szájuk mert nekik is kell adót fizetni. Qrvára sajnálom őket.
A 16% meg egy nagy átverés. Megvan az 20onvalahány is. Azért az se mindegy, hogy még ezzel az 1 kulcsos adórendszerrel is horror magas a munkával kapcsolatos elvonás.

A fideszesek meg úgy látszik olvassák a blogokat. Gondolom innen jött az ötlet, hogy tán be kéne szedni az adókat. 21 év alatt érdekes módon egyik "politikusnak" se jutott eszébe. Hát az összesnek a qrva anyukáját!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:00:51

@Szakadás:

Azért legyünk objektívek, kb. 200 mrd hatás van a Bajnai-verzióhoz képest. (További 100mrd, hogy ők az alsó kulcsot is 17%-ban határozták meg a mostani 16%-hoz képest, de ez nem csak nekik kedvezett, hanem az alacsonyabb jövedelműeknek is.)

nivo.blog.hu/2011/05/08/progressziv_vagy_egykulcsos_adozas_az_igazsagos

Taxomükke (UK) 2011.09.06. 09:07:52

@tlvajferi: Egyetértek! De ugye a fideszes-kádéenpés-emdéefes tolvajok vagyonát is elvesszük ugyanazzal a lendülettel??

Lasombra 2011.09.06. 09:09:28

ez elég nehéz kérdés, rengeteg szempont van, amit figyelembe lehet venni. nekem spec a progresszív szimpatikusabb (úgy, hogy jobban járok a lineárissal). én előbb adok be picit többet a közösbe a picit többől, ha futja, mintsem elnézzem, hogy a nyomorultakról lehúzzanak még egy réteg bőrt.
igen, komolyan gondolom, nem trollkodok.

az az egyik izgalmas kérdés, hogy mit kezd az állam a pénzünkkel. ha okosabban használná, lehet, hogy nem lenne ez a vita.

végül, nagyon nem szimpatikus ez a "kétszer olyan jól dolgozik" meg "kétszer annyit melózik" érvelés. ritka pillanat, de egyetértek @Brendel Mátyás: (remélem, jó helyre mutat) kommentjével.
van, ahol összehasonlítható és mérhető a munkavégzés. egyik X db terméket állít elő, a másik meg 2X db-ot. akkor utóbbi jobban dolgozik. (vagy csal :D)

de egy halom munkahely van, ahol nem bírod számszerűsíteni. sőt, azt is megkockáztatom, hogy ebből van több.

ez most demagóg lesz:
van az USA-ban valami pékség, ahol a vezérigazgató pontosan ugyanannyit keres, mint a pék. meg a pénzügyi ov. meg a hr-es ov.
hisz mindegyik 8 órát gályázik, csak más típusú munkát végez, és mindegyikük munkája szükséges a cég sikeréhez.
nálunk egy igazgató vagy egy vig.helyettes 10x annyit vagy 10x olyan jól dolgozna, mint egy irodista??? ugyan. ez hülyeség. ezt mindig csak azok mondják, akik több pénzt kapnak. biztos jót tesz a lelkiismeretüknek, hogy megdolgoztak érte.

van egy halom ember, aki sokkal többet, sokkal nehezebb munkát, sokkal hasznosabb munkát stb. végez, mint sok lébecoló, és mégis utóbbi kap sokkal több pénzt. erre mindenki tud példát a saját környezetéből.

szóval ez az érvelés nemcsak álságos, de árkot is ás a különböző foglalkozások, beosztások és szférák között.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.09.06. 09:15:39

@magyar ember teli szájjal: jaj de naiv vagy. Az igazán gazdagok offshore cégekkel és egyéb stiklikkel elcsalják amit csak nem szégyellnek és a szuper kis progresszív adód leszarják magasról.

gyongyi70 2011.09.06. 09:16:08

@Lasombra: van egy érdekes elmélet arról, miért keresnek többet a vezetők: nem azért, mert többet/jobban dolgoznak. Hanem mert akik alattuk vannak emiatt többet/jobban dolgoznak. Higy elérjék azt a szintet.

Lasombra 2011.09.06. 09:20:08

@gyongyi70: persze, plusz ezen kívül egy halom másik érv is van amellett, hogy a vezetőket meg kell fizetni. ezzel nincs baj. csak a vita kedvéért dobtam be, hogy ne a munka minőséggel/mennyiséggel érveljünk.

de a tréfa kedvéért kiterjeszthetjük ezt az elméletet az adózásra is. azért marad több a "gazdagoknál" (akikről tudjuk, hogy nem feltétlenül gazdagok, de most az egyszerűség kedvéért nevezzük így), hogy akik alattuk vannak (á la Lázár János), többet, jobban dolgozzanak, hogy elérjék az ő szintjüket. :)

hát, nem tudom. nem szívesen állnék ki ezzel a szöveggel egy vidéki kisvárosba.

2011.09.06. 09:20:39

@bogancs: Szerintem a 2010-eshez képest van 200Mrd minusz, de nem a 2011-re tervezetthez képest.
Ráadásul szerintem a minusz jelentős részét a családi adókedvezmény teszi ki. Az meg még nem bukkant elő egyik oldal kommunikációjában sem ...

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.09.06. 09:21:02

A lineáris adórendszer igazságos lenne, HA a jövedelmek is igazságosak lennének. Ha valóban tükröznék a fizetések azt, hogy az illető mennyire van hasznára a magyar társadalomnak. Ez azonban közel sincs így.
Csak pár példa: Társadalmi hasznosság, fontosság alapján a tanárok és az orvosok az élen állnak. A jövő és az életminőség zálogai. Ehhez képest éhbéren tengődnek, miközben kidolgozzák a belüket is. A politikusok, a brókerek, a bankárok és a média velebek viszont inkább az élősködő kategóriába tartoznak, még dől hozzájuk a lé. Vajon igazságtalan-e, ha a méltánytalanul alulfizetetteket nagyobb adókedvezményben részesítjük, mint a társadalom vérszívóit?
Ha egyébként az adócsökkentést tavaly úgy hajtották volna végre, hogy marad a két kulcs, de mindkettőt egyformán "radikálisan" csökkentik (pölö: 38-ról 28-ra és 17-ről 7-re), akkor mindenki örült volna, és az alsóbb rétegeknek is lenne annyi többlete, hogy a boltban ne mindig a legolcsóbb gagyi kínait vegyék, hanem a jobb minőségű magyart. Akkor talán lett volna fogyasztásélénkítés. Így az egész csak arra volt jó, hogy a fő léhűtők tovább gyarapodjanak.
Uff!

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.09.06. 09:23:15

@Lasombra: a bérek azzal arányosak, hogy az adott munkaerőt mennyire nehéz pótolni. Egy kaptitalista rendszerben ennek és csak ennek van értelme. Hiába végez valaki szar vagy nehéz melót, ha bárki utána tudja csinálni 2 nap képzés után, akkor az annyit ér. Semmi értelme tehát a péket úgy fizetni mint az igazgatót.
A probléma alapvetően azzal van itthon, hogy a bérnívó mocskosul alacsony, emiatt szinte semmi belső fogyasztás nincs, ami tovább húzza lefelé a béreket, hiszen nincs miből bért fizetni... Kb _drasztikus_ minimálbér emelés és némi adócsökkentés kéne a rendszerbe, valamint olyan adórendszer amit nagyon könnyű ellenőrizni és kéne is ellenőrizni rendesen.
Annak semmi értelme, hogy visszatérjünk ahhoz, hogy akinek a bruttója megközelíti a nyugateurópai minimálbért, az "gazdag" és adózzon többet. Semmit nem fog segíteni, csak egy újabb elbaszott folt lenne. Elég volt a foltozásból mostmár, 20 éve rendszert váltottunk és még jóformán egyetlen épkézláb gazdasági intézkedés nem született azóta.

2011.09.06. 09:26:31

@nu pagagyí: Szívemből beszélsz ...
Milyen egyszerű is lenne:
- a szuperbruttó (tényleges költséget neveznénk innentől bérnek
- a bérjövedelmek 50%-a lenne az adó és járulék
- a tőkejövedelmek 25%-a lenne az adó és járulék.

Elfér egy söralátéten, nem?

Aztán hogy az 50%-ban mennyi az szja meg a járulék azt már majd valami jó modellszámítás alapján pontosan kitalálják ...

Ja és még néhány szabály:
- csak annyi nyugdíjat osztunk szét, amennyi járulék befolyik
- meg általában, mindent arra költünk fillér pontossággal, amire beszedjük ...

sidorovich 2011.09.06. 09:27:30

@Lasombra:

Ez tényleg demagóg lett. Pár kérdésem van:

- az irodista felelőssége ugyanakkora mint az v.igazgató-é? Szerintem nem.
- ha irodistaként(pékként stb.) is ugyanannyit lehetne keresni, akkor lenne valaki, aki elvállalná a stresszes, komoly döntésekkel járó munkaköröket (pl. v.igazgató)? Szerintem nem.
- az hogy ismerünk egy csomó lébecolót, aki nem dolgozik és többet keres mint azok a akik güriznek a progresszív rendszer hibája, UGYE? Akkor mi a gond?Talán ki lehetne egyszer próbálni egy olyant, ahol a semmittevést nem díjazzák - félek, hogy a jelenlegi (ál)baloldal célja éppen ennek az elkerülése...
- az álságos az, hogy papírnyaló/titkárnő/pék stb. munkáját közös nevezőre akarjátok hozni mondjuk egy mérnök/közgazdász/jogász/orvos stb. munkájával. Felőlem mehet, de jelzem a módszer már egyszer megbukott, úgy hívták, hogy proletárdiktatúra és külső finanszírozásból tartották fenn.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:30:02

@Valós Kilométer:

"a piaci szegmens pont erről szól. Ha sokat (nagy értékben, eladható árút) termelsz, akkor sokat keresel."

még egy hülye. az árakat és a profitot figyelembe se veszed. és azt sem, hogy a profit nem kommunista módon leosztva a piaci cégben. szó sincs arról, hogy ha a Nokia tíz százalékkal többet ad el, akkor tíz százalékkal nőnének a fizetések, és arról sem, hogy ha a Nokia visszaesik, akkor visszaesnek a fizetések.

és ismétlem, a Nokia eladásai ráadásul nem is csupán a befektetett munka értékének lineáris függvénye.

Karachar Nevian (törölt) 2011.09.06. 09:30:03

1. Megszűntetném a jövedelemadót, így nem létezne többé feketemunka
2. Általányadó minden emberre (mondjuk korfüggő-sávosat ~10k/fő)
3. Vagyon adó (és nem az ember, hanem a vagyon adózna. Ha annak 4 tulajdonosa van, akkor a tulajdonrész arányában. Az épületeken nincs SVK rendszám)
4. ÁFA/jövedéki kombó sávos emelése(15%,25%,35%,45%) - az ÁFA nem teljes egészében lehetne visszaigényelhető)
5. Általány nyugdíj(a minimálbérhez kötve) az ingyenes egészségügy és utazás mellé.
6. Fizetős oktatás

Lasombra 2011.09.06. 09:30:31

@Zka: a legtöbb dologban egyetértünk. annyit azért megjegyeznék, hogy ne húzzunk egyenlőségjelet a rendszerváltás és a lineáris adózás közé. a kettőnek nem sok köze van egymáshoz. (max annyi, hogy most ne úgy legyen, ahogy eddig volt, mert az akkor volt most meg már most van)

nyugaton sok helyen progresszív adózás van, holott ők már rég a rendszerváltás utáni (=kapitalista) iskolát tolják.

okostojgli (törölt) 2011.09.06. 09:32:35

Mondjuk az reményt keltő, hogy 8 évnyi ellenzéki és 1,5 évnyi valóságos balfaszkodás után leesik sok-sok idióta fidesznyiknek, hogy mindennek ára van, semmi nincs ingyen.

Még a végén vizitdíj is lesz. Haha. Megérte 2011, 2012-ig várni vele.

abaka 2011.09.06. 09:34:01

@Frady Endre: Hat eleg demagog, de van benne igazsag. A mai tarsadalmi berendezkedes tenyleg arrol szol, hogy aki penzt termel (a jelennek), azt jutalmazza legjobban. Sajnos ebbe bizonyos becsulendo es fontos szakmak (orvos, tanar) nem tartoznak bele. Nem arrol van szo, hogy ne latna az atlagember ezeknek a fontossagat. Hanem konkretan arrol, hogy nem kozvetlenul fizet ertuk, hanem az adojan keresztul. Valahogy tipikus, hogy ilyenkor elveszitik az emberek a realitaserzekuket, es nem tudjak felmerni, hogy az altaluk fizetett ado es a szolgaltatas koltsege mennyire nem all osszhangban egymassal. Es ez igy is fog maradni amig ezek a teruletek donto mertekben kozpontilag finanszirozottak. Ha rendes fizetest szeretnel, annak a modja a tandij es a fizetos egeszsegugy.

A broker, celeb stb eszmefuttatas sima demagog frocsoges, nem sok szora erdemes.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 09:35:05

@sidorovich:
Ezt tudtad összehozni? Pfff...

Ne küzdj, nem éred el az ingerküszöbömet, barom.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:35:14

@bogancs:

"Ne feledd, hogy Bajnaiék (a válság kellős közepén) elfogadtak egy 2011-es SZJA törvényt, amely 15 millióra emelte volna a felső sávhatárt. Ez már kvázi egykulcsos rendszer, mert csak nagyon kevesen keresnek évi 15 millió alatt."

lehet, hogy kevesen, de azok iszonyat sokat.:)

mindenesetre nem tudom, hogy ez jó lett volna-e, de Orbánnak az se mentség, hogy Bajnai is akart hülyeséget csinálni.

attól, hogy Bajnai a kútba akart ugrani, Orbánnak miért kellett tényleg beleugrani?:)

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.09.06. 09:36:30

@Lasombra: alapvetően szerintem mindegy. Viszont ahol többsávos az adózás, ott általában a második sáv NAGYON magasan kezdődik, hogy tényleg a gazdagokat sarcolják meg, ne a középosztályt.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:36:56

@sidorovich: "a progresszív mód nem működött"

a progresszív adóhoz képest most pár száz milliárdos lyuk van. nem tudom, hogy van pofád ennek ellenére azt állítani, hogy az nem működött.

barata 2011.09.06. 09:38:26

@delacroix: Itt van a kutya elásva. Bizony a kisembereket kellene - sok pénzért - megnézni: miből tudja törleszteni a lakását, miből van neki 8 éves opelja, stb. Rajtuk keresztül meg el lehetne jutni a munkahelyi zsebpénztárakhoz. Csakhogy ez annyira undorító és vállalhatatlan lenne, hogy egyik hatalom sem meri meglépni. Marad a posvány és a csodálkozás, hogy nincs adóbevétel. Persze az is igaz, ha mindenkit rákényszerítenének a pontos adófizetésre, attól még összességében nem lenne több pénz, csak tisztulna a kép, amire jobban lehetne alapozni.

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.09.06. 09:38:40

@kovi1970: mivel a bruttó 127%-a után fizeted a 16% szjat, így valóban nem 16% az szja, hanem 20,32% :) De ha lehet hinni a terveknek akkor ezt a szuperbruttós marhaságot kivezetik és előbbutóbb tényleg 16% lesz a 16% :)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:40:12

@sidorovich:

"Gondolom a hatástanulmányban szerepelnie kellett volna 270-es svájci franknak is."

igen, szerepelnie kellett volna. a mostani banktesztek például pont ilyeneket vizsgálnak. csak ugye Matolcsy és Orbán hülye ehhez.

" Meg az önkényesen feltornászott devizaalapú hitelkamatoknak is"

Orbán a miniszterelnök, HA a hitelkamatok számításában valami igazságtalan, tessék törvénnyel elintézni! nem igaz mán, hogy a kétharmadnak minden baromságot keresztül ver az országon, oszt itt te arra hivatkozol, hogy tehetetlenek.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:42:17

@Brendel Mátyás:

"szó sincs arról, hogy ha a Nokia tíz százalékkal többet ad el, akkor tíz százalékkal nőnének a fizetések"

Azért én sok céget ismerek, amelyik bizony úgy működik, hogy ha a bevétel és így a nyereség elér egy bizonyos előre meghatározott ambiciózus szintet, akkor a dolgozóknak jutalom/prémium jár.

Lehet, hogy a Nokia nem így működik, az elég baj. Nyilván ott is van valamilyen dolgozói ösztönzői program.

Sok helyen személyre szabott célkitűzések vannak, amit ha a dolgozó elér, azzal ő már hozzájárult a cég sikeréhez, ezért jutalmat kap.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.09.06. 09:43:57

@Prophetic:
Először fel kell készíteni a költségvetést arra, hogy a SZJA bevételek tekintélyes részét elveszíti.
Sajnálatos módon a teljes SZJA tömeg igen nagy részét egy kis számú, de igen nagy jövedelemmel rendelkező rész adja.

@midnight coder:
Ezt sáveltolással is el lehetett volna érni és sokkal kisebb lett volna a költségvetési hatása. Mint ahogy eredetileg is tervezve volt.
Sőt, igazából a sáveltolás nagyon jó előkészítés lett volna a későbbi bevezetéshez.

barata 2011.09.06. 09:44:40

@abaka: Nem tudom, észrevettétek-e, a fizetések annál magasabbak, minél inkább elérhetőbb trezor: a bank kezeli a pénzt, ő markol belőle legtöbbet, a cégek megtermelik, ők kevesebbet fizetnek, de még csak-csak, és a végén kullognak az elosztórendszeren keresztül fizetést kapók: tanárok, orvosok, közhivatalnokok.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:44:50

@Lasombra: egyetértek. ez a kérdés elvi, ideológiai, igazságossági szinten nehéz, megválaszolhatatlan. szerintem szubjektív.

éppen ezért nem ideológiai alapon kéne eldönteni, hanem megnézni, hogy az egykulcsos adó megbukott. kész.

egyébként én is az egykulcsos adóval járok jobban, tehát anti-önzően érvelek. ilyen fidesznyikéknél szerintem nincs.

sidorovich 2011.09.06. 09:46:09

@Brendel Mátyás: Pofád csak neked van kis barátom, bár a seggedtől nem sokban különbözik, ahogy látom.

A bevétel kiesés okozta lyukat (nem azt ami a fejedben honol) többek közt a 270 körüli svájci frank okozta, amit rendszeresen figyelmen kívül hagysz, agitátor barátom. Tehát megkérdezem: hol jelentkezett a frank árfolyam a magyar gazdaságban?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:46:13

@Brendel Mátyás:

"a progresszív adóhoz képest most pár száz milliárdos lyuk van. nem tudom, hogy van pofád ennek ellenére azt állítani, hogy az nem működött. "

Viszont a manyup rendszer megszüntetésével 360 milliárdos lyukat meg befoltozott a kormány. Az sem volt egy progresszív rendszer ám. Sőt!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:47:36

@Valós Kilométer:

egyébként a Fidesz propagandája totál önellentmondásos. mert:

1) azt mondják, hogy az egykulcsos adó az igazságos, hiszen aki többet kap, az megérdemli, hogy többet vigyen haza

2) ezzel szemben bevezettek egy igen speciális, hiperprogresszív adót, a 98 százalékosat, mert szerintük a végkielégítések totál igazságtalanok.

azért ugye az nem egy hihető dolog, hogy ebben az országban mindenki igazságosan kap béreket, emiatt az egykulcsos adó az igazságos, kivétel az a pár ember, aki mocskos csaló, és végkielégítéseket kaptak igazságtalanul. ők viszont kivétel nélkül igazságtalanul kapták.

hülye Fidesz

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.06. 09:47:59

@Frady Endre: "A lineáris adórendszer igazságos lenne, HA a jövedelmek is igazságosak lennének. Ha valóban tükröznék a fizetések azt, hogy az illető mennyire van hasznára a magyar társadalomnak."
Ezt már próbáltuk és nem jött be. Most piacgazdaság van és mindenki annyit keres, amennyit "megtermel". Nem kell párttagnak lenni, nem kell Zs-nak vagy N-nak lenni, nem kell nemesi családból származni. Te döntöd el, hogy atomtudós vagy utcaseprő leszel. Nem érdeke a főnöködnek, hogy nyalásért előtérbe helyezzen, mert neki csak az számít, hogy mennyi hasznot hozol neki. Ez elsőre kegyetlennek tűnik, de attól még így működik. Hangsúlyozom, hogy nem az állami szférában.

Ha te nem így érzed, akkor válts munkahelyet. Mert megteheted...

sidorovich 2011.09.06. 09:49:26

@Brendel Mátyás:

A __mostaniak__. Az előzőek miért nem tartalmazták? Mert egy segg vagy?

abaka 2011.09.06. 09:50:14

@barata: Ebben nemi igazsag van, de azert par helyen santit. Mi van pl a fogorvosokkal, informatikusokkal vagy az ugyvedekkel? Ok nem igazan vannak a trezor kozeleben, megis az atlagfizetesek siman bankari szinten vannak (fogorvosnal folotte).

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:50:38

@bogancs:

"Azért én sok céget ismerek, amelyik bizony úgy működik, hogy ha a bevétel és így a nyereség elér egy bizonyos előre meghatározott ambiciózus szintet, akkor a dolgozóknak jutalom/prémium jár."

én is ismerek sok céget, prémiumosat is. például a Nokiát is. a prémium nem arányos a cég teljesítményével, az meg nem arányos a munkával. ráadásul általában az egyedi különbségeket sem arányosan veszik figyelembe.

tehát ez messze van attól, hogy ha tíz százalékkal többet dolgozol, akkor tíz százalékkal többet kapsz, mert ha a cég többi része elrontja, akkor még ugorhat is a prémium.

"Lehet, hogy a Nokia nem így működik, az elég baj. Nyilván ott is van valamilyen dolgozói ösztönzői program."

van, de közel sem olyan igazságos, hogy itt igazságosságra lehessen hivatkozni.

"Sok helyen személyre szabott célkitűzések vannak, amit ha a dolgozó elér, azzal ő már hozzájárult a cég sikeréhez, ezért jutalmat kap."

én még ilyen céget nem láttam. pedig igen nagy nemzetközi tapasztalatom van.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:51:31

@Brendel Mátyás:

"ebben az országban mindenki igazságosan kap béreket"

Ez természetesen nem igaz. De ezt az adórendszerrel nem tudja az állam kompenzálni szerintem.

Ugyanakkor ne feledd, hogy volt itt egy bérmegállapodás, ami arra hivatott, hogy az egykulcsos adó miatt senki ne járjon rosszabbul.

Ez persze messze nem teljesül, de azért az egy helyes szándék, hogy a kormány próbálja felhúzni az alacsonyabb béreket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:54:03

@sidorovich:

1) a frank nem 270 forinton van
2) a lyukból a frank csak kis részt okozott
3) a magas frankról is tehet Orbán és Matolcsy, hiszen lehetne a forint erősebb is, ha nem basszák el

4) de ha már ez van, akkor legalább most belátnák, hogy nem kéne széllel szemben hugyozni. de nem, ők hülyék, ők szembe hugyoznak a magas frankkal továbbra is.

pedig a frank erős lesz a jövőben is, sőt, ha még válságosabb lesz a dollár és az euro, akkor lesz az még háromszáz is.

most kéne visszalépni az elbaszott gazdaságpolitikától, mert most már a vak is látja.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.06. 09:54:21

@Brendel Mátyás: Hogy egy klasszikust idézzek: "A mamám mindig azt mondta, hogy az a hülye, aki mondja".

A Nokia a mérnökeinek jól fizet, mert tudja hogy rajtuk múlik, hogy mit adnak el a szintén jól fizetett sale-esek. Az összeszerelőgyárban ezt nyilván nem így gondolják. Ha jól megy a cégnek attól nem feltétlenül fognak jobban keresni, de az éves prémiumot biztosan befolyásolja. Ha egy cég nem adja tovább neked a téged "megillető" bért (a nyereségéből), akkor keress egy másikat, aki többet ad, ha több a haszna miattad. Ehhez az államnak és a kormánynak semmi köze a versenyszférában.

Ganter 2011.09.06. 09:54:33

üzenem az összes progresszív adó hívőnek, hogy bekaphatják.
3 évet tanultam a főiskolán 1,5 millióba került, és mellette güriztem 2 munkahelyen, hogy ki tudjam fizetni egy részét, a másik részét meg utólag a diákhitelbe, ami még kamatozott is.
De nincsenek jobb helyzetben a nappalisok sem, mert ők a főiskola alatt nem keresnek pénzt.
Akkor miért kéne nekem a fizetésem 50 %-át leadni?
Amíg a (sokan csak papíron) minimálbéresek/alacsony béresek 0-30 %-át adózzák. Ha 2x annyit keresek, akkor több, mint 2x annyi Ft-ot adózok most is figyelembe véve az adójóváírást.
A sok új adórendszer miatt károgó egész nyugodtan megválaszolhatja, miért nem igazságos így!

Alterix 2011.09.06. 09:55:09

Van egy alsó hangon 100 milliárdos "váratlan" lyuk a költségvetésen! Ami jövőre még nagyobb lesz.
Mivel a csórókról már több bőrt nem lehet lehúzni, így a nyakamat rá, hogy jövőre visszahozzák a sávos adórendszert valamilyen "nem sávos adórendszernek" nevezett formában.
Aki idén többet keresett az köszönje meg Matolcsynak, hogy a faszi nem tud összeadni-kivonni.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:55:36

@bogancs: "Viszont a manyup rendszer megszüntetésével 360 milliárdos lyukat meg befoltozott a kormány."

egyszeri rablás volt, jövőre már ez a rablás sem menti meg őket. nem lehet kétszer ellopni ugyanazt a pénzt

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:56:11

@Brendel Mátyás:

"én még ilyen céget nem láttam. pedig igen nagy nemzetközi tapasztalatom van."

Nyilván ezért lettél balos beállítottságú.

Nekem viszont vannak jó tapasztalataim.

ursus artos 2011.09.06. 09:56:28

Ez a fizessen mindenki ugyanannyit elviekben kurva jól hangzik. És tök igazságos. Elviekben. És meg is valósítható egy full jóléti államban, ahol mondjuk vannak bányák, meg ezer évnyi kőolaj.
VCiszont az lineáris adórendszer azért igazságos, mert nem büntet azért, mert én több pénzt akarok keresni, akár úgy, hogy plusz melót vállalok. Vagy egyszerűen okos vagyok, feltalálok valamit, és abból kurva jól élek. A progresszív ezért büntetne...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 09:58:15

@Brendel Mátyás:

"egyszeri rablás volt"

Az eddig felhalmozott tőke megszerzése egyszeri hatás volt.

Azonban a járulék 8%-a, ami eddig a manyupba ment, az mostantól az államkasszába. Ez folyamatosan minden évben 360 milliárdot jelent az államnak.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 09:58:54

@bogancs: "Ugyanakkor ne feledd, hogy volt itt egy bérmegállapodás, ami arra hivatott, hogy az egykulcsos adó miatt senki ne járjon rosszabbul.

Ez persze messze nem teljesül, de azért az egy helyes szándék, hogy a kormány próbálja felhúzni az alacsonyabb béreket."

az nem egy helyes szándék, hogy Orbán ígért valamit, aztán vagy elszámolta magát, vagy direkt nem tartotta be, mert ugye vannak, akik rosszul járnak, aztán meg sztálinista módon a vállalatok bérezésébe beleturkálva akarja helyrerakni az elbaszását.

mi a fene ebben a helyes? a hazugság, a tévedés, vagy a sztálinista módszer?

barata 2011.09.06. 09:59:44

@abaka: Persze, sántít. A lényeg ebben inkább az, hogy a béreknek talán legkevesebb köze a tényleges teljesítményhez van. Sokkal nagyobb súllyal esnek latba "egyéb" szempontok (hagyomány, érdekérvényesítő képesség, stb.). Hasonlóan ahhoz, ahogy az áraknak is csak egy része költségalapú.
Amúgy ez így jó (inkább a legkevésbé rossz), mivel a teljesítmények objektív mérése egyszerűen képtelenség. Marad az egyensúlyosdi.

abaka 2011.09.06. 09:59:50

@Ganter: "Ha 2x annyit keresek, akkor több, mint 2x annyi Ft-ot adózok most is figyelembe véve az adójóváírást.
A sok új adórendszer miatt károgó egész nyugodtan megválaszolhatja, miért nem igazságos így!"

Roviden: Te az adott rendszerben ketszer annnyit tudsz keresni, tehat ez a rendszer neked kedvez. Eppen ezert az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

ursus artos 2011.09.06. 10:01:12

@Ganter: igen. A progresszív-hívők éppen azt nem veszik figyelembe, hogy te esetleg úgy keresel többet, hogy kétszer annyit dolgozol, mert maszekolsz, vagy egy cégnek programot írsz, vagy negyed állásban egy általános iskolában vagy rendszergazda. A progresszív rendszerben egyből 32%-ot adóznál, pedig NEM VAGY GAZDAG!
A progresszivisták emelkedve kapják be!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:01:49

@Valós Kilométer:

"Ha egy cég nem adja tovább neked a téged "megillető" bért (a nyereségéből), akkor keress egy másikat, aki többet ad, ha több a haszna miattad. Ehhez az államnak és a kormánynak semmi köze a versenyszférában."

1) igen, csak akkor ne tessék naiv feltételezésekkel védeni az egykulcsos adó igazságosságát

2) megint az a kibaszott nagy röhögség, hogy Orbán itt is tökön szúrta magát, hiszen pont, hogy beavatkozott a magáncégek bérezési rendszerébe, amikor kiderült, hogy az elbaszott egykulcsos adóval van, aki rosszabbul jár, és kiderült, hogy Orbán hazudott

szóval az a baj ezzel a Fidesszel, hogy egy nagy trágyadomb az ideológiájuk, mindennek az ellenkezőjét is mondják és csinálják. semmiféle elvszerűség nincs a politikájukban.

ha kell, akkor A-val indokolnak, ha kell, akkor az ellenkezőjével.

csoko20 2011.09.06. 10:02:47

@ursus artos: Büntetésnek érzed, ha arányaiban nagyobb mértékben járulsz hozzá az államadósság elleni harchoz, mint egy segédmunkás?! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:03:17

@Brendel Mátyás:

"sztálinista módon a vállalatok bérezésébe beleturkálva akarja helyrerakni az elbaszását."

Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor járható út lehet az állami beavatkozás. Ezt én nem nevezném sztálinista módszernek.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 10:05:02

@Valós Kilométer:
"Hangsúlyozom, hogy nem az állami szférában."
Az a baj, hogy nem tudod elkülöníteni. A társadalom egy kerek, egész _rendszer_. Ha rosszul építjük fel, rossz struktúrával, rossz ösztönzőkkel, akkor úgy is működik majd.

A fidesz kormány legnagyobb hibája - szerintem - hogy nem képes rendszerben gondolkodni. Bevezetjük az egykulcsos adót, és kiderül(!!!), hogy túl nagy hiányt generál. Erre akkor mi a válasz? Kivetünk mindenféle különadókat. Nem átgondolt, finoman hangolt struktúrát tervezünk, hanem megyünk valami délibáb után, és ha valami közbejön, akkor kapkodunk, ötletelünk. Ez így nem vezet sehova.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:05:06

@bogancs:

"a járulék 8%-a, ami eddig a manyupba ment, az mostantól az államkasszába. Ez folyamatosan minden évben 360 milliárdot jelent az államnak."

viszont nemsokára fizetni kell majd a manyupok helyetti nyugdíjakat is. az ennél drágább lesz.

mert ugye közhiedelemmel ellentétben, a manyupok jobban teljesítenek, mint az állam. hiszen legtöbbször reálhozamot mutattak fel. válságostul. világválság nélkül meg aztán tényleg sokkal inkább megéri a manyup. ezt vette el tőlünk Orbán.

az igaz, hogy Orbán ezt a rablást rövidtávú, elbaszott céljai érdekében csinálta. de elég kicsi ez a 8 százalék is. ugyebár már most sem hozza helyre a bevételeket.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:06:51

@bogancs:

"Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor"

akkor az egykulcsos adó mögötti ideológiátok megbukott.

köszönjük. szépen sikerült végre elfogadnod az ellentétes álláspontot, megcáfolnod magadat, és a Fideszt.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:06:57

@Brendel Mátyás:

Huhh! Sokat csúsztatsz, nem győzlek korrigálni.

"kiderült, hogy az elbaszott egykulcsos adóval van, aki rosszabbul jár"

Nem az egykulcsos adóval jártak sokan rosszul, hanem az adójóváírás kivezetésével. Anno még Medgyessy-ék ígérték meg a minimálbér adómentességét, és azért lett bevezetve, aztán pedig továbbfejlesztve egész odáig, hogy tavaly már jóval az átlagbér felett (gazdagok?) is adójóváírást kaptak.

abaka 2011.09.06. 10:07:11

@barata: "Sokkal nagyobb súllyal esnek latba "egyéb" szempontok (hagyomány, érdekérvényesítő képesség, stb.)."

Hat szerintem meg sokkal kevesbe. Ezek pont, hogy a kommunizmus idejen voltak igazan dontoek a berezesre nezve. Ez ma sokkal egyszerubb. Ha te X Ft-ot termelsz meg a cegednek, Jani meg Y-t az ovenek, es X>Y, akkor jo eselyed van, hogy a Janienal magasabb fizetest kapj.

elBandy 2011.09.06. 10:07:55

@tele a t..: " a kis emberek dolgoznak a legtöbbet, és aki azt mondja, azért keres havi 600 ezret mert sokat dolgozik
annak fogalma sincs, mi a nehéz és sok munka. Beszélhettek róla, hogy akkor értékesebb az ő munkája, de ez sem igaz"

Nem az kap sokat aki nehéz munkát végez, ha azt a munkát 1000 másik is el tudja látni ugyanolyan minőségben, hanem az, aki olyat és olyan minőségben tud csinálni, amit csak nagyon kevesen. Ez az érték és ezt fizteik meg a kapitalizmusban. Akinek nem tetszik, menjen Észak koreába.

Aki meg a 300 nettót keresőt gazdagnak tartja, gondoljon bele egy etiop éhezőhoz képest a 100 nettót kereső magyar is gazdag.

contractor 2011.09.06. 10:09:53

"magyar sajátosság, hogy itt már az is "gazdagnak" számít, akinek a fizetése nem éri el egy átlagos EU ország minimálbérét." Ebben a mondatban minden benne van amiért `91-óta nem vagyok hajlandó Mo.-n dolgozni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 10:09:56

@Brendel Mátyás:

"köszönjük. szépen sikerült végre elfogadnod az ellentétes álláspontot, megcáfolnod magadat"

Én ezt mindig is elfogadtam. Te is elismerhetnéd ugyanakkor, hogy vannak teljesítménybéres szakmák, meg vannak akik bejelentett másodállással rendelkeznek, akiket büntetett a (munkaellenes) többkulcsos adó.

No ez utóbbi problémát kell rendezni az adórendszerrel, az előbbit pedig más módon, akár állami beavatkozással a bérekbe.

elBandy 2011.09.06. 10:12:23

@Knorr:

Te vagy a szánalmas , aki a 300 nettót soknak tartja. Ez egy normális ,de nem fényűző életszínvonalat lehetővé tevő középosztálybeli kereset. Ez kb az osztrák minimálbér.

Ganter 2011.09.06. 10:16:19

@abaka: Roviden: Te az adott rendszerben ketszer annnyit tudsz keresni, tehat ez a rendszer neked kedvez. Eppen ezert az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

Miért írod, hogy én tudok 2x annyit keresni? Te nem?
Mellesleg a progresszív rendszerben is 2x annyit keresek, csak elvonják tőlem a felét. Bocs, nem azért irányítom jól az életem, hogy ne legyen jobb egy centit se. Mindenki előtt ott a lehetőség, hogy eldöntse, milyen szakmát választ/mennyit tanul/mennyit dolgozik. Előtted is. A fizetésem a munkáltatóm fizeti, és nem te. Azért fizet annyit, mert annyit kértem és megadta. becsületesen leadózom most is a 37 %át. Nem elég neked? Több kéne, hogy neked ne kelljen annyit igaz? :D

ursus artos 2011.09.06. 10:16:30

@csoko20: igen, büntetésnek érzem. én azért dolgozom többet, mert a magasabb igényeimet szeretném kielégíteni. Én nyaranként kétszer el akarok menni níaralni. Ezért többet dolgozom és persze többet adózom. És kurvára nem akarom, hogy "arányaiban" többet fizessenk, mert a több munkával ez által több fizetéssel nekem kevésbé hiányzik az a pénz, mint a szegénynek.
Egy nagy büdös lófaszt. A szorgalmamért ne hogy már engem büntessenek!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:17:45

@bogancs:

"Ha a piac nem árazza rendesen a munkát, amit ugye te is felvetettél, akkor járható út lehet az állami beavatkozás. Ezt én nem nevezném sztálinista módszernek."

1) amikor az alacsonyabb fizetésű dolgozóknak az egykulcsos adó miatt csökkent a fizetésük, akkor az adókulcs a hibás, a bruttó fizetésük nem változott. tehát azt a problémát, amit a Fidesz a bérkommandóval akart helyre hozni, azt az adókulccsal okozta, nem a bruttó fizetések változtak.

2) az igazságtalan bérfizetések problémájára igazságosabb adót bevezetni jó megoldás. ez a progresszív adó. a sztálinista bérkommandó nem jó megoldás, mert a sztálinista gazdaság bukott. márpedig nincs igazságtalanabb rendszer a bukott rendszernél. ha bukik a rendszer, akkor az embereknek egyáltalán nincs fizetése ugyanis.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:19:36

@bogancs:

"Nem az egykulcsos adóval jártak sokan rosszul, hanem az adójóváírás kivezetésével."

ami ugye hozzátartozik az egykulcsos adóhoz, ugyanis attól tisztán egykulcsos egy adó, hogy nincsenek más kulcsok. a jóváírás is kulcs.

mindenesetre ha ez az elbaszás szerinted, akkor ezt is Orbán baszta el, nem más.

Ganter 2011.09.06. 10:19:57

@abaka: az az igazsagos, ha te tobbel jarulsz hozza a rendszer fenntartasahoz.

Ja igen, többel járulok hozzá, mégegyszer leírom neked te gyengeelméjű, ha 2x annyit keresek, 2x annyit is adózok.

jet set 2011.09.06. 10:20:14

Én a 4. és 5. vegyítését választanám. Legyen egy minimális adó, amiből fenntartják a rendőrséget, iskolákat, közkórházakat, stb. Ha valaki minőségibb vagy többlet szolgáltatást akar, akkor fizessen. Most a rohadt sok adóból kapunk szar szolgáltatást, akik benne dolgoznak megalázó bért, a magasabb szolgáltatás meg az átlagember számára megfizethetetlen (magánkórház napi 100ezer alsó hangon).
A progresszív adórendszer hívei meg tényleg bekaphatják. Az egykulcsos adóval is több adót fizetnek azok, akik többet keresnek. A boltban sem kerül a kisnyugdíjasnak 20Ft-ba a kenyér, a bankvezetőnek meg 2000-be.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:21:34

@bogancs: "vannak teljesítménybéres szakmák"

az, hogy akad ilyen, az neked édes kevés. ha ilyen is akad és olyan is akad, akkor az egykulcsos és progresszív adó kapcsán nem lehet igazságosság tekintetében dönteni.

akkor marad az, hogy a progresszív működött, az egykulcsos bukott.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 10:21:49

@bogancs:
Az egykulcsossal is sokan rosszul jártak, csak indirekt módon. Az egykulcsos miatt vetették ki a sok különadót, ami miatt mindenki szív (ne jöjjön senki azzal a hülyeséggel, hogy nem hárítják át), de nyilván az alacsonyabb jövedelműek jobban.

Mindemellett azért az is tény, hogy az egykulcsossal egy csomagban kaptuk az adójóváírás (és a szuperbruttó) kivezetését is...

jet set 2011.09.06. 10:23:24

Aki nem ismerné:

Tanmese az adórendszerről...

Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén.
Ha úgy fizetnének a sörükért ahogy most adót fizetünk valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetnének semmit Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.

Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik.
\"Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral.\"
Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.

A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette - ők továbbra is ingyen ittak.

De mi legyen a másik 6 emberrel - a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?

Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért.

Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.

Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás) A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás) A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás) A nyolcadik 9 dollárt fizetne 12 helyett (25% megtakarítás) A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás) A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)

Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.

Amikor kimentek a bárból az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.

Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből ő pedig 10-et mutatott a tízedik emberre.
Ez igaz kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak kiabált az első négy kórusban - mi nem kaptunk semmit - a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket.

Amikor a fizetésre került a sor rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.

Ez az ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek akik a legmagasabb adókat fizetik kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél.

Ha túladóztatják és támadják őket azért mert túlságosan gazdagok egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni ahol a légkör barátságosabb.

Azoknak akik ezt értik, nem kell magyarázni.

Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni.

subtotal 2011.09.06. 10:24:00

@bogancs: "Ne feledd, hogy Bajnaiék (a válság kellős közepén) elfogadtak egy 2011-es SZJA törvényt, amely 15 millióra emelte volna a felső sávhatárt. Ez már kvázi egykulcsos rendszer, mert csak nagyon kevesen keresnek évi 15 millió alatt."

:DDD
De jó lenne, ha az indoklásod utolsó része igaz lenne.

abaka 2011.09.06. 10:24:21

@Ganter: "Miért írod, hogy én tudok 2x annyit keresni? Te nem?"

Ez csak szemantika, a mondanivalomat nem valtoztatja.

A progressziv rendszerben is tobbet keresel, de tobbel is jarulsz hozza a rendszer fentartasahoz.

"Mindenki előtt ott a lehetőség, hogy eldöntse, milyen szakmát választ/mennyit tanul/mennyit dolgozik. "

Ez nem teljesen igaz, a mostani vilag alapvetoen kedvez a real beallitottsagu, penzugyi vagy mernoki teruletek irant erdeklodoknek. Hogy leegyszerusitsem: szerinted a topmodeltol igazsagos, ha azt mondja "mit basztattok, mindeki lehetett volna topmodel. Ja, hogy vannak csunya emberek is? z meg nem az en hibam."

A kommented masodik feleben levo kerdesek meg igazabol arra lettek kihegyezve, hogy en nem keresek annyit, mint te es ez a baj. Ez csak azt mutatja, hogy vannak szovegertesi problemak.

Viktus 2011.09.06. 10:24:55

Az a baj, hogy ebben az országban a kertész nem azért kap többet , mert többet dolgozik X helyen, hanem azon okból, mert az egy finom csókos állás, és nagyjából fele annyit dolgozik ...

abaka 2011.09.06. 10:27:13

@Ganter: "Ja igen, többel járulok hozzá, mégegyszer leírom neked te gyengeelméjű, ha 2x annyit keresek, 2x annyit is adózok."

Visszautalnek arra, mekkora kihivast jelentett neked egy ketsoros komment megertese (epic fail). Talan kicsit hamari vagy masok gyengeelmejunek nevezeseben.

De akkor pl megkerdeznem, utility theory-rol hallottal-e mar? Gondolom nem, aki eljut arra a szintre az mar altalaban ervekkel vitatkozik, nem erzelmekkel.

barata 2011.09.06. 10:30:27

@abaka: A gazdaságnak csak egy része a termelés. Amiről én beszélek, az az egymással nehezen összehasonlítható, vagy a munka közvetlen hasznát nem meghatározható tevékenységek. Mennyit ér egy tanár munkája? Vagy a színészé? Mennyivel hasznosabb a fogorvos munkája a sofőrénél?

Netuddki. 2011.09.06. 10:35:09

Tökmindegy milyen változat van. Az adót MINDENKITŐL BE KELL SZEDNI! Válogatás nélkül. A befizetett adónk egy része erre megy el, csak sajnos nem túl eredményesen...

Netuddki. 2011.09.06. 10:36:05

@barata: Apropó fogorvos. Adott már valakinek számlát fogorvos? Magánrendelésen?

barata 2011.09.06. 10:37:17

@jet set: Jó. Eszembe jutott egy hasonló:
Egyszer az utcán egy szegény ember megállította Rothschildot, és szidni kezdte:- Ahelyett, hogy szétosztaná a vagyonát, ül a pénzén, nem segít másokon, stb.,stb. Erre Rothschild:
- Ezen még nem gondolkoztam. A világon kb. 1 milliárd ember él. A vagyonom kb. 1 milliárd dollár. Tessék, fogja a részét !
Azzal odaadott a szegény embernek 1 dollárt.

Ganter 2011.09.06. 10:39:46

@Brendel Mátyás: az igazságtalan bérfizetések problémájára igazságosabb adót bevezetni jó megoldás.

igazságtalan bérfizetés? Ha vmi, akkor ez a kifejezés a sztálinista.
Egészen addig, amíg a versenyszféráról beszélünk, addig semmi közöd hozzá, hogy kinek mennyit hajlandó egy cég kifizetni. Kifizeti, mert megéri neki annyiért foglalkoztatni az illetőt. Nem tőled veszik el azt a pénzt, akkor mi közöd hozzá?
Meg kéne már végre érteni, hogy a kommunizmusnak 20 éve vége. És aki a nyugati példával jön, ott nagyon magas (Ft milliók) fölé eső rész kerül magasabb sávba. Az a rendszer nem az, ami itt volt tavaly!

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 10:50:57

@Ganter: beleszóltál egy olyan vitába, ahol arról győzködtem valakit, hogy sztálinista dolog beavatkozni az államnak bérkommandóval a magánszféra fizetéseibe.

látszólag belém kötöttél, de valójában amit írsz, az engem támaszt alá.

Ganter 2011.09.06. 10:52:13

@abaka: Gondolom nem, aki eljut arra a szintre az mar altalaban ervekkel vitatkozik, nem erzelmekkel.

Őszintén szólva vártam valami ellenérvet, de csalódnom kellett

zotyikaa 2011.09.06. 11:01:22

Első példa:
Kertész 1: 100 forintból 16 forint adót fizet marad 84.
Kertész 2: 100 forintból 16 forint adót fizet marad 84.

Adóbevétel 32,- kiadás 0,-

Második példa
Kertész 1: 200 forintból fizet 100 forint után 16 forintot a második 100 forint után 40 forintot.

Kertész 2: nem dolgozik, kap 24 forint segélyt.

Adóbevétel 56,- kiadás 24,- =32

MI az eredmény az államháztartásban?
Miként most a lineáris rendszer esetén 24 forint veszteség, a példában említett progresszív adózás estén pedig semmi.

Kizárólag ezt figyelembe véve a progresszív-sávos rendszer igazságosabbnak és eredményesebbnek látszik a köz javára.

A kertész aki kétszer annyit dolgozik elveszi egy másik kertész munkáját, vele annak adóját, sőt az ő szociális segélyét is ki kell az államnak fizetni.

dosszié 2011.09.06. 11:04:11

Én a követekzőképp alakítanám át:

Legyen egykulcsos az adó. Viszont állami támogatást (beleértve GYES, GYED kamattámogatás, Családi pótlék, munkanélküli, stb) csak ez vehet fel aki be is tett a közösbe és annak arányába kapjon mint amennyit betesz.

2 előnye lenne:

megszűnne a feketézés és minimálbér+ zsebbe fizetés, ugyanis akkor már az alkalmazottak fognak harcolni azért hogy be legyenek jentve normálisan, hiszen annak arányában veheti igénybe az állami segítséget.

megszűnne az állam tőgyén éldegélő és gyarapodó megélhatési gyerekcsináló réteg megélhetése

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.09.06. 11:09:43

@Valós Kilométer:
Nem az én fizetésemről van szó. Én magáncégnél vagyok statikus tervező és nagyjából helyén van a bérem. Viszont testközelből látom a tanár feleségem munkamennyiségét és a fizetését.

csoko20 2011.09.06. 11:09:45

@jet set: Csak tavaly óta nálunk az utolsó négy ember fizeti a tizedik kedvezményét és nem a "kocsmáros".

Az ezáltal keletkezett 500-600 milliárdos lyukat pedig mindannyian fizetni fogjuk, ugyanis azóta vettünk fel hitelt dollárban, adtunk el államkötvényt jüanért, és már látszik hogy a jövő évi költségvetés is elég "szellős".

A nettó 80-100ezres fizetésekből már nem lehet annyit elvenni, így szépen bevezetik az ingatlanadót, luxusadót, ne adj' Isten egy újabb szja kulcsot ;)
Lehet moralizálni, de 20ezer milliárd államadósság, az 20ezer milliárd államadósság. Mi ezzel állunk harcban...

Lasombra 2011.09.06. 11:11:46

kissé kiszakadtam, közben volt egy meeting, (annyira sokat kell dolgoznom :D)
de nem tűntem el a kínos kérdések elől.

@Zka: ez igaz. nem vitatom.

@sidorovich:
"Ez tényleg demagóg lett."

hja, ezért írtam, hogy demagóg lesz. :D
és egy szóval sem említettem, hogy jó vagy rossz, csak a munka hasznossági vagy mennyiségi érvelését cáfolandó hoztam fel.
de lássuk a kérdéseket. előre is bocs, nem dolgoztam ennél a cégnél, nem ismerem a működését, csak annyit tudok, hogy van, és sikeres.

- az irodista felelőssége ugyanakkora mint az v.igazgató-é? Szerintem nem.

láttam már céget, ahol pedig de.
egy képzelt, következmények nélküli országban simán előfordulhat, hogy ha vmit elbacnak, akkor a góré lemutogat, mindenkit kibasz maga alól, ő meg simán továbbdolgozik. vagy esetleg átbukik egy sokkal jobb pozícióba.

- ha irodistaként(pékként stb.) is ugyanannyit lehetne keresni, akkor lenne valaki, aki elvállalná a stresszes, komoly döntésekkel járó munkaköröket (pl. v.igazgató)? Szerintem nem.

jajj, ez a stresszes komoly döntéseket hozó szöveg nálam nem műkszik. felsővezetők között dolgozom a munkám jellegéből adódóan (magam nem vagyok vezető), de annyira stresszesek, mint egy telenyugtatózott lajhár. egy csomónak fogalma sincs semmiről, mindent alátolnak a sameszai, ő csak ül benne a tutiban. sok ilyen van.

fordítva egyébként meg: ki menne el péknek a lisztporban, mocsokban, hőségben, hajnali munkát végezve, amikor egy kényelmes légkondis irodában is tologathatna excel táblákat?

- az hogy ismerünk egy csomó lébecolót, aki nem dolgozik és többet keres mint azok a akik güriznek a progresszív rendszer hibája, UGYE? Akkor mi a gond?Talán ki lehetne egyszer próbálni egy olyant, ahol a semmittevést nem díjazzák - félek, hogy a jelenlegi (ál)baloldal célja éppen ennek az elkerülése...

így van. de egy adórendszernek nem az a célja, hogy jutalmazzon vagy büntessen bizonyos magatartástípusokat, hanem hogy hatékonyan kiszolgálja a büdzsét.
ez most kiszolgálja? nem. belekúrt egy benga nagy lyukat.
akkor kérdés?

- az álságos az, hogy papírnyaló/titkárnő/pék stb. munkáját közös nevezőre akarjátok hozni mondjuk egy mérnök/közgazdász/jogász/orvos stb. munkájával. Felőlem mehet, de jelzem a módszer már egyszer megbukott, úgy hívták, hogy proletárdiktatúra és külső finanszírozásból tartották fenn.

apa kezdődik!
mármint az árokásós, démonizálós Ti meg Mi rutin.
mit akarok én? pláne mi. különben is, ki az a mi?
egyszerű barátom, ez csak egy illusztráció volt, még a kommented előtt sokkal ki is fejtettem, hogy mi volt a célja.
nyugodj meg, lélegezz mélyeket, nem akarok én semmit, lehetőségem sincs rá. csak egy véleményt írtam.
de te már komcsizol. egybites-e vagy?

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2011.09.06. 11:14:26

@abaka: Nem demagóg fröcsögés, mert az éhkoppon tartott tömegek nagyon nehezen hiszik, hogy őket nem lehet megfizetni (mert állítólag nincs rá keret), miközben látja, hogy politikára, médiára, stadionépítésre, több tucat bank eltartására, MOL részvényvásárlásra, 2 milliós kormányszóvivői fizetésre viszont bőven telik.
Ha a "felső tízezer" példát mutatna takarékosságból, talán a zemberek is hinnének az "igazságos" adórendszerben.

nu pagagyí 2011.09.06. 11:27:11

@Szakadás: Igen, én is szuperbruttóra gondolnék. Megoldaná azt a problémát, hogy összeugrasszák a munkáltatót a dolgozóval.

A természetbeni egészségbiztosításra vissza lehetne állítani a fix összegű tételes eho-t, azzal a különbséggel, hogy százalékos levonás erre a célra nem lenne. Foglalkoztatott, gyedes esetében a kifizetőt terhelné, ha valakinek sehol sincs jogviszonya akkor a magánembert (kivéve a gyerekeket és tanulókat). Részidőtől és attól, hogy máshol is alkalmazásban van valaki nem függne. Így minden variálás ki lenne lőve, de így alacsonyabb összeg is elég lehetne.

abaka 2011.09.06. 11:51:01

@barata: "Mennyit ér egy tanár munkája? Vagy a színészé? Mennyivel hasznosabb a fogorvos munkája a sofőrénél?"

Szamszeru valaszt adni erre szerintem is eleg nehez. Egy lehetoseg azt megnezni, mennyibe kerul az egyikkel helyettesiteni a masikat. Pl egy fogorvos kulonosebb erofeszites nelkul el tudja vegezni egy sofor munkajat (vagy mondjuk inkabb minimalis atkepzes utan), mig visszafele ez sokkal nehezebb. Ezzel mondjuk jol magyarazhato sok fizetesbeli kulonbseg (peldaul, hogy miert nem keresnek sehol, meg Nyugat-Europaban sem, sokat a tanarok), de persze ez is csak egy olyan erveles, ami onmagaban hianyos kepet ad.

@Ganter: "Őszintén szólva vártam valami ellenérvet, de csalódnom kellett "

Pedig voltak mar, csak neked mindossze annyi jott le, hogy en kevesebbbet keresek, mint te, balfasz voltam, kuss. Nehez olyanokkal vitatkozni, akik csak a sajat erveiket halljak.

@Frady Endre: No pont ettol demagog. Mert arra apellal, hogy a nyolc oraban kemenyen dolgozo melos nem erti, miert van az, hogy o kemeny munkaval 80 ezret keres, meg mas 800-at.

nu pagagyí 2011.09.06. 11:53:44

@Wicket_Wystri_Warrick: A fogyasztási adó emelgetése csak a magánimportot fokozná. Előbb-utóbb a nullával lenne egyenlő az ebből beszedett adó. A kereskedők csődbe mennének és munkatáborra sem lenne pénz az újabb munkanélküliek befogadására.

nu pagagyí 2011.09.06. 12:06:50

@abaka: Hogy kinek a munkája mennyit ér azt a piac tudja eldönteni. A lehető legnagyobb piac kell, ne monopolizáljon teljes szakmákat az állam. Például egy tanár, ha magániskolák tömege is prosperálhat, választhatna hogy állami alkalmazott, vagy magániskolai tanár legyen. Piaci viszonyok között, az állami intézmények fizetéseinek igazodniuk kell a piaci fizetésekhez, különben csak a megszállottak és a rosszabbak dolgoznának neki.
Az állami finanszírozást, az állam által szervezett szolgáltatásokra, tulajdonostól függetlenül kell meghatározni. Egészségügyben dettó.
Az állam a minőséget ellenőrizze és az egész szolgáltatás kielégítő voltát, ne feltétlenül sajátmaga szolgáltasson.
Nyisson teret a polgároknak a boldogulásra, szabad vállalkozásra.

abaka 2011.09.06. 12:12:33

@nu pagagyí: Maximalisan egyetertek veled, en is nagyjabol innen indultam, csak aztan elterelodott a beszelgetes egy masik iranyba.

sidorovich 2011.09.06. 12:14:46

@Brendel Mátyás:

"1) a frank nem 270 forinton van"

Nem, de a bank azon számol a devizaalapú hiteleseknek.

"2) a lyukból a frank csak kis részt okozott"

Sose titkolta senki, hogy az 1 kulcsra való áttérés átmeneti bevétel kiesést okoz. Így is lett. Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette. Gazdasági válságban az emberek összehúzzák magukat, kölcsöneiket megpróbálják visszatörleszteni, ezt történt. Ha nem érted akkor veled van a baj.

"
3) a magas frankról is tehet Orbán és Matolcsy, hiszen lehetne a forint erősebb is, ha nem basszák el"

Tudom, meg a meteoritokról is, meg Fukusimáról is. Hagyjuk ezt meg grécizsoltnak,ez az ő stílusa, meg úgy látszik a tied is.

"4) de ha már ez van, akkor legalább most belátnák, hogy nem kéne széllel szemben hugyozni. de nem, ők hülyék, ők szembe hugyoznak a magas frankkal továbbra is."

Nyilván az lenne jó a tetves szocialistáknak, ha visszavezetnék a progresszív adózást, mert akkor nem nekik kell majd megtenniük. Remélem nem jutunk el oda.

"pedig a frank erős lesz a jövőben is, sőt, ha még válságosabb lesz a dollár és az euro, akkor lesz az még háromszáz is."

Arra is lesz megoldás, csak nem fog tetszeni a bankoknak.

"most kéne visszalépni az elbaszott gazdaságpolitikától, mert most már a vak is látja."

Majd ti visszavezetitek, ha kormányra juttok. Amit kétlek ezzel a szánalmas bagázzsal, ahová te is tartozol, agitátor.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:35:19

@sidorovich:
Szeretnéd te, csak buta vagy hozzá... :)

Olvasom a hozzászólásaidat, és akkora sületlenségek vannak benne, hogy csoda, hogy nem veti ki a Net magából. Ráadásul primitív személyeskedéssel próbálod elfedni az érveid hiányát.

A legutóbbi pl.:
"Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette."
A kronológia nem érdekel, ugye? A fogyasztás már az előtt pangott, hogy a törlesztőrészletek megugrottak volna júliusban. És az újabb világgazdasági válságjelek is csak a 2., meg inkább a 3. negyedévtől jöttek. Előtte pl. a német gazdaság már a 2008-as válság előtti szintre erősödött. De mi még ahhoz is bénák voltunk, hogy kihasználjuk a német export húzóerejét. És ennek a "gazdaságpolitikának" tapsolsz te most ezerrel. Gratulálok, okos vagy. És nyilván szép is...

Ja, és cseppet sem agitátor! LOL

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:40:52

@Brendel Mátyás:

"akkor marad az, hogy a progresszív működött, az egykulcsos bukott."

Egyenlőre ott tartunk, hogy a progresszív alatt jutottunk államcsőd és IMF közelbe nem?

mizrolist 2011.09.06. 12:43:45

@Szakadás: vegyünk egy 20 milliós éves jövedelmet. Annak a 16%-a - amit most fizet SZJA-ként - 3,2 millió. A bajnai-féle adózással 32%-ot fizetne, azaz 6,4 milliót. A különbség 3,2 millió; és ha van 10 ezer ember Magyarországon, aki ennyit keres, az már önmagában 32 milliárd kiesés.
És most gondold el, hogy a 10 ezer fő Magyarország lakosságának 0,1%-a. Ennél többen keresnek 20 milliót évente, és akadnak, akik ennél jóval többet visznek haza... Vagyis a 32 milliárd alábecsült összeg.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:47:17

@bogancs:
1. Az idei évet csak a manyup-pal és a különadókkal sikerült kihozni 3%-os hiány alá. És ez is inkább csak kb., mert azért még most is megy az erőlködés ezen.
2. A jövő évre becslések szerint 1100-1300milliárdos kiigazítást (ez eufémizmus, valójában _megszorítást_) kell összehozni. Ez _brutális_. Majd meglátjátok.

Leszünk mi még nem sokára csődközelben... (CDS felár alakulása megvan?)

sidorovich 2011.09.06. 12:50:27

@Lasombra:

"hja, ezért írtam, hogy demagóg lesz. :D "

Akkor jó :-)

" láttam már céget, ahol pedig de.
egy képzelt, következmények nélküli országban simán előfordulhat, hogy ha vmit elbacnak, akkor a góré lemutogat, mindenkit kibasz maga alól, ő meg simán továbbdolgozik. vagy esetleg átbukik egy sokkal jobb pozícióba."

Nem gondolom, hogy ez egy jó példa, mert amit te felvázolsz az nem cég, hanem valami bohóc válogatott. Ebből következtetést levonni pedig secundum qui.

"jajj, ez a stresszes komoly döntéseket hozó szöveg nálam nem műkszik. felsővezetők között dolgozom a munkám jellegéből adódóan (magam nem vagyok vezető), de annyira stresszesek, mint egy telenyugtatózott lajhár. egy csomónak fogalma sincs semmiről, mindent alátolnak a sameszai, ő csak ül benne a tutiban. sok ilyen van."

Gondolom mindegy nekik, hogy a cég csődbe megy-e vagy sem. Erre is csak azt tudom mondani, hogy igencsak reprezentatív mintát sikerült választanod :-)

"fordítva egyébként meg: ki menne el péknek a lisztporban, mocsokban, hőségben, hajnali munkát végezve, amikor egy kényelmes légkondis irodában is tologathatna excel táblákat?"

Ez sem túl életszerű - általában a végzettség, előző munkahelyi referencia és meglévő nyelvtudás alapján szokás Excel táblás, légkondis irodába kerülni, nem pedig úgy, hogy a delikvensnek nincsen kedve pékként gürizni, nosza inkább az iroda.

"ez most kiszolgálja? nem. belekúrt egy benga nagy lyukat.
akkor kérdés?"

Belekúrt, mert áttértünk egy másik rendszerre. Ezen tovább rontott, hogy az emberek általában nem költenek és frank árfolyama is jelentősen nőtt, ami a hiteleseket még nagyobb fogyasztás visszafogásra késztette. Ezek a jelenségek akkor is jelen volnának, ha a prog. rendszer volna. Így csak az áttérésről beszélhetsz és NEM magáról a rendszerről.

" apa kezdődik!
mármint az árokásós, démonizálós Ti meg Mi rutin. mit akarok én? pláne mi. különben is, ki az a mi?
egyszerű barátom, ez csak egy illusztráció volt, még a kommented előtt sokkal ki is fejtettem, hogy mi volt a célja.
nyugodj meg, lélegezz mélyeket, nem akarok én semmit, lehetőségem sincs rá."

Szerintem hagyjad a vágóképeket, mindketten többre vagyunk képesek, mint ez az ócska szöveg klisé.

"csak egy véleményt írtam.
de te már komcsizol."

Tévedsz. A komcsizás nem ez, talán nem ártana elolvasnod, hogy mit jelent a kommunizmus szó. Amire utaltam az a szocialista berendezkedés, de ezek szerint felesleges volt.

" egybites-e vagy?"

Egybites.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:52:36

@Cartman (ex Cartman):

"A fogyasztás már az előtt pangott, hogy a törlesztőrészletek megugrottak volna júliusban. "

Nézd már meg a CHF grafikont, légyszi! Idén még nem láttunk 200 alatti frankot.

mizrolist 2011.09.06. 12:52:47

@ursus artos: a probléma ott van, hogy a progresszív rendszerben aki jobban keres, az többet ad be a közösbe - vagyis többet ad az orvosok, tanárok, ápolónők fizetésére, a közösen használt dolgok fenntartására stb. Épp az a gáz, hogy ezt büntetésnek élik meg az emberek Magyarországon, és nem úgy, hogy a közösségen segítenek vele, mert ők képesek nagyobb mértékben megtenni ezt...

sidorovich 2011.09.06. 12:53:40

@Cartman (ex Cartman):

Szerintem pedig te vagy primitív, már annak tükrében, hogy barmozással kezdted a velem való kommunikációt, ami személyesen nyilván egészen másképpen nézne ki. Egy valamit azért jegyezz meg, kicsirigó: amilyen a mosdó olyan a törülköző.

jet set 2011.09.06. 12:56:15

@csoko20: Az utolsó 4 ember nem fizet semmit. Lehet sajnálkozni, hogy szegény minimálbéres, de nem járul hozzá az állam fenntartásához. Sőt, a többiek fizetik az ő kórházi ellátását, a gyereke taníttatását, stb. Természetesen szükséges egyfajta társadalmi szolidaritás, de ezt lefedi az, hogy az egykulcsos adórendszerben a többet kereső több adót fizet.
"Azoknak akik nem értik, nem lehet elmagyarázni."

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 12:57:32

@sidorovich:
Hát te tényleg nem vagy semmi. Olvass vissza, ki kezdte a személyeskedést, aztán csodálkozz...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 12:57:33

@Cartman (ex Cartman):

"Leszünk mi még nem sokára csődközelben... (CDS felár alakulása megvan?) "

Remélem, hogy nem. A jelenlegi kormányzati szándékokat látva pedig biztos vagyok benne, hogy nem. De majd elválik, melyikünknek lesz igaza.

A CDS világszinten emelkedik, ha megnézed. Ne csak az abszolút szintet nézd, hanem azt is, hogy milyen világgazdasági környezetben sikerült azt elérni, illetve azt, hogy hány országnál vagyunk most kedvezőbb helyzetben az egy évvel ezelőttihez képest.

sidorovich 2011.09.06. 13:05:03

"Nagyon ostoba, demagóg kérdésfelvetés. "

"Az az ostoba és demagóg, hogy te ezt nem érted."

"Ezt tudtad összehozni? Pfff...

Ne küzdj, nem éred el az ingerküszöbömet, barom."

Szövegértés, szövegkörnyezetbe illesztés helyett barmozás? Én csendben volnék a helyedben, rigó.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:06:23

@bogancs:
1. Az biztos, hogy egy darabig nem is lesz 160 körüli frankárfolyam.
2. Épp az a lényeg, hogy épeszű ember ezt belátja, és ehhez a helyzethez _tervezi_ a gazdaságpolitikáját.

A 260-as árfolyammal csak egy pesszimista forgatókönyvnek kellett volna (esetleg) kalkulálnia, de a 210-es árfolyam egyszerűen a jelen helyzet realitása. Aki ezzel nem számolt, az... nem számolt.

Tudod, az egy dolog, hogy itt hitvita folyik az adórendszerről, de az szomorú, hogy a nemzet közgazdásza is ezen a szinten "gondolkodik":
www.portfolio.hu/users/elofizetes_info.php?t=cikk&i=150467
"A nemzetgazdasági miniszter már jelentősen érzi a versenyképesség növekedését."

Szerintem egy nemzetgazdasági miniszter az érzései alapján max. a wc-re menjen...

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:13:25

@sidorovich:
"Az az ostoba és demagóg, hogy te ezt nem érted."
A személyeskedés itt kezdődik. Pláne, hogy abba a bizonyos - ezt megelőző - hozzászólásomba nem csak ennyit írtam, hogy ostoba, demagóg _kérdésfelvetés_!

sidorovich 2011.09.06. 13:27:16

@Cartman (ex Cartman):

Így van és a te szóhasználatoddal utaltam a reakciódra az ostoba és demagóg jelzőkkel. Mire te lebarmoztál. Ha még mindig nem érted akkor gondolkodj el, amíg valaki egy ilyenért egyszer úgy szájon nem vág a való életben, hogy kiperegnek a fogaid.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:32:17

@bogancs:
"A CDS világszinten emelkedik, ha megnézed. Ne csak az abszolút szintet nézd, hanem azt is, hogy milyen világgazdasági környezetben sikerült azt elérni, illetve azt, hogy hány országnál vagyunk most kedvezőbb helyzetben az egy évvel ezelőttihez képest."

Szeretem ezeket az ügyes relativizálási próbálkozásokat. Pl. amikor kiderült, hogy bukóban van a tervezett 3%-os (4-6%!!!) GDP-bővülés, és 2% alatt lesz (hát ez legalább biztos :) ), akkor sokan jöttek azzal, hogy de a németeknél is csak 2,8%, a holland meg csak ennyi, a francia annyi... Ilyenkor persze nem beszélünk arról, hogy milyen más pozíció a fejlett, vagy a feltörekvő gazdaságokhoz tartozni, és véletlenül se mondjuk a csehekhez viszonyítjuk magunkat. (Bár én azért ezzel együtt is elfogadnám azt a német adatot.)

A CDS alakulását is lehet megfelelően pántlikázva szépnek látni (nincs csúnya nő..., ugye), de ez csak arra jó, hogy ne lehessen számon kérni a hibás gazdaságpolitikát. A CDS alakulását, a gyenge fogyasztást és ipari termelést, a hiány alakulását, különadókat, egykulcsost, stb. mind meg lehet magyarázni külön-külön, de összetéve, egymással összhangban kiadják egy elcseszett gazdaságpolitika képét.

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 13:37:05

@sidorovich:
Látod, megint te agresszívkodsz...

Óriási különbség, hogy valaki a kérdésfelvetést (ti. a másik a mondanivalóját, aspektusát) minősíti, esetleg érvekkel is körítve, vagy épp a személyt, konkrétan.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:41:36

@sidorovich:

" Ami elmaradt az a fogyasztás élénkülése, azt pedig a válság és a frank tölesztőrészletek emelkedése megette."

meg mert eleve hülyeség volt azt hinni, továbbá ugye az egykulcsos adó miatt kellettek megszorítások, és az okozta a fogyasztás gyengülését is.

"Gazdasági válságban"

most komolyan nevetségesek vagytok. Gyurcsánynak és Bajnainak ezerszer nagyobb válsága volt, mégis helyt álltak, a hülye Orbánt meg elfújja a legkisebb szél.

mindenesetre az, hogy a fogyasztásnövekedés elmaradásáról csak az erős frank, meg a "válság" tehet, szemellenzős, fideszes propaganda. ahogy az is, hogy az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról. tudod, az euróhoz képest is gyenge a forint.

"Nyilván az lenne jó a tetves szocialistáknak, ha visszavezetnék a progresszív adózást, mert akkor nem nekik kell majd megtenniük. Remélem nem jutunk el oda."

inkább beledöglötök, Fideszes barmok, minthogy elismerjétek, hogy a szocialistáknak éppen valamiben igazuk volt. nekik is, mert persze sokan másik is mondták.

az a baj, Fideszes faszok, hogy az országot szívatjátok. és ezért még meg fogtok fizetni.

"Arra is lesz megoldás, csak nem fog tetszeni a bankoknak."

áthárítják a lakosságra. meg ugye ez is fogyasztást csökkent.

"Majd ti visszavezetitek, ha kormányra juttok."

igen, csak addig még kár volna szívatni az országot ezzel a Fideszes butasággal.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:42:20

@Cartman (ex Cartman):

"A CDS alakulását is lehet megfelelően pántlikázva szépnek látni (nincs csúnya nő..., ugye), de ez csak arra jó, hogy ne lehessen számon kérni a hibás gazdaságpolitikát."

Félre ne érts, szerintem is nagyon magas a CDS felárunk. Csak arra próbáltam célozni, hogy világjelenség jelenleg a bizalmatlanság és a kockázatkerülés.

Három éve 145 Ft volt a svájci frank, most 230. A CDS felárunk is sokkal alacsonyabb volt 2002 és 2006 között, mint ma. Ez hogy lehet? Akkor óriási deficitek voltak a költségvetésben. Hogyhogy mégis olyan fényesnek látták akkor a gazdaságpolitikánkat? 145 Ft volt egy svájci frank, 225 FT volt az euró.. stb. Igenis van ebben egy kis relativitás.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:42:55

@bogancs: "a progresszív alatt jutottunk államcsőd és IMF közelbe nem?"

ha szerinted az a progresszív adózás miatt volt, akkor hülye vagy. több adóbevétel volt a progresszív adó alatt. ennyi.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:45:59

@Brendel Mátyás:

"fideszes propaganda. ahogy az is, hogy az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról"

150 Ft-os svájci frankhoz 180 Ft-os euró kellene jelenleg...

250 Ft-os eurónál 208 Ft lenne a svájci frank jelenleg.

Miről beszélünk?

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:51:53

"Miről beszélünk?"

te hülyeségről.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:53:18

@Brendel Mátyás:

"ha szerinted az a progresszív adózás miatt volt, akkor hülye vagy. "

Nem, szerintem nem amiatt volt, hanem a magas államadósság és a Magyarországban megrendült bizalom miatt. Amiért elsősorban az akkori gazdaságpolitika volt a hibás.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 13:54:21

@Brendel Mátyás:

"te hülyeségről. "

Pedig ez a valóság. Ezek a makacs számok..

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 13:59:14

@bogancs: "Nem, szerintem nem amiatt volt, hanem a magas államadósság és a Magyarországban megrendült bizalom miatt. Amiért elsősorban az akkori gazdaságpolitika volt a hibás."

no lám, ismersz te ilyen összefüggést, csak az nem esik le, hogy az elbaszott Matolcsyzmus pont ezt eredményezi. emiatt nem jönnek befektetők, emiatt magas az euro és a svájci frank, emiatt drága az állampapír eladása, emiatt nő az államadósság az ellopott nyugdíjak ellenére.

sidorovich 2011.09.06. 14:03:27

@Cartman (ex Cartman):

Nem agresszívkodom, csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy a másik lebarmozása milyen következményekkel járhat egy nem virtuális élethelyzetben.

Az írásod többi részével egyetértek. Éppen ezért mondjuk magadra is alkalmazhatnád, mert én nem vettem észre, hogy a poszt szerzője olyan módon méltatott volna téged vagy gondolataidat, ahogyan te tetted az ostobázó hozzászólásodban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 14:08:00

@Brendel Mátyás:

Szépen átkötötted, grat!

Tehát: 2008-BAN AZÉRT KERÜLTÜNK KÖZVETLEN ÁLLAMCSŐD KÖZELÉBE, MERT A MEDGYESSY-GYURCSÁNY IDŐSZAK FELELŐTLEN KÖLTEKEZÉSEI MIATT MAGASRA SZÖKÖTT AZ ÁLLAMADÓSSÁG ÉS MEGRENDÜLT HAZÁNK IRÁNT A BIZALOM.

Szerintem ez ma már vitán felül áll, 2007-ben szerintem azért ez még nem "esett le" számodra sem.

Ugyanígy a mai helyzetet nem lehet olyan egyértelműen megítélni, mint ahogy azt te teszed. Az idő fogja eldönteni. Remélem nem lesz igazad.

sidorovich 2011.09.06. 14:11:13

@Brendel Mátyás:

"most komolyan nevetségesek vagytok. Gyurcsánynak és Bajnainak ezerszer nagyobb válsága volt, mégis helyt álltak, "

Akarod mondani helyt állt az IMF, ahol elintézte a Demokrata Feri, hogy 2010-től kelljen törleszteni az óriási kölcsönt, igaz? Ehhez kurva nagy ész kellett. Bajnai meg csinálta, amit mondtak neki.

"az erős frank-forint árfolyamról Orbán nem tehet részben a forint oldaláról. tudod, az euróhoz képest is gyenge a forint."

Ehhez nincs mit hozzáfűznöm. Szakember segítségére szorulsz.

" ezért még meg fogtok fizetni."

Csak előbújt az igazi szoclibsi belőled. Hova kerülünk, Recskre? Visszaállítjátok az Andrássy u. 60-at? Ki lesz az új Eisenberger Benjámin? Csak nem te?

Csak sajnálni tudlak, haver.

WildBear 2011.09.06. 14:31:43

Én azt javaslom, hogy aki magas, abból vágjunk le, és adjuk oda az alacsonyaknak.

Az okosoknak meg operáljunk ki az agyából.

Aki sokat tanult, hogy orvos, mérnök, tudós legyen, attól vegyük el a pénzt, és adjuk a négyelemis cigányoknak !

Így lesz egyenlőség. :-D

Cartman (ex Cartman) 2011.09.06. 14:49:41

@sidorovich:
Ezek szerint csak aggódtál értem. Ez igazán kedves Tőled. Nagyon meghatódtam. :)

Ganter 2011.09.06. 15:05:46

@Brendel Mátyás: "emiatt nem jönnek befektetők, emiatt magas az euro és a svájci frank"

nem jönnek befektetők? Nézz már körül, hány gyárat építenek és bővítenek nálunk!
Magas az euro? :D Mihez képest? a pár évvel ezelőtti 310es szinthez? :D
Az, meg hogy Mo miatt magas a svájci frank, egy valamire való óvodást is megmosolyogtat.

csoko20 2011.09.06. 15:08:34

@jet set: "Az utolsó 4 ember nem fizet semmit."

Mindenki fizet adót, aki legalább 8 órában dolgozik és nincs gyereke.

"Lehet sajnálkozni, hogy szegény minimálbéres, de nem járul hozzá az állam fenntartásához."

Ha mással nem is, de legalább a munkájával hozzájárul a GDP-hez, amúgy a minimálbér sem adómentes és legalább nem segélyen él.

"Sőt, a többiek fizetik az ő kórházi ellátását,"

Spec. az szja-nak semmi köze az eü-i ellátáshoz. Erre külön jogcímen vonnak le mindenki fizetéséből járulékot.

"a gyereke taníttatását, stb."

Na most, ha valaki a családi kedvezménynek köszönhetően nem fizet adót a több százezres fizuja után, akkor lehet, hogy pont a kiskeresetű, 0-18 éves kor közötti gyermekkel nem rendelkezők dobják össze.

Amúgy mindegy, mert ahogy áll a költségvetés jövőre visszaállítják a srácok a kétkulcsos adórendszert. Vagy marad az egy kulcs pl. 30%-kal!!! És az nagyobb szopás mindenkinek, mintha a havi 5 millió felettit adóztatnák sávosan!

Ez a kormány sem elvek mellett politizál, csak rángatja a nadrágszíjat és mikor kit szorít jobban...

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:15:07

@bogancs:

"A MEDGYESSY-GYURCSÁNY IDŐSZAK FELELŐTLEN KÖLTEKEZÉSEI MIATT"

+az első Orbán kormány felelőtlen intézkedései miatt, mint pl. lakástámogatás.

"2007-ben szerintem azért ez még nem "esett le" számodra sem."

Őszöd után ez mindenkinek leesett.

"Ugyanígy a mai helyzetet nem lehet olyan egyértelműen megítélni, mint ahogy azt te teszed. Az idő fogja eldönteni. Remélem nem lesz igazad."

igazam lesz, de majd kimagyarázod. így sozkott ez lenni Fideszéknél.

sidorovich 2011.09.06. 15:16:33

@Ganter:

Teljesen készen van a csóka, megszállottá vált.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:18:04

@sidorovich: 1) az IMF hitelek kamata most olcsóbb lenne, mint a piac. jól jártunk volna vele, ha Orbán nem zavarja el őket.

2) Bajnai és Gyurcsány helyt álltak a válságban. Orbán megbukott válságon kívül. a többi Kelet-Európai ország sokkal jobban teljesít, mint Orbán.

"Csak előbújt az igazi szoclibsi belőled. Hova kerülünk, Recskre? "

elszámoltatásról nem beszéltem. az Fideszes rögeszme. bukni fogtok, és meg lesztek vetve. ennyi.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 15:23:49

@Ganter:

"nem jönnek befektetők? Nézz már körül,"

hülyegyerek. olvass!

"A belső kereslet hiányát, a beruházások és a lakossági fogyasztás csökkenését, illetve stagnálását tartják a magyar gazdaság lelassulása fő okának."

www.piacesprofit.hu/gazdasag/nem_biztatoak_a_ksh_legfrissebb_adatai.html

"Az, meg hogy Mo miatt magas a svájci frank, egy valamire való óvodást is megmosolyogtat. "

azt írtam, magas az euro és a frank. minden értelmes ember érti, hogy akkor itt gyenge forintról van szó. arról meg a Fidesz tehet az elbaszott politikájával és nyilatkozataival.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 15:29:45

@Brendel Mátyás:

"azt írtam, magas az euro és a frank. minden értelmes ember érti, hogy akkor itt gyenge forintról van szó."

Felkeltetted a figyelmemet. Egy külön posztot szánok a személyednek, még a héten. Érdemes lesz visszanézned ide. :)

Ganter 2011.09.06. 15:54:58

@Brendel Mátyás: "hülyegyerek. olvass!"

Köszönöm a linket elvtárs, elolvastam, nem rossz.
Egy dolgot basztál el, ide az van írva, hogy a beruházások csökkennek és nem hogy nem jönnek befektetők. Szerintem te is olvasd el a cikket, nézd meg mely szektorokban van csökkenés és rájössz, hogy buta vagy.

sidorovich 2011.09.06. 15:57:42

@Brendel Mátyás:

1)Az IMF hiteleket azon dolgokra lehet költeni, amit az IMF megszab. Ezért fordultunk a piacokhoz, mert ott nem szabják mire költheted a pénzt. Főleg azért, mert az IMF-el való üzletelésből a világon ország még jól ki nem jött - mi sem fogunk. A többi kelet-európai ország(így, kis betűvel, mert ugye bejártunk általánosban nyelvtanórára, igaz nagytudású Brendel úr?) pedig azért jár előrébb, mert ott olyan miniszterelnökök voltak, akik nem csak stand-up comedy-kben nyomták a reformokat, hanem tevőlegesen dolgoztak is, ellentétben Demokrata Ferivel, aki csak jó nagyokat bírt mondani, aztán ivott kurva sok bort, miközben simogatták a nyuggerek a fejét.

2) Mint írtam, Fletót és Gordont (meg persze minket) az IMF húzott ki a szarból. Kölcsönkérni szar konstrukciókban még a hülye is tud, tehát ezt az akadályt Fletó is jól vette. Amit te itt teljesítménynek próbálsz beállítani az 8 év elkúrás, majd könyörgés az IMF-hez pénzért, mert nyakunkon a válság. Ez nem teljesítmény, ez nulla.

sidorovich 2011.09.06. 16:02:47

@Brendel Mátyás:

"az a baj, Fideszes faszok, hogy az országot szívatjátok. és ezért még meg fogtok fizetni."

vs

"elszámoltatásról nem beszéltem. az Fideszes rögeszme. bukni fogtok, és meg lesztek vetve. ennyi."

Most akkor melyik zagyvalékát vegyük komolyan, Jólképzett Mátyás? :-D

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:27:19

@Ganter: "a beruházások csökkennek és nem hogy nem jönnek befektetők."

ha nem érted a kettő közötti összefüggést, akkor ne nagyon okoskodj nyilvánosan! részedről ez már a közszeméremsértés.:)

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:33:56

@sidorovich:

"Az IMF hiteleket azon dolgokra lehet költeni, amit az IMF megszab. Ezért fordultunk a piacokhoz, mert ott nem szabják mire költheted a pénzt."

ja, nem nézik, hogy a Fidesz pereputtynak osztogatják el.
"azért jár előrébb, mert ott olyan miniszterelnökök voltak, akik nem csak stand-up comedy-kben nyomták a reformokat, hanem tevőlegesen dolgoztak is"

akkor most már másfél őv orbán után elmondhatjuk, hogy standup-comedy miniszterelnök. egyébként meg májusban az OECD előtt, tehát igen komoly helyen mondta, hogy nála aztán szó sem lehet reformokról. szar dolog, amikor az Führered pont azt nem csinálja, amiben még meg is egyeznénk, hogy jó volna.

www.youtube.com/watch?v=A6BOwCtmhTU

"Demokrata Ferivel, aki csak jó nagyokat bírt mondani"

ki volt az a nagyonhülye, aki a reformokat visszacsinálta népszavazással? Gyurcsány? nem. Demokrata Feri bizony betartotta a népszavazást, amely arról szólt, hogy ne legyen reform.

"Kölcsönkérni szar konstrukciókban még a hülye is tud"

még mindig emlékeztetnélek, hogy kevesebb kamat lett volna. 5 százalék körüli. az állampapírok kamatja most ennél magasabb. az adófizetők fizetik meg Orbán hülyeségét.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 16:35:05

@sidorovich: elég egyértelműen megírtam a visszakérdezésre, hogy a fizetés és az elszámolás között mi a különbség, és hogy értettem. diszlexiáddal fordulj kezelőorvosodhoz!

sidorovich 2011.09.06. 16:45:07

@Brendel Mátyás:

Először is, hogy ki és mit osztogatott, arról jobb volna a tetves szociknak és a büdös szadeszeseknek mélyen hallgatnia. Orbán és kormánya igen sok helyen rossz politikát folytat, de még így is nagyság rendekkel jobb mint amit a majmod és a tolvaj sleppje művelt. Egyébként ezt tükrözik a kövélemény kutatási adatok is: a Fidesz népszerűsége csökken a tetű bandádé viszont nem nő. Azaz az emberek, ha el is fordulnak a Fidesztől, akkor sem fogják visszaszavazni a táncos majmot, a rothadtfogú szabót, a múmiafejű botoxost meg a többi kerületi tolvajt. Kezdj megbarátkozni azzal, hogy a hülyemajmod maximum a láncát fogja rázni, a miniszterek kezét már nem.

"ki volt az a nagyonhülye, aki a reformokat visszacsinálta népszavazással?" Milyen reformot, te szánalommátyás? A fostos vizitdíjat, ami 30 milliárd sem volt saját bevallásuk szerint sem? Az volt neked a reform? 30 szaros milliárd? Még ahhoz is ostobák voltak, hogy a költségvetési törvénybe belerakják, akkor nem lehetett volna népszavaztatni. Persze lehet azért, hogy később el tudják lopni. De ahol egy majom vezet és az anyósülésen egy botoxos zombie rikácsol, ott még ez sem sikerül.

"még mindig emlékeztetnélek, hogy kevesebb kamat lett volna. 5 százalék körüli." Hiába szajkózod a baromságodat, hiába 5% a kamat az a pénz csak arra költhető, amire a szabadkőművesek engedik. Az pedig nekünk nem jó.

Brendel Mátyás · http://ateistaklub.blog.hu/ 2011.09.06. 17:19:50

@sidorovich:

"Azaz az emberek, ha el is fordulnak a Fidesztől, akkor sem fogják visszaszavazni"

ha így folytatja, a Fidesz még ki is eshet a Parlamentből. Akkor meg az MSZP a jelenlegi állás szerint nyer.

"Az volt neked a reform?"

Az nekem reform volt. Neked nem. Orbán viszont se maga szerint, se szerintem nem csinál reformot. Szóval Orbán még akkor is kevesebbet csinál, ha neked Gyurácsány reformjai nem tetszenek, mert Orbán még maga szerint sem csinál reformot. Ennél nincs lejjebb.

"Még ahhoz is ostobák voltak, hogy a költségvetési törvénybe belerakják, akkor nem lehetett volna népszavaztatni."

nem mindenki olyan diktátor-gondolkodású, mint ti, fidesznyikes faszok. ez Orbános módszer.

"baromságodat, hiába 5% a kamat az a pénz csak arra költhető, amire"

üres fecsegés. mi a faszra költenéd, hülyegyerek, amit az IMF tilt?

Orbán maga mondta:

Mit mondott: Az európai gazdaságok körében a magyar gazdaság pozíciója jelenleg jó.

Mikor mondta: 2010.07.23.

szelviktor.blog.hu/2010/07/29/magyarorszag_penzugy_helyzeterol#more2185740

ha azóta is csak odáig jutott el, hogy stagnál a gazdaság, akkor elbaszta.

sidorovich 2011.09.06. 17:51:56

@Brendel FaszMátyás: Anyád a hülyegyerek, te kis buzi :-) Na tűnés a faszba anyádhoz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.06. 23:18:03

@sidorovich: @Brendel Mátyás:

No! Hát ez a vita nem sikerült túl nívósra, ahogy a befejezése is mutatja. :(

rámenős 2011.09.17. 04:29:58

Na. Most, hogy így mindenki kiveszekedte magát, elmondom egy régi ötletemet. lehetne finomítani.
Multikorr adót szeretnék. Lényege a szállítás. 200, 500, 1000km övezet határok.1,1 1,2 1,3-as szorzók km és termékcsoportokra akár együtt is.
Napi élelmiszer. Pl tej, kenyér, zöldség, gyümölcs. Minél messzebbről hozzák annál nagyobb a szorzó. 0,8-1,1
Általános fogyasztási cikkek.1,1-1,2
Különleges fogyasztási cikkek.1,3
Lehet gondolkodni a hatásán. Nehogy már érdemes legyen Kinából fokhagymát utaztatni Magyarországra.

rámenős 2011.09.17. 04:32:50

@rámenős: Hívhatnánk világterhelési díjnak is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.17. 09:09:52

@rámenős:

Elméletben nem rossz, csak az a gyanúm, hogy sértené az áruk szabad áramlásának kritériumát. Gyakorlatilag vámnak minősül a javaslatod.

rámenős 2011.09.17. 12:45:28

Neeem, ez nem adó, hanem "környezetterhelési díj."
süti beállítások módosítása