Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Nőtt a születések száma az egykulcsos adó miatt?

2012. január 27. - bogancs

Sajnos Matolcsy György megelőzte blogunkat a születésszámok körüli érdekességek felvetésében, így most talán kevésbé tűnik hitelesnek jelen poszt mondanivalója, de azért mégis megpróbálkozom vele, mert könnyen előfordulhat, hogy miniszter úrnak ezúttal tényleg igaza volt.

Matolcsynak ugye volt egy kijelentése tegnap, miszerint az egykulcsos adó miatt „mintha” a születések száma is növekedésnek indult volna. (Zárójelbe teszem, de szerintem ez a dolog vissza fog majd köszönni az IMF-tárgyalásokon is, amikor az egykulcsos adóról lesz szó.) Szóval ezen a kijelentésen aztán egyből megindult a hitvita a két oldal között. A kormányoldal sorolta az érveket, az ellenzék pedig az ellenérveket egymást kölcsönösen hülyének nézve.

Az egyszeri olvasó pedig a konkrét számok ismerete nélkül próbál eligazodni a heves vita közepette. Ezért aztán most nézzük a legfontosabbat, magát a tényadatot. Az alábbi grafikon mutatja a születések számának havi alakulását 2010-ben (piros vonal), és 2011-ben (zöld vonal).

https://m.blog.hu/ni/nivo/szuletesek1.JPG

Forrás: KSH

Ami egyértelműen látszik, hogy 2011 január és április között jóval kevesebb gyerek született, mint 2010 január és áprilisa között. A csökkenés %-ban kifejezve kétszámjegyű. Aztán 2011 májusában történt valami (illetve 9 hónappal előtte :), hiszen ekkor már csak 3,6%-kal született kevesebb gyerek, majd júniustól októberig minden hónapban több gyerek született, mint 2010 azonos hónapjaiban. Novemberben pedig szinte darabra azonos baba látta meg a napvilágot. A szkeptikusok azzal érvelnek, hogy 2011-ben összességében kevesebb baba született, mint 2010-ben. Ez igaz, ugyanakkor ez a csökkenés az első 5 hónapban jött össze, amelyet a többi hónap növekedése csak részben tudott ellensúlyozni.

Matolcsy annyiban biztosan téved, hogy a hirtelen pozitív változás nem az egykulcsos adónak köszönhető. Ha hiszünk abban, hogy a gyermekvállalásnak lehetnek anyagi ösztönzői is, akkor én inkább az egykulcsos adóval egyidejűleg bevezetett bőkezű családi adókedvezményre fognám a dolgot (ugye 2011 januárjától 1 gyerek után 10 ezer, 2 gyerek után 20 ezer, 3 gyerek után pedig akár 99 ezer forint adókedvezmény jár a személyi jövedelemadóból). Anyagi szempontból nézve szintén növelhette a gyermekvállalási kedvet az Orbán-kormány azon intézkedése, hogy visszaállította a 3 évig járó GYED-GYES szabályt, amit Bajnaiék azelőtt 2 évre vittek le.

Hogy időben is el tudjuk helyezni a dolgot, a 3 éves GYED-GYES visszaállítása az Orbán kormány első intézkedései között történt meg valamikor 2010 nyarán, a családi adókedvezményről pedig valamikor 2010 őszén kezdtek el komolyan beszélni. Tehát a gyermekvállalásban anyagi okok miatt hezitáló fiatal párok „pozitív”döntéseinek első „eredményei” valamikor 2011 nyár elején jelentkezhettek. Ez pedig tetszik-nem tetszik kísértetiesen egybeesik a grafikonon is látható negatív trend megfordulásával.

Ezek a tények. Ki-ki ezek alapján döntse el maga, hogy mi történhetett. Én a magam részéről nem zárnám ki teljes mértékben azt, hogy a családbarátság szempontjából egyértelműen pozitív intézkedéseknek ne lett volna valamilyen hatása a gyermekvállalási hajlandóságra. Ráadásul 2010 nyarán a kormányváltás után volt még egy általánosan pozitív hangulat is az országban, ami azóta szép lassan elpárolgott ugyan, de akkor és ott ez még nem volt előre tudható.

A születésszám csökkenésének megfordulása akármi is volt az oka, mindenképpen örvendetes. Messzemenő következtetések levonásával azonban szerintem még várnunk kell néhány hónapot. Én annyit ígérhetek, hogy majd nyáron visszatérünk a dologra itt a Nívó blogon. Kíváncsi vagyok a folytatásra.

És akkor legyen két szavazás is a témában:

Frissítés: 2012.01.28. 17:38-kor:

Érdemes még megnézni ezt a blogot is: Szpókember blog - Egykulcsos demográfia . A szerző a mi blogunk hatására írt egy hasonló témájú posztot, az ő grafikonja is szemléletes.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr983908363

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: The Best of Matolcsy 2012.01.28. 17:36:50

Tagadhatják is akár, de Matolcsy személye és pozíciója a kormány különböző tárgyalásain téma mostanában. Nem mintha sokat számítana a gazdasági miniszter személye, de szimbolikus üzenete mindenképp van/lesz Matolcsy maradásának vagy távozásának. ...

Trackback: Egykulcsos demográfia 2012.01.28. 16:53:51

Ez a poszt reagálás egy másik blogra és Matolcsy eszmefuttatására az egykulcsos adó hatásáról a gyermekvállalásra.  Először egy kis reklám a Nívó blognak: http://nivo.blog.hu/2012/01/27/nott_a_szuletesek_szama_az_egykulcsos_ado_miatt Kár, hogy csak ...

Trackback: Egykulcsos gyerekek 2012.01.28. 16:04:45

Ha minden igaz, akkor új fogalom fog beépülni a köztudatba, de ha mégse, akkor az már bizonyos, hogy az én személyes kedvencem a korábbi “bulvárkacsa” mellett. Egykulcsos gyerekek, vagyis az egykulcsos adónak köszönhetően napvilágot látott ...

Trackback: Egykulcsos gyerekek 2012.01.28. 16:04:45

Ha minden igaz, akkor új fogalom fog beépülni a köztudatba, de ha mégse, akkor az már bizonyos, hogy az én személyes kedvencem a korábbi “bulvárkacsa” mellett. Egykulcsos gyerekek, vagyis az egykulcsos adónak köszönhetően napvilágot látott ...

Trackback: Egykulcsos gyerekek 2012.01.28. 16:04:45

Ha minden igaz, akkor új fogalom fog beépülni a köztudatba, de ha mégse, akkor az már bizonyos, hogy az én személyes kedvencem a korábbi “bulvárkacsa” mellett. Egykulcsos gyerekek, vagyis az egykulcsos adónak köszönhetően napvilágot látott ...

Trackback: Hogyan győzte le Orbán Viktor a pinát? 2012.01.28. 13:15:28

Januárban négy napig az államcsőd és a miniszterelnök neve jobban érdekelte a gúglizó magyarokat, mint az örök toplistás keresőszó, a pina. A Google Insight Search és az AdWords kulcsszóválasztó eszközének a titkaiba most nem mennék bele. Korábban már ...

Trackback: A potencia titka az egykulcsos SZJA 2012.01.28. 13:14:09

Egyre több gyerek születik, mert az egységes, 16%-os jövedelemadó megmozgatta a férfiak és a nők fantáziáját - tudtuk meg tegnap Matolcsytól, a nemzet szexológusától. Matolcsy György abból következtetett az adónem potencianövelő hatására, hogy mióta eg...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2012.01.28. 13:13:36

Nemzetgazdasági miniszterünk soha nem dolgozott vállalkozásban, ám figyelemre méltó időt töltött igazgatással, elnökléssel, kurátorkodással és tanácsadással. Céget nem vezetett, pénzét sose kockáztatta, hivatalnoki állásokból, tanácsadói és bizottsági ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nu pagagyí 2012.01.28. 23:30:34

@renevol: Ez itt már óvatos fideszes nyomulás. A komoly dolgokról ilyesmivel terelik el az emberek figyelmét. Nem véletlen, hogy Varanus, Vastagbőr csak ünnepnapokon jut címlapra. A fontos dolog amivel foglalkozni kellene a Fidesz kádereken keresztül kiépülő diktatúra, a második Kádár-rendszer szárba szökése. Az egész képmutató selejt garnitúra szabadrablása.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.01.28. 23:31:41

@nu pagagyí: rettenetes ez a fidesz nyomulás, hogy a címlapon lévő blogok nem 100%-a fidesz ellenes, csak a 95%-a... ez már a diktatúra maga alighanem...

álomszép 2012.01.28. 23:34:57

Ki-ki ezek alapján döntse el maga, hogy mi történhetett."

Ugyan, Ugyan! Nem történt semmi különös, csak a Matolcsy nagyot álmodott! már megint.
:)

nu pagagyí 2012.01.28. 23:36:14

@trolololol: Olvasd el az előzményt, meg az utózmányt. Utolsó mondatoddal, mellyel sikerült logikai ellentmondásba keveredni önmagaddal, egyetértek:
"gyereket vállalni nem pénz kérdése".

renevol 2012.01.28. 23:40:10

@nu pagagyí: "az lenne a véleményem, hogy a munka világából száműzzék az ilyenfajta kedvezménezéseket, ott teljesíteni kell nem szociálpolitizálni."

Majd leírsz egy darab dolgot, amit elképzelhetőnek tartasz - ami kifejezetten a munka világához kötődő kedvezmény: az ovit, bölcsit. Csak azoknak kedvezmény, akiknek van munkájuk.

:)

Ha ettől a következetlenségtől eltekintünk és az alap indíttatást nézzük csak, akkor viszont azt kell mondjam, szerintem nem érdemes a szociálpolitika mozgásterét ilyen szűken meghatározni, hogy az "ne játsszon a munka térfelén". Sokféle dolog van, amit a szociálpolitika tartományába sorolunk. Ezek közül pl. a nyugdíj , vagy az EÜ is nyilván a munkavégzéshez kötődik. Vagy a munkanélküli-ellátás is nyilván a munkavégzéshez kötődik. Vagy a GYES, GYED stb is nyilván ebbe a körbe tartoznak. A felsőoktatási tandíj kérdése is elsősorban szociális kérdés, ami aztán a teljes életút munkaerőpiaci poziját határozza meg.

A végtelenségig lehetne sorolni ezeket a példákat, hiszen a munka manapság mindennek az alapja, így az állami elosztás 1. ebből (a munkából) meríti a forrásokat a szociálpolitikához, 2. ennek (a munkának ) a hiányából adódó dolgokra kell koncentráljon (egy ideális kormány alatt persze, nem a Fidesz szar alatt...).

Úgyhogy nem érdemes sem kipécézni egy darab adókedvezményt a sok közül, hogy az az egy ne legyen (mert sokféle adókedvezmény van ám, pl. az Audi nem szokott talán egy fillért sem fizetni, cserébe, hogy MUNKAhelyeket tart fenn), másrészt meg nem érdemes úgy általában a munka világától elkülönítetten kezelni akarni a szociálpolitikát.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.01.28. 23:42:07

@nu pagagyí: miért, hol írtam, hogy gyereket vállalni pénz kérdése? csak ezt a szánalomdemagóg "ne a zén pízembűűl!!" vinnyogásodat tettem helyre. Nyugi, nem a "te pínzedbűűűl" dőzsölnek a rohadék nagycsaládosok, hanem
neked szóló, pénzes rész:
(
1. ők is adóznak,
2. az államnak, és ettől áttételesen a magadfajtáknak megéri
)

egyébként:
(
3. mindenképp vállalnának gyereket.
)

nu pagagyí 2012.01.28. 23:44:01

@trolololol: A Fidesz az összelopott pénzből mindent felvásárol. Az Indexet is megvette, de még tart a kegyelmi állapot. Ha már túl fideszes lesz, valószínűleg már csak Te fogod olvasgatni a tőlük megszokott, szokásos hírhamisításokat és a posztíró által is képviselt, szellemi igénytelenséggel megírt álvélemény rovatokat.

balambher 2012.01.28. 23:44:13

Feltéve, de meg nem engedve fogadjuk el Matolcsy tézisét. Ennek fényében különösen gáláns, hogy ezentúl az állami bölcsik is fizetősek lesznek bruttó 155ezres jövedelem fölött. Nem nagyon sokat kell fizetni, de annak, aki mondjuk devizahiteles, épp elég.

porfelhő 2012.01.28. 23:48:47

Na,Ja! Nincs abban semmi különös, hogy a többségi kormány, vagyis a Matolcsy mert nagyot álmodni.
Gyakorlat teszi a mestert (is) szokták mondani.:)
Másfél éves légvárakra épitett, álmokkal, vágyakkal ékesitett gazdaságpolitika.
Az egykulcsos adó bevezetésének következményeként gyermekszám növekedést lát a Matolcsy. nem különös esemény.
Röhej.
:)))))

nu pagagyí 2012.01.28. 23:52:10

@renevol: Félreértesz valamit. Én csak a fizetéshez kapcsolódó kedvezményt száműzném, mert a bérnek (a nettónak), nincs köze ahhoz hány gyereked van. Ugyanazért a munkáért ugyanannyi jár. A szociálpolitikát nagyon is fontosnak tartom, alanyi jogon és munkahelyen kívül. Lásd: óvoda, bölcsöde. És persze mindent fontosnak tartok, ami az esélyegyenlőséget mozdítja elő. De a munkahelyen teljesítmény-elv domináljon.

nu pagagyí 2012.01.28. 23:55:40

@trolololol: A Te logikád a következő: adjunk pénzt olyanra, ami magától is megy. Minek?

dr. pretender 2012.01.28. 23:56:06

nagyszerű. nyilván a mérnökök a demográfiához és a szociálpolitikához is értenek.
ad 1. társadalomtudományi közhely, hogy a gyerekvállalást nem kifejezetten a szociális transzferekkel lehet motiválni, hanem elsősorban a stabil, kiszámítható környezet megteremtésével
ad 2. 2 év adataiból trendelemzést végezni? húbazmeg
ad 3. ezekre az ok-okozati összefüggésekre mégis milyen módszerrel bukkantatok rá? intuitíve???
na ilyen az, amikor a sokat dícsért természettudósok és mérnökök elkezdenek beleugatni olyanba, amiről fingjuk nincs. most majd a ratkó- helyett jönnek a matolcsy-gyerekek, ugye?

renevol 2012.01.29. 00:06:02

@nu pagagyí: A néhány napja regisztrált fiatal kormányzati trollra nem érdemes reagálni szerintem.

Én azt hallottam, hogy az a megegyezés az Index esetében, hogy a politikai hancúr simán mehet. A Fidesz brutál gazdasági bűncselekményeiről nem számolhatnak be. Nem lesznek komoly oknyomozó cikkek.

Persze nehéz is lenne, miután egyrészt a civil szektort kitiltották az ellenőrző szerepből, másrészt egy új törvény által be vannak fenyítve az újságírók, harmadrészt az ellenzéknek ebben a kormányzati ciklusban nincs szerepe, negyedrészt már minden, korábban független intézmény élén fideszes rokonok ülnek, stbstb.... tehát a fékek és ellensúlyok rendszerének totális felszámolása után ma már nem is nagyon lenne miről írni. Ugye. Azért a biztonság kedvéért Kövér Laci ki is tiltotta a Zindexet a Parlamentből.

Bár nem is tudom, mi lenne a jobb: ha kiderülhetnének ezeknek a - valószínűleg évi több ezermilliárdos - fideszes csalássorozatnak a részletei vagy sem. Ugyanis már arról is törvényt hozott a Fidesz, hogy az általuk elkövetett hibák fedezéséért, sőt, az antidemokratikus cuccaikból fakadó, az országot sújtó büntetések fedezésére közvetlenül büntetőadót is kivethet a lakosságra...

Véleményem szerint ilyen mocskos, szemét, hazaáruló, népnyúzó burzsoázia az elmúlt 100 évben nem ült a magyar nép nyakán.

2012.01.29. 00:16:03

@dr. pretender:

"na ilyen az, amikor a sokat dícsért természettudósok és mérnökök elkezdenek beleugatni olyanba, amiről fingjuk nincs."

És ilyen amikor valaki, aki képes ezt leírni:

"ad 2. 2 év adataiból trendelemzést végezni? húbazmeg"

ami ez esetben (de csak ez esetben) egyébként teljesen jogos, utána elkövet egy rettenetesen béna általánosítást.
Mondjuk "doktorokra" nem jellemzően nem igazán fogalmaztál valami jól. Ugyanis tömegével létezik olyan valószínűségi változó, amivel lehet értelmes trend elemzést végezni 2 év adataiból.
Sőt ez is ilyen, csak éppen az adott következtetést, amit Matolcsy tett nem lehet levonni ebből. Sőt még felvetni is értelmetlen.
De önmagában az a 2-es állításod egyszerűen nem igaz.
És igen, van mérnöki diplomám is.... ;-)))

nu pagagyí 2012.01.29. 00:22:49

@renevol: Irracionális világ épül. Az emberek lelkesen mondanak le saját szabadságjogaikról. Az állandóan akasztani akaró újságíró békemenetet celebrál, a milliárdos a gyarmati sors - nem mellékesen saját piacai, ellen tüntet. A gazdasági miniszter nem ismeri a számokat, az államelnök csendben lapít önálló gondolatok hiányában. A vezért meg kiröhögik külföldön. Ez egy lázálom. Fel szeretnék ébredni.

dr. pretender 2012.01.29. 00:26:20

@MikeBoy: mivel ehhez a témához szóltam hozzá, gondoltam egyértelmű, de akkor pontosítom: a 2 év fenti (grafikonon ábrázolt) adatai alapján elemezni a születésszám alakulását faszság! egyszerűen nem tehet érvényes megállapítást ennyi adat (és pláne ennyi témába vágó tudás:D) alapján.

2012.01.29. 00:30:58

@dr. pretender:

Elfogadva. Persze tudtam én, de hát valamibe bele kellett kötni "tudományosan". ;-)
Most már csak az általánosítást kérjük visszavonni a derék mérnöktársadalom nevében....

nu pagagyí 2012.01.29. 00:31:06

@dr. pretender: A szakértelem bolsevista trükk. Ezek viszont olyan grafikont rajzolnak, amilyet csak akarnak. Ha ez nem tetszik csinálnak egy másikat.

dr. pretender 2012.01.29. 00:40:21

@Tapogatott Kukorica: 'trendbazmeg' :DDD

@MikeBoy: visszavontam, mea maxima culpa :)

dekol84 2012.01.29. 02:27:22

@renevol: "Véleményem szerint ilyen mocskos, szemét, hazaáruló, népnyúzó burzsoázia az elmúlt 100 évben nem ült a magyar nép nyakán."

Ez így igaz! A zorbán a legnagyobb komcsi, aki valaha is t4evékenykedett! Csak az a baj, hogy a sok birkát még mindig elvakítja a narancsköd! (ld. "békemenet")Ezek vazzzeee megnyerik a zorbánnak és csürhéjének 2014-et is!

hallari 2012.01.29. 02:28:34

+2 és +6 százalék közti emelkedést betudni egy nemzetgazdasági intézkedés-sorozat látható pozitív hozományának elég merész... Pláne, hogy előtte volt -14% is.

klacus 2012.01.29. 06:22:55

A számadatok érdekesek. Azt tudom, hogy az ismerettségi körben a kétgyermekesek több mint felénél napirendere került a harmadik gyerkőc. Nyilván ott merül fel, ahol nem a segély a fő bevételi forrás.
Az első babák mostanság születnek, születtek.

Joooe 2012.01.29. 06:33:56

@bogancs: politikai kérdésben nem szabad úgy megnyilvánulni, hogy abban nem vagy 100%-ig elítélő a mostani kormánnyal szemben, ez tabu.
Ha a hatásokról gondolkodik az ember akkor kerülni kell az olyan bonyolult dolgokat mint az összetett mondatok... nincs olyan hogy: az új adórendszer ugyan rosszabb helyzetbe hozza azoknak egy részét akiknek egyébként is nehéz, DE ez főleg csak a korábbi aránytalanságok mérséklése, és hosszútávon a lehetséges gazdasági hatások ellensúlyozhatják, és a gyemekvállalást is ösztönözheti. Bonyolult ez, főleg ha még érvekkel is megspékeled.
Naivitás azt hinni hogy ilyesmire elfogadás vagy alapos ellnérv a válasz ahogy egy normális vitában lenni szokott. A politikai kérdésben már akkor megvan a válasz amikor a saját elképzelésed még elő sem adtad, a te mondandód csak arra van hatással, hogy milyen formában ölt ez testet.
Ez van ugye a minimálbéres megélhetéssel is, alapvetően nem is politikai kérdés, de mégis nem elég negatív a kicsengése, zavart okoz az erőben, és ezt akkor is támadni kell, ha tényeket kell hozzá hamisítani.
Az egyszerűn nem lehet hogy bárminek a pozitív oldala publicitást kapjon.

Az olvasóréteg ilyen elsilányulását jól kihasználják egyébként a korábban nagy hírű blogok, és szeméttel etetik ezt a szörnyet, az meg jól csámcsog rajta. Ha Te mással eteted akkor is szemetet fog visszaböfögni.

Komolyon gondolkodom a turing-teszt egy speciális esetének elkészítésén, szerintem tudnék csinálni olyan blogger-botot ami kormányfikázó cikkeket generál, és lefogadom népszerűbb lenne mint te, sőt sokan csodálnák az intelligenciáját, és le se bukna a szemükben :)

A cikkhez: "Matolcsy annyiban biztosan téved, hogy a hirtelen pozitív változás nem az egykulcsos adónak köszönhető. Ha hiszünk abban, hogy a gyermekvállalásnak lehetnek anyagi ösztönzői is, akkor én inkább az egykulcsos adóval egyidejűleg bevezetett bőkezű családi adókedvezményre fognám a dolgot"
Egy kulcsos adó néven az egész adócsomagot szokás emlegetni, adójóváírás, szuperbruttó, családi kedvezmény változások egyben.

Joooe 2012.01.29. 06:46:20

@Joooe: hozzátenném, egyáltalán nem biztos, hogy valóban az anyagi ösztönzés hatása a grafikonokon látható ugrás, csak az is logikusnak tűnik. De lehet a válság végébe vetett hit, demográfiai háttér, vagy egyszerűen csak véletlen... ehhez idő kell, hogy eldőljön.

cellimega 2012.01.29. 07:04:54

A grafikon jó, de szerintem még jobb lenne egy 12 hónapos gördülő, ami az utóbbi 1 év szül. számát mutatja.

Demográfiai okok miatt most erősen csökkennie kellene a szül.számnak, hiszen egyre kisebbek a szülni kezdő fiatal generációk (a nagyon nagy létszámú hetvenes évekbeliek közül egyre kevesebben szülnek már, a nyolcvanas években születettek közül egyre többen).
Ha most bármilyen kis növekedés következett be, annak kell, hogy legyen vmi oka (adókedvezmény).
A növekedés a sv. fr. 2010 tavaszán-nyarán bekövetkezett erősödése ellenére következett be.

rámenős 2012.01.29. 07:22:15

Na. 455 komment után mindenről volt már szó.
Egy aprócska dolog érdekelne csak. Meg tudja valaki mondani az itteni botcsinálta elemzők közül, hogy milyen jövedelmi rétegeknél volt az emelkedés? Ha igen, akkor kussss mindenkinek. Ha nem, akkor meg miről elmélkedünk?

rámenős 2012.01.29. 07:33:36

Gyereket nem az anyagi szempontok miatt vállal az ember.
Ha az miatt, akkor nem érdemes szót vesztegetni rá.
Sokaknál az elképzelt színvonal HIÁNYA a motiváló sajnos. Ezt lehetne vizsgálni. Szerintem minimális összefüggés lenne kimutatható az anyagi dolgok befolyásolása miatt. Ismét írom, hogy ezt a szempontot nem érdemes preferálni.
Sokkal inkább az általános lét és szellemi színvonal javítása lenne a feladat. Önbecsülés. Lakáshelyzet.
Ebből a grafikonból politikai tőkét gyártani aljasság, dilettantizmus, nihilista kényszer, mosolyogni való.

Zsit (nyau és rémizé) · http://ittanyugatihatarszelen.blog.hu 2012.01.29. 07:52:57

@rámenős:
ha megnézed a KSH-honlapot, ott figyel az élveszületések száma területi eloszlásban. Szintén fellelhető ugyanott a a megjelölt területek jövedelmi viszonyainak változása. Tegyük egymás mellé a kettőt :) - engem a belső szerkezet is érdekel (sőt, jobban érdekelne), de erre nincsen adatsor.
Szerinted nagy merészség levonni bármely következtetést abból, hogy X jövedelemtermelő (és foglalkoztatási helyzetű) területen Y az élveszületések száma, pláne trendszerűen (2010 előtti táblák is ott vannak)? (nehogy bogáncsi-i csapdába essünk! :D)

az én rózsám vasutas 2012.01.29. 07:56:48

A gyerekszám a béka segge alatt.
Viszont pár nő gyesen akarja kibekkelni a fidesznyik rezsim végét.

Regelek 2012.01.29. 08:05:33

Korrekt leírás.

Az egykulcsos adó miatt esnek a szerzőnek a népek. Úgy látom sokaknak fáj, hogy nekik is adózni kell, de ez van. Nem fizethet ki mindent egy szűk réteg. Bár a paraszt is azt a lovat ütötte, amelyik húzott...

lima31 2012.01.29. 08:15:06

Tudatlanoknak:

ADÓ fogalma:....?
TÖRVÉNY fogalma.....?

A kiló kenyerem nem egyszer adózott drága hozzá értők, hanem legalább 18 alkalommal, pont. Éppen ezért magyarázza el a hozzáértő a tudatlanoknak első körben a fent említett két fogalmat.

Regelek 2012.01.29. 08:53:39

lima31: mi vagy te, pék?

Etniez 2012.01.29. 08:56:17

@bogancs: Basszus, te mondod hogy össze-vissza mennek a grafikonok, minden évben máskor születik sok gyerek, az egész posztod magad cáfolod.

Egy dolog számít, hány gyerek születik összesen januártól decemberig. Ezek lehet összehasonlítani.
Elképzelhető, hogy a gazdagabbak több gyereket vállaltak amúgy, a szegényebbek még kevesebbet. Utóbbiból több van.

Amúgy az egész posztot nem értem. A világon mindenhol mindent gépesítenek, folyamatosan nő a munkanélküliség. Nem kell annyi ember, mint régen.

lima31 2012.01.29. 08:57:24

Én egy tudatlan vagyok... érted...

Etniez 2012.01.29. 09:00:10

Az 1975-s generációról annyit tudok, hogy (ismeretségi körömben) nagy részük szült, kisebbik részük nem.

attila.szanto 2012.01.29. 09:24:46

Ha biztonsag es kiszamithatosag vegyul egy egeszeges tarsadalmi optimizmussal, akkor az emberek szaporodnak. Ehhez nincs szukseg:
1. Terhesseg alatti tappenzre. Hany szulni keszulo no dolgozik Magyarorszagon a szules elotti egy-ket napig? Es hany mas orszagokban? Egyesult Allamokban mindenki, akinek van munkahelye dolgozik. Ha nem, akkor ez beleszamit a disability leave-be, amit erdemesebb szules utan kihasznalni.
2. Gyesre, gyedre, otthonletre evekig szules utan. Egyesult allamok peldajanal maradva, 2, max. 3 honap szules utani disability leave van. Ezalatt vagy fizetnek vegig az eredeti fizetesen, vagy csak az elejen (valtozik a hossza) es utana csokkentett, vagy nem. Ezen ido folott egyaltalan nem.
3. Semmi "ingyen"-re, mint valaki ingyen bolcsodet emlegett. Egyesult Allamokban nyilvan allamonkent valtozik, MA-ban kozel egy havi netto koltseg a daycare ($1800-$2500/ho). Sok, Nagyon. Megis megoldjak, es nem var senki semmit sem ingyen. Persze a szules utan a gyerekre azonnal biztositast kell kotni az egeszsegbiztositonal, kulonben az o ellatasat nem lesz fedezve.
No akkor most hol is kellene a magyar "logika" szerint kevesebb gyereknek szuletni?
www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2054rank.html?countryName=United%20States&countryCode=us&regionCode=noa&rank=148#us
Valahogy ezek mellett meg mindig joval tobb szulo vallal az Egyesult Allamokban gyereket, mint Magyarorszagon. Es nem csak a bevandorlok...
Ha egy orszagban van becsulete a munkanak, akkor ott dolgoznak, es nem akarja senki eltartatni magat massal. Fel sem merul ilyen gondolat. Mert abszurd. Ennyi...

lariflari 2012.01.29. 09:39:07

A halálozási stasztikát látta valaki mostanában?Hány emberrel hal meg több a matolcsyzmus miatt vajon?

azallamenvagyok 2012.01.29. 09:44:57

egyértelmű, hogy a kormányzat sikere a születésszám növekedése, csak nem az adóé, hanem
A)
a nyugdíjmentésé:
ugynanis azok, akiknek kötelező volt munkába lépésükkor belépni a magánba, most 30-asok, és egész jó reálhozamot kaptak vissza
a párok úgyis szar az egész felkiáltással bebasztak abból a kis pénzből
részegen dugtak össze-vissza
most meg jön a sok gyerek

mindez azt is bizonyítja, hogy az ország java abortuszellenes hívő keresztény

B)
a szegénységé:
nincs pénz fogamzásgátlásra és fűtésre, jól látszik a grafikonon, hogy az első 2010-es hideg éjszakák megtették a hatásukat

én sajnálom 2012.01.29. 09:53:37

Ez a NER!
A nôk parancsszóra ovulálnak.

2012.01.29. 10:09:58

@cso zsi: Nem a műhódat, az áramot kapcsolják le!

Mitzimackó 2012.01.29. 10:11:01

a bandzsi kijelentése 1 hónapon alapul. a statisztikus szerint meg 2011-ben csökkent a születések száma 2010-hez képest (Katona Tamás demográfus, a KSH korábbi elnöke)

2012.01.29. 10:14:57

@Regelek: "Az egykulcsos adó miatt esnek a szerzőnek a népek. Úgy látom sokaknak fáj, hogy nekik is adózni kell, de ez van. Nem fizethet ki mindent egy szűk réteg. Bár a paraszt is azt a lovat ütötte, amelyik húzott... "

Úgy látom, a tények nem zavarnak. Az egykulcsos nem erről szól. A baj sem az vele, hogy szélesebb réteg fizet.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 10:41:30

@nu pagagyí:

"De a munkahelyen teljesítmény-elv domináljon."

Akkor ebbe az elvbe a progresszív adózás sem fér bele nem gondolod?

Regelek 2012.01.29. 10:42:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hát micsoda? Az egykulcsos pont arról szól, hogy mindenki egyenlően arányos adót fizet, ergo nincsenek adójóváírások, meg hasonló cuculizmusból ittmaradt egyik kezemmel visszaadok félmegoldások.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 10:42:53

@nu pagagyí:

"A Te logikád a következő: adjunk pénzt olyanra, ami magától is megy. "

Mert a gyereknevelés bizony pénzbe kerül a családnak. No mindegy. Majd ha gyereked lesz biztosan te is máshogy gondolkodsz majd.

Regelek 2012.01.29. 10:45:13

@attila.szanto: Költözz ki, ha annyira tetszik az a rendszer. Nem véletlenül sok arra a degenerált, az anyának a gyermek mellett a helye.

Etniez 2012.01.29. 10:46:41

El is felejtettem. Sok kollégám szülni ment, mert különben kirúgták volna (csoportos létszámleépítéssel). Konkrétan három ilyen esetről tudok. Ti?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 10:46:43

@dr. pretender:

"ad 1. társadalomtudományi közhely, hogy a gyerekvállalást nem kifejezetten a szociális transzferekkel lehet motiválni, hanem elsősorban a stabil, kiszámítható környezet megteremtésével"

Egyetértek. Azon most ne kezdjünk vitatkozni, hogy a gyermeknevelés költségeit elismerő adórendszer 2/3-adba öntése ennek számít-e.

"ad 2. 2 év adataiból trendelemzést végezni? húbazmeg"

Épp ezért senki nem végzett trendelemzést. Éppcsak megjegyeztük, hogy ha a május óta tartó folyamatok még legalább további fél évig eltartanak, akkor lassan elkezdhetünk trendről beszélni. Persze az ok még ezután is kérdéses marad.

"ad 3. ezekre az ok-okozati összefüggésekre mégis milyen módszerrel bukkantatok rá? intuitíve?"

Felvetettük a kísérteties egybeesést, és így felvetettük az esetleges ok-okozati összefüggést. Persze csak feltételes módban.

Szóval nyugi! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 10:48:04

@dr. pretender:

"most majd a ratkó- helyett jönnek a matolcsy-gyerekek, ugye?"

Ja tényleg! A Ratkó-gyerekeket miért nevezed Ratkó-gyerekeknek? Ott látsz ok-okozati összefüggést?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 10:57:01

@cellimega:

"A grafikon jó, de szerintem még jobb lenne egy 12 hónapos gördülő, ami az utóbbi 1 év szül. számát mutatja."

Mindjárt frissítem egy ilyen grafikonnal a posztot.

attila.szanto 2012.01.29. 10:58:16

@Regelek: talan jo lenne ismerni a degeneralt jelenteset hasznalat elott. De ugy tunik, on inkabb pejorativ ertelemben, diszkriminativ celbol hasznalta, ami nem helyenvalo. Nem illik senkit megbelyegezni.

Es valoban, latszik is mennyire sikertelen egy atlag amerikai gyerek egy atlag magyarhoz kepest a vilagban. Ez ironikus volt, csakhogy felreertes ne essek.

Szuklatokoru elitelni valamit ami ismeretlen, amit nem ertunk. Javaslom inkabb megfontolni es tanulni belole, hatha hasznara valhat.

Egyebkent koszonom toleranciajat, de mar keso: en mar elkoltoztem. :)

Regelek 2012.01.29. 10:59:15

@attila.szanto: Sok sikert kívánok, én inkább maradok a családommal, barátaimmal. :)

attila.szanto 2012.01.29. 11:09:48

@Regelek: Koszonom, en is. Es viszont. :)

DIldiko 2012.01.29. 11:37:03

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem az fáj, hogy adózni kell, hanem az, hogy a munka ellenértéke nincs megfizetve! Miért ér egy menedzser 20-30x annyit mint egy munkás, hiszen a hasznot ő hozza, ha hibázik, rajta verik el a port? Miért jár a BKV vezetőinek prémium, annyit mint a fizetése vagy még több is, ha szarul végzik a munkájukat, az adósság nő, semmi hasznot nem hajtanak és miért nem jár a dolgozónak, a busz-, troli-, metró vezetőknek és a többieknek? Ha a munka reálisan lenne megfizetve és a dolgozók annyit kapnának, amennyi hasznot hajtanak, a hibáiért mindenki felelne akkor tökéletes lenne az egykulcsos adó.

Roan 2012.01.29. 12:37:30

Én nem mertem volna ilyen poszt írásába fogni. Nem csak a statisztikához, hanem a gyermekvállalás mozgatórugóihz is érteni kell, ami pedig - tapasztalatom szerint - sokismeretlenes egyenlet. Az, hogy valaki ilyen rövid idő után mond ítéletet egy komoly felelősséggel járó, hosszú távú projektről, mint a gyermekvállalás, meg különösen figyelemreméltó.

lima31 2012.01.29. 12:57:44

Nem csak én vagyok itt akinek el kellene magyarázni mit minek miért... ja, hogy itt nincs olyan aki el tudná magyarázni.... hiába...

dr. pretender 2012.01.29. 13:58:13

@bogancs: ezt most komolyan kérdezed? :) tekintve a témában rendelkezésre álló adatokat, a jelentős mennyiségű társadalomtörténeti és demográfiai szakirodalmat, és azt, hogy tudományosan is általánosan elfogadott tételnek számít, hogy bizony abban a fél évtizedben az abortusz betiltása miatt nőtt az élveszületések száma, a válasz: IGEN. Persze ettől még szíve joga bárkinek úgy gondolni, hogy a Rákosi-éra politikája hozta ki az optimistát a zemberekből és ezért szültek nyakra-főre...

Dr. GGG77 2012.01.29. 15:44:26

www.facebook.com/photo.php?fbid=218702501553023&set=a.111327775623830.21488.110205079069433&type=3&theater

No, ez volna az a "csodálatos" adórendszer. Vérlázító, aljas és az is, aki ezt védeni meri.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 17:27:21

@Roan:

"Én nem mertem volna ilyen poszt írásába fogni.
...
Az, hogy valaki ilyen rövid idő után mond ítéletet egy komoly felelősséggel járó, hosszú távú projektről, mint a gyermekvállalás, meg különösen figyelemreméltó."

Mégis mi volt az az ítélet amit kiolvastál a posztból??

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 17:35:02

@dr. pretender:

Tehát látsz összefüggést, köszönöm.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 17:37:04

@dr. pretender:

Az a gondom, hogy ezt az optimizmust, mint a gyermekvállalási hajlandóság zálogát is sokan axiómaként kezelik.

Én ezt RÉSZBEN inkább csak kifogásnak gondolom. A valódi okok között van szerintem az is, hogy sokan nem tudják elképzelni az életüket gyerekkel, vagy gyerekekkel, mert annak felvállalásával le kell mondaniuk korábbi életszínvonalukról. Ez saját tapasztalat.

És itt most nem csak az anyagiakról van szó, pedig az is jelentős, hanem a szabadidőre is. Egyszerűen a pesti életformába nehéz beilleszteni a dolgot.

És ott van még a válások tragikus gyakorisága..

Mint a második posztbeli szavazásból is kitűnik a szavazók 1/3-adát jelentősen befolyásolják az anyagiak, 1/3-át ks részben, és csak bő 1/3-át nem...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.01.29. 17:40:15

@Roan:

"Én nem mertem volna ilyen poszt írásába fogni."

Csak nézd meg a blog mottóját a felső sorban: Fórum - Vitassuk meg!

Tehát itt nincsenek tabutémák, és nem is fogadjuk el, hogy lehetnek ilyenek. (Lásd a minimálbéres posztsorozatot.)

Aki tehát nem kíváncsi a tabudöntögetésre, az gyorsan megtanulja, hogy ide ne jöjjön többet. (Persze vannak, akik szeretnek megbotránkozni az ilyeneken, és kíváncsiságból csakazértis jönnek.. :)

/Mindezt csak azért írom, hogy ne lepődj meg az írásainkon, ha esetleg még visszatérnél ide később./

dr. pretender 2012.01.29. 18:04:36

@bogancs: azt nem teljesen értem, hogy ezzel mit akartál mondani (bizonyítani?), mert az abortusztilalom és a családi adókedvezmény között azért nem sok hasonlóságot látok :D

dr. pretender 2012.01.29. 18:20:33

@bogancs: Na ezek megint csak féligazságok, közhelyek. A szavazásod azért nem reprezentatív, ugye tudod? :D A mai magyar társadalomban két réteg vállal sok gyereket. A legszegényebbek és a leggazdagabbak. Ez utóbbit értsük a lehető legszűkebb értelemben. Nos, a kettő között meg van családonként egy, jó esetben kettő gyerek. A szegényeknél a gyerekvállalás egyértelműen kulturális kérdés, sokszor nicsenek is tisztában a fogamzásgátlással sem (de pénzük egészen biztosan nincs rá, mert a tb ezt ugye nem támogatja), ebben nőnek fel, viszik tovább a mintákat. Nyilván azt sem kell magyarázni, hogy a leggazdagabb rétegekben miért van több gyerek. Abban is egyetérthetünk, hogy az új adórendszer elsősorban nekik kedvezett.
De az is látszik már évtizedek óta, hogy ez a két réteg egyáltalán nem tudja ellensúlyozni azt, hogy a középrétegekben viszont nem születnek meg a tervezett gyerekek. A legtöbb ember nem úgy indul neki az életnek, hogy neki nem lesz gyereke. Vagy csak egy lesz. Ez nagyon ritka. A magyarok igenis több gyereket terveznek, de aztán valamiért ezek a gyerekek nem születnek meg. Nyilván szerepe van ebben az életmódnak, de nem az elkényelmesedést emelném ki, inkább azt, hogy a nők bizony 23-25 éves korukig tanulnak, pár évtizede ilyenkor már többgyerekes anyák voltak. Aztán (ha tudnak) elhelyezkednek, a párkapcsolatok olyanok amilyenek, akinek nem tol a család a segge alá egy lakást, az elkezd emiatt gürcölni, eladósodik, stb. stb. ismerjük, hogy megy ez. Ezért szülnek egyre később. És minél később születik az első gyerek, annál kisebb az esélye annak, hogy lesz második vagy harmadik. És bizony ha valaki a magyar átlagbérrel, egy albérlet/lakáshitel mellé gyereket vállal, akkor az életszínvonalából annyira vissza kell venni, hogy nem az a kérdés, hogy a luxuskiadásokat kell-e mellőznie, hanem hogy konkrétan a szegénységi küszöb alá kerül a család. Én egyébként azt sem ítélem el, aki egyszerűen azt mondja, hogy ebbe a világba nem akar gyereket szülni. Tök érthető.
A válások "tragikus gyakoriságáról" annyit, hogy ma már minden 3. gyerek házasságon kívül születik, sőt vannak olyan területei az országnak, ahol már a gyerekek több mint fele (!!!) házasságon kívül jön a világra. Én nem akarom ezt minősíteni, ez van és kész. Úgy látszik, egyre több helyen nem kell a papír a gyerekválalláshoz.

2012.01.29. 18:45:38

@DIldiko: Félreérthettél, nem vitázok veled, igazad van.

rámenős 2012.01.29. 18:49:37

@Zsit (nyau és rémizé): Lehetne levonni következtetéseket,de nincs elég információ, valamint értelmét sem látom.Csak politikusok és elvakultak tudnak ilyen belemagyarázásokat érdemnek beállítani. Itt most ez a kardinális kérdés ebben a blogban.
Egy társadalomtudós nyilván mélyre ás ilyen esetekben és valódi érthető adatokat prezentál. Ez olyan?
Gondolhatunk bármit. Lehet, hogy igaz, lehet, hogy nem. A tényeken nem változtat. A tények értelmezéséhez viszont nem ez a megfelelő terep.

hegyilány 2012.01.29. 18:57:14

"A tavalyi évben 90 ezer gyerek született, idén az első 11 hónapos adatok alapján mindössze 80 ezer"

A demográfus szerint a tendencia kedvezőtlen, ennek az egyik fő oka a kormány gazdaság- és társadalompolitikájának a kiszámíthatatlansága. Befagyasztották a családi pótlékot, a gyermekek után járó adókedvezmény csak keveseknek jó, stagnál a munkanélküliség, a bölcsődei díjak a duplájára emelkedhetnek."

Egy rövidke összefoglaló) Igaz ez már legalább "százszor" leíródott.
"A Matolcsy - már megint - nagyot álmodott.
Az állóvizet" viszont sikeresen felkavarta ezzel bejelentésével.)Arra jó volt, hogy esetleg, más fontos eseményről - politikai- gazdasági - rövidke időre elterelje a figyelmet, másra sem.
Ennyi.

hegyilány 2012.01.29. 19:01:48

Elnézést) Itt a forrás)

atv.hu/cikk/20120127_katona_tamas

Egyébként, amit a szakember" elmondott, tudható, megtapasztalható.
Inkább attól kellene óvni a társadalom egy csoportját", hogy felelőtlenül ne vállaljanak gyereket, főleg sok gyereket.
Szegénységbe, nélkülözésbe, mert van ilyen nem kevés, nagyon sok.

hegyilány 2012.01.29. 19:28:59

Kedves bogancs!

Lefagyasztottam a posztodat? Vagy mi?van?
Nem volt szándékomban. Elhiszed ugye?
:)

Roan 2012.01.29. 21:07:27

@bogancs: Igen, a megvitatással egyetértek, hisz azért vagyunk mindannyian itt. Ugyanakkor elég kevés nézőpontot sikerült belevinni ebbe a vitába. Pl. nálad mintegy alaptételként jelenik meg a jövedelmi viszony és a gazdasági helyzet ill. a gyermekvállalási kedv közötti összfüggés, holott ezek mind-mind megkérdőjelezhetőek. (Már többen írtak ezekre példát előttem. Arról nem is beszélve, hogy akár egyéb tényezők, mint pl. a hosszabb távú megtakarításokat is belekerülhettek volna az egyenletbe.) Amit kiolvastam a blogból: nem lehet kizárni az összefüggést. Valóban nem, de ezt ebből a statisztikából szvsz nem lehet megállapítani. Munkám során elég sokat foglalkozom elemzésekkel, s amit megtanultam, hogy egy statisztikával mindent lehet igazolni, de akár az ellenkezőjét is. Gallup szerint: "Bizonyítani tudom, hogy létezik Isten - statisztikailag."

Több adat alapján talán mernék kijelentéseket tenni, de egy chart alapján erősnek érzem a következtetések levonását. Persze a nyilatkozat bármit elbír.

lajafix 2012.01.30. 09:21:03

@DIldiko: "Miért ér egy menedzser 20-30x annyit mint egy munkás, hiszen a hasznot ő hozza, ha hibázik, rajta verik el a port? "

tévhit a 20-30x szorzó, egy manager inkább 5-6x annyi mint egy munkás. Tévedés, hogy a hasznot a munkás hozza. A haszont az egész cég hozza menedzserestől, melóstól, technológiástól sőt még a tulajdonos is benne van általában és el is teszi az összes hasznot.

Aztán ha a melós nagyot hibázik akkor persze kirugják, s ha a menedzsment hibázik akkor általában repül a melós is, ugyanis ha a cég(vagy csak egy része) nem az elvárt haszonkulcs mellett dolgozik, akkor bizony ott leépítések lesznek.

ayatollah 2012.01.30. 13:09:22

Az egykulcsosnak vajmi kevés köze van a születésszámhoz, mivel a jól keresők így is úgy is kevés gyereket vállalnak. A születésszám a szegényeken áll vagy bukik, ott van több gyerek. Tehát a Gyesnek lehetett itt hatása inkább ha valaminek. Viszont azt most a kormány újra csökkenti, úgyhogy nem lenne meglepő, ha visszazuhanna a születés ismét, már ha egyáltalán volt köze hozzá.

DIldiko 2012.01.30. 14:32:53

@lajafix: Nem láttam még olyan menedzsert aki csak 500E Ft-ot keresett, 5milliót keresőt annál inkább. Igaz a fizetése nem annyi, de a sok juttatással együtt simán annyi. Azért megnézem én hogy pl. a BKV menedzseri mikor lesznek kirúgva hozzá nem értés miatt!

lajafix 2012.01.30. 17:19:48

@DIldiko: ja hogy neked a felsővezető = menedzser

A BKV forráshiányának oka hogy Pest városa nem ad pénzt saját tömegközijére. A BKV vezetői nem menedzserek, hanem bábok akik azt hazudják hogy ennyiből tömegközit csinálnak. Dehogy is...

DIldiko 2012.01.30. 18:51:43

@lajafix: Hivatalosan szerintem menedzser a megnevezésük - nagyon jól hangzik és senki se tudja pontosan mit is takar maga a név, bár sajnos nem vagyok közülük való, így nem tudom :). Nem csak a város, az ország se adja a maga részét, amivel a kedvezményeket egészítené ki. Viszont itt is igaz a régi mondás: ha nem megy a kupi nem a bútort kell lecserélni! Tömegközlekedést tényleg nem csinálnak, de maguknak irreálisan sok pénzt utalnak. A munkájukhoz vagy nem értenek, vagy nem akarnak érteni, tehát alkalmatlanok a feladatukra.

Lobster1978 2012.01.31. 15:08:16

@bogancs: "Tehát látsz összefüggést, köszönöm."
Abortusztilalom vs 16%-os "ösztönzés".
Azért kicsit kemény dolog párhuzamot vonni aközött, hogy megtiltjuk az abortuszt (évi átlag NEGYVENEZER van) és módosítunk az adókulcson pár százalékot.

Tehát éves 80-90ezres születésszám vs 40ezer abortusz. Ezért "ratkó gyerekek".

16%-os bullshitból nem lesznek "matolcsy gyerekek"

Bloodscalp 2012.02.02. 11:00:03

@bogancs: arroganciád az van, persze hogy mi a tabu azt már te szabod meg-mivel ez a te kis oldalad, és ha valamire nincs kedved válaszolni hát nem fogsz:) és így nevetséges vagy már

starboard · http://horgaszat-befektetes.blogspot.com/ 2012.02.02. 15:46:21

vegigolvastam... csak azert kommentelem, mert ertekes perceket vett el az idombol... a chart ebben a minosegben elemezhetettlen, a bloggolo nem tozsdezzen mert hamar elbukja a befektetendo penzet ...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.02. 22:36:00

@Bloodscalp:

Én igyekszem mindenre válaszolni, csak elég nagy a pörgés mostanában itt a blogon.

Mutass nekem egy bloggert, aki többet reagál a hozzászólásokra, mint én! (Tegyük hozzá, csak így estefelé érek rá, mert napközben dolgozom.)

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.02.02. 22:42:34

@bogancs: Tudok pár ilyet.
A poszt meg bőven fos. Ha komolyan gondolod, akkor nincs miről beszélnünk.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.02. 22:56:57

@ripők:

Nem rombolom a bizniszt azzal, hogy erre direkte válaszoljak. :)

Kit ismersz ilyet? Most ti nem számítotok, mert azt tudom, hogy ti rögtön lepofáztok bárkit, ha valaki odatéved.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.02.02. 23:17:33

@bogancs: Az érvek előtt meghajlunk mi is.

Csak magunk közt szólva: Társaim többségével ellentétben azt gondoltam, hogy te más vagy. Nem egy méjnsztrím, indekszes figura, de nem is a zsigeri csillámfaszlámatroll. Belémnevelt, ösztönös gyanakvás miatt gondoltam sokszor, hogy a nívós entitásod csak egy kommentvadász, álnaiv pöcs. Sajnos tényleg pöcs vagy.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.03. 00:14:54

@ripők:

Hát tudod hogy van ez. Kéz kezet mos. Az vét hibát, aki dolgozik. Namost itt nálunk elég nagy pörgés van mostanában. Valahogy majdnem minden posztunk címlapos. Bekerülhettünk valami kiemelt körbe az indexnél. Nem állítom, hogy minden kommentemre büszke vagyok utólag, de a posztokat azért átolvasom egyszer-kétszer, mielőtt kiteszem. Aki meg akarja találni bennük a lényeget, azokat a szempontokat, amiket én fontosnak tartok, az úgyis megtalálja.

Összességében én élvezem ezt a dolgot. Jó buli! Fejleszti az ember érvelő és vitakészségét ez a blogolás. Aztán, hogy te mit gondolsz, háát....

Kicsit azért sajnálom. De legközelebb majd tényleg elmegyek egy ilyen Kigondoltamos talira, ha meghívtok, aztán majd három-négy sör mellett fennhangon megbeszéljük. Előre lefogadom, hogy hamarabb fogsz csuklani mint én.

ripők · http://kigondoltam.blog.hu/ 2012.02.03. 00:39:45

@bogancs: Ne a kigondoltamos blogtalikon akarj szocializálódni. Mind az összes kilencven kilómmal ágálnék azellen, hogy büdösmackó letépje azt a bárgyú fejedet, de nem akadályozhatnám meg. Kurvarég elrúgtad a focit és nincs mentséged. Ha ez vígasztal, pogácsává taposom az etetődet minden olyan posztért, amiben a kigondoltam taget használod, csak hogy felfuttass valami igazán eredetit. Erre azért még nem volt példa.

Bloodscalp 2012.02.03. 13:37:53

@bogancs: sokszor az érdemi hsz-re nem válaszolsz, a sok szarra meg igen

ma reggel már leesett milyen változásokat vártál:)

dr. pretender 2012.02.03. 19:04:52

@Lobster1978: Én sem értem, mit akart ezzel mondani, csak remélni merem, hogy nem gondolta komolyan, hogy egy adórendszer-átalakítás olyan hatással lehet a gyermekvállalásra, mint az abortusztilalom.
(Egyébként ezek a számok, amiket írsz, mostani adatok, Ratkóék előtt bőven százezer felett volt az abortuszok száma évente, aztán amikor újra engedélyezték, tíz éven belül 200 000 fölé emelkedett. A 60-as évek végén jóval több abortusz volt, mint szülés. Ehhez képest a mai arány még jónak is tekinthető.)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.04. 22:04:24

@Bloodscalp:

És ezt a jó szokásomat ezúttal sem szakítom meg. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.06. 22:20:02

Közben kaptam egy jó kis linket, ami remekül összefoglalja a szülési hajlandóság alakulását, és az egyes intézkedések hatását az elmúlt évtizedekben.

www.babanet.hu/lazi/hetrol_hetre/0308082.htm

A legjobban talán az összefoglaló tetszik, azt hiszem ebben mindenki egyetérthet:

"Mindenesetre az utóbbi fél évszázad a gyermekvállalás anyagi ösztönzésének hatékonysága mellett és ellen szóló érveket is kínál. Egy nemrég megjelent elemzés szerint Magyarországon a párok egy része pusztán a támogatások növelése esetén is hajlandó gyermeket vállalni."

Ezenkívül az olvasó felhívta a figyelmet, hogy a Ratkó-korszakban nem anyagi ösztönzők, hanem kemény büntetések árán sikerült növelni a születésszámot. Ez azonban csak részben igaz, hiszen az abortusztilalommal egyidejűleg volt érvényben a gyermektelenségi adó, amely viszont már anyagi ösztönzőnek volt tekinthető, és nyilván ennek is volt hatása.

A két hatást pedig úgy lehetne legjobban kiszűrni, ha megvizsgálnánk az abortuszok számát a Ratkó korszak előtt, alatt, és utána.

Sajnos egyelőre csak 1957-től, vagyis pont a ratkó korszak végétől találtam statisztikát az abortuszokról:

hu.wikipedia.org/wiki/Terhess%C3%A9gmegszak%C3%ADt%C3%A1s

Az adatok szinte hihetetlenek. Volt olyan év, amikor 200ezernél több abortuszt végeztek..

forgalomkorlatozas · http://forgalomkorlatozas.blog.hu/ 2012.05.09. 22:34:30

Időközben megjöttek a decemberi és a 2012 Jan-Feb adatok, és hogy úgy mondjam, nem mozgatta meg a párok fantáziáját az új adórendszer... (vagy ha igen, hát lehet, hogy valami horror filmet néztek előtte)

2001: 97047
2002: 96804
2003: 94647
2004: 95137
2005: 97496
2006: 99871
2007: 97613
2008: 99149
2009: 96442
2010: 90335
2011: 88050

Időszaki adatokat nézve:
2008 Jan-Feb: 16282
2009 Jan-Feb: 15761
2010 Jan-Feb: 15405
2011 Jan-Feb: 14213
2012 Jan-Feb: 14679

És akkor ennek a fényében olvassuk el megint a blogot:

"Ezek a tények. Ki-ki ezek alapján döntse el maga, hogy mi történhetett.
[...]
A születésszám csökkenésének megfordulása akármi is volt az oka, mindenképpen örvendetes. Messzemenő következtetések levonásával azonban szerintem még várnunk kell néhány hónapot. Én annyit ígérhetek, hogy majd nyáron visszatérünk a dologra itt a Nívó blogon. Kíváncsi vagyok a folytatásra."

Én is kíváncsi vagyok a folytatásra és a nyári visszatérésre.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.10. 08:19:19

@bogancs:
"Egy nemrég megjelent elemzés szerint Magyarországon a párok egy része pusztán a támogatások növelése esetén is hajlandó gyermeket vállalni."
Érdemes megvizsgálni ezeket az "elemzéseket" és cikkeket. Én megtettem és érdekes módon ha követed a hivatkozásokat, a végén mindig a Tárkihoz (, ami egy Fidesz cég) lyukadsz ki. Egy ember erre következtetésre jutott és a többi erre hivatkozik.

A Ratkó-korszakhoz még hozzátartozik az is, hogy nem lehetett fogamzásgátlóhoz jutni.

A Bokros-csomag semmilyen kimutatható változást nem hozott a gyermekvállalási hajlandóságban:
liberatorium.blog.hu/2011/01/03/csodagyerek_1

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.10. 08:25:08

@Lord_Valdez:
Bocs, a Bokros-csomagot csak azért említettem, mert a cikk említi.

marcus addicus 2013.04.24. 15:48:19

Sajnos tartósan nem nőtt a születésszám :(

Nívó blog 2013.04.24. 21:30:58

@marcus addicus:

Születések száma:
2010 éves: 90335
2011 éves: 88050
2012 éves: 90300

Eddig jó.

Viszont a 2013 valóban nem indult jól:
2010. január-február: 15405
2011. január-február: 14215
2012. január-február: 14820
2013. január-február: 14050

De ne feledjük, hogy közben a szülőképes korú nők száma is csökken sajnos. A Ratkó-unokák kezdenek korosodni...

De azért legyünk optimisták! A poszt rengeteg támadást kapott, mondván, hogy 6 hónap javuló adatai alapján még nem szabad következtetéseket levonni. Ugyanígy, most két hónap rosszabb adata miatt is korai még elkezdeni sopánkodni. :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.25. 13:17:13

@Nívó blog:
Nem csak a 6 hónappal van baj, hanem a post hoc ergo propter hoc miatt is.

Nívó blog 2013.04.26. 20:36:31

@Lord_Valdez:

Nyilván a pontos okot senki nem tudja, és nem is fog kiderülni soha. Mindenesetre az egybeesés kísérteties. Találgatni meg csak szabad..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2013.04.26. 20:54:35

@Nívó blog:
Találgatni azt lehet. A baj, hogy a kormány nem találgatásként, hanem tényként tálalja.

Nívó blog 2013.04.26. 20:58:02

@Lord_Valdez:

Nem inkább a sajtó egy része tálalta úgy, hogy tényként tálalja és erre emlékszel? :D

Mert én úgy emlékszem, ahogy a posztban áll:
Matolcsynak ugye volt egy kijelentése tegnap, miszerint az egykulcsos adó miatt „mintha” a születések száma is növekedésnek indult volna.

forgalomkorlatozas · http://forgalomkorlatozas.blog.hu/ 2013.05.01. 23:22:14

@Nívó blog: Ezt csak a nívó blog (mint a sajtó egy része? :-) ) írta, hogy "mintha".

Az index cikkében az idézőjelek között az szerepel, hogy „Az egykulcsos adó érezteti a kedvező hatását a népesedésben” – Matolcsy György
(index.hu/belfold/igazamiigaz/2012/02/01/egykulcsos_adotol_szaporodik_a_magyar/)

Valamint az Origó cikkében is tényként szerepel:
"Az egykulcsos, családi adókedvezménnyel kiegészített adórendszer növelte a születések számát - mondta Matolcsy György"

(www.origo.hu/itthon/20120127-mi-a-koze-az-egykulcsos-adorendszernek-a-szuletesek-szamahoz.html)

De hogy egy "hiteles" forrást is hozzak:
mno.hu/kulfold_archiv/az-adokedvezmeny-osztonzi-a-csaladokat-1085507

Bár igaz, mondhatod azt, hogy ilyet sosem mondott, de még csak nem is utalt rá Matolcsy...

Nívó blog 2013.05.02. 16:12:44

@forgalomkorlatozas: Természetesen mindenki maga dönti el, hogy mely sajtóorgánumnak hisz.

Egyébként ha rákattintok például az általad linkelt index cikkre, ott is szerepel az általad kifogásolt mondat előtt, hogy "Nem látunk tisztán a helyzetben..."
süti beállítások módosítása