Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

A bank a lehetetlent várja el

2012. július 09. - Droli

Ti mindent gondosan elolvastok és értelmeztek, mielőtt aláírtok egy (akármilyen) szerződést?

Ez a kérdés jutott eszembe múltkor, mikor új bankszámlát nyitottam az egyik banknál. Maga a bankszámlanyitás látszólag nem egy bonyolult folyamat, de mikor elémraktak 12 oldalt (megszámoltam!), hogy akkor írjam alá itt meg itt, akkor majdnem visszakérdeztem, hogy komolyan gondolják-e, hogy én ezt most elolvasás nélkül aláírom? És ez még nem minden.

A szerződés ugyanis mindenfajta szabályzatra hivatkozik, ráadásul ezek ismerete nem szabadon választható, mert a szerződés szerint aláírásommal hitelesítem, hogy ezeket elolvastam/átvettem/tudomásul vettem/tájékoztatást kaptam/magamra nézve kötelezőnek ismerem el:

- Bank Lakossági Üzletág Általános Szerződési Feltételek,

- Bank Általános Üzletszabályzata,

- Kondíciós listák,

- Hirdetmények,

- Banki órarendek,

- Árfolyamtáblák,

- Internet Bank Felhasználói Kézikönyv,

- mobilCO Felhasználói Kézikönyvek,

- Bank Befektetési szolgáltatási tevékenységére vonatkozó Üzletszabályzata.

Hozzáteszem, ez csak az "alapeset" mert nem kértem pl. bankszámlához kapcsolódó élet- és balesetbiztosítást, értékpapírszámlát, bevásárlókártyát és más egyéb nyalánkságot sem, mert minek.

Összeszámoltam, a szerződés szerint hány oldalt kellett volna nekem elolvasnom/értelmeznem/tudomásul vennem/magamra nézve kötelezőnek elismernem: 443. És annyit "csaltam", hogy pl. nem az összes hirdetményt számoltam bele, csak a bankszámlához tartozókat és a kondíciós listáknál is hasonlóan jártam el. A szerződés aláírásával én igazolom, hogy mind a 443 oldalt valamint a 12 oldalas szerződést elolvastam, megértettem és tudomásul vettem. Ha valamelyik X-edik oldalán nem tetszik valami, akkor késő bánat, az már úgy marad.

Vajon mennyi időt vett volna el, ha úgy járok el, ahogy a bank elvárja, azaz végigolvasom és értelmezem mindezt? 443+12, vagyis 455 oldal elolvasása nem egyszerű feladat, mivel többnyire kemény jogi illetve pénzügyi szövegről van szó, tele kereszthivatkozással. Ha egy oldalt egy perc alatt olvasok el és értelmezek, akkor az egész 455 percig, vagyis 7 és fél órán keresztül tartott volna. Így belegondolva a bankellenesek nagyon könnyen romba dönthetnék a bankokat, annyit kellene csak tenniük, hogy 3-4-en felkeresnek egy bankfiókot, ahol bankszámlanyitásra hivatkozva egész nap feltartják az ügyintézőt. És abszolút joguk van hozzá, hiszen a bank kéri, hogy ismerjük meg a fenti dokumentumokat!

Aki kíváncsi arra, hogy én mit tettem: természetesen nem töltöttem el 7,5 órát a fentiek tanulmányozásával, de a 12 oldalas szerződést azért alaposabban átfutottam aláírás előtt. De szerintem még egy látszólag ilyen egyszerű dologban is abnormálisak a bank elvárásai. Mi lehet itt hitelfelvételkor?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr504634595

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mire jó az aláírás? 2012.07.09. 19:15:01

Az aláírás magában  azt a jogi fikciót jelképezi, hogy mindennel, ami azon a lapon van, tisztában vagyok és egyetértek. Ez kábé annyira reális, minthogy a 18. szülinapján mindenki felelős felnőtté válik. És a 62.-en munkaképtelen nyugíjassá. Vagy mi...

Trackback: Házasság és jelzálog 2012.07.09. 19:14:52

Két olyan dolog, amit nem gondolsz végig, mielőtt belevágsz. Amerikában a jelzálog "csak" annyira komoly, mint egy házasság. Európában viszont annyira, mint egy gyerek. És míg felőlem az házasodik, aki akar, lehet hogy gyerekre igenis kéne jogosítvány...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 12:15:20

"akkor írjam alá itt meg itt"
Igen, komolyan gondolják. Kezdd el olvasni, és amikor kérdéses ponthoz érsz, tedd fel a kérdést az ügyintézőnek. Például: tudna kérem hozni egy példányt a "Bank Lakossági Üzletág Általános Szerződési Feltételek"-ből?

Egyébként mind elérhető online, otthon is elolvashatod, hogy mikor a Bankba mész, fel legyél készüve, és nyugodtan lehet tájékoztató anyagokat is kérni, mielőtt bármibe belevágnál, szóval bár értem, mi lenne a gondod, a probléma nem valós. Függetlenül attól, hogy az emberek természetesen hülyék, de a világtörténelemben bárki is lépett a gazdagodás útjára, azt csak a hülyék kijátszásával tudta megtenni. Ez a világ rendje. Neked az a dolgod, hogy ne a hülyék közül legyél egy.

KömKel · http://komkel.blog.hu/ 2012.07.09. 12:17:54

A mai világban az baszik, akinek több/jobb ügyvédje van.

Ismerek egy épitőipari céget, akinél több ügyvéd van alkalmazásban, mint tényleges melós.
És láss csodát, szinte a fél országgal pereskednek, mert sosem ismerik el az elvégzett (és rendesen teljesitett) munkát.
Én is "csak" 8 évig pereskedtem velük, aztán hagytam a francba az egészet...

Egyébként ezt a papirköteges kultúrát köszönjük az amcsiknak, ahol minden szarért lehet perelni, ezért minden szolgáltató körülbástyázza magát rendesen.
Ha meg nem tetszik amit kinálnak, el lehet menni máshová, ott talán csak 11 oldalas lesz a szerződés :]

utalom a politologusokat 2012.07.09. 12:19:49

ha ennyire tudatos vasarlo vagy, akkor a netrol szerzodes kotes elott letoltod mind a sok szaz oldalt es otthon szepen elolvasod. es ha vmi nem tetszik akkor mas bankhoz mesz, ahol ujra letoltod a sok szaz oldalt es kezdodhet minden elolrol. vagy ha nincs neted, akkor szerzodes kotes elott szepen besetalsz es kersz minden szerzodesbol, aszf-bol 1-1 peldanyt es a berelt IFA-val hazafuvarozod olvasgatni...

nincs lehetetlen csak tehetetlen!!!

ErrOr 2012.07.09. 12:30:25

szinte minden papírt megkaphatsz előre, nem ott kell nekilátni a csodálkozásnak. pénzről van szó, nem fogpiszkálót veszel...

abaka 2012.07.09. 12:31:57

Valoban eleg nevetsegesek ezet az elvarasok, de azert azt erdemes hozzatenni, hogy ezert nem csak a bankok felelosek. Szamtalan olyan szabalyozas van, ami eloirja, miket kell egy ilyen szerzodesnek erintenie. Tovabba, ha hiszed, ha nem sokabn pont azert olvassak ezeket a szerzodeseket, hogy utana az abban megtalalhato kiskapukat kihasznalva jussanak mindenfele elonyokhoz. Habar ez utobbi sokkal jellemzobb a biztositoknal, azert a bankoknal is megvan.

Persze azt nem tudom, ezek miatt aztan jogos-e a 450 oldal (nem tunik annak), vagy beleferne 200-ba is, de akarmilyen kompakt megoldast is talalnak, ennel sokkal rovidebb valoszinuleg nem lesz.

Egyebkent ezert lennenek fontosak a fogyasztovedelmi szervezetek, csoportok, illetve a megfelelo penzugyi felugyelet. Mas orszagokban peldaul egy ilyen szerzodes ugy nez ki, hogy van egy altalanos (baromi hosszu) alap szerzodes, ami a panzugyi felugyelet oldalarol letoltheto, es a konkretan a bankban alairt papir csak azt nevesiti, hogy hol van ettol elteres.

soproni1 2012.07.09. 12:34:30

@Kőmíves Kelemen: Fenyő János is a legjobb szerződés feltörő ügyvédeket alkalmazta. Aztán jött az a csúnya tüdőgyulladás !

Ugyandehogy (törölt) 2012.07.09. 12:36:15

@ErrOr: én azért megnézném, hogy egy átlagember hol fogja tudni értelmezni, még ha mindent meg is tett a megismerésért.
mert még a pénzintézetekről szóló tv-t és társait is el kéne hozzá olvasnia és értelmezni.

fda 2012.07.09. 12:37:09

Valójában tök fölösleges elolvasnod, hiszen ez egy olyan "szerződés", amibe semmi beleszólásod nincs. Egyetlen döntésed van, aláírod vagy nem.

Akarod a bankszámlát? Akartad, alá is írtad te is, hogy megkapd. És te sem olvastad el...

Én is szívesen íratnék alá erőfölényből 455 oldalnyi szerződést idegenekkel. Abban elég sok módon el lehet bújtatni, hogy én mindenképpen nyerek a bolton, a másik rovására.

fda 2012.07.09. 12:40:45

Még ennyit akartam: a banknál 455 oldalt elolvasását kérni nem korrekt. Helyette ez az egyetlen mondat kellene:

"Alulírott XY tanúsítom, hogy a Z bank által biztosított, általa meghatározott szolgáltatást az általa meghatározott díjak szerint igénybe veszem, minden esetben az általa meghatározott feltételek szerint járok el."

Ugyanez van kifejtve 455 oldalban.

abaka 2012.07.09. 12:41:40

@fda: "Én is szívesen íratnék alá erőfölényből 455 oldalnyi szerződést idegenekkel."

Hat szerintem azert erosen ugy csinalsz, mintha ez csak a bankok kivaltsaga lenne. Pedig ezzel szembesulsz joforman barmilyen szolgaltatast veszel igenybe. A BKV sem fog megkerdezni, hogy elfogadod-e az utazasi felteteleket (az is eleg hosszu), vagy a Tesco, hogy neked megfeleloek-e azok a fogyasztoi szabalyok, amik betartasaval (jobb esetben) ok mukodnek. Stb-stb

PITTA 2012.07.09. 12:42:58

A hitelfelvételnél elküldik előre pdf-ben a szerződést ha kéred, tehát otthon át tudod olvasni. Viszont nekünk volt pár kifogásunk és mondták, hogy vagy aláírjuk így vagy nem, módosítás nincs.

fda 2012.07.09. 12:51:35

@abaka: A BKV és a tesco nem változtat a szerződésen, miután megvetted a buszjegyet vagy a kiflit.

Ha egy hitelszerződést aláírtál mondjuk 10 éve havi 40 ezerről, akkor lehet hogy most épp 100-at fizetsz (250%), mert hiszen a 368. oldalon le volt írva, hogy a 45. oldalon felsorolt paraméterek változása esetén a 140. oldalon leírt képlet alapján a 200. oldalon leírt módon kell fizetned.

Egyébként próbáltad már __kiszámolni__ a hiteled havi törlesztőjét, hogy a képletek hogy adják ki azt az összeget, ami a csekken van? Érdekes kutatómunka, egyszer próbáld ki.

vomit 2012.07.09. 12:58:34

alairas ala odairni: under duress

Anti Anyag (törölt) 2012.07.09. 12:59:16

Biztosítják maguknak, hogy mindenképp ők járjanak jól, ne te.

Ha valaki korrekt üzletet akar veled kötni, összeszedi az egészet hat mondatba és gondoskodik arról, hogy meg is értsd.

Azért gáz ez, mert hiába vagy értelmes, akkor sincs sok esélyed.

esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel 2012.07.09. 13:00:26

A hitelfelvetel nem kotelezo.
Ezzel jar, kar panaszkodni. Mit akarsz?

Meg mindig jobb banktol felvenni hitelt, mint egy uzsorastol, aki kuldi a verolegenyeket, nem?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.07.09. 13:01:44

Nyilván más országokban is így van, a mezei ügyfél sose olvas el többszáz olfdal szerződést, pedig az mindenhol ott van a háttérben. Továbbá sose lesz lehetősége arra sehol a világon, hogy ebben sokszáz oldalas szerződésben bármit változtasson.

Az a kérdés, hogy a verseny, a törvények és a fogyasztóvédelem képes-e olyan feltételekre szorítani a bankokat (vagy bármely túlsúlyos piaci szereplőt), amelyek ezeket a szerződéseket elfogadható keretek közé szorítják.

Ezügyben szerintem kis gyarmati honunkban még sokáig csak irigykedve fogunk a centrum államaira tekintgetni...

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:02:19

@esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel: számlát nyitni pl. úgy tudom, kötelező, ha legálisan vállalsz munkát.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:03:34

@engem gyíkká változtatott: ...és abban az esetben is simán egyoldalúan módosítja a bank az aláírt szerződést utólag.

Walter Melone (törölt) 2012.07.09. 13:04:48

nem értem mi a probléma.

ha úgy kellene aláírni a szerződést, h a feltételeket nem ismerhetné meg a delikvens, sőt a bank nem csak nem biztatná a megismerésre, de még gátolná is azt, az volna a hír.

ez így semmi.

soproni1 2012.07.09. 13:06:15

@fda: Már most tanítom a kisgyerekeimnek, hogy 5 évnél hosszabb szerződést nem írunk alá sosem. Még, ha a szociális otthonomról lesz szó, akkor sem !

esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel 2012.07.09. 13:07:46

Latod ez igaz lehet.
Viszont hulye az, aki egy sima folyoszamlahoz barmit is elolvas.
Ami mindenkinek van, abban nem lehet olyan, ami miatt neked nem lesz jo.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.07.09. 13:08:12

@Walter Melone: :D

Csak nem az van a 389. oldalon, hogy a bank a számládra érkező zsetont üstöllést ellopja.

Avenar 2012.07.09. 13:08:50

@promontor:

EZ A HOZZÁSZÓLÁS TELJES MÉRTÉKBEN LEFEDI AZ ÉN VÉLEMÉNYEMET A TÉMÁRÓL.

Tapogatott Kukorica 2012.07.09. 13:09:07

Nem ertem mi a problema.
Ha nincs reszletes szerzodes az a baj, ha van, az a gond. :D

Mindegy, menjunk es utaljuk a bankokat, most az a divat ugyis.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:09:14

@esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel: pont ezt mondták 2005-6-7-8-körül a svájci frank hitelekről.

treblinka (törölt) 2012.07.09. 13:10:34

@engem gyíkká változtatott:
Nem igaz, nem kötelező bankszámlát nyitni munkavállaláshoz. Általában a foglalkoztató dönti el, hogy milyen módon fizet munkabért, kp-ben vagy átutalással.

Tapogatott Kukorica 2012.07.09. 13:11:00

@soproni1: "5 évnél hosszabb szerződést nem írunk alá sosem. Még, ha a szociális otthonomról lesz szó, akkor sem !"

Oda eleg lesz az 1 eves szerzodes is, ne taplalj hiu abrandokat. :D

SvenH. (törölt) 2012.07.09. 13:12:17

a 12 oldalt el kell olvasni de a tobbi az mind olyan amiert a PSZAF megkurhatja a bankot ha huncutkodik...
szoval azt nem erdemes :)

Gera 2012.07.09. 13:13:22

Nem igazán értem, hogy kéne ezt intézni a posztoló szerint. Egy egyszerű ingatlan adásvételi mondjuk 4-10 oldal, akkor szerintem teljesen normális, hogy egy százmilliárdos forgalmú, kiterjedt tevékenységi körű bank szerződési feltételei több száz oldalasak. Ennek 90%-a nem vonatkozik rád, mert nem veszed igénybe az adott szolgáltatást. Én úgy gondolom, hogy az a normális, ha minden kérdés írásban egyértelműen le van szabályozva, nem tudom, mi ezzel a probléma. A szerződési feltételek elérhetőek a neten, vagy kinyomtatva a fiókokban, bárki elkérheti és tájékozódhat előre. Elég értelmesen meg vannak szerkesztve, a rád nem vonatkozó részeket elég könnyen fel lehet ismerni és ki lehet hagyni. Ha nagyobb összegekről van szó, természetesen át is nézi az ember és kiszűri a rá vonatkozó lényeget a minden banknál ugyanolyan és amúgy is teljesen egyértelmű általános feltételek közül.

Egyébként bármilyen szolgáltatást veszel igénybe (biztosítás, közművek és hasonlók), számíthatsz egy minimum 50 oldalas ászfre. Ha egy nyomorult webáruházat megnézel, ott is van a profibbaknál egy mondjuk 10 oldalas ászf ahhoz, hogy vegyél egy kenyérpirítót ötezerért.

Egyéves Önkéntes 2012.07.09. 13:14:13

kíváncsi lennék endike véleményére! :)

treblinka (törölt) 2012.07.09. 13:14:53

Én még nem találkoztam olyannal, aki hitelfelvételnél azon durrogott volna, hogy hány és hány oldalt kellett volna elolvasnia. Utólag aztán igen, amikor már kibújt volna a fizetési kötelezettség alól. Ilyenkor emlegetik a PSZÁF-ot, meg a GVH-t, a bank meg csak röhög. Nem is csoda, mert a fentiek által kötelezően előírt és átadott tájékoztatókat sem olvasta el. Egyébként a hiteligénylők 99.9%-a bármit aláír bármikor, csak megkapja a pénzt...

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:15:04

@Walter Melone: szerintem meg az lenne az igazi érdekes hír, ha holnaptól készpénzben is felvehetném a fizetésem a munkahelyemen.

multi84 2012.07.09. 13:15:12

csak egy kérdés ha a szerződés egy pontjával nem értesz egyet akkor változtathatsz rajta? NEM! akkor meg tökmindegy mit olvasol el vagy mit nem ha kell aláírod ha nem nem, úgyse mondhatod hogy ezt a pontot vegyük ki belőle mert neked nem tetszik....

gh14 2012.07.09. 13:15:26

@fda: nem szeretem ezt a szót, de a bankszámla is egy termék. A Tesco-ban sem tudsz beleszólni milyen összetétele legyen a kiflinek. Megveszed vagy nem.
Gondolj bele mi lenne, ha minden ügyféllel egyedileg kellene letárgyalni ezt a 450 oldalnyi szerződési feltételt.

A bankoknak meg muszáj betartani a pénzügyi és fogyasztóvédelmi jogszabályokat, a PSZÁF ajánlásokat, a magatartási kódex előírásait, stb., illetve lefedni magukat a kiskapukat kereső ügyfelekkel szemben. Van olyan, amit ki szeretnél hagyni a szerződésből, a bank is belemenne, de a jogszabályok nem teszik lehetővé.

Ráadásul a bankszámlánál arra kötsz szerződést, hogy a pénzforgalmadat a bank bonyolítsa le, amiért te fizetsz. Ez neked mindenképpen pénzbe kerül. Okos bankválasztással ezt minimalizálni lehet, de ezen a bolton nagy valószínűség szerint nem fogsz nyerni (esetleg, ha betétet kötsz le a számládról, de az már más történet).

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:16:34

@treblinka: ez érdekes, ennek utána fogok nézni, eddig úgy tudtam, hogy kötelező utalni a fizetéseket.

KevinMulder 2012.07.09. 13:17:54

@PITTA: Ami nem baj, mert jelenleg emiatt a deviza alapú hitelek fogyasztói hiteleknek minősülnek, így egy sor dolog miatt lehet kimondani a semmisségüket.

Több infó errefelé: devizaados.eu

Gera 2012.07.09. 13:18:51

@multi84: Azt mondhatod, hogy nem kötsz szerződést.

szita szita péntek 2012.07.09. 13:20:10

Ritka az a pillanat, amikor maradéktalanul egyetértek ezzel a bloggal. Ez egy ilyen pillanat.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:20:13

@guti.haz14: a számla kezelési díjain is simán változtat a bank utólag, keresni ezen valóban nem tudsz, csak bukni.

Netuddki. 2012.07.09. 13:20:21

Most mit sírsz, 2/3-al bármit megtehettek. A banki szerződéseket is akár normálisabbá lehetne tenni. Sajnos a ténykedésetek nem arra irányul, hogy itt az állampolgároknak könnyebb legyen az életük...

PITTA 2012.07.09. 13:21:09

@KevinMulder: Ó azóta már nem CHF-ben, hanem Forintban vagyunk. Semmivel se olcsóbb, de legalább nem nézem az árfolyamot...

halaloszto 2012.07.09. 13:21:09

@nemecsek ernő áruló: en siman megcsinaltam, hogy ok, akkor ezt most elvinnem, otthon atolvasom, es holnap bejovok alairni. mire kozoltek, hogy csak alairas utan vihetem el a peldanyomat.

vajk

Gera 2012.07.09. 13:21:17

@multi84: Mondhatod, hogy nem kötsz szerződést. Persze ha ostobaságokba kötsz bele, akkor senkinél nem fogsz tudni szerződést kötni, de például az ilyen-olyan költségek tekintetében elég nagy különbségek vannak a bankok között, az ilyesmit tényleg érdemes alaposan átnézni.

Tapogatott Kukorica 2012.07.09. 13:22:19

@multi84: a megoldas, hogy valasztasz egy masik ceget (bankot), ahol az a pont a neked megfelelo modon van leirva. Ha nincs ilyen bank egy sem, akkor a te felteteleiddel nem fog penzt adni senki sem, igy jartal.

A Suzuki sem szabja egyenire az osszes autojat, hanem valaszthatsz nehany szinbol, teljesitmenybol stb. Ha nem tetszik, akkor mesz egy masik kereskedohoz. Ha az sem, akkor buszra szallsz. Ha az sem, akkor gyalogolsz. Senki nem kenyszerit semmire.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 13:23:40

@halaloszto: Na ez az a pillanat, hogy oké, akkor itt olvasom el, hidd el, amikor a harmadik oldalt nyálazod, és eszed ágában sincs felkelni, meg fogják engedni, hogy hazavidd. Az a trükkje, hogy banki zárás előtt fél órával kell leülnöd oda! :D
Egyébként a "zárás előtt fél órával" trükk az okmányirodákban is remekül használható - főleg pénteken. Olyan flottul megy az ügyintézés, hogy valami elképesztő. :)))))

esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel 2012.07.09. 13:24:37

@engem gyíkká változtatott: Egyaltalan nem!! Mindig mondtak a kockazatokat is, barmennyire is jo erre nem emlekezni, most hogy mi, a nem hitelesek kisegitettuk a sok hitelest.

Egyebkent hitele nincs mindenkinek. Mint mondtam hitelt felvenni nem kotelezo!!

halaloszto 2012.07.09. 13:28:59

@nemecsek ernő áruló: hat itt nem ez volt a helyzet. siman kozolte, hogy az a dokumentum az o tulajdonuk, es amig nem vagyok ugyfel, nem lehet belole peldanyom. a tartalma nem publikus. nem is lett szerzodes. ez nem bank volt, hanem biztosito.

vajk

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:29:49

@esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel:

a csapból is "kockázatmentes" hitelajánlatok folytak, ezt mindenki tudja, aki itt él(t).

(ebben a "mi" és "ti" stílusban meg nem vagyok jó, ha neked csak így megy, akkor inkább igazat adok, és hagyjuk.)

xunilo 2012.07.09. 13:30:13

Teljesen felesleges elolvasni a hirdetményeket, meg kondíciós listákat, meg általános szabályzatot. Ugyanis ezeket előzetes értesítés NÉLKÜL, EGYOLDALÚAN, BÁRMIKOR megváltoztathatják, és meg is változtatják.
Egyik nap aláírod, másik nap már nem úgy van, tenni meg nem tehetsz semmit, max azt, h akkor nem lesz bankszámlád. De mivel az meg az esetek többségében elengedhetetlen (pl fizu utaláshoz), így a kör bezárult, a torkunkon lenyomták.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 13:30:21

@halaloszto: :D Én elkezdtem volna olvasni ott helyben. Csináltam már ilyet, és haza vihettem. De az bank volt. :)

milliliteratura · http://milliliteratura.blog.hu/ 2012.07.09. 13:30:41

@fda: omg, mennyi feleslegesen kivágott fát megmentenénk ezzel...

ha a tecsóval arra kötnél szerződést, hogy húsz évig minden nap szállítanak egy kiflit svájci frank alapon, ne félj, ott is lenne változás bőven. ők se a ráfizetésből élnek.

Bobby Newmark 2012.07.09. 13:31:07

@engem gyíkká változtatott: Francokat. Bankkártya (szinte) kötelező, a hitel meg nem. Hitellel kapcsolatban a meghatározó tényező az ügyfél seggidióta hülyesége volt. Persze a csordaszellem is bejátszott, meg a "de hát a szomszéd Józsinak is mekkora verdája lett belőle"-irigykedés, de a lényeg akkor is az ostobaság volt. "A frank az stabil valuta". Ja, a frank tényleg az, csak a forint meg nem.

Be is szopták, én meg csak röhögök rajtuk.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 13:31:41

@xunilo: Úgy rémlik, mostanában volt egy per, ami jogerősen érvénytelenített egy ilyen egyoldalú szerződésmódosítást, úgyhogy DE, van értelme.

Sieg 2012.07.09. 13:32:26

Ööööö, most miről is szólt ez a poszt? Hogy vannak szerződéses feltételek? Hogy ezeket meg lehet ismerni és el kell fogadni ha szerződni akarsz?

Ha mondjuk suttyomban akartak volna veled valamit aláíratni, azt érteném. Vagy ha találtál volna benne valami feltételt, ami kicseszés. Így csak egy laza bankfikázás, mert az trendi és a jónép nem ért hozzá.

A pénzügyi szolgáltatások szabályozása bonyolult, ez van. Ezért a szerződések is bonyolultak. Mit szeretne a posztoló, hogyan legyen?

multi84 2012.07.09. 13:34:09

Hát a szolgáltatások díjáról már csak nem a szerződésben fogsz először hallani. Magában a szerződésben nagyjából mindenhol ugyan az van és nem a szolgáltatások díja teszi ki a 10-20 oldalt. Szóval még mindig ugyan ott vagyunk ha kell az adott bank bankszámlája akkor aláírod és kész fölösleges elolvasni mert ez egy egyoldalú szerződés amit maximum elfogadhatsz de azon kívül csak felállhatsz a székből és átmehetsz egy másikba ahol kvázi ugyan azt tolják eléd más megfogalmazásban.

gh14 2012.07.09. 13:36:34

@engem gyíkká változtatott: ez így van.
Nem védeni akarom a bankokat, de ez jogos is lehet (pl. amikor a posta emeli a díjakat).
Akkor van probléma mikor ez indokolatlan.

Mondjuk bankot váltani lehet, bár ez kicsit bonyolultabb annál, hogy holnaptól a nem a Tesco-ban, hanem a Lidl-ben veszem a kiflit. :)

Gera 2012.07.09. 13:36:45

@halaloszto: Nem hinném, hogy létezne olyan biztosító, aminek a szerződési feltételei nem érhetők el a neten.

szita szita péntek 2012.07.09. 13:37:20

Én (egyik kedvenc vesszőparipámmal élve) kiterjeszteném ezt a problémát. A törvények nem ismerete ugye nem mentesít a megszegésükből való következmények alól. Ugyanakkor az a jogszabályi környezet, ami körülve3sz minket annyira összetett (és a köznyelvtől gyakran annyira távol álló szaknyelvben került megfogalmazásra), hogy annak teljes ismerete konkrétan lehetetlen. Mondhatjuk azt, hogy elég a ránk vonatkozó szabályok ismerete, de ahhoz, hogy tisztában legyünk vele mi is vonatkozik ránk mégiscsak ismerni kellene az egészet. Ez még a jogi szakma professzionális művelői számára is lehetetlen. Nyilván, ha bizonytalanok vagyunk, hát lehetőség van rá, hogy utána olvassunk, de mi van akkor, ha az ismeretek hiánya miatt nem merül fel a kétség? (Konkrét példával illusztrálva: azt pld hányan tudják, hogy az évente megújított munkaszerződések 5 év folyamatos munkavégzést követően automatikusan határozatlan idejűvé válnak? Pedig nyilván sokakat érint...) Ráadásul ehhez jönnek még a gyakori jogszabály változások. Éves szinten több száz törvénymódosítás kerül elfogadásra - miközben (elvileg) elvárjuk az informatikustól, péktől, óvónőtől, hogy ezekkel tisztában legyen. Nyilvánvalóan nonszensz.

Jobb megoldás híján nem a jog, hanem saját erkölcsi iránytűnk szerint éljük a mindennapjainkat és reméljük nem szívunk - nem leszünk megszívatva. Ha úgy tetszik bízunk az államban, hogy az erkölcsi értékrendünknek megfelelőek a szabályok. Pfff... Az államban bízni... Ebben...

1kutya 2012.07.09. 13:37:28

@xunilo: rosszul tudod! a jelenlegi PT szerint 6 hónappal előre ki kell hirdetni a változásokat.

PathosVerdesIII · http://www.rongo.hu 2012.07.09. 13:37:54

Bele lehet kötni mindenbe, el lehet olvasni 455 oldalt vagy panaszkodni hogy nem lehet elolvasni adott idő alatt (ami igaz és jogos panasz), de a végén úgyis csak 1 kérdés marad: kell az a számla neked? Úgy tűnik igen, hiszen ott ülsz. Vagyis akkor aláírod itt meg itt. Ha nem kell, lehet hazasétálni, olvasni sem kell. Szomszéd bankban ugyanez. Azért a végén aláírtad, nem?

Kis ember 2012.07.09. 13:38:20

"Így belegondolva a bankellenesek nagyon könnyen romba dönthetnék a bankokat, annyit kellene csak tenniük, hogy 3-4-en felkeresnek egy bankfiókot, ahol bankszámlanyitásra hivatkozva egész nap feltartják az ügyintézőt. "

Ezt tette pontosan a protestáló tömeg Arthur Hailey "Bankemberek" c. könyvében.
A hatvanas évekből származó ötlet, jól bevált ott is.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:39:56

@Bobby Newmark: ha arra írod, hogy "francokat", hogy a hitel kötelező volt, akkor megelőztél, mert én még nem írtam ilyet. ha arra, hogy a számla nem kötelező, akkor szintén megelőztél, mert eddig csak olyat írtam, hogy de.

megtisztelsz, hogy előre válaszolsz a jövőben esetlegesen megmásított véleményemre.

tamareaf 2012.07.09. 13:40:12

szerintem teljesen korrekt a poszt. Aki úgy gondolja, hogy a bank hibája az ilyen hosszú szerződés, téved. A banki szerződésnek a hatályos törvényeknek kell megfelelni, a hatályos törvényeknek kell biztosítani, hogy a bankkal kötött szerződés fair legyen. Az állam minket véd, míg a bank magát próbálja védeni a szerződéssel.
Ilyetén módon a szerződés korrekt, és el nem olvasása azért elfogadható, mert az aláíró személy megbízik az adott ország törvényi szabályozásában.

Hasonló módon, hitelfelvételnél is kell, hogy legyen egy feltételezés, hogy az adott ország megfelelően szabályozza a hitelezést, hisz mindkét fél a szerződésben a maga érdekét nézi.

Az intenzívebb hitelezés persze az államnak is jó. Így ezen törvények lazítása fokozza annak mértékét, amely gazdasági növekedéssel és kockázattal is jár.

A maradék meg történelem.

Ann1294 2012.07.09. 13:40:59

En anno megneztem a leendo bank oldalan az aszf stb. dokumentumokat, otthon atolvastam, volt egy lista is a neten mi kell a bankszamla nyitashoz es kireszletezva a szamlaopciok. Kivalasztottam ami szimpatikus volt, vittem kinyomtatva par oldalt ami nem volt vilagos es helyben rakerdeztem.

A bankban mar csak azt a par oldalt olvastam at amit elemtoltak es sikerult par adatot elrontaniuk amit ott helyben javitottak.

Telefonos ugyfelszolgalaton mordult ram egyszer az ugyintozo miszerint ezt nem lehet. Mondam neki ASZF 88 oldal X bekezdes. Aruljam el azonnal honnan van meg nekem, az belso dokumentum!!! Mondam neki letoltheto a netrol. Tenyleg? Igen. Es neked meg a bibliad, szoval tudjad kivulrol...

ST83 2012.07.09. 13:41:55

A gond az, hogy ezek a szerzodesek az atlag embernek nem erthetoek, es hiaba irjatok itt nagyvonaluan, hogy az ugyintezot lehet kerdezni, mert altalaban kevesebbet tudnak rola, mint azok az ugyfelek, akik tenyleg elolvastak.

Mindez azert van, mert ala kell irnod, ha kell a szolgaltatas, ez esetben a bankszamla. Ha kifogasod van, senkit nem erdekel. Ez a legnagyobb baj.

Ami viszont szamomra valoban erdekes lenne, hogy oszinten. Kivel szurt ki jelentosen a bankja a szamlajaval kapcsolatban? Volt e jelentos elteres az igeret es a valosag kozott? Akkor miert nem valtott?

Altalaban a panaszkodo emberek jobban szeretik magat a panaszkodast, minthogy tennenek valamit erdemben.

Gera 2012.07.09. 13:41:59

@multi84: Ha mondjuk tőlem venni akar valaki egy lakást, akkor ott is lehetnek olyan szerződési feltételek, amikbe az egyik fél nem megy bele. Ilyenkor van az, hogy nincs üzlet és annyi.

halaloszto 2012.07.09. 13:42:09

@Gera: ez nem az aszf volt, hanem maga a szerzodes.

vajk

productmanager 2012.07.09. 13:42:13

@xunilo: Ez nem így van. A bank tényleg módosíthat egyoldalúan a szerződési feltételeken, de ezt ma már nagyon szigorúan szabályozzák.
Bankszámláknál pl. a meglévő bankszámla szerződésekhez kapcsolódó díjakat évente 1 alkalommal, maximum az infláció mértékével emelhetik.
Hiteleknél meg ha kamatot emelnek a meglévő szerződéseken, akkor min. 60 nappal a kamat hatályba lépése előtt kapsz egy levelet erről (nem csak hirdetmény van már, hanem levél személyesen az adósnak). Ha nem tetszik, ingyenesen felmondhatod a hitelt, azaz végtörlesztheted díjmentesen.
Szóval azért eléggé más ma már a helyzet, mint 3-4 évvel ezelőtt

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:43:02

@guti.haz14: igen. illetve akkor van apró probléma, ha ezt kötelező megfizetni, ugye, és kötelező aláírni egy ilyen szerződést. és a szomszéd bank is ilyet irat alá. (folyószámláról beszélek.)

pcomment 2012.07.09. 13:44:57

@szita szita péntek: az a nonszensz, hogy maga az állam sem tartja be a saját szabályozásait, már kifizetett pénzeket kér vissza, a saját szerződéseit szegi meg sorra, nézd csak a felsőoktatást. Itthon nincs olyan, hogy jogbiztonság... szidhatják ezek a bankokat, amennyit akarják, de ők a legrosszabbak. Nemrég pályáztunk egy TÁMOP-os pályázatra, amit az egyik minisztérium írt ki, 3 nappal a lejárat előtt megváltoztatták a határidőt és az összes feltételt teljesen átírták. Persze személyreszabott pályázat lett belőle, ami csak egy nagyon szűk rétegnek jó (biztos valami cimborának), mi pedig buktuk a 100-200munkaórát, amit belefektettünk. Ennyit erről.

Hullafotós 2012.07.09. 13:45:45

Ha a bank venné a bátorságot és az ügyfélkiszolgálási kényelmet javítandó 2 oldalasra csökkentené a kötelezően elolvasandót, olyan büntetéseket és hatósági retorziót kapna, hogy csak na. Az adminisztráció ilyen volumenétől ui. ők is szenvednek, de az erre vonatkozó szabályokat ők sem változtathatják meg.

Gera 2012.07.09. 13:46:06

@ST83: "Ha kifogasod van, senkit nem erdekel. Ez a legnagyobb baj."

Már hogy ne érdekelne, az ügyintéző szép udvariasan elnézést kér és reméli, hogy később azért még ügyfelük leszel :) Nem értem, mit szeretnétek. Az ügyintézővel tárgyalni egyedi szerződési feltételekről? Ilyen a világon nincs ilyen kis lakossági tételeknél.

pcomment 2012.07.09. 13:46:49

@pcomment: ja igen, a minisztériumi ügyintéző semmit nem tudott arról, hogy a pályázaton módosítottak, ő is ugyanúgy meglepődött... a kormánygépezetben is az van, amit a felső 6-8 ember (főleg Viktor) megmond, a többiek meg teszik a dolgukat. A kormánytisztviselők is kormányszolgák megnevezés szerint már egy ideje, illik is rájuk ez a név, semmit nem tehetnek saját felhatalmazásból, a fejük fölött dönthetnek még abban is, ami az ő hatáskörük lenne.

Rwindx 2012.07.09. 13:46:51

Múltkor árfolyamgátas szerződést írtam alá. 11 oldal volt, többször neki kellett futnom egyes részeknek hogy felfogjam mi a picsát akarnak, olyan kitekert magyartalan mondatok szerepeltek benne. Amikor szóvá tettem a bankos csajnak, csak annyit mondott ő sem vágja az egészet. Ennyit erről, meg az értelméről.

rámenős 2012.07.09. 13:46:52

@nemecsek ernő áruló: Már bocsáss meg, de nincs igazad.
Az érvelésed szerint az orvos tevékenységét is ismerned kellene, aki a saját érdekedben gyógyít. Sajnos igaz is lehetne több esetben.
Ezzel azt akarom mondani, hogy a normális emberi tevékenységnek a bizalmon kellene alapulnia, nem az átverések kivédésén.
Ez egy élhetetlen világ. ezek miatt.

Gera 2012.07.09. 13:47:10

@halaloszto: És mi volt benne, amit az ászf nem szabályoz?

soproni1 2012.07.09. 13:48:20

@pcomment: Igaz. Az állammal nem szabad üzletelni.vagy csak a,kiválasztottaknak.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 13:49:45

@ST83: nekem, kétszer váltottam, a harmadik is küldött egy idő után "értesítést az új díjakról".
nem, nem inflációkövető változás volt.

nem volt nagyon jelentős, de létező volt, és nálam ez elvi kérdés, pont elég ahhoz egy ilyen piti lehúzás, hogy nem bízzak a bankban.

Ppix 2012.07.09. 13:49:58

@Sieg: Nálad a pont.

Kedves Postoló!
Nem a bank várja el, hogy ezeket mind elolvasd.
A szabályozó szervek, azaz a magyar állam várja el törvényei révén azt, hogy te ezt mind elolvasd és megalapozott fogyasztói döntést hozzál! Nem ez az egyetlen terület, telekommunikációban ugyanez megy.

Szokás szerint az IQ hiányos jogalkotóknak és bürökráciának sikerült megoldani, hogy az ügyfél 20 papír aláírával igazolja hogy elolvasott 30 papírt és önszántából hülye. Ide vezet az átgondolatlan túlszabályozás, ami ebben az országban divatos évszázadok óta.
Az iskolában meg pénzügyi alapok helyett hittant és erkölcstant akarnak taníttatni, mert attól nyilván jobb lesz mindenkinek (bár ez már új kormány specifikus idiótaság)...

Hitelfelvétel egyébként legtöbb helyen normálisabb. Szintén szabályozói elvárás miatt köteles vagy megfizetni egy közjegyzőt (nyilván rád terhelik a díját), aki felolvassa és segít értelmezni a szerződést.

VT Man 2012.07.09. 13:49:58

@treblinka:
"Egyébként a hiteligénylők 99.9%-a bármit aláír bármikor, csak megkapja a pénzt... "

Hát igen, mert nem a híd alatt akar lakni, hanem egy lakásban.

Ahhoz meg pénz kell. Az meg nem reális, hogy valaki bérből félretegyen 10-20 milliót pár év alatt. Tehát: hitel.

Ann1294 2012.07.09. 13:50:14

@ST83: Nekunk a bank megemelte a rendelkezesre allo hitelkeretet (nem kertuk) egyoldaluan es dijat szamolt fel erte (nem az igenybevetelert, rendelkezesre tartasert!). Felhivtuk, nem kertuk, aszf... megtehetik. Ertesites meg semmi, csak a szamlakivonaton amikor mar megtortent. Miutan azt mondta ezt barmikor egyoldaluan megteheti bankot valtottunk. Nem volt mas megoldas. Nekunk nem felelt meg igy.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 13:50:16

@rámenős: "a bizalmon kellene alapulnia, nem az átverések kivédésén"
Ez nem mond ellent annak, amit mondtam, mert ez a szolgáltatóra is kötelező érvényű kell, hogy legyen. Ezért nem érdemes olyannal szerződést kötni, akinek nem szabadon hozzáférhető az ÁSZF-je. Fent a kolléga említett egy biztosítót, aminek nem lett ügyfele, mert implicit módon sugalmazta, hogy a feltételek online nem elérhetőek, és a szerződést sem vihette haza átolvasni. Ha igazat mondott (amiben nincs okom kételkedni) akkor nekem van sejtésem, hogy ki akart átverni kit, és ki nézett hülyének kit. De nem az ügyfél. :S

B-rocker (törölt) 2012.07.09. 13:51:05

Én ezt ott kezdeném, hogy mikor megszületek már rám testálják az alkotmyányt meg az összes szart amit eddig kitaláltak és még aláírnod sem kell. Mikor írtad alá, hogy egy gyökér rendör vegzálhat, mikor írtad alá, hogy pár hájfejű a parlametben eldöntheti, hogy többet keressenek a munkádon mint Te magad. Mikor irtad alá, hogy egy taláros görény egy számodra ismerewtlen jogszabály rendszerre hivatkozvavegzálhat?
Mindenkinek van már mobilja minek a közvetett demokrácia?
Láthatóan nem müködik.
Az sem értem minek a jogászoknak olyan nyelven fogalmazni akit csak ők értenek?
Kiütést kapok, ha a szoftver szerződést végigolvasom amikor telepítem...
Jó igazából értem én miért van, ahogy a posztoló is érti. Csak azt nem értem minnek kell kivágni esőerdőket érthetelen megváltoztathatalan jogi pettigelésért.
Majd meglátod azért az oxigénnel jobban jártunk volna.

Kutchek (törölt) 2012.07.09. 13:51:07

1. lehet reklámok alapján is bankszámlát nyitni, mert jó volt benne a csaj, sok pénzt ígértek stb.

2. Vagy rászán az ember egy-két hétvégét, átböngészi a neten a díjtáblákat, feltételeket stb.

Az én pénzemről van szó, elvileg nekem fontosabb mint a banknak.
Vagy tartson az ügyintéző egy 7,5 órás felolvasást? Akkor meg az lenne a baj....

ST83 2012.07.09. 13:51:23

@Gera: Attol meg, hogy nyilvanvaloan megvalosithatatlan, attol meg igen a valaszom. Ez lenne a korrekt.

Masreszrol az utolso bekezdesben eppen azt taglalom, hogy a poszt eseteben van e ennek barmilyen komoly jelentosege. Szerintem nincsen.

Ann1294 2012.07.09. 13:52:16

@VT Man: Nem csak hitel az opcio.

Szulokkel lakni es megtakaritani vagy alberlet. Kulfoldon sokkal elfogadottabb.

Kzsolt 2012.07.09. 13:52:29

@engem gyíkká változtatott:

158. §

(1) A munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott bankszámlára utalással kell kifizetni.

www.munkaugyiforum.hu/munkaugyi-segedanyagok/uj-munka-torvenykonyve-2012-evi-i-torveny

bankvezér 2012.07.09. 13:55:38

Droli!
Most mondd meg őszintén! Mi a túrónak olvastad el mind 12 oldalt?
Ha a bank át akarja baszni az agyadat, úgyis átbassza! Legfeljebb nem azon a 12 oldalon, hanem az általad nem olvasott egyéb szarságokon.
És még egy fontos dolog! Ha neked valami nem tetszik az orrod alá tolt lapokon, akkor a bank a te kérésedre változtatni fog ???
Egy nagy túrót fog változtatni!!!
Legfeljebb nem lesz ott bankszámlád.
Persze, most hogy kiderült, mekkora gengszterek a bankok és összejátszanak a politikusokkal, már mindenki óvatos.
De már későn...

halaloszto 2012.07.09. 13:56:08

@Gera: nem tudtam meg, mert felalltam.

Van egy olyan szabalyom, hogy aki at akar baszni, az elobb utobb at is fog. Mert ert hozza, regota gyakorolja. Igy aztan ha azt erzem hogy valaki at akar baszni, akkor azzal nem kotok uzletet.

Egy biztosito, akinek uzleti titok a szerzodesenek tartalma, az nekem gyanus hogy at akar verni. Innentol a fenti szabalyt alkalmaztam.

vajk

Bobby Newmark 2012.07.09. 13:58:47

@engem gyíkká változtatott: Nem, arra írtam, hogy "francokat", hogy a svájci frank hitelre is azt mondták, hogy azért nem gáz, mert mindenkinek van.
Ugyanis ezt állítottad.

De nem, az általános megmondás az volt, hogy "a frank stabil valuta", ezzel magyarázva, hogy jobb, mint a forinthitel, meg hogy nem gáz az.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.07.09. 13:59:35

"Így belegondolva a bankellenesek nagyon könnyen romba dönthetnék a bankokat, annyit kellene csak tenniük, hogy 3-4-en felkeresnek egy bankfiókot, ahol bankszámlanyitásra hivatkozva egész nap feltartják az ügyintézőt."

A lehetőség megvan rá. Ahogy arra is, hogy ezeket elolvasd otthon vagy a bankfiókban a fotelben.

ars longa vita breivik 2012.07.09. 14:00:59

Pénz számolva, asszony verve, bank rabolva jó

Bobby Newmark 2012.07.09. 14:02:17

@VT Man: Eheh, ez aranyos. Ha nem reális, hogy valaki fizetésből félretegyen 20 év alatt egy lakás árát, akkor következésképp az sem reális, hogy törleszteni tudja a hitelt, ami ugye több, mint a lakás ára.

Van az a szólás a nyújtózkodásról meg a takaróról...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.07.09. 14:03:01

Mire végigolvasod azt a 455 oldalt, addigra annak egy jelentős része úgyis megváltozik.
A szerződésen kívül pedig minden fent van a honlapjukon, olvasd el, mielőtt a bankba mész. Gondolom, hogy nem csak találomra választottál bankot...

bankvezér 2012.07.09. 14:04:44

@ars longa vita breivik:
Kénytelen vagyok kijavítani téged:
" Pénz számolva, bankár lincselve jó."

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 14:06:49

@Kzsolt: kösz, tehát tényleg kötelező volt eddig utalni, és mostantól nem lesz az.

tede 2012.07.09. 14:06:56

Akitől a házamat vettem még írni sem tudott, csak a nevét alá. Olvasni, hát azt nem tudom, de 2 oldal fél óráig tartott némi segítséggel, hogy a "bonyolultabb" nem hétköznapi szavakat külön elmagyarázta neki az ügyvéd. A szülei még korábban a nevére íratták és otthonba akartak költözni, azért adták el. De mondták, hogy hát szegény gyereknek kicsit nehéz a feje, mit lehet csinálni?

Elképzelem, hogy egy ilyen ember bemegy hitelt felvenni, ott nem 7,5 óráig tartana, hanem az egész hetet igénybe venné a procedúra mire végigjutnak a szövegen, de az nem azt jelenti, hogy megértette, tehát a keresztkérdéseken még gondolkodna további egy hetet.

amúgy a banki alkalmazottakat már egy olyan keresztkérdéssel is meg lehet fogni, hogy akkor a törlesztőmben hány ezer forintot jelent a hűség kedvezmény, mert amikor változik tudni szeretném előre, hogy milyen törlesztésre számítsak, csak hápogtak, hogy azt ők honnan tudják? ja? amúgy a telefonos hitelvonal már jobb volt, ott csak 1 óra kellett hozzá, hogy megfejtsük, de sikerült.

Friedman 2012.07.09. 14:08:19

@Anti Anyag: Mutass akkor egy korrekt üzletembert a Te definíciód szerint! :)

@bankvezér: Neked is hasonló jókat! ;)

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 14:09:05

@settenkedő villám: azaz most már nekik sem lesz kötelező? vagy mostantól csak nekik lesz az?

abaka 2012.07.09. 14:09:30

@fda: Hat egyreszt ugye neked eddig az volt a bajod, hogy vagy a szerzodes szerint szerzodhetsz, vagy sehogy, mostmeg az, hogy mi van a szerzodesben. Masreszt pedig a poszt nem egy hitelszerzodesrol szol, hanem egy bankszamlaszerzodesrol. Szerintem, ha az ember folvesz mondjuk 15 millio hitelt, akkor igenis jobban teszi, ha atragja magat a reszleteken.

A szerzodes egyoldalu modositasa nem szokatlan, sot igazan baj sincs vele. Kulfoldon is alkalmazzak, a lebego kamatu hitelek alapveto velejaroja. Szerintem Magyarorszagon a baj inkabb abbol ered (vagy eredt a valutahitelezesnel), hogy a bankok nem magyaraztak el, miert is szukseges ez, a felvevok pedig nem vettek a faradtsagot, hogy kideritsek.

Egyebkent en szamoltam mar ki a torlesztomet es teljesen rendben van, mondjuk nem is magyaorszagi hitel.

ROBERTO 2012.07.09. 14:09:35

@SvenH.: Csak az a baj, hogy ritkán kurogatja őket, így jobbára megéri nekik sunyulni, így is jobban járnak.

Friedman 2012.07.09. 14:10:39

"Vannak blogok ahol a kormányellenességgel olcsó népszerűséget keresnek - ez nem az."

Barátom, egyszerűbb lett volna leírni, hogy Fideszblog :)

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 14:12:41

@settenkedő villám: én úgy értelmezem, hogy eddig mindenkinek kötelező volt utalással kapni a fizetést, ezután meg senkinek nem lesz az (egy bizonyos összeg alatt).
közalkalmazottakról nem tudok. rájuk más szabály vonatkozik?

apanna 2012.07.09. 14:17:24

@engem gyíkká változtatott: A fizetésed kérheted kp ban is, nem kell utaltatni.

Muzsikok közt 2012.07.09. 14:17:27

Ez az állam teljes támogatásával mehet így. Olyan szerződést kell aláírnod, aminek nem ismerhetedmeg a részleteit. És egyébként a 'versenytársaké' az utolsó betüig ugyanaz. De hát a bank írja a tveket is, nem új dolog ez, és nem is magyarspecifikus.

apanna 2012.07.09. 14:22:06

Próbálnál a szerződéssel kapcsolatban módosítást kérni a banktól...:)
Vagy aláírod, vagy nincs hitel, sem számlanyitás.

szita szita péntek 2012.07.09. 14:24:15

@pcomment: Ismerős. :D Ilyesmivel és is szívtam. Mondjuk mi nyertünk. Volt egy aláírt támogatási szerződésünk és menet közben módosítgatták az elvárásaikat fittyet hányva a szerződésben foglaltakra. Az egész nonszensz volt. Meggyőződésem, hogy az pénzek legnagyobb elherdálása a pályázati rendszer...

Már nem emlékszem, hogy hol találkoztam vele, de úgy rémlik, hogy a pályázati rendszer működtetésére a pályázható pénzek 40%-a megy el. Ráadásul a pályázati forrásokból megvalósuló beruházások rendre drágábbak, mint ugyan azok lennének pályázat nélkül. Azaz az államok beszednek 100 EUR-t, a pályázati rendszer működtetésére elköltenek belőle 40-et, amiből megvalósítanak olyan beruházásokat, amik pályázat nélkül fél/egy évvel hamarabb valósulhatnának meg 20-30 EUR-ból. Ehhez adódik még, hogy az elnyert pénzeket késve fizetik ki, illetve egyéb módon állítják lehetetlen helyzet elé a megvalósítókat. Fincsi.

bounty123 2012.07.09. 14:24:33

Lásd South Park HumanCentiPad epizód!

1kutya 2012.07.09. 14:30:34

@engem gyíkká változtatott: ha előző évben nem változtatott, akkor lehet a két évi összesített inflációnak megfelelő.

pcomment 2012.07.09. 14:33:06

@szita szita péntek: pedig nem lenne rossz, mi is indítottunk volna a településen családi napközit. Csak egyik pillanatban még 100%-os finanszírozású pályázat volt, max 20millió forint/családi napközi értékben, a szülők részére ingyenesen, utána pedig nem 100%-os támogatottságú, és kötelező lett volna a szülőktől 38ezret beszedni havonta per gyerek, ráadásul az új határidővel esélytelen ezt már most szeptembertől elindítani... 15ezres városban gondolod, mekkora létjogosultsága lett volna egy ilyennek. Meg még csomó apró nüansz, amikre most nem térnék ki, de már ennyiből látható szerintem, hogy a kettőnek köze nincs egymáshoz. Szóval az állam ne szidja a bankokat, multikat, mert adott esetben egy Tesco/OTP sokkal korrektebb, mint bármilyen állami szerv. Pedig ők profitorientáltak...

Vu, de ja vu 2012.07.09. 14:37:53

Ugyan amerikai sztori, de szerintem érdekes:

www.youtube.com/watch?v=1Drt-KKZQjw

"Forró kávé" c. filmből egy kis rávilágítás a jogi csűrés-csavarás metódusára, a lehetséges jogi lépések megakadályozására.

Külön kiemelendő a filmből az érintettek köre: MINDENKI(!), aki valaha is valamilyen szerződést aláírt, telefont vett, bankkártyát váltott ki, az élet minden területén jelen van az "apróbetűs rész":-(((

Kutchek (törölt) 2012.07.09. 14:39:39

@Friedman: Hát igen!
Ha a kormány a tejtermelőkkel akarna összeveszni, akkor itt most arról olvasnál, hogyan vizezik a tejet.
De szerintem ez csak egyszerű véletlen;)

VT Man 2012.07.09. 14:41:35

@Bobby Newmark:
"Ha nem reális, hogy valaki fizetésből félretegyen 20 év alatt egy lakás árát, akkor következésképp az sem reális, hogy törleszteni tudja a hitelt, ami ugye több, mint a lakás ára."

Téves a következtetésed.

Ugyanis a fizetésből kell fizetni az albérletet + még félre kell tenni ugyanannyit.

Na, ez nem reális.

Persze, lehet 20 évig a híd alatt lakni, és ott "nulla az albérlet".

mokkaczuka 2012.07.09. 14:42:57

@abaka: Igaz, csak a BKV feltételeit simán semmibe tudom venni, a bankét meg nem.

mokkaczuka 2012.07.09. 14:44:53

@esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel: Nem hitelt vett fel, csak számlát nyitott... egyebek mellett van olyan szitu, amikor nincs más választásod, hitelt kell felvenned. Kívánom, soha ne kerülj ilyen helyzetbe.

ST83 2012.07.09. 14:47:01

@Bobby Newmark: Nem azt irta, hogy 20 ev alatt, csakhogy evek alatt. Az ember nem szivesen venne kp-ert lakast 60 evesen.

A takaroval kapcsolatban egyetertek. Elsosorban orszagunk donteshozoinak figyelmebe ajanlanam.

engem gyíkká változtatott 2012.07.09. 14:47:48

@1kutya: :D
ó hát persze.
a kb. másfélszeresére nőtt díj alapján inkább több év inflációját vette alapul.
egyben, visszamenőleg.
igaz, ezt a szót nem említette, hogy infláció.
igaz, 2 éve még nem voltam ügyfél.
de biztos kijön. :D

mokkaczuka 2012.07.09. 14:47:50

@nemecsek ernő áruló: "bárki is lépett a gazdagodás útjára, azt csak a hülyék kijátszásával tudta megtenni. Ez a világ rendje. Neked az a dolgod, hogy ne a hülyék közül legyél egy."
.
Ez a gondolat rendjén lenne, csakhogy.
.
És ez egy baromira nagy csakhogy. Csakhogy nézz már egy picit körül, hogy a mai világban csakugyan az okosak játsszák-e ki a hülyéket, vagy éppenséggel azt tapasztalod, hogy a férgese felhullik, és olyan emberek kerülnek pozíciókba, akik egy normál társadalomban a cipődet pucolnák.
.
Csöppet kontraszelektált ez a buli. Nem azok vagyunk a tápláléklánc csúcsán, akik ezt megérdemelnénk!

Bobby Newmark 2012.07.09. 14:52:11

@VT Man: Ha a szüleid nem hajléktalanok, akkor talán nem a híd alatt az egyetlen hely, ahol alhatsz.

Ja, persze, szülőkkel élni néhány évtizede kurvára nem trendi.

mokkaczuka 2012.07.09. 14:52:15

@Gera: "Nem igazán értem, hogy kéne ezt intézni a posztoló szerint. "

Például így (.30-tól):

youtu.be/A2Rkn6qTY7E

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 14:54:20

@mokkaczuka: Körbenéztem. Arra jutottam, hogy akik odafent vannak, azok lehet, hogy egy normál világban a cipőmet sem tisztíthatnák, de akkor is a hülyék juttatták oda őket. Mert amazok ott fenn elég okosak voltak, hogy a hülyéket kijátsszák egymás ellen, és föléjük kerüljenek. Tehát tartom az állításomat.

abaka 2012.07.09. 14:57:18

@mokkaczuka: Valoban, de az elv ugyanaz.

vomit 2012.07.09. 14:58:47

@B-rocker:
Warning! Law is an illusion
www.youtube.com/watch?v=z2zvhokVBRs
www.youtube.com/watch?v=V0IM7Hobd_k

azert erdekes fejet mutatna a rendor, amikor megallit gyorshajtasert (vagy biztonsagi overt, mentodobozert, mobilozasert, repedt vagy kiegett fenyszoroert), es kerned, hogy mutassa akkor a sertett felet, vagy a tulajdont, amit megkarositottal.

Viktus 2012.07.09. 15:03:16

A zsiványság mindig a több száz oldalas részben van elbújtatva. A telenornál pl. egy egyszerű előfizetésnél olyasmivel huncutkodtak, hogy a hűség idő elvileg sosem jár le, mert az első egy-két év hiába járt le, ha nem jelezted, hogy megszünteted v. átkötöd másik csomagra automatice hosszabbítgatták.

mokkaczuka 2012.07.09. 15:06:22

@nemecsek ernő áruló: Hm. Végül is megvédted. Magyar viszonylatban legalábbis.

KenSentMe 2012.07.09. 15:08:05

@Bobby Newmark: Jó, de most gondolj bele. Az A próbaszemély megvette hitelre a legénylakását, évekig sorozatban kúrta a 17 éves kiscsajokat, míg meg nem ismerkedett a feleségével, boldog, elégedett, vidám élete volt. B próbaszemély az anyjánál lakott, és hallgatta minden nap, ahogy az anyjának fáj a lába meg veszekszik az apjával.

Talán nem véletlen, hogy az A a trendi, egyszerűen azért, mert jobbat tesz a karmának.

Bobby Newmark 2012.07.09. 15:13:12

@VRbagoly: Nincs olyan ok-okozati összefüggés, amire célzol. Szülői házban is lehet sorozatban kúrogatni a kiscsajokat, meg albérletben is lehet agglegény az ember.

A karma meg egy elbaszott vallásos fogalom, valós tartalom nélkül.

Ezzel a sok karakterrel semmit sem mondtál most.

Vu, de ja vu 2012.07.09. 15:13:17

@mokkaczuka: Valami baj van: ez a link a "bankkölcsön-folyósításról" szól, nem a számlanyitásról:-D

encir 2012.07.09. 15:14:21

@Bobby Newmark: És mit javasolsz az árváknak?
Vagy akik a két szobás panelban már alig férnek el, oda menjen még egy meny/vő és jövendő kisklapecok?
Ez egy kellemes emberi élet a XXI. században?
Nem lenne semmi baj a hitellel, ha a bankok nem akarnának a végsőkig kizsákmányolni és a fizetések se a béka segge alatt leledzenének.

vega2 2012.07.09. 15:15:40

Aki ebben az országban hitelt vesz fel az szerintem ........

Bobby Newmark 2012.07.09. 15:18:05

@encir: Jellemzően nem az árvaházból kikerült kurvácskák, bűnözőcskék vesznek fel hitelt, úgyhogy erre most inkább nem is válaszolnék.

A fizetések béka segge alatti pozíciója nem a bankokon múlik.

A bankok nem zsákmányolnak ki a végsőkig. Önszántadból vállaltál valamit, teljesítsd! Tisztában voltál a kockázatokkal.

Bobby Newmark 2012.07.09. 15:21:09

Egyébként a hitelfelvételnek két alapvető szabálya van, és ez nem egy hatalmas titok, nem csak 10 éve, hanem 100 éve is ezek voltak:
1. olyan hitelt veszel csak fel, amit törleszteni is tudsz
2. olyan valutában veszed fel, amiben a jövedelmed szerzed.

Nem bonyolult, nem túl nehéz betartani.

De hát ugye sok a hülye.

Charybdis 2012.07.09. 15:21:16

Ez csak hitelfelvételnél gond.

Sima bankszámlanyitásnál elég ismeri a kondíciós listát, azaz hogy miért és mennyit vonnak le. A többi szöveg nagyjából ugyanaz minden banknál, és gyakorlatilag nem is kell elolvasni. A kondíciós lista a lényeg.

Egyébként sem vonatkozik rád a leírtak nagy része. Pl. ha nem akarsz csekket beváltani, akkor a csekkbeváltásról szóló 10 oldalt sem kell ismerned.

Ha meg időközben valamit nem értesz, akkor simán írsz az ügyfélszolgálatnak.

A Ptk. teremti meg a bankszámla alapján, mely szerint a bank köteles fogadni a számlanyitási kérelmed, és elfogadni a nála elhelyezett betétet.

A hitelfelvétel az tényleg kemény dió, ott viszont tényleg át kell mindent nyálazni.

Jofiu 2012.07.09. 15:27:11

Kedvencem volt mikor a reptéren a kislány a hitel/bónuszkártyaigénylésre buzdított, eldarálta a szövegét, de nem volt hajlandó ideadni az aláírandó szerződést átolvasásra, pedig mondtam, van egy órám rá a gép indulásáig a tranzitban, nem viszem sehová, csak olvasnám. Nem. Mond valamit, én meg írjak alá.

Ha neki nem fontos a kuncsaft, én nem erőltetem.

Bobby Newmark 2012.07.09. 15:31:59

@Jofiu: Mindenhol vannak idióták, miért pont a pénzügyi szektorban ne lennének? Kiállították a dekoratív csajszit a reptérre, csak közben nem vették figyelembe, hogy ostoba, mint a fő'd. Megesik ez bárhol.

bankvezér 2012.07.09. 15:36:24

@Bobby Newmark:
Ők vannak többségben. Így aztán előbb-utóbb ők fognak győzni.

Bobby Newmark 2012.07.09. 15:37:34

@bankvezér: Most sem győztek, szopják a f*szt.

rekszem 2012.07.09. 15:42:30

Én pont a napokban néztem bankszámlát, mert nem vagyok elégedett az OTP bankkártyára vonatkozó biztonsági követelményeire (csak olyan kártyát igényelhetek, ami netes fizetésre is alkalmas, pedig van web kártyám, nem kér pin kódot a kártya, 50 ropi a minimum limit beállítást, stb)

szóval néztem valamelyik bank ingyenes bankszámláját, ahol az ingyenes szolgáltatásoknál van egy csillag. Lap alján meg annyi, hogy ingyenes addig, amíg a bank saját döntése alapján nem fog érte egyszer csak pénzt kérni.

És mivel egy bankszámla megváltoztatása elég nagy macera, ezért csak olyat választok, ahol kisebb az esélye, hogy átvernek és megint keresni kell egy másikat. De ehhez legalább a rövid tájékoztatókat el kell olvasni, ami valóban nem egyszerűsíti a feladatot.

Laciii 2012.07.09. 15:50:38

@Ppix:
"Szintén szabályozói elvárás miatt köteles vagy megfizetni egy közjegyzőt (nyilván rád terhelik a díját), aki felolvassa és segít értelmezni a szerződést. "
Nem köteles. Azért kell a banknak, hogy egyébb eljárás nélkül azonnal követelhesse a pénzt.

hackbard.celine 2012.07.09. 15:59:11

A blog mottójához:
"Vannak blogok, ahol a bankellenességgel olcsó népszerűséget keresnek. Na ez pont egy ilyen."
Hogy valaki felnőtt, elvileg értelmes, ráadásul saját bevallása szerint világlátott emberként ne legyen tisztában egy bankszámlanyitás valós kockázataival és erről még toljon egy blogposztot is?
Nézzük végig, miről van szó:
1.) van egy jogi és jogérvényesítő képességbeli aszimmetria a banki ügyfél (betétes) és a bank között
Erre találták ki a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét, hogy a több millió ügyfél (betétes) érdekeit képviselje és betartassa a bankokra vonatkozó jogszabályokat.
Mert hogy azért a bankokra az alapítástól kezdve a tőkemegfelelési mutatókon át a működéssel bezárólag számtalan jogszabály vonatkozik. Több tízezer oldal.
2.) Mi van akkor, ha az ügyfél (betétes) úgy érzi, hogy a jogai sérülhetnek?
Keres egy másik bankot, piacgazdaság van, sorban állnak a betétekért.
3.) Mi van akkor, ha a sok apróbetűsben az ügyfél (betétes) elveszett és úgy érzi sérültek a jogai?
Irány a PSZÁF és a Fogyasztóvédelem, végső esetben a független magyar bíróság!
4.) Mi van akkor, ha becsődöl a bank?
Ott az OBA, kifizet.
Betétes oldalról ennyi volt az összes végiggondolni való, a díjakat meg tartalmazza a mindenkori nyilvános díjszabás.
Jó esetben a folyószámla 0 Ft-os havidíjjal, jelenleg lekötés esetén közel államkötvény szintű hozamokkal.
De most tényleg komolyan... erről blogposztot?
Mi lesz a következő? Nyomja a bütyködet a cipő?

Laciii 2012.07.09. 16:15:34

@hackbard.celine:
Miért természetes 500 oldalnyi jogi rizsa egy szerződéshez?

Ha ugyanez lenne a tescoban és az összes ÁNTSZ meg anyámkínja mindent alá kéne írnod 10 oldalon egy kifli miatt te is háborognál.
Vagy ha netezéshez kikérdeznének IP, TCP, DNS, security témakörökben.

Állami és banki oldalról is bőven lenne mit egyszerűsíteni.

abaka 2012.07.09. 16:16:32

@hackbard.celine: Hat azert latszik, hogy te is inkabb a dolog elmeletet ismered, mintsem a gyakorlatat. Par hozzafuznivalo a valo vilagbol:

1) A PSZAF egy vicc, relative kisebb hordereju ugyben odamenni erdeket ervenyesiteni teljesen felesleges. Arrol nem is beszelve, hogy a poszt pont arrol szol, hogy egy 450 oldalas szerzodest ir ala az ember, szoval eselyes, hogy legalisan kicseszhet vele a bank.

2) Ebben a viszonylatban minimalis verseny sincs a magyar bankok kozott.

3) Ez igazabol ugyanaz, mint az 1)

4) Ezzel nem is volt gondja a szerzonek.

A blogposzt konkretan arrol szol, hogy milyen aranytalan a szerzodes hossza es bonyolultsaga ahhoz kepest, hogy milyen alapveto banki muveletrol van szo.

okoskodo.peti 2012.07.09. 16:16:48

Ennyi bankvédő faszt. Félelmetes. Nem csoda, hogy ilyen jól élnek, mert ennyi bankvezér nincs is, mint amennyien védik. Valamit nagyon jól tudnak a bankok. Szopatják az embert és még az emberek ezután is őket védik (persze naivan elhiszik, hogy őket nem szopatják, pedig de:)).
Milyen pszichológia viselkedés is ez?

bunkocska 2012.07.09. 16:19:34

@Ann1294: És elhitted? Aki ilyen feltételeket. Nekem egyszer tünt el hirtelen a folyószámlahitelem, pont egy akkori barátnőmet akartam meghivni moziba. Kicsit égtem, másnap bementem a bankba és ott is azt mondták, hogy nincs folyószámlahitelem. Mondtam, hogy akkor néze meg a számlatörténet, aztán meg az igénylés idejét. Felmondás mikor érkezett? Nincs, akkor nincs miről beszélni....ügyintézőben sosem bizz

Bobby Newmark 2012.07.09. 16:19:45

@Laciii: Eheh, azt hiszed, az internetes szerződés rövidebb?

Ott sem kérdeznek ki belőle, hogy értesz-e hozzá, legfeljebb büntetnek, lesittelnek, ha olyan dolgot csinálsz, amit nem szabad.

hackbard.celine 2012.07.09. 16:19:53

@Laciii: "Miért természetes 500 oldalnyi jogi rizsa egy szerződéshez?"
Mert ezt írja elő a hazai jogszabályi környezet.
Nézz meg egy mobiltelefon előfizetési szerződést, ahol a szolgáltatás havi és forgalmi díjait ráadásul még meg is hitelezi feléd a szolgáltató!
Nem két oldal.
De még a prepaid esetében is többszáz oldalról beszélünk ha mindent összeszedsz.

Bobby Newmark 2012.07.09. 16:20:18

@okoskodo.peti: Csak azt szopatják, aki hagyja magát.

hackbard.celine 2012.07.09. 16:21:36

@abaka: okés, mondj egyetlen olyan közismert példát, ahol egy banki (tehát nem takarékszövetkezeti, mert az egy másik állatfaj) folyószámla betétesét kár érte az elmúlt 10 évben!

okoskodo.peti 2012.07.09. 16:24:55

@Bobby Newmark:
Te is azon naivak közé tartozol, aki elhiszi, hogy őt nem szopatják:) Gondolom te is tudatos 0 Ft-os bankszámlával rendelkezel.

Bobby Newmark 2012.07.09. 16:28:48

@okoskodo.peti: Nem, én boldogan fizetem azt a kőkemény havi 260 forintot a szolgáltatásokért, amiket kapok érte.

Laciii 2012.07.09. 16:30:02

@hackbard.celine:
Ne kelljen már felsorolni hol van még feleslegesen sok jogi rizsa.
Pont az a bajom, hogy túl sok.

abaka 2012.07.09. 16:32:31

@hackbard.celine: A poszt nem errol szol, hanem arrol, hogy teljesen feleslegesen tul van bonyolitva a jogi kornyezet. A karrol meg annyit, hogy attol fugg, mit nevezel annnak. Itt banki csodrol es abbol kovetkezo karrol eddig csak te beszeltel, es arra valoban ott az OBA.

Mivel viszonylag tajekozottnak tunsz, egy pelda, hogy egy ilyen jogi kornyezet hogyan tud kart okozni, anelkul, hogy ezt az ugyfel eszrevenne: Alairsz egy szerzodest, ami lehetoseget ad a banknak arra, hogy egyoldaluan szerzodest modositson, amikor csak akar. Ezert te semmifele kompenzaciot nem kapsz es csak azert irod ala, mert egyszeruen tul bonyolult a szerzodes ahhoz, hogy at tudd latni. A szerzodes tartama alatt a bank nem el a szerzodesmodositas lehetosegevel. Szerinted ebben az esetben te kart szenvedtel-e vagy sem?

A legtobb ember azt mondana ra, hogy nem (ugyanugy, mint a nem hasznalt biztositasra is azt mondjak, hogy kidobott penz), pedig nagyon is. A szerzodesmodositasnak az alairaskor erteke van, megha penzben nehezen is kifejezheto. Ezt te ingyen adtad a banknak, kizarolag azon okbol, mert megfelelo jogi kepzettseg es idoraforditas nelkul egyszeruen eszre sem veszed.

okoskodo.peti 2012.07.09. 16:34:45

@Bobby Newmark:
bocs tévedtem, akkor nem is vagy igazi tudatos, nálad még én is tudatosabb vagyok. Ettől még szopatnak, ne aggódj.

hackbard.celine 2012.07.09. 16:36:17

@Laciii: Azért lenne szükséges a vallási hablaty helyett a gazdasági és jogi ismereteket erőltetni a közoktatásban, hogy ne termelje újra a rendszer a totális analfabétákat.
Pont nem ebbe az irányba haladunk.
Az épeszű jogrendek alapja a bizalmi elv: egy kereszteződésben is elvárod, hogy a macisajtot betartsák, nem? Ott pedig csak az életed múlik rajta.

Bobby Newmark 2012.07.09. 16:39:17

@okoskodo.peti: Tudod, én lennék a legboldogabb, ha a banki szivatás lenne a legnagyobb lehúzás a pénzügyi dolgaim körül.

okoskodo.peti 2012.07.09. 16:45:33

@Bobby Newmark:
ez a válasz kicsit arra enged következtetni, hogy téged bármikor kizsebelhetnek az utcán, mert a pénzügyi dolgaid közül, úgyse az a legnagyobb lehúzás. Ezt az elvet követve elég nagyértékű csalásokat/lopásokat lehet elkövetni. Az állammal úgyis nehéz lenne felvennia versenyt. Úgyhogy nekem annyira nem szimpatikus ez az érv.

Bobby Newmark 2012.07.09. 16:52:01

@okoskodo.peti: A kizsebelés egy olyan dolog, amit az áldozat nem vesz észre, úgyhogy végeredményében igazad van, bármikor kizsebelhetnek az utcán, bár nem azon okból kifolyólag, amit te mondtál.

Hogy ez mekkora lehúzás a többihez képest, az meg nyilván attól függ, éppen mennyi készpénzt tartok a zsebemben.

És végül, ahogy látom, sikerült rávezetnem téged a lényegre, az állami lehúzás mellet a banki csak kispálya(kivéve persze, ha hülye vagy). Igen, pontosan erre céloztam. Buksisimi.

Laciii 2012.07.09. 16:53:13

@hackbard.celine:
Teljesen egyetértünk, hogy oktatni kéne. Csak a nem analfabétáknak se kéne az idejét rabolni.

hackbard.celine 2012.07.09. 16:55:14

@abaka: "Alairsz egy szerzodest, ami lehetoseget ad a banknak arra, hogy egyoldaluan szerzodest modositson, amikor csak akar. "
Azt is megmondom neked, hogy ezt ki tette lehetővé: Sólyom László az AB elnökeként, amikor az OTP 30+%-ra emelte a kamatot.
A független magyar bíróság később egyenként semmisítette meg a szerződésből fakadó kötelezettségeket.
Ettől függetlenül hangsúlyozottan betétesként a folyószámla vezetés kapcsán annyira minimális a valós kockázat, hogy akinek ennyit nem ér meg, az tényleg tartsa a párnacihában.
Túl van kicsit lihegve a kérdés ebben a kontextusban.

okoskodo.peti 2012.07.09. 16:57:20

@Bobby Newmark:
Erre azért nagyon nem kellett rávezetned, ezt magamtól is érzem. Viszont nem gondolom, hogy a kisebb bűn nem bűn, mert van nagyobb.
Azért az iratok pótlása se lesz 2 ft egy zsebelésnél. Amúgy a zsebelés egyáltalán nem azt jelenti, hogy nem veszi észre valaki.
De ha szerinted csak akkro vágnak át, ha te azt észreveszed, akkor elfogadonm, hogy a bankok tényleg nem mindenkit vágnak át. Úgyanis ahhoz is kell egy IQ, hogy ezt észrevedd. Ez meg nem mindenkinek van meg.

abaka 2012.07.09. 16:58:23

@hackbard.celine: "Ettől függetlenül hangsúlyozottan betétesként a folyószámla vezetés kapcsán annyira minimális a valós kockázat, hogy akinek ennyit nem ér meg, az tényleg tartsa a párnacihában."

Azzal egyetertek, hogy valoban ertelmetlen elolvasni mind a 450 oldalt, a kockazat valoban nem olyan magas. Viszont ennek ellenere nem igazan tisztesseges az eljaras.

webnazi 2012.07.09. 16:59:06

@nemecsek ernő áruló:

necsinád máá! A lányom az okmányirodán dolgozik és rettentően tele a bugyója a zárás előtt fél órával érkező, de rém hülye ügyfelekre, akik általában semmiféle papirt nem hoznak magukkal, de nekik mégis minden kéne azonnal ... hát a kis fszom?

eloi 2012.07.09. 17:01:56

Annyi kéne, hogy legyen egy FELELŐS állami szerv, amely nem csak elolvassa ezeket a több tucat, több száz oldalas szerződéseket, doksikat, hanem értelmezés után ENGEDÉLYEZI a használatukat, és ráteszi a hivatalos pecsétjét, hogy így oké! Tehát az állam és a ügyfél részéről (akit az állam védeni köteles!) rendben van, aláírható, mert biztonságos, érvényesülnek MINDKÉT FÉL jogai, és a nagyobb (bank) sem akarja sehol ("apróbetűs részek") átverni a másik, kiszolgáltatott felet.
Ez lehetne mondjuk a PSZÁF, és ha ott a pecsétje, akkor nincs gyomorgörcs az aláíráskor!

hackbard.celine 2012.07.09. 17:03:36

@abaka: akkor elmondom másképp: van egy szolgáltatás, ami 0 Ft-odba kerül. Igaz kamatot se túl sokat fizet, de ha kp-ban tartod a pénztárcádban, akkor még annyit se.
Tegyük fel (három hónapja volt egy ilyen betelefonáló a Class FM-en), hogy az autód tetején hagyod a pénztárcádat és buktad a benne lévő teljes pénzt!
B-terv: bankkártya volt benne, letiltod egy telefonnal.
Melyik a nagyobb és valós kockázat? A saját hülyeséged, vagy hogy a bank esetleg megszívat egy folyószámla szerződéssel és egyoldalúan 100 Ft-ot kér a sárgacsekk adó miatt a korábbi 0 Ft-os számlavezetésért?
És a tranzakciós adó a bank egyoldalú "hibája" vagy megváltoztak a jogi/gazdasági körülmények?

Ann1294 2012.07.09. 17:04:04

@bunkocska: Nekem nem csokkentettek, emeltek es en fizettem erte. Benne volt a szerzodesben, hogy ok emelhetik a hitelkeretet onkenyesen es ezert penzt szedhetnek. Egyoldalu modositas es en fizessek erte.

Nem a hitel igenybevetelert, hanem a keret emeleseert! Ez boritott ki. Es eltek vele egyoldaluan. Mondtak tobb a berem, adnak nagyobb hitelkeretet annak ellenere, hogy nem kertem, sot, igenybe sem vettem soha a hitelt. Csak a penzert csinaltak. Ja es hitelkeret modositas is penz ha csokkenteni akarod, hogy modositsak amit nem kertem. Mondtam ne adjanak keretet. De az jar. En nem kerem. De alairtam a szabalyzatot es benne van. Jol van, akkor megszuntetem a szamlam MOST. Aztan ennyiben maradtunk... :)

Nem kellett nekik kekec ugyfel akinek nem kell hitel. Az nem jo ugyfel.

Martian (törölt) 2012.07.09. 17:06:46

"és a berelt IFA-val hazafuvarozod olvasgatni"

...és visszafelé a bérelt IFA-t semtex-szel megrakva a banképületbe távirányítani! :)

abaka 2012.07.09. 17:07:12

@hackbard.celine: Ne haragudj, biztosan mar hosszura kezd nyulni a nap, de a fogalmam sincs ezzel mi ujat akarsz mondani. Ezert aztan max bemasolhatnam az egyik fenti valaszomat, de sokat nem vinne elore a dolgot.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:09:04

@eloi: "lehetne mondjuk a PSZÁF, és ha ott a pecsétje, akkor nincs gyomorgörcs az aláíráskor"
No, erről mesélhetnének a Kulcsár-ügy károsultjai, ott pl. vastagon benne volt a PSZÁF, szóval az se mindegy milyen a felügyelet, mert ha beépült a gengszterváltás, mint pl. Pszáfsz Károllyal az élen, akkor abból lehet bármi, akármekkora plecsnit csapnak a lap aljára. :)

Bobby Newmark 2012.07.09. 17:09:32

@okoskodo.peti: Most tényleg egy bűncselekményt akarsz egy önszántadból aláírt szerződéshez hasonlítani? Ne erőltesd, csak hülyét csinálsz magadból.
No meg megjegyezném, hogy az irataimat és a pénzemet külön zsebekben tartom, a vázolt szituáció erősen irreális. Ha már konkrétan rólam van szó. Ja, meg soha nem zsebeltek még ki.
Ha ennyire erőlteted a dolgot, akkor talán a rablás lenne esetleg párhuzam, annyiból, hogy ott is önként adod át az értékeidet, legalábbis az egyik változatnál. (A másiknál ugye eszméletlen vagy halott vagy a támadást követően.)

Miért is bűn az, hogy egy üzlet abból a szolgáltatásból, amit nyújt, szeretne pénzt keresni?

Tényleg, szerinted átbaszás, hogy havi 260 forintot költök számlavezetésre? Nyilvánvaló, ahol ez 0 forint, ott máshol szedik ezt be.

nemecsek ernő áruló 2012.07.09. 17:10:29

@webnazi: Magam részéről azért fejlesztettem ki ezt a technikát, mert hiába érkeztem mindig baromi felkészülten, minden dokumentummal, pontosan kiszámolt illetékkel, az ügyintézés lassú volt. Így gyors. Bocs, hogy élek! Ő van értem, nem én ő érte!

bankvezér 2012.07.09. 17:10:29

@hackbard.celine:
" Azért lenne szükséges a vallási hablaty helyett a gazdasági és jogi ismereteket erőltetni a közoktatásban, hogy ne termelje újra a rendszer a totális analfabétákat. "

Én azt állítom, hogy a Gyurcsány kormány összejátszott a bankokkal, hogy adósítsák el a népet !!!
Szerencsétlen nép pedig ilyen aljasságot nem várt Gyurcsánytól!
Ezt olvasd el :
bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260

hackbard.celine 2012.07.09. 17:12:21

@abaka: konkrét aktuális példával kiegészítve erre válaszoltam egy kérdéssel:
"Alairsz egy szerzodest, ami lehetoseget ad a banknak arra, hogy egyoldaluan szerzodest modositson, amikor csak akar."
vö:
"És a tranzakciós adó a bank egyoldalú "hibája" vagy megváltoztak a jogi/gazdasági körülmények?"

okoskodo.peti 2012.07.09. 17:17:01

@Bobby Newmark:
Felesleges vitába szállni veled. Szerintem rád semmi sértőt nem mondtam, ehhez képest van egy pár lekezelő és pár lehülyéző megjegyzésed kapásból. Nem a 260 Ft az átvágás. Nyugi elég okosak, ahhoz, hogy nem úgy vágnak át, hogy te azt kapásból észreveszed.
De védd csak a bankot. Hazánkban az okosak nagy része úgyis ezt teszi, úgyhogy legalább nem fogsz hülyét csinálni magadból.

abaka 2012.07.09. 17:17:26

@hackbard.celine: Az, hogy van olyan eset, amikor esetleg a bank jogosan modosithatja a szerzodest meg egyaltalan nem jelenti azt, hogy nem csinalja ezt olyan esetben is, ami nehezebben igazolhato.

De mint feljebb probaltam irni, az ugyfelet mar akkor is kar eri, ha a bank vegulis egyaltalan nem modosit, pusztan azaltal, hogy a lehetoseg fennall es ezert cserebe nem kap az ugyfel semmit.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:17:52

@bankvezér: Én meg azt állítom, hogy a MNB vezetője Járai volt, amikor elengedték a lakossági devizahitelezést (Surányi kizárólag jogi személyeknek tette lehetővé). Én azt állítom, hogy a jegybank hazardírozása 12,5% alapkamatot eredményezett és a megnyitott lakossági divizahitelnek nem volt alternatívája a kamatmarzzsal megfejelt Ft hitel. Én azt állítom, hogy a 2000-ben Matolcsi által beindított, Orbán által szlogenné vált "három szoba négy kerék mindenkinek jár" és a kamattámogatott hitelezés felverte kétszeresére az ingatlanárakat, a mögöttes ideológiai üzenet pedig a legsötétebb Kádár-kort idézi. De legalább jó sok államadósságot is termelt. Az ÁSZ szerint legalább 1500 Mrd-ba került 2002 és 2007 között, kimutatható eredmény nélkül.
Tudok mondani ellenpéldát: Csehország és Szlovákia.

eloi 2012.07.09. 17:23:11

@hackbard.celine: Viszont, ha egy állami hivatalos szerv szavatolja, hogy korrekt egy szerződés, akkor azért felel is! Tehát, ha végül kiderül, hogy a 450 oldalon voltak eldugva "aknák", amelyekkel megszívatták az ügyfelet, akkor van hol jogorvoslatot keresni. (Bank + állami szerv.) Felfoghatjuk úgy is, hogy a szolgáltató állam az állampolgárok helyett és nevében tart egy sereg jogászt, banki szakértőt, akikkel átnézetnek minden ilyen kritikus anyagot (amelyeket az átlag polgár szó szerint képtelen - nem csak fizikailag és időben - nem csak átnézni, de értelmezni is!) és azt a "nép nevében" aláírhatónak nyilvánítja.
Ezzel segítene a polgároknak. Ne feledjük, hogy sok hitelfelvevő, számlanyitó jó, ha a nevét le tudja írni rendesen! Őket is védenie kell/köteles az államnak!

Laciii 2012.07.09. 17:24:43

@hackbard.celine:
A tranzakciós adó nem.
De hogy a nem fizetők miatt elmaradt pénzt kamatemeléssel szedik be a fizetőktől az aljas gerinctelen húzás. Szó sem volt semmilyen hitelközösségről.

Bobby Newmark 2012.07.09. 17:25:13

@okoskodo.peti: Ó, hát én is csak az alapján minősítelek, amit mondasz. Ezt személyeskedésnek nevezni elég ostoba dolog.

Még egyelőre egyetlen konkrét dolgot sem voltál képes leírni, hogy mivel szivat engem a bankom. Ha ez alapján hülyézel engem (márpedig ezt teszed!), ne gondold, hogy szó nélkül hagyom a dolgot. Faszidióta hasonlatokkal nem fogsz meggyőzni, érveket próbálj!

Ha nem megy, akkor viszont teljesen jogosan hülyézlek le, ez már csak ilyen.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:28:32

@abaka: fordítsuk le ezt tök egyszerű halandóra jogi maszlag nélkül: minden hónapban átutalással kapod a fizut a munkahelyedről. Csoportos beszedési megbízással elviszik róla a rezsit.
Marad ami marad, azt elköltöd kártyáról a helyi CBA-ban vagy Aldiban világnézet szerint.
Hadd kérdezzem meg, hogy ebben a milliók által gyakorolt szcenárioban milyen valós kár érhet?
Mert a folyószámla összesen ennyivel jár.
Egyszerűbb-e az életed a pénzügyi közvetítő rendszeren keresztül? A készpénzhez képest alacsonyabb-e a lopás, rablás, elvesztés kockázata?
Akkor most már tényleg mi a francról beszélünk egy mezei folyószámla kapcsán?

hackbard.celine 2012.07.09. 17:33:42

@eloi: "ha egy állami hivatalos szerv szavatolja, hogy korrekt egy szerződés, akkor azért felel is"
:DDDDDDDDDDD
Hát téged meg honnan szalasztottak? :))
A NAV állami szerv ugye. Jogalkalmazó, valami 10 ezer Mrd-ot szed be évente.
Na most ott osztályvezetői szinten és felette nem kötelező az adójogi ismeret!!!
És ők hozzák a másodfokú határozatokat, aztán mehetsz a bíróságra és utána Strasbourgba.
Egy kiadott jogi állásfoglalás semmit nem ér egy ellenőrzéskor. Sőt a bíróságon se.
Pedig van rajta aláírás és plecsni.

Laciii 2012.07.09. 17:36:09

@eloi:
Meg ugye az állam kötelezhetné őket, hogy a kamatszámítási módszert árulják már el.
De valószínűleg akiknek ez lett volna dolga azokat megvették kilóra.

okoskodo.peti 2012.07.09. 17:42:54

@Bobby Newmark:
Nehéz úgy konkrétumot mondani, hogy nem ismerem a pénzügyeidet, a megnyitott számlacsomagodat, és végzett műveleteidet. Sőt azt se ismerem, hogy hány órát áldoztál az életedből, hogy kiválaszd azt a számlacsomagot, amiben nincs olyan apróbetűs rész, ami rád nézve negatív tartalommal bír.
Azt viszom tudom, hogy engem hány helyen akartak átbaszni:
- előre elküldött szerződéstervezet, nem egyezett az orrom alá dugottal. Persze erre senki nem hívta fel a figyelmemet.
- bank által olyan szerződés került elém, a bank részéről már aláírva, ami egyértelműen teljesíthetetlen lett volan részemről, és ezt a bank is nagyon jól tudta.
- Olyan ügyintézői tájékoztatást kaptam, ami több százezer ft kárral járt volna.
- Annak ellenére, hogy irataimat letiltottam lopás miatt, az ügyintéző csak a régi irataimat fogadta volna el a bankban.
És akkor most nem is soroltam fel a munkatársaim, haverjaim gondjait. Akik már kapásból engem hívnak, hogyha úgy érzik, hoyg átvágták öket. Sajnos már ismerem a bankokat, így kapásból mondom nekik, hogy valószinűleg, hol keressék az átvágást. És persze mindig ott van valamelyik apróbetűs részben a dolog.

bankvezér 2012.07.09. 17:43:12

@hackbard.celine:
Vagy nem olvastad el azt amit küldtem neked, vagy szándékosan mellébeszélsz.
Nem az általad említett okok miatt került bajba 1,6 millió devizaadós!
Remélem, nem hazudni jöttél fel erre az oldalra.

Bobby Newmark 2012.07.09. 17:47:32

@okoskodo.peti: Oké, és akkor ha engem még nem baszott át a bankom, akkor én vagyok a hülye? Mert ugye ezt mondod, vagy legalábbis próbálod belém erőltetni. Annyira minimális kapcsolatom van a bankkal, hogy nincs esélye átbaszni. A leírt példáid tőlem kibaszott távol állnak. Akkor miért is akarod azt rám erőltetni, (főleg, hogy most mondod, hogy fingod nincs a dolgaimról), hogy átbasz a bank? Mert hülye vagy?

Emellett hogy ellentétes ez azon állításommal, hogy csak azt bassza át a bank, aki hagyja magát?

okoskodo.peti 2012.07.09. 17:50:12

@Bobby Newmark:
Ja és a legutóbbi a legszebb:
- egyik bank által kiállított igazolás, hogy a pénz elutalásra került, a másik banknál meg egy állítás, hoyg a pénz csak 3 munkanap alatt ért oda. Ez kb 20e ft veszteség. Legyen erőd kideríteni, hogy kinek van igaza, miközben két bank mutogat egymásra.

hackbard.celine 2012.07.09. 17:51:23

@bankvezér: remélem észrevetted, hogy nem a hitelezésről, hanem a folyószámla nyitásról szólt ez a blogposzt?
Röviden válaszoltam. Itt ennél többet nem ér, térj vissza az eredeti témához ha lehet.

Squid 2012.07.09. 17:55:05

@hackbard.celine: "Én meg azt állítom, hogy a MNB vezetője Járai volt, amikor elengedték a lakossági devizahitelezést (Surányi kizárólag jogi személyeknek tette lehetővé). Én azt állítom, hogy a jegybank hazardírozása 12,5% alapkamatot eredményezett és a megnyitott lakossági divizahitelnek nem volt alternatívája a kamatmarzzsal megfejelt Ft hitel. Én azt állítom, hogy a 2000-ben Matolcsi által beindított, Orbán által szlogenné vált "három szoba négy kerék mindenkinek jár" és a kamattámogatott hitelezés felverte kétszeresére az ingatlanárakat, a mögöttes ideológiai üzenet pedig a legsötétebb Kádár-kort idézi. De legalább jó sok államadósságot is termelt. Az ÁSZ szerint legalább 1500 Mrd-ba került 2002 és 2007 között, kimutatható eredmény nélkül.
Tudok mondani ellenpéldát: Csehország és Szlovákia."

Stimmt! Igen jól látod ezt és a fenti cikk bődületes baromságait is.

Ez a blog a pénzügyek Hírcsárdája, ide akkor gyere ha szereted a fájdalmat!

Squid 2012.07.09. 17:57:55

@eloi: "... Ne feledjük, hogy sok hitelfelvevő, számlanyitó jó, ha a nevét le tudja írni rendesen! Őket is védenie kell/köteles az államnak!"

A hülyeség nem ment fel a hülyeség következményei alól! Az állam OKTATÁSON és a köz pénzügyi intelligenciájának emelésén keresztül tud elsősorban "védeni".

Más tészta, hogy az Oktatást most vágják haza Rózsika hathatós segítségével, és a PSZAF+Politika kettős nem a feladataival foglalkozik.

Naív álmokban hiszel!

algi 2012.07.09. 18:02:06

Amikor számlát nyitottam, én elolvastam a szerződéseket. Amivel nem értettem egyet, az ki lett húzva belőle, a számla - csodák csodája - mégis megnyílt. A banki dolgozók tapasztalataim szerint általában rendesek, és igyekszenek segíteni az ügyfeleknek. Nem ők a gonoszak, ők is ugyanolyan munkaerő, mint bármelyik szolgáltató cégnél az, aki az asztalnál fogadja az ügyfeleket. Ha mindenki elolvasna mindent, akkor a bank vezetőségének feltűnne, hogy a sok olvasás túl sok munkaidőt vesz el, ezért nem tudnak annyi ügyfelet szerezni. Az a hibás, aki nem olvas el mindent.

Jofiu 2012.07.09. 18:04:57

@Bobby Newmark: Te vagy az idióta elfogadva az idiótizmust. Mondván csinálhat bármit velem, ő a hülye, ezt elfogadom, beszopom.
: /

hackbard.celine 2012.07.09. 18:07:49

@Laciii: ugyanakkor csak az egyik oldalt látod, mert közben a fiókbezárások az elbocsátások mind-mind a kamatcsökkentés irányába hatnak, mert a költségek csökkenése is beárazódik a kamatmarzsba.
A kérdés, hogy jó-e nekünk egy kivéreztetett, túladóztatott pénzügyi szektor?
Jó-e az, hogy 3500 Mrd tőke hagyta el az országot a kormány intézkedései miatt? Mert ez a forrás most hiányzik a reálgazdaságból.
Jó-e az, hogy hitelt ma csak az kapna, akinek nincs rá szüksége, viszont ők meg köszönik szépen nem kérnek.
Egyenes út a mostani a további recesszióhoz, mert a vállalkozások által a termelő eszközökbe fektetett hitel valós termelést eredményez és az abból képződő többletfogyasztás növelné a GDP-t (nem a Matolcsy-féle fogyasztási téveszme, hogy adjunk olcsón támogatott fogyasztási hitelt a népnek aztán lesz belőle GDP).
De nagyon elkanyarodtunk a folyószámla nyitás témától.

Squid 2012.07.09. 18:07:58

@bankvezér: "Vagy nem olvastad el azt amit küldtem neked, vagy szándékosan mellébeszélsz.
Nem az általad említett okok miatt került bajba 1,6 millió devizaadós!
Remélem, nem hazudni jöttél fel erre az oldalra."

Te tényleg agyhalott vagy?

1,6 millió devizaadós a CHF árfolyamra spekulált, és ez évekig pluszt hozott nekik a forintkamattal szemben, majd 2007-től ráfizetést.

Ha a háztól az autón és a lapostévén át mindenre hitelt veszel fel, ne csodálkozz ha egyszer akár bele is bukhatsz. A hitel jó dolog, a mindent hitelből viszont annál kevésbé..

A politika (minden oldala) felelős a pénzügyi szabályzás eszetlen fellazítása miatt, és a Fidesz Járaival az élen a forinthitelek ellehetetlenítése és a Zemberek CHF felé lökése miatt.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:08:35

@Jofiu: Miért is én? Aláírtam én bármi ilyesmit?

Vagy te is valami faszságot akarsz rám erőltetni, bubi?

Laciii 2012.07.09. 18:09:24

@Squid:
Az államnak mások hülyeségétől is meg kéne védeni, erre van pl. a kresz, hogy a hülye ne kapjon jogsit.
Ugyan ezért kellene rendesen szabályozni a bankokat, hogy mások hülyeségét ne a többiekkel fizetessék ki.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:10:12

@Bobby Newmark:
1. Azért állítom, hogy átbasz a bank, mert a nagyszámok törvénye szerint szinte biztos, hogy baszott már át. Persze hülye vagyok, mert kicsit általánosítok, ezért a majdnem biztosat biztosnak irom. Sajnos nem tudom bebizonyítani, hogy így van, mert nem fogod rendelkezésemre bocsátani a banki dolgaidat, meg persze időm se lenne rá.
2. Ott áll ellentétben, hogy engem is átbaszott a bank, még ha konkrétan adott átbaszás nem jött be. Rengeteg időmet elvette, az hogy rájöjjek arra, hogy szívatnak. Márpedig az idő pénz. Ráadásul már átmentünk ebbe az átverés dologba miközben én nem azt állítottam indításnak, hogy átver, hanem azt, hogy szopatnak.
"Szopatják az embert és még az emberek ezután is őket védik " a szivatas 100%ban igaz, az atbaszas mondjuk 95%-ban

Jofiu 2012.07.09. 18:10:58

@Bobby Newmark: bocsáss meg de kettőnk közül te állítottad be teljesen normálisnak a hozzánemértők alkalmazását....

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:12:43

@Jofiu: Igen, mert ez tény. Rengeteg helyen alkalmaznak hozzá nem értőket.

Hogyan implikálja ez azt, hogy ezt én is így teszem, illetve hogy helyesnek tartom?

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:16:49

@Bobby Newmark:
És te mit tennél, mikor 2 bank közé kerülnél? PSZAF a panaszt visszadobja, hogy ez nem általános ügy, hanem egyéni. Menj perre. Persze ott a békéltető testület. Melyik bank ellen indítasz eljárást? Egyszerre a kettő ellen? Ez hány óra rohangálással jár? Az órabéremet beszorozvba megéri ez nekem? nem. Normális országban(lehet ilyen sehol nincs) irnék a felugyeletnek egy levelet 1 perc alatt. Az kivizsgálná. Én megkapnám a pénzem kamatostúl (ami pár ft, de jelképnek jó). A hibás bank meg komoly büntetéseket fizetne. Ez nem az az ország.

Jofiu 2012.07.09. 18:20:02

@Bobby Newmark: Már bocs, de magyaráztad a szar gyakorlatot, ezek alapján ki gondolná, hogy negatív példaként hoztad.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:21:31

@okoskodo.peti: Ha már két bank közé kerültél peres ügyben, akkor hagytad magad.

Hogyan cáfolja ez a példa az eredeti állításom?

hackbard.celine 2012.07.09. 18:22:32

@Squid: szerintem hagyd, ennyit nem ér. Az echotévés Boros-Bogár duón szocializálódott konteósokkal felesleges vitatkozni, trolletetés.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:25:38

@Bobby Newmark:
Basszus, hogy hagytam magam? Elutaltam egyik bankból a másikba pénzt. Egyik bank azt állítja, hogy 10-én 10:05-perckor elment a pénz. A másik bank azt állítja, hogy hozzá csak 13-án 13:50 perckor érkezett meg. mindkettő irásban. Itt mit tehettem volna, hogy ne így legyen?.
ez ott cáfolja, hogy ebben a helyzetben bármit teszek a szivatas megvan. Nem de? Amúgy a fizetésemet kötelezően számlára kapom, így semmi esetre se kerülhettem volna el, hoyg utalnom kelljen.

Squid 2012.07.09. 18:25:49

@hackbard.celine: Nekem az tetszik a legjobban, hogy még mindig a Fletót akarják karaktergyilkolni, amikor az ember már 2 éve is politikai hulla volt, és mostanra már politikai nonfaktorrá cseppfolyósodott.

:D

Koshinae 2012.07.09. 18:27:43

A 7,5 óra csak az elolvasás. Kedves cikkíró szorozzon rá úgy 2-3-mmal, hogy a megértést és rákérdezést is belekalkulálja, kb minden mondatra. (Pl. "Lehet chf-ben fizetni a törleszőt, úgy, hogy devizaszámláról vonatom, a devizakonverziókat elkerülve? {mertpl svájcból kapom a fizetést, mindegy}" [erstés válasz: igen, mert a chf alapú hiteled chf alapú; otp-s válasz: nem, mert a chf alapú hiteled nem chf alapú, csak abban kérjük a törlesztőd, ki érti ezt...])

Hitelfelvételkor?
A példányommal szépen elmentem az ügyvédemhez, majd egy hét múlva visszamentem, hogy oké, aláírom (igen, addig tartott megérteni). Ekkor nyomtattak belőle egy tucatot, megnéztem, hogy ugyanaz-e mint a nálam levő(!), majd szignóztunk.
Át-e lettem ettől függetlenül baszva? Át.
Kevésbé, mint azok, akik nem olvasták el? Igen.
Mert? Mert tudtam, hogy hol vannak a taposóaknák. (Hitelkártyások pl ismerhetik a 60 helyett 58 napos időszakokat. Satöbbi.)

bankvezér 2012.07.09. 18:28:01

@Squid:
" Te tényleg agyhalott vagy?

1,6 millió devizaadós a CHF árfolyamra spekulált, és ez évekig pluszt hozott nekik a forintkamattal szemben, majd 2007-től ráfizetést. "

Tudod ki spekulált itt a CHF árfolyamra? A BANK!!!
Mert egyedül csak a bank van abban a helyzetben, hogy bármilyen változtatást végezzen a hitelen. Az adósnak semmire nincs lehetősége!
Gondolom te is részt vettél a hitel osztogatásban. Szét fogják rúgni a fenekedet...
De nem minden bankár csirkefogó. (Magamra céloztam.)

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:31:19

@Jofiu: Próbáltam a naivitásod mellett a realista nézőpontot is ismertetni. Ha szerinted ez egyenlő azzal, hogy egyet is értek vele, akkor inkább ne beszélgess emberekkel, mert kevésbé toleránsak egy ilyen félreértés után pofán fognak verni.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:33:39

@bankvezér:
Te tényleg bankvezér lehetsz:) Ügyesen így kell politikai ügyet csinálni egy egyszerű szabadrablásból:) Ossz meg és uralkodj:) ugyes

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:35:14

@okoskodo.peti: Ez úgy ránézésre egy hétvége pont, azt meg lehet tudni, hogy egy pénteki utalás csak bankon belül érkezik meg aznap. Kérd meg a főnököd, hogy később utaljon, és nem lesz ilyen.

A 20000 forint károd nem látom, hogy hol keletkezett, egyébként.

bankvezér 2012.07.09. 18:36:41

@hackbard.celine:

"Boros-Bogár duó???"

De hiszen az a két hülye folyamatosan az Unió ellen beszél.
Az általam feltett írás pedig a sötét valóságot, az orosz birodalmi szándékot leplezi le.
Ti nem tudjátok, hogy mit beszéltek!!!

hackbard.celine 2012.07.09. 18:40:05

@Bobby Newmark: napon belül 4 órás utalás van júli 2. után. Kérdés kipipálva.

okoskodo.peti 2012.07.09. 18:40:11

@Bobby Newmark:
Puff, most ennyire ne nézd már hülyének a beszélgetőpartnered. A 3 munkanap, az nem hétvégi nap. Csak figylemesen kellene olvasnod, és nem reflexből tagadni.

hackbard.celine 2012.07.09. 18:41:06

@bankvezér: szerintem magad sem tudod mit beszélsz. :)

Squid 2012.07.09. 18:41:46

@bankvezér: "Tudod ki spekulált itt a CHF árfolyamra? A BANK!!!
Mert egyedül csak a bank van abban a helyzetben, hogy bármilyen változtatást végezzen a hitelen. Az adósnak semmire nincs lehetősége!
Gondolom te is részt vettél a hitel osztogatásban. Szét fogják rúgni a fenekedet...
De nem minden bankár csirkefogó. (Magamra céloztam.)"

Jézus! Nem fáj ilyen sötét hisztigépnek lenni? Mindenki előtt ott volt a választás:

1. Magas kamatú HUF hitel.

2. Alacsony kamatú árfolyamkockázattal terhelt CHF hitel.

Aki a CHF-re fogadott spekulációra adta a fejét, a CHF/HUF árfolyam változásaitól függően. Eddig remélem tudsz követni!

A Bank addig ment amíg a TÖRVÉNYEK és a szabályzás engedte! Ha a törvény megengedte az egyoldalú szerződésmódosítást az a POLITIKA és a pénzügyi szektort felügyelő állami szervezetek mulasztása! Sólyom Lacibánál lehet reklamálni ez ügyben (többek közt)!!

A bank mint minden versenyszférában működő cég, csak és kizárólag a profitmaximalizációban érdekelt, addig megy amíg a szabályok engedik.

Ez van, minimális intelligenciával ez felfogható!!

Az én seggem miatt nem kell aggódnod, sosem dolgoztam bankban, ellenben versenyszférában vagy 16 évet eddig és ismerem hogyan működik.

Nem te nem vagy se csirkefogó, se bankár, te simán pénzügyi analfabéta vagy egy nagy adag narancs színű fanatizmussal "megáldva".

bankvezér 2012.07.09. 18:43:05

@Squid:

"Nekem az tetszik a legjobban, hogy még mindig a Fletót akarják karaktergyilkolni, amikor az ember már 2 éve is politikai hulla volt, és mostanra már politikai nonfaktorrá cseppfolyósodott."

Ki a túró akarja Gyurcsányt karaktergyilkolni???
Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ...
Hozzáteszem, hogy a Fidesz is szándékosan hazudik a népnek! Ezért a kormánytól sem fogod megtudni az igazat!

salamander 2012.07.09. 18:44:26

Ez egyértelműen Állam a hibás, mert itt alapjogok is sérülnek. Nem is szólva az igen magas impotenciafaktorral rendelkező PSZÁF-ról.

Nyilván a magánjogi jogviszonyokra alapvető szabály is sérül, amely a feleket mellérendeltként fogja fel és nincs (nem lehet) kógencia.

Ennek ellenére egy buzi bank úgy viselkedik, mint ha maga is jogalkotó lenne (nem egyszer hivatkozik saját működési szabályzatára ami csak őt köti) illetve a fent említett gyakorlat vagyis előír, amit teljesíteni kell. Az ügyfél annyiban önálló, hogy lógó orral vissza léphet a egyoldalú szerződéskötéstől...

Ezen anomáliák kiszűrése lenne az állam elsődleges feladata! Alaptörvény szerint: az állam elismeri az EMBER alapvető jogait melyeknek védelme az állam elsődleges feladata.
Na ilyenkor mondják azt hogy ez maga a ius mord továbbá a ubi ius incertum, ibi ius nullum.

(bocs a latinért de nem állhattam)

...

Squid 2012.07.09. 18:44:51

@bankvezér: "Ki a túró akarja Gyurcsányt karaktergyilkolni???
Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ...
Hozzáteszem, hogy a Fidesz is szándékosan hazudik a népnek! Ezért a kormánytól sem fogod megtudni az igazat!"

Na gyere meséld el nekem légyszi ezt a szupertitkos konteo-t amit csak te sejtesz és senki más!

Előre is köszi!

bankvezér 2012.07.09. 18:45:01

@hackbard.celine:
Látom, nagy szarba nyúltam veletek. :))

emzéperiksz 2012.07.09. 18:47:19

Az ilyeneket otthon kell átfutni szerintem, nem a bankban, még mielőtt bankszámlát választasz.

bankvezér 2012.07.09. 18:48:21

@Squid:
"Nem te nem vagy se csirkefogó, se bankár, te simán pénzügyi analfabéta vagy egy nagy adag narancs színű fanatizmussal "megáldva". "

Aha ... Úgy döntöttem, hogy egyre nagyobb marhaságokat beszélsz.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:49:10

@okoskodo.peti: Mivel nem írtál se évszámot, se hónapot, csak napot, így aztán elég irreális az elvárásod, hogy előre lássam, hogy ez három munkanap volt, nem pedig egy munkanap, egy pihenő és egy munkaszüneti. A legegyszerűbb szituációt tételeztem fel.

Őszintén nem is nagyon köt le a kínod, meg továbbra sem látom, hogy lett ebből húszezer károd, de asszem nem is érdekel. El tudod kerülni a szituációt. TE akarod az átutalást, és ismered a feltételeket. Ergo hagyod magad.
Ki is veheted készpénzben, fizethetsz úgy is, például. Vagy átmehetsz ahhoz a bankhoz, ahonnan az utalást várod, és akkor nem lesz három nap a pénz útja. Főleg, ha a fizetésed kapod így.

Bobby Newmark 2012.07.09. 18:50:33

@bankvezér: Hülye kérdés. A Fidesz, de valami izomból. Azt ne kérdezd miért, az én tippem az, hogy segghülyék, azért.

Laciii 2012.07.09. 18:54:23

@Bobby Newmark:
Konkrétan azt írta, hogy 3 munkanap nem pedig azt, hogy 3 nap.
Szerintem nem irreális elvárás az értő olvasás, normális vitapartnertől alap.

Egy utalás miatt bankot váltani dumád meg abszurd, szánalmas vergődés kategória.

Bobby Newmark 2012.07.09. 19:02:24

@Laciii: Leírhatja egyben is a mondandóját, nem 19 részletben, akkor talán jobban követhető. Abban a hozzászólásban, amire reagáltam, nem volt szó munkanapról, csak öttel azelőtt. Azt például még mindig nem sikerült kifejtenie, hogy hogyan került ez húszezer forintjába. Amennyire engem érdekel, lehet az egész egy kitaláció is.

Viszont azt említette, hogy a fizetését kötelezően számlára kapja, ami viszont kurvára nem egyszeri utalás, és akár még meg is érheti bankot váltani miatta. Bagoly, veréb, nyasgem.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:07:14

@Bobby Newmark:
Ja értem:) Akkor tényleg nem eröltettem meg magam, csak akkor minek akartál érveket.
Amúgy idézem magam:
"egyik bank által kiállított igazolás, hogy a pénz elutalásra került, a másik banknál meg egy állítás, hoyg a pénz csak 3 munkanap alatt ért oda. Ez kb 20e ft veszteség"
Ezért ebből elég nehéz a legegyszerűbbet feltételezni, hogy annyira hülye vagyok, hogy azt várom, hogy szombaton utaljanak.
". TE akarod az átutalást, és ismered a feltételeket. Ergo hagyod magad."
Igen én akarom az utalást. Ismerem a feltételeket, amikor ez történt, akkor 1 munkanap volt. Igazad van, hogy hagyom magam, amiért a bank nem tartja az előírásokat:) és én naívan megbizom egy olyan szolgáltatás teljesítéssel, amire az a feltétel, hogy 1 munkanap alatt teljesítse. Tényleg totál hülye vagyok.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:10:16

@Bobby Newmark:
Úgy buktam 20 ezret, hogy hitelt végtörlesztettem. De innentől megint elmegyünk abba az irányba, hogy kussoljak, mert a te pénzedből tehettem ezt meg. Miközben kibaszottul irreaveláns ez a törénetben. De azért persze köszi a hozzájárulást.

Laciii 2012.07.09. 19:11:16

@Bobby Newmark:
Bocsánat, azt hittem van értelme hozzád szólni, belátom tévedtem, nem fordul elő többet.

okoskodo.peti 2012.07.09. 19:16:22

@okoskodo.peti:
Ja és mire megmondod a tutit, hoyg az lesz a buktató, hogy ez egy technikai számla, ezért arra késöbb kerül az összeg. elmondom, hogy többször rákérdeztem erre elötte és utána is. Mindig azt a választ kaptam, hogy erre ugyanannyi idő alatt érkezik meg, mint bármelyik banki bankszámlára. Többször elolvastam mindenféle szabályzatokat, amik logikusnak tünnek, és sehol nem jelenik meg, hogy erre másféle szabályok lennének érvényesek.

bankvezér 2012.07.09. 19:27:15

@Bobby Newmark:
Liberóknál az a módszer, hogy akit nem értenek azt hülyének nevezik.
Ennél azért több kellene...
Faszikám, gondolkodtál már azon, hogy mi a lényeges különbség a Gyurcsány által vezetett DK és Mesterházy által vezetett mszp között???

windex 2012.07.09. 19:31:18

@utalom a politologusokat: ja :-) amikor hitelt vettünk fel házra, elmentünk a közjegyzőhöz aláírni. ő felolvasta. :-) mondjuk simán elalhat az ember, olyan halkan dünnyögve. én meg minden alkalommal, ha nem értettem - mert buta vagyok - vagy nem értettem, mert csak mormogott, megkértem, hogy magyarázza el. nem szeretett engem :-) de nem zavart, elvégre tőlem kapta a 120 ezres kis honort, szóval ne legyen felháborodva, hogy kicsit több időbe telt, míg a huurokba dugtam a fejem :-)

salamander 2012.07.09. 19:31:51

@Squid:

Ez nem ilyen egyszerű fekete/fehér kérdés. A bankok jórészt az állammal továbbá a politikai pártokkal összefonódva végzi "áldásos" tevékenységét.

Mert miért volt ennyire magas a HUF kamat és miért volt ennyire alacsony CHF kamat?

Miért volt érdeke a pártoknak dezindusztrializálni Magyarországot?

Miért és kinek volt érdeke Magyar munkavállalók kiherélése az európai munkavállalókhoz képest?

Kinek érdeke hogy Magyarországon ha az államnak szüksége van pénzre, forintot euróért vásárolhat a nemzeti bankon keresztül, mely valójában államadósság formájában jelenik meg.

Érdekes hogy ezek után még mindig vannak olyanok, akik nem értik, hogy mi történik az országban...
Javaslom neked olvasd el V.I.ULjanov Lenin: Állam és forradalom c. felejthetetlen művét. Ott szépen kifejti mit kell tenni a fordított kisebbségnek (bolsevik) a többség eltiprására egy társadalom tönkretételének érdekében.

Nos a bankrendszer ezt a taktikát követi vagyis a "termelő eszközök" totális ellenőrzésük alá vonása akár erőszakkal is.

...

bankvezér 2012.07.09. 19:39:48

@salamander:

Nem vitatom az állításodat, de Magyarországot illetően erről van szó. Ezt olvasd el!

bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260

Squid 2012.07.09. 19:40:52

@salamander: Ezt próbálom masszívan leegyszerűsítve megértetni én is..

bankvezér 2012.07.09. 19:41:24

Még egyszer a linket, hogy működjön :

bankar.blog.hirszerzo.hu/entry/23260

hackbard.celine 2012.07.09. 19:57:24

@salamander: "A bankok jórészt az állammal továbbá a politikai pártokkal összefonódva végzi "áldásos" tevékenységét."
Ja, tudok is hármat: MFB, Gránit Bank és OTP. A többieket meg szétszopatja jelenleg regnáló kormányzat.

"Mert miért volt ennyire magas a HUF kamat és miért volt ennyire alacsony CHF kamat?"
Mert Járai egy vadbarom, tökéletesen alkalmatlan volt jegybank elnöknek, ráadásul spekulánsként lépett be a piacra, majd egy jogszabály változtatással visszatartotta a "forró pénz"-eket.
A világ többi része meg csak pislogott, amikor ez a majom példátlan sikerként hirdette ki. Oda is lett a jegybank hitelessége.

bankvezér 2012.07.09. 20:20:27

@hackbard.celiMert

"Járai egy vadbarom, tökéletesen alkalmatlan volt jegybank elnöknek, ráadásul spekulánsként lépett be a piacra, majd egy jogszabály változtatással visszatartotta a "forró pénz"-eket.
A világ többi része meg csak pislogott, amikor ez a majom példátlan sikerként hirdette ki. Oda is lett a jegybank hitelessége."

Te ezen a szinten megrekedtél? :)))
Szóval aztán jött Simor Bandi, aki Ciprusin tartotta pénzét, annyira "nem bízott" a magyarországi bankokban. Azon a Cipruson, amit most az oroszok rohantak 5 milliárd dollárral megsegíteni. Ha jól emlékszem, akkor az IMF ellenében rohantak...
Járai alatt 300 milliárd forintnyi "devizahitelt" szórtak ki. Simor alatt 6000 milliárdnyit. :((

bankvezér 2012.07.09. 20:22:40

@hackbard.celine:

Az előző kommentet neked szántam. Csak most nálam valami nem működik néha.

Mindfield 2012.07.09. 20:23:40

@hackbard.celine:

"okés, mondj egyetlen olyan közismert példát, ahol egy banki (tehát nem takarékszövetkezeti, mert az egy másik állatfaj) folyószámla betétesét kár érte az elmúlt 10 évben! "

vs.

"De szerintem még egy látszólag ilyen egyszerű dologban is abnormálisak a bank elvárásai. Mi lehet itt hitelfelvételkor?"

És azt hiszem, hogy a hitelfelvevőket elég komoly károk érték az elmúlt években. És ne gyere nekem azzal, hogy "senki nem kényszerítette őket".

hackbard.celine 2012.07.09. 20:42:41

@bankvezér: "Járai alatt 300 milliárd forintnyi "devizahitelt" szórtak ki. Simor alatt 6000 milliárdnyit. :(( "
Ebben a marhaságban még csak a kurucok sem hisznek apafej, hiába exponálod magad:
w.kuruc.org/galeriaN/hir/ados.jpg
2007-ben váltották le Járait, addigra a devizahitel expanzió rég megvolt.
Simor jegybankelnöksége alatt a válság miatti 6,5% GDP csökkenés ellenére is bezuhant a devizahitelezés, ez világosan látszik.
De azért csak hazudozz tovább.

hackbard.celine 2012.07.09. 20:50:46

@Mindfield: ez volt a blogger alapfelvetése:
"új bankszámlát nyitottam az egyik banknál"
Hol van ebben szó hitelről?
A folyószámla vezetés valós kockázatait fentebb részleteztem.

exypsilon 2012.07.09. 21:00:09

Pénzügyben dolgozom, és egyetértek a cikkel, nem is védeni szeretném a bankokat, de:
1. Jogszabály írja elő, hogy ezeket a dokumentumokat át kell adni, tudomásul kell vetetni, nyilatkoztatni kell az ügyfelet. De ez nem csak ebben a szektorban, hanem általában minden szolgáltatás igénybevételénél elmondható. Még a mozinál is hallgatólagosan tudomásul veszed a házirendet, holott soha nem láttad, és nem is írtál alá semmit. Kész, ott van, és erre fognak hivatkozni, ha valami probléma van veled.
2. Lehet dobálózni a hét és fél órás olvasási idővel, de egy egyszerű bankszámlánál, a legfontosabb dolog úgyis az ár lesz. Az pedig a hirdetményekben és kondilistákban van, a sok-sok apró betűs résszel együtt. Az sem kevés, de ha nagyon speciális dologra szánjuk a számlát, akkor is megúszható a dolog egy kis kereséssel és pár oldalnyi olvasgatással, vagy a tanácsadónak feltett, izzasztó keresztkérdésekkel. A fenti doksikban minden benne van, ami az adott bank, kb. összes szolgáltatásához tartozik: de ezek nagy része általános infókat közöl, vagy más termékhez tartozik, vagy tényleg különleges esetekre vonatkozik. Nem lesz benne olyan, hogy eladtuk a lelkünket, meg egyéb huncutságok.
Egy személyre szabottabb terméknél (pl. jelzáloghitel) pedig mindenki úgyis át fog olvasni mindent (ugye?:))
3. Találkoztam már olyannal, aki mindent gondosan átnyálazott (kedvencem a záróra előtt 5 perccel beeső, okoskodó ügyfél), és jé, nem fedezett fel semmi olyat, amivel elégedetlen lett volna. Pedig próbált. De szerintem az ilyen típusú emberek még a kilós só címkéjét is áttanulmányozzák, hátha valami kötelezettséget ró rájuk a termék megvásárlása.
4. Hogy miért ilyen a jogszabályi környezet? Lustaság és egyszerűség. Ha te aláírtad, hogy megnézted, akkor felesleges ugatnod - ha nem írod alá, akkor pedig nincs szolgáltatás. Attól nem lesz valaki húderohadtmeggondolt hitelfelvevőügyfél, hogy kezébe nyomjuk a különböző tájékoztató doksikat, majd nyilatkoztatjuk arról, hogy kisötöst írna belőle. Ez szemfényvesztés, ami a jogalkotók felelősség hárítása. Ahelyett, hogy tényleg elkezdenék a középiskolákban (de lehet már általánosban is) tanítani a hétköznapi dolgokra irányuló pénzügyi tárgyakat, inkább kiadják, hogy még egy rohadt papírt írjon alá az ügyfél, és ezzel el van intézve.
Még szerencsésnek mondhatod magad, hogy egyenként, laponként nem kellett aláírnod azt a rohadt sok oldalt:D

nem várt fordulat 2012.07.09. 21:11:32

későn csatlakoztam, nem olvasom végig a 200+ kommentet, de én azt mondom, cipőt a cipésztől.

ha nem értem, akkor felkérek egy jogtanácsost, vagy egy ügyvédet, hogy ugyan, nyálazza már át, ahogy ezt az első pár kommentben is megemlítette valaki. neki ez a szakmája, hogy felhívja a figyelmemet, ha valami olyanról van szó, ami az én érdekemet sérti. nyilván arra sem fogok mérget venni, amit ő mondd, de talán meg lesz az illúzió.

meg kell érteni, hogy a bankoknak az az elsődleges szempont, ha én vagyok az ügyfelük, és lehetőleg sokáig, mert akkor tudnak rólam lehúzni sok sok pénztetetet. úgyhogy itt mindenki a win-win kapcsolatra törekszik, így én, ha csak annyit tudok, hogy milyen konstrukciókkal tudok ebből kiszállni, és azok számomra elfogadhatóak, az elég.

bankvezér 2012.07.09. 21:12:57

@hackbard.celine:
Kurucinfo által közölt Goldmen Sachos táblázatot mutatsz ??? :)))

Látom, nagyon tele van a tököd Járaival.
Tudod ez olyan, mintha én most a "devizahiteleket" Simor nyakába varrnám.
DE NEM VARROM !!!
Hanem a "trójai bankok", a PSZÁF, és a Gyurcsány kormány nyakába varrom.
Persze ettől függetlenül tudom mit művelt Simor Bandi. Ő erősítette a végsőkig a forint árfolyamát, amikor a sok becsapott ember felvette a "devizaalapú" hitelt.( Euró 230 Ft, CHF 135 Ft volt.) Egy felakasztás kiérdemléséig részt vett a devizacsapda állításában.

hackbard.celine 2012.07.09. 21:26:01

@bankvezér: csak hogy tudd, a kurucot a kedvedért linkeltem, de ők a hvg-től vették át és ha két ennyire ellentét egyetért, az nyilván többet ér, mint a 300 Mrd-os becslésed, aminek nyilván semmi de semmi valóságalapja nincs.
Most abba szintén nem mennék bele, mert veled szemben nincs értelme érvelni, hogy szintén Járai engedte el a Ft +-15 sávját, ahol a jegybanknak kötelező volt beavatkoznia.
Simorék a kormányváltáskor 265 Ft-os EUR-al dolgoztak. Mr Twenty és a görögválságozás katapultálta az árfolyamot a mostani szintre, de az IMF ellenes retorika sem volt túl kedvező hatású, 324 Ft-nál azért már észbekaptak.
Simoréknak marad a szóbeli intervenció és a kamatpolitika. Plusz a hitelesség.
Ha nem adtak volna a végtörlesztéshez devizaforrást a kerbankoknak, akkor b@szhatnád az árfolyamot.

Ginlia 2012.07.09. 21:41:41

@bankvezér: "Csak az a helyzet, hogy a magyar nép még mindig nem tudja, hogy miért éppen Magyarországon szív ilyen brutálisan, egy ekkora nagy tömeg ember a "devizahitelek" miatt ..."

Mondd el kérlek.

bankvezér 2012.07.09. 21:42:13

@hackbard.celine:
Tisztázzuk, a következőt: Gyurcsány a kormányzása előtt azt mondta, hogy gyengíti a forintot, mert belepusztulunk az erős forintba. És aztán ez lett a vége: 230 forintos euró és 140 forintos CHF.

" Mr Twenty és a görögválságozás katapultálta az árfolyamot a mostani szintre, de az IMF ellenes retorika sem volt túl kedvező hatású, 324 Ft-nál azért már észbekaptak."

Már előzőleg megírtam, hogy nem lehet hinni a Fidesz kormánynak. De ettől függetlenül kétségtelen, hogy Gyurcsány hazaárulásból engedte a törvénysértő "devizahiteleket".
Szaros itt mindegyik oldal. De amíg a Fidesz csak lopott, addig Gyurcsány lopott és hazát is árult!

hamisnero 2012.07.09. 21:44:01

@engem gyíkká változtatott: a 2012. évi I. tv. (Mt) 158. § (1)szerint: "a munkabért készpénzben vagy a munkavállaló által meghatározott fizetési számlára utalással kell kifizetni."

Ginlia 2012.07.09. 21:50:54

@bankvezér: Igen, ezt már olvastam tőled, máskor is belinkelted már. A kérdés az, hogy miért csak vagy miért ennyire Magyarország? A lengyelek ellenálltak és le is zuhant az a repülő, de mi van a többi országgal?

Advanced Flight 2012.07.09. 21:56:22

@Bobby Newmark: szóval te ilyen szuperzseni vagy , akit sose vernek át, mert mindig előre gondolkodik?

De jó, akkor biztos a dobozos tejet is kibontod még a pénztárnál, nehogy sima csapvízzel verjenek át. Feltehetőleg van egy zsebkütyüd is, amit mindig használsz a bankjegyek ellenőrzésére, valahányszor kp-ben fizetnek neked, különben még átvernének hamis pénzzel.
Nyilván az új számítógépről is még a boltban lehántod a gyári csomagolást, mert biztos téglával tömték ki, dehát aki előrelátó...
Ja, hogy egyiket sem teszed? Akkor, öcsém, csak a szerencséden múlott, hogy eddig még nem vertek át!

bankvezér 2012.07.09. 22:03:02

@Ginlia:
" A lengyelek ellenálltak és le is zuhant az a repülő..."

Bár nem elképzelhetetlen, hogy ezért történt a katasztrófa, de én csak akkor veszem tényként figyelembe, ha bizonyítható a dolog. Egyelőre még senki nem bizonyította.

"...de mi van a többi országgal?"

A többi volt szovjet érdekszférabeli ország annyiból volt szerencsésebb, hogy a kormánya nem árulta el a saját népét. Bár tény,hogy mindenütt eladósítottak az osztrák, olasz, belga és német bankok. Leginkább persze az osztrák bankok.

hackbard.celine 2012.07.09. 22:05:38

@bankvezér: hát asszem egy kifestőkönyvben azért nem bíznám rád még a számozott vonalak összehúzását se. :))
A keresztrejtvény is mindig azt dobja ki, hogy gyuccsán? :D

bankvezér 2012.07.09. 22:16:55

@hackbard.celine:
Hiába nem tetszik neked, ez a valóság.
A Luxemburgi bíróság kimondta, hogy 2006 márciusától Magyarországon csak uniós jogot sértő "devizahitel" szerződéseket kötöttek a bankok.

hackbard.celine 2012.07.09. 22:32:47

@bankvezér: túl sok echo tévét nézel:
hvg.hu/gazdasag/20120619_Lehmann_devizatitelesek_luxemburgi_EB_ite
"Léhmann György siófoki ügyvéd szerint ez a döntés a devizahitelesekkel kötött szerződések egyoldalú módosításai esetében is alkalmazható, és így a módosítások semmissége kimondható."
Ez eddig ennyi. Léhmann úr privát véleménye egy teljesen más ügy alapján (telekom szolgáltató, nem bank) az echo-n reklámozva. Jó kis bevétel az irodának. Meg persze echóéknak.
Menj már, tényleg ennyire egybites echo fan vagy?

bankvezér 2012.07.09. 22:42:14

@hackbard.celine:

Majd amikor nyerik az adósok a pereket, akkor lesz itt futkosás. És már a törvénymódosítás sem fog érni semmit, mert nem lehet az uniós joggal ellentétes törvényt hozni.

Ppix 2012.07.09. 23:59:36

@Laciii:
OK, igazad van. De azt is törvények mondják ki, hogy akkor pl. könnyen végrehajtható egy követelés, ha közjegyző által ellenjegyzett a szerződés. Innentől a bank hülye lenne nem közjegyző által ellenjegyzett szerződést kötni.

A végeredmény ugyanez, a magyar állam törvényben garantált és fix díjas munkához juttatja a leglustább jogászokat is. Nem tudsz enélkül szerződést kötni.

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.07.10. 10:46:55

Ez kissé demagóg. Mert ha komolyan fontolgatod a számlanyitást, végignézed a kínálatot, hol mennyibe kerül, mit adnak cserébe, akkor van alkalmad tanulmányozni a fentieket is.
De a kérdés, hogy vajon ha nem bankról, hanem telefonról lenne szó, akkor is lenne ez a poszt?

Squid 2012.07.10. 17:55:18

@'Queenpin' lecsekkoltam "All in the game yo....": "Ez kissé demagóg. Mert ha komolyan fontolgatod a számlanyitást, végignézed a kínálatot, hol mennyibe kerül, mit adnak cserébe, akkor van alkalmad tanulmányozni a fentieket is.
De a kérdés, hogy vajon ha nem bankról, hanem telefonról lenne szó, akkor is lenne ez a poszt?"

Lol

Ez a Nívó blog.. Mit vártál logikát és hozzáértést? :D

A blogger és a blog is tökéletesen megmutatja mi a baj a mai magyar ember pénzügyi és jogi átlagintelligenciájával!

A többi csak kislapáthajigálás a homokozóban :D

Ozicsaj · http://www.youtube.com/watch?v=cryMVK1PwuQ 2012.07.10. 18:37:13

@Squid: Igazából nem. Biztos most az volt a feladat, hogy legyen valami negatív írás a bankokról, mert a héten még nem volt.

bankvezér 2012.07.11. 00:13:38

@Squid:
Én azt nem értem, hogy amikor a fajtádat az aljas és mocskos cselekedetek közepette rajtakapják és rá is bizonyítják, akkor honnan veszitek azt az elképesztő pofátlanságot, hogy mindig újra mellébeszéltek és megpróbáljátok a csillagokat lehazudni az égről?
Jól példázza ezt a Nógrádi Györggyel (biztonságpolitikai szakértő) Halász Zsuzsa (Kossuth rádió - Időt kérek) által folytatott beszélgetés.
Felmerül az emberben a kérdés : melyik ország a hazája ennek a Nógrádinak? :((

DIldiko 2012.07.11. 10:09:23

@bankvezér: Pedig az árfolyamváltozásra a felvevő is spekulált, az tuti! Ugyanis engem kiröhögtek, mikor 1 M hitelt vettem fel Ft-ban, a törlesztőm egy ideig magasabb volt, mint ha euroban vagy frankban veszem fel. Aztán mikor elszabadult az árfolyam az én törlesztőm csak kissé emelkedett, ráadásul a hitelem csökkent, ellenben azzal aki valutában vette fel a hitelét és a hitele Ft-ra számolva a fizetés ellenére nőtt! Most már én röhöghettem volna - de csak volna, hiszen az eddig röhögők hitelének emelését én is ugyanúgy fizetem az adók formájában, mint az aki a hitelt ténylegesen felvette!
Én is megnéztem hogy ha nem Ft-ban veszem fel a hitelt akkor mennyit kell fizetnem - de én ennek ellenére is a magasabb kamatot választottam az árfolyamváltozás helyett.
Tehát aki devizában vett fel hitelt tisztában kellett lennie az árfolyamváltozással és ezzel kalkulálnia kellett. Az, hogy azt hitte a forint erős marad az az ő hibája. Ha tényleg erős marad és én végig többet fizetek az meg az én hülyeségem lett volna! Az, hogy nem így lett azt meg megszívta mindenki - sajnos!

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2012.07.11. 10:26:26

@'Queenpin' lecsekkoltam "All in the game yo...." @Squid: Jól van, ha nektek tetszik ez a rendszer, ahol egy bankszámlanyitáshoz több mint 400 oldalt kellene elolvasni és értelmezni (sőt, többször 400 oldalt, mert más bankok ajánlatait is át kell nézni), semmi baj. Gondolom számotokra pl. a magyar adórendszer is maga a Kánaán, meg az is egy hihetetlenül klassz dolog, hogy egy szja bevallást nem tud kitölteni egy átlagember. Az ő baja a maga pénzügyi és jogi intelligenciájával, hogy ott pusztuljon meg.

Gondolom, ha műtét előtt állnál, és elédtolnának egy 400 oldalas tervezetet kemény egészségügyi és jogi szöveggel, meg egy tollat, hogy "ott írd alá, különben meghalsz", ott sem reklamálnál, hogy "ez mi?", hanem magad kárhoztatnád, hogy anno nem tanultad meg a biológiát-kémiát, sőt, nem képezted tovább magad egészségügyi és jogi vonalon... Ne kerüljön erre sor.

Szerintem nagyon nagy baj, hogy nálunk szeretnek mindent túlbonyolítani (lásd még: bürokrácia). Láttál már pl. külföldi bank számlaszerződését vagy külföldi bank áfsz-ét? Vagy olyat, ahol a számlavezetési kondíciók elférnek egy kis kártyaméretű lapocskán, nem pedig több oldalas nyomtatott szöveget jelentenek? A külföldi bankom kondícióit (az összeset) fejből elmondom, könnyen kiszámolom, mi mekkora költséggel jár, a hazai bankomnál meg bevallom, elő kell venni a kondíciós listát, ha meg akarom mondani, hogy mennyibe kerül pl. egy sima készpénzfelvétel, ahol sokszor még egy számológép is kellene (Z db ingyenes, majd X%+Y forint jellegűek, de az sem mindegy, hol veszem fel!). Remélem, ezzel a poszttal is sikerül hozzájárulni ahhoz, hogy nálunk is az egyszerűbb felé haladjunk, és ne kelljen találgatni, vajon mennyibe kerülhet pl. egy banki utalás.

bankvezér 2012.07.11. 12:08:45

@DIldiko:

"Pedig az árfolyamváltozásra a felvevő is spekulált, az tuti!"

Kedves Ildikó! Az árfolyamváltozásra az adós nem tud spekulálni, sőt, gyakorlatilag semmire sem tud spekulálni, mert minden eszközt, ami erre szolgálna, átadott a banknak. A bank ezt kikényszerítette. Az adós "úszik az árral" és csak abban reménykedhet, hogy a bank az ő ( adós) érdekében is hajlandó csinálni valamit.
De láthatóan nem ez történik.
Olyan ez, mintha te a vakbél operációd előtt (kötelezően) aláírod a műtéthez való hozzájárulásodat, aztán az orvos nemcsak a vakbeledet veszi ki, hanem kilopja az egyik vesédet is, amit aztán jó pénzért elad. Amikor reklamálsz, akkor azt vágják a fejedhez, hogy mit akarsz, hiszen felhatalmaztad az orvost, hogy "legjobb belátása szerint" járjon el. Hát neki ez volt a "legjobb belátása...
Visszatérve a hitelre, - a CHF árfolyama emelkedett ugyan vagy 60 %-ot, de közben a CHF bankok közötti kölcsönzésének kamata leesett 0,2 %-ra. Ha erre rátesszük a a hitelfolyósító bank kezelési költségét (forintban!!!) akkor a hitel kamata hozzávetőleg harmada lesz, a kezdeti kamatnak. Ez ellensúlyozza a CHF árfolyam-emelkedését, így a törlesztő részletek gyakorlatilag nem változnának. De nem ez történik, hanem a bankok összességében, a forinthitelnek megfelelő törlesztő részletnél is magasabb törlesztőt követelnek, ami legalább a kétszerese az eredeti törlesztő részletnek.
Szóval lesz itt nagy durranás, ha igazságosan fognak dönteni a bíróságok. Ha nem igazságosan fognak, akkor pedig még nagyobb...

DIldiko 2012.07.11. 13:01:55

@bankvezér: Dehogy nem spekulált! Felvehetett volna magasabb kamatra Ft hitelt is - de az alacsony árfolyam miatt nem tette! Sőt kiröhögte azt, aki úgy gondolta nem vállalja be az árfolyamkockázatot, aztán persze sírt és tartotta a markát a segítségért. Valaki egyszer kiszámolta, hogy ha az árfolyamok elszabadulása előtt 5 évvel felvett 5 M hitelre mennyit fizetett vissza aki Ft hitelt vett fel és mennyit az, aki devizát. Annyira nem volt nagy különbség - sőt lehet, hogy a devizás még kevesebbet is fizetett. Annyi volt a különbség csak, hogy a maradék hitel forintosítva mennyi volt a 2 esetben.
Amúgy az egészségügynél maradva: Melyik bankba megy hitelért - melyik kórházba megy műtetni magát. De hogy milyen hitelt vesz fel = melyik orvos fogja műteni!
Amíg 2 lehetőség van, addig lehet választani!
Nem azt mondtam, hogy a hitelt felvevőtől bármi is függne, de választhatott - biztos magas kamat az árfolyamváltozás kiküszöbölésével vagy biztos alacsony kamat az árfolyam ingadozással fűszerezve.

bankvezér 2012.07.11. 14:03:54

@DIldiko:
Kedves Ildikó! Emelkedj már felül azon az állítólagos sérelmeden, hogy "valaki kiröhögött".
Azt kellene megértened, hogy ahogyan például a női ruhák nem egyforma minőségűek és nem egy árban vannak, úgy van ez a hitelek esetében is.
Na most, ha te veszel egy átlagos minőségű ruhát a ruha minőségéhez képest drágán, - de pontosan azt kapod, amit a kereskedő ígért, az ellen nem sokat tudsz tenni utólag. De ha a barátnőd vesz egy másik ruhát, mely ugyan olcsóbb, de ruha nem teljesíti azt, amit a kereskedő ígért, akkor reklamációnak van helye.
Ez van a "devizahitelek" esetében is.
Nincs olyan, hogy bármilyen hitelt veszel fel, ugyanannyit kelljen fizetned!
Ami pedig az árfolyamváltozást illeti, - már az előbb megírtam Neked, hogy bár felment a CHF árfolyama, de közben lement a CHF kamata és ezért gyakorlatilag nem emelkedhetett volna a törlesztő részlet!
Remélem ezt sikerül értelmezned. Ha nem, akkor sajnálom, nem tudok segíteni.

DIldiko 2012.07.11. 14:16:45

@bankvezér: "Ami pedig az árfolyamváltozást illeti, - már az előbb megírtam Neked, hogy bár felment a CHF árfolyama, de közben lement a CHF kamata és ezért gyakorlatilag nem emelkedhetett volna a törlesztő részlet!" - no ez azért nem igaz! A kamat csökkent 3,5%-ról 2,8%-ra az árfolyam pedig felment 1870 Ft/1 CHF-ról 230 Ft/1 CHF-re azért lényeges különbség!
Azért a hitel és hitel között nincs olyan különbség mint ruha és ruha között.
Itt a pénz ugyanolyan, mint tudjuk nincs szaga. Ugyanannyi Ft-ért ugyanazt lehet megvenni és nem számít melyik bankból, automatából hozod. A lakás eladóját se érdekelte, hogy te milyen hitelt vettél fel, ha kifizetted a vételárat.
Amúgy a sok frank hiteles igen is szó szerint kiröhögték a forint hiteleseket éveken át, aztán meg nagyon sírtak, mikor a törlesztőjük ugyanannyi lett, mint a forint hiteleseké volt éveken át. Ezen nincs mit szépíteni - ez így volt. De érdekes módon csak a devizahitelesek estek csapdába, a forint hitelesek nem - hiszen ők azt a részletet vállalták. Amúgy szerintem a bankok legnagyobb hibája az volt, hogy nem azt mondták, hogy változatlan kamat mellett havonta x CHT-t kell fizetni, hanem ezt is átszámolták forintra. Itt buktak el a kisemberek, mert azt mondták, hogy eddig fizettem 28ezer Ft-ot, most meg fizetek 42ezer Ft-ot - csak arról hallgattak, hogy ez eddig is és ezután is 180 CHF!Így azért már teljesen más a leányzó fekvése! Ja meg nem lett volna szabad a CHF hiteleket forintosítani - a tőke és kamatrészt sem.
Eleve rendesen CHF hitelként kellett volna árulni: 35000 CHF, havi részlet: 180 CHF, évente a hitel csökken 1500 CHF-el. Így már csak a kamattal lehetett volna játszani - ugyanúgy ahogy a forint hitelek esetében.
De így ezt megmondva sokan nem értették volna, ezért forintosítottak és itt buktak el.

DIldiko 2012.07.11. 14:19:39

@DIldiko: Bocs! "A kamat csökkent 3,5%-ról 2,8%-ra az árfolyam pedig felment 1870 Ft/1 CHF-ról 230 Ft/1 CHF-re azért lényeges különbség! " Az árfolyam felment 180 Ft/1 CHF-ről 230 Ft/1 CHF-re.
Amúgy a számokat csak hasraütészszerűen írtam, nem tudom valójában mennyi volt - ugyanis nincs hitelem!

bankvezér 2012.07.11. 14:47:00

@DIldiko:
Kedves Ildikó! Jól elvagy te nélkülem is. :)))

" Amúgy a sok frank hiteles igen is szó szerint kiröhögték a forint hiteleseket éveken át, aztán meg nagyon sírtak, mikor a törlesztőjük ugyanannyi lett, mint a forint hiteleseké volt éveken át. Ezen nincs mit szépíteni - ez így volt. "

Ezen nem tudod túltenni magadat. Persze már értem hogy miért. Mert a "devizahitelek" esetén van esély arra, hogy helyre álljon a törvényesség és az adósok tényleg csak a jogos törlesztőt fizessék. Ez esetben lényegében visszaállna az eredeti törlesztő részlet, ami sokkal kisebb, mint forinthitelek esetében.
A Te forinthitelednél azonban semmiféle könnyebbségre nem lehet számítani. Ez tényleg idegessé teheti a forintadóst...

Ami a CHF kamatát illeti, amikor az adósok felvették a hitelt, akkor a CHF bankok közötti kamata (Libor) 3,5 % volt. Erre jött a 2 % kezelési költség. Most a Libor 0,2 % erre jön a 2 % kezelési költség.
A valóságban a bankok azonban már 8,6 % -ot követelnek, pedig 2,2 % lenne a jogos.

DIldiko 2012.07.11. 19:39:15

@bankvezér: Mint már mondtam, nincs hitelem - se deviza, se forint!
Viszont több ismerősömnek van - kinek ilyen, kinek olyan. Ők szinte egymás torkának estek a devizahitelek részleteinek emelésekor. A devizás először röhögött, aztán sírt. De mikor utánaszámoltunk hogy a hitelére (ugyanannyit vettek fel, ugyanakkor - 2 hónap eltéréssel) kiderült, hogy a devizás ismerős alig fizetett többet - a drasztikus emelés ellenére - mint a forinthiteles. Nem tudom, hogy vannak a szerződések, de ha a hitelt devizában adták és a részletet devizában fizetik akkor szerintem nincs kiskapu, hogy visszakapjanak. A bankok bármikor emelhetnek kamatot - akár forint, akár frank legyen a hitel.
Nem tudom melyik bank adna egy magyar banknak 0,2%-on hitelt!

DIldiko 2012.07.11. 19:41:26

@DIldiko: Már nincs hitelem. Sikerült a nagy pánik kezdete után kb. fél évvel visszafizetni.

bankvezér 2012.07.11. 20:36:50

@DIldiko:
" Nem tudom, hogy vannak a szerződések, de ha a hitelt devizában adták és a részletet devizában fizetik akkor szerintem nincs kiskapu, hogy visszakapjanak. "

Forintban folyósították és forintban kell törleszteni.

"Nem tudom melyik bank adna egy magyar banknak 0,2%-on hitelt!"

A bankok szinte mind külföldi tulajdonban vannak .

DIldiko 2012.07.11. 20:43:09

@bankvezér: Az ügyfél forintot kapott és azt fizet - ezt tudom. DE a szerződésben mi van? Forintot vagy frankot vett fel az ügyfél? A törlesztőrészlet forintban vagy frankban fizeti - amit aztán átszámolnak az aktuális árfolymon?

bankvezér 2012.07.11. 21:29:48

@DIldiko:
Általában az van a szerződésekben, hogy "devizaalapú hitel".
X mennyiségű franknak az aktuális árfolyamon a forint ellenértékét folyósítják. A törlesztést az adósok forintban fizetik, amit az aktuális árfolyamon átszámítanak . :))
Kamu az egész szerződés. :))))

DIldiko 2012.07.12. 07:47:17

@bankvezér: Annyira kamu nem lehet, ha önkormányzatok ezrei vették fel - ott azért jogásznak kellene lenni, aki a hitelszerződéseket átnézi.
Ha a bank a hitelt devizahitelből fedezte akkor meg teljesen jogos - szerintem egy banknak sincs annyi tőkéje, hogy ennyi hitelt abból fedezni tudott volna - tehát ő maga is devizahitelt vett fel, amit ő devizában fizet. Így már nem kamu, gondolom a szerződésben is így van rögzítve.
Ettől függetlenül én a szerződésekben azt írtam volna, hogy havi törlesztőrészlet X frank!

bankvezér 2012.07.12. 08:43:11

@DIldiko:

Az önkormányzati szerződések nem olyanok, mint a lakosságiak. Az önkormányzatok kötvényeket bocsátottak ki és beleszólhattak, hogyan legyen. Ott tényleg lehet deviza.
A lakossági hitelek alapja valójában a forintmegtakarítás. Ezt cserélték CHF-ra. Már ha cserélték, mert általában olyanok a szerződések, hogy igazából nincs is szükség CHF-ra.

"Ettől függetlenül én a szerződésekben azt írtam volna, hogy havi törlesztőrészlet X frank!"

Így van írva.
süti beállítások módosítása