Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Hogyan mászunk ki az adósságcsapdából?

2012. augusztus 16. - Nívó blog

Magyarországon a háztartások súlyosan el vannak adósodva; a háztartások devizahitele 3855 milliárd forint, a forinthitele meg 1886 milliárd forint (ez csak a tőketartozás, és csak a jelzáloghitelekről beszélünk). A jó hír az, hogy csökkenő tendenciáról beszélünk, a rossz pedig az, hogy romlik a hitelállomány minősége, azaz nő a 90 napon túli késedelembe eső hitelállomány.

Az a baj, hogy erről nagyon keveset beszélünk, pláne úgy, hogy a politikát nem keverjük bele. Ez a téma komplexebb annál, minthogy "Orbán" meg "Gyurcsány", ez bizony az elmúlt "nem tudom hány év" sara, amelyben benne van az összes volt és jelenlegi kormánypárt, de nyakig. Másrészről felvetődik egy érdekes kérdés: az addig rendben, hogy immár fél éve recesszióban vagyunk (statisztika szerint), de vajon az elmúlt sok évben meglett volna-e az amúgy is gyatra gazdasági növekedés, ha nem ömlik az "olcsó pénz" az országba? Hogyan teljesített volna az építőipar, ha nincsenek az olcsó devizahitelek, vagy az állam nem épít autópályákat, szintén hitelből? Hogyan alakult volna a fogyasztás, ha nincs a szintén hitelből finanszírozott 13. havi nyugdíj illetve a többi, akkoriban még alanyi jogon járó szociális ellátás? Mert a sok-sok hitellel is csak annyit értünk el, hogy a régió többi országa elhúzott mellettünk, míg nálunk sikerült konzerválni azt a rossz gazdasági szerkezetet, ami miatt most sem jutunk egyről a kettőre.

A gond ott van, hogy ennek az aranykornak (utólag visszanézve az volt, nemcsak nálunk, hanem a fejlett világban is) az árát most fizetjük meg a havi törlesztők képében. Gondoljatok bele, a lakossági jelzálogalapú forint- és devizahitelállomány kb. 5700 milliárd forintot tesz ki, aminek kamata éves 10%-kal számolva is évi 570 milliárd forintot tesz ki, ami tízmillió emberre lebontva is évi 57.000 forint, és ez csak a kamat (ami egy fiktív szám), és a teljes lakosságra szétterítve (csecsemőtől nyugdíjasig)! Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve, De nem.

Akármilyen kormány jön, akármilyen zseniális és csodatévő miniszterrel, ezen a problémán nehéz lesz túllépnie. A jelzáloghitelek többsége természeténél fogva nem fut ki egy-két éven belül (sőt...), és a hitelesek forintjai nagyon fognak hiányozni a gazdaságból. Orbánékat annyiból lehet dícsérni, hogy látják a problémát, más kérdés, hogy hogyan nyúltak hozzá (a végtörlesztés éppen a bajban lévőknél nem oldott meg semmit, az árfolyamgátat meg egyelőre kevesen vették igénybe). De igazán nem is tudni, mi lenne az a jó megoldás, ami minden félnek megfelelne, az utópiákon túl persze (egymillió munkahely meg ilyesmi). Kíváncsi vagyok, ti mit tennétek.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr274715793

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mennyibe került nekünk eddig a Fidesz szabadságharca? 2012.08.16. 19:25:55

Naponta 700 millió, hetente 5 milliárd, havonta 20 milliárd, éves szinten pedig 250 milliárd adóforintba kerül nekünk az, hogy a Fidesz nem az IMF-kölcsön, hanem a sokkal drágább, piaci finanszírozású hitelek felvétele mellett döntött. Döntésük fejenké...

Trackback: 120 ok, ami miatt nem szavaznék a Fideszre 2012.08.16. 19:20:42

Bűnlajstrom 2010 áprilisától 2012 augusztus elejéig. Ha kihagytam valamit, írd meg kommentben! * 1. A Kubatov-lista 2. Pintér Sándor belügyminiszteri kinevezése 3. Kósa és Szíjjártó nyilatkozatai az ország csődközeli helyzetéről 4. A 2010-es választás ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

zipe moha 2012.08.16. 17:52:01

..van tényleges megoldás..és még sincs! Miért?
Mert nincs közbizalom!! Közbizalom nélkül nincs összefogás,összefogás nélkül nincs közreműködés közreműködés nélkül felgyorsul és elnyúlik a negatív spirál.A társadalom és a gazdaság állapota elválaszthatatlan szimbiózisban létezik, létezett mindig is...végzetes hiba volt erről 22 éven át megfeledkezni!Mindenki szenved...mindenki megszenvedi!!(... a vége azért jó lesz,...ha vége lesz!)

KevinMulder 2012.08.16. 17:57:20

Be kell perelni a bankokat, semmissé tenni a szerződéseket, a fennmaradó hitelt átváltani egy normál EU hitelre (1-1.5% kamat) és jobban állunk.

devizaados.eu

huha mi lesz itt 2012.08.16. 17:57:47

mar banom hogy nem vettem fel millios hiteleket, hanem sporoltam, nelkuloztem. most ugyanolyan szarul elek mint a hitelesek es meg nem is elvezhetem a hitelbol nyert jomodot.

énsemértekhozzá 2012.08.16. 18:10:59

Be kell vezetni a magáncsődöt.

2012.08.16. 18:22:14

Vissza kéne hozni a politikusoknak , barátaiknak, barátnőiknek, a sok hű talpasnak mindazt amit 22 év alatt elloptak! Rögtön nem volna ilyen magas az államadóság!
Ha volna egy varázspálcám, amivel vissza tudnám hozni az ellopott vagyont, szinte minden politikus, pártvezető, pártkatona, képviselő, sógor-koma-rokon,
egyhamar nincstelenné válna.
Csak az maradna nekik amijük a lopás előtt volt--a csupasz seggük, ami kilógott a gatyából.

Link Elek 2012.08.16. 18:38:57

Ez nem sok hitel, hanem kibaszott keves.
Az USA-ban a GDP kozel 100%-a van kiadva jelzaloghitelbe, ha Mo-n hasonlo lenne, akkor a jelzaloghitelek osszege 31000milliard HUF lenne.

A gond nem a mennyiseggel van (az KEVÉS), hanem azzal, hogy balfaszok vettek fel es nem tudjak fizetni a torlesztest.

hulyesegre nincs orvossag

Nervus 2012.08.16. 18:40:48

Ez persze csak képzelgés, de régóta fel akarom tenni a kérdést valahol.
Ha a hiteledet kiválthatnád a hátralevő idő felének megfelelő börtönbüntetéssel, belemennél?
Tehát ha van hátra 10 év a törlesztésből, 5 év sittel ezt kiválthatnád.
Mondjuk nem egy olyan börtönben, ahol a cellatársad egy késelős roma, hanem csak ilyen sorsúak.

Mindfield 2012.08.16. 18:53:10

@huha mi lesz itt: Legalább az erkölcsi győzelem a tied!

Kerek négyszög 2012.08.16. 18:53:24

@Morgolódó: Az a baj, hogy az össznépi lopásban mindenki résztvesz, nem csak a politikusok, hanem bizony maga a jónép is. Aki csak egy kicsit is megteheti, hogy stiklizzen, mutyizzon, az azonnal meg is teszi. Hívjon bárki bármilyen szakit javítani, felújítani, számlát sose kap. Vagy mindenki futtassa végig gondolatban, az ismerősei, rokonai közül hányan élnek törvényesen bejelentett, leadózott jövedelemből? Talán 30%? Na ugye.
Ez szervesen összefügg a számolatlanúl felvett hitelekkel. Egyrészt mindenki vágyott a "nyugati" életszínvonalra, de lehetőleg ne kelljen érte semmit tenni. Pont ezt kínálta (sajnos) a hitelezés felfutása.
Egyébként nem a sok hitel teszi tönkre az országot, hanem a hitelesek mentegetése. Ez azokat is áldozatvállalásra kötelezi, akiknek eszük ágában sem volt hitelt felvenni.

Rodolfo63 2012.08.16. 18:56:47

elvileg a bankok a kamatokból újabb hiteleket tudnának nyújtani, csakhogy az kormány bizalomrombolása miatt a bankok nem akarnak hitelezni szívesen, a cégek meg nem tudnak felvenni hitelt a bővüléshez, ami meg a gazdaság növekedéséhez lenne szükséges (mármint a bővülés), így elmarad a stabilizálódás

egyszerűen a létező legrosszabb megoldásokat választják a gazdaság irányítói nagyon nagyon sok éve már, és így a növekedési spirálra nem tudunk felkapaszkodni

flippant 2012.08.16. 18:58:07

@légycsapó: És ne általánosíts. Nem mindenki hedonista suttyó. Ne mosd össze a narancsos fülkeforradalmár majmokat az emberiséggel.

Világszám 2012.08.16. 19:03:19

@huha mi lesz itt: Ez mekkora ostobaság. Zárjuk ki, hogy elsikkasztotad a hiteledet, azaz a vagyon kinyomtad az országból és nem fizetsz. Mostanra kb. visszajött, hogy 2002 és 2008 között nem költekeztél, mert 4 éve nem fizetsz irreális törlesztőrészletet. Ráadásul tiszta vagy, tehát nem nyomaszt a hitel, így te, ha van jövedelmed, akkor fogyaszthatsz, persze mértékkel.

dézsàvü 2012.08.16. 19:03:56

Vannak időpontok, amikor a CHF hitelt érdemes átváltani EURO-hitelre. A jelenlegi időszak ilyen, ami szűk egy hónapig tart még.(szept.3-ig)

Ha nekem lenne CHF devizahitelem én most átváltanám Eurora. Csodákra nem kell várni, úgysem fizeti vissza senki az adósok helyett, könnyítések sem lesznek, csak magukra számíthatnak.

Rodolfo63 2012.08.16. 19:06:20

@dézsàvü: annyi csoda tud történni, hogy a chf alapú hitelek hazai kamatai lecsökkennek

ez az egyetlen reális pozitív dolog, de ehhez is annyi mindennek kellene történnie tartósan, hogy igen valószínűtlen

hackbard.celine 2012.08.16. 19:10:46

A kormány szemmel láthatóan eldöntötte az utat: a haverok és a tehetősek rögzített árfolyamon kiválthatták a hiteleiket, az ország többi része meg le van szarva. Ez persze rövid távon is drága mulatság lesz, mert a bankok visszaperlik és vissza is fogják kapni az államtól a magánszerződések jogszerűtlen kényszermódosításának veszteségeit.
Magyarra fordítva: az elit ismét röhög a markába, a többiek meg még ezt a 200-250 Mrd-ot is kénytelenek lesznek kreatív adók formájában kifizetni.
Ha csak ennek az összegnek a felét!!! a legrászorultabbak átmeneti kamattámogatására fordították volna, akkor most nem itt tartanánk.
A kormány egyúttal választott egy másik utat is: az infláción keresztül a fennálló forintos államadósság csökkentését. A maginfláció a kormányváltás óta megháromszorozódott, az EU átlag inflációhoz képest többszörös, ez az árfolyamhatáson keresztül lehetetlenné teszi a devizahitelek törlesztőjének csökkenését. Mivel a reálkeresetek is csökkentek az infláció meg az unortodox adó- és gazdaságpolitika miatt, nincs kilépési pont, amíg Matolcsy és a valóságtól elrugaszkodott tervgazdasága marad.
Ezekkel és a recessziós gazdasági környezet kialakításával, a beruházások és a tőke elrettentésével sikerült elérni a 16% GDP arányos beruházási rátát, ami messze a legrosszabb a régióban.
Kedves Nívósok, nagyon szép, hogy nyiladozik a csipátok, ezt ugatjuk már két éve, hogy rossz az irány.
De a karaván halad, ugye?

Virtual Hopper 2012.08.16. 19:21:50

aki a devizahitelek reszleteit ismeri tudja, hogy az eredeti torleszto duplajat, elore elsumakolni majd utolag benyeletni eladhatatlan fedezettel buncselekmeny. Aki atvalt vagy arfolyamrogzit ezt elismeri, onkent megy a vagohidra, siha vissza nem fizetheto es bedoles utan 30% fizetesbol es nyugdijbol elete vegeig a koveteleskezelonek. Ez a magyarok holokausztja, a mult visszavagoja. Szinte tokelyre kidolgozva!

lavór 2012.08.16. 19:23:12

Nahát, új szelek a nívó blogban?
Nem kellett volna lakást, házat, autót venni, kérem szépen. Nem is lenne eladósodva az ország lakossága.
És nehogy elkezdje valaki, hogy a sok létminimumos... na ők pont nem kaptak hitelt. Esetleg tartós fogyasztási cikkekre.

Virtual Hopper 2012.08.16. 19:26:43

Sajnos amig ez eltart mindenki a bankoknnak tolja az osszes megtakaritasat. Lehet sirni, hogy nincs belso fogyasztas, mindenki menne kulfoldre szerencset probakni. Johet a lakossagcsere, a bedolt ingatlanok fokozatos kivasarlasaval.

bolá 2012.08.16. 19:30:57

A visszafizethetetlen adósságot soha sem fogják visszafizetni. michael-hudson.com/2012/04/debts-that-cant-be-paid-wont-be/
New Yorkban még a gyarmati időkben olyan törvény volt érvényben, amely szerint, ha egy hitelező úgy hitelezett, hogy nem győződött meg arról, hogy az adós normális gazdasági ügymenettel vissza tudja-e fizetni a hitelt, akkor az a hitel semmissé vált. Ezt kell visszahozni!

kvadrillio 2012.08.16. 19:33:09

mindenki tudja, hogy ügyes emberkék manipulálják ezeket a hitel-csapdákat, a hiszékeny emberkék átverésére !
Mint ez a GOLD-ügylet bedőlés...
+Összedőlt a lengyel aranybiznisz

AZ IRIGYELT NYUGATI TÁRSADALMAK ÁLTAL ŰZÖTT KIFOSZTÁSOS PILÓTAJÁTÉKOK, MELYEKET AZ "ÚJRAKAPITALIZÁLT" VOLT COCILISTA ORSZÁGOK KAPZSI, HARÁCSOLÓ EGYEDEI ÁTVETTEK ÉS SIKERESEN ALKALMAZZÁK A CSÓRÓ EMBEREK ÁTVERÉSÉRE ÉS SAJÁT MEGGAZDAGODÁSUKRA ! MINDET FELAKASZTANÁM !!!!!

Wall Street Journal

2012. augusztus 16., csütörtök 16:20

|

A lengyel gazdaság gyors növekedése közben kissé meglepte az embereket az Amber Gold nevű aranybefektetési cég hirtelen bedőlése, írja a Wall Street Journal. A tízezreket érintő csőd még a lengyel pénzügyi szabályozás hatékonyságát is kétségbe vonta. A különböző, a bankokénál többet fizető aranyalapú befektetéseket kínáló cég hétfőn jelentette be, hogy abbahagyja a működést, majd később közölte, hogy visszafizeti azt a körülbelül 24 millió dollárt, amivel üzletfeleinek tartozik. A tulajdonos 28 éves Marcin Plichtát korábban már ítélték el hűtlen kezelés miatt.

A lengyel hatóságok három éve próbálják felhívni rá a figyelmet, hogy az Amber Gold engedélyek nélkül működik. A cég ennek ellenére tovább terjeszkedett, hatalmas pénzeket ölt reklámokba. A különböző üzleteik mellett még egy fapados légitársaságot is elindítottak, ami a LOT nevű állami légitársasággal versenyzett. Az OLT Express névre keresztelt társaság múlt hónapban végül leállította repülőgépeit.

A cég nem közölte, hogy az emberek mikor fogják visszakapni a pénzüket. Csak annyit mondtak, hogy a „folyósítási eljárás idővel meg fog történni”. Donald Tusk miniszterelnök viszont egy sajtótájékoztatón egyenesen pilótajátéknak minősítette a cég befektetéseit és felkérte a pénzügyminisztert, valamint az ország pénzügyi felügyeleteit, hogy vizsgálják meg a cég eljárásait.

Az Amber Gold tulajdonosa ugyanakkor kijelentette, hogy a cégére régóta „vadásztak”, mert konkurenciát jelentett az állami légitársaságnak. Tusk miniszterelnököt is támadták az ügy miatt, ugyanis a fia, Michal Tusk korábban nem csupán az állami légitársaság alkalmazottja volt, de tanácsokat adott az OLT fapados légitársaságnak is. A miniszterelnök megvédte ugyan a fiát, de kijelentette, hogy nem volt elég körültekintő és most komoly árat fizet a hibáiért.

A lengyel pénzügyi felügyelet még 2009-ben figyelmeztetési listára vette az Amber Goldot. Szerintük a cég engedély nélkül végzett banki tevékenységet és sürgették az ügyészséget, hogy lépjenek fel ellenük. Az ügyészség erre annyit reagált, hogy a bankokkal kapcsolatos vizsgálatokhoz értelem szerűen sok idő kell. A pénzügyi felügyelet vezetője, Andrzej Jakubiak a Rzeczpospolitának adott interjúban azt mondta, hogy ez tipikus piramisjáték volt: „amint nem jöttek új emberek és megszűnt a pénzügyi forrás, összedőlt az egész”.+

...kíváncsi vagyon nálunk mikor dön tik be a nagy GOLD-ARANY-TÖMB PILÓTAJÁTÉKOCSKÁT !

Rodolfo63 2012.08.16. 19:33:59

@Virtual Hopper: az árfolyam rögzítés az első pillanattól kezdve egy nagy átverés

ténylegesen csak egy nagyon szűk réteg számára jelent megoldást, valójában viszont mégtöbb hitelt vetetnek fel azokkal, akik azért kérnék esetleg, mert az eddigi hitelek kamati is sokba voltak nekik

olyan az egész, mintha nem a kormány erőltette volna a bankokra, hanem a bankok találták volna ki az egészet

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 19:36:03

@Rodolfo63: "egyszerűen a létező legrosszabb megoldásokat választják a gazdaság irányítói nagyon nagyon sok éve már,"

Speciel demagóg píárra és a fijjuk adósságának rendezésére pont a legjobb.

kvadrillio 2012.08.16. 19:36:39

..és ...hogy a bankok hogy szeretik az ilyen átverési műveleteket, az elképesztő !!!!!
pénzmosások, pilóta-piramosjátékok, álbrókerek, álpókerek...átverős siserehada...MIND JÓ PÉNZEKET HÚZ LE BELŐLE !

svega 2012.08.16. 19:37:02

Támadt egy egyszerű ötletem, amely további áldozatok, kivárás és kárvallottak nélkül akkora lökést adna a magyar gazdaságnak, amelyre lassan 20 éve várunk.

Az gondolat lényege, hogy hazánkban adómentessé kell tenni a lakások bérbeadását.

Látszólag semmi, de vizsgáljuk meg a kérdést alaposabban.

A lakáskiadás megadóztatásából származó állami jövedelem ma szinte egyenlő a nullával, legalábbis költségvetési szinten biztosan. Ez azért van, mert a lakások kiadását nem lehet ellenőrizni, bárki mondhatja, hogy a sógorom, a barátom lakik ott, vagy az idegen csak azért kapta meg a lakást, hogy azt nehogy üresen feltörjék, vagy télen elfagyjanak a fűtetlen vezetékek.
Emellett az is alacsony szinten tartja a bérlakások számát, hogy a lakók fenyegetni tudják a tulajdonost azzal, hogy feljelentik az adóhivatalnál, ha kirakja őket. Emiatt ma Magyarországon rengeteg lakás áll üresen, mert eladhatatlan, rossz helyen van, vagy egyszerűen a tulajdonos nem akarja, hogy az állam még ebből is sápot húzzon.
Ma hazánkban az elfogadott létforma az, hogy egy fél élet nélkülözésével szerez valaki lakást vagy házat, s annak 5-10-15 kilométeres körzetében próbál munkát találni. Mert utazni drága, bérlakás meg csak mutatóban van a fentebb felsorolt okok miatt. S mivel a komolyabb munkahelyek nagyvárosokban vannak, az emberek pedig – eltekintve Budapesttől – arányosan elszórva élnek tanyán, falun, vagy kisvárosban, a lehetőségek bezárultak. Ha el is megy valaki dolgozni messzire, a családját nem viheti magával, sok a külön élő, majd ténylegesen elváló család.
Tőlünk nyugatabbra az emberek nagyobb része bérlakásban él. Ez ott nem degradáló, hanem természetes. Ha máshol jobban fizető munka akad, vagy egyáltalán akad munka, akkor nem gond a költözés, mert jól karbantartott, normális lakások sora várja a költözni vágyókat. Ezeket speciális ügynökségeknél lehet bérelni. Ha valakinek akad egy nem használt lakása – mert éppen ő maga is máshol bérel egyet - csak odaadja az ügynökségnek, és az intéz mindent, festet, költöztet, beszedi a bért, stb.
Nézzük az előnyöket.

1. Az intézkedés meghozásával rengeteg – eddig passzívan, üresen álló – lakás kerülne be az ingatlan piacra. Azonnal leesnének a lakásbérleti árak a kereslet-kínálat törvénye alapján. Ez magával hozná az elérhetetlen magasságokban lebegő lakásárak esését is.
2. Megindulhatna az eddig lemaradó területeken élő lakosság bekapcsolása az ország vérkeringésébe, magyarul lecsökkenne a munkanélküliek száma, mert nem okozna gondot a költözés. Ez azonnal megérződne, mert sokkal kevesebb segélyt kellene a költségvetésnek kiosztania.
3. Megmozdulna a tőke is. Nem csak az óriás tőke, hanem a kisebb beruházók is fantáziát látnának egy olyan befektetésben, amely adómentes. Felpezsdülne az építőipar, ezzel együtt minden olyan járulékos gazdasági ág is, amely erre épül, például a szállítás. Csak az építőanyagot szállító teherkocsik üzemanyagának adótartalma többszörösen meghaladná a mostani lakásbérletből befolyó adókat, tehát a költségvetés is gazdagodnat. Adózna az építőanyag ÁFÁ-ja, a dolgozók után befizetett járulékok is befolynának.
4. Ezek a beruházások nem vihetők el az országból. Nem lehet kivinni, mint pl. egy gyár gépeit. Ha egyszer egy bérlakás megépül, az örökre az ország része marad.
5. Nem szakadnának szét a családok, visszaszorulna az alkoholizmus.
6. Végül élhetőbb lenne az ország. Már ma is a fiatalok többsége külföldön képzeli el a jövőt, amely nem is csoda, köszönhetően a hazai, mélypontot súroló hangulatnak.

Az ellenzők ellenvetésére előre elmondom, hogy ilyen már van hazánkban, mert a mezőgazdaság és az őstermelés gyakorlatilag adómentes, tehát nem igaz az az érv, hogy igazságtalanság lenne a többi gazdasági szereplővel szemben.

Az sem igaz, hogy ez alapos tanulmányozást és előkészítést igényel. Egy telefon az adóhivatalba, vagy a statisztikai hivatalba, ahol azonnal megmondanák, hogy milyen szánalmasan kicsi a lakásbérletekből származó állami jövedelem. A következő adóügyi közlönybe bele kell tenni, hogy a bevallásokon ezután nem kell feltüntetni ezt a jövedelmet, majd néhány reklám formájában tudatosítani az emberekkel és kész.

Ez nem olyan intézkedés, hogy türelem emberek, pár év és jobb lesz, csak addig tűrjetek, hanem azonnal, gyakorlatilag hetek múlva kimutatható a hatása.

És az ügynek nincs vesztese. Nem sért érdekeket, az ország minden polgára jól jár vele, ki közvetlenül, ki közvetetten.

hackbard.celine 2012.08.16. 19:38:11

@lavór: Idézet:
'2000-ben hangzott el országértékelő beszédeinek egyik legismertebb mondata: a "három szoba, három gyerek, négy kerék"'
Na ki volt az?
Az első Matolcsyzmus erre a fogyasztás alapú növekedés koncepcióra építette fel a fenntarthatatlan kamattámogatott lakáshitelezést, amit Járai alapkamat balfaszkodása átkényszerített a devizahitelezésbe. Surányi jegybankelnöksége idején lehetetlen volt a nem jogi személyek devizás hitelfelvétele. Járai megoldotta. És hát ugye Szász Károly PSZÁF elnökként épp mással volt elfoglalva a Járai által elengedett lakossági devizahitel expanzió origójában.

lavór 2012.08.16. 19:40:38

@hackbard.celine:

Tehát: szerinted kötelező volt hiteleket felvenni.
Gondolom, akkor minden TV-shop reklámot is elhiszel.

Rodolfo63 2012.08.16. 19:40:40

@svega: végülis nem rossz ötlet - bár az első időkben sokan félnének (valahol joggal), hogy a kormány a kifehéredett "szektor" szereplőit esetleg visszamenőlegesen megadóztatná

annyira brutális a kormány, hogy senki nem akar céltáblává válni - az adóamnesztiát is "nevettségesen" kevesen választották, bár ott méginkább lehetne félni a visszamenőleges adóztatástól, hisz jóval nagyobb pénzekről van szó, fejenként

Rodolfo63 2012.08.16. 19:42:36

@hackbard.celine: elfogadható irány volt, a hitelből történő fogyasztás, ha párosult volna mellé megfelelő belső gazdasági reform, hogy a gazdaság ténylegesen fel tudjon pörögni, a hitelek elsőleges felhasználásán túl is keletkezzen közvetett érték - enélkül sajnos csak átmeneti felszínes eredményt hozott

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 19:44:33

@svega: "A lakáskiadás megadóztatásából származó állami jövedelem ma szinte egyenlő a nullával, legalábbis költségvetési szinten biztosan."

Minden olyan adófajta, amelynek bevétele marginális, még kifejezetten alkalmas arra, hogy a kellemetlenné váló alakokat - egy-két, megfelelően láncon tartott nyomozó szervezettel - revolverezni, esetleg ha nem hallgat a jó szóra, kiiktatni lehessen -- következésképpen a felesleges adófajta nem haszontalan adófajta, és marad, sőt szaporodik.

Istenadta 2012.08.16. 19:44:38

Örülök, hogy sok semmirekellő blogger között legalább van egy objektív, mérlegelő blog. Nívó egy igazi fénypont...:)

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 19:47:21

@lavór: "Tehát: szerinted kötelező volt hiteleket felvenni."

Nem -- viszont minden, a játékelmélet paradoxonjait ismerő (közgazdásznak kötelező, politikusnak ajánlott irodalom) tudja, hogy a dollárárverést nem kell kötelezővé tenni, mert ellenállhatatlan, csak a lehetőségét kell megteremteni.

Épelméjű 2012.08.16. 19:50:12

Egy jó megoldás van az adósok számára.
Annyi pénzt keresni amiből tudják fizetni a havi törlesztőt és mellette meg is tudnak élni. Ebben az esetben a jól jár az összes szereplő, adós, bank, állam, vállalatok és a társadalom is.

Mi kell ehhez?

Sok új munkahely, magasabb fizetések, alacsonyabb megélhetési költségek.

Hogyan lehet megvalósítani?

Az elmúlt 20 év elmaradt reformjaival, a jóléti állam leépítésével.

Mit jelent ez pontosabban?

Drasztikus kiadáscsökkentés állami szinten, a mostani szinthez képest akár 2-3.000 milliárd Ft-al. Állami nyugdíjat maximalizálni 100.000 Ft-ban. 55 év alatt nincs állami nyugdíj, rokkant nyugdíj max minimálbér 30-40 %-a, stb. Egyetemek 30-40 %-át bezárni, állami apparátust 15-25 %-al visszanyesni, stb... a szokásos. Egészségügyi reform...

Emellett párhuzamosan:
Drasztikus adócsökkentés, a mostani elvonás 50-55 %-os mértékét 30-35 %-ra vinni. A mostani 27 -os ÁFA-t több sávosra, 10-15-20 %-ra csökkenteni. Pl élelmiszerek 10 % ÁFA, elektronikai cikkek 20 % ÁFA. Üzemanyagok, energiahordozók mostani 48-51 %-nyi adótartamát 25 %-ra csökkenteni. A 400 Ft-os benzin pl csak 300 lenne holnaptól, stb...

Racionalizálni a munkaerő piaci szabályokat, vállalkozói környezetet, lebontani a felesleges engedélyeztetési, ellenőrzési mechanizmusokat, stb...

Emellett még pluszban:
az adócsalást börtönnel büntetni. Aki racionális, alacsony adóknál is csalni akar, annak 1.000.000 Ft-ként 1 év letöltendő. Korrupciót tűzzel vassal büntetni, 1.000.000 Ft elkorrumpálása esetén 1 év letöltendő.

A következmények nélküliség megszüntetése. Ha valaki elront valamit, akkor vállalja a felelősséget, pl rúgják ki.

Mi lesz az állami pénznyelő vállalatokkal?

Holnaptól 0 Ft támogatás MÁV, BKV, Volán stb-nek. Majd ha csődbe ment mind akkor a piac a helyére lép állami támogatással.

Stb..., stb...

hackbard.celine 2012.08.16. 19:52:22

@lavór: meg fogsz lepődni: pont hogy nem vettem, hanem eladtam lakást amikor felfutott a lakossági hitelezésből felépült ingatlan boom és azóta sem szándékozok egy helyben letelepedni. Inkább oda költözök, ahol jobbak a körülmények és a munkalehetőségek.
A matolcsyzmus és a neomatolcsyzmus tankönyvbe illő példája a "hogyan ne" gazdaságpolitikának, kb. egy évtized és tanítani fogják.

killercsiga 2012.08.16. 19:53:16

A devizaadósság nem probléma, hanem akut tünet.
Ha lenne jó környezet legális vállalkozásokhoz, megfelelő szabályozás és bizalom, akkor lenne növekedés is, és idővel ez a probléma magától megoldódna.

hackbard.celine 2012.08.16. 19:54:19

@Rodolfo63: nem volt elfogadható irány, mert illúziókra épült. Semmilyen modell nem támasztotta alá a fenntarthatóságát, 2003-ban be is bukott az egész, élt másfél-két évet. Onnantól 2007-ig vizsgálta az ÁSZ 1500 Mrd-ba került kimutatható eredmény nélkül. Utána lehet olvasni.

lavór 2012.08.16. 20:03:13

@hackbard.celine:
Tehát Matolcsy előtt minden jó volt, rendben ment?

@dr. mesterseges szinezek:
Az orosz rulett is egy játék.

Rodolfo63 2012.08.16. 20:11:10

@hackbard.celine:

az irány elfogadható lett volna, de kellettek volna további lépések - ugyanis a fogyasztás elkezdte pörgetni a gazdaságot - ha az állam erre ráépítette volna a saját reformját, illetve olyan adórendszert tett volna mellé (pld. munkavállalói járulékok csökkentése), hogy a gazdaság pörgése többszörözve tudjon megjelenni, akkor lett volna értelme

úgy, hogy a gazdasági pörgés adóbevételeit a korábbi rossz rendszer fenntartására költötték, az eredményeit azonnal felélte az állam

ha egy vállalkozásra hitelt veszel fel, akkor a hitelt fejlesztésre költöd, hogy tudj növekedni, nem arra, hogy megegyed, növekedés pedig nincs, csak a tartozás

hackbard.celine 2012.08.16. 20:11:46

@lavór: ez mégis ebből neked hogy jött ki?

FeroxX88 2012.08.16. 20:12:37

"mar banom hogy nem vettem fel millios hiteleket, hanem sporoltam, nelkuloztem. most ugyanolyan szarul elek mint a hitelesek es meg nem is elvezhetem a hitelbol nyert jomodot."

engem is ez basz fel, geciség, de bűnhődjenek csak a hitelesek.

hackbard.celine 2012.08.16. 20:13:40

@Rodolfo63: a hitelből fejlesztés és a hitelből fogyasztás az nem ugyanaz! Úristen, létezik, hogy valakinek ezt az elmúlt évek krízise után még magyarázni kell?

lavór 2012.08.16. 20:14:15

@hackbard.celine:

Ez jött le a hozzászólásodból.

ob.szerver 2012.08.16. 20:15:21

@hackbard.celine:

"Az első Matolcsyzmus erre a fogyasztás alapú növekedés koncepcióra építette fel a fenntarthatatlan kamattámogatott lakáshitelezést..."

Igen, és kevesen emlékeznek rá, hogy már az első orbánrezsim idején is dúlt az unortodoxia. Már akkoriban kijelentette Orbán, hogy el lehet dobni a közgazdasági tankönyveket. Két ok miatt ez nem volt feltűnő:
1. A választási győzelem annyira meglepte őket, hogy két évig, amig ki nem alakították a maffiaállam működését, a gazdasággal SEMMIT nem csináltak, és a maradék két év pedig már kevés volt feltűnő és azonnali károkozásra.
2. Bokrosnak köszönhetően volt honnan rontani a helyzeten.

Tehát már akkoriban is idióták irányították a gazdaságot, szemben hazug fideszmítosszal a sikeres első orbánrezsimről. Nem ők változtak, hanem a körülmények.

béla a görög (törölt) 2012.08.16. 20:18:17

Szinte már normális hangvétel, leszámitva 1-1 beszúrást, azon meg lépjünk túl. (biztos kellett mert valakinek a posztoló 'felett' is meg kell élni :)) /Orbánékat ne dicsérjük az önkormányzati eladósodásban vastagon benne vannak./

"de vajon az elmúlt sok évben meglett volna-e az amúgy is gyatra gazdasági növekedés, ha nem ömlik az "olcsó pénz" az országba?"
Valószinű nem. amúgy szerintem nem volt az olyan gyatra.

Az emberekkel van az alapvető probléma.
Ebben az országban volt hiperinfláció (pengő) - nem tanultak belőle.
Aztán volt a rendszerváltás után 20-40%-os kamat. - nem tanultak belőle
Ahhoz képest a mai viszonyok még 'szinte rózsásak'
De például a pénz nagy része akár csak korábban be van 'falazva' (házban van) - azt meg onnan ki nem szeded.

A hiteleket vissza kell fizetni.
Lesz aki becsődöl. Megjegyzem egy tehermentes lakást is fenn kell tudni tartani annak is van költsége nem csak a hitelének.
Lehetőleg nem hülyiteni tovább a gazdasági szereplőket.
Amennyire lehetséges elősegiteni a munkahelyek teremtését. (nem erőltetném a lakásépitést)
Fogyasztás növekedést ne várj. Én miután megvettem a lakásom hitelre az első 2-5 évben örültem, hogy van mit enni. 5 év utána újitottam fel (egy részét). Lassan majd most 10 év után tudnék fogyasztani. csak már nem fogok. Nekem már látszik az alagút vége. (És nem szeretném ha ebbe is belebarmolna a kormány mint a MANYUP-ba, hogy akkor nyúl hozzá mikor már közelebb van a vége /pár éven belül elkezdődhettek volna a kifizetések/ mint az eleje. És többek között azért nem fogok fogyasztani, mert elő kell teremtenem azt a pénz amit a kormány leállamositott a MANYUP-pal. De gondolom ez tiszta volt mikor leállamositottak. meg az is hogy a szabad pénz el fog tűnni minnél több mindenbe belepofáznak.)

Szóval leginkább orbán söprögessen az államháztartás háza táján és mindenki mást hagyjon békén.

Rodolfo63 2012.08.16. 20:18:50

@hackbard.celine: a gdp sok éven át hitelből pörgött

a gdp növekedés eredményét az állam nem a gazdaság megerősítésére, további növelésére fordította, hanem arra, hogy rossz strukturájú rendszereket továbbra is fenntartsa

így lett a hitel felzabálva, fejlesztés helyett

Spiro 2012.08.16. 20:21:56

Néhány régi gondolatom, amiket blog kommentekbe írtam:

Nem a devizahitelezéssel van baj, és nem is devizaárfolyamokkal, hanem a THM árazásokkal.

15 éves hátralévő futamidejű, havi törlesztésű, tőkésedésű hitel esetén, 4%-helyett 7%-os THM, 56%-kal magasabb törlesztő részletet eredményez (a THM-t befolyásoló tényezők szivatósabbak, mivel a kamatos kamat exponenciális, míg az árfolyamváltozás lineáris függvény).

Magyarul, ha valaki 155 Ft/CHF árfolyamon vette fel anno a hitelét, az akkori deviza referencia kamathoz mért 2,5-3,5%-os banki felárral (THM 5,5-6%), akkor jelenleg maximum 4%-os THM-et kellene fizetnie –ugyan azzal a felárral-, a most alkalmazott ~7% helyett (hiszen nem vele van gond, hanem a bank nem rendelkezett a megfelelő futamidejű devizaforrásokkal és most „kiszolgáltatott helyzetben van”).
Így a törlesztő 56%-kal lenne alacsonyabb a jelenleginél, illetve ~210 Ft/CHF árfolyam alatt a törlesztője kisebb lehetne, mint a lehíváskor. Mivel az akkori 5,5-6%-os THM-hez képest, a jelenlegi deviza kamatszinteknek megfelelő 3,5-4%-os THM, 35%-kal alacsonyabb törlesztőt generálna.

Az országkockázati felárunk ügyfelekre hárítása a probléma, hiszen az a tőkepiacokra (1 éven túli források) vonatkozik, míg a bankok jellemzően saját anyjuktól deviza/FT swap (csere) alapján kapják ezt éven belüli megújítással (pénzpiacon).
A deviza/Ft swap (csere) esetén a felek értéket cserélnek, így csak az időközi deviza/Ft elmozdulás okozhat kockázatot, ha valamelyik fél nem állna helyt a futamidő végén, így kockázati felár alkalmazása kissé bizarr (pláne anya-lány Bank kapcsolatban).
(Így is marad banki mozgástér, mert jelenleg a deviza/HUF swapokon hatalmas „vesztessége” keletkezi a magyar lánybanknak, anyjával szemben (nevezzük adó optimalizálásnak), azaz a túlárazott deviza hitelezésből származó extra profit nem Mo.-on csapódik le.
Anya- lány viszonylatban nem is indokolt a kockázati felár alkalmazása (hiszen az anya által diktált üzletpolitika miatt kerültek a lányok ebbe a helyzetbe), pláne úgy hogy az éven belüli deviza/HUF swap nem tőkepiaci, hanem pénzpiaci termék, ahol a felek azonos értékeket cserélnek a futamidőn belül (ki devizát- ki Ft-ot ad), azaz minimális a kockázat.)

Továbbá az országkockázatunkat kifejező CDS felár, egy kurva nagy illúzió, hiszen ennek eladójának nincs szavatoló tőke követelménye – a normális biztosítások esetén ez kötelező –. azaz bárki pucér seggel eladhat ilyet, ha a csőd bekövetkezik, akkor maximum megvonja a vállát, mint az AIG.
Ez nem tőzsdén kereskedett termék, nagyon szűk körben kereskedve, minimális pénzekkel spekulánsok mozgatják a piacot, hiszen a biztosításoktól eltérően nem szükséges magyar adóságot birtokolni sem, a CDS megvásárlásához.
Aki rendelkezik magyar adóssággal, annak kvázi nem éri meg ilyen „biztosítást” vásárolni, mert ennek költségét levonva a magyar hozamból, a kockázatmentes hozamot realizálja (így pedig minek befektetni).
A magyar államnak, bankoknak, devizahiteleseknek pedig magyar CDS-t kellene eladniuk, hiszen a kapott prémium csökkentené a forrásköltségüket, és ha ne adj isten csőd lesz, akkor úgy sem tudunk helyt állni (azaz megkaphatjuk a CDS prémiumot nulla kockázattal).
- Na, ez a termék alapja a magyar állam-, bankok-, deviza hitelesek forrás bevonás költségének.

A 6600 MRD Ft értékű devizahitel jelenlegi, THM-je minimum 3%-kal túl van árazva, részben a bankadó, részben az anya-leány bankok közti adó optimalizálás miatt.
Ez legalább 198 MRD Ft fogyasztás csökkenést generált, ami csak az ÁFA bevételeket 99 MRD Ft-tal csökkentette (2,5-szeres pénz forgási sebesség mellett). Az egyéb járulékos adó-, járulék bevételekkel simán összejönne a bankadóból beszedett ~120MRD, és nem kellene > 100.000 devizahitelest megmenteni, hiszen kevesebb lenne a törlesztőjük, mint a válság előtt).

HATÓSÁGI ÁRAS THM KELL, a különböző hiteltermékek fedezettségét figyelembe véve.
(pl. referencia kamat +2,5-3,5% ingatlan fedezet mellett (ez jelenleg évente 198 MRD bevétel kiesést jelentene a bankoknak a 6600MRD Ft-os deviza hitelállományon, ami viszont az adózás, és a valószínűsíthetően kisebb céltartalékolás miatt kisebb vesztességet jelent)). Ezzel egyidejűleg a Bankadót meg kell szüntetni (ez évente +120MRD-ot hagyma a bankoknál).
A fogyasztás optimális esetben nőhetne 198MRD-dal, ami a GDP-t akár 0,7%-kal emelné (ennyivel csökkenne az államadósság/GDP arány is), és 2,5-szeres pénz forgási sebességgel kb. 99MRD ÁFA bevétel keletkezne, és további adó és járulék bevételek (azaz a most bankadóból beszedett összeg meglenne).

Illetve az országkockázati felár csökkenése, a „CDS elleni harc révén” az államadósság finanszírozásán is minden 1% költség csökkenéssel ~200MRD kiadás csökkenést jelentene.

Ezen kellene rugózni, nem az árfolyamon. Ha a magyarországi bankok képtelenek devizaforrást RACIONÁLIS piaci áron bevonni, akkor az állam, vagy az MNB tehetné ezt meg pl. a Svájci , vagy Európai jegybankkal, Kínaiakkal, akár deviza/Ft swap-on keresztül (és ez senkinek nem kerülne a pénzébe, és a törlesztők a válság előtti szinteken lehetnének.

Egy másik megoldás lehetne, ha az MNB ~ 37 MRD EUR (=~10.000MRD Ft) deviza tartalékát 0-ra csökkentenék és ennyivel csökkentenénk az államadósságot, amennyiben lenne helyette egy nemzetközi készenléti hitelkeret, vagy deviza/HUF swap lehetőség az ECB-vel, FED-del, SNB-vel, Kínával …., amivel szükség esetén devizát vehetnénk kölcsön. A deviza tartalékunk amúgy is csepp a tengerbe, egy kisebb spekulátor által mozgósítható eszközökhöz képest.
(Jelezném, hogy 2008 előtt a deviza tartalék < ~17MRD EUR volt, és a jelenlegi ~20MRD EUR növekmény 20%-kal emelte a GDP arányos államadósságot, azaz nem kell keresgélni, hogy ki a felelős az államadósság növekedéséért – hitelből túl tartalékolunk-)

A jelenlegi rendszerrel ellentétben ez a gyakorlatilag azt az előnyt jelentené, hogy ~10.000MRD-dal csökkenthetnénk az adósságállományunkat, kvázi lefeleznénk. (a GDP arányos államadósságunk ~37%-ra csökkenne), így a maradék 9.750MRD Ft-ot kellene csak finanszíroznunk, aminek harmada a devizahiteleseket swappolgató külföldi anyák által legalább 5 évre tuti megoldott (hiszen ők a devizájukért kapott Ft-ot csak Mo.-on tudják befektetni)..

Továbbá a visszafizetett összegen évente megtakarítanánk ~600-700MRD Ft kamatot, úgy hogy csak a hitelkeret 0,25%-os rendelkezésretartásidíját fizetnénk.

Ez nyilván a jelenleg túlárazott országkockázatunkat is csökkentené, ami lehetőséget teremtene a HUF kamatok csökkentésére, ami a megmaradó 9.750MRD Ft adósságállományon tenne lehetővé éves ~300MRD kamatmegtakarítást.
Csak ez a lépés egyensúlyba hoznák a költségvetést, és ez tényleg forradalmi újítás lenne.

Amíg a G7 országok GDP arányos államadóssága messze a magyar 75% fölött van addig ők 0-1% kamatokon finanszírozzák magunkat, mi pedig még mindig az infláció miatt (ami egyébként is importált, vagy a hatósági árakból derivált, amelyek ellen úgy sem lehet magas kamatokkal semmit tenni) aggódva 6%-os Ft alapkamaton vagyunk.

Ha a FED és az ECB gomboknak megfelelő kamatokon finanszírozza a nálunk jobban eladósodott országokat, akkor az MNB is megvehetné 0-2%-on az ÁKK által kibocsájtott kötvényeket, nyugati példára.

Nem kellene attól tartani, hogy eltűnnek a külföldi finanszírozók, hiszen a magyar bankok deviza/Ft swapon keresztül (deviza-Ft betét csere) 6600MRD Ft értékben finanszírozzák a deviza hitelekhez szükséges forrásaikat.
Azaz Ft betétjeiket kölcsön adják anyjuknak (a gond csak az, hogy így nem marad Ft-juk hitelezni, és ülnek egy hatalmas illikvid ingatlan portfolión (valójában ezt kellene hiteltermékbe csomagolni és refinanszíroztatni az anyákkal, normális kamatokon)), a devizáért cserébe, így valójában a külföldi befektetők ebből a Ft-ból vesznek magyar államkötvényeket és/vagy részvényeke t, hiszen a Forintot csak nálunk lehet elkölteni. (ez a gyakorlat azt is jelenti, hogy jó drágán kapjuk a devizát, és a cserébe adott olcsó Ft forrással elérhető extra profit is a külföldi anyáknál csapódik le). (dupla bukó-dupla haszon)

Ha mi is le tudnánk küzdeni a Ft kamatszintből, és a CDS felárunkból 3-5%-ot, akkor a 20.000MRD államadósságon évi 600-1000MRD finanszírozási költséget spórolnánk meg, illetve a 6600MRD Ft-nyi deviza hitelen a deviza hitelesek is 198-330MRD Ft éves megtakarítás érhetnének el (0,7-1,2 GDP növekedés a fogyasztás növekedés révén, ami adóbevétel növekedéssel is járna, stb.)

Ha beszariak vagyunk és a fentit nem merjük meglépni, akkor az MNB állapodjon meg a SNB-vel (svájci jegybank), 20MRD CHF, CHF/HUF swapban, vagy hitel keretben és ebből refinanszírozza a bankokat, közvetve a deviza hiteleseket, piaci 0,5-1%-os THM-mel (hiszen Svájcnak sem kedvező az erős CHF, de az ott alkalmazott negatív kamatok valahogy nem gyűrűznek be hozzánk, bár végül is a közép-kelet EU.-i CHF hitelezés jelentősen elősegítette a CHF megerősödését)

Brix 2012.08.16. 20:25:45

Az ország fejlesztési koncepciója rossz , már a kezdetektől fogva. Az a baj, hogy a felvett hiteleket nem az emberi erőforrás fejlesztésére fordították, hanem autópálya építésre vagy lakáshitelekre. Ha nincs fejlett gazdaság, mit szállítunk az autópályán? A felesleges devizahitelek csak mesterségesen feltornázták a lakásárakat, több káruk volt mint hasznuk. Ellenben itt maradtak emberek milliói, akinek nincs megfelelő szakképzettségük így csak munkanélküli lehet belőlük. Az egész rendszer fenntarthatatlanná vált, a világgazdasági versenyben. Abban a versenyben, ahol az élő munkaerő többsége, drasztikusan veszíti el a munkája reálértékét. A világgazdasági válság okai nem a bankok, ők csak hitelt nyújtottak a világszerte a tőkés gazdasági rendszer által kiuzsorázott dolgozóknak. Az államok is azért vannak eladósodva, mert a növekvő társadalmi különbségeket nem tudták tovább csak hitelek felvételével csökkenteni, és nem azért mert az emberek "túl sokat fogyasztottak"
Nálunk is óriási a probléma, most értük el a GDP-ben a 2005-ös szintet!! Itt, akkor még a jövedelmek egyre aránytalanabb elosztásáról ne is beszéljünk! Ha a következő 10-20 évben visszafelé fejlődik a hazai életszínvonal, akkor még keveset is mondunk. Egyetlen esély az, ha humán erőforrást felfejlesztjük a legmagasabb szintre. Más eladni való itt nincs, ebben meg óriási a konkurencia

nyisziati 2012.08.16. 20:25:47

@Morgolódó: "Csak az maradna nekik amijük a lopás előtt volt"
pontosan ezért lettek politikusok. És sajnos azt is pontosan tudták, vagy legalábbis sejtették, hogy a nép hátán akár fát is lehet vágni, úgyhogy az elmúlt 22 év ellopott pénzeit fújhatjuk. Miközben azt is végig kell nézzük, hogyan forgatja át a megmaradt vagyontömegeket a jelenlegi kormány a saját klientúrája kezébe.

hackbard.celine 2012.08.16. 20:25:54

@lavór: akkor tanuld meg összefüggéseiben értelmezni az olvasottakat. Így simán megbuknál a Turing-teszten.

lavór 2012.08.16. 20:26:56

@hackbard.celine:

Sajnálattal kell közölnöm, nem gép vagy droid vagyok.

Kercerece 2012.08.16. 20:27:06

1) a magáncsőd bevezetése: a bank visz mindent, de tovabbi követelése (akár elég akár nem) nem lehet, a delikvens újrakezdheti az életét, nem lógnak a sírig végrehajtók a nyakán. A felszabadult adósrabszolga újra el tud kezdeni fogyasztani és élni, felpörgetve a gazdaságot.

2) Bokros vissza 2-3 évre, Mo mellett A Horvátokat is rendberakta, elismer gyakolati szakember. Akkor majd rend lesz, nagy kár, hogy ha elmúlik a kaki, akkor megint politikusok (tehát ingyenélő, tudatlan senkik) fognak odaugrani, szakértők helyett.

Boka1 2012.08.16. 20:28:53

Ahogy Markos-nádas mondta: Erzsike, korábban kellett volna emiatt sírni ! A hiba nem a kamatokban meg árfolyamokban volt, hanem a 10-20 éves futam időkben. Most sem a kamat és árfolyam a probléma, hanem, hogy nincs jövedelme a szerencsétlennek. Arról nem is beszélve, hogy aki nem fizeti a hitelét, az a közüzemi és egyéb számláit sem fizeti, ráterhelve a többiekre. Ez nem a bankok problemája, hanem a hitelfelvevőké. Más kérdés, hogy sokunknak a vagyona abból származik, hogy sokan felelőtlenul felvettek hitelt, hiszen az pörgette a gazdaságot. Remélem csak részben kell visszaadni.

Boka1 2012.08.16. 20:31:56

@Kercerece: Bokros olyan a kommunista lakosságnak, mint ördögnek a tömjénfüst. Talán, ha Bajnai visszajönne, akkor lehetne esélyes. 20 év baloldali kormányzás után túl jobboldali lenne.

kvadrillio 2012.08.16. 20:33:05

"A másfél hónap alatt közel 50 százalékkal dráguló kukorica, szójabab és búza árak komoly problémát okozhatnak egyes élelmiszerimportra szoruló feltörekvő országoknak. Európában emiatt heves kampány indult az agrárpiaci befektetési alapok ellen, amelyek a vádak szerint maguk is nagyban hozzájárultak az árak felhajtásához. A nyomásnak engedve már 5 nagybank is (Köztük a Deutsche Bank, a Commerzbank vagy a Volksbank) megszüntette agráralapjait, vagy legalábbis leállította az újak indítását - írja a Financial Times.

Meghátrálásra késztettek a tiltakozók egyes bankokat és alapkezelőket, amelyek mezőgazdasági terményekbe fektető befektetési alapokat és tőzsdén kereskedett alapokat (ETF-eket) értékesítettek. Főként Németországban indult erős kampány a mezőgazdasági befektetések ellen, amely a különböző társadalmi szervezetek, mint a Food Watch, az Oxfam, vagy a World Development Movement, illetve egyes politikusok szerint jelentősen hozzájárultak a kukorica, szójabab és búza árának megugrásához. A legfontosabb élelmiszer- és takarmánynövények extrém drágulása ugyanis élelmiszerválságot okozhat egyes feltörekvő országokban, ez pedig a kampányolók szerint részben a spekulánsok bűne."

A SPEKULÁNSOKAT KÉNE AZ ORSZÁGBÓL KIVÁGNI, DE ÖRÖKRE !!!

MIATTUK DRÁGUL AZ ÉLELEM ! HÚS, KENYÉR...STB.....

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 20:34:27

@lavór: "Az orosz rulett is egy játék. "

Tény. És ahol lehetőség van rá (másra meg nincs), ott népszerű is.
Lásd még: Vonnegut, az egyetlen játék a városban

zipe moha 2012.08.16. 20:41:13

...nem volt a kérdés a politikai elit számára rendszerváltáskor:egyirányú lesz az út..ám nem kellet volna,hogy egyben zsákutca is legyen.
2002-re világossá vált viszont, hogy az út lassan a "végéhez" közeledik: szétesett társadalom,alacsony fordulatszámon működő HAZAI gazdaság....
korrupció,kontraszelekció(uram bátyám),mutyi minden szinten....
Kezdetben jó ötletnek tünt a devizahitelezés. ( (pláne egy 5.-esnek ha vezető gazdaságpolitikus is egyben)
Politikailag azt az üzenetet hordozta,hogy MI bízunk a jövőben s ha már bennünk nem is bízol, bízz a JÖVŐDBE te is....pozitív üzenet, kétségtelen!
Nyissunk meg egy másik ajtót is: álságos a "devizahitelesek megsegítéséről" beszélni!!
Az a néhány ezer milliárd ft elköltése, felverte az ingatlanárakat, fogyasztást,hazai vállalkozói bevételeket, munkahelyeket teremtett... azoknak is akik most úgy érzik..."segítenek". Nem megfeledkezni arról amikor, NÁLAD költötték a pénzt...!
E nélkül a gyenge magyar gazdaság ....reménytelen gazdasággá alakult volna...már legkésőbb 2004-től....így viszont meg, az akkora feltornyosult társadalmi és gazdasági problémákat teleportálni lehetett... a mába.....hiába,az "időutazáshoz" érteni kell..Ez volt a politikai elit érdeke akkor..és most?
Meg kell úszni...ez minden.

renevol 2012.08.16. 20:41:16

"Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve"

A hitelek előrehozott fogyasztást jelentenek. A bankok már kifizették a mérnököt, a téglagyárat, a kőművest, amikor a lakás felépült és megvették hitelből. A t. vásárló ekkor "költötte el a boltban" a pénzt.

hackbard.celine 2012.08.16. 20:43:48

@Rodolfo63: semmi gond nincs azzal, amíg az állam azért adósodik el, hogy infrastruktúrát (pl. közlekedés) bővítsen - alacsony kamatszintek mellett. Mert ugyan az infrastrukturális beruházások közvetlenül nem térülnek meg, de a nemzetgazdasági szintű hatásuk évtizedes előny lehet. Lásd Kecskemét: M5 nélkül nem lenne ott a Mercedes.
Az államadósság kezelésének fideszes értelmezése is egy teljes idióta katyvasz. Nem azt a fantazmagória államadósságot kell csökkenteni, hanem sokkal inkább a kamatkiadást és mellette növelni kell a GDP-t, mert akkor a nominális adósság kinőhető. Ehhez képest recesszióba tolták a gazdaságot, beruházási ráta itt a legalacsonyabb a régióban.
Felszámoltak/ledaráltak 1400 Mrd Ft államkötvényt, amivel a saját állampolgárainak tartozott az állam. Holott a MNYP állandó kötvényvásárlóként alacsony szinten stabilizálta a hozamokat. Nézzünk egy aktuális egyenleget: a jövő évi költségvetésben a kormány elismerte, hogy 150 Mrd többlet kamatkiadást jelent az IMF megállapodás hiánya (el is költöttek belőle előre 100 Mrd-ot). A teljes MNYP az államnak 400 Mrd folyó "kiesést" okozott. Egyenleg a kettőből -250 Mrd. Ha tovább megyünk, az látszik, hogy kb. 100 Mrd az állandó kereslet hiánya okozta felár a CDS-en felül. Szóval ott tartunk, hogy a MNYP jelenleg alig 150 Mrd-ba kerülne. És 2013-tól már a 25%-al alacsonyabb nyugdíjkifizetések mennének a jogosultaknak felmenő rendszerben.
Megérte?

Rodolfo63 2012.08.16. 20:44:44

@Spiro: a túl nagy hitelnek is megvan az oka, mert a befagyott állampapír piac ellentételezéseként van

ha nulla a devizatartalék, tökéletes célpontja lehetünk a spekulánsoknak, az állampapír piac azonnal befagy, a deviza államadósságot pedig nem tudjuk törleszteni - egyébként pedig az mnb-ben lévő devizatartalékban benne van a felvett imf hitel is (persze, csak egy része)

egyébként a kerbankok nem csak az anyabankjukkal swappolnak, hanem nem kis mértékben más piaci szereplőkkel is

egyébként az egész probléma kulcsa valahol a bizalom és a stabilitás kérdésköre körül van, minden sokkal könnyebb lenne, ha lenne bizalom - de ha a kormány megtesz mindent, hogy a saját rövidtávú (néhány hónapos, akár néhány hetes) politikai érdekei szerint cselekszik, bizalom nem lesz, stabilitás végkép, az eredmény meg siralmas

lavór 2012.08.16. 20:45:13

@dr. mesterseges szinezek:
Akkor sajnos a kedves hitelfelvevők pisztolyában a golyó fordult a csőhöz.

Így jártak. Késő nyafogni, fizetni kell.

ob.szerver 2012.08.16. 20:46:11

@Spiro:

"(Jelezném, hogy 2008 előtt a deviza tartalék < ~17MRD EUR volt, és a jelenlegi ~20MRD EUR növekmény 20%-kal emelte a GDP arányos államadósságot, azaz nem kell keresgélni, hogy ki a felelős az államadósság növekedéséért – hitelből túl tartalékolunk-)"

Ha ez így van - és én nem tudom, hogy így van-e - akkor az államadóság növekedés vádjára, amit a fidesz sikeresen tett a közbeszéd tárgyává,
ez miért nem hangzik el jogos védekezésként?

Rodolfo63 2012.08.16. 20:47:20

@renevol: ráadásul, az elköltött hitel nem tűnik el a rendszerből, hanem pörög tovább a rendszerben, a kőműves kenyeret vesz, a pék lisztet, áramot, stb, stb, stb

Rodolfo63 2012.08.16. 20:48:41

@ob.szerver: talán azért, mert az államadósságot az államnak kell fedeznie, az mnb viszont nem az állam (nagyon helyesen)

az államé lett a tartozás, az mnb-é pedig a stabilitás megörzésének a felelőssége, amihez egy eszköz a nála lévő pénz

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.08.16. 20:50:29

Nagy lépést tettél a megvilágosodás felé.
A keynesiánus gazdaság élénkítés nem fenntartható és utána törvényszerűen visszafogja a gazdaságot.

Amiben tévedsz, hogy látják a problémákat. Nem látják. Azt látják, hogy sok szavazónak lehet benyalni vele.

Rövidtávon jó, vagy hosszú távon jó megoldást szeretnél hallani?
Rövidtávon az eszközkezelő, ha működne akár jó is lehetne.
Hosszútávon a "live, let live and let die" megközelítés a legjobb.
Ezeket ki kell egészíteni a bankadó és a tranzakciós adóeltörlésével, szigorú költségvetési megszorításokkal és valódi strukturális reformokkal. Ezek javítják a forint árfolyamot, és csökkentik a meglévő kamatokat. Amellett, az állam finanszírozási költségeit is, ami hosszabb távon adócsökkentéseket tesz lehetővé.

@kvadrillio:
Hát, még ha tudnád milyen drága lenne spekulánsok nélkül?

01234567 2012.08.16. 20:55:17

@Morgolódó: Az kérlek szépen 242 milliárd dollár.Pont 21 milliárddal több mint az államadósság kamatostól,mindenestől.De a jóval a kinyomtatott névértéken felüli kárpótlási jegy vásárlások ingatlanjait,értékeit is vissza kéne fizettetni.Csak akkor az elmúlt 25 év sok politikusának,a gyerekeiknek,rokonaiknak...zsebbe kéne nyúlni.

Laciii 2012.08.16. 20:58:49

@hackbard.celine:
"Holott a MNYP állandó kötvényvásárlóként alacsony szinten stabilizálta a hozamokat."
Ekkora ostobaság már fáj. Az ugye megvan, hogy a manyup a pénz feléből vett állampapírt, tehát ha vett x-et ahelyett most 2x megy egyenesen a költségvetésbe, tehát ennyivel kevesebb állampapírt kell eladni!
Szerinted mégis melyik a jobb +x kereslet vagy -2x eladási kényszer? Mert ha manyuppal maradt volna y eladatlanul akkor anélkül csak y-x marad.

Ulixes 2012.08.16. 21:00:04

@svega:"Támadt egy egyszerű ötletem, amely további áldozatok, kivárás és kárvallottak nélkül akkora lökést adna a magyar gazdaságnak, amelyre lassan 20 éve várunk.

Az gondolat lényege, hogy hazánkban adómentessé kell tenni a lakások bérbeadását.

Látszólag semmi, de vizsgáljuk meg a kérdést alaposabban.

A lakáskiadás megadóztatásából származó állami jövedelem ma szinte egyenlő a nullával, legalábbis költségvetési szinten biztosan. Ez azért van, mert a lakások kiadását nem lehet ellenőrizni, bárki mondhatja, hogy a sógorom, a barátom lakik ott, vagy az idegen csak azért kapta meg a lakást, hogy azt nehogy üresen feltörjék, vagy télen elfagyjanak a fűtetlen vezetékek.
Emellett az is alacsony szinten tartja a bérlakások számát, hogy a lakók fenyegetni tudják a tulajdonost azzal, hogy feljelentik az adóhivatalnál, ha kirakja őket. Emiatt ma Magyarországon rengeteg lakás áll üresen, mert eladhatatlan, rossz helyen van, vagy egyszerűen a tulajdonos nem akarja, hogy az állam még ebből is sápot húzzon.
Ma hazánkban az elfogadott létforma az, hogy egy fél élet nélkülözésével szerez valaki lakást vagy házat, s annak 5-10-15 kilométeres körzetében próbál munkát találni. Mert utazni drága, bérlakás meg csak mutatóban van a fentebb felsorolt okok miatt. S mivel a komolyabb munkahelyek nagyvárosokban vannak, az emberek pedig – eltekintve Budapesttől – arányosan elszórva élnek tanyán, falun, vagy kisvárosban, a lehetőségek bezárultak. Ha el is megy valaki dolgozni messzire, a családját nem viheti magával, sok a külön élő, majd ténylegesen elváló család.
Tőlünk nyugatabbra az emberek nagyobb része bérlakásban él. Ez ott nem degradáló, hanem természetes. Ha máshol jobban fizető munka akad, vagy egyáltalán akad munka, akkor nem gond a költözés, mert jól karbantartott, normális lakások sora várja a költözni vágyókat. Ezeket speciális ügynökségeknél lehet bérelni. Ha valakinek akad egy nem használt lakása – mert éppen ő maga is máshol bérel egyet - csak odaadja az ügynökségnek, és az intéz mindent, festet, költöztet, beszedi a bért, stb.
Nézzük az előnyöket.

1. Az intézkedés meghozásával rengeteg – eddig passzívan, üresen álló – lakás kerülne be az ingatlan piacra. Azonnal leesnének a lakásbérleti árak a kereslet-kínálat törvénye alapján. Ez magával hozná az elérhetetlen magasságokban lebegő lakásárak esését is.
2. Megindulhatna az eddig lemaradó területeken élő lakosság bekapcsolása az ország vérkeringésébe, magyarul lecsökkenne a munkanélküliek száma, mert nem okozna gondot a költözés. Ez azonnal megérződne, mert sokkal kevesebb segélyt kellene a költségvetésnek kiosztania.
3. Megmozdulna a tőke is. Nem csak az óriás tőke, hanem a kisebb beruházók is fantáziát látnának egy olyan befektetésben, amely adómentes. Felpezsdülne az építőipar, ezzel együtt minden olyan járulékos gazdasági ág is, amely erre épül, például a szállítás. Csak az építőanyagot szállító teherkocsik üzemanyagának adótartalma többszörösen meghaladná a mostani lakásbérletből befolyó adókat, tehát a költségvetés is gazdagodnat. Adózna az építőanyag ÁFÁ-ja, a dolgozók után befizetett járulékok is befolynának.
4. Ezek a beruházások nem vihetők el az országból. Nem lehet kivinni, mint pl. egy gyár gépeit. Ha egyszer egy bérlakás megépül, az örökre az ország része marad.
5. Nem szakadnának szét a családok, visszaszorulna az alkoholizmus.
6. Végül élhetőbb lenne az ország. Már ma is a fiatalok többsége külföldön képzeli el a jövőt, amely nem is csoda, köszönhetően a hazai, mélypontot súroló hangulatnak.

Az ellenzők ellenvetésére előre elmondom, hogy ilyen már van hazánkban, mert a mezőgazdaság és az őstermelés gyakorlatilag adómentes, tehát nem igaz az az érv, hogy igazságtalanság lenne a többi gazdasági szereplővel szemben.

Az sem igaz, hogy ez alapos tanulmányozást és előkészítést igényel. Egy telefon az adóhivatalba, vagy a statisztikai hivatalba, ahol azonnal megmondanák, hogy milyen szánalmasan kicsi a lakásbérletekből származó állami jövedelem. A következő adóügyi közlönybe bele kell tenni, hogy a bevallásokon ezután nem kell feltüntetni ezt a jövedelmet, majd néhány reklám formájában tudatosítani az emberekkel és kész.

Ez nem olyan intézkedés, hogy türelem emberek, pár év és jobb lesz, csak addig tűrjetek, hanem azonnal, gyakorlatilag hetek múlva kimutatható a hatása.

És az ügynek nincs vesztese. Nem sért érdekeket, az ország minden polgára jól jár vele, ki közvetlenül, ki közvetetten."

ez egy jó ötlet, mindent nem oldana meg, de kétségtelenül egy jól végiggondolt, hasznos ötlet, ami biztos hogy csak javítana a helyzeten. terjeszd, én is fogom, hátha megvalósul, ha elég ember támogatja.

hackbard.celine 2012.08.16. 21:00:42

@lavór: OK. Megpróbálom úgy levezetni, hogy te is megértsd.
1.) a mindenkori kormányzat felelőssége a gazdaságpolitika alakítása
Eddig megvan?
2.) Ha valaki 2010-ben azt hazudja, hogy az egykulcsos adó felpörgeti a fogyasztást és abból jön a GDP, aztán ebből semmi nem lesz, azt nem lehet másképp értékelni, mint fantazmagóriát
Ez is megvan?
3.) Ha valaki egyszer kijelenti, hogy 2012 az elrugaszkodás éve lesz
www.orbanviktor.hu/cikk/2011_a_megujulas_2012_az_elrugaszkodas_eve_lesz
aztán 10 hónappal később kijelenti Betlen János műsorában, hogy 2013 lesz az elrugaszkodás éve:
index.hu/belfold/2011/12/10/orban_azt_hittuk_napsutes_lesz_de_viharkabat_kell/
annak egy szavát is aki elhiszi az sültbolond.
De ha a tetteiket nézzük a szavakhoz képest, Széll Kálmán terv 2011.április: a konzervatív megközelítés alapján 2012-re 3-3,5% GDP növekedés érhető el (a realitás eddig 1,2% GDP csökkenés).
Nem lehet visszafele mutogatni, elmúttnyócévezni, egy éve kormányon voltak, ők irányították a gazdaságpolitikát!

01234567 2012.08.16. 21:01:52

@Link Elek: Amerikában sem fizetik,és ott élnek csak az igazi balfaszok.Itt becsapott emberek vannak a 60ezres induló,és most már 140-160ezres törlesztőrészletekkel.Amúgy amerikának a legnagyobb a világon a belső állam adóssága,a külső sem piti.Csak nekik van erős nagy hadsereg,és sok kis csicska ország...és házi finánc oligarchia...nekünk meg kuss...

lavór 2012.08.16. 21:07:19

@hackbard.celine:

Na most ennek vajon mi köze a lakosság asóságspirálba kerüléséhez? Nem volt kötelező felvenni a lakossági hiteleket.
Hol volt ez a sok "gondolkodó, mindenhez értő" gazdasági "szakember"? Netán ők értékesítették vagy vették fel a fogyasztási hiteleket?

A gazdaságpolitikai ámokfutás sajnos közel 70 éve tart. Politikusnak hinni botorság.

hackbard.celine 2012.08.16. 21:09:13

@Laciii: a kereslet-kínálat az úgy működik, hogy ha van stabil kereslet, akkor a többi résztvevő becsatlakozik az adott áron, a MNYP minden aukción 30-40 Mrd Ft kötvényt vett, nézd csak meg manapság 50 Mrd-ot alig jegyeznek le.
Az államkötvények mennek a Templetonhoz. Jó az hosszú távon a magyar gazdaságnak, hogy egyetlen külföldi kézben van 20%-a az adósságnak? NEM! 9% hozamszinten a korábbi 5,5-6% belföldi lakosság felé fennálló tartozás helyett? NEM!
Mondjuk szerintem fingod nincs a nyugdíjrendszerről, a munkáltatói (+munkavállalói 1%) járulék 2,3 Mrd-ja simán fedezte az öregségi (+özvegyi és örökösi) nyugdíjakat, a munkavállalói 8,5% ment csak a MNYP-ba. Az egyéb nyugdíjnak címkézett kiadások valójában szociális kiadások voltak (rokkantsági, stb).

hackbard.celine 2012.08.16. 21:11:25

@ob.szerver: Járai 17 Mrd EUR-al adta át 2007-ben a jegybanki devizatartalékot Simornak. Tegnapelőtt 36,5 Mrd volt.

Boka1 2012.08.16. 21:12:23

@Ulixes: Az a baj, hogy a bérlakásnál ki kell fizetni a közüzemi díjakat, közös költséget . Ezeket a lakáshitelnél nem kötelező. Ahogy írod, elég megfenyegetni a kiadót és lelépsz fizetés nélkül, az viszont a bérlés mellett szól. Most éppen az a menő, hogy a hirdetésre jelentkezik egy halszálkás öltönyös úriember egy szép szőke nővel azzal a szándékkal, hogy nagyon kell neki a kiadó lakás. Azonnal ki is fizeti a kauciót, majd aláiratbegy szerződést ( a bérbevevő), hogyha a kiadó áll el a kiadástól, akkor négyszeresét adja vissza . Eltelik 2 hét és a halszálkás úriember jön a kulcsért egy cigányasszonnyal, 2 gyerekkel az ölében. Na akkor mit csinálsz ?

Rodolfo63 2012.08.16. 21:14:40

@lavór: ha a gazdaság visszaesik, emberek elveszítik a munkahelyüket, nehezen törlesztenek

ha a gazdaság visszaesik, a forint árfolyama is megsinyli a dolgot, a törlesztők nőnek

ha a gazdaság visszaesik és balfasz a kormány, akkor a felárak növekednek, ami további visszaesést és további törlesztő növekedést okoz

és akkor ezek csak azok a dolgok, amik hatással vannak a lakossági hitelcsapdára az emberi tényezőn túlmenően - mert a felelőtlen hitelfelvétellel nem sok mindent lehet kezdeni

zipe moha 2012.08.16. 21:16:48

...voltak-e, lehettek-e eszközeink arra,hogy fiskális vagy monetáris döntésekben véleményt nyilvánítsunk,akaratot érvényesítsünk?
Márpedig az adósságcsapda ezeken a szinteken alakult ki...és ezekért a szintekért mi semmilyen felelősséggel nem tartozunk.Minden eldölt a fejünk felett, még akkor is amikor sorra váltottuk le az igéretszegő kormányokat.Majd mivel ez sem segített (pedig minden hatalom a népé..hm?!) elzavartunk néhány pártot is (SZDSZ, MDF, Kisgazda, Miép...)
Aki a megkérdezésünk nélkül vitt bele, akár a megkérdezésünk nélkül ki is hozhat bennünket...hajrá, csak ügyesen (ne úgy mint eddig!)
Tehát mi az adósság csapdából sehogy sem mászunk ki, inkább akár el is költözünk (az Y generációt érdemes figyelni,azt ad amit kap) nem bennünket sürget az idő!

Vén Bolond 2012.08.16. 21:17:01

Következetes gazdaságpolitikával - (és kormánnyal, kiszámítható választópolgárokkal!) elérhető (hosszútávon), hogy csökkenjen az országkockázati felár. És máris nem 7-12% a jelzálog kamatok, hanem mint egy normális országban 1-3%. Ez pedig már fizethető kamatszint. Ide kellene visszatérni ill elérni ebben az országban végre, mert ilyen itt 50 éve nem volt!

Laciii 2012.08.16. 21:18:32

@hackbard.celine:
"akkor a többi résztvevő becsatlakozik az adott áron"
Ha az a stabil elég nagy, de a manyup nem volt az. Amíg a stabil csak kicsíp egy darabot addig érdemes a többinek felhajtani az árat és úgy beszállni.

A manyuphoz ment 2x ebből vett x-ért állampapírt, most -2x állampapírt kell eladni, tehát MÍNUSZ egy x megy a templetonnak.

Az államadósság meg tényleg nem jó, éppen ezért jó hogy megszűntették a manyupokat, megjavítani jobb lett volna, de ennél a formánál a semmi is jobb.

lavór 2012.08.16. 21:20:23

@Rodolfo63:

Ne viccelődj, ezt azért illene tudnia mindenkinek.
Egy évet nem tudnék neked mondani, amikor 20-25 év távlatára tervezhettem volna ebben az országban. De mint látható, voltak "bátor" emberek. Most meg sírnak.

hackbard.celine 2012.08.16. 21:22:33

@lavór: látom nem erősséged a kronológiai rend felismerése, de akkor most fussunk neki utoljára még egyszer.
Tehát:
2000-ben Orbán megígérte, hogy 4 kerék, 3 szoba mindenkinek jár
2000-ben meghirdették, 2001-ben elindították Matolcsy hitelből fogyasztás alapú növekedés programját
2003-ra kiderült, hogy a kamattámogatás 150 Mrd Ft költségvetési kiadást jelent, behúzták a kéziféket
2005-ben tetőzött a kamattámogatás költsége 250 Mrd Ft-on, ami az akkori GDP 1,1-1,2% volt
2007-ig 1500 Mrd költségvetési (adó) Ft-ba került a kamattámogatott lakáshitel, erről van hiteles ÁSZ doksi.
De utána is évekig még legalább 150 Mrd volt az átlagos költségvetési költés csak ezen a soron.
Surányit jegybankelnökként váltó Járainak sikerült elérni a 12% feletti jegybanki alapkamatot különböző spekulatív tranzakciókkal, közben megnyitotta a lakossági devizahitelezést, ahol az akkor kamatszintek mellett 10 M Ft hitelre a következő képp nézett ki egy 20 éves hitel:
CHF: 70e Ft
EUR: 85e Ft
HUF: 120e Ft
Na utólag lehetsz okos, de jócskán benne volt az első Orbán kormány, a matolcsyzmus és Járai a jegybanki helytartójukként a sztoriban.
Ezt minden józan gazdasági elemző látja.
És senki nem vitatja, hogy Gyurcsányék is mehetnek a búsba, de az érdem közös.

Boka1 2012.08.16. 21:24:20

@Vén Bolond: Nem is lehet, mert az infláció eleve 6 százalék. Ahol 1 százalék a kamat, ott asszem más az infláció is.

Laciii 2012.08.16. 21:24:27

@Rodolfo63:
"mert a felelőtlen hitelfelvétellel nem sok mindent lehet kezdeni"
Ó dehogynem, csak elő kell írni, hogy a papíron igazolt jövedelm 10%-nál nem lehet több a havi törlesztő.

hackbard.celine 2012.08.16. 21:26:12

@Laciii: mondtam fingod nincs a témáról. A MNYP nem pénznyelő volt, különben hogy a picsába fizethettek volna reálhozamot?
Na mindegy szerintem ezt az eszmecserét ezen a szinten befejeztem.
Örvendezz, hogy vezéred és pártod végre a Templetonnak tartozik és nem az állam polgárainak.

lavór 2012.08.16. 21:30:02

@hackbard.celine:

De most komolyan. Mit nem értesz azon, hogy: "Egy évet nem tudnék neked mondani..." A 0-nak nincs kronológiai sorrendje. Már írtam: így jártak a hitelesek, tetszettek volna akkor is okosnak lenni, mikor aláírták, íratták a szerződéseket.

Laciii 2012.08.16. 21:30:53

@hackbard.celine:
Ovis szint feletti egyszerű matek már túl magas szint?

is 2012.08.16. 21:34:49

@dézsàvü: az EURCHF konstans 1,20. az alapkamat még az EUR-on nagyobb, de nemsokára egyforma lesz. most vagy tudsz valamit (betámadják a CHF-et), vagy hülyeségeket írsz.

ob.szerver 2012.08.16. 21:36:37

@hackbard.celine:

"Járai 17 Mrd EUR-al adta át 2007-ben a jegybanki devizatartalékot Simornak. Tegnapelőtt 36,5 Mrd volt."

De a kérdésem az, hogy ha a GDP arányos államadósság bruttó államadósságot jelent, akkor ezt a szoclib miért nem kommunikálja egy olyan országban, ahol a fidesz olyan sikeresen tette a közbeszéd tárgyává az államadósság kérdését, hogy ezt tekintik az emútnyócév legnagyobb bűnének?

komplikato 2012.08.16. 21:38:52

@Morgolódó: "Vissza kéne hozni a politikusoknak , barátaiknak, barátnőiknek, a sok hű talpasnak mindazt amit 22 év alatt elloptak! Rögtön nem volna ilyen magas az államadóság!"

Elég lenne az offshore cégekbe kimenő pénz töredéke a teljes adósság állomány rendezésére. Ez a durva És senki nem akarja megállítani, mehet tovább a cégek pénzszivattyúzása külföldre állami hátszéllel. :(

Spiro 2012.08.16. 21:43:48

@Rodolfo63:

Ahogy írtam a deviza tartalék nélkül is elképzelhető védekezés, pl. egy IMF hitelkeret, vagy ahogy a Svájciak teszik árfolyamgát (nyilván a HUF gyengülés esetén ehhez deviza kell, a HUF szabadon konvertálhatóság felfüggesztése is lehet védekezés (bár ez nem piac konform, de az amúgy is illúzió, hogy olyan kis országok mint Mo. vagy Svájc ellent tudnának állni a nemzetközi devizapiacok támadásainak)).
A legegyszerűbb lépés a gyors EUR bevezetés, mert ebben az esetben eleve nincs szükség devizatartalékra (és nem leszünk senki célpontja), ahogy írtam ez radikálisan lecsökkenti a kamatkiadásainkat (kvázi egyensúlyi költségvetésünk lenne automatikusan, a mai számokkal)

Az éven belüli deviza/HUF swap-ban bárkivel is köttetik biztos, hogy nem extra CDS felárral történik, és aki a HUF-ot birtokolja a futamidő közben az csak Mo. tudja befektetni (még ha áttételesen is), szóval ez végső soron vagy magyar részvényt, vagy magyar állampapírt finanszíroz (hiszen a rövid futamidő szinte nem tesz lehetővé mást).

soproni1 2012.08.16. 21:45:23

@Laciii: Asszem a skandinávoknál van olyan szabályozás, hogy az előző két év havi átlagjövedelmét lehet 2-5 évre felvenni. Ez a 20-30 éves hitel terrorizmus a gyerekeink felé.

hackbard.celine 2012.08.16. 21:46:13

@ob.szerver: Milrt ne értené meg a nép egyszerű gyermeke Don Quijote nemes szándékát? Vele szemben áll a valós világra leképzett közgazdaságtan és mondjuk az ismertebb és érthetőbb modelleken belül a Nash-equilibrium.
Mindig elmondom, hogy a kölkök életre neveléséhez sokkal fontosabb lenne a mindenkori ideológia nyomatása helyett érettségi tárgyként minimum a pénzügyi és gazdasági alapismeretek és melléktárgyként az állampolgári ismeretek. Helyette kiiktatták Csukás Istvánt, lett Wass Albert, kiiktatták a filozófiát, lett helyette választható erkölcstan/hittan.
Szép új világ.

dr kíváncsivagyok 2012.08.16. 21:48:29

Off : ( a kétcentis el...száshoz nem fogad kommentet....)
Matolcsy pályázatot írt volna ki ( amit természetesen a Közgép nyer meg...) ,...hogy a műemlék épületből , vagy a festményből vágjanak le !!!!!

rámenős 2012.08.16. 21:48:44

Hölgyeim, uraim.
Ez a világ leggazdagabb országa. A világon sehol nem lehet ennyit lopni, sem magánembereknek, sem a bankoknak, sem az államnak.
Nyugodjunk meg ebben és fizessünk "bűneinkért".

soproni1 2012.08.16. 21:50:16

@hackbard.celine: Ki tudná tanitani a pénzügyi ismereteket ? A tanárok ugyanúgy el vannak adósodva. A banki üzletkötőkről jobb nem beszélni. Nálunk ez is zsákutca.

Ppix 2012.08.16. 21:50:29

@Nervus:
"Ez persze csak képzelgés, de régóta fel akarom tenni a kérdést valahol.
Ha a hiteledet kiválthatnád a hátralevő idő felének megfelelő börtönbüntetéssel, belemennél?
Tehát ha van hátra 10 év a törlesztésből, 5 év sittel ezt kiválthatnád.
Mondjuk nem egy olyan börtönben, ahol a cellatársad egy késelős roma, hanem csak ilyen sorsúak. "

Ennek aztán kurvára semmi értelme nem lenne. Mi a szart csinálnának a börtönben??? Milyen munkát ami akár negyed annyi értéket teremt mint a civil foglalkozása? Gondolkozz már...

Mérges 1234 2012.08.16. 21:50:58

Ha egyszer lenne egy olyen kormányunk, aki megszűnteti az OFSHORE-ozás kis haznákban, máris előrébb lennénk....

De ez a kurva kormán rosszabb, mit a több, semmit nem tesz, inkább a népet nyúzza tovább.

soproni1 2012.08.16. 21:52:56

@rámenős: Adjunk hálát a sorsnak, hogy ennyit tudtunk lopni! Reméljük, csak egy részét kell visszaadnunk ! Én mindennap hálát adok a kilencvenes évekért. Ha akkor volt koncepciód, akkor ma mindened megvan.

laci0011 2012.08.16. 21:55:01

@Spiro: Na végre 1 okos felkészült ember.Gratula.

Mérges 1234 2012.08.16. 21:56:26

@rámenős:

Igazad van, csak az is fizet, aki becsületes, akinek nincs hitele, aki korrektül adózik.

furcsa egy ország ez, a legjobban mindig az van szopóban, aki becsületes, nem csoda, hogy egyre kevesebben csinálják....

hackbard.celine 2012.08.16. 21:56:57

@soproni1: hadd kérdezzek vissza: miért érdeke a kormánynak (azon túl, hogy Ráhel idén végzett a közgázon) tizedére redukálni az államilag támogatott helyeket az Corvinuson?
Lehetne pénzügyi és gazdasági ismereteket tanítani, mindig voltak lesznek óraadó tanárok. Csak hát sokkal egyszerűbb a Hoffmann Rózsa féle poroszos nihil.
Egyenhülyék, de legalább sokba kerül a szülőknek.

söralátét 2012.08.16. 21:57:02

a magyarok okosak, tanultak állambácsitól. hitelt, hitelt, még több hitelt. ugyanaz a probléma kicsiben, mint nagyban. felvették az emberek a hiteleket plazmatévére, autóra, egzotikus utazásra, lakásra, emlékszünk? menj be, kérdezd meg, stipi-stopi, még nem tudom mit veszek karácsonyra, de már tudom hol veszem fel a hitelt rá, köszönjük Emese meg a többi baromság. nagyban meg úgy megy, hogy finanszírozhatatlan nyugdíjrendszert(korengedmények, rokkant nyugdíjak), korrupt intézményeket(kórházak, egyetemek, "szakértői" intézetek, hivatalok, minisztériumok, stb., stb.), indokolatlanul magas létszámú közalkalmazotti létszámot tömünk hitelből. amióta a kádárék felvették a hetvenes évek elején az első forintnyi hitelt, azóta a magyar a jövőjét zabálja föl. kicsiben is, nagyban is

is 2012.08.16. 22:00:25

@Spiro: "Aki rendelkezik magyar adóssággal, annak kvázi nem éri meg ilyen „biztosítást” vásárolni, mert ennek költségét levonva a magyar hozamból, a kockázatmentes hozamot realizálja (így pedig minek befektetni)."

Nana. A német 5 éves államkötvényt 1,5% körül veszik, a mienket meg biztosítással együtt majdnem 3%-ért (7,1% - >430 pont). A három hónapos negatív kamat vs. 6,94%-ről, amit azért nem nagyon kell bebiztosítani, meg ne is beszéljünk.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:01:07

@lavór: Ez is tény, bár magyarosan szétkent tény.

Spiro 2012.08.16. 22:02:12

@ob.szerver:

Az MNB (nála van a deviza tartalék) és az ÁKK (ő kezeli az államadósságot) az állam egy-egy szervezete, a további számossal egyetemben.

Ezek eszközeinknek-forrásainak összesített kimutatása adja meg a NETTÓ államadósságot, míg a BRUTTÓ államadósság csak a tartozásainkat tartalmazza az ezzel szemben esetleg fennálló vagyonunk, megtakarításaink nélkül.

A kettő közül nyilván a NETTÓ a lényeg, hiszen ha akarnánk a tartalékainkat visszafizetve, a tényleges tartozásunk ezzel egyezik meg.

A közbeszédben azonban a BRUTTÓ-t kommunikálja a Fidesz, illetve ennek növekedését, de ezzel szemben a NETTÓ alig emelkedet 2007 óta pár százalékkal, hiszen a válság miatt –szerintem feleslegesen, illetve rossz módszert választva – túltartalékolunk (vagyis hízott a BRUTTÓ, de a NETTÓ minimálisan nőtt).

Azt, hogy az MSZP miért nem tud ezzel védekezni, jellemzi hozzáértésüket.

soproni1 2012.08.16. 22:02:22

@hackbard.celine: Ez a Hoffmann Rózsa felfele sikít a hullámvasúton. Az a baj, hogy ezzel a tanári karral csak ilyen szinvonalú oktatást lehet csinálni. Ez már nem is pénz kérdés. Nem is tudom, mi a megoldás.

laci0011 2012.08.16. 22:03:59

Jelenleg a legcsekélyebb esély sincs a kilábalásból,már munkahelyvédelem van,nem munkahelyteremtés,és közmunkafelezés azoknak akik a legrászorultabbak!Az adósság kinövése sem várható,hitele meg nincs a vezetésnek,csak uzsorakamatra kapnak pénzt,ha nem egyeznek meg az EU-IMF párossal.Pávatánc,és zseniális blöff amire képesek,sajna.

laci0011 2012.08.16. 22:09:01

@söralátét: Na ez a józan paraszti logika,nem a pénzt pénzzel csinálni akaróké,ahol csak a mind nagyobb botrányok a biztosak,na meg a nevetségesnél nevetségesebb büntik.Így lehet tönkrevágni az egész bolygót!

2012.08.16. 22:09:37

@Laciii:

"Az államadósság meg tényleg nem jó, éppen ezért jó hogy megszűntették a manyupokat, megjavítani jobb lett volna, de ennél a formánál a semmi is jobb. "

Az "ék" legyen veled! :))

2012.08.16. 22:11:45

@laci0011:

Lassan itt az ideje shortolni mindent, ami magyar....

Spiro 2012.08.16. 22:16:02

@is:
Én arról írogattam, hogy a CDS piaci árazás egy fertelmes illúzió, és ebből egy ország kamatszintjét meghatározni szemfényvesztés.
Másrészről az AIG példájából kiindulva, aki CDS-t vesz egy illúziót vesz, hiszen ezt lehetetlen fedezni (a láncreakcióban az utolsó kiíró csak imádkozik) és elég valószínűtlen, hogy bármelyik piaci szereplő képes lenne helytállni egy ország csőd eseménye esetén.

Ha figyelted a Görög eseményeket, akkor érzékelhetted, hogy a teljes görög államadósságra vetítve alig 2%-nak megfelelő CDS biztosítás aktiválódott.
Ebből az arányból, és a fentiekből én azt a következtetést vonom le, hogy a CDS árazások és kamatszintek közti korreláció véletlenszerű esemény (kvázi egy önmagát beteljesítő jóslat, ameddig hisznek benne).

2012.08.16. 22:16:09

@Spiro:

A devizatartalékkal csökkented a bruttó államadósságot?

Spiro 2012.08.16. 22:16:58

@MikeBoy:
A Viktort és a Matolcsyt kellen shortolni.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:17:36

@hackbard.celine: "Örvendezz, hogy vezéred és pártod végre a Templetonnak tartozik és nem az állam polgárainak. "

Cserébe megígéri, hogy majd 20 év múlva is lesz az akkori nyugdíjaskorúakkal valami... vagy másvalami.

Spiro 2012.08.16. 22:18:14

@MikeBoy:
Ahogy a Szlovákok EUR-ra váltottak nem volt szükség deviza tartalékra.

2012.08.16. 22:18:22

@Spiro:

Azt tiltja a törvény..... :)

hackbard.celine 2012.08.16. 22:19:42

@MikeBoy: hagyd, nincs értelme...
Ezen a szinten amikor azt mondom, hogy süt a napocska, meleg van, ezért lehúzom a redőnyt, erre max. az a válasz, hogy minek redőny, amikor be lehet kapcsolni a klímát.

2012.08.16. 22:22:52

@Spiro:

Ez jogos, de ha EUR-ra váltottunk volna ahogy az tervben volt még az ősidőkben, akkor nem lett volna devizahitel válságunk 2011-ben.
Tehát ezzel a devizatartalékkal csak óvatosan...

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:23:14

@komplikato: "És senki nem akarja megállítani, mehet tovább a cégek pénzszivattyúzása külföldre állami hátszéllel."

Mármost ha a feszt a jogforrásokba épített kiskapukról annak tudatában sem hajlandó senki lemondani, hogy az első magára valamit adó könyvelő is kiszúrja és propagálja, akkor ilyen kicsinyességszint mellett majd pont a nagykapuról fognak lemondani...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.16. 22:23:18

@dr. mesterseges szinezek:

A dollárárverés mesterséges "piac"; ott a szabályok szerint annak is meg kell fizetnie az ajánlatát aki végül is a kevesebbet ajánlotta a dollárért. Ilyen nem létezik pl. az ingatlanpiacon: ha "árverés" van egy ingatlanért, csak a legtöbbet ajánlónak kell kifizetnie az (ajánlott) árat, a "vesztesnek" nem.

2012.08.16. 22:24:59

@hackbard.celine:

Csak egy sort írtam úgy levezetésként. :)))

2012.08.16. 22:26:53

@Spiro:

Egyébként ez egy érdekes kérdés, hogy EUR-ra váltásnál úgymond "megnyerjük" az összes devizatartalékot?
@hackbard.celine: ezeket tudni szoktad!

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:28:15

@Spiro: "A legegyszerűbb lépés a gyors EUR bevezetés,"

Ez annyira egyszerű, hogy már szóba se kerül. Ha az EU nem mutatott volna fityiszt Matolcsynak a 7%-nyi hiányos vágyálmára, annak a kritériumnak se lehetnénk a közelében sem, ahogy infla és alapkamat kapcsán nem is vagyunk.
És jön a 2013, a manyup már sehol, a lyuk adott... meglesz az a mesterhármas.

hackbard.celine 2012.08.16. 22:29:51

@MikeBoy: a devizatartalék jelenleg USD, YEN és CHF elemeket is tartalmaz (meg SDR-t is), szóval egy nem ilyen egy az egyben váltás
De annyira messze a magyar EUR (Járai előtt 2007 volt a céldátum), hogy nincs értelme ezen lamentálni.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:34:24

@soproni1: "Ki tudná tanitani a pénzügyi ismereteket ? A tanárok ugyanúgy el vannak adósodva."

Tényleg, ők sem tanulták... ezért éppen ideje.

Angol/németet is tudtak tanulni, meg számítógépül is, amikor kellett, hát most már végre ezt kéne, mert a zsidóbankározás ugyan viszonylag veszélytelen befektetés (közvetlenül, számszakilag), de a hozama se egy Matolcsy-féle "extraprofit".

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:36:27

@neoteny: Természetes, de nem a piacok egyenlőségét igyekeztem hangsúlyozni, hanem az irracionalitás nagyságát.

Spiro 2012.08.16. 22:38:12

@MikeBoy:
Egy lehetőséget vázoltam, és annak előnyeit, hátrányait.

Felesleges halogatnunk az EUR bevezetését, mert az EUR/HUF árfolyamát nem merjük elengedni a devizahitelesek, illetve a deviza államadósság miatt. Azaz csak játszadozunk azzal a –szerintem ostoba – ötlettel, hogy a gyenge HUF lenne jó nekünk.
Mivel nyitott gazdaság vagyunk és exportunkban kb. 90% az import hányad, így csak a hozzáadott értékünket (munkaerőt) tudnánk leértékelni, azonban 10% leértékelődés csupán 1% versenyelőnyt jelentene. De ezzel egyidejűleg, az ország jelentős részét kitevő devizahitelesek fogyasztási képessége is jelentősen csökken, ami adókiesést eredményez., stb. stb.

Szerintem nincs egyszerűbb és gyorsabb módszer az EUR bevezetésnél, illetve az oda vezető lépések számos kedvező fejleményt okoznak addig is, ami csökkentheti mind az állam, mind a deviza hitelesek kamat kiadásait.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 22:41:34

@Mérges 1234: "Ha egyszer lenne egy olyen kormányunk, aki megszűnteti az OFSHORE-ozás kis haznákban, máris előrébb lennénk...."

Ehhez csupán olyan kormány kéne, amelynek tagjai, háttérpártjai, pártjainak támogatói között sem volna reálgazdaságban dolgozó. Akkor ui. nem zavarná őket, hogy amit a té házban adókörnyezet kapcsán összetákolnak, az felér azzal, amikor az úszó kezét-lábát összekötik, és bíztatják, hogy "ÚSSZ!".
Így viszont zavarja őket, és menekülnek is belőle - mert a Gyevi bíró kell nekünk, mint az árvalányhaj.

2012.08.16. 22:41:56

@Spiro:

Szerintem sem jó a gyenge Ft és jó lenne az EUR.

2012.08.16. 22:51:57

@Laciii: "Az államadósság meg tényleg nem jó, éppen ezért jó hogy megszűntették a manyupokat, megjavítani jobb lett volna, de ennél a formánál a semmi is jobb. "

Komolyan nem ertem, mit nem ertesz. Ha a lakossag fele van eladosodva az allam, sokkal kisebb a kockazat. A kulfold kevesbe tudja mozgatni az arakat.
Ha 5 % kamatot kell fizetni a forintra, sokkal kedvezobb, mint a 9% a dollarra.
Mi ebben a bonyolult? Raadasul, ha a forint romlik, akkor kedvezobb a forint alapu hitelek visszafizetese az allamnak, mint a deviza alapu.
Mi ebben a bonyolult?
Es meg egy tetel: a mesterseges penzromlassal csokkenteni tudja a forint alapu visszafizetesi kotelezettsegeit a z allam, a devizaalapunal epp forditva, meg van kotve a keze.

Inkabb azt szabalyoztak volna, hogy a manyupok hogyan kotelesek felhasznalni a befizeteseket.

Most feleltek a tartalekot, mozog a forint, barmikor bedonthetik. Mondjuk Templetonek.
Lasd: Anglia-Soros.
Templeton piacra dobja a felvasarolt vagyont, zuhan a forint, majd ujra vasarol. Aztan ismet eljatsza.

na4 2012.08.16. 22:52:08

Sok dzsentri! Az senkinek nem jutott eszébe, hogy addig kell nyújtózkodni, ameddig a takaró ér? Hát akkor most fizetni fogtok, mint a katonatiszt. Aki hülye, annak úgy kell.

Spiro 2012.08.16. 22:52:22

@MikeBoy:
A deviza hitelesek már letették a garast az EUR (illetve a CHF bevezetés :) ) mellett, csak ezek az okosok még nem vették észre.
(egyébként akkoriban racionális döntés volt devizában eladósodni, és ha a Bankok nem rövid forrásból finanszírozták volna a hiteleket, a mai napig nem tudnánk, hogy válság van – THM max kellene ennek kezelésére, de ezek a hülyék hiányoztak a kamatos kamat számítás oktatásánál)

Valójában az árfolyamgátban megfogalmazott 250 EUR/HUF, illetve CHF/HUF árfolyam mellett, vagy az alatt már pártunk és kormányunknak sem lenne ellenére az EUR bevezetése.

Frizuravarjú 2012.08.16. 22:54:34

A bűnözőket kellene lefaragni a társadalomról, hiszen tűrhetetlen népirtás folyik hazánkban. Ez a szerencsétlen kisgyermek is a betörő rablógyilkosok és liberális felbujtóik áldozata, hiszen miattuk kell fenevadakat tartani a ház körül, ha nem akar az ember arra hazamenni, hogy kirabolták vagy megölték a családját:

index.hu/belfold/2012/08/16/meghalt_a_kutyatamadas_kilenceves_aldozata/

Önfenntartó börtönöket és halálbüntetést!

2012.08.16. 22:56:23

@Spiro:" A Viktort és a Matolcsyt kellen shortolni."

Megjobban???
Igy is olyan kicsik, hogy mindig kompenzalnak.

2012.08.16. 22:57:49

@na4:" Sok dzsentri! Az senkinek nem jutott eszébe, hogy addig kell nyújtózkodni, ameddig a takaró ér? Hát akkor most fizetni fogtok, mint a katonatiszt. Aki hülye, annak úgy kell. "

szerintem te ezt nem erted.

2012.08.16. 23:00:31

@laci0011:
Te Laciii. Kicsit gondolkozz mar. Ha kiszamolod, a manyup megszuntetese ota kamatfelarra a forint romlasa, a cds felar , hitelezes megallasa,stb miatt mar ugyanazt az osszeget elkoltottuk.

2012.08.16. 23:02:20

@Spiro:

"nem rövid forrásból finanszírozták volna a hiteleket"

Úgy érted a bankok 20 évre adtak devizahitelt, de mondjuk csak fél évre vették fel és aztán folyamatosan hosszabbítják?

Intelli 2012.08.16. 23:03:18

@na4: az a gond, hogy nem csak ők fizetnek hanem mindenki ugyanis állambácsi megtámogatta ezt az egészet és amit állambácsi támogat az valójában a mi mindenki megy.

subtotal 2012.08.16. 23:03:51

Aki tudott előtörleszteni, jelenleg a tartalékait építi vissza fogyasztás helyett, aki nem tudott az nyögi a magas THM-et, akinek meg lenne szándéka befektetni, azt a bizonytalan környezet riaszt el vagy az eszetlen magas THM.
Jócskán 10% feletti kamat új gépjármű finanszírozására 40% beugrónál?
10% körüli forintkamat abszolút fedezett kondíciójú ingatlanhitelnél?
Én fogyasztanék, de:
- nem tudom meddig tart a 16% SzJA korszaka
- nem kívánok 15% THM-et fizetni egy használt autó finanszírozására vagy 11%-ot egy ingatlannál
Eddig is vettem fel hitelt, van jelenleg is, de van mögötte jövedelem is, sőt tartalék is. De hülye nem vagyok ilyen feltételekkel nem írok alá, inkább növelem a tartalékaimat.

Hosszú kilábalás vár ránk lassan javuló környezettel, amit jelenleg a Fidesz politikai iránya kiolt.
Kellene az a stabilizáló IMF hitelkeret, csak a Fidesznek magas lenne a politikai ár, így aztán inkább dögöljön meg az ország...jellemző rájuk

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:04:29

@Könnyen elkaptuk, uram!: Úgy tűnik, a devizaadós csak akkor apagesatanas, csak akkor növeli, horribile dictu, a külfölddel szembeni adósságot, ha magánszemély - ha az államról van szó, akkor minden nagyon gromek.

tass-tass 2012.08.16. 23:10:42

Valamilyen trükkös megoldással kevés kötelezettséggel járó IMF megállapodást kellene kötni, aztán ezt az olcsó hitelt odaadni a devizahitelek devizában való kiváltására. Mondjuk első körben azoknak, akiknek a futamidő több mint fele hátra van vagy még csak a kamatot törlesztik a tőkerészt még nem stb.

Vagy a jobbik javaslatát elfogadni, miszerint a fedezet értékének mértékéig terhelhető az adós.

2012.08.16. 23:12:06

@MikeBoy: Igen, eves kerettel.

2012.08.16. 23:13:03

@dr. mesterseges szinezek: Ha az allam, vagy az onkormanyzat az ados, akkor a bank a satanas.

2012.08.16. 23:15:11

@tass-tass: Na, az IMF nem fog belemenni, hogy a hitelbol hitelt torlesszunk.
Amugy meg korrekt lenne, ha a fedezet osszege lenne a valoban behajthato osszeg, a bankok amugy is tulbiztositottak magukat.

2012.08.16. 23:17:15

@subtotal: Es teljesen igazad van.

2012.08.16. 23:18:37

@subtotal: @Könnyen elkaptuk, uram!:

Akkor ez a technika sem ócsítja ezeket a hiteleket.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:20:50

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ójessssz. Asszem, jobb is, hogy nincs alapszintű pénzügyi ismeretek oktatás. Olyan volna suli után megnézni a híradót, mint biológia után beülni hittanra: pénzkidobás.

2012.08.16. 23:23:12

@MikeBoy: Nem, mert a bankok gecik, es nyeresegre torekszenek.
Mondjuk az igaz, hogy torvenyi kotelezettsege minden vallalkozas vezetojenek a nyeresegre torekves, de azert a bankok undorito modon csinaltak. Ezert lenne a bankfelugyelet, ami viszont hallgatott az elmult evtizedekben, mint szar a fuben. Lehet, politikai nyomasra.
Mert ugye a fidesz I. alatt nyomatni kellett az allami tamogatasu hiteleket, hogy porogjon az epitoipar, igy szep a gdp, a maszop alatt meg a devizahitel kellett, hogy viragozzek.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.16. 23:24:21

@Spiro: Sajnos nem ilyen egyszerű. A devizatartalék és az IMF-hitel nem teljesen egymás alternatívái, mert a mobilizálhatóságuk más (és a funkciójuk is). inforadio.hu/hir/gazdasag/hir-511974 - rekordszinten a svájci jegybank devizatartaléka, Szlovákia: www.imf.org/external/np/sta/ir/IRProcessWeb/data/svk/eng/cursvk.htm/#I
A kockázati felár pedig akkor is létezne, ha nem kereskednének vele. És ha egy ország kockázata nő, akkor nő a kamatláb.
Az évtizedekre szóló források meg olyan drágák, hogy azzal nem 7, hanem 10% lenne a THM, ha nem több. Viszont azok is átárazási periódussal jönnek, meg mindenképpen kockázatnövekedési záradékkal (lásd fentebb).
Arról se beszél senki, hogy mennyit nyertek a devizahitelesek a kamatkülönbözeten - viszont az a mértékű forintgyengülés, amelyet kíváló gazdaságpolitikánknak köszönhetünk, már sok.
Az euróbevezetésben igazad lehet, csak ennél az árfolyamnál bevezetni a devizahiteleseket küldi padlóra, erősebb árfolyamnál meg hosszabb távon a versenyképességünket, merthogy nem csak közvetlenül a munkaerőt értékeli fel, hanem az egész árszerkezetet és ennélfogva az importot ösztönzi a hazai vásárlás helyett.

2012.08.16. 23:25:51

@dr. mesterseges szinezek:
Azert elgondolkoztam. ha csak itt, egy ilyen forumon ennyien latjak maskent az orszag gazdasagi-penzugyi helyzetet, Matolcsy hogy szerezhette a diplomajat? Mint Gyurcsany?
Vagy a balatonboglari cellovoldeben, ket palcikas volt?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.16. 23:27:54

Én a svéd modellt javaslom - ami nem azonos a svéd nyugdíjmodellel, se a svéd gazdasági modellel.
A svéd állam úgy vette át a rossz hiteleket, hogy a bankok is viseltek terhet, az adósok is, az adósoknak biztosította ugyan a lakhatást, de pl. nem tartották meg a tulajdonjogot. Nem fér bele egy kommentbe, de rá lehet guglizni.
Itt egy válogatás:
www.ecbc.eu/uploads/attachements/47/65/Sweden.pdf Az ingatlanpicaról
www.finfacts.ie/finfactsblog/2009/09/swedish-bank-rescue-model-and-irish-bad.html
www.nytimes.com/1993/10/29/business/worldbusiness/29iht-bao.html
www.housingfinance.org/uploads/Publicationsmanager/9409_Mor.pdf
ec.europa.eu/economy_finance/publications/publication14098_en.pdf

2012.08.16. 23:28:54

@dr. mesterseges szinezek:" mint biológia után beülni hittanra:"

Miert? Hat nem Isten teremtette a kvarkot? Nahatakkor! Minden onnan eredeztetheto.

2012.08.16. 23:30:56

@Kuviklacz: Az a nagy kerdes, hogy a jelenlegi allapotunkban egy Euro-bevezetes milyen atvaltassal jarna.
Mennyire maradna az orszag beruhazasi celorszag, ha nem lehetne jatszani az atvaltassal?

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:32:34

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem valószínű, hogy akik Princz esetében elérték a szemráncolással súlyosbított ejnyebejnyét, és akik a Kulcsár-ügyből nemzeti kabarét tudtak csinálni, azok nagyon vágytak volna, vagy vágynának általában egy önjáró, és önjárni akaró PSZÁF létezésének.

2012.08.16. 23:34:25

@dr. mesterseges szinezek:" Olyan volna suli után megnézni a híradót,"

Ugyan! Tunder Gyuri elmagyarazna, hogy ez nem mese. Illetve hogy ez mese. De tunder. de nem mese, hanem valosagos tundermese. (na, most belezavarodtam)

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:34:43

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem hiszem, mert isten nem atomfizikus, hanem kubikos, aki a munkaködör betemetésekor csontokat dugdos elfele, kaján vigyorral.

2012.08.16. 23:37:22

@dr. mesterseges szinezek: "nagyon vágytak volna, vagy vágynának általában egy önjáró, és önjárni akaró PSZÁF létezésének. "

Ugy tunik, nincs az eletnek olyan szegmense, ahol az onjaras kifizetodne.
Utoljara Jezus tudott onjarni, azota mindenki belefullad a mocsarba. (tudom, tudom, valaha to volt)

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:39:43

@Könnyen elkaptuk, uram!: Volt egy erre vonatkozó tippem. Matolcsy a minap egy (asszem) fenyőpopulációs példán keresztül próbált szemléltetni.
Szóval sztem a diplomáját az ökológia területén szerezte, csak Viktor ez pont annyira értette, mint Pokorny a balneológiát.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.16. 23:40:06

@dr. mesterseges szinezek:

Ez rendben van; ugyanakkor nem lehet megmenteni embereket a saját irracionalitásuktól (vagy másként fogalmazva a szubjektív preferenciáiktól... és végső soron minden preferencia szubjektív). Igen öreg a római szólás: caveat emptor.

Nyilvánvalóan az ingatlanbuborék kialakulásának (is) volt egy pszichológiai vetülete: sokan (a többség?) úgy gondolták hogy az ingatlanárak csak fölfelé mehetnek (pedig volt rá történelmi példa hogy ez nem így van: pl. a torontói -- lokális -- ingatlanpiaci buborék kipukkanása '89-ben), tehát tuti üzletnek tűnt ingatlant vásárolni, különösen "kedvező"(nek tűnő) hitelfeltételekkel.

Gyakran hallható a panasz hogy a kormányzat miért nem szabályozta jobban a bankokat/jelzáloghitelezőket. Amikor már elindult a buborék felfúvódása, parasztlázadás tört volna ki ha a kormányzat szabályozással nehezítette volna a jelzáloghitel-felvevést; vasvillára is hányták volna azokat a politikusokat akik lehetetlenné tették volna azt hogy a mosdatlan tömegek kivehessék részüket a "nagyszerű lehetőségből".

Arról nem is beszélve hogy a kormányzatoknak eszük ágában sem volt nehezíteni a jelzáloghitelek felvételét, sőt: az USA-ban bevallott kormányzati politika volt az ingatlantulajdonosok számának növelése. Az is nyilvánvaló hogy a kormányzati adóbevételek szintén szárnyaltak ahogy a buborék nőtt: az építőipar (alkalmazotti) jövedelmei, a bankok/jelzálog-intézetek (alkalmazotti) jövedelmei és az adásvételek mind-mind megadóztatásra kerültek (és az önkormányzatok is a jól felpumpálódott ingatlan"értékek" alapján vethettek ki helyi adókat). A magas adóbevételek pedig még magasabb költségvetésekhez vezettek.

Mindenkinek csillogott a szeme mindaddig amíg dübörgött az ingatlanpiac; aztán amikor összezuhant, jött a hatalmas másnaposság.

Érdekes módon senki sem beszél azokról, akik jól jártak az egész történetben: az eladók (ami új építésű ingatlanok esetén az építőipart jelenti). _Oda_ lett a sok pénz amit most az adósok és a hitelezők egymáson keresnek.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:41:50

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ugyan, ez még mindig simán követhető ahhoz képest, hogy mi mostan az ájemefet szeressük, vagy nem szeressük - tán virágszirmok tépkedésével kéne próbálkoznom.

tass-tass 2012.08.16. 23:42:08

@soproni1: "Az a baj, hogy ezzel a tanári karral csak ilyen szinvonalú oktatást lehet csinálni. Ez már nem is pénz kérdés. Nem is tudom, mi a megoldás."

A drasztikus, de hatékony megoldás az, hogy a munkába visszatoloncolt rendvédelmiseket beállítani egy egy problémásabb iskola osztály termeibe az interaktív tábla mellé, amelyen a legjobb iskolák legjobb tanárainak óráit online vetítenék mondjuk az általános iskola 5. osztályától kezdve.

Ez kb. 30.000 ember értelmes, fizikailag nem megterhelő munkája lehetne.

A helyi tanerő a számonkérést tekinthetné feladatának.

2012.08.16. 23:42:11

@dr. mesterseges szinezek:" Nem hiszem, mert isten nem atomfizikus"

Pedig de! Az Istenit neki! Ertsd mar meg, Isten atom, es Isten fizikus egy szemelyben! O anyag, es antianyag! A fotonnal gyorsabb, teritin az idot es teret, es osztodik, mint a muon!
O a gravitacio, es a kolcsonhatas! A ter-ido kontinuum! A fekete lyuk, a fereglyuk, es a nem tudjuk!

2012.08.16. 23:43:33

@tass-tass: Tanulj, fiam, mert fasirt lesz beloled!

2012.08.16. 23:46:01

@dr. mesterseges szinezek: Pedig hogy alliteralna: a balatoni balna. Igazi Hungarikum! Ott fuj, ott fuj!

2012.08.16. 23:47:05

@dr. mesterseges szinezek: Pedig egyszeru: mi az ajemef penzet szeretjuk.

2012.08.16. 23:47:56

@dr. mesterseges szinezek: Csak orban attol fel, hogty az ajemef igy szol: itt a penz, most terdelj le, es szeress!

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:48:20

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hú... ezt most piszkosul szépen mondtad! Akkor hát Isten valami szuperhős, mint a pókember, aki pók is, meg ember is, de egyik sem, viszont akár 3D-s is lehet. Így már térek is megfele.

subtotal 2012.08.16. 23:48:31

@Könnyen elkaptuk, uram!: ami a mi bankunk, tehát a mi pénzünk...miért is ne szeretnénk a saját pénzünket? ;)

Tomi111 2012.08.16. 23:50:52

@Könnyen elkaptuk, uram!: nem ertek hozza, de ahoz hogy bevezessuk az eurot nem kene leengedni a mindenkori kamatot az EU szint duplajara ?? es ott eltolteni ket evet ? Vajon masnap mennyi lenne az arfolyam ha MO-n 2 % lenne a kamat ??

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:51:54

@neoteny: Dehogy akarok én bárkit megmenteni a saját, önként vállalt vakságától. Ilyesmit már a szűkebb családon belül sem vállalok.

Csak ha véletlenül tudom valamiről, hogy nem annyira egyszerű, mint amennyire szimplifikálják (elvégre annak a bátyja, a demagógia miatt tartunk, ahol), akkor morgok egy picit.

SzaszaG1 (törölt) 2012.08.16. 23:55:00

Mondjuk úgy haogy egyéb kulturországban, a felvételkori kamattal és kezelési költséggel törleszt mindenki.
Aztán majd a közösből mentik a bankokat ha akarják.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:56:40

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ott repül! Elvégre ha balatoni, meg hungarikum, akkor úgy illik, hogy a nagy magyar együttes is részesedjék. Persze ahol az M & M részesedik, ott mindenki részesedik.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:57:35

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem tudom, milyen magas ez az IMF, de az az érzésem, hogy Viktornak le sem kell térdelnie.

dr. mesterséges színezék 2012.08.16. 23:59:19

@subtotal: Mondom én, hogy mindenki részesedik.
Milo, Milo, mennyivel pengébb vagy, mint Mato...

2012.08.17. 00:01:46

@Tomi111: Jo a kerdes. Nem mernem megjosolni, mert meg bejon. Azert azt ne felejtsuk el, hogy az euro bevezetesnek feltetelei vannak. Az nem olyan, mint tanyan a villany: akarom, hat bevezetem.

2012.08.17. 00:02:42

@dr. mesterseges szinezek: "Persze ahol az M & M részesedik, ott mindenki részesedik."

A csokigolyo?

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:02:42

@Tomi111: Meg mellesleg az inflációt is le kéne tornászni, amely érdekében kb. annyit tehetünk, ha rezzen a forint, és azzal együtt az olajár, mint teszkós papírsárkány a hurrikánban.

2012.08.17. 00:04:55

@dr. mesterseges szinezek: Es egeszitsuk ki az orokbecsut,
Allva pisalok,
Ulve kakalok,
Az IMF-re fittyet hanyok,
terden szopalok,
penzt kunyeralok

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:05:25

@Könnyen elkaptuk, uram!: Meg minden. Mi nyugodtan megbombázhatjuk saját egységeinket, mert abból ők is részesednek az M & M-en keresztül, vagyis az nekik jó.
Árfolyamot rángathatunk, shortolgathatunk, kamatot verhetünk fel ellenük, hiszen az eredményből részesednek.

2012.08.17. 00:06:05

@dr. mesterseges szinezek:" Nem tudom, milyen magas ez az IMF, de az az érzésem, hogy Viktornak le sem kell térdelnie."

Igen, mert buszken, emelt fovel szopik!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:07:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hú, de hasonlít ez az AE Bizotság a VM Bizottságra!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:09:17

@Könnyen elkaptuk, uram!: No, ez az M & M egy másik csokigolyó, fincsi gyapottöltelékes.
De nem is a töltelék a lényeg, hanem a részesedés.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:11:00

@Könnyen elkaptuk, uram!: Az olyan nagy emberek, mint ő, emelt fővel is tudnak.

Létezik is az a dakota közmondás, hogy "torkán akad a szó, mint Viktornak az IMF tárgyaláson".

2012.08.17. 00:11:57

@dr. mesterseges szinezek:
Az M&M a fidesz uj ideologiaja?
Matolcsyzmus es Marketing?

2012.08.17. 00:15:10

@dr. mesterseges szinezek:
Elottem a kep: kijon a targyalasrol, megtorli kezfejevel a szajat, es kijelenti: az IMF vegul kapitulalt! Megadta, amit kertem!

fchris82 2012.08.17. 00:17:58

@Laciii: "Ovis szint feletti egyszerű matek már túl magas szint?"

Oké, a MNYP - mármint az öngondoskodás - egy elbaszott ötlet a közgazdászoktól. Kérdem én tőled, szerinted akkor, ha annyi, de annyi hátránya van, akkor mégis az "elődök" és más országok miért vezették be? Az államnak extra kiadás, nem igazán jól kommunikálható hiányt okoz a költségvetésben, MÉGIS bevezettek. Szerinted miért? Ezen gondolkozz el egy kicsit, hogy vminek kellett lennie a háttérben, mert egyébként politikai öngyilkosság az egész. Na, van tipp? Korfa? Elöregedő társadalom? Ezek mondanak vmit?

Van egy másik matek is. Ha van 1000 nyugdíjas és 1000 aktív adófizető - értsd: nem munkanélküli -, akkor ahhoz, hogy az átlag nyugdíj 100 000 Ft legyen, akkor ahhoz az összes adófizetőnek csak a nyugdíjasokra el kell költenie 100 000 Ft-ot, és akkor még nem kaptak fizetést a tanárok és a tűzoltók sem, utak sem épültek, stb, stb. A nyugdíjkorhatárt egy szint felett hiába emeled, mert max annyit érsz el, hogy az illető nem nyugdíjat kap, hanem munkanélküli segélyt, mivel ha nincs a piacon munka, akkor ez nem megoldás. Tetszik érteni, hogy mi a probléma a jelenlegi helyzettel?

Aztán még matek: Az öngondoskodás, a hosszútávú megtakarítás, a kamatos-kamat, mint olyan, mond vmit? Igen, most pl az van, hogy előbb költekezünk hitelből, aztán fizetjük a kamatos kamatot. Meg van a másik lehetőség, mikor megtakarítunk, aztán később élvezzük a kamatos kamat és megtakarításaink gyümölcsét.

Az a helyzet, hogy a jelenlegi nyugdíjrendszer bizonyítottan NEM FENNTARTHATÓ! 4 alapművelet és a születési, meg halálozási adatok kellenek, évekre előre megjósolható, hogy mi várható és mikor. Azon lehet vitatkozni, hogy a szabályozási, vagy egyéb problémák voltak a kitalált és bevezetett MNYP-i rendszerrel kapcsolatban nálunk, de pár dolog nem vita téma:
a jelenlegi rendszer nem fenntartható, márpedig ehhez tértek vissza. Nem azért, mert ez szerintük működni fog! Hanem csupán azért, mert a rövidtávú hasznot nézték, és miután választások után beszólt Brüsszel, hogy nem szállhat el a hiány - mert ugye ez volt Orbánék nagy terve -, ezzel kozmetikázták ki átmenetileg a saját faszságukat. Ennyi. Nem volt itt átgondolt gazdaságpolitika és nyugdíjvagyon MENTÉS, az a pénz a pénztáraknál megvolt, MOST NINCS! És nem csak a pénztáraknál, sehol. El lett költve folyó kiadásokra, meg látszólagos "adósság csökkentésre", ami egyébként meg terelés, mert rohadtul nem érdekelt senkit, hogy mekkora az államadósságunk, ez önmagában egy szám, ami fontos, de nálunk sokkal jobban eladósodott országok is sokkal jobban elvannak. Problémának probléma, de nem akkora, mint amekkorának itt most kommunikálva van.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:20:51

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ha Heller most írna, fix, hogy az volna.
Más kérdés, hogy ha ma írna, akkor inkább nem írna, mert elszégyellné magát, hogy a valósághoz képest csak másodvonalbeli ötlettelenségekre képes.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:21:52

@Könnyen elkaptuk, uram!: "Adtam nekik kokit, sallert, tockost... ja, és fogaztam is!"

2012.08.17. 00:22:06

@fchris82: Majd elmagyarazzak, hogy ez szocialbolsevikliberalizmus, mert mi az, hogy nyugdij?

2012.08.17. 00:24:51

@dr. mesterseges szinezek:
Heller csak egy libsi zsido, nem ert a tokos magyar -dakota virtushoz! Tolunk tanul Europa! Nem tudtad? Igaz, hogy mi vagyunk az elrettento pelda, de akkor is tolunk tanul!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:25:20

"Az államnak extra kiadás, nem igazán jól kommunikálható hiányt okoz a költségvetésben, MÉGIS bevezettek."

Amely extra kiadással mellesleg évekig csökkenthettük az eus számlálónkat.
Persze ez még akkor volt, amikor Viktor BÜSZKE VOLT arra, hogy 2006/7 táján EUR nézki.

2012.08.17. 00:27:03

@dr. mesterseges szinezek:
Te, nekem hianyzik a Bloggergeza. Tole megtudnank, hogy miert jo, ha rossz a forint, meg ha no a cds felar.
Bar legutobb kioktatott, hogy o nem az a bloggergeza, akivel egy eve a gazdasagrol beszelgettunk. Lehet, hogy uj partkatona kapta meg a nicknevet, mert a regi ongyilkos lett?

2012.08.17. 00:28:25

@dr. mesterseges szinezek: "Adtam nekik kokit, sallert, tockost... ja, és fogaztam is!"

Meg mogyiztam, vegbelet ragtam...

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:29:33

@Könnyen elkaptuk, uram!: Heller mentségére legfeljebb az szólhat, hogy már az I. Orbán-kormány idején meghalt, így a II., a NER, az unorthodoxia értése alól fel van mentve.
Persze a zsidólibsi tényszerű és menthetetlen.

en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Heller

2012.08.17. 00:33:20

@fchris82: Es akkor meg nem szamoltad, hogy a 100.000 Ft munkaerokoltsegben joval tobb, most talan 137 ezer, es a nyugdijpenztarnak is vannak koltsegei.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:33:48

S@Könnyen elkaptuk, uram!: Szerintem az úgy van, hogy Blogger Géza az nem egy nick, hanem egy státusz, egy rang a párton belül.
Elkezdik a huhogóval, amelyből át lehet kerülni a papagájkommandóba, ahonnan nyílt út vezet a wmikiséghez, ahol sok időt és leütést eltöltve egyesek számára felcsillan a bloggergézasággá előléptetés lehetősége.
Amely után Szijjártónak lenni már nem is elérhetetlen vágy.

2012.08.17. 00:34:46

@dr. mesterseges szinezek:
Heller mar regen latta a magyar valosagot. Meg is irta a 22.-es csapdaja cimen.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:35:42

@Könnyen elkaptuk, uram!: És a legfőbb megalázás csak ezután következett: kiszívtam az orrukat, és aztán leköptem őket.

Rwindx 2012.08.17. 00:37:16

@Épelméjű: +1 (valójában + 100000)

2012.08.17. 00:37:40

@dr. mesterseges szinezek:
Szerintem gondold at megegyszer. A Wmikiseg az abszolut nulla. Ott meg a valosag is megfagy.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:38:03

@Könnyen elkaptuk, uram!: Dejszen pont ezt mondom: az a könyv Hahota nyári különkiadás egy parlamenti jegyzőkönyvhöz, egy évértékelőhöz, vagy egy sajtótájékoztatóhoz képest.
Költségvetéshez nem hasonlítom, mert nullával dacból sem osztok.

2012.08.17. 00:39:30

@dr. mesterseges szinezek:
Ez nem az igazsag! Ez Marx Karoly! Az igazsag a kitaposott vakbel! A foldbenyomott pofa! Az igazsag egyszal rohamkessel kinyirni egy hadihajo fegyvertornyat! Ez az igazsag!

2012.08.17. 00:41:18

@dr. mesterseges szinezek: "Költségvetéshez nem hasonlítom, mert nullával dacból sem osztok. "

Pedig volna ertelme. Gondolj bele, Wmiki okossagait nullaval osztani. Mennyi jon ki? Ja, ugyanannyi, bocs...

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:41:32

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ezzel vitatkoznék. Wmikinek saját ezoterikus blogja van - baromságok tömkelege, de nem ritkán SAJÁT baromságok. Aki saját baromságra vetemedik, az nem lehet a pavlovi kondicionáláson alapuló fideszi rangsor legalján.

Hmmm... visszakozom, dehogynem, az törvényszerűen ott van.

2012.08.17. 00:43:23

@Könnyen elkaptuk, uram!: De megse! Mert a matolcsyzmus alaptetele szerint a nullak a vegtelenben talalkoznak!
Es onmagaba hajlik vissza!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:44:50

@Könnyen elkaptuk, uram!: T
Tán még síneken robogó, horgonyos naszád is szerepel abban a könyvben, ha jó menézzük.
Az igazi JELenések könyve.

2012.08.17. 00:44:53

@dr. mesterseges szinezek: "Hmmm... visszakozom, dehogynem, az törvényszerűen ott van. "

Ne mea culpazz. Igazad van. Vannak sajat gondolatai. sajnos.

Pendemonda 2012.08.17. 00:45:21

Csak hogy helyesen is beszéljünk az adósságcsapdáról:
1, Az első Orbán-kormány kamattámogatott és adókedvezményezett lakáshiteleket adott - ezek esetében az NPL mintegy 3%
2, A Meggyesi-kormény először az adókedvezményt vette vissza 2003-tól
3, Az osztrák tulajdonú bankok - elsősorban az akkor rendkívül agresszív Erste - 2002-től kezdte adni a szabad felhasználású CHF-alapú hiteleket, mert ezek Ausztriában is rendkívül népszerűek voltak, csak ott I/O formában (interest only - a tőkét csak a végén)
4, Emlékeim szerint 2004-től a fiskális konszolidáció jegyében (Istenem, akkor is...) vették vissza erőteljesen az az új hitelekre a kamattámogatást, ekkor jöttek a "Fészekrakók", helyette pedig dübörgött a CHF..
Gyurcsány és Kóka pedig büszkék voltak rá, hogy a piac megoldotta a feladatot.
A Szász Károly elbocsátása utáni kollektív felelőtlenségű PSZÁF-nál pedig nem akadt senki, aki nemcsak azt vetette volna fel, hogy a prudenciális felügyelet helyett jobb lenne a termékek engedélyezéséhez visszatérni, de azt sem kérte a hűszéves CHF-alapú hitelt nyújtó bankoktók, hogy ugyan mutassank már legalább egy hűszéves időszakot az elmúlt száz évben, amikor a magyar fizetőeszköz a svájcival szemben nem onmlott össze.
Szóval a lényeg: ez kifejezetten a szocik bűne, a fidesznek ehhez nincs köze. Nem azért irom, mert szeretem őket, hanem mert ebben a témában ez az igazság.

2012.08.17. 00:46:48

@dr. mesterseges szinezek:
Ne legy kishitu! Noe barkaja is megfeneklett, megis siker a zsido sztori. Nekunk is sikerulhet! Mar csak annyi a kerdes, kit feszitsunk meg?

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:48:21

@Könnyen elkaptuk, uram!: Vagyis amikor Buzz Lightyear a végtelenbe, és tovább készül indulni, tkp. a nullák találkahelyén túli tündérmesébe szeretne átigazolni a sajátjából.
Esetleg a manyupszámláját szeretné nullázni.

2012.08.17. 00:50:26

@Pendemonda: Jo, amit irsz, de legyszives, arnyald a kepet azzal. hogy az allami tamogatasu forinthitel milyen tavra, es milyen teherrel jart a gazdasagnak?
Valamint: miert erte meg a frankhitel a forinthitellel szemben? En meg vettem fel allami tamogatasu hitelt, forint alapon, mert jobb volt, mint a frankhitel, es veszelytelenebb, mint a yen.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:50:44

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hát, igen, miki egy fantaszta, aki képtelen huzamosabb ideig az értelmiségiekre, libsikre és ateistákra koncentrálni.

2012.08.17. 00:52:44

@dr. mesterseges szinezek: Na, Buzz Lightyear ott fogja megkapni a nyugdijat, a magyar nyugdijasokkal egyutt.

2012.08.17. 00:54:34

@dr. mesterseges szinezek:
Na, keresek a youtube-on egy szamot, ahol Zawinul dobol, es elteszem magam holnapra. Epiteni kell a nepgazdasagot.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:55:35

@Könnyen elkaptuk, uram!: A blogoló terroristák anonimok, senkinek sem hiányoznának.
Másrészt viszont Oszkó Péter inkább ott legyen repülőpózban, mint a vizzerben.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 00:57:50

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Én is mek nullával osztani.

Jóccak egy matolcsysta alapvetéssel

"...black is really white
The moon is just the sun at night
And when you walk in golden halls
You get to keep the gold that falls."

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 01:00:28

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hehe... az Ammonia Avenue meg az Old and Wise még témába is vág: előbbi a szövegével matolcsysta, utóbbi a címével antimatolcsysta.

2012.08.17. 01:01:41

@dr. mesterseges szinezek: www.youtube.com/watch?v=hDFksWprHQc&feature=related

Az elso felutes ismeros lehet, valami Pink Floyd jatszotta. Aztan elhal.
Ezt a szamot kello hangerovel kell inditani!!!!

2012.08.17. 01:04:02

@dr. mesterseges szinezek: I am the eye in the sky
Looking at you
I can read your mind
I am the maker of rules
Dealing with fools
I can cheat you blind
And I don't need to see any more
To know that

Ez meg Pinter?

2012.08.17. 01:15:18

@dr. mesterseges szinezek:" And the raven, never flitting, still is sitting, STILL is sitting
On the pallad bust of Pallas just above my chamber door;
And his eyes have all the seeming of a demons that is dreaming,
And the lamp light o'er him streaming throws his shadow on the floor;
And my soul from out that shadow that lies floating on the floor Shall be lifted- nevermore! It's people like Poe that make this stuff worth reading

Nervus 2012.08.17. 01:16:58

@Ppix: Mint mondtam, ez egy elméleti kérdés...

fchris82 2012.08.17. 02:49:57

@Épelméjű: Ez szépen hangzik, de egyrészt remélhetőleg sem lépi meg senki, másrészt valószínűleg nem is fogja.

A tömegközlekedés, vagy máshogy mondva közösségi közlekedés a világon mindenhol államilag támogatott, mert piaci alapon nem versenyképes (BKV-ra gondolok első sorban). A közösség érdeke, hogy akinek nem muszáj, ne üljön autóba, ez támogatandó, még azok részéről is, akik sosem használják. Ha teszem azt holnaptól nincs BKV, kurva nagy káosz lesz, az emberek egy része nem tud bemenni a munkahelyére, vagy késni fog - nem termel! -, várhatóan torlódások fognak kialakulni, az áruszállítás is megáll a városban vagy legalábbis jelentősen akadozni fog. A csökkenő termelés és csökkenő forgalom + hirtelen megszűnő munkahelyek, kieső fogyasztók újabb rászorulókat és védőhálót igénylőket termel.

Sok helyen az átalakításokhoz és fejlesztésekhez súlyos pénzek kellenek. Valóban egyszerűsíteni kellene a bürokráciát, de ez még olyan egyszerű esetben is, hogy átvesszük egy másik ország már bevált elektronikus kormányzati rendszerét, súlyos milliárdokban mérhető - informatikai háttér kiépítése, program átírása, emberek betanítása - és egy kb 2 éves átmeneti időszak kellene.

A MÁV-nál és a BKV-nál is először ÉRTELMESEN pénzt kellene beleölni, hogy aztán az ne termeljenek olyan horribilis veszteséget. Semmiből nem lehet normális céget építeni, még ahhoz is pénz kell, hogy átszervezz normálisan, megfelelően összehangolt menetrend és tiszta vonatok legyenek. Ha ezt a pénzt nem ölik bele, akkor megette a fene az egészet.

Sok esetben nem az adókkal mértékével van a baj, hanem a kiszámíthatatlansággal, vagy éppen a körbetartozásokkal. Sok cégnél a legnagyobb adós éppen a Magyar állam!

"A következmények nélküliség megszüntetése. Ha valaki elront valamit, akkor vállalja a felelősséget, pl rúgják ki."

Na, ez viszont jó lenne, valóban, ez hiányzik.

Kb olyan 20 évben érdemes gondolkodni, ennyi kell, hogy helyre álljon a rend. Minden, ami ennél rövidebben ígér tartós megoldást, az kb hazudik és illúziókat kerget. Az adócsökkentés pedig önmagában nem old meg semmit. Lásd egy kulcsos adó. + 500 milliárd maradt ELMÉLETILEG a gazdaságban, mégsem történt semmi változás. Félre ne érts! Kell adócsökkentős, mert a 27% ÁFA nonszensz kb. De nem úgy, ahogy te azt elképzeled, mert az oda vezet, mint Matolcsy hatalmas fantazmagóriája. Ő is kb álmodott vmi szépet, miközben a bilibe lógott a keze.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 05:40:05

@fchris82:

"közösségi közlekedés a világon mindenhol államilag támogatott"

Az adófizetők által támogatott.

"piaci alapon nem versenyképes"

Mert nem hatékony: nincs rákényszerítve.

"Ha teszem azt holnaptól nincs BKV, kurva nagy káosz lesz"

Vagy magánvállalkozók vásárolnak buszokat, tömegközlekedési cégeket alakítanak és piaci alapon szállítják az embereket. Feltéve hogy a kormányzat kiengedi a kezéből a monopóliumot, ami annyi politikusnak és bürokratának olyan jó bevételi forrást jelent.

"Valóban egyszerűsíteni kellene a bürokráciát"

Ami nem áll sem a bürokrácia, sem az azt irányító politikusok érdekében.

"ÉRTELMESEN pénzt kellene beleölni"

Ha beleölés, akkor nem értelmes; ha értelmes (ti. hasznot hozó), akkor nem beleölés. Egyedül a haszon reménye az, ami rávesz valakit arra hogy értelmesen befektessen vagy menedzseljen; aki más pénzét költi, annak semmi sem drága, különösen ha úgyis megkapja a fizetését és a vastag "jutalmát".

"Sok esetben nem az adókkal mértékével van a baj [...] Az adócsökkentés pedig önmagában nem old meg semmit. [...] Kell adócsökkentős, mert a 27% ÁFA nonszensz"

Azoknak az adóknak a mértékével amit a másiknak kell fizetni, soha nincs baj; azzal amit az embernek saját magának, mindig baj van.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.08.17. 07:51:39

mit tennék?

a) kivezetném a fiktív pénzt a piacról....még ha a bankok belepistulnak is.
b) külön szedném a takpénztár alapon működő bankokat és a befektetési bankokat
c) megtiltanám, hogy a nyugdíjpénzekkel tőzsdézzenek
d) különadóval ütném a pénzből pénz tranzakciókat, és támogatnám hogy a valós gazdaságba hitelezzenek a bankok.

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.08.17. 07:52:27

@neoteny: aki más pénzét költi, annak semmi sem drága, különösen ha úgyis megkapja a fizetését és a vastag "jutalmát".

a bankárokról beszélsz igaz?

Kepa 2012.08.17. 07:57:57

@fchris82: Nagyon jól összefoglaltad ! Gratula :) Örülök, hogy egyszerűen, érthetően kifejtetted, pláne az államadósságot. Sokan, nagyon sokan azt hiszik, azt vissza kell fizetni... És sajnos kommunikációból ezek a 'beteg emberek gyulekezete' (kormany) nagyon jó !

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 08:06:59

@FILTOL:

Jelen esetben az állami "vállalatok" (top)menedzsereiről beszéltem.

A bankárok magánvállalatok alkalmazottai; ha ők lopnak-csalnak, az a bank tulajdonosainak a problémája.

ANTI-SQUIRREL 2012.08.17. 08:07:00

Remelem hogy ez a kerdes csak teoretikusan van felteve a blog szerzoje altal!
Hogy miert mondom ezt?
Csak mert olvasom az indexet!
Beszelgessunk a kontenerszamra kihordott billiardokrol!
Kell index link?
A 20-as top listara gondolok offshore cegek! (224 milliard dollar)
Asszem azt a penzt nem a dolgozok tuntettek el, hanem a ko gazdag milliardosok.
hogy kik azok lehet talalgatni.
Ki fizeti vissza: d

Kercerece 2012.08.17. 08:09:48

@Boka1: Szívemből szóltál. Kevés embert mondta eddig azt ki, amit én is gondolok; az elmúlt 20 évet a mai napig ilyen vagy olyan párt színeiben, de szocializmus vezérelte, ennek meg is lett az eredménye.

Amikor még fiatal egyetemista voltam, persze nem tetszett Bokros. Azután eljött az "Ördög" előadást tartani az egyetemünkre és világosan, érthetően el tudta mondani, mit miért tesz. Az előadás végén a kérdések között elhangzott: Nem fél ? Erre annyit mondott; Nem, mert helyes amit teszek. A történelem őt igazolta.

jog-ász 2012.08.17. 08:18:32

amiről a poszt ir, nos erről pofázott gyurcsány az öszödiben-ha valaki venné a fáradtságot és elejétől a végéig egyszer elolvasná és nem csak a hirtv által nyomott részeket.
a szociális népszavazás az egyetlen reformjellegü kezdeményezést is eltiporta, pedig a vizitdij évében pozitiv volt az egyenlege az egészségbiztositónak..nem baj, szerintem egy ujabb mohács után majd észhez térünk, ha nem akkor még rosszabb.

kigyurt álat 2012.08.17. 08:23:52

"lakossági jelzálogalapú forint- és devizahitelállomány kb. 5700 milliárd forintot tesz ki"
Az mnyp vagyon meg 3000 milliárd.
Egy balfasz meg még azt is javasolja, hogy a jövőbeli nyugdíjak terhére lehessen jelzáloghitelt felvenni:
www.portfolio.hu/gazdasag/nyugdij/huzzunk_le_meg_egy_bort_a_nyugdijrendszerrol.171443.html

DE! Van itt egy nagyságrenddel nagyobb probléma: az offshore-ba menekített vagyon 54000 milliárd Ft:
index.hu/gazdasag/vilag/2012/07/23/offshore/
Szóval termelődik itt vagyon, csak akinek a kezébe kerül, az ellopja. Például az építőipari cégek legalább 99%-a nem fizet adót. A lakosság felvette a hitelt, odaadták a vállalkozóknak, azok meg offshore-ba lopták amennyit csak tudtak. És még mindig szabadon garázdálkodnak, ahelyett, hogy börtönben csücsülnének.
Szépen megfogalmazva struktúrális probléma van. Amíg 5-10x-szer annyit lehet lopni, mint máshol, addig leszállóágban lesz az ország.

(Bár hozzá kell tenni, hogy egyesek szerint a fenti pénz egy része a 90-es években az orosz újgazdagok idehozott, majd tovább offshore-ba mentett pénze.)

kigyurt álat 2012.08.17. 08:28:47

@kigyurt álat: ja és mindezek ellenére elemezgeti a fenti portfolios balfasz, hogy támogassuk az építőipart, mert az húzza fel a GDP-t. Lófaszt húzza, csak még többet akarnak lopni.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 08:35:02

@Pendemonda:
Ahhoz képest, hogy nem szereted őket, meglehetősen egyoldalúan írtad le.

Elfelejtetted megemlíteni ezeket.

1. Amellett hogy a támogatott lakáshitelek divatba hozták a korábban 10 évig alig létező lakáshiteleket, súlyos milliárdjaiba került a költségvetésnek.

2. A Járai féle magas alapkamat nagyban hozzájárult a Ft irreális erősségéhez és ahhoz, hogy nagyon megérte devizahitelt felvenni.

SemBoga 2012.08.17. 08:35:31

@soproni1:

de itthon a jelzálog alapú hitelek mentek, ahol nem a havi jövedelmed, hanem az ingatlan a valódi fedezet

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 08:36:02

@FILTOL: "c) megtiltanám, hogy a nyugdíjpénzekkel tőzsdézzenek
d) különadóval ütném a pénzből pénz tranzakciókat, és támogatnám hogy a valós gazdaságba hitelezzenek a bankok. "

Egyrészt a c és a d csak távolról köszön egymásnak, mivel a nyugdíjalapok tőzsdei kitiltása megakadályozza a gazdaságba irányulást.
Másrészt Matolcsy a te embered, ui. effektíve már nem létezik olyan, hogy nyugdíjpénz: ami befolyik, az rögtön kifolyik, mint a késdobálóban, csak a késdobálóban azért mégis van egyéni számla a nap végén.

béla a görög (törölt) 2012.08.17. 08:39:16

@Pendemonda: Korábban már leirtam, most leirom mégegyszer. 1) Ez az ország mutatta fel minden idők legnagyobb inflációját (pengő), 2) továbbá 1989 után volt már 20-40%-os kamat. Az emberek nem tanultak belőle!
Továbbá nem kötelező első/második lakásnak 20-50 milliós ingatlanba költözni hitelből!
Nem az állam hibája az, ha az emberek átmennek vágyvezéreltbe és felvesznek egy csomó hitelt.
Nem várhatod el egy államtól, hogy megakadályozza az emberek hibás magatartását! Nem az a feladata. És az sem a feladata, hogy 'megmentse' őket.
Az igazság ez.

tass-tass 2012.08.17. 08:41:53

@jog-ász: "a szociális népszavazás az egyetlen reformjellegü kezdeményezést is eltiporta, pedig a vizitdij évében pozitiv volt az egyenlege az egészségbiztositónak.."

Elegánsabban is fizetőssé tehető az egészségügy. Egyszerűen egy életkorhoz kötött egészségindexet kell kialakítani, és ha valaki jelentősen eltér ettől az fizessen. Az index alapja a jellemző rizikófaktorokból állna elő. Pl. testsúly, vérnyomás, koleszterin, dohányzás, fizikai állapot, szar kaja, stb.

Ha megnézi valaki az egészségügyi intézmények látogatóinak összetételét, hát nem a kisportolt, fitt külső a jellemző rájuk.

A futás, négyütemű fekvőtámasz befektetési igénye csak az akarat.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 08:42:09

@neoteny:
A piaci alapú tömegközlekedéssel a legnagyobb baj az, hogy növelné az elmaradottabb régiók leszakadását. Én egyetértek, hogy többé-kevésbé piaci alapra kellene áttenni, de nem 100%-osan, és a támogatásába továbbra is be kellene szállnia az államnak.

Ugyanis pl. ne gondold, hogy ha a MÁV-nak csak a budapesti elővárosi és a vidéki fővonalai maradnának meg, akkor ne lenne nyereséges. Nyereséges lenne, csak eközben vidéken, a szárnyvonalaknál élők közül rengetegen elveszítenék a munkahelyüket, mert egyszerűen nem tudnának munkába járni. Ha mondjuk simán kormányrendelettel köteleznék a magántársaságot, az sem működne, mert akkor olyanok is lennének azok a szárnyvonalak. Hozzáteszem, én mellette vagyok egy rakat szárnyvonal megszüntetésének, és azt gondolom sokat buszra lehetne cserélni, így kisebb lenne a rendszerben a veszteség, de a közlekedés is meg lenne oldva, de ott is ugyanaz az alapprobléma, a busztársaságnak veszteség, de ha nem lennének a járatok, többen többet veszítenének ennél.

Szóval amellett, hogy van ahol, pl. Ausztriában jól működik a vasút az állam kezében, de nem nyereségesen, mert ott is támogatni kell, szerintem ha már piaci alapokra helyeznénk, akkor a szárnyvonalakat, volánok esetében a kis forgalmú járatokat akkor is támogatnia kellene az államnak.

Pendemonda 2012.08.17. 08:43:36

@Könnyen elkaptuk, uram!:
A gazdaságra vonatkozó teher: Emlékeim szerint a kamattámogatás a hosszú távú (talán 10 éves) állampapír hozammal van összefüggésben, a gazdaságot sújtó teher itt a kamattámogatás mértékét jelenti, amit a normális állami gazdálkodás is befolyásol az állampapír-hozamon keresztül, másrészt van a gazdaságélénkítésből származó hatás (adóbevétel illetve megspórolt munkanélküli járadék, stb). It tehát mozgó célpontról beszélünk.
Miután a 2003-as hiány gdp-arányosan közel 10%-os lett (meggyesi kampánycsomag), az MNB (járai) felemelte a kamatot és ez agyonvágta a költségvetést a a kamattámogatáson keresztül is.
HOgy konkrétumot is mondjak - amikor leállították a programot, akkor évi 80-120 Mrd-ról beszéltek, ez akkor a gdp 0,2-0,3 %-a lehetett.
CHF - és forinthitel különbsége, kis egyszerűsítéssel (inflációt elfelejtve): Ha nincs kamattámogatás, akkor az ügyleti kamatot meghatározza, hogy mennyi áll rendelkezésre a pénzből (a kamat a pénz ára), és milyene a kockázati körülmények.
Svájcban sok a pénz (az eredetét most ne firtassuk), amit ki kell helyezni, nálunk meg lényegesen kevesebb, emiatt ott olcsóbb a pénz - ebben az állami centralizációnak és pénzéhségnek a kiszorítási hatáson keresztül elég nagy szerepe van.
A másik kérdés a kockázat: Azzal, hogy Svájc csődbe megy, gyakorlatilag senki nem számol, Magyarország esetében ennek jóval nagyobb az esélye, ez csapódik le a CDS-árazásokban (országcsőd elleni biztosítás), ez a kamatokat alulról mindenképp támasztja. Emiatt könnyen belátható, hogy relatív pénzbőséggel rendelkező, biztonságos gazdálkodású országban alacsonyabb a kamatkörnyezet.
Így alakult, hogy a folyósítási, stb költségek nélkül a 2003-2006-os idószakban a CHF kamatkörnyezete 1-2% volt, míg a forinté inkább 9-10%. Az ügyleti kockázat alapesetben mindkét hitelnél ugyanakkora (jövedelemmel rendelkező adós, ingatlanfedezet), és maradt még az árfolyamváltozás kockázata, amit az eredeti konstrukciók szerint az ügyfelek viseltek, és ahol hiányoltam a felügyeleti termékengedélyezést, a lakosságtól ugyanakkor a jelenlegi képzettségi szinten nem várható el, hogy a fentiekkel tisztában legyen, míg a PSZÁF-nél adóból emiatt fizetünk embereket.

Bocs a hosszú szövegért

Ps: nekem is kamattámogatott lakáshitelem van:), amit azért a hitelnyújtó bank még ki akart váltani egy CHF-alapúval 2009 körül...

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 08:47:36

@Belagezapista: "ne gondold, hogy ha a MÁV-nak csak a budapesti elővárosi és a vidéki fővonalai maradnának meg, akkor ne lenne nyereséges."

Megoldanák, mint a BKV.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 08:48:22

@tass-tass:
Ha majd piaci alapon működik az egészségbiztosítás, akkor lehet szó erről erről, de amíg azt liberálbolsevik találmánynak nevezik egyesek, miről is beszélünk.

Épelméjű 2012.08.17. 08:50:17

@fchris82:

"Ez szépen hangzik, de egyrészt remélhetőleg sem lépi meg senki, másrészt valószínűleg nem is fogja."

Miért remélhetőleg?

Mi a bajod a jóléti állam leépítésével?
Miért kellene Neked rólam gondoskodnod?
Miért jó az ha az állam 100 Ft-nyi munkaadó által kifizetett munkaköltségből 50-et elvesz, majd a maradék 50-ből még 10-15-öt elvesz ÁFA-val és társaival?
Miért normális az, hogy 100 Ft megtermelt bérből tulajdonképpen 35-40 Ft a dolgozó tényleges fizetése, mert a többi adó?
Miért kellene Neked fizetni a BKV, MÁV és VOLÁN elkorrumpálódott vezetőit és fenntartásukat?
Miért baj az, ha a 100 Ft-nyi munkaköltségből a 35-40 Ft helyett 60-70 Ft marad a dolgozóknál?

Egy átfogó adócsökkentéssel a mostani 35-40 Ft helyett 60-65 Ft maradhatna minden dolgozó zsebében!!!!!!!

Ez tudjátok mit jelent? Egyik napról a másikra ugyanezekkel a bérköltségekkel számolva mindenkinek 50-80 %-al nőne a fizetése! Igaz nem lenne ennyire ingyenes az egészségügy, oktatás, tömegközlekedés, de mindenki arra költené a pénzét amire akarja!

Tudom, inkább maradjon minden így, mert jobb szocialistának(kommunistának) maradni mint öngondoskodó kapitalistának.....

Akik elhagyják kilátástalanságukban az országot, Ők kapitalisták, akik itthon maradnak és támogatják a fennálló rendszert (szavazatukkal választásokkor, véleménynyilvánításukkal, stb...) azok meg a szociális beállítottságúak (kommunisták).

Minél előbb összedől a rendszer, annál előbb indulhat meg a fejlődés. Minél tovább áll a rendszer, annál tovább lesz stagnálás, lemaradás.

kigyurt álat 2012.08.17. 08:50:31

@béla a görög: De az államnak van felelőssége ezekben a dolgokban. Gondold csak el, mi lenne, ha például a PSZÁF betilthatta volna devizahitelezést 2002-ben: jobb helyzetben lenne az ország, kezdve például a devizahiteles szomszédaidtól. Személyesen neked is jobb életed lenne, ha kevesebb csóró lenne a kisebb-nagyobb környezetedben, akiknek negatív az össz. vagyona.

Pendemonda 2012.08.17. 08:50:58

@béla a görög:
Ne felejtsük el, hogy mikor mi történt, 2002-ig, a fidesz-kormény végéig gyakorlatilag nem volt devizahitel, ez tiszta szoci ügy. ( a fidesznek is megvan a sajátja, de mindenkit azért üssünk, amit megérdemel)
A lakáshitelek divatba jövetele nem korábban 10 évig nem volt, hanem legalább 15, és a hitel egyáltalán nem ördögtől való, csak értelmes ember vegye fel.
Járait sem védem, de konkrétan a 2003 évi 9,6%-os költségvetési hiánynál (meggyesi csomag full hatása)úgy, hogy a forint nem egy világpénz, nem nagyon volt más lehetőség!

pandava 2012.08.17. 08:52:36

"most fizetjük meg a havi törlesztők képében. Gondoljatok bele, a lakossági jelzálogalapú forint- és devizahitelállomány kb. 5700 milliárd forintot tesz ki, aminek kamata éves 10%-kal számolva is évi 570 milliárd forintot tesz ki, ami tízmillió emberre lebontva is évi 57.000 forint, és ez csak a kamat (ami egy fiktív szám), és a teljes lakosságra szétterítve (csecsemőtől nyugdíjasig)! Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve, De nem."

Az író úgy csinál, mintha a havi kamattörlesztésre kifizetett pénz megsemmisülne. Holott nem, hiszen a hiteles által fizetett kamatteher jó része átvándorol a betéteshez aki kamatot kap.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 08:52:47

@Pendemonda:
"It tehát mozgó célpontról beszélünk.
Miután a 2003-as hiány gdp-arányosan közel 10%-os lett (meggyesi kampánycsomag), az MNB (járai) felemelte a kamatot és ez agyonvágta a költségvetést a a kamattámogatáson keresztül is. "

Semmi köze a hiánynak az alapkamathoz.

Vagyis lényegében pont fordítva van, ugyanis ha Járai nem emeli az alapkamatot, akkor a Ft gyengül. Magyarul miután megyóék túlköltekeztek, szívesen elinflálták volna a Ft-ot, csak ebben Járai nem segédkezett. Tehát lényegében pont fordítva van, mint amiről beszélsz.

Pendemonda 2012.08.17. 08:54:51

@béla a görög: az emberi mohóságra és a túlfogyasztásra vonatkozóan teljesen egyetértünk.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 08:55:15

@Pendemonda:
"és a hitel egyáltalán nem ördögtől való, csak értelmes ember vegye fel."

Különösen, ha az állam agyontámogatja, és így neked gyakorlatilag nyereséged van rajta...

Pendemonda 2012.08.17. 08:56:09

@Belagezapista: ha úgy gondolod, hogy a költségvetési hiánynak semmi köze az alapkamathoz, akkor szerintem ne folytassuk ezt a vitát.
Üdv

tass-tass 2012.08.17. 08:57:04

@Belagezapista: "Ha majd piaci alapon működik az egészségbiztosítás, akkor lehet szó erről erről, de amíg azt liberálbolsevik találmánynak nevezik egyesek, miről is beszélünk."

A prevenció része mindeféle színű egészségbiztosításnak.

A lobbi érdek az, ami megakadályozza a logikus megoldások bevezetését. Az adóbevételek csökkenésének említése mindig nyerő érv.

Spiro 2012.08.17. 08:58:22

@MikeBoy:

"Úgy érted a bankok 20 évre adtak devizahitelt, de mondjuk csak fél évre vették fel és aztán folyamatosan hosszabbítják? "

Valójában a Bankok is bedőltek az akkori gyors EUR bevezetés tervének, így ez alapján nem tartották fontosnak a források fedezését (hiszen ha már EUR-k lenne, nem a HUF-ot kellene swappolgatni), és a rövidből finanszírozás akkoriban nagyon jó üzlet volt.

De azért egy negyedévente megújuló finanszírozás, illetve változó referencia kamat megállapodással anya-lány viszonylatban akár 20 évre is meg lehet állapodni (arról nem is beszélve, hogy ezekben a kamat régiókban a finanszírozási költséghez képest ~ +3%-os kamatfelárú THM esetén 11 év alatt az adós megfizeti a teljes tőke és finanszírozási költséget – még, ha könyvelés technikailag ezt máshogy vezetik is-.

Alapvetően hülye 2012.08.17. 08:59:11

Végtelenül egyszerűen - azokat a bankokat, akik résztvettek a devizahitelezésben, államosítják. Ez magyarul azt jelenti, hogy egy hétvégén valamennyi bank központját megszállják, lefoglalják valamennyi számítógépét, könyvelését. Ugyanezt teszik valamennyi bankfiókjával is.

A bankok vezetőit előzetes letartóztatásba helyezik csalás vétsége miatt. Valamennyi hitelközvetítőt, aki ebben szerepet játszott, teljes vagyonelkobzásra ítéltetik, hiszen bőséges jutalékban részesültek.

Ekkor és csakis ekkor meg lenne oldva 100%-san a kárpótlása azoknak akik emiatt elvesztették otthonukat. De mi lesz azokkal, akik öngyilkosak lettek emiatt?

Csányi Sándor OTP-jét szét kell zúzni, mert minden mocsok tőle ered.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:03:56

@Pendemonda: "Ne felejtsük el, hogy mikor mi történt, 2002-ig, a fidesz-kormény végéig gyakorlatilag nem volt devizahitel, ez tiszta szoci ügy"

A Fidesz-kormány alatt Járai nem gondolta úgy, hogy jó móka egyszerre 3%-ot emelni az alapkamaton.

Boldogság gyere haza! 2012.08.17. 09:11:03

hogy mit kell tenni masoknak, azt nem tudom, de tudom, hogy en mit tettem: eladtam/elvesztettem mindenemet, kifizettem a hitelt, a csaladtagoknak adtam, ami megmaradt, es elköltöztem Magyarorszagrol. Aki teheti, kezdje ujra, es soha többet ne vegyen fel hitelt, bar itt, ahol elek, kicsit korrektebben megy a hitelezes....

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:11:20

@tass-tass: "A lobbi érdek az, ami megakadályozza a logikus megoldások bevezetését."

Nem akarom mélyszántani a dokikat, mert jó, hogy vannak, de azért kijár nekik egy felszíni ekézés, hogy a magáneü ellen síkra szálltak, aztán most, hogy az egész rendszer rájuk dől - és ugyanaz dönti rájuk, aki a megáneü ellen bujtogatta őket - mossák a kezüket, és mennek... fenntartás nélkül, külföldi magáneüs intézménybe.

jeriko 2012.08.17. 09:11:33

@Épelméjű: Egyetértek veled.
Csak azt gondold át, egy ilyen programot 100 emberből hány szavazna meg.
Illetve melyik politikai erő vállalná fel, hogy végrehajtja - mert tuti öngyilkosság lenne a részéről.

trey82 2012.08.17. 09:12:19

azert a lenyeg kimaradt: elsosorban minden hitelfelvetel a hitelt felvevo felelossege. nem vitatom a kormanyok stb szerepet, de azert a sorrend...

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:14:10

@Alapvetően hülye: "Csányi Sándor OTP-jét szét kell zúzni, mert minden mocsok tőle ered. "

Ejnye, Viktor kenyeres, melegétkeztetéses és turisztikai pajtásáról, a NER kedvezményezettjéről hogy lehet ilyet mondani!?

2012.08.17. 09:14:56

@Pendemonda:" 2004 nyara óta hatszázmilliárd forinttal nőtt a támogatott lakáshitel-állomány, de már nem nyújt segítséget a vásárolni akaróknak. Amikor bevezeték a kamattámogatást, akkor még a magas kamatok és a devizahitelek hiánya szinte lehetetlenné tette a hitelfelvételt. Ma már azonban nem olcsóbb a kamattámogatott hitel, mint a devizahitel."
Evente mintegy 120-130 milliarddal terheli a koltsegvetest. Es mivel a hitelek meg nem futottak ki, bar csokkeno mertekben, de mind a mai napig.

Egyebkent koszonom valaszod, nem baj, hogy hosszu lett, erdekes, olvashato, es korrekt.
Nekem az jott le, hogy adott gazdasagi kornyezetben a devizahitelek kizarasa a piacrol elkepzelhetetlen lett volna.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 09:16:24

@Belagezapista:

"Én egyetértek, hogy többé-kevésbé piaci alapra kellene áttenni, de nem 100%-osan, és a támogatásába továbbra is be kellene szállnia az államnak."

Ki dönti el hogy melyik szárnyvonal méltó támogatásra és melyik nem? Milyen elv alapján? Ha az elv az hogy támogassuk a faluról ingázókat, milyen alapon ítélhető oda ez a támogatás az egyik helyen de nem a másikon? Ha az ingázók számossága alapján ("elegen vannak") akkor ők maguk is vehetnek/bérelhetnek egy buszt ami hordja őket be/ki, és ha "nem elegen vannak" így sem, úgy sem jutnak tömegközlekedéshez (habár ők is operálhatnak egy "közös" minibusszal).

A támogatásnál mindig az a nagy kérdés hogy ki "méltó" arra: amiért persze lobbizás folyik, ami hatalmat ad a politikusok kezébe (diszponálás a támogatás fölött), ami ráadásul torzítja a piacot (ha támogatott a járat, akkor az akkor is megy ha csak 5 ember ül rajta, csak volt elég befolyása az önkormámyzatnak vagy a képviselőnek hogy kijárja azt...)

Blogger Géza 2012.08.17. 09:17:04

@dr. mesterseges szinezek: Azért nem kerül szóba (többek között), mert az államadósságunk már jóval meghaladta a maastrichti kritériumot. 2002-ben még abszolút szóba került, de 2002 és 2010 között évről évre nem közeledtünk, hanem távolodtunk, ezért jelenleg ezzel tejesen felesleges foglalkozni.

2012.08.17. 09:18:07

@trey82: Felteve, ha nem csaptak be. Mert ugye a szelhamost kerik szamon egy bunugynel is, nem a becsapottakat. Es itt ezeert van felmordulas, mert a bankarok szakemberek(elvileg), a lakossag meg nem.
Tehat a bankaroknak latniuk kellett elore, hogy kockazatos a hitelfelvetel, megis nyomattak, sot, meg a felteteleket is egyszerusitettek.
Mint a piramisjatek.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:18:32

@jeriko: Sajnos nem történt meg az 20 éve, hogy La Fontaine meséjét annyiban módosítják, hogy a tücsök elvitte a családját a hangyához, aki egy ideig viselte, aztán beledöglött, vagy elköltözött - ami után viszont a tücsök biztosan megdöglött.
Felnőtt embereknek meg ugyan mondhatod...

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 09:18:55

@Pendemonda:
Közvetlenül nincsen hatása. Azzal pedig, hogy magasan tartotta Járai, hosszútávon éppen növelte a hiányt közvetve, mivel mesterségesen erősen tartotta a Ft-ot.

Blogger Géza 2012.08.17. 09:19:24

@Könnyen elkaptuk, uram!: Arról én nem tehetek, hogy nem emlékszel arra, kivel mit beszéltél (kitaláltad, hogy én most fogok vizsgázni és hasonló baromságok) , de ez legyen már magánügyed. Ezt Cavinton rendelésnél részletezd, oda tartozik.

Spiro 2012.08.17. 09:19:43

@Kuviklacz:
Nem feltétlenül az IMF hitel, de bármilyen last resort megoldás lenne, ha a deviza tartalékból, vagy nagy részéből törlesztenénk adósságunkat. Ez csak a folyósító bizalmán múlik (hogy akkor is mögöttünk áll elég mély zsebbel, amikor támadnak minket).
Mint írtam a jelenlegi deviza tartalék is rendkívül kevés, ha nemi szerv összeméregetési versenybe kezd velünk egy közepes spekulátor (ha meg az egész spekulátor világ ellenünk lenne csak nullákat kellene a HUF árfolyam mögé rajzolgatni (lásd Izland))
Így valójában egy illúzióért fizetünk rendkívül sok finanszírozási költséget (~700 MRD Ft/év).

A kockázati felár szintén egy illúzió, mert pont fordítva kellene működnie mint jelenleg, már ha a tőke megtérülése a cél.
A kockázati felár a gyengének titulált adósokra történő terhelése valójában még kétségesebbé teszi a megtérülést, és ez inkább egy ragadózóra emlékeztető felfogás, mint egyenrangú felek által kötött üzlet (még ha a jelenlegi tömegpszichózisban ez konform viselkedés).
Hiszen a hitel folyósítása után a hitelnyújtó fut a pénze után és az általa elvárt megtérülés esélye annál rosszabb minél magasabb a felár.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:22:21

@Blogger Géza:
"Azért nem kerül szóba (többek között), mert az államadósságunk már jóval meghaladta a maastrichti kritériumot"

Csak hogy lássák az erre érkezők, milyen rutinos válaszolgató vagy, kivételesen magamat idézem be.

"Ez annyira egyszerű, hogy már szóba se kerül. Ha az EU nem mutatott volna fityiszt Matolcsynak a 7%-nyi hiányos vágyálmára, annak a kritériumnak se lehetnénk a közelében sem, ahogy infla és alapkamat kapcsán nem is vagyunk.
És jön a 2013, a manyup már sehol, a lyuk adott... meglesz az a mesterhármas. "

Szóval azt első mondatot még követte egy apróság.

"de 2002 és 2010 között évről évre nem közeledtünk, hanem távolodtunk,"

Meg azóta is, de lehet ezt pozitívan kommunikálni, mint az időjárási előrejelzést.

2012.08.17. 09:26:53

@Belagezapista: "Ha majd piaci alapon működik az egészségbiztosítás, akkor lehet szó erről erről, de amíg azt liberálbolsevik találmánynak nevezik egyesek, miről is beszélünk."

Nem jobb, hidd el. Most olvasom a hwelyi ujsagban, hogy a varos (Stevenage) polgarmestere targyalt a helyi korhaz uj szarnyat (ambulans es baleseti) uzemelteto maganceggel, hogy ez nem mehet tovabb, sok a panasz, valtoztassanak.
De tenni nem sokat tud, ugyanis 5 eves szerzodesuk van!

tass-tass 2012.08.17. 09:27:40

@dr. mesterseges szinezek: "mossák a kezüket, és mennek... fenntartás nélkül, külföldi magáneüs intézménybe."

Kevesebb dohányos -> kevesebb cigi -> kevesebb dohánygyár -> kevesebb beteg -> kevesebb gyógyszer -> kevesebb egészségügyis.

Számokban kifejezve ez mind adóbevétel kiesés. Lenne.

A rendszert azért kell jelenlegi formájában fenn tartani, hogy a maradókat kitudják fizetni.

Egyébként valószínűleg azért ellenezték a magáneüt, mert a valószínűsíthető többlet munkáért(racionalizálás, elbocsátás), nem kaptak volna több pénzt.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:29:49

index.hu/gazdasag/magyar/2012/08/17/varakozasok_felett_az_otp_nyeresege/

Bízom benne, hogy még extraprofit alatti. Rossz üzenete volna az ellenkezőjének. Főleg, hogy ennek a mocskos multinak a külföldi leányai indultak be.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:34:30

@tass-tass: Értem én az álláspontjukat, hiszen átszerveződni nem jó, minden esetben rontja a komfortérzetet - de azt a hülye is, sőt még Mikola is látta, hogy a cirkusz összedől, és még kényelmetlenebb, mert csak a dőlés biztos, az időpontja nem, nehezebb rákészülni.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:35:38

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez az én szerelmes Gézám, a kiben én gyönyörködöm.

Blogger Géza 2012.08.17. 09:36:40

@ob.szerver: Elég bajos "jogos védekezésként" előadni azt, hogy az MSZP 2008-2009-ben gyakorlatilag csődbe vitte az országot, és csak a miniszterelnök lemondása és az IMF-ek történő azonnali lefekvés mentette meg az azonnali pénzügyi összeomlástól. A korábbi devizatartaléki szint azelőtt elégségesnek tűnt, de azóta az már nem lenne elég. (többségi álláspont szerint legalábbis) Lényegében az IMF töltötte fel elégséges szintre tartalékainkat.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 09:37:41

@neoteny:
Az a baj, ezek a dolgok, a faluról ingázás meg hasonlók, nem így működnek, ahogy te elképzeled. Nyilvánvalóan nem fogják tudni ezek az emberek kifizetni a tényleges utazási költségeket, amelyek nyilván gyér forgalmú járatok esetében többszöröse a bérletnek.

Ellenben ez az egész valahogy úgy néz ki, hogy az ingázó keres mondjuk 100 bruttót, ami 127 szuperbruttó. Esetleg a cég megveszi a bérletét, ami mondjuk 10 ezer, azaz 8600-at kifizet belőle a cég. A közlekedés tényleges költsége meg mondjuk lehet ez esetben akár 50 ezer Ft, mivel pang a vonat/busz.

A 100 bruttóból a dolgozó kézhez kap 73 ezret, tehát ha azt az 50 ezret ki kellene fizetnie, vagy csak 40-et, már nem élne meg, nem tudná kifizetni a számláit.

Ebből azt gondolhatnád, hogy akkor ne dolgozzon, szűnjön meg a járat, oszt jónapot. Igen ám, csak abba nem gondolsz bele, hogy ez mit is jelent állami szempontból. Mert ugye a teljes járulék, amit kifizet, alig több ugyan, mint az az 50 ezer, tehát majdnem 0 lenne ez a mérleg, de ennek a dolgozónak ez esetben ki kell fizetni a segélyt, sőt a kirúgott MÁV-osoknak is ki kell fizetni majd a segélyt. Erre mondhatod, hogy akkor költözzenek el, de szerinted az, hogy 2001 óta 14%-al növekedett Pest megye lakossága, miközben Budapesté csak 2-3%-al csökkent, az nem elég népvándorlásnak?

Spiro 2012.08.17. 09:38:01

@Pendemonda:

„Ne felejtsük el, hogy mikor mi történt, 2002-ig, a fidesz-kormény végéig gyakorlatilag nem volt devizahitel, ez tiszta szoci ügy…”

Nyilván nem volt devizahitelezés, mert 2003-ban írtuk alá az EU-hoz történő csatlakozásunkat és addig a fene sem finanszírozott volna minket.
Másrészről a Járai majd én legyőzőm az inflációt ámokfutása (nem vette észre a lelkem, hogy az importált, illetve hatósági árból fakadó infláció ellen nem lehet magas kamatokkal védekezni) tette először hullámvasútra a Ft-ot, illetve a Ft kamatokat.
Arról nem beszélve, hogy a magas Ft kamatszinttel remekül lehetett szopatni az MSZP-s kormányokat, ami jócskán hozzájárult finanszírozási költség megugrásával az emelkedő államadósságnak.

Blogger Géza 2012.08.17. 09:38:42

@dr. mesterseges szinezek: Nem, mert azóta csökkent a GDP arányos államadósság, előtte meg 8 év alatt folyamatosan nőtt. (P9rsze vannak más kritériumok is, de a legdurvább az államdóssági, azon rövid távon nem tudsz változtatni érdemben.)

Kutchek (törölt) 2012.08.17. 09:39:39

Mondjuk a frissen érettsigézők alaptörvény helyett kaphattak volna egy kis tájékoztató füzetet:
-5 év alatt mennyit fizetsz vissza 30%THM mellett
-20%-os árfolyammozgás mellett hogyan módosul a havi törlesztő
-mennyibe kerül 1kg kenyér és 1l tej
-mennyit lehet keresni havonta
-mennyi munkanélküli segély jár, ha kibasznak a munkahelyedről
-hitelre vásárolt autó mennyit ér 1 év múlva, és mennyit kellene még kifizetni
-mire elég 47.000 Ft
-soha ne higyj bankárnak, politikusnak.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 09:40:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Én nem is mondtam, hogy legyen feltétlenül piaci alapú egészségügy. Én azt mondtam, döntsük már el mi legyen. Amíg állami van és szolidaritási alapú, addig hiába sírunk kockázati alapúról. Az meg külön vicc, hogy pl. extrém sportolásra nem vonatkozik (pl. barlangászat), miközben más területen semmiféle kockázati elem nincsen.

tass-tass 2012.08.17. 09:40:54

@dr. mesterseges szinezek: "sőt még Mikola is látta, hogy a cirkusz összedől, és még kényelmetlenebb, mert csak a dőlés biztos, az időpontja nem, nehezebb rákészülni."

Lehetne fizetős az egészségügy, csak azokat akik tesznek az egészségükért, azokat ingyenességgel jutalmaznám.

Fentebb már írtam egy lehetséges megoldást (katt): @tass-tass:

Pendemonda 2012.08.17. 09:41:29

@Könnyen elkaptuk, uram!: A végkövetkeztetéssel egyetértünk, magas áht, növekvő adósság és ebből adódóan magas kamat mellett valóban szükségszerű volt a devizahitel.
Nekem inkább differenciálatlansággal volt problémám. Nincs bajom a devizahitellel, ha az nem nem nyakló nélküli és belátható a kockázata, tehát szerintem ez tök jó lehet például fogyasztási hitelek vagy akár 4-5 éves lízingek esetén, de jelzáloghitelek mögé legfeljebb spekulatív jelleggel (ahogy például az osztrákok ezt tették, halasztott tőketörlesztéssel.
Az állami szerveknek ( a hitelfelvevők mellett) pedig kifejezetten van felróhatóságuk, a PSZÁF-nak a fogyasztóvédelmi oldalon, a kormánynak és MNB-nek pedig a gazdaságpolitika monetáris eszköztárának szűkülése miatt - azért ne felejtsük el, hogy a magas devizahiteles-arány politikai ellensúlyt jelent az exportvezéreltséggel szemben, az árfolyamon keresztül. ha alacsony az árfolyam, megválasztanak a devizahitelesek, és tönkremennek az exportőrök. Ezt észrevette 2008-2009-ban a válság kitörés után az MNB is sajnos meglehetősen későn, és akkor is a cél/futamidő mátrixban kezelve, holott például devizahitelek utáni erősebb és differenciáltabb tartalékképzési kötelezettséggel ezt már korábban is lehetett és kellett is volna volna kezelni.

Épelméjű 2012.08.17. 09:42:49

@jeriko:

Szerinted hány alkalmazott szavazná meg?
Hány vállalkozó szavazná meg?
Hány 30-35 év alatti szavazná meg?

80-90 %-a szinte biztosan.

Ki ne akarna 50-80 %-os fizetés emelést? Melyik vállalkozó ne akarna ugyanilyen bérköltségek mellett 50-80 %-al növekvő fogyasztói költést kiszolgállni?

Ki ne szavazná meg?

A nyugdíjasok, azok közül is a 100.000 feletti nyugdíjasok. Az 55 év alatti nyugdíjasok(mert ugye tőlük 100 %-ban el kell venni a nyugdíjat). A rokkant nyugdíjasok nagy része. Az államon és a jóléti rendszeren élősködők nagy része.

A kérdés az, kiből van több?

A normális, tisztességesen megélni akaróból, vagy a tróger, kommunista és másokon élősködőkből.

Én azt mondom, a szociális beállítottságúakon (kommunistákon) és a rendszer haszonélvezőinél sokkal többen vannak a változást akarók.
Ilyenek a fiatalok, alkalmazottak, vállalkozók, épelméjű-tisztességes nyugdíjasok.

Egy párt kell, aki azt mondja, Én leges legelső sorban az alkalmazottak, vállalkozók és fiatalok érdekeit képviselem, a nyugdíjasok csak ezután jöhetnek a sor végén.

Különben is, a nyugdíjasok döntő részének gyerekei, unokái vannak, akik majd a megemelkedett jövedelemből támogatják az ősöket, szóval egy ilyennel a nyugdíjasok is jól járnak.

MINDENKI jól jár csak az államon élősködők nem.
élősködők:
- politikusok 80-90 %-a
- állami alkalmazottak 10-20 %-a
- állami tulajdonban lévő cégek vezetőinek 90-100 %-a
- 55 év alatti minden nyugdíjas
- rokkant nyugdíjasok 70-80 %-a
- 150.000 Ft feletti nyugdíjasok
- állandóan adót csaló vállalkozók
- korrupcióban résztvevő vállalkozók

Blogger Géza 2012.08.17. 09:46:23

@Spiro: "addig a fene sem finanszírozott volna minket." Höhöhö, szerinted az EU csatlakozás előtt nem hitelezték devizával Magyarországot? Barátom, ez akkor már 30 éve tartott... Amúgy annyiban valóban indokolt volt a lakossági EUR (de nem CHF) alapú hitelezés, hogy 2002 körül még mindenki azzal számolt, hogy pár éven belül Magyarországon EUR lesz a fizetőeszköz. De aztán jött 8 év MSZP...

PL: Még maga Medgyessy is 2003-ban azt mondta, 5 év, és eurónk lesz:

index.hu/gazdasag/magyar/eur030716/

béla a görög (törölt) 2012.08.17. 09:46:33

@kigyurt álat: ha az állam betiltja a devizahitelt akkor kimentek volna a népek ausztriába devizahitelért. Személyesen én évekig döbbenten néztem, a kérókat, hogy honnan a francból van az embereknek ennyi pénzük. ismertem az albérleti árakat, fizettem adót, tisztába voltam a magyarországi átlagkeresetekkel, továbbá jártam más országban is és láttam az ottani ingatlanárakat + nekem is volt/van hitelem, a finanszirozási bagyságrendekkel is tisztában voltam - és nem értettem. (sejtésem azért volt. a jóindulatúba még az örökséget is beleszámoltam.)
Most meg, hogy szar van a palacsintába azon foshatok, hogy hogy akarnak magukkal rántani.
Nem fog tetszeni amit mondok, de nekem eddig nem volt bajom a bankokkal a hitellel. És van még tervem, hogy boltolok velük.

@Pendemonda: devizahitelt illetően a válaszom, lásd feljebb - ha nem magyarországról akkor külföldről finanszirozták volna. Mint ahogy tették is. És valóban nem a hitellel, hanem a nagyságrendekkel van gond. Tőlem szithatod a szocikat, de nekem akkor sem volt velük gondom. Én meg ezt irom le. És akkor kvittek vagyunk.

2012.08.17. 09:49:47

@Pendemonda: Megint teljesen korrekt , amit irsz. Szerintem nincs koztunk ellentmondas. En is irtam korabban a pszaf felelosseget. Bar valoszinu, hogy politikai befolyas is kozrejatszott.

2012.08.17. 09:52:27

@Blogger Géza:" PL: Még maga Medgyessy is 2003-ban azt mondta, 5 év, és eurónk lesz:"

Te Geza, ilyet mindegyik mondott. Orban is. Ez volt a cel. Most is jo volna, csak egyre kevesbe felelunk meg a kriteriumoknak. Ezert labilis a forint. Majd figyelj szeptemberben, milyen mozgasa lesz!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 09:58:11

@Blogger Géza: Gézám, te valamiért megint nem figyeltél. Sebaj, újfent kisegítelek, de ígérd meg, hogy most koncentrálsz!

"Ha az EU nem mutatott volna fityiszt Matolcsynak a 7%-nyi hiányos vágyálmára, annak a kritériumnak se lehetnénk a közelében sem"

Illetve:
"És jön a 2013, a manyup már sehol, a lyuk adott... meglesz az a mesterhármas. "

Épelméjű 2012.08.17. 09:59:27

Nagyon egyszerű a támogatókat megszűrni ha bevezetnék a rendszert. Aki a régi rendszer szerint szeretne adózni és az államon keresztül másokat támogatni, az maradjon a régi adózási szabályoknál és az állam vonja a munkabérköltségének a 48-52 %-át, majd fizesse meg a 27 %-os ÁFA-t, emellett ami most ingyen van azt továbbra is kapja ingyen.

Aki meg az új szerint szeretne, az kapja 50-80 %-al többet és amire szüksége van azért fizessen.

Ki lenne az az idióta aki 100 Ft-nyi kifizetésből csak 35-40-et akarna mikor 65-70 is maradhatna? Igaz nem lenne szinte semmi sem ingyen, de saját maga sorsa felett rendelkezne.

2012.08.17. 10:02:14

@Blogger Géza:" A forintban fennálló adósság változásának összetevői
A központi költségvetés bruttó forintadóssága 2011-ben várhatóan a 2010. év végi állományhoz képest 399 milliárd forinttal csökken. A csökkenés oka a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alaphoz került állampapírok 1352,4 milliárd összegű adósságcsökkenést eredményező bevonása, amelyet decemberben kiegészít a vagyonértékesítésből származó 53 milliárd forint államkötvény visszavásárlásra történő fordítása. Várhatóan a 738 milliárd forint nettó kibocsátáson belül a nettó hitelműveletek -20 milliárd forintot, a nettó forint államkötvény kibocsátás 574 milliárd forintot, a diszkontkincstárjegyek nettó értékesítése 147 milliárd forintot, a lakossági állampapírok nettó értékesítése pedig 37 milliárd forint tesz ki. 2011 végén várhatóan 268 milliárd forint értékű hitel átvállalására kerül sor a MÁV-tól és az önkormányzatoktól, melynek jelentős része forinthitel lesz.
A devizában fennálló adósság változása
A devizaadósság forintban kifejezett nagysága 2011-ben várhatóan a 8 milliárd forint nettó kibocsátás, valamint a jelentős, több 100 milliárd forintot kitevő árfolyam átértékelődés következtében emelkedik. A költségvetés deviza-adóssága a betétek nélkül a teljes költségvetési adósság arányában 2011 végén várhatóan 47,6%-ot tesz ki, míg a nemzetközi hitelcsomag és betétek nélküli devizaadósság arány 46,4%."

Allamadossag Kezelo Kozpont Zrt.

Ebbol lathatnad, hogy a mahyup penzek egyszeri lenyulasa okozott csokkenest, azota a GDP romlott, ujabb manyup nincs, viszont a hiteleket vissza kell fizetni.
Mindig kiragadsz egy momentumot, ami neked pozitiv, es azzal peldalozol.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:03:58

@Belagezapista: Irreális erősség? A 2002-ben 240-250 közötti szinteken mozgó Ft, 2003-2004-ben elszállt 260-270-re, miután kiderült, hogy ilyen brutális lett a 2002-es hiány és hogy a 2003-as költségvetés hiány is már eleve magasra volt tervezve és még magasabbra volt várható. Látszott, hogy az ország letért a korábbi fenntartható pályáról. Akkor még reális volt az EUR-csatlakozás, ezért a jegybanknak az inflációs cél védelmében be kellett avatkoznia az árfolyam védelmében...

2012.08.17. 10:05:27

@dr. mesterseges szinezek: Sajna Gezat kar gyozkodni. Neki megmondjak, mit gondoljon, ugyse fog mast mondani. Az, hogy az orszag gazdasaga recesszioba fordult, nem erdekes, akkor vesszuk a 2011-es adatokat. Hogy a forint szar, nem igaz, mert az elmult ket hetben erosodott.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:07:19

@dr. mesterseges szinezek: Figyelek, de nem értem. Miféle mesterhármas? Miféle kritérium? Miben cáfol ez bármit is abból, amit írtam?

2012.08.17. 10:07:30

@Melampo: "DÖGÖLJÖN MEG MINDEN DEVIZAHITELES!!!..

Attol meg a koveteles marad. Orokli a csalad. Ja, dogoljenek meg ok is? Akkor a vagyon a bankra szall. Az orszag meg kihal.

Gumicsont ez, bar lenyegi problema. Az orszag gazdasaga nem a devizahitelesek miatt ilyen szar.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:08:15

@Belagezapista: Az külön szép a sportolásban, hogy a NER égisze alatt a korábbi, alkalmazotti hozzájárulásos vállalati támogatásos rendszert szétcseszték, mert csak.
Az új meg vagy működik, vagy nem - konkrétan a váci (szintén fideszes, naná) önkormányzat majdnem 3/4 éve írja alá az új rendszer szerinti, uszodahasználatra vonatkozó szerződésünket.

2012.08.17. 10:08:21

@Blogger Géza: " Figyelek, de nem értem."

Mondjuk ezt nem csodalom.

DIldiko 2012.08.17. 10:08:50

@béla a görög: Az állam volt az aki elhitette az emberekkel, hogy lehet felvenni hitelt házra-kocsira-berendezésre-nyaralásra így együtt mindet, hiszen milyen olcsó és neked JÁR a 3 szoba-4 kerék-nyaralás IS!
Sok ember meg ahelyett, hogy elkezdett volna számolni, hogy 20 millió Ft hitelnek mennyi a törlesztőrészlete és ez akár a duplája is lehet, azonnal rohant a bankba - ahol számlálatlanul adták a pénzt! Nem kellett kezesek tömkelege, semmi szinte, hiszen JELZÁLOG és a házad, kocsid, bútorod fedezi majd a hitelt, ha mégse tudnál fizetni. Még akkor se szólt a bank, ha 3-4 féle hitelt vettél fel, hogy "'figyelje haver, ezt majd vissza is kell fizetni!".
Volt pár józan ember, akinek hiába küldték a prospektusokat, hogy akár 10-15 millió hitelt is fel lehet venni, nem kell hozzá semmi - még kezes sem, akkor se adósodott el teljesen, nem vett vagy épített új házat/lakást, nem vett új autót.
Most meg azok szívják legjobban akik beérték a régi házzal, kocsival - fizetik az adósok megmentését!

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:09:33

@Blogger Géza: A mesterhármas: se az infla, se a kamat, az az adósság kritériuma nem lesz meg.

Melampo 2012.08.17. 10:10:41

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Az idézőjel nem tűnt fel? Csípőből harapás helyett talán el kellene olvasni.

melampo.blog.hu/2012/07/25/udvozlunk_a_blog_hu-n_1269

Blogger Géza 2012.08.17. 10:11:09

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nyilván gyors adósságcsökkentést csak unortodox módszerekkel lehet elérni, vagy olyan brutális megszorításokkal, amelynek brutális recesszió (nem ez az 1% körüli, mint most, hanem a Bajnai féle -6%-os), zavargások stb az eredménye. Most az hiszed, hogy ezzel újat mondtál?

Blogger Géza 2012.08.17. 10:11:57

@dr. mesterseges szinezek: Aminek most nem sok jelentősége van, mert amúgy sem épp a csatlakozásra készülünk...

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:13:29

@Könnyen elkaptuk, uram!: Mi tagadás, nem is neki írom, hanem a jegyzőkönyvnek - hátha egy véletlenül erre tévedő el találná olvasni, és komolyan venné, és a határozottság miatt komolyan venné a foglalkozásból eredő viccelődéseit.

sztd 2012.08.17. 10:13:32

Röviden: ebből a gödörből úgy lehet kijutni, ha kimászunk.

Hosszan:
Szerintem a probléma megoldása felé haladunk. Az emberek vagy árfolyamgáttal, vagy végtörlesztéssel, vagy nemzeti eszközkezelővel, esetleg az eredeti terveknek megfelelően letudják a hiteleket.
Ezt csinálja az állam is, amennyire tudja (amikor épp nem gondolja meg magát).

Végeredmény: kifizetjük a hitelt, és tanulunk az egészből. Magyar viszonyok között már az elsőnek is örülni lehetne.

Egyébként beszél itt mindenki mindenféle visszanyesésekről, de az szerintem többnyire csak a társadalmi leépülést hozná.

Középtávon hiszek az energiahatékonyságban, vagyis, hogy kellően jó hőszigetelések és gépészet mellett az épületek energiafogyasztása (ami Magyarországon az összes energiafogyasztás 51%-a), továbbá távmunkák révén a közlekedés energiafogyasztása (Mo-n kb. 26%) - és ezzel a hozzájuk kapcsolódó import is - drasztikusan csökkenthető, ami további pénzek ittmaradását eredményezi.

Hosszú távon be kell fektetni az oktatásba és az innovációba - de ezt mindenki tudja.
Ezen kívül továbbá a technikai lehetőségeket kihasználva hatékonyabbá kell tenni az államot - ezt viszont csinálják is többé-kevésbé.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:14:18

@Könnyen elkaptuk, uram!: Tudom, hogy az szeretnéd, hogy más ne gondolkodjon önállóan, hanem mindenki álljon be a fikázókórusba (ahhoz nem kell ész, az zsigerből megy) , de álmodj csak, királylány. :)

Blogger Géza 2012.08.17. 10:16:30

@dr. mesterseges szinezek: Márpedig amit nem tudsz cáfolni, akkor az biza a jegyzőkönyv szerint is igaz, úgyhogy ezzel próbálkozz. Eddig nem nagyon jött össze ugyanis...

na4 2012.08.17. 10:17:14

@DIldiko: pontosan így van. Néhány osztással, szorzással ki lehetett volna számolni, hogy ebböl mekkora szívás lehet. Dehát aki hülye, annak úgy kell.

2012.08.17. 10:21:31

@Blogger Géza: Geza, hazudsz, mint a vizfolyas. A forint euro arfolyama ket kilengestol eltekintve 250 korul alakul, 2002-tol2008-ig. Igen, a valsag tett be neki.
apps.pszaf.hu/hitkalk/Arfolyam.aspx

DIldiko 2012.08.17. 10:23:25

@Belagezapista: Vagyis jó magasan tarották mesterségesen a Ft értékét, hogy megérje devizahitelt felvenni. Ha inflálódott volna a Ft az őt megillető helyre már nem akart volna senki devizahitelt, hiszen látták volna a káros hatását elég gyorsan (a hitel törlesztője nem marad mindig ugyanannyi, a Ft ingadozásával változik).

2012.08.17. 10:27:13

@Blogger Géza: " Tudom, hogy az szeretnéd, hogy más ne gondolkodjon önállóan,"

Ha tudnal irott szoveget ertelmezni, akkor kiderult volna neked is, hogy epp azt irom, az a baj, hogy nem onalloan gondolkozol, hanem megmondjak neked a velemenyed. Mivel ezt bajnak titulalom, teves az a kovetkeztetes, hogy orulok neki.
Ha orulnek neki, azt irnam: de jo, hogy nincs agyad, mert igy sok tehertol szabadulsz meg. Peldaul nem kell gondolkoznod. De nem ezt irtam.

Tehat szeretnem, ha volna onallo velemenyed, ha atfogoan vizsgalnal esemenyeket, osszefuggesukbol nem kiragadva, politikailag elfogulatlanul.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:29:36

@Blogger Géza: Jól van, Gézám, akkor most a handabandát kissé befékezve összegezném mai beszélgetésünk lényegét.

- A szocik alatt távolodtunk a kritériumoktól. A GDP-arányos adósság kritériuma most elérhető közelségbe került.
- Ezt írtam, és azt is, hogy Matolcsy ellenében, és hogy csak ez az egy van közel, és hogy közeleg a bizonytalan 2013, manyup nélkül.
- De a GDP-arányos adósság kritériuma most elérhető közelségbe került.
- Mint írtam, Matolcsy szándéka ellenére, és valószínűleg jövőre füstbe megy, követve az inflát és az alapkamatot.
- Hiszen nem is számít.

Élmény veled dumcsizni - a buszmegállós cigányasszony vonalvezetését hozod, de simán vered abban, hogy nem ordibálsz és nem szotyizol közben.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:30:58

Összefoglalva: A devizahitelezés korántsem okozott volna annyi problémát, ha 2002 után nem szálltak volna el a hiányok, nem térünk le a helyes pályáról, emiatt a jegybank az EUR csatlakozás feltételeinek fenntarthatósága miatt meg kellett emelje a kamatszintet, ez vonzóbbá tette a devizahitelezést. Mivel azonban a sorozatos elkúrások miatt az EUR csatlakozás füstbe ment, tartósan HUF jövedelmekből kell törlesztgetni a devizahiteleket, ami egy nagyon kellemetlen szituáció... Jogos, ha ennek a kitettségnek a csökkentését az állam (kormány) elősegíti, de mindent problémát nem tud megoldani. Hiába reklamálnak egesek, hogy oldja meg azonnal mindenki problémáját, ez irreális. Azt megtette, hogy a költségek egy részét áttolta bankrendszerre, de további mozgástere szerintem már nincs.

2012.08.17. 10:32:06

@dr. mesterseges szinezek:" de simán vered abban, hogy nem ordibálsz és nem szotyizol közben."

Ezt nem tudhatod. De egy ur vagy, hogy megelolegezed neki.

2012.08.17. 10:33:07

@Blogger Géza:" Jogos, ha ennek a kitettségnek a csökkentését az állam (kormány) elősegíti, de mindent problémát nem tud megoldani. Hiába reklamálnak egesek, hogy oldja meg azonnal mindenki problémáját, ez irreális. Azt megtette, hogy a költségek egy részét áttolta bankrendszerre, de további mozgástere szerintem már nincs."

Ebben egyetertunk.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:34:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: Te miből gondolod, hogy az én véleményemet nekem megmondják? Te abban a tévképzetben élsz, hogyha valaki nem ért veled egyet, akkor azt a vélemény csak úgy születhetett, hogy azt annak "valaki megmondta". Nagyon korlátolt a gondolkodásod...

2012.08.17. 10:36:15

@na4: apps.pszaf.hu/hitkalk/Arfolyam.aspx

Neked is kuldenem, sok szeretettel. Aki 2006-ban vett fel devizahitelt, bizony ugy erezhette, hogy nem jart rosszul.
De ha van idod, szamold ki, vajon devizaban, vagy forintban fizet tobbet vissza, aki 2006-ban vett fel hitelt?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 10:37:56

@Belagezapista:

Elmagyaráztad hogy miért kell támogatni mindenki tömegközlekedését aki szárnyvonalon (MÁV vagy Volán) él és nem helyben dolgozik.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:38:48

@Könnyen elkaptuk, uram!: Dehogy hazudok. Amit te írtál, az nem cáfolja azt, amit én írtam. A 2003- 2004-es forintgyengülés tény, azt csak a jegybank kamatemelése fékezte el. 2008-as adattal akarod cáfolni, egy 2002-2004 re vonatkozó kijelentésemet? Na látod, ilyen sötétek vagytok... Áruld el, ki súgja neked ezeket a marhaságokat, magadtól egyedül nem hinném, hogy valaki ilyen...

2012.08.17. 10:41:27

@Blogger Géza:
Megvilagitom, miert gondolom igy:

Egy AntiBloggerGeza a szoci oldalrol jo penzert, es partos meggyozodessel bebizonyithatja neked, a te logikadat kovetve(!), hogy:
Miutan a szocik atvettek a gazdasagot a fidesztol, az euro arfolyamat sikerult leszoritani 250-rol 240-re 2002 vegere, majd 2008-ra a forint olyan eros lett, hogy arfolyama 220-ig erosodott, es hogy ez nem veletlen, az a svajci frank arfolyamanak 140 forintra merseklodesen is latszik!
Idopontokat ragadsz ki, es abbol probalsz kovetkezteteseket levonni, de csak olyat, ami bizonyitja a fidesz igazat.

2012.08.17. 10:43:46

@Blogger Géza: " A 2003- 2004-es forintgyengülés tény, azt csak a jegybank kamatemelése fékezte el. 2"

Geza! A forint 2004-ben hajszalra ott volt, egesz evben ,mint 2002-ben!!!!
Legalabb tekintsd meg, amit belinkeltem.
Bar tudom, a PSZAF hazudik.

2012.08.17. 10:45:44

@Blogger Géza:" Áruld el, ki súgja neked ezeket a marhaságokat, magadtól egyedül nem hinném, hogy valaki ilyen.."

Es ez a masik, ami arra utal, hogy onallo gondolkodasra keptelen vagy. Az en erveimet forditod meg, ha szemelyeskedni akarsz..

Blogger Géza 2012.08.17. 10:46:39

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hát ennek mondjuk tényleg semmi értelme , tőlem ilyeneket ne várj... Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik.

2012.08.17. 10:49:05

@Blogger Géza:" Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik."

Ja, ha ez a velemenyed, akkor inkabb ne beszeljunk a korrektsegrol.
Most megyek, shortolok egy kis forintot, szeptemberre elerheti a 310-et.

2012.08.17. 10:52:01

@Blogger Géza: " Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik."

Egyebkent tudosok ilyenkor vesztik el szavahihetoseguket.
A politikusok meg csak azert nem, mert sose volt.

Azert ritka nagy beismerese ez az elfogultsagodnak.
Olyan igazi matolcsysta szemlelet: csak azt latom, amit akarok!
Boldog tundermeseket!
Tudod, a strucc hiaba dugja khomokba a fejet, attol meg megbasszak, legfeljebb nem latja, ki az.

2012.08.17. 10:52:46

@Blogger Géza: Hát ennek mondjuk tényleg semmi értelme , tőlem ilyeneket ne várj..

Pedig pont ezt csinalod.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:53:31

@Könnyen elkaptuk, uram!: Egyre nagyobb a hasonlatosság a roma matrónához... lehet, hogy a szotyit illetően mégis tévedtem.

DIldiko 2012.08.17. 11:05:55

@na4: Csak az a baj, hogy a megmentésükkel pár ember nagyon jól járt - akinek úgy is volt pénze, az most jó olcsón megszabadulhatott a hitelétől azok kontójára, aki már végképp nem tud fizetni, ill. fel se vette a hitelt.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 11:07:12

@neoteny:
Már le is vezettem, de a lényeg hogy ezen területeken a működő munkaerőpiacnak és gazdaságnak ez előfeltétele.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 11:09:44

@neoteny:
Bár gondolom Pestről osztva az észt ez nem könnyen érthető.

Ugyanis ahhoz, hogy legalább az alacsony beosztásúak szintjén működő munkaerőpiac legyen, kell egy 50-60 ezres lakosságú tömb, ami ilyen területeken nem egy város, hanem 20 falu és 2 kisváros. Bérlakáspiac pedig nincsen, a munka pedig bizonytalan, tehát hiába költözik arrébb a dolgozó 15 km-t, ha legközelebb már 15 km-el az ellenkező irányban fog munkát találni.

béla a görög (törölt) 2012.08.17. 11:12:04

@DIldiko: Az elhitetés illetően lehet/talán igazad van, de mindig kettőn áll a vásár. A telefonos ügynököt elküldik a francba (én kötöttem már üzletet telefonon :) hogy aktuális legyek egy munkanélküli biztositást a lakásra) az államnak meg benyalják a szöveget??? ugyanaz mind a kettő csak más a nagyságrend. Szóval 2 fél kell hozzá.

amúgy igazad van.

"Most meg azok szívják legjobban akik beérték a régi házzal, kocsival..." - igen ettől tartok én is ebből akarok kimaradni és tettem is lépéseket a kockázatok csökkentésére. Amúgy meg ez is érdekes, hogy most mikor mindenki tűzzel-vassal ragaszkodik az ingatlanhoz merült fel bennem, hogy én meg megváljak tőle. Bár valószinű nem fogok. De nem a ragaszkodás miatt.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 11:18:46

@Belagezapista:

Erről van szó: levezetted hogy miért nem lehet megszüntetni a (MÁV vagy Volán) szárnyvonalakat sehol, ahol ingáznak dolgozók.

Tehát az "Én egyetértek, hogy többé-kevésbé piaci alapra kellene áttenni"-ből a "kevésbé" a hangsúlyos. Olyannyira kevésbé, hogy szükségesnek találod a támogatott tömegközlekedést mindenütt, ahol ingázó munkások vannak.

Ez miben különbözik a mostani helyzettől (attól eltekintve hogy lecserélnéd bizonyos vonalakon a MÁV-ot a Volánnal)?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 11:32:27

@Spiro: Jó ötlet. Esetleg elküldhetnéd ezt az anyagot a döntéshozók felé is.

trey82 2012.08.17. 11:48:00

@Könnyen elkaptuk, uram!: persze ha becsaptak nyiltan az megint mas teszta. nade az arfolyamkockazatrol mindenki tudott, ha svajci frankban veszek fel hitelt akkor az arfolyamkockazat magatol ertetendo tehat ez igenis a hitelt felvevo felelossege. es en ugy latom hogy ez a resz nagyon elsiklik mindig mikor errol beszelgetnek pedig alapveto volna

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 12:04:16

@hackbard.celine: "a munkáltatói (+munkavállalói 1%) járulék 2,3 Mrd-ja simán fedezte az öregségi (+özvegyi és örökösi) nyugdíjakat"
Erre van esetleg forrásod is? Ezek szerint most a 10-ből 9%-ot nem nyugdíjra fizetünk be, hanem másra költik? Nem hinném.

Blogger Géza 2012.08.17. 13:10:00

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem veszítik el. Egyetlen tudós sem lehet képes feldolgozni az összes adatot, ami az emberiség rendelkezésére áll. Kiválaszt egy időintervallumot, egy részterületet stb. Az a tudós veszíti el a tekintélyt, aki egy másik tudóst hazugsággal vádol. Pl. azt mondja, hogy hazudott a 2002-2004 es tendencia elemzésénél, és erre előjön 2008-cal.

Blogger Géza 2012.08.17. 13:13:57

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nézd, az, hogy nem vagy képes értelmezni egy grafikont, az szellemi képességeidtől állít ki szomorú bizonyítványt. Gyengébbek kedvéért:

www.ecb.int/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-huf.en.html

Katt a 10 évre és lám, a leghülyébbek számára is látszik a 2003-2004-es forintgyengülési hullám. (Én anélkül is tudom, hogy volt.)

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 13:42:49

@Belagezapista: "A közlekedés tényleges költsége meg mondjuk lehet ez esetben akár 50 ezer Ft, mivel pang a vonat/busz."
Ha egyedül jár autóval (nekem napi 60 km volt ennyi). Ha többen jönnek bérelt busszal, akkor 10 eFt alatt tartható lenne 10 főnél, és 5 eFt alatt 30-50 főnél (a fuvarozó nyereségével együtt). Ez azért kigazdálkodható, és vetekszik a MÁV/VOLÁN árakkal is.

fchris82 2012.08.17. 14:12:05

@Épelméjű: Nem a célokkal van a baj, hanem azzal, hogy a dolgot nem gondoltad végig. Kb Matolcsy is PONT UGYANÍGY gondolkodott az egykulcsos adóval. Megoldott bármit is? Kurvára nem!

"Tudom, inkább maradjon minden így, mert jobb szocialistának(kommunistának) maradni mint öngondoskodó kapitalistának....."

:D :D :D Vállalkozó vagyok, mocskos kapitalista, az öngondoskodás legnagyobb híve, lásd első hozzászólásom! Ugyanakkor pontosan látom a világban, hogy szociális háló is kell, ami adott esetben megfogja az embert, és segít aztán visszatérni a normális életbe! Nyilván az nem jó, ha rétegek csak ebből élnek és erre támaszkodnak, de szükség van rá, és ez mindenki érdeke. A kilátástalanság és a nyomor problémákat szül. Ha vki vissza tud térni a munkába és termelni tud, akkor fogyaszt, stb, stb. Ha viszont egyszer vki csúnyán elveszíti a lába alól a talajt és nem tud visszatérni, az baj! Nem gondolom, hogy a felelőtlen hiteleseket meg kell menteni az adófizetők pénzén, de az jól látszik, hogy a piaci alapon működő egészségügy pl NEM MŰKÖDIK! Az USA-ban él pár ismerősöm, az egyiknél történt, hogy gyerek medence parton elesett, beverte a fejét és elvesztette a látását. Nem az volt az első, hogy vitték az ügyeletre, hanem "ááá, várjunk kicsit, hátha magától rendbe jön", mert súlyos pénzeket kell fizetni. Ez nem érdeke a társadalomnak, senkinek. Az sem, hogy családok élete válik nyomorrá, mert vki megbetegedett a családon belül. Az adott család kiesik a termelésből és a fogyasztásból is, kontraproduktív. Ahol verseny van, szükség képen lesznek vesztesek is. Arany középút. Nyilván én is örülök, ha kevesebb az adó, amit én mondtam, hogy a te általad felvázolt elképzelés túlzottan leegyszerűsített, és kb "tündérmese szerű". A Matolcsy-s hasonlat teljesen jó. Pontosan ez lenne itt is. Meglépnél egy ilyet, és azon kapnád magad, hogy a gazdaság összeomlik, nem pedig fellendül, mint ahogy te azt várnád. Pontosan lerí az egész elképzelésedről, hogy még soha életedben nem készítettél üzleti tervet, és még olvasni sem olvastál ilyet. Egy nagyon leegyszerűsített világképben gondolkozol, pont, mint Matolcsy, aztán meglepődtök, hogy "jaj, pedig olyan szép ötlet volt, mégis süllyed a hajó".
Elméletileg jót mondasz, a célok jók és támogatandók, az elképzelt út viszont öngyilkosság. Nem így kell! Ennyi. Egyébként egyet értünk.

@neoteny: "Mert nem hatékony: nincs rákényszerítve."
Ez akkora hülyeség, amit most mondtál, hogy nincs rá szó :D Vagy irreálisan drága lenne a közlekedés és/vagy nagyon ritkán járna és/vagy a sok cég nem tudná összehangolni a közlekedést és/vagy a közlekedési lefedettség közel egyenlő lenne a nulláva és/vagy mint a kerületeknél is probléma - lásd Moszkva tér esete, amit 20 éve nem tudnak felújítani, mert a 3 kerület nem tud megegyezni! - a sok cég nem tudna megállapodni bizonyos helyeken, helyzetekben. Egyszerű példa: jegyértékesítésből származó bevételeket hogyan osztják fel? A bérletekből származót? Vagy mindenki egyedileg intézi a buszon? Villamos és troli közlekedés? Villamos hálózat fejlesztésért majd a cégek fognak kuncsorogni, hogy kapjanak építési engedélyt? Metró? Melyik magáncégnek érné meg a metró? Egyiknek sem. Viszont az összes Bp-en munkát adó cégnek és így a munkavállalóknak is komoly érdeke fűződik hozzá, még annak is, aki nem használja, mert járulékos hasznából ő is részesül! Még ha mindenki kerékpárra is szál, aki eddig tömegközlekedett, az is jelentős forgalom lassulást okozna, télen több lenne a beteg, több lenne a sérült, stb, stb.
Járműpark karbantartás? Nyilván sokkal olcsóbb, ha van egy cég, aki ezt intézi, egy kézben. Jobban ajánlatokat tud kérni, jobban tudja levezényelni. Nem a monopóliummal van itt a baj és a verseny hiányával, hanem hogy tök hülyék vannak döntési pozíciókban. Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek! Nonszensz. Ja, és a korrupció ugye.
A magánosítás nem lenne ám olyan üdvözítő, mint ahogy te azt gondolod. Ausztriában sokkal olcsóbb a telefonálás, mint itthon. Pedig ELMÉLETILEG verseny van. Vagy említhetném a bankokat! Az egyik partnerünknek francia számlájuk is van, és mondta, hogy innen M.o.-ról is olcsóbb az egész, mint a magyar számlájuk! Csak törvényileg kell a magyar számla is, meg zokon vennék a partnereik, ha francia számlára kellene utalgatni.

közösperonos átszállás 2012.08.17. 15:55:15

@fchris82: "Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek!"

Meg mert buszsofőrt lasszóval kell fogni, tanár meg ennyiért is akad könnyedén. Ez is a piac.

Épelméjű 2012.08.17. 15:55:37

@fchris82:

Matolcsy politikus, korrupt és nagy ívben tesz arra mi lesz 5-10 év múlva. Gyakorlatilag nulla értékű az a tudása melyet gazdasági miniszterként tudna alkalmazni.

Nem említesz egyetlen érvet sem amellett, hogy miért ne lenne jó, ha az állami kiadásokat 2-3.000 milliárddal visszavágják, majd az adók összességét annyira lecsökkentik, hogy a mostani 100 Ft-nyi bérköltségből maradó 35-40 Ft helyett 65-70 Ft maradna a munkavállalónál.

Az semmi, hogy azt mondod, mert a Matolcsy 500 milliárdot egyes adófizetők zsebében hagyott.... Akkor azt is mond már, hogy mellette annyi egyéb adót bevezetett, ami 500-1.000 milliárddal növelte a költségvetést. Szóval a Matolcsy-s "adócsökkentésnek" semmi köze ahhoz mit mondok.

Ha üzleti terveknél tartunk, akkor vess egy pillantást a 2010-2011-2012-es költségvetési bevételi-kiadás oldalra. Mintha egy üzleti terv pénzügyi részét néznéd. Hol látsz az idő előrehaladtával kiadás oldalon év végi össz. összegben csökkenést?

Sehol. Ennyit a Matolcsy-s féle adócsökkentésről.

Visszatérve az üzleti tervekre, ha kevesebb adót szed be az állam, akkor miért is lesz kevesebb pénz a rendszerben? Ami az embereknél marad, azt ugyanúgy nem költik el mint a többit?
Ja, csak itt nem az állam mondja meg mire költheted, hanem Te magad.

Szóval a lényeges és egyszerre meglépendő lépések sorozata:
- 2-3.000 milliárd kiadáscsökkentés
- 2-3.000 milliárd adócsökkentés
- 1.000.000 Ft adócsalásért 1 év börtön
- 1.000.000 Ft elkorrumpálásáért 1 év börtön
- állami nyugdíj max 100.000 Ft
- állami nyugdíj 55 év alatt 0 Ft
- egyetemek 30-40 %-a bezár
- rokkant nyugdíj max 30-40.000 Ft
- rokkantak 50-60 %-a kiszór a rendszerből
- állami dolgozók 15-25 %-a elbocsájt
- BKV, MÁV, VOLÁN állami támogatás 0 Ft (köztudott vagy sem, de ezen vállalatokból összességében akár 50-100 milliárdnyi Ft-ot is ellopnak a vezetők, alkalmazottak) Pl ismerősöm apja minden hónapban csak gázolajból 30-40.000 Ft-ot hoz el. Ezenkívül amit ér ellop. Összes alsó szinten lévő munkatársa ugyan ez. MÁV-os vezetők milliós szinten csinálják ezt. 20.000-es kisvárosról van szó, kb 50-100 millió Ft-ot lopnak el évente a korrupt alkalmazottak. Ebből ki lehet indulni országos szinten mi mehet....) Szóval támogassa az idióta adóforintjaival a tömegközlekedést, sok sikert hozzá.....
- egészségügyi reform
- vállalkozói környezet szabályozásának racionalizálása
- munkavállalás szabályainak racionalizálása
- tulajdonjog védelme törvények, jogszabályok reformjával
- stb....

Szóval, annyi a szar mint parlamentben a korrupt politikus.

Semmi sincs későn, el kell kezdeni. Aki szociális beállítottságú, az adózzon továbbra is így, támogassa az államot. Aki magáról és családjáról akar gondoskodni, az adózzon kevesebbet és feleljen magáért, ne a szomszédért...

Épelméjű 2012.08.17. 16:10:57

Kevesen kardoskodnak a tömegközlekedés jelenlegi fenntartása mellett. Oké. Kell hozzá az a mennyiségű pénz, értem Én.
Csak azt nem értem, miért fizessen BKV-nak adóforintjaiból, aki 10 évben egyszer ül BKV-n?

Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja???????? Ez annyit tesz, ha most 300 Ft egy vonaljegy, akkor fizessen 500 Ft-ot. Ha 300 Ft nem elég a működésre, akkor 500 Ft kell beszedni. Így vagy úgy de azt valaki befizeti. Miért baj az, ha azokkal akarják befizettetni akik használják???
Ki fizeti az Én benzinköltségemet? A szomszéd? Nem, hanem Én. Én miért járuljak hozzá a szomszéd volánbusz jegyéhez??? Ezt valaki magyarázza el.

Az nem magyarázat, mert ha ez nem így menne, akkor a tömegközlekedés összedőlne és a gazdaságra ez úgy hatna, hogy....
Mert ez lófasz, nem magyarázat.

Aki a kommunizmusban szocializálódott annak természetes, hogy mások fizetnek az általa használt szolgáltatásokért. Nekem meg nem természetes, hogy mások jólétét Én finanszírozzam. Aki másokat akar támogatni, az majd a saját pénzéből támogasson.

Az meg egy megint egy elvi kérdés, KI GONDOSKODJON rólam ha nyugdíjas leszek?????
Hát ki, bassza meg???? HÁT ÉN MAGAMRÓL vagy a gyerekeim vagy az unokáim!!!!! Ha egyik sincs akkor kalap kabát és kész, vége.

Aki azt várja el másoktól, hogy adójából az Ő nyugdíját fizessék, az szocialista(kommunista).
Aki azt várja, hogy más adójából fizessék a BKV és egyéb tömegközlekedési jegyárának egy részét, az szintén komm. Aki azt várja, hogy más fizesse az egészségügyi ellátását, az szintén komm. Stb...

De, ilyen egyszerű, aki mások pénzén akar élősködni- mert mi az ha nem élősködés ha más által megtermelt pénzt költesz el ingyen- az szocialista, azaz kommunista beállítottságú...

Lásd pártok közül: Fidesz, MSZP, LMP, Jobbik.

Mind meg akarja menteni a lakosságot, mind...

közösperonos átszállás 2012.08.17. 16:29:48

@Épelméjű: "Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja?"

Ne gondold, hogy akkor, mikor hála a BKV létének, nem lépésben araszolsz az autóddal végig a Hungárián belül (de valószínűleg még odáig is), akkor te nem használod.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 17:13:38

@fchris82:

@neoteny: "Mert nem hatékony: nincs rákényszerítve."

Ez akkora hülyeség, amit most mondtál, hogy nincs rá szó :D

[...]

Nem a monopóliummal van itt a baj és a verseny hiányával, hanem hogy tök hülyék vannak döntési pozíciókban. Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek! Nonszensz. Ja, és a korrupció ugye.

----

Köszönöm hogy leírtad, hogy hogyan nem hatékony a közkézben lévő monopólium.

fchris82 2012.08.17. 17:24:28

@Épelméjű: "Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja?"

www.woosk.com/wp-content/uploads/2009/03/green.jpg Ezt próbálom neked fejtegetni, hogy teljesen rosszul érzékeled a valóságot. Ezt a képet ízlelgesd kicsit. Ha nincs, aki tömeggel jár, vagy nem is tud, vhogy be kell jutnia a munkahelyére! Az csak az egyik járulékos probléma, hogy kb a gépkocsi forgalom minimun 50%-al nő, a parkolóhelyek száma drasztikusan lecsökken a belvárosban ÉS a külvárosokban is, egyszerűen képtelenség lesz a városban dolgozni, hirtelen lesz 13 000 munkanélküli, további pár embert majd kirúgnak azért, mert nem tud bejárni, vagy felmond, mert nem tud bejárni. A munkahelykeresés területe sokak számára lecsökken - a mobilitás csökkenése miatt. A cégek munkaerő problémákkal kezdenek küszködni. Diákok is kocsival fognak egyetemre járni, az idősek pedig akkor is a mentőszolgálatot fogják igénybe venni, hogy orvoshoz menjenek, ha egyébként addig tömegközlekedve be tudtak menni. Az egy irtózatosan bagatel elképzelés, hogy kidobod az ablakon a BKV-t és az nem von magával egy rakás, adott esetben sokkal költségesebb problémát!

Az pedig pláne ostoba hozzáállás, hogy "2000-3000 milliárddal csökkenteni a költségvetést". Honnan veszed el a pénzt, részletezd! Aztán részletezd, hogy ezen területek megszüntetése vagy szűkítése mennyi munkahely elvesztéssel jár, ez mekkora kereslet kiesést okoz és mekkora terhet ró a költségvetésre, vagy éppen mekkora terhet ró az elmaradt adók miatt, mivel az embereknek nincs miből vásárolniuk, tehát nem pörög a gazdaság, recessziós spirálba kerül az egész.
A megnövekedett forgalom nem csak a munkába járókat érinti, hanem a város környezet terhelését is. Az árumozgatás is lelassul, a városban lévő cégek költségei nőnek azáltal, hogy a forgalom miatt mobilitásuk és a VEVŐK mobilitása drasztikusan lecsökken. A külső vidékek, melyek metróval vagy tömegközlekedéssel jól megközelíthetőek voltak, hirtelen elértéktelenednek, az ingatlan árak és bérleti díjak ezeken a területeken valószínűleg megzuhannak. A rossz ellátottságú részek idővel kb "gettósodni" kezdenek, hiszen aki teheti, az beljebb költözik, ahol jobban a város vérkeringésének része tud lenni. Itt minden-mindennel összefügg. És Matolcsy-ék csak azután kezdte adóemelésekbe, miután látták, hogy szart sem ér az adócsökkentésük, a 27%-os ÁFA jó pár hónappal későbbi intézkedés!

Az van, hogy képzeld el, hogy sakkozunk. Te 1 lépéssel tudsz előre gondolkozni, én meg arról beszélek, hogy minden ötleted, amit maga után von 2.-3. lépésben, az totális csőd. A fűnyíró elv szerű kiadás csökkentéssel próbálkoznak most is sokszor, és ez vezet irtó nagy faszságokhoz, végül a bürokrácia és az adóterhek növekedéséhez. A fűnyíró elv SOSEM JÓ és sosem működik!

Az szép és jó, hogy az adófizetőknél több marad, én örülnék a legjobban. Te most fellebbented a pozitív részét a dolognak, csakhogy ezt nem tudod megtenni anélkül, hogy vhonnan ne vegyél el. Honnan veszel el? A rendőrségtől? Tűzoltóktól? Oktatástól? Nyugdíjakat vágod meg? Csökkented a parlament fűtés számláját? A védelmi kiadásokat csökkented? ÉN ELKÉPZELHETŐNEK TARTOM, hogy ez lehetséges, amit mondasz, csak szépen fokozatosan. Először rendbe szedni mondjuk az oktatást, én ezt tartom a legfontosabbnak, ebben van a jövő. Aztán jöhet az egészségügy. Ha ez megvan, jöhet a nyugdíj reform. Apránként, ember, apránként! Trendet kell teremteni, nem divatot. Itt cégek működnek, emberek élnek, gyerekek vannak, akiknek iskolába vagy éppen kórházba kell eljutniuk, adott esetben csak a boltig és a munkahelyükre. A mi cégünknél helyből senki nem tudna bejárni dolgozni, ha nem lenne BKV (hegyen vagyunk, baromi problémás lenne ide télen-nyáron feltekerni)! Kereshetnénk adott esetben új irodát, rosszabb esetben új embereket is. A cég az átmeneti időszakban nem tudna időre teljesíteni, valószínűleg megrendelésektől esnénk el. Utcaseprők hogyan jutnak el a célterületre? Az államnak újabb plusz költség őket szállítani. Építőipari munkások? Persze a taxi társaságok jól járnának az éjjeli műszakban, az biztos, viszont gyanítom, hogy a szórakozóhelyek forgalma is visszaesne.

Minden, mindennel összefügg, és egyéb következményei lesznek. Ha átszervezés nélkül csak kirúgsz embereket a hivatalból, látszólag spóroltál, gyakorlatilag meg majd törvényt kell hoznod, hogy 30 nap helyett mostantól 90 nap a válaszadási határidő, amivel megint a gazdaságot fojtogatod, mivel minden belassul.

fchris82 2012.08.17. 17:32:10

@neoteny: "Köszönöm hogy leírtad, hogy hogyan nem hatékony a közkézben lévő monopólium. "

A kettő között nincs ok-okozati összefüggés. Nem tudom, mennyit jársz nyugaton, de tud ez működni is! Az alap kérdés nem az, hogy "állami" vagy "magán", hanem a részletekben van a lényeg! Tud állami monopólium is jól működni - lásd német, osztrák, finn tömegközlekedési vállalatok -, és tud szarul is - lásd nálunk -, a magán is tud jól működni és ugyanúgy szarul! Hogy messzebb ne menjek, lásd a devizahiteles eladósodást. Állami vezetők és "magán vezetők" is szépen megszívatták saját magukat. Úgyhogy nem kell bizonyítottnak tekinteni, hogy csak a "magán a király és ha verseny van". A tömegközlekedés és az egészségügy pont az a terület, ami inkább állami irányítást igényel. JÓ állami irányítást. Az állam ugyanis ezeken a területen érdekelt és jobban tudja képviselni a közösség érdekeit, mint pár cég. Ettől még persze megoldható magán cégekkel is, sőt, jó szabályozással biztosan megoldható, azonban én ezekben olyan hátulütőket látok, amik miatt inkább a JÓL SZABÁLYOZOTT állami irányítás mellett tenném le a voksom. Mert az állam befektet olyan területre is, ahol a magán szektornak nem érné meg, azonban az államnak - közösségnek - IGEN! De ezt a terhet egyetlen magán cég sem vállalná át a közösség kedvéért.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 17:52:46

@fchris82:

"A kettő között nincs ok-okozati összefüggés."

Érdekes módon az állami "vállalatok" nyelik a legtöbb pénzt a legalacsonyabb szolgáltatásétt, ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy stb.

"Az állam ugyanis ezeken a területen érdekelt"

Hogyan?

"és jobban tudja képviselni a közösség érdekeit, mint pár cég."

Ahogy a példák is mutatják...

kifordított nagyanyó 2012.08.17. 20:15:21

Mostanában valahogy nem írja ki a szerző a nevét.
Amúgy meg ha eltűnne ez a bagázs már jobb lenne.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.17. 20:26:16

@Spiro: A kockázati felár a kockázatos befektetéseken magasabb, azért kockázati felár. Kellőképpen diverzifikált portfólió esetén tényleg fedezi a kockázatot (a nagy számok törvénye alapján nagyszámú befektetésből tényleg a bedőlési valószínűség szerinti hányad dől be). Ha a rossz adósok olcsóbban kapnák a pénzt, az egyrészt erkölcsi kockázatot ("moral hazard") okozna, hiszen rossz adósnak lenne érdemes lenni, másrészt nem kockázati felár lenne, hanem jótékonykodás.

A jegybanki tartalék messze van attól a mértéktől, hogy lényegesen csökkentené az államadósságot, ráadásul a jegybanké (ezért más a funkciója, mint írtam) és nem az államé. Azt hiszem a svájci és szlovák példa elég világos volt.
A finanszírozási költségben valami el lehet számolva, egyrészt túl nagynak tűnik, másrészt biztos, hogy nincsen belőle levonva a tartalék hozama.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.17. 20:39:26

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez az egymillió dolláros kérdés. A kétmillió dolláros viszont az, hogy a gazdasági szereplők mennyit profitálnának
- abból, hogy nincs árfolyamkockázatuk
- hogy ingyenes és gyors a pénzátutalás (most utaltunk eurót nyugatról Pestre, és tényleg ott volt másnap - de ez forintszámlára nem működik, csak euroszámlára)
- mennyire vonzza a befektetőket az euró (stabilitás. árfolyamkockázat nincs, stb.)
- és végül: mennyit javít a gazdaság helyzetén, hogy a nem éppen zseniális kormányaink mozgástere szűkül.
A hárommillió dolláros meg az, hogy ha bevezetjük az eurót, milyen árfolyamon tegyük.

2012.08.17. 21:32:39

@trey82: " arfolyamkockazat magatol ertetendo tehat ez igenis a hitelt felvevo felelossege."

Ha egy csalo kicsalja a megtakaritasodat a parnacihabol, akkor kit kuldenek bortonbe?
itt en ugy latom, hogy a PSZAF a partpolitika es a bankok kozosen felelosek. Ha bementel a bankba, es nem kerdeztel ra az arfolyamkockazatra, sose kotottek az orrodra, hogy akkorat perecelsz, te hulye, hogy attolkoldulsz! Mondjuk ez ertheto is, mivel a bank eladni akar.
Ha azt tetelezzuk fel, hogy az egyszeru plebsnek illene megfelelo penzugyi kulturaval rendelkeznie, akkor igazad van. Node. Itt van peldaul BloggerGeza. Mindent maskent lat.
Bar akkor folytatva a hasonlatokat, a csotoresert is a tulaj a felelos, nem a szaki, mert miert nem tudta, hogy 3?4-es csovet nem illesztunk 4 colloshoz kenderkoccal?

2012.08.17. 21:34:11

@Kuviklacz:
A negymillios meg az ,hogy vajon erdeke-e es ha igen, mieert nem a mindenkori kormanyoknak bevvezetni az eurot?
(nem vitazni akarok, igazat adok neked, csak folytatom a rogeszmes amokfutasomat)

2012.08.17. 21:35:37

@Kuviklacz: Azert ha felelnenk a jegybanki tartalekot, erdekes dolgok lennenek.

2012.08.17. 21:37:37

@Épelméjű:" Aki azt várja el másoktól, hogy adójából az Ő nyugdíját fizessék, az szocialista(kommunista).
Aki azt várja, hogy más adójából fizessék a BKV és egyéb tömegközlekedési jegyárának egy részét, az szintén komm. Aki azt várja, hogy más fizesse az egészségügyi ellátását, az szintén komm. Stb..."

Ez szep gondolatmenet. Akkor aki most kezdi a munkat, ne erje baleset, mert nem mutik meg? Hisz meg nincs eleg befizetese a fedezetre!

2012.08.17. 21:45:05

@Blogger Géza: Geza! Amit belinkeltel, azon egyertelmuen latszik, hogy 2001-2002 -ben csokkenes van. 2 003 ban novekedes, majd ismet csokken a grafikon. az vegig megfigyelheto, hogy egyetlen csucs kivetelevel vegig a 2001 alatti arfolyamon mozog a forint, egeszen 2008-ig. Tehat elmondhatjuk, hogy a Gyurcsany kormany idejen az Orban kormanyhoz kepest erosebb volt a forint.

2012.08.17. 21:48:43

@dr. mesterseges szinezek:
Mondd csak ,jol szorakozol, mialatt en vert izzadok?

2012.08.17. 21:53:47

@fchris82: Akep arnyaltabb. Bar ketsegkivul igazad van, egy nyeresegorientalt vallakozas sose lesz szocialisan erzekeny, mig az allamnak annak kell lennie.
Anglia, Stevenage. A helyi polgarmester epp az ujsagban fenyegetozik, targyalasokat folytat a korhaz surgossegi es ambulans reszlegenek magan uzemeltetojevel, de sokat nem tud tenni, ugyanis 5 evre irtak ala a szerzodest.
Az ellatas magyar szemmel katasztrofa!

fchris82 2012.08.18. 00:56:40

@neoteny: "Ahogy a példák is mutatják... "

Az a baj, hogy te elég szűklátókörüen a hazai "selejtből" indulsz ki.

Néhány éve volt egy kerekasztal beszélgetés az egészségügy helyzetéről a világban, és ott minden résztvevő kifejtette, hogy a világon nincs olyan egységes és sikeres rendszer, amit másolni lehetne. Nem jelenthető ki, hogy az állam minden esetben rossz gazda, ugyanis nagyon úgy tűnik, a sikeres működés záloga nem tulajdonos kilétében van, hanem a részletes szabályozásokban. Sok példa az USA-ból jött, ahol több állami kézben lévő kórház mind statisztikában, mind költségvetésben le tudja nyomni a magán kézben lévő kórházakat.

A magyar egészségügy nem drága és jól láthatóan egész magas színvonalon képes működni, nyugatról járnak ide emberek ellátásra, mert ár/érték arányban bizonyos helyeken jó a szolgáltatás! (Honvéd kórház pl) Ahhoz képest drága, hogy még annyit se akar rá költeni az "állam" - mármint a kormány. Na igen, ahhoz képest tényleg drága.

Ha egyébként magyarázni kell, hogy a közösségnek, az államnak miért érdeke az, hogy az emberek műveltek, képzettek és egészségesek legyenek; ha képtelen vagy felfogni a közösségi közlekedés jelentőségét, hogy az egy város életében, vérkeringésében és gazdasági működésében mekkora jelentőséggel bír, akkor kb ugyanolyan "tájékozatlan" vagy, mint akiket kineveznek ezek élére, mert jól láthatóan ők sem fogták fel munkájuk jelentőségét. De ez M.o., itt a hivatalnok sem fogja fel, hogy ha 10 nap helyett 60 napig intéznek egy ügyet, azzal nem csak a kedves vállalkozót szivatják, hanem a saját "munkaadójukat" is. Lassabban haladó ügymenet, lassabban, vagy egyáltalán nem megvalósuló beruházás, új munkahely.

"ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy"
Most tényleg, a közoktatást is bele kellett írnod? Hogy mennyire megéri a minőségi oktatásba ölni rengeteg pénzt, meg kell nézni Finnországot, Dél-Koreát és Japánt. Akik elég sokat invesztáltak az utóbbi évtizedekben erre a területre. De persze akár elmehetünk vadkapitalista irányba, vissza a középkorba. Lesznek a gazdagok (nemesek), akiknek jár jó oktatás és egészségügy, meg lesznek a csórok, akiknek esélyük nem lesz kitörni, mert nekik nem jár szar sem. Csakhogy ez a gazdagoknak sem jó ám, mert nem lesz aki fogyasszon, mert nem lesz miből.
Az egészségügy pedig a világon mindenhol sokba kerül, de még mindig olcsóbb, mint ha nem lenne, és hagynánk, hogy az emberek még az iskola befejezése előtt kimúljanak, vagy sokkal kevesebb időt töltsenek a munkahelyükön, ami által nem termelnek, nem keresnek pénzt és nem lesz miből fogyasztaniuk.

Ja, és a Malév ugyan állami kézben ment csődbe, de tudomásom szerint volt egy orosz tulajdonosa is, és neki sem sikerült a csoda, mint ahogy a válság begyűrűzésével rengeteg magán és állami légitársaság ment csődbe, tehát marad a MÁV és a BKV, ami teljesen jogos, de ezeket simán "ütöm" az osztrák, német, finn, dán, és a többi "közösségi közlekedési vállalattal", akik szintén állami kézben működnek, JÓL és hatékonyan.

Tartom továbbra is az állításom, hogy nem az számít, magán vagy állami kézben van-e, hanem az egész részletes szabályozása. Állami vállalati vezetőt is lehet úgy motiválni, hogy hatékony végeredményt produkáljon, csak kis hazánkban ez nem igazán jellemző. De ez szigorúan helyi sajátosság!

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 02:48:32

@fchris82:

"a részletes szabályozásokban"

"az egész részletes szabályozása"

Úgy érted Mo-n szabályozási deficit van?

"a közösségnek, az államnak"

Az állam, egészen pontosan a mindenkori kormányzat egyáltalán nem alkot közös halmazt a "közösséggel".

"A magyar egészségügy nem drága és jól láthatóan egész magas színvonalon képes működni, nyugatról járnak ide emberek ellátásra"

Ki is fizetik a kezelésük költségét; akiét az OEP fizeti, olyat is kap.

"nem az számít, magán vagy állami kézben van-e"

Ha ez így lenne, akkor megfelelne a magánkézben lét is. Neked nyilvánvalóan nem felel meg, ergo neked igenis számít hogy magán vagy állami kézben van-e egy szolgáltatás.

"Állami vállalati vezetőt is lehet úgy motiválni, hogy hatékony végeredményt produkáljon, csak kis hazánkban ez nem igazán jellemző. De ez szigorúan helyi sajátosság!"

Szó sincs ilyesmiről: ahol élek, állami vállalat birtokolja a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási piacot... ahol a vezérigazgató évi 105 millió forintnak megfelelő pénzt keres. Van 11 rangidős alelnök és 13 "sima" alelnök. A válság kitörése óta a menedzsment mérete 311%-al növekedett, a beosztottaké meg 3%-al csökkent. A biztosítási díjak meg átlagosan évi 12%-al emelkednek.

A helyi egészségügyi hivatal gyakorlatilag bezárja a kórházi műtőket nyáron. Arra hivatkoznak hogy az orvosok elmennek szabadságra, de egyesek szerint az egy műtőre jutó napi 530,000 Ft-nak megfelelő üzemeltetési költséget takarítják meg. Ha júniusban találnak egy daganatot egy nő mellében, szeptemberre kap időpontot műtétre.

A szocializmus csak annak jó, aki az újraelosztást végzi: nem annak aki fizet, de még csak annak sem aki kap.

spongya.bob 2012.08.18. 04:54:44

Kedves Cikkíró,

Teljesen el vagy tévedve. Már megint elég primitív a hozzáállás egy általad felvetett problémához.
Ez mekkora ökörség:
"Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve, De nem."

Szerinted nem kell valahol LAKNI?
Valamit nem értesz. Tegyük fel, hogy NINCS devizahitelezés. Akkor mi van?

1. Akkor forinthitel van és a havi törlesztés ugyanilyen szinteken lenne.
2. Aki nem vett volna fel hitelt önerő és/vagy megfelelő jövedelem hiányában, az most ALBÉRLETBEN élne és albérletre fizetné a jelenlegi törlesztő nagyobbik részét.
3. Azt is kifelejted, hogy a törlesztőrészletek fizetésével INGATLANTULAJDONOS lesz, tehát nő a vagyona az évek során. Az nem a nagy semmibe úszik el. Továbbá a megszerzett ingatlanoknak NŐ az értéke az idő előrehaladtával.

Teljes káosz van a fejedben.
A probléma az, hogy jelentős az árfolyamkockázat és a háztartások nem tudják fedezni az EURHUF vagy CHFHUF árfolyamváltozását....a trendszerű gyengülést ugyebár. Valamint Matolcsyné férje és a Focista sz@rik az emberekre. Őket az zavarja, hogy nem tudják KŐKEMÉNYEN gyengíteni a forintot az államadósság inflálása végett.

Szóval a kérdésed ÚGY SZÓL: hogyan lehetne átstruktúrálni a devizahitelek bizonyos állományát forintba, hogy a makrogazdaság árfolyamkitettsége csökkenjen?

Egyébként lett volna rá jó megoldás: a MANYUP PÉNZEKBŐL. Na, ennek lett volna értelme azon túl, hogy kifosztják az embereket. De Matolcsyné férje és Focista sajnos semmihez sem ért.

spongya.bob 2012.08.18. 05:03:24

Ez is sokmindent elárul az íróról:
"Másrészről felvetődik egy érdekes kérdés: az addig rendben, hogy immár fél éve recesszióban vagyunk (statisztika szerint)"

- Miért, szerinted növekedünk?

Ezt is írhatnád legközelebb:
"A forint gyengült az elmúlt 2 évben a főbb devizákhoz képest (A GRAFIKONOK SZERINT)."

fchris82 2012.08.18. 12:32:29

@neoteny: "Ha ez így lenne, akkor megfelelne a magánkézben lét is."

Abból a szempontból nem felel meg, hogy magánkézben lévő vállalatok tömege sose építene metrót, nem fejlesztene busz közlekedés helyett villamos vagy éppen trolli közlekedést. Az USA-ban kb megvalósult az, amiről te beszélsz, magánkézben lévő biztosító társaságok, kontroll nélküli egészségügy, piaci alapon. A szomszédos Kubában harmad és tized annyiba kerül ugyanaz a hatóanyagú gyógyszer. Az egészségügy speciális eset, ugyanis az érdekeltségek elég érdekesen alakulnak. Nyilván az én és az állam érdeke, hogy egészséges legyek és ha már 18-23 éven keresztül rengeteg pénzt invesztáltak a képzésembe, neveltetésembe, akkor ezt a pénzt az adófizetők aztán vhogy visszakapják azáltal, hogy termelek és fogyasztok, nem az ágyat nyomom, vagy nem egy életre kiszorulok a munkaerő piacról, rokkant nyugdíjjal éldegélve. Tehát abban, hogy én egészséges legyek az államnak, vagy nekem éri meg fizetni, hiszen mi abban vagyunk érdekeltek. Azonban a helyzet bonyolódik, mert én nem tudom eldönteni, hogy egy műtét valóban szükséges-e, sem az állam, sem én nem tudunk versenyhelyzetet teremteni, mert ha az orvos azt mondja, akkor mindenki rábolint, aztán hogy a legdrágább gyógyszert írta fel és lett volna olcsóbb alternatíva is, azt soha-senki nem fogja tudni kideríteni. A probléma itt van.

A tömegközlekedésnél pedig ott van a probléma, hogy egy városnak és benne működő cégeknek összességében jövedelmező lehet fenntartani egy olyan járatot, vagy éppen metrót építeni, ami önmagában kiszámolva az üzemeltetési költségeket egyetlen cégnek sem érné meg, viszont összességében már bőven! Ha a 4-es metrót értelmesen megépítették volna és összekötötték volna a vasúttal, ahogy az többen korábban jelezték, akkor Székesfehérvár irányából rengeteg területet be lehetett volna kapcsolni a város aktív vérkeringésébe, mivel átszállás nélkül a városban lehet lenni, gyorsabban, mint gépkocsival. De így is lesznek járulékos nyereségei, hiszen főként a hetes busz vonalát tehermentesíti, így kalkuláltak azzal, hogy csökken az Erzsébet híd és az érintett utak terhelése, ami által ritkábban kell karbantartani azokat. Itt sok minden összefügg sok más dologgal. Az "államnak" emiatt megéri beruházni olyan területekre, ahol egyébként magáncégek nem, vagy nem megfelelő hatásfokkal működnének.

Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat, de ezzel meg az lett, hogy sokszor csak azért gyulladtak ki "biztosítottak" házai, mert a mellettük égőt nem oltották el. Sem a tűzoltóság, sem a mentő és orvosi ellátás, sem az oktatás, sem a rendfentartás, sem a bírói munka nem abba a körbe tartozik, amit magán kézben alkalmasnak tartanék a feladat ellátására. Egyszerűen ezeken a területeken akkora érdekellentétek tudnának kialakulni, amik a "szolgáltatás" rovására mennének VAGY irreálisan növelnék a költségeket. A történelemből pontosan tudjuk, hogy egy jól fizetett magán hadsereg lehet, hogy eredményes és hatékony tudott lenni, de nagyságrendekkel többe került, mint akár egy nagyobb létszámú, nem zsoldosokból álló. Ez egy buta illúzió, hogy a magánnál majd jön a verseny és lenyomja az árakat, ugyanis nem minden esetben! (lásd: mobil és banki szolgáltatások sokkal többe kerülnek nálunk, mint a szomszédos országokban, hiába van elméletileg verseny, mert a hiba a szabályozásokban, az ellenőrzések és tájékozottság hiányában van)

Hangsúlyozom, a magán szektor az egészségügyben az USA-ban van jelen jellemzően, és egyelőre ott a világon a legdrágább az egészségügy, ami jól látható szociális problémákat is szül, mivel sokan kiszorulnak belőle, és amit el tudtak volna intézni egy rutin műtéttel, végül az adófizetőknek sok esetben többe kerül a végén egy-egy ember, mint ha meggyógyították volna. A tömegközlekedés ott is sok esetben magán kézben került, amit az autógyárak szépen le is építettek, mert érdekeik úgy kívánták.

Shawher 2012.08.18. 13:33:40

Én inkább a posztoló kérdésfeltevésére reagálnék.
A privát hitelcsapdából szerintem viszonylag egyszerűen ki lehetne mászni. Méghozzá úgy,hogy a devizahitelesek ingatlanainak megvásárlóira speciális szabályokat kellene alkalmazni. Pl. Eltörölni a tulajdonszerzési illetéket, valamint adómentessé tenni az ingatlan bérbeadását mondjuk 5 évre. Mindezt azzal a feltétellel, hogy a vevő nem hitelből veszi meg az ingatlant. Azt gondolom, nem kis tőke mozdulna rá erre a lehetőségre.
Ezzel együtt az előtörlesztés (részleges vagy teljes) díját azonnal meg kéne szüntetni. Ha a hiteles valahogy összevakar akár pár tíz vagy százezer forintot, egyből eltörlesztheti. Ezáltal ha csak kicsit is, csökken a törlesztőrészlete, beindul egy pozitív spirál.
Végül pedig megfontolandó lenne az árfolyamveszteség elharmadolása az hitelfelvevő, a bank és az állam közt, az új árfolyamon a hitelek azonnali forintosítása egy alapkamathoz kötött THM-mel.

na4 2012.08.18. 14:43:26

Ezt az egész hitelmizériát a mérhetetlen emberi mohóság, kapzsiság és tudatlanság okozta. Nos aki beszállt ebbe a business-be, annak úgy kell, az hosszú idöre térdenlötte magát.

mákospacal 2012.08.18. 15:42:05

@na4: Te hogyan oldod / oldottad meg a lakhatásodat? Miből vetted?

Mariann19 2012.08.18. 17:01:28

@Épelméjű: Mindazokat a támogatásokat és a különféle jogcimeken nyujtott és vissza osztott javakat nagyrészt a szolidaritás jegyében adja az állam.
Induljunk ki a szolidaritás origójából, melynek alapja az "Egyszer nekem, egyszer neked" jelszava volt anno, mely azt jelentette, hogy az alapszerűen kezelt összegekből az átmenetileg és önhibáján kivül bajba jutott emberek megsegítése volt a cél közösen vállalt elvek alapján.Nálunk ezek az elvek teljesen torz módon érvényesülnek, mert nincs kölcsönösségi jellegük.Ugyanis azt már nehéz a szolidaritás eszméjének elfogadni, hogy egyes csoportok kizárólagos igénybevevők, a másik embercsoport pedig e javak megteremtője.
A másik dolog az adózás funkciója, mely azt a célt szolgálja, hogy az állam az adókból teremtse meg a csakis közösségben megoldható feladatokat, így az egészségügyet, államigazgatást, oktatást, kultúrát, rendészetet stb.Nálunk e célokra 46%, az ujraelosztásra 54 % jut, mely arány európai szinten is kiugróan magas.
Ezt a helyzetet a sorra regnáló kormányok egyike sem szorgalmazta megváltoztatni választási, féltve az e körbe tartozók választói ellenérzésétől, és még finoman fejeztem ki magam.
Történtek kisérletek azért a 2000-es évek második felében az öngondoskodás intézményének bevezetésére, azonban a pártok ellenséges viszonyai miatt ezek nagyrészt meghiusultak.
Szó esett itt a közösségi közlekedéstől a devizahitelesek megsegítéséről , de se szeri, se száma mindazoknak a támogatásoknak, melyek tejtve, de lézetnek.A szolgáltatói számlákba beépített, nem fizetők miatti ártényezők, ugyanez a hitelek kamatainál stb. Mindezek olyan következményekkel járnak, hogy az állam a közösségi feladatait nem képes ellátni, fizetőssé válnak mindazok az elvárható állami szolgáltatások, melyeket elvárnánk súlyos adóink fejében.

közösperonos átszállás 2012.08.18. 19:07:48

@neoteny: "Érdekes módon az állami "vállalatok" nyelik a legtöbb pénzt a legalacsonyabb szolgáltatásétt, ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy stb."

A Volánokkal mi is a baj?

A tömegközlekedés veszteségessége meg elsősorban könyvelési kérdés: ha az állam mondja meg, mit kell produkálni és mennyiért, akkor teljesen mindegy, a szolgáltató cég állami vagy magánkézben van-e.

DIldiko 2012.08.18. 20:36:37

"állami dolgozók 15-25 %-a elbocsájt" - kit értesz állami dolgozón? A kötisztviselőket - polgármesteri, NAV, bíróság, kormányhivatal, okmányiroda, minisztérium dolgozóit vagy a közalkamzottakat - egészségügyi, oktatási, rendvédelmi dolgozókat is?
Amúgy pont most építik ki a járási hivatalokat, hogy még egy lépcső legyen a bürökráciában.

DIldiko 2012.08.18. 20:41:21

@Épelméjű: A közösségi közlekedést mindenhol a világon támogatják. Amúgy, ha más megmondja, hogy mit mennyiért kell megoldani akkor bizony a különbséget neki kellene kipótolni. Mondjuk a sikkasztást, lopást, stb. börtönnel és vagyonelkobzással kellene jutalmazni nem pedig még jobb, jobban fizető beosztással.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 20:45:21

@közösperonos átszállás:

"A Volánokkal mi is a baj?"

Anno sokat jártam Egerből Bp-re és vissza; mindig vasúttal tettem (amikor még volt két IC reggel ill. este). Egyszer hagytam magam rábeszélni a húgom által hogy egy Volán-busszal menjek. Persze hogy az a busz gyulladt ki Hatvan előtt az M3-ason... leesett egy ékszíj, feltekeredett a tengelyre és jól begyújtotta a motort. Szerencsére láttuk a füstöt a busz mögött, szóltunk a sofőrnek, megállt, és senkinek semmi baja sem lett. Ez mély nyomot hagyott bennem a szolgáltatás minőségére vonatkozóan.

Nem tudom hogy mennyibe fáj a Volánok üzemeltetése az adófizetőknek, de meg lennék lepődve ha semmibe, ti. a Volánok nyereségesek lennének az utazóktól beszedett viteldíjakból.

"ha az állam mondja meg, mit kell produkálni és mennyiért, akkor teljesen mindegy, a szolgáltató cég állami vagy magánkézben van-e"

Így igaz; ha nem a tényleges piaci kereslet alakítja a szolgáltatás mennyiségét, minőségét és árát, akkor az mindig drága és kifogásolható minőségű lesz, és vagy túltermelést vagy hiánygazdaságot eredményez.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 21:26:34

@fchris82:

"Az USA-ban kb megvalósult az, amiről te beszélsz, magánkézben lévő biztosító társaságok, kontroll nélküli egészségügy, piaci alapon."

Ez közel sem így van: a Medicare és Medicaid (állami eü programok) fizették az eü-t igénybe vevők 30%-áért a költségek 40%-át (2004-es adatok).

"A szomszédos Kubában harmad és tized annyiba kerül ugyanaz a hatóanyagú gyógyszer."

Mégis Kubából vándorolnak az emberek az USA-ba, nem fordítva. Vagy említsük meg hogy Kuba "kivezényel" 30,000 orvost Venezuelába olajért.

"Az egészségügy speciális eset"

Meg a mentők, meg a tűzoltás, meg az oktatás, meg a tömegközlekedés...

"Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat"

Ezt az állításodat illene megtámogatni valamilyen forrással, mert másféleképpen csak vészpropaganda.

"Ez egy buta illúzió, hogy a magánnál majd jön a verseny és lenyomja az árakat"

A buta illúzió az, hogy a gyakorlati példák sokasága ellenére valaki azt hiszi hogy több szabályozással és "jobb" vezetőkkel a központilag irányított gazdasági szektorok hatékonyabban tudnak üzemelni mint a piaci alapon szerveződés esetén.

"lásd: mobil [...] szolgáltatások sokkal többe kerülnek nálunk, mint a szomszédos országokban"

Mégis több (mobil)telefon van mint lakos Mo-n. Az igazán jól szabályozott és ellenőrzött szocializmusban meg igen komoly hiánycikk volt a telefon(vonal).

közösperonos átszállás 2012.08.19. 15:50:40

@neoteny: "Nem tudom hogy mennyibe fáj a Volánok üzemeltetése az adófizetőknek"

Mégis őket hoztad példának, szóval ez így elég vicces. :-)

Amúgy asszem árkiegészítéssel együtt nyereségesek.

közösperonos átszállás 2012.08.19. 15:53:38

""Az egészségügy speciális eset"

Meg a mentők, meg a tűzoltás, meg az oktatás, meg a tömegközlekedés..."

Meg az autós infrastruktúra... Érdekes, senki nem verte még az asztalt eddig, hogy ő piaci alapú autópályákat szeretne (már voltak), meg azt gyakran hallani, hogy sokkal több parkolóház kéne a pesti belvárosba, de ehhez csak csendben van odaértve, hogy kábé mai díjakkal működjenek ám (mert ha az echte piacit is hajlandóak lennének megfizetni a népek, akkor piaci alapon is épülnének ezek a parkolóházak, nem kéne őket nógatni).

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.19. 19:55:22

@közösperonos átszállás:

"árkiegészítéssel együtt"

Akkor mégsem volt annyira rossz példa; akkor lett volna az ha az adófizetők pénze nélkül is nyereségesek lennének.

"piaci alapú autópályák" "echte piacit is hajlandóak lennének megfizetni a népek, akkor piaci alapon is épülnének ezek a parkolóházak"

Lenne is rájuk fizetőképes kereslet, feltéve hogy a benzin is piaci áron lenne (nem menne az ár fele adóba) és az autó is piaci áron lenne (nem lenne rajta a tetemes "regisztrációs díj" meg átírási/"vagyonszerzési" illeték).

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.19. 20:52:32

@svega: Jelenleg egy magánszemély lakásának bérbeadásakor csak a 16%-os SZJA-t kell megfizesse, aminek a felét levonhatja karbantartásra, javításra és felújításra. Így ha egy 45nm-es lakást kiad 50.000 Ft-ért, akkor kemény 8%-ot, azaz 4.000 Ft-ot kell adóznia.

Ezt kellene szerinted elengedi? Ez hozná a nagy fellendülést? Az emberek ilyen minimum összeg mellett sem adóznak, és ez a nagy gond (a munkabéreknél is).

A másik gond a bérbeadás felfutásánál, hogy befektetési céllal nem éri meg lakást venni kiadásra. Az előző példánál maradva egy bp-i 45nm-es lakás ára 10-25 MFt között van (elhelyezkedéstől, állapottól és kortól függően). Ha vásárlás helyett ezt 9-10%-os kamat mellett befekteti, akkor nulla kockázattal és munkával havi nettó 80.000 - 220.000 Ft-ot keres, amíg egy ilyen lakást 50.000 - 120.000 Ft-nál többért nem ad ki. Egyszerűen nem éri meg vele vesződni, ráadásul fele annyit hoz, mint bármilyen bankbetét. Ezért nem megy nálunk a bérleti piac.

na4 2012.08.20. 09:13:43

@Épelméjű: Minden szavaddal egyetértek. Röviden, tömören ezt kell tenni, különben megyünk a levesbe.

közösperonos átszállás 2012.08.20. 22:16:39

@neoteny: "Akkor mégsem volt annyira rossz példa; akkor lett volna az ha az adófizetők pénze nélkül is nyereségesek lennének."

A gazdálkodásukról ez a világon semmit nem mond, márpedig ugye arról beszéltél. Magántársaságok ugyanúgy megkapnák az árkiegészítést ugyanebben a helyzetben.

"Lenne is rájuk fizetőképes kereslet, feltéve hogy a benzin is piaci áron lenne (nem menne az ár fele adóba"

El vagy tévedve, a "piaci" egyáltalán nem ezt jelenti.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.21. 00:47:14

@közösperonos átszállás:

"A gazdálkodásukról ez a világon semmit nem mond, márpedig ugye arról beszéltél."

Azt mondja hogy képesek gazdálkodni a nem utazó adófizetők által támogatott bevételükből, nem azt hogy képesek piaci körülmények között gazdálkodni, tehát megélni a fogyasztóik által fizetett bevételből.

Az lehet hogy a Volánok jobban gazdálkodnak mint pl. a MÁV, de ez csak azt jelenti hogy költségeik arányában nagyobb az ártámogatásuk mint a MÁV-é.

"Magántársaságok ugyanúgy megkapnák az árkiegészítést ugyanebben a helyzetben."

Ami magántársaságok esetén is azt jelentené hogy nem tisztán a piacról élnek.

"El vagy tévedve, a "piaci" egyáltalán nem ezt jelenti."

Hanem mit? A benzinre kiszabott adók (vagy járulékok vagy akárhogyan hívják őket) "negatív támogatások"; ahelyett hogy a fogyasztó lenne támogatva az adófizetők által, a fogyasztó támogatja a polgártársait.

közösperonos átszállás 2012.08.21. 08:24:16

@neoteny: "Azt mondja hogy képesek gazdálkodni a nem utazó adófizetők által támogatott bevételükből, nem azt hogy képesek piaci körülmények között gazdálkodni, tehát megélni a fogyasztóik által fizetett bevételből."

Mivel abból senki nem tudna, ez megvan? Sorolnád az állami kiegészítést (beleértve a nyugdíjasok ingyenes utazásának és a diákkedvezményeknek a kompenzációját) elutasító, magán busztársaságokat itthon?

Bocs, hogy konkrétumokról faggatlak, de hallottál a BKK által kiírt autóbuszvonal-üzemeltetési tenderről és az arra érkezett ajánlatokról? Mondjuk az én infóim is már kábé fél évesek, de valami azt súgja, hogy a helyzetről sokkal átfogóbb képem van, mint amilyen benyomásaid neked, és nem azért, mert én olyan ultratájékozott lennék.

"Ami magántársaságok esetén is azt jelentené hogy nem tisztán a piacról élnek."

Így van. Mert ez nem olyan műfaj. Eddig oké is, csak azt a részt nem találom, hogy miért is abcúg Volánok.

"Hanem mit? A benzinre kiszabott adók (vagy járulékok vagy akárhogyan hívják őket) "negatív támogatások""

Sőt képzeld, ÁFÁ-t kábé mindenre fizetni kell, tehát kábé sehol nincs piaci verseny.

Épelméjű 2012.08.21. 08:57:55

@fchris82:

A kép kicsit demagóg, de ettől függetlenül jól érzékelteti a problémát.

"Az pedig pláne ostoba hozzáállás, hogy "2000-3000 milliárddal csökkenteni a költségvetést". Honnan veszed el a pénzt, részletezd! "

Olvasd vissza a hozzászólásodtól kb 4-et, ott leírtam, kb másodszor, hogy honnan kell elvenni.

Ma egy BKV átszálló 490 Ft
Ebben van 100 Ft ÁFA, 420 Ft-os gázolaj és alkalmazottak magas járuléka, plusz a sok 10 milliárdnyi korrupció, a sok 10 milliárdnyi hatékonytalanság miatti költség.

Ha az lesz amit mondok, akkor a 490 Ft-ból lejön 60 Ft ÁFA, a 420 Ft-os gázolajból 110 Ft, a 100 Ft-nyi befizetendő járulékból 30-40 Ft, a korrupció drasztikus visszaeséséből több 10 milliárd, a hatékonyság növeléséből szintén 10 milliárd. Ha ezeket mind összeadjuk, kijöhet, hogy hoppá, NEM IS KELL A KIBASZOTT ÁLLAMI támogatás, hanem önfenntartó is lehet a BKV...

De nem, még véletlenül se legyen önfenntartó....
Miért nem lehet a tömegközlekedésben totális minden adókiadásra 50 % kedvezményt adni????? Miért kell a BKV-nak 420 Ft-os dízelt venni, miért nem kap 0 Ft adóval üzemanyagot, ha ennyire fontos a tömegközlekedés? Miért kell az 500 Ft átszállóban 100 Ft ÁFA-t megfizetni? Miért nem lehet 0 Ft ÁFA-t rá számítani?

Hoppá, végtelen mód arra, miért és hogyan lehetne a költségeket csökkenteni, a bevételt szinten tartani és ÖNMŰKÖDŐEN üzemeltetni..

DE NEM, a kibaszott BKV VOLÁN MÁV-ba évi 200-300-400 MILLIÁRDOT kell benyomni. Az az ostoba aki ezt támogatja, mert...

És igen, ki kell rúgni a közalkalmazottak 15-25 %-át, MERT 0 értékű a munkájuk!
0 munka, 0 Ft jövedelem.

Meg lehet nézni, majd szépen guglizzad ki a LETT gazdasági csodát. Tőlük lehet tanulni kiadáscsökkentést, tőlük.
Ők nem szaroztak, annyi embert kirúgtak az állami szférából, hogy 20 % fölé ment a munkanélküliség.

De láss csodát!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3-4 évre rá ugyanott tartanak mint válság előtt, sőt, 10-20-30 évre megalapozták a stabil gazdasági helyzetüket.
JA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Azóta volt már országgyűlési választás is, ÚJRA nyertek a 20-30 % munkanélküliséget csináló pártok....
muhahahahhaha

Tuti ostobák ezek a lett politikusok és lettek. El tudom képzelni, mennyi állami pénzt nyomnak a tömegközlekedésbe, el....

Épelméjű 2012.08.21. 09:01:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Van házbiztosításod?
Mi is történik ha megkötöd a szerződést, befizeted az első havit és leég mindened?
Igen, a biztosító kifizeti a teljes veszteséged.

Utána pedig fizeted tovább a havi biztosítási díjat.
Mi történik, ha 3 hó után ismét leég mindened?
Igen, a biztosító kifizeti megint a teljes károd.

És Te továbbra is fizeted a biztosítási díjat...

A ház és tűzvész helyére helyettesítsd be az állampolgár és betegség szavakat:)
Ugye érthető?:)

Épelméjű 2012.08.21. 09:05:44

@Mariann19:

"Induljunk ki a szolidaritás origójából, melynek alapja az "Egyszer nekem, egyszer neked" jelszava volt anno, mely azt jelentette, hogy az alapszerűen kezelt összegekből az átmenetileg és önhibáján kivül bajba jutott emberek megsegítése volt a cél közösen vállalt elvek alapján."

Az első próbálkozás első másodpercében elbukott, az emberi tényező miatt.

Épelméjű 2012.08.21. 09:07:41

@na4:

Szerinted mi jön előbb, a leves vagy az ezt kell tenni verzió?:)
Ha tippelni kéne, tuti a leves jön, mert annyira ostoba az átlagfelhasználó, hogy míg el nem pusztul a működtetett dolog, addig nem fogja fel, hogy rosszul működtette.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.21. 09:19:19

@közösperonos átszállás:

"Mivel abból senki nem tudna, ez megvan?"

Megpróbálta bárki is?

"Sorolnád az állami kiegészítést (beleértve a nyugdíjasok ingyenes utazásának és a diákkedvezményeknek a kompenzációját) elutasító, magán busztársaságokat itthon?"

Úgy érted amelyik versenyezni tudna azokkal a vállalatokkal amelyek _nem_ "utasítják el" az adófizetőktől érkező támogatást? _Pontosan_ ez a dolog lényege: ha vannak az adófizetők által támogatott vállalatok, akkor azok amelyek "elutasítják" az adófizetőktől érkező bevételt szükségszerűen versenyhátrányban vannak. _Ez_ az adófizetői támogatás piactorzító hatása.

"Mert ez nem olyan műfaj."

Ez a nem bizonyított állítás.

"Sőt képzeld, ÁFÁ-t kábé mindenre fizetni kell, tehát kábé sehol nincs piaci verseny."

Ha ugyanolyan mértékű fogyasztási adó -- és csak az -- van kivetve minden termékre és szolgáltatásra, akkor az nem helyezi előnybe vagy hátrányba egyik terméket vagy szolgáltatást sem bármelyik másikkal szemben. A benzint sújtó adók/járulékok kb. 100%-osak Mo-n; ez közel sem azonos mértékű az akár 27%-os ÁFÁ-val.

Nem tudom hogy mennyi a háztartási fűtőolaj ára, de bizonyos vagyok benne hogy nincs a piaci ár alatt. Amiért "megérte" szőkíteni az volt, hogy a közlekedési célra eladott diesel-olajat a benzinhez hasonló igen nagy mértékű adó sújt. Pontosan a nagy mértékben eltérő adótartalom teszi "üzletté" a fűtőolaj járművekben történő használatát; szó sincs arról hogy az egyenlő mértékű adótartalom szüntetné meg a piaci versenyt.

fchris82 2012.08.21. 10:03:45

@neoteny: ""Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat"
Ezt az állításodat illene megtámogatni valamilyen forrással, mert másféleképpen csak vészpropaganda."

Kérjük az esküdtszéket, hogy ezt ne vegye figyelembe :D Nem találom a cikket, tuti olvastam erről, ami részletesen taglalta a problémákat az üggyel kapcsolatban, de tény, hogy addig csak a levegőben lóg. Visszavonva, felejtsd el, törlendő.

"Mégis Kubából vándorolnak az emberek az USA-ba, nem fordítva. Vagy említsük meg hogy Kuba "kivezényel" 30,000 orvost Venezuelába olajért."
Sem ez, sem ez:
"Mégis több (mobil)telefon van mint lakos Mo-n. Az igazán jól szabályozott és ellenőrzött szocializmusban meg igen komoly hiánycikk volt a telefon(vonal)."

Nem releváns válasz a felvetésekre. Azért, mert az USA életszínvonala mérföldekre van Kubáétól, attól még náluk van a legdrágább egészségügy. A te állításod, hogy piaci alapon olcsóbb és hatékonyabb szerv jön létre, az adatok pedig azt mutatják, hogy ez nem mindig így van, lásd egészségügy pl. És lásd osztrák - magyar mobil tarifák, hogy konkrétumokról is beszéljek:
www.redbullmobile.hu/ajanlatunk/tarifacsomagok/ és www.redbullmobile.at/tarife . Az egyszerűség kedvéért 300 Ft-os €-val számolok.
Nálunk 5 490 Ft-ért kapsz: 200/100/500 (perc/SMS/MB) Ausztriában 4 500 Ft-ért kapsz: 1000/1000/1000 ÖTSZÖR annyi percdíjat és TÍZSZER annyi SMS-t adnak, majdnem 20%-kal kevesebb áron!

Szóval, csak hogy tisztázzuk, az én állításaim:
- a verseny helyzet szerintem is növeli a szolgáltatás minőségét és csökkenti az árakat
- rohadtul gyűlölöm, ha az állam beleszól a piacba, és piactorzító módon dotál egyes cégeket vagy területeket. A Széchenyi tervnek és az EU-s pályázati rendszernek sem vagyok híve, a Jeremi programnak már van értelme, ahol magánbefektetők pénzét egészítik ki.
- ahhoz viszont, hogy valódi verseny legyen, jól szabályozott piac és ellenőrzések kellenek. Én megkérdezném a hazai mobil szolgáltatókat, hogy ugyan mi indokolja az ötszörös különbséget a szomszédos Ausztriához képest.
- vannak területek, melyeken a verseny, vagy a profit orientáltság összességében a közösség életére, eredményességére hátrányosan hat, vagy nehezen feloldható helyzeteket szül. Tűzoltás, rendfenntartás, igazságszolgáltatás, és én ide sorolnám az egészségügyet is és a tömegközlekedést sem tudom elképzelni 100%-osan piaci alapon. Esetleg mint az autópálya építést, hogy csak az üzemeltetést osztják le.

fchris82 2012.08.21. 10:31:08

@Épelméjű: "Ma egy BKV átszálló 490 Ft
Ebben van 100 Ft ÁFA, 420 Ft-os gázolaj és alkalmazottak magas járuléka, plusz a sok 10 milliárdnyi korrupció, a sok 10 milliárdnyi hatékonytalanság miatti költség."

Te teljesen el vagy tévedve :D Milyen 10 milliárdos korrupció??? Te nagyon túlértékeled a korrupció mértékét! Kellemetlen meglepetések érnének, ha adott helyzetben döntés helyzetbe kerülnél. Azt az üzenetet felfogtad, hogy a világon MINDENHOL államilag dotált a tömegközlekedés? Ezen el kellene gondolkozni, hogy lehet ám, nem a többi ember tök hülye matekból, hanem ők tudnak vmit, amit te nem vettél figyelembe.
A fejedben van egy rakás leegyszerűsített elmélet - ellopják a politikusok a pénzt, sok az adó és korrupció van mindenhol -, ami igaz, viszont az arányokat messze eltúlzod. 10 milliárdos korrupció a BKV-nál, vicc. A metró építésnél és vasút felújításnál, ott van! 10 milliárd Ft a BKV költsévetésének majdnem a 10%-a! Hol lopnának ki ennyi pénzt? Nincs is beszerzés! Bérekre és üzemanyagra, meg alkatrészekre megy el az egész. Le kellene cserélni a komplett járműparkot már egy ideje. Át kellene állni "órás" rendszerre, hogy egy jegy ne egy átszállásig legyen érvényes. fn.hir24.hu/gazdasag/2012/01/10/megdobbento-nem-is-pazarlo-a-bkv/ .

Ez az egész messze nem olyan egyszerű, mint ahogy te azt elképzeled. A felvetett problémák, valósak, és jól látod, de a megoldást túlságosan is egyszerűnek látod, vagy egyes dolgok jelentőségét eltúlzod.

fchris82 2012.08.21. 10:36:32

@Épelméjű: És csak hogy tisztázzuk, mert nem árt, a jelenlegi jegy és bérlet árak mellett saját költségeinek 40%-át termeli ki jelenleg a cég! 60%-ot kellene spórolnod, a szolgáltatás színvonalának csökkentése nélkül, vagy 250%-al kellene növelned a bevételeket, hogy nullszaldósra kijöjjön a cég.

Épelméjű 2012.08.21. 11:09:21

@fchris82:

szállított utasok száma 1,3 milliárd / év
jegybevétel 50 milliárd
működési kiadás 126 milliárd

jegybevétel/utasszám: 50 milliárd/1,3 milliárd = 39 Ft, azaz utasonként 39 Ft-ot fizetnek átlagban a használók.
Mivel 126 milliárd a kiadás, ezért 126/50=2,52 >>>> 39 Ft * 2,52 = 98,28 Ft.
Ha minden utas 100 Ft-ot fizetne, akkor önműködő lenne a BKV.

Ezeken a számokon törd a fejecskédet.
Szerencsére a tudomány és a világ fejlődését nem az határozza meg, hogy a szomszéd mit hisz az adott jelenségről.

A probléma megoldását nem várhatjuk el azoktól akik előidézték és hiszik, hogy nem lehet megoldani. Mígnem jön egy új személy, aki nem tudja, hogy az adott problémát nem lehet feloldani és megoldja...

Kedveském, Te az vagy, aki csak azt tudja, mit miért nem lehet. Egyszer azt mondták, olyan emberekre van szükség akik az adott problémát megoldják, nem az olyanokra akik csak azt tudják, miért nem lehet megoldani...

Te semmi mást nem tudsz, minthogy mit miért nem lehet... Csak így tovább és sok sikert!

fchris82 2012.08.21. 11:42:59

@Épelméjű: "jegybevétel/utasszám: 50 milliárd/1,3 milliárd = 39 Ft, azaz utasonként 39 Ft-ot fizetnek átlagban a használók."
Itt vmelyik szám rohadtul nem stimmel. Vagy az 50 milliárd forint jegybevétel, vagy az 1,3 milliárd utas.

Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy könyvelők rontottak el vmit és az utasszámláló működött jól, amikor arról komplett cikkek születnek, hogy mennyire pontatlan: index.hu/belfold/budapest/0414kbktssz/ . Én inkább hiszek a könyvelőknek, hogy a jelenlegi 300 Ft-os jegyár és 10 000 Ft-os bérlet ár mellett 50 milliárd forintra jön ki, és amint te bevezeted, hogy mindenki fizessen 100 Ft-ot, máris nem fognak stimmelni a számok.

"Szerencsére a tudomány és a világ fejlődését nem az határozza meg, hogy a szomszéd mit hisz az adott jelenségről."

Ez nagyon jó, ez tetszik (y) És tökéletesen egyet is tudok vele érteni. Csak az a helyzet, hogy ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor lehet, hogy te mész rossz irányba, és te vagy az, aki hiszel vmiben, aminek köze nincs a valósághoz ;) Ha világon sehol nem tudták még megoldani, hogy használható és minőségi szolgáltatást nyújtó, jól működő tömegkezledés jöjjön létre kizárólag piaci alapon, akkor lehet ám, hogy továbbra is te látod túlságosan leegyszerűsítve a dolgot. A MÁV-on már lehetne kötözködni, ott ugyanis óriási összegek folynak el és hihetetlen mértékű pazarlások vannak, de a BKV-ba pont nehéz belekötni. Ne mond már nekem, hogy a jegyárak harmadolásával majd te a bevételt megháromszorozod. Ugye ezt te sem gondolod komolyan? Kb mint amikor vki örökmozgó energiatermelővel áll elő. Vmit tutira nem vett figyelembe. Így fedezték fel egyébként a neutront, nem stimmelt az energiamérleg. Csak az okosabbja ilyenkor leül gondolkodni, "mert ez túl szép, hogy igaz legyen, vmit biztosan figyelmen kívül hagytam". Ez a helyes gondolkodás. Nem az, hogy se vállalkozó, se könyvelő létedre te rájöttél arra, amire senki más. A számításod szerint 9 szeres túlköltekezés van! Ne már!!!!

fchris82 2012.08.21. 11:53:24

@Épelméjű: bkvfigyelo.postr.hu/normalis-uzemeltetesi-modellel-komoly-profitot-termelhetne-a-bkv Ezt is olvasd át. Kis magyarázat: Az 1/3-1/3-1/3-ad azt a bevett gyakorlatot jelenti, hogy a tömegközlekedés költségei azonos arányban oszlanak meg a használók, az adott település és az állam között.

Épelméjű 2012.08.21. 11:57:01

@fchris82:

gazdasag.ma.hu/tart/cikk/c/0/133674/1/gazdasag/Tobb_utas_tobb_bevetel_veszteseges_evet_zart_a_BKV

BKV.hu-n meg megtalálod a 2010-es pénzügyi jelentést

1,4 milliárd utas 2011-ben. Számításaimat 2010-es adatokkal készítettem.

Én meg senkinek sem hiszek, csak a szememnek és a józan ítélőképességemnek.

Engedd szabadjára a fantáziád, ne ragadj le a 100 lépéses folyamat 3. lépésénél. Hogy a francba lehetne a jegyek harmadolásával 3-szoros bevételt elérni???????
Na hogyan?????
Gondolkozz!!!!

segítek! A kommunista felfogást cseréljük kapitalistára. Aki használja az fizeti!

Szóval? Hogyan lesz a 100 Ft-os jegyárból 3-szoros összbevétel?:)

Épelméjű 2012.08.21. 12:04:01

@fchris82:

jó kis linket küldtél, gondolom nem olvastad.
Tuti nem olvastad!

1,4 milliárd éves utassal számolnak benn
15-20 %-os elbocsátást javasolnak
30 Ft-ra jön ki náluk az egy utasra jutó jegybevétel
stb...

csak hirtelen átfutottam, de ennyi minden jót találtam, ami az Én elképzelésem igazolja, kösz:)

Épelméjű 2012.08.21. 12:18:53

szóval, ott tartunk ha 15-20 %-os elbocsájtás is belefér, a korrupció visszafogható, a BKV jegyára akár 80-90 Ft-ra is levihető ÖNFENNTARTÓ módon!!!

Ejj, hogy ezt nem csinálja meg senki, pedig 80-90 Ft-os jegyárral boldog boldogtalan BKV-t használna

Ez kell hozzá:
- holnaptól nincs nyugdíjas ingyen utazás
- holnaptól nincs BKV dolgozói ingyen utazás
- holnaptól aki bliccel és elkapják 5 nap elzárás és 10.000 Ft büntetés
- holnaptól nincs bérlet kedvezmény
- holnaptól 90 Ft-al 60 percen át lehet utazni metróval, villamossal, busszal egy huzamban :)

Ha 100 Ft alatt lenne a jegy, senki se akarna csalni, a nyugdíjastól a diákig mindenki ki tudná fizetni. Aki ezt se akarja kifizetni az... az egyen meszet.

diákok naponta kétszer használják iskola miatt, reggel és délután, az 2*80 Ft = 160 Ft, havonta 23 napot tanulnak >>>> 23*160 = 3.680 Ft.
Ha szórakozni, csavarogni akar, akkor majd ismét fizet. elvileg a totális adó és országreform után 50-80 %-al többet keresnek szülők, így az alkalmankénti 80 Ft BKV jegyet is ki tudják fizetni a gyereknek.

Szóval, ilyen egyszerű önfenntartóvá tenni a BKV-t. Persze a hozzá vezető út nehéz, de ha az Apple USA legértékesebb cégévé vált 5 év alatt, akkor ez sem lehetetlen. Csak 1 ember kell hozzá, egyetlen egy, aki megmondja mikor mit kell csinálni!

Sajnos még nem jött el...

Mariann19 2012.08.21. 14:06:09

@Épelméjű: "Az első próbálkozás első másodpercében elbukott, emberi tényező miatt."
Nem vagyok szkeptikus a szolidaritás gyakorlását illetően, amennyiben az alapelvek mellett alkalmazzák. Hajdan a szakszervzetek erre alapozták a sztrájkjaikat, hogy amennyiben jövedelem kiesés következik be emiatt, legyen olyan forrás, amelyből a ki nem fizetett bérek kiegyenlithetők.
Én arról írtam, hogy a szociális támogatásoknak a jelszava a szolidaritás, e javakat igénybevevők elég nagy részét inkább eltartottnak nevezném. Ebben a témában az is zavaró, hogy a támogatások megállapításánál nincs különbség azok között, akik sok éves munkaviszony után, sok adót befizetve kerültek reménytelen helyzetbe, és azok között akik egész életükben egy fillér adót nem fizettek be.

közösperonos átszállás 2012.08.21. 16:15:24

@Mariann19: "Én arról írtam, hogy a szociális támogatásoknak a jelszava a szolidaritás, e javakat igénybevevők elég nagy részét inkább eltartottnak nevezném. "

A szociális rendszerek támogatottsága annál magasabb, minél magasabb státuszúak is részesülnek belőle, ez ilyen. :-)

"Ebben a témában az is zavaró, hogy a támogatások megállapításánál nincs különbség azok között, akik sok éves munkaviszony után, sok adót befizetve kerültek reménytelen helyzetbe, és azok között akik egész életükben egy fillér adót nem fizettek be."

Munkanélküli segély, TGYÁS, GYED? Megjegyzem, árulkodó, hogy a munkanélkülit folyamatosan rövidítették (jelenleg asszem 3 hónap), a GYED egy évre csökkentését viszont az új kormány, valószínűleg társadalmi támogatással a háta mögött (ez nem irónia), visszacsinálta, most megint két év.

Mariann19 2012.08.21. 17:22:49

@közösperonos átszállás: "A szociális rendszerek támogatottsága annál magasabb, minél magasabb státuszúak is részesülnek belőle".Ennél a megállapításodnál kikre gondoltál?

A munkanélküli segélyek megnyirbálása alátámassza azt az általam felvetett kérdést, hogy a korábban munkaviszonyban lévők, ebből következően adózók ugyanolyan juttatásban részesülnek, mint azok, akik egy buznyákot nem tettek le az asztalra. A munkanélküli segélyek csökkentésénél még inkább fellelhető ennek a jelenségnek az igazságtalansága.

A GYED időtartamának csökkentése meglepő és nem aktuális. Időszerűségét az elfoglalható munkahelyek indokolnák, ezek nem állnak rendelkezésre. Még abban az esetben is, ha lennének, a munkába állás bölcsődei helyek megteremtését igényelné, és akkor nem szólzam a bölcsődék fizetőssé tételének szándékairól.

fchris82 2012.08.21. 23:20:31

@Épelméjű: :D Elolvastam! Akkor valósul meg az általad mondott dolog, ha életbe lép a harmadolás! Tehát a költségek 2/3-át az adófizetők fizetik! A nyugdíjas és rokonok ingyenutazásos megszüntetése teljesen jó dolog, én támogatom. Jelen gazdasági helyzetben nem indokolt ekkora ostobaság. Viszont hibás dolog feltételezni, hogy a nyugdíjasok ugyanannyit fognak utazni, de most nem megyek el a részletekbe, sokkal egyszerűbben is igazolható az ötleted életképtelensége - a jelenlegi konstrukcióban, mely szerint 90-100 Ft-os, 90 percig érvényes jegyek mellett önfenntartó tud lenni a cég, minőségromlás nélkül:
Az általad vázolt dolognál, hogy ugyanis két jeggyel be lehet menni a suliba és haza, és ez havonta megvan 3700 Ft-ból, gondold tovább. Ez a legtöbb felnőttnek is teljesen jó! Ők most 10 000 Ft-ot fizetnek a bérletért, az új rendszereddel 5000 Ft-ból megvan az egész hónap, és még extra utazásokat is számoltam. Egyszerűen nem jön ki, amit mondasz. Kevesebb bevétel és mégis több bevétel, már-már nyereség? Egy 4 fős család eddig mondjuk költött 27 000 Ft-ot havonta a BKV-ra (2 felnőtt, 2 gyerek bérlet), az új rendszerben ez kijön 16-17 000-ből! Ez durva logikai bukfenc, csak a bérletek árából közel 38% bevételkiesés van - azonos mennyiségű felnőtt és diák utast számolva, a diákoknál ugyanis nincs különbség az új rendszerben, a felnőtteknél van 50-60%-os bevétel kiesés! Ha viszont úgy gondolod, hogy a bevételkiesést kompenzálja, hogy így többen használják és becsületesen - teljesen logikus feltételezés! -, akkor sem látom, hogy ekkora hiányt képes lennél befoltozni, sőt, növelni a bevételeket, amikor ráadásul ha 40%-os utasforgalom növekedés történik, akkor bizony fejleszteni is kell, járatokat kell sűríteni, új embereket kell felvenni.

Állami támogatás nélkül nem megy! A cikk egyébként részletezi, hogy azért jön ki a 30-40 Ft, mert az állam nem fizeti a teljes bevétel kiesést, amit a kedvezmény rendszer okoz! Itt keletkezik hatalmas lyuk, a diák és nyugdíjas bérletek után járó 6-7 000 Ft-os kedvezménnyel, amit az állam kötelezően előír, de nem kompenzálja a vállalatot megfelelő mértékben.

Nem tudom máshogy mondani. Egyszerűen nem jön ki, hogy mindenki kevesebbet fizet, és mégis több lesz a bevétel. Ahhoz az kellene, hogy sokan legyenek, akik eddig nem fizettek semmit vagy keveset, de most kell fizetniük vagy sokkal többet. Ez a réteg viszont szépen racionalizálni fogja utazási szokásait és egyáltalán nem fog vagyonokat hagyni a BKV-nál.

Épelméjű 2012.08.22. 22:01:22

@fchris82:

Felejtsd el amit eddig a BKV finanszírozásról megtudtál, csak a számokra figyelj, azok nem hazudnak:
évi utasszám: 1.375 milliárd
évi működési költség: 130 milliárd
évi bérköltség: 40 milliárd
alkalmazottak száma: 12.000 fő
évi korrupció: 10 milliárd

130 milliárd / 1.375 milliárd = 94,5 Ft jegy / 1 fő utas
ez azt jelenti, ha mindenki fizetett volna 94,5 Ft-ot utazásai alkalmával, akkor a BKV önműködő

elvileg a 12.000 munkásból ki lehet szórni 2.000 főt, 40 milliárd * 10.000 fő/12.000 fő = 33,33 milliárd >>>>> 40-33,33=6,77 milliárd megtakarítás

elvileg van 10 milliárd korrupció, azt is szüntessük meg>>>> - 10 milliárd

130 milliárd - 6,77 milliárd - 10 milliárd = 113,33 milliárd Ft-ból működtethető a BKV, azaz 113,33 / 1,375 = 82,5 Ft utasonként 1 utazás díja

Senki se csal, bliccel, senkinek sincs kedvezmény, aki használja fizet. Ha anyuka jön kisfiával, akkor kisfiúnak is jegy, ha jön nyugdíjas, nyugdíjas is jegy, stb...

Amennyiben ennyire lecsökken BKV jegyek ára, abban az esetben 10-20-30 %-al is nőhet utasforgalom, mert azt ugye tudjuk, hogy a 2000-es évek elején 1,5-1,6 milliárdan is használták 1 évben.

Szóval a működési költség 113, de legyen akkor 130, egye bassza, van 1,3 milliárd vagy 1,4 vagy 1,5 vagy 1,6 milliárd utas évente. Akkor mikor mennyinek kell lennie egy jegynek hogy 0 sazlltós legyen a BKV?

130 / 1,3 = 100 Ft
130 / 1,4 = 93 Ft
130 / 1,5 = 87 Ft
130 / 1,6 = 81 Ft

Csak utasszám függő, hogy mennyire lehet olcsó a jegy. Ha pl 2 milliárd lenne az utasszám, akkor lemehetne 65 Ft-ra egy jegy!!!!

Szóval, akkor mi kell a BKV önműködéséhez?
Senki se kap kedvezményt, mindenki fizet, cserébe kapnak egy 100 Ft vagy alatti jegyet!

Ennyi, a számok nem hazudnak.
Elvileg nagy üzleti terv szakértő vagy, remélem a pénzügyi terv részéhez is értesz:) Ha igen akkor Neked is egyértelmű, ha nem, akkor További sok sikert!:)

na4 2012.08.23. 04:56:02

@Épelméjű: Pontosan. A hozzászólásokból pedig csak egyvalami látszik:

- A Nyertes minden problémában a választ látja
- A Vesztes minden válaszban a problémát látja

fchris82 2012.08.23. 10:38:44

@Épelméjű: Számításod szép és jó. A probléma továbbra is ott van, hogy te az utasszámból indulsz ki, amiről senkinek halvány fogalma sincs, hogy hogyan jön ki, és megpróbálod levezetni, hogy 1-1 utazás költsége hogyan csökkenthető. Ez viszont hibás!

Egyszerűsítsük a képletet. Van bevétel és van kiadás. Bevétel csak a jegyeladásokból jöhet, egyértelmű. Te varázsolgathatsz itt azzal, hogy majd megszünteted a kedvezményeket és EGY-EGY utazás árát drasztikusan lecsökkented a 300 Ft-os jegyárhoz képest, azonban értsd már meg, hogy ahhoz, hogy a BKV-nak majdnem duplájára növeld a bevételeit, vkiknek ÖSSZESSÉGÉBEN kétszer annyit kell kifizetnie havonta, vagy vkiknek, akik eddig nem fizettek, VÁLTOZATLAN utazási szokások mellett 5-10 000 Ft-ot be kellene dobniuk. Lehet, hogy 100 Ft lesz 1 jegy, ettől még egy családnak az összes költségnek NŐNIE kell!

Értsd: Ami eddig havonta az embereknek 10-30 000 Ft-ba került családonként, most 20-60 000-be KELL kerülnie, mert máshogy nem jön ki! Az egészben az a kérdés, hogy az utasszám hogy a francba számítódik? És onnantól kezdve iszonyatosan mindegy, hogy 100 Ft-os jegyekből kell 20-60 000 Ft-ot kifizetni, vagy bérlet konstrukcióban 10-30 000 Ft-ot. Ugye nem gondolod komolyan, hogy kétszeres árnövekedés mellett változatlanok maradnak az utazási szokások, vagy az eddig ingyen utazgató nyugdíjas nem fog a seggén maradni, ha egyszer már fizetnie kell?

Érvelésedben ott a hiba, hogy egy nagy számot leosztasz egy másik nagy számmal. Csakhogy amivel leosztod, azt konkrétan ugyanaz a 2 000 000 ember dobja össze! És 1-1 EMBERRE vetítve szükség szerűen MINIMUM duplázódnia kell a havi költségeknek, hogy kijöjjön a dupla bevétel! És mivel ez egy átlag, ezért szükség szerűen vkiknek 3-4-szeres árat kell azután fizetniük! Ez nonszensz, ez nem jön ki!

Mondom, a probléma ott van, hogy az utasszámról senki nem tudja, hogyan jön ki és mit jelent. Az viszont teljesen biztos, ha a BKV-t 2 000 000-an használják, akkor a dupla bevételhez ennek a 2 000 000 embernek kétszer annyi pénzt kell kifizetniük! Még ha 1-1 utazás ELMÉLETI költsége csökkent is. Ezzel viszont már sokan simán áttérhetnek autóra is, főleg, ha nagy a család. Ezt értsd meg! Az egy emberre jutó - nem utasszámra! - költségeknek NŐNIE KELL!

fchris82 2012.08.23. 10:51:57

@Épelméjű: Ja, és ha már felvetetted, igen, én már írtam üzleti tervet, tanulságos. Én bevezetnék ilyen tantárgyat az oktatásban.

És hogy mennyire nem értenek emberek dolgokat, beszélj egy befektetővel, hogy mennyi de mennyi használhatatlan és hasonlóan hamis érveléssel készített üzleti tervre kérnek pénzt. Ott is képesek olyan butaságokat mondani, hogy "És ha már elérjük a 2 milliárd utasszámot..." Budapest lakossága korlátos, nem fognak az emberek majdnem kétszer annyit utazgatni, mert olcsóbb lett a jegyár. És persze, a sarki közértes is mondhatja, hogy "ma naponta van 200 vásárlás, keresünk vele havonta 1 milliót, ha viszont lesz 400 vásárlás, akkor keresünk 2 milliót!" Persze-persze, ez mind helyes, a probléma a valósággal van, mégpedig az, hogy a sarki közértes nem fogja tudni megduplázni a bevételeit, mert ha csak ő nem húz fel panelokat a környéken, nem lesz kétszer annyi vásárló, és nem fog senki 2 kenyeret venni, ha 1 is elég.

Épelméjű 2012.08.23. 13:00:06

@fchris82:

Oké, akkor megint megmondtad, hogy miért és hogyan nem lehet.
Én meg megmondom, mégis hogyan lehet!

Legyen igazad, már csak 1 milliárd éves utasszám lesz, nem az 1,3-1,4 amit az általad linkelt posztban írnak a szakértők.

Amennyiben 30 %-al csökken az utasszám, abban az esetben a járatok számát is lehet ritkítani, az alkalmazottak számít is még jobban csökkenteni. 1,4 milliárd utashoz 10.000 alkalmazottat mondtak a szakértők, ha az utasszám csökken 30 %-al, akkor mi meg csökkentsük az alkalmazottak számát 15 %-al. Ha csökken az utasszám, akkor csökkenjen is a járat szám, mondjuk az is 15% vagy 20 %-al. Mert az ugye evidens, ha kevesebb az utas, akkor kevesebb járat és sofőr is kell?

12.000 alkalmazottra 40 milliárd költség jut, ha ezt (12.000>>>10.000>>>8.500) 8500-ra csökkentjük, akkor az 30 %-al csökkenti a bérköltséget, azaz 30 milliárd az éves kiadás.

10 milliárd korrupcióval továbbra is számoljunk, mert... Én azt is kiherélném, tövestűl. Szóval itt is 10 milliárd spór.

Üzemanyagra, energiára, tömegszállító járművek üzemeltetésére tuti elmegy 50-60 milliárd évente.

........

lényegtelen, nincs Nekem már erre időm és energiám....
belefáradtam, legyen ahogy Te akarod....

Győztél! Működjön továbbra is elbaszott módon a BKV, csáá

fchris82 2012.08.23. 18:17:45

@Épelméjű: Én nem "győzni akarok"!!!! Akkor lenne győzelem, ha az állam végre csinálna egy jól és pontosan működő tömegközlekedést, P+R parkolókkal, vonattal és volánbuszokkal összehangolva, vasúttal és HÉV-vel összekötött Metrókat, továbbá bejönne, hogy a 300 Ft-os jegy 60 vagy 90 percig érvényes, nem 1 átszállásig. Ehhez egyrészt szándék kellene, másrészt az, hogy az állam és a főváros fejenként 40-50 milliárd támogatást fizessen a BKV-nak.

Helsinkiben 2004-ben már kint volt minden villamos megállóban, MÁSODPERCRE pontosan, hogy melyik-mikor érkezik meg! Nálunk még a Metrónál is csak annyi van, hogy kiírja, kb 15-30 másodperces pontossággal, az is csak az egyik vonalon, a többin annyit ír ki, mikor ment el a legutóbbi.

És meg kell szüntetni az ingyen utaztatást 65 felett. Mert most a Németországból jött távoli rokonok is ezzel utazgatnak INGYEN, és így látogatják körbe a rokonságot az egész országban, vonattal! Ugyan van kocsijuk is, de ha egyszer a vonat ingyenes... Én szégyellem magam helyettük is.
süti beállítások módosítása