Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Hogyan mászunk ki az adósságcsapdából?

2012. augusztus 16. - Nívó blog

Magyarországon a háztartások súlyosan el vannak adósodva; a háztartások devizahitele 3855 milliárd forint, a forinthitele meg 1886 milliárd forint (ez csak a tőketartozás, és csak a jelzáloghitelekről beszélünk). A jó hír az, hogy csökkenő tendenciáról beszélünk, a rossz pedig az, hogy romlik a hitelállomány minősége, azaz nő a 90 napon túli késedelembe eső hitelállomány.

Az a baj, hogy erről nagyon keveset beszélünk, pláne úgy, hogy a politikát nem keverjük bele. Ez a téma komplexebb annál, minthogy "Orbán" meg "Gyurcsány", ez bizony az elmúlt "nem tudom hány év" sara, amelyben benne van az összes volt és jelenlegi kormánypárt, de nyakig. Másrészről felvetődik egy érdekes kérdés: az addig rendben, hogy immár fél éve recesszióban vagyunk (statisztika szerint), de vajon az elmúlt sok évben meglett volna-e az amúgy is gyatra gazdasági növekedés, ha nem ömlik az "olcsó pénz" az országba? Hogyan teljesített volna az építőipar, ha nincsenek az olcsó devizahitelek, vagy az állam nem épít autópályákat, szintén hitelből? Hogyan alakult volna a fogyasztás, ha nincs a szintén hitelből finanszírozott 13. havi nyugdíj illetve a többi, akkoriban még alanyi jogon járó szociális ellátás? Mert a sok-sok hitellel is csak annyit értünk el, hogy a régió többi országa elhúzott mellettünk, míg nálunk sikerült konzerválni azt a rossz gazdasági szerkezetet, ami miatt most sem jutunk egyről a kettőre.

A gond ott van, hogy ennek az aranykornak (utólag visszanézve az volt, nemcsak nálunk, hanem a fejlett világban is) az árát most fizetjük meg a havi törlesztők képében. Gondoljatok bele, a lakossági jelzálogalapú forint- és devizahitelállomány kb. 5700 milliárd forintot tesz ki, aminek kamata éves 10%-kal számolva is évi 570 milliárd forintot tesz ki, ami tízmillió emberre lebontva is évi 57.000 forint, és ez csak a kamat (ami egy fiktív szám), és a teljes lakosságra szétterítve (csecsemőtől nyugdíjasig)! Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve, De nem.

Akármilyen kormány jön, akármilyen zseniális és csodatévő miniszterrel, ezen a problémán nehéz lesz túllépnie. A jelzáloghitelek többsége természeténél fogva nem fut ki egy-két éven belül (sőt...), és a hitelesek forintjai nagyon fognak hiányozni a gazdaságból. Orbánékat annyiból lehet dícsérni, hogy látják a problémát, más kérdés, hogy hogyan nyúltak hozzá (a végtörlesztés éppen a bajban lévőknél nem oldott meg semmit, az árfolyamgátat meg egyelőre kevesen vették igénybe). De igazán nem is tudni, mi lenne az a jó megoldás, ami minden félnek megfelelne, az utópiákon túl persze (egymillió munkahely meg ilyesmi). Kíváncsi vagyok, ti mit tennétek.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr314715793

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mennyibe került nekünk eddig a Fidesz szabadságharca? 2012.08.16. 19:25:55

Naponta 700 millió, hetente 5 milliárd, havonta 20 milliárd, éves szinten pedig 250 milliárd adóforintba kerül nekünk az, hogy a Fidesz nem az IMF-kölcsön, hanem a sokkal drágább, piaci finanszírozású hitelek felvétele mellett döntött. Döntésük fejenké...

Trackback: 120 ok, ami miatt nem szavaznék a Fideszre 2012.08.16. 19:20:42

Bűnlajstrom 2010 áprilisától 2012 augusztus elejéig. Ha kihagytam valamit, írd meg kommentben! * 1. A Kubatov-lista 2. Pintér Sándor belügyminiszteri kinevezése 3. Kósa és Szíjjártó nyilatkozatai az ország csődközeli helyzetéről 4. A 2010-es választás ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:16:30

@dr. mesterseges szinezek: Márpedig amit nem tudsz cáfolni, akkor az biza a jegyzőkönyv szerint is igaz, úgyhogy ezzel próbálkozz. Eddig nem nagyon jött össze ugyanis...

na4 2012.08.17. 10:17:14

@DIldiko: pontosan így van. Néhány osztással, szorzással ki lehetett volna számolni, hogy ebböl mekkora szívás lehet. Dehát aki hülye, annak úgy kell.

2012.08.17. 10:21:31

@Blogger Géza: Geza, hazudsz, mint a vizfolyas. A forint euro arfolyama ket kilengestol eltekintve 250 korul alakul, 2002-tol2008-ig. Igen, a valsag tett be neki.
apps.pszaf.hu/hitkalk/Arfolyam.aspx

DIldiko 2012.08.17. 10:23:25

@Belagezapista: Vagyis jó magasan tarották mesterségesen a Ft értékét, hogy megérje devizahitelt felvenni. Ha inflálódott volna a Ft az őt megillető helyre már nem akart volna senki devizahitelt, hiszen látták volna a káros hatását elég gyorsan (a hitel törlesztője nem marad mindig ugyanannyi, a Ft ingadozásával változik).

2012.08.17. 10:27:13

@Blogger Géza: " Tudom, hogy az szeretnéd, hogy más ne gondolkodjon önállóan,"

Ha tudnal irott szoveget ertelmezni, akkor kiderult volna neked is, hogy epp azt irom, az a baj, hogy nem onalloan gondolkozol, hanem megmondjak neked a velemenyed. Mivel ezt bajnak titulalom, teves az a kovetkeztetes, hogy orulok neki.
Ha orulnek neki, azt irnam: de jo, hogy nincs agyad, mert igy sok tehertol szabadulsz meg. Peldaul nem kell gondolkoznod. De nem ezt irtam.

Tehat szeretnem, ha volna onallo velemenyed, ha atfogoan vizsgalnal esemenyeket, osszefuggesukbol nem kiragadva, politikailag elfogulatlanul.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:29:36

@Blogger Géza: Jól van, Gézám, akkor most a handabandát kissé befékezve összegezném mai beszélgetésünk lényegét.

- A szocik alatt távolodtunk a kritériumoktól. A GDP-arányos adósság kritériuma most elérhető közelségbe került.
- Ezt írtam, és azt is, hogy Matolcsy ellenében, és hogy csak ez az egy van közel, és hogy közeleg a bizonytalan 2013, manyup nélkül.
- De a GDP-arányos adósság kritériuma most elérhető közelségbe került.
- Mint írtam, Matolcsy szándéka ellenére, és valószínűleg jövőre füstbe megy, követve az inflát és az alapkamatot.
- Hiszen nem is számít.

Élmény veled dumcsizni - a buszmegállós cigányasszony vonalvezetését hozod, de simán vered abban, hogy nem ordibálsz és nem szotyizol közben.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:30:58

Összefoglalva: A devizahitelezés korántsem okozott volna annyi problémát, ha 2002 után nem szálltak volna el a hiányok, nem térünk le a helyes pályáról, emiatt a jegybank az EUR csatlakozás feltételeinek fenntarthatósága miatt meg kellett emelje a kamatszintet, ez vonzóbbá tette a devizahitelezést. Mivel azonban a sorozatos elkúrások miatt az EUR csatlakozás füstbe ment, tartósan HUF jövedelmekből kell törlesztgetni a devizahiteleket, ami egy nagyon kellemetlen szituáció... Jogos, ha ennek a kitettségnek a csökkentését az állam (kormány) elősegíti, de mindent problémát nem tud megoldani. Hiába reklamálnak egesek, hogy oldja meg azonnal mindenki problémáját, ez irreális. Azt megtette, hogy a költségek egy részét áttolta bankrendszerre, de további mozgástere szerintem már nincs.

2012.08.17. 10:32:06

@dr. mesterseges szinezek:" de simán vered abban, hogy nem ordibálsz és nem szotyizol közben."

Ezt nem tudhatod. De egy ur vagy, hogy megelolegezed neki.

2012.08.17. 10:33:07

@Blogger Géza:" Jogos, ha ennek a kitettségnek a csökkentését az állam (kormány) elősegíti, de mindent problémát nem tud megoldani. Hiába reklamálnak egesek, hogy oldja meg azonnal mindenki problémáját, ez irreális. Azt megtette, hogy a költségek egy részét áttolta bankrendszerre, de további mozgástere szerintem már nincs."

Ebben egyetertunk.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:34:16

@Könnyen elkaptuk, uram!: Te miből gondolod, hogy az én véleményemet nekem megmondják? Te abban a tévképzetben élsz, hogyha valaki nem ért veled egyet, akkor azt a vélemény csak úgy születhetett, hogy azt annak "valaki megmondta". Nagyon korlátolt a gondolkodásod...

2012.08.17. 10:36:15

@na4: apps.pszaf.hu/hitkalk/Arfolyam.aspx

Neked is kuldenem, sok szeretettel. Aki 2006-ban vett fel devizahitelt, bizony ugy erezhette, hogy nem jart rosszul.
De ha van idod, szamold ki, vajon devizaban, vagy forintban fizet tobbet vissza, aki 2006-ban vett fel hitelt?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 10:37:56

@Belagezapista:

Elmagyaráztad hogy miért kell támogatni mindenki tömegközlekedését aki szárnyvonalon (MÁV vagy Volán) él és nem helyben dolgozik.

Blogger Géza 2012.08.17. 10:38:48

@Könnyen elkaptuk, uram!: Dehogy hazudok. Amit te írtál, az nem cáfolja azt, amit én írtam. A 2003- 2004-es forintgyengülés tény, azt csak a jegybank kamatemelése fékezte el. 2008-as adattal akarod cáfolni, egy 2002-2004 re vonatkozó kijelentésemet? Na látod, ilyen sötétek vagytok... Áruld el, ki súgja neked ezeket a marhaságokat, magadtól egyedül nem hinném, hogy valaki ilyen...

2012.08.17. 10:41:27

@Blogger Géza:
Megvilagitom, miert gondolom igy:

Egy AntiBloggerGeza a szoci oldalrol jo penzert, es partos meggyozodessel bebizonyithatja neked, a te logikadat kovetve(!), hogy:
Miutan a szocik atvettek a gazdasagot a fidesztol, az euro arfolyamat sikerult leszoritani 250-rol 240-re 2002 vegere, majd 2008-ra a forint olyan eros lett, hogy arfolyama 220-ig erosodott, es hogy ez nem veletlen, az a svajci frank arfolyamanak 140 forintra merseklodesen is latszik!
Idopontokat ragadsz ki, es abbol probalsz kovetkezteteseket levonni, de csak olyat, ami bizonyitja a fidesz igazat.

2012.08.17. 10:43:46

@Blogger Géza: " A 2003- 2004-es forintgyengülés tény, azt csak a jegybank kamatemelése fékezte el. 2"

Geza! A forint 2004-ben hajszalra ott volt, egesz evben ,mint 2002-ben!!!!
Legalabb tekintsd meg, amit belinkeltem.
Bar tudom, a PSZAF hazudik.

2012.08.17. 10:45:44

@Blogger Géza:" Áruld el, ki súgja neked ezeket a marhaságokat, magadtól egyedül nem hinném, hogy valaki ilyen.."

Es ez a masik, ami arra utal, hogy onallo gondolkodasra keptelen vagy. Az en erveimet forditod meg, ha szemelyeskedni akarsz..

Blogger Géza 2012.08.17. 10:46:39

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hát ennek mondjuk tényleg semmi értelme , tőlem ilyeneket ne várj... Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik.

2012.08.17. 10:49:05

@Blogger Géza:" Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik."

Ja, ha ez a velemenyed, akkor inkabb ne beszeljunk a korrektsegrol.
Most megyek, shortolok egy kis forintot, szeptemberre elerheti a 310-et.

2012.08.17. 10:52:01

@Blogger Géza: " Egyébként minden egyes tudós, politikus, üzletember válogat az adatok között, és azokat úgy csoportosítja, értelmezi, ahogy neki tetszik."

Egyebkent tudosok ilyenkor vesztik el szavahihetoseguket.
A politikusok meg csak azert nem, mert sose volt.

Azert ritka nagy beismerese ez az elfogultsagodnak.
Olyan igazi matolcsysta szemlelet: csak azt latom, amit akarok!
Boldog tundermeseket!
Tudod, a strucc hiaba dugja khomokba a fejet, attol meg megbasszak, legfeljebb nem latja, ki az.

2012.08.17. 10:52:46

@Blogger Géza: Hát ennek mondjuk tényleg semmi értelme , tőlem ilyeneket ne várj..

Pedig pont ezt csinalod.

dr. mesterséges színezék 2012.08.17. 10:53:31

@Könnyen elkaptuk, uram!: Egyre nagyobb a hasonlatosság a roma matrónához... lehet, hogy a szotyit illetően mégis tévedtem.

DIldiko 2012.08.17. 11:05:55

@na4: Csak az a baj, hogy a megmentésükkel pár ember nagyon jól járt - akinek úgy is volt pénze, az most jó olcsón megszabadulhatott a hitelétől azok kontójára, aki már végképp nem tud fizetni, ill. fel se vette a hitelt.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 11:07:12

@neoteny:
Már le is vezettem, de a lényeg hogy ezen területeken a működő munkaerőpiacnak és gazdaságnak ez előfeltétele.

Belagezapista (törölt) 2012.08.17. 11:09:44

@neoteny:
Bár gondolom Pestről osztva az észt ez nem könnyen érthető.

Ugyanis ahhoz, hogy legalább az alacsony beosztásúak szintjén működő munkaerőpiac legyen, kell egy 50-60 ezres lakosságú tömb, ami ilyen területeken nem egy város, hanem 20 falu és 2 kisváros. Bérlakáspiac pedig nincsen, a munka pedig bizonytalan, tehát hiába költözik arrébb a dolgozó 15 km-t, ha legközelebb már 15 km-el az ellenkező irányban fog munkát találni.

béla a görög (törölt) 2012.08.17. 11:12:04

@DIldiko: Az elhitetés illetően lehet/talán igazad van, de mindig kettőn áll a vásár. A telefonos ügynököt elküldik a francba (én kötöttem már üzletet telefonon :) hogy aktuális legyek egy munkanélküli biztositást a lakásra) az államnak meg benyalják a szöveget??? ugyanaz mind a kettő csak más a nagyságrend. Szóval 2 fél kell hozzá.

amúgy igazad van.

"Most meg azok szívják legjobban akik beérték a régi házzal, kocsival..." - igen ettől tartok én is ebből akarok kimaradni és tettem is lépéseket a kockázatok csökkentésére. Amúgy meg ez is érdekes, hogy most mikor mindenki tűzzel-vassal ragaszkodik az ingatlanhoz merült fel bennem, hogy én meg megváljak tőle. Bár valószinű nem fogok. De nem a ragaszkodás miatt.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 11:18:46

@Belagezapista:

Erről van szó: levezetted hogy miért nem lehet megszüntetni a (MÁV vagy Volán) szárnyvonalakat sehol, ahol ingáznak dolgozók.

Tehát az "Én egyetértek, hogy többé-kevésbé piaci alapra kellene áttenni"-ből a "kevésbé" a hangsúlyos. Olyannyira kevésbé, hogy szükségesnek találod a támogatott tömegközlekedést mindenütt, ahol ingázó munkások vannak.

Ez miben különbözik a mostani helyzettől (attól eltekintve hogy lecserélnéd bizonyos vonalakon a MÁV-ot a Volánnal)?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 11:32:27

@Spiro: Jó ötlet. Esetleg elküldhetnéd ezt az anyagot a döntéshozók felé is.

trey82 2012.08.17. 11:48:00

@Könnyen elkaptuk, uram!: persze ha becsaptak nyiltan az megint mas teszta. nade az arfolyamkockazatrol mindenki tudott, ha svajci frankban veszek fel hitelt akkor az arfolyamkockazat magatol ertetendo tehat ez igenis a hitelt felvevo felelossege. es en ugy latom hogy ez a resz nagyon elsiklik mindig mikor errol beszelgetnek pedig alapveto volna

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 12:04:16

@hackbard.celine: "a munkáltatói (+munkavállalói 1%) járulék 2,3 Mrd-ja simán fedezte az öregségi (+özvegyi és örökösi) nyugdíjakat"
Erre van esetleg forrásod is? Ezek szerint most a 10-ből 9%-ot nem nyugdíjra fizetünk be, hanem másra költik? Nem hinném.

Blogger Géza 2012.08.17. 13:10:00

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nem veszítik el. Egyetlen tudós sem lehet képes feldolgozni az összes adatot, ami az emberiség rendelkezésére áll. Kiválaszt egy időintervallumot, egy részterületet stb. Az a tudós veszíti el a tekintélyt, aki egy másik tudóst hazugsággal vádol. Pl. azt mondja, hogy hazudott a 2002-2004 es tendencia elemzésénél, és erre előjön 2008-cal.

Blogger Géza 2012.08.17. 13:13:57

@Könnyen elkaptuk, uram!: Nézd, az, hogy nem vagy képes értelmezni egy grafikont, az szellemi képességeidtől állít ki szomorú bizonyítványt. Gyengébbek kedvéért:

www.ecb.int/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-huf.en.html

Katt a 10 évre és lám, a leghülyébbek számára is látszik a 2003-2004-es forintgyengülési hullám. (Én anélkül is tudom, hogy volt.)

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.17. 13:42:49

@Belagezapista: "A közlekedés tényleges költsége meg mondjuk lehet ez esetben akár 50 ezer Ft, mivel pang a vonat/busz."
Ha egyedül jár autóval (nekem napi 60 km volt ennyi). Ha többen jönnek bérelt busszal, akkor 10 eFt alatt tartható lenne 10 főnél, és 5 eFt alatt 30-50 főnél (a fuvarozó nyereségével együtt). Ez azért kigazdálkodható, és vetekszik a MÁV/VOLÁN árakkal is.

fchris82 2012.08.17. 14:12:05

@Épelméjű: Nem a célokkal van a baj, hanem azzal, hogy a dolgot nem gondoltad végig. Kb Matolcsy is PONT UGYANÍGY gondolkodott az egykulcsos adóval. Megoldott bármit is? Kurvára nem!

"Tudom, inkább maradjon minden így, mert jobb szocialistának(kommunistának) maradni mint öngondoskodó kapitalistának....."

:D :D :D Vállalkozó vagyok, mocskos kapitalista, az öngondoskodás legnagyobb híve, lásd első hozzászólásom! Ugyanakkor pontosan látom a világban, hogy szociális háló is kell, ami adott esetben megfogja az embert, és segít aztán visszatérni a normális életbe! Nyilván az nem jó, ha rétegek csak ebből élnek és erre támaszkodnak, de szükség van rá, és ez mindenki érdeke. A kilátástalanság és a nyomor problémákat szül. Ha vki vissza tud térni a munkába és termelni tud, akkor fogyaszt, stb, stb. Ha viszont egyszer vki csúnyán elveszíti a lába alól a talajt és nem tud visszatérni, az baj! Nem gondolom, hogy a felelőtlen hiteleseket meg kell menteni az adófizetők pénzén, de az jól látszik, hogy a piaci alapon működő egészségügy pl NEM MŰKÖDIK! Az USA-ban él pár ismerősöm, az egyiknél történt, hogy gyerek medence parton elesett, beverte a fejét és elvesztette a látását. Nem az volt az első, hogy vitték az ügyeletre, hanem "ááá, várjunk kicsit, hátha magától rendbe jön", mert súlyos pénzeket kell fizetni. Ez nem érdeke a társadalomnak, senkinek. Az sem, hogy családok élete válik nyomorrá, mert vki megbetegedett a családon belül. Az adott család kiesik a termelésből és a fogyasztásból is, kontraproduktív. Ahol verseny van, szükség képen lesznek vesztesek is. Arany középút. Nyilván én is örülök, ha kevesebb az adó, amit én mondtam, hogy a te általad felvázolt elképzelés túlzottan leegyszerűsített, és kb "tündérmese szerű". A Matolcsy-s hasonlat teljesen jó. Pontosan ez lenne itt is. Meglépnél egy ilyet, és azon kapnád magad, hogy a gazdaság összeomlik, nem pedig fellendül, mint ahogy te azt várnád. Pontosan lerí az egész elképzelésedről, hogy még soha életedben nem készítettél üzleti tervet, és még olvasni sem olvastál ilyet. Egy nagyon leegyszerűsített világképben gondolkozol, pont, mint Matolcsy, aztán meglepődtök, hogy "jaj, pedig olyan szép ötlet volt, mégis süllyed a hajó".
Elméletileg jót mondasz, a célok jók és támogatandók, az elképzelt út viszont öngyilkosság. Nem így kell! Ennyi. Egyébként egyet értünk.

@neoteny: "Mert nem hatékony: nincs rákényszerítve."
Ez akkora hülyeség, amit most mondtál, hogy nincs rá szó :D Vagy irreálisan drága lenne a közlekedés és/vagy nagyon ritkán járna és/vagy a sok cég nem tudná összehangolni a közlekedést és/vagy a közlekedési lefedettség közel egyenlő lenne a nulláva és/vagy mint a kerületeknél is probléma - lásd Moszkva tér esete, amit 20 éve nem tudnak felújítani, mert a 3 kerület nem tud megegyezni! - a sok cég nem tudna megállapodni bizonyos helyeken, helyzetekben. Egyszerű példa: jegyértékesítésből származó bevételeket hogyan osztják fel? A bérletekből származót? Vagy mindenki egyedileg intézi a buszon? Villamos és troli közlekedés? Villamos hálózat fejlesztésért majd a cégek fognak kuncsorogni, hogy kapjanak építési engedélyt? Metró? Melyik magáncégnek érné meg a metró? Egyiknek sem. Viszont az összes Bp-en munkát adó cégnek és így a munkavállalóknak is komoly érdeke fűződik hozzá, még annak is, aki nem használja, mert járulékos hasznából ő is részesül! Még ha mindenki kerékpárra is szál, aki eddig tömegközlekedett, az is jelentős forgalom lassulást okozna, télen több lenne a beteg, több lenne a sérült, stb, stb.
Járműpark karbantartás? Nyilván sokkal olcsóbb, ha van egy cég, aki ezt intézi, egy kézben. Jobban ajánlatokat tud kérni, jobban tudja levezényelni. Nem a monopóliummal van itt a baj és a verseny hiányával, hanem hogy tök hülyék vannak döntési pozíciókban. Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek! Nonszensz. Ja, és a korrupció ugye.
A magánosítás nem lenne ám olyan üdvözítő, mint ahogy te azt gondolod. Ausztriában sokkal olcsóbb a telefonálás, mint itthon. Pedig ELMÉLETILEG verseny van. Vagy említhetném a bankokat! Az egyik partnerünknek francia számlájuk is van, és mondta, hogy innen M.o.-ról is olcsóbb az egész, mint a magyar számlájuk! Csak törvényileg kell a magyar számla is, meg zokon vennék a partnereik, ha francia számlára kellene utalgatni.

közösperonos átszállás 2012.08.17. 15:55:15

@fchris82: "Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek!"

Meg mert buszsofőrt lasszóval kell fogni, tanár meg ennyiért is akad könnyedén. Ez is a piac.

Épelméjű 2012.08.17. 15:55:37

@fchris82:

Matolcsy politikus, korrupt és nagy ívben tesz arra mi lesz 5-10 év múlva. Gyakorlatilag nulla értékű az a tudása melyet gazdasági miniszterként tudna alkalmazni.

Nem említesz egyetlen érvet sem amellett, hogy miért ne lenne jó, ha az állami kiadásokat 2-3.000 milliárddal visszavágják, majd az adók összességét annyira lecsökkentik, hogy a mostani 100 Ft-nyi bérköltségből maradó 35-40 Ft helyett 65-70 Ft maradna a munkavállalónál.

Az semmi, hogy azt mondod, mert a Matolcsy 500 milliárdot egyes adófizetők zsebében hagyott.... Akkor azt is mond már, hogy mellette annyi egyéb adót bevezetett, ami 500-1.000 milliárddal növelte a költségvetést. Szóval a Matolcsy-s "adócsökkentésnek" semmi köze ahhoz mit mondok.

Ha üzleti terveknél tartunk, akkor vess egy pillantást a 2010-2011-2012-es költségvetési bevételi-kiadás oldalra. Mintha egy üzleti terv pénzügyi részét néznéd. Hol látsz az idő előrehaladtával kiadás oldalon év végi össz. összegben csökkenést?

Sehol. Ennyit a Matolcsy-s féle adócsökkentésről.

Visszatérve az üzleti tervekre, ha kevesebb adót szed be az állam, akkor miért is lesz kevesebb pénz a rendszerben? Ami az embereknél marad, azt ugyanúgy nem költik el mint a többit?
Ja, csak itt nem az állam mondja meg mire költheted, hanem Te magad.

Szóval a lényeges és egyszerre meglépendő lépések sorozata:
- 2-3.000 milliárd kiadáscsökkentés
- 2-3.000 milliárd adócsökkentés
- 1.000.000 Ft adócsalásért 1 év börtön
- 1.000.000 Ft elkorrumpálásáért 1 év börtön
- állami nyugdíj max 100.000 Ft
- állami nyugdíj 55 év alatt 0 Ft
- egyetemek 30-40 %-a bezár
- rokkant nyugdíj max 30-40.000 Ft
- rokkantak 50-60 %-a kiszór a rendszerből
- állami dolgozók 15-25 %-a elbocsájt
- BKV, MÁV, VOLÁN állami támogatás 0 Ft (köztudott vagy sem, de ezen vállalatokból összességében akár 50-100 milliárdnyi Ft-ot is ellopnak a vezetők, alkalmazottak) Pl ismerősöm apja minden hónapban csak gázolajból 30-40.000 Ft-ot hoz el. Ezenkívül amit ér ellop. Összes alsó szinten lévő munkatársa ugyan ez. MÁV-os vezetők milliós szinten csinálják ezt. 20.000-es kisvárosról van szó, kb 50-100 millió Ft-ot lopnak el évente a korrupt alkalmazottak. Ebből ki lehet indulni országos szinten mi mehet....) Szóval támogassa az idióta adóforintjaival a tömegközlekedést, sok sikert hozzá.....
- egészségügyi reform
- vállalkozói környezet szabályozásának racionalizálása
- munkavállalás szabályainak racionalizálása
- tulajdonjog védelme törvények, jogszabályok reformjával
- stb....

Szóval, annyi a szar mint parlamentben a korrupt politikus.

Semmi sincs későn, el kell kezdeni. Aki szociális beállítottságú, az adózzon továbbra is így, támogassa az államot. Aki magáról és családjáról akar gondoskodni, az adózzon kevesebbet és feleljen magáért, ne a szomszédért...

Épelméjű 2012.08.17. 16:10:57

Kevesen kardoskodnak a tömegközlekedés jelenlegi fenntartása mellett. Oké. Kell hozzá az a mennyiségű pénz, értem Én.
Csak azt nem értem, miért fizessen BKV-nak adóforintjaiból, aki 10 évben egyszer ül BKV-n?

Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja???????? Ez annyit tesz, ha most 300 Ft egy vonaljegy, akkor fizessen 500 Ft-ot. Ha 300 Ft nem elég a működésre, akkor 500 Ft kell beszedni. Így vagy úgy de azt valaki befizeti. Miért baj az, ha azokkal akarják befizettetni akik használják???
Ki fizeti az Én benzinköltségemet? A szomszéd? Nem, hanem Én. Én miért járuljak hozzá a szomszéd volánbusz jegyéhez??? Ezt valaki magyarázza el.

Az nem magyarázat, mert ha ez nem így menne, akkor a tömegközlekedés összedőlne és a gazdaságra ez úgy hatna, hogy....
Mert ez lófasz, nem magyarázat.

Aki a kommunizmusban szocializálódott annak természetes, hogy mások fizetnek az általa használt szolgáltatásokért. Nekem meg nem természetes, hogy mások jólétét Én finanszírozzam. Aki másokat akar támogatni, az majd a saját pénzéből támogasson.

Az meg egy megint egy elvi kérdés, KI GONDOSKODJON rólam ha nyugdíjas leszek?????
Hát ki, bassza meg???? HÁT ÉN MAGAMRÓL vagy a gyerekeim vagy az unokáim!!!!! Ha egyik sincs akkor kalap kabát és kész, vége.

Aki azt várja el másoktól, hogy adójából az Ő nyugdíját fizessék, az szocialista(kommunista).
Aki azt várja, hogy más adójából fizessék a BKV és egyéb tömegközlekedési jegyárának egy részét, az szintén komm. Aki azt várja, hogy más fizesse az egészségügyi ellátását, az szintén komm. Stb...

De, ilyen egyszerű, aki mások pénzén akar élősködni- mert mi az ha nem élősködés ha más által megtermelt pénzt költesz el ingyen- az szocialista, azaz kommunista beállítottságú...

Lásd pártok közül: Fidesz, MSZP, LMP, Jobbik.

Mind meg akarja menteni a lakosságot, mind...

közösperonos átszállás 2012.08.17. 16:29:48

@Épelméjű: "Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja?"

Ne gondold, hogy akkor, mikor hála a BKV létének, nem lépésben araszolsz az autóddal végig a Hungárián belül (de valószínűleg még odáig is), akkor te nem használod.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 17:13:38

@fchris82:

@neoteny: "Mert nem hatékony: nincs rákényszerítve."

Ez akkora hülyeség, amit most mondtál, hogy nincs rá szó :D

[...]

Nem a monopóliummal van itt a baj és a verseny hiányával, hanem hogy tök hülyék vannak döntési pozíciókban. Egy buszsofőr sokkal többet keres, mint egy tanár, mert ilyen megállapodásokat sikerült kicsikarnia a szakszervezeteknek! Nonszensz. Ja, és a korrupció ugye.

----

Köszönöm hogy leírtad, hogy hogyan nem hatékony a közkézben lévő monopólium.

fchris82 2012.08.17. 17:24:28

@Épelméjű: "Nem annak kellene finanszíroznia a BKV-t aki használja?"

www.woosk.com/wp-content/uploads/2009/03/green.jpg Ezt próbálom neked fejtegetni, hogy teljesen rosszul érzékeled a valóságot. Ezt a képet ízlelgesd kicsit. Ha nincs, aki tömeggel jár, vagy nem is tud, vhogy be kell jutnia a munkahelyére! Az csak az egyik járulékos probléma, hogy kb a gépkocsi forgalom minimun 50%-al nő, a parkolóhelyek száma drasztikusan lecsökken a belvárosban ÉS a külvárosokban is, egyszerűen képtelenség lesz a városban dolgozni, hirtelen lesz 13 000 munkanélküli, további pár embert majd kirúgnak azért, mert nem tud bejárni, vagy felmond, mert nem tud bejárni. A munkahelykeresés területe sokak számára lecsökken - a mobilitás csökkenése miatt. A cégek munkaerő problémákkal kezdenek küszködni. Diákok is kocsival fognak egyetemre járni, az idősek pedig akkor is a mentőszolgálatot fogják igénybe venni, hogy orvoshoz menjenek, ha egyébként addig tömegközlekedve be tudtak menni. Az egy irtózatosan bagatel elképzelés, hogy kidobod az ablakon a BKV-t és az nem von magával egy rakás, adott esetben sokkal költségesebb problémát!

Az pedig pláne ostoba hozzáállás, hogy "2000-3000 milliárddal csökkenteni a költségvetést". Honnan veszed el a pénzt, részletezd! Aztán részletezd, hogy ezen területek megszüntetése vagy szűkítése mennyi munkahely elvesztéssel jár, ez mekkora kereslet kiesést okoz és mekkora terhet ró a költségvetésre, vagy éppen mekkora terhet ró az elmaradt adók miatt, mivel az embereknek nincs miből vásárolniuk, tehát nem pörög a gazdaság, recessziós spirálba kerül az egész.
A megnövekedett forgalom nem csak a munkába járókat érinti, hanem a város környezet terhelését is. Az árumozgatás is lelassul, a városban lévő cégek költségei nőnek azáltal, hogy a forgalom miatt mobilitásuk és a VEVŐK mobilitása drasztikusan lecsökken. A külső vidékek, melyek metróval vagy tömegközlekedéssel jól megközelíthetőek voltak, hirtelen elértéktelenednek, az ingatlan árak és bérleti díjak ezeken a területeken valószínűleg megzuhannak. A rossz ellátottságú részek idővel kb "gettósodni" kezdenek, hiszen aki teheti, az beljebb költözik, ahol jobban a város vérkeringésének része tud lenni. Itt minden-mindennel összefügg. És Matolcsy-ék csak azután kezdte adóemelésekbe, miután látták, hogy szart sem ér az adócsökkentésük, a 27%-os ÁFA jó pár hónappal későbbi intézkedés!

Az van, hogy képzeld el, hogy sakkozunk. Te 1 lépéssel tudsz előre gondolkozni, én meg arról beszélek, hogy minden ötleted, amit maga után von 2.-3. lépésben, az totális csőd. A fűnyíró elv szerű kiadás csökkentéssel próbálkoznak most is sokszor, és ez vezet irtó nagy faszságokhoz, végül a bürokrácia és az adóterhek növekedéséhez. A fűnyíró elv SOSEM JÓ és sosem működik!

Az szép és jó, hogy az adófizetőknél több marad, én örülnék a legjobban. Te most fellebbented a pozitív részét a dolognak, csakhogy ezt nem tudod megtenni anélkül, hogy vhonnan ne vegyél el. Honnan veszel el? A rendőrségtől? Tűzoltóktól? Oktatástól? Nyugdíjakat vágod meg? Csökkented a parlament fűtés számláját? A védelmi kiadásokat csökkented? ÉN ELKÉPZELHETŐNEK TARTOM, hogy ez lehetséges, amit mondasz, csak szépen fokozatosan. Először rendbe szedni mondjuk az oktatást, én ezt tartom a legfontosabbnak, ebben van a jövő. Aztán jöhet az egészségügy. Ha ez megvan, jöhet a nyugdíj reform. Apránként, ember, apránként! Trendet kell teremteni, nem divatot. Itt cégek működnek, emberek élnek, gyerekek vannak, akiknek iskolába vagy éppen kórházba kell eljutniuk, adott esetben csak a boltig és a munkahelyükre. A mi cégünknél helyből senki nem tudna bejárni dolgozni, ha nem lenne BKV (hegyen vagyunk, baromi problémás lenne ide télen-nyáron feltekerni)! Kereshetnénk adott esetben új irodát, rosszabb esetben új embereket is. A cég az átmeneti időszakban nem tudna időre teljesíteni, valószínűleg megrendelésektől esnénk el. Utcaseprők hogyan jutnak el a célterületre? Az államnak újabb plusz költség őket szállítani. Építőipari munkások? Persze a taxi társaságok jól járnának az éjjeli műszakban, az biztos, viszont gyanítom, hogy a szórakozóhelyek forgalma is visszaesne.

Minden, mindennel összefügg, és egyéb következményei lesznek. Ha átszervezés nélkül csak kirúgsz embereket a hivatalból, látszólag spóroltál, gyakorlatilag meg majd törvényt kell hoznod, hogy 30 nap helyett mostantól 90 nap a válaszadási határidő, amivel megint a gazdaságot fojtogatod, mivel minden belassul.

fchris82 2012.08.17. 17:32:10

@neoteny: "Köszönöm hogy leírtad, hogy hogyan nem hatékony a közkézben lévő monopólium. "

A kettő között nincs ok-okozati összefüggés. Nem tudom, mennyit jársz nyugaton, de tud ez működni is! Az alap kérdés nem az, hogy "állami" vagy "magán", hanem a részletekben van a lényeg! Tud állami monopólium is jól működni - lásd német, osztrák, finn tömegközlekedési vállalatok -, és tud szarul is - lásd nálunk -, a magán is tud jól működni és ugyanúgy szarul! Hogy messzebb ne menjek, lásd a devizahiteles eladósodást. Állami vezetők és "magán vezetők" is szépen megszívatták saját magukat. Úgyhogy nem kell bizonyítottnak tekinteni, hogy csak a "magán a király és ha verseny van". A tömegközlekedés és az egészségügy pont az a terület, ami inkább állami irányítást igényel. JÓ állami irányítást. Az állam ugyanis ezeken a területen érdekelt és jobban tudja képviselni a közösség érdekeit, mint pár cég. Ettől még persze megoldható magán cégekkel is, sőt, jó szabályozással biztosan megoldható, azonban én ezekben olyan hátulütőket látok, amik miatt inkább a JÓL SZABÁLYOZOTT állami irányítás mellett tenném le a voksom. Mert az állam befektet olyan területre is, ahol a magán szektornak nem érné meg, azonban az államnak - közösségnek - IGEN! De ezt a terhet egyetlen magán cég sem vállalná át a közösség kedvéért.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.17. 17:52:46

@fchris82:

"A kettő között nincs ok-okozati összefüggés."

Érdekes módon az állami "vállalatok" nyelik a legtöbb pénzt a legalacsonyabb szolgáltatásétt, ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy stb.

"Az állam ugyanis ezeken a területen érdekelt"

Hogyan?

"és jobban tudja képviselni a közösség érdekeit, mint pár cég."

Ahogy a példák is mutatják...

kifordított nagyanyó 2012.08.17. 20:15:21

Mostanában valahogy nem írja ki a szerző a nevét.
Amúgy meg ha eltűnne ez a bagázs már jobb lenne.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.17. 20:26:16

@Spiro: A kockázati felár a kockázatos befektetéseken magasabb, azért kockázati felár. Kellőképpen diverzifikált portfólió esetén tényleg fedezi a kockázatot (a nagy számok törvénye alapján nagyszámú befektetésből tényleg a bedőlési valószínűség szerinti hányad dől be). Ha a rossz adósok olcsóbban kapnák a pénzt, az egyrészt erkölcsi kockázatot ("moral hazard") okozna, hiszen rossz adósnak lenne érdemes lenni, másrészt nem kockázati felár lenne, hanem jótékonykodás.

A jegybanki tartalék messze van attól a mértéktől, hogy lényegesen csökkentené az államadósságot, ráadásul a jegybanké (ezért más a funkciója, mint írtam) és nem az államé. Azt hiszem a svájci és szlovák példa elég világos volt.
A finanszírozási költségben valami el lehet számolva, egyrészt túl nagynak tűnik, másrészt biztos, hogy nincsen belőle levonva a tartalék hozama.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.08.17. 20:39:26

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez az egymillió dolláros kérdés. A kétmillió dolláros viszont az, hogy a gazdasági szereplők mennyit profitálnának
- abból, hogy nincs árfolyamkockázatuk
- hogy ingyenes és gyors a pénzátutalás (most utaltunk eurót nyugatról Pestre, és tényleg ott volt másnap - de ez forintszámlára nem működik, csak euroszámlára)
- mennyire vonzza a befektetőket az euró (stabilitás. árfolyamkockázat nincs, stb.)
- és végül: mennyit javít a gazdaság helyzetén, hogy a nem éppen zseniális kormányaink mozgástere szűkül.
A hárommillió dolláros meg az, hogy ha bevezetjük az eurót, milyen árfolyamon tegyük.

2012.08.17. 21:32:39

@trey82: " arfolyamkockazat magatol ertetendo tehat ez igenis a hitelt felvevo felelossege."

Ha egy csalo kicsalja a megtakaritasodat a parnacihabol, akkor kit kuldenek bortonbe?
itt en ugy latom, hogy a PSZAF a partpolitika es a bankok kozosen felelosek. Ha bementel a bankba, es nem kerdeztel ra az arfolyamkockazatra, sose kotottek az orrodra, hogy akkorat perecelsz, te hulye, hogy attolkoldulsz! Mondjuk ez ertheto is, mivel a bank eladni akar.
Ha azt tetelezzuk fel, hogy az egyszeru plebsnek illene megfelelo penzugyi kulturaval rendelkeznie, akkor igazad van. Node. Itt van peldaul BloggerGeza. Mindent maskent lat.
Bar akkor folytatva a hasonlatokat, a csotoresert is a tulaj a felelos, nem a szaki, mert miert nem tudta, hogy 3?4-es csovet nem illesztunk 4 colloshoz kenderkoccal?

2012.08.17. 21:34:11

@Kuviklacz:
A negymillios meg az ,hogy vajon erdeke-e es ha igen, mieert nem a mindenkori kormanyoknak bevvezetni az eurot?
(nem vitazni akarok, igazat adok neked, csak folytatom a rogeszmes amokfutasomat)

2012.08.17. 21:35:37

@Kuviklacz: Azert ha felelnenk a jegybanki tartalekot, erdekes dolgok lennenek.

2012.08.17. 21:37:37

@Épelméjű:" Aki azt várja el másoktól, hogy adójából az Ő nyugdíját fizessék, az szocialista(kommunista).
Aki azt várja, hogy más adójából fizessék a BKV és egyéb tömegközlekedési jegyárának egy részét, az szintén komm. Aki azt várja, hogy más fizesse az egészségügyi ellátását, az szintén komm. Stb..."

Ez szep gondolatmenet. Akkor aki most kezdi a munkat, ne erje baleset, mert nem mutik meg? Hisz meg nincs eleg befizetese a fedezetre!

2012.08.17. 21:45:05

@Blogger Géza: Geza! Amit belinkeltel, azon egyertelmuen latszik, hogy 2001-2002 -ben csokkenes van. 2 003 ban novekedes, majd ismet csokken a grafikon. az vegig megfigyelheto, hogy egyetlen csucs kivetelevel vegig a 2001 alatti arfolyamon mozog a forint, egeszen 2008-ig. Tehat elmondhatjuk, hogy a Gyurcsany kormany idejen az Orban kormanyhoz kepest erosebb volt a forint.

2012.08.17. 21:48:43

@dr. mesterseges szinezek:
Mondd csak ,jol szorakozol, mialatt en vert izzadok?

2012.08.17. 21:53:47

@fchris82: Akep arnyaltabb. Bar ketsegkivul igazad van, egy nyeresegorientalt vallakozas sose lesz szocialisan erzekeny, mig az allamnak annak kell lennie.
Anglia, Stevenage. A helyi polgarmester epp az ujsagban fenyegetozik, targyalasokat folytat a korhaz surgossegi es ambulans reszlegenek magan uzemeltetojevel, de sokat nem tud tenni, ugyanis 5 evre irtak ala a szerzodest.
Az ellatas magyar szemmel katasztrofa!

fchris82 2012.08.18. 00:56:40

@neoteny: "Ahogy a példák is mutatják... "

Az a baj, hogy te elég szűklátókörüen a hazai "selejtből" indulsz ki.

Néhány éve volt egy kerekasztal beszélgetés az egészségügy helyzetéről a világban, és ott minden résztvevő kifejtette, hogy a világon nincs olyan egységes és sikeres rendszer, amit másolni lehetne. Nem jelenthető ki, hogy az állam minden esetben rossz gazda, ugyanis nagyon úgy tűnik, a sikeres működés záloga nem tulajdonos kilétében van, hanem a részletes szabályozásokban. Sok példa az USA-ból jött, ahol több állami kézben lévő kórház mind statisztikában, mind költségvetésben le tudja nyomni a magán kézben lévő kórházakat.

A magyar egészségügy nem drága és jól láthatóan egész magas színvonalon képes működni, nyugatról járnak ide emberek ellátásra, mert ár/érték arányban bizonyos helyeken jó a szolgáltatás! (Honvéd kórház pl) Ahhoz képest drága, hogy még annyit se akar rá költeni az "állam" - mármint a kormány. Na igen, ahhoz képest tényleg drága.

Ha egyébként magyarázni kell, hogy a közösségnek, az államnak miért érdeke az, hogy az emberek műveltek, képzettek és egészségesek legyenek; ha képtelen vagy felfogni a közösségi közlekedés jelentőségét, hogy az egy város életében, vérkeringésében és gazdasági működésében mekkora jelentőséggel bír, akkor kb ugyanolyan "tájékozatlan" vagy, mint akiket kineveznek ezek élére, mert jól láthatóan ők sem fogták fel munkájuk jelentőségét. De ez M.o., itt a hivatalnok sem fogja fel, hogy ha 10 nap helyett 60 napig intéznek egy ügyet, azzal nem csak a kedves vállalkozót szivatják, hanem a saját "munkaadójukat" is. Lassabban haladó ügymenet, lassabban, vagy egyáltalán nem megvalósuló beruházás, új munkahely.

"ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy"
Most tényleg, a közoktatást is bele kellett írnod? Hogy mennyire megéri a minőségi oktatásba ölni rengeteg pénzt, meg kell nézni Finnországot, Dél-Koreát és Japánt. Akik elég sokat invesztáltak az utóbbi évtizedekben erre a területre. De persze akár elmehetünk vadkapitalista irányba, vissza a középkorba. Lesznek a gazdagok (nemesek), akiknek jár jó oktatás és egészségügy, meg lesznek a csórok, akiknek esélyük nem lesz kitörni, mert nekik nem jár szar sem. Csakhogy ez a gazdagoknak sem jó ám, mert nem lesz aki fogyasszon, mert nem lesz miből.
Az egészségügy pedig a világon mindenhol sokba kerül, de még mindig olcsóbb, mint ha nem lenne, és hagynánk, hogy az emberek még az iskola befejezése előtt kimúljanak, vagy sokkal kevesebb időt töltsenek a munkahelyükön, ami által nem termelnek, nem keresnek pénzt és nem lesz miből fogyasztaniuk.

Ja, és a Malév ugyan állami kézben ment csődbe, de tudomásom szerint volt egy orosz tulajdonosa is, és neki sem sikerült a csoda, mint ahogy a válság begyűrűzésével rengeteg magán és állami légitársaság ment csődbe, tehát marad a MÁV és a BKV, ami teljesen jogos, de ezeket simán "ütöm" az osztrák, német, finn, dán, és a többi "közösségi közlekedési vállalattal", akik szintén állami kézben működnek, JÓL és hatékonyan.

Tartom továbbra is az állításom, hogy nem az számít, magán vagy állami kézben van-e, hanem az egész részletes szabályozása. Állami vállalati vezetőt is lehet úgy motiválni, hogy hatékony végeredményt produkáljon, csak kis hazánkban ez nem igazán jellemző. De ez szigorúan helyi sajátosság!

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 02:48:32

@fchris82:

"a részletes szabályozásokban"

"az egész részletes szabályozása"

Úgy érted Mo-n szabályozási deficit van?

"a közösségnek, az államnak"

Az állam, egészen pontosan a mindenkori kormányzat egyáltalán nem alkot közös halmazt a "közösséggel".

"A magyar egészségügy nem drága és jól láthatóan egész magas színvonalon képes működni, nyugatról járnak ide emberek ellátásra"

Ki is fizetik a kezelésük költségét; akiét az OEP fizeti, olyat is kap.

"nem az számít, magán vagy állami kézben van-e"

Ha ez így lenne, akkor megfelelne a magánkézben lét is. Neked nyilvánvalóan nem felel meg, ergo neked igenis számít hogy magán vagy állami kézben van-e egy szolgáltatás.

"Állami vállalati vezetőt is lehet úgy motiválni, hogy hatékony végeredményt produkáljon, csak kis hazánkban ez nem igazán jellemző. De ez szigorúan helyi sajátosság!"

Szó sincs ilyesmiről: ahol élek, állami vállalat birtokolja a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási piacot... ahol a vezérigazgató évi 105 millió forintnak megfelelő pénzt keres. Van 11 rangidős alelnök és 13 "sima" alelnök. A válság kitörése óta a menedzsment mérete 311%-al növekedett, a beosztottaké meg 3%-al csökkent. A biztosítási díjak meg átlagosan évi 12%-al emelkednek.

A helyi egészségügyi hivatal gyakorlatilag bezárja a kórházi műtőket nyáron. Arra hivatkoznak hogy az orvosok elmennek szabadságra, de egyesek szerint az egy műtőre jutó napi 530,000 Ft-nak megfelelő üzemeltetési költséget takarítják meg. Ha júniusban találnak egy daganatot egy nő mellében, szeptemberre kap időpontot műtétre.

A szocializmus csak annak jó, aki az újraelosztást végzi: nem annak aki fizet, de még csak annak sem aki kap.

spongya.bob 2012.08.18. 04:54:44

Kedves Cikkíró,

Teljesen el vagy tévedve. Már megint elég primitív a hozzáállás egy általad felvetett problémához.
Ez mekkora ökörség:
"Nagyon hiányzik ez a pénz a gazdaságból, hiszen ezt el lehetne költeni a boltokban, a termelőknél, ezzel is gazdaságot élénkítve és munkahelyeket teremtve, De nem."

Szerinted nem kell valahol LAKNI?
Valamit nem értesz. Tegyük fel, hogy NINCS devizahitelezés. Akkor mi van?

1. Akkor forinthitel van és a havi törlesztés ugyanilyen szinteken lenne.
2. Aki nem vett volna fel hitelt önerő és/vagy megfelelő jövedelem hiányában, az most ALBÉRLETBEN élne és albérletre fizetné a jelenlegi törlesztő nagyobbik részét.
3. Azt is kifelejted, hogy a törlesztőrészletek fizetésével INGATLANTULAJDONOS lesz, tehát nő a vagyona az évek során. Az nem a nagy semmibe úszik el. Továbbá a megszerzett ingatlanoknak NŐ az értéke az idő előrehaladtával.

Teljes káosz van a fejedben.
A probléma az, hogy jelentős az árfolyamkockázat és a háztartások nem tudják fedezni az EURHUF vagy CHFHUF árfolyamváltozását....a trendszerű gyengülést ugyebár. Valamint Matolcsyné férje és a Focista sz@rik az emberekre. Őket az zavarja, hogy nem tudják KŐKEMÉNYEN gyengíteni a forintot az államadósság inflálása végett.

Szóval a kérdésed ÚGY SZÓL: hogyan lehetne átstruktúrálni a devizahitelek bizonyos állományát forintba, hogy a makrogazdaság árfolyamkitettsége csökkenjen?

Egyébként lett volna rá jó megoldás: a MANYUP PÉNZEKBŐL. Na, ennek lett volna értelme azon túl, hogy kifosztják az embereket. De Matolcsyné férje és Focista sajnos semmihez sem ért.

spongya.bob 2012.08.18. 05:03:24

Ez is sokmindent elárul az íróról:
"Másrészről felvetődik egy érdekes kérdés: az addig rendben, hogy immár fél éve recesszióban vagyunk (statisztika szerint)"

- Miért, szerinted növekedünk?

Ezt is írhatnád legközelebb:
"A forint gyengült az elmúlt 2 évben a főbb devizákhoz képest (A GRAFIKONOK SZERINT)."

fchris82 2012.08.18. 12:32:29

@neoteny: "Ha ez így lenne, akkor megfelelne a magánkézben lét is."

Abból a szempontból nem felel meg, hogy magánkézben lévő vállalatok tömege sose építene metrót, nem fejlesztene busz közlekedés helyett villamos vagy éppen trolli közlekedést. Az USA-ban kb megvalósult az, amiről te beszélsz, magánkézben lévő biztosító társaságok, kontroll nélküli egészségügy, piaci alapon. A szomszédos Kubában harmad és tized annyiba kerül ugyanaz a hatóanyagú gyógyszer. Az egészségügy speciális eset, ugyanis az érdekeltségek elég érdekesen alakulnak. Nyilván az én és az állam érdeke, hogy egészséges legyek és ha már 18-23 éven keresztül rengeteg pénzt invesztáltak a képzésembe, neveltetésembe, akkor ezt a pénzt az adófizetők aztán vhogy visszakapják azáltal, hogy termelek és fogyasztok, nem az ágyat nyomom, vagy nem egy életre kiszorulok a munkaerő piacról, rokkant nyugdíjjal éldegélve. Tehát abban, hogy én egészséges legyek az államnak, vagy nekem éri meg fizetni, hiszen mi abban vagyunk érdekeltek. Azonban a helyzet bonyolódik, mert én nem tudom eldönteni, hogy egy műtét valóban szükséges-e, sem az állam, sem én nem tudunk versenyhelyzetet teremteni, mert ha az orvos azt mondja, akkor mindenki rábolint, aztán hogy a legdrágább gyógyszert írta fel és lett volna olcsóbb alternatíva is, azt soha-senki nem fogja tudni kideríteni. A probléma itt van.

A tömegközlekedésnél pedig ott van a probléma, hogy egy városnak és benne működő cégeknek összességében jövedelmező lehet fenntartani egy olyan járatot, vagy éppen metrót építeni, ami önmagában kiszámolva az üzemeltetési költségeket egyetlen cégnek sem érné meg, viszont összességében már bőven! Ha a 4-es metrót értelmesen megépítették volna és összekötötték volna a vasúttal, ahogy az többen korábban jelezték, akkor Székesfehérvár irányából rengeteg területet be lehetett volna kapcsolni a város aktív vérkeringésébe, mivel átszállás nélkül a városban lehet lenni, gyorsabban, mint gépkocsival. De így is lesznek járulékos nyereségei, hiszen főként a hetes busz vonalát tehermentesíti, így kalkuláltak azzal, hogy csökken az Erzsébet híd és az érintett utak terhelése, ami által ritkábban kell karbantartani azokat. Itt sok minden összefügg sok más dologgal. Az "államnak" emiatt megéri beruházni olyan területekre, ahol egyébként magáncégek nem, vagy nem megfelelő hatásfokkal működnének.

Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat, de ezzel meg az lett, hogy sokszor csak azért gyulladtak ki "biztosítottak" házai, mert a mellettük égőt nem oltották el. Sem a tűzoltóság, sem a mentő és orvosi ellátás, sem az oktatás, sem a rendfentartás, sem a bírói munka nem abba a körbe tartozik, amit magán kézben alkalmasnak tartanék a feladat ellátására. Egyszerűen ezeken a területeken akkora érdekellentétek tudnának kialakulni, amik a "szolgáltatás" rovására mennének VAGY irreálisan növelnék a költségeket. A történelemből pontosan tudjuk, hogy egy jól fizetett magán hadsereg lehet, hogy eredményes és hatékony tudott lenni, de nagyságrendekkel többe került, mint akár egy nagyobb létszámú, nem zsoldosokból álló. Ez egy buta illúzió, hogy a magánnál majd jön a verseny és lenyomja az árakat, ugyanis nem minden esetben! (lásd: mobil és banki szolgáltatások sokkal többe kerülnek nálunk, mint a szomszédos országokban, hiába van elméletileg verseny, mert a hiba a szabályozásokban, az ellenőrzések és tájékozottság hiányában van)

Hangsúlyozom, a magán szektor az egészségügyben az USA-ban van jelen jellemzően, és egyelőre ott a világon a legdrágább az egészségügy, ami jól látható szociális problémákat is szül, mivel sokan kiszorulnak belőle, és amit el tudtak volna intézni egy rutin műtéttel, végül az adófizetőknek sok esetben többe kerül a végén egy-egy ember, mint ha meggyógyították volna. A tömegközlekedés ott is sok esetben magán kézben került, amit az autógyárak szépen le is építettek, mert érdekeik úgy kívánták.

Shawher 2012.08.18. 13:33:40

Én inkább a posztoló kérdésfeltevésére reagálnék.
A privát hitelcsapdából szerintem viszonylag egyszerűen ki lehetne mászni. Méghozzá úgy,hogy a devizahitelesek ingatlanainak megvásárlóira speciális szabályokat kellene alkalmazni. Pl. Eltörölni a tulajdonszerzési illetéket, valamint adómentessé tenni az ingatlan bérbeadását mondjuk 5 évre. Mindezt azzal a feltétellel, hogy a vevő nem hitelből veszi meg az ingatlant. Azt gondolom, nem kis tőke mozdulna rá erre a lehetőségre.
Ezzel együtt az előtörlesztés (részleges vagy teljes) díját azonnal meg kéne szüntetni. Ha a hiteles valahogy összevakar akár pár tíz vagy százezer forintot, egyből eltörlesztheti. Ezáltal ha csak kicsit is, csökken a törlesztőrészlete, beindul egy pozitív spirál.
Végül pedig megfontolandó lenne az árfolyamveszteség elharmadolása az hitelfelvevő, a bank és az állam közt, az új árfolyamon a hitelek azonnali forintosítása egy alapkamathoz kötött THM-mel.

na4 2012.08.18. 14:43:26

Ezt az egész hitelmizériát a mérhetetlen emberi mohóság, kapzsiság és tudatlanság okozta. Nos aki beszállt ebbe a business-be, annak úgy kell, az hosszú idöre térdenlötte magát.

mákospacal 2012.08.18. 15:42:05

@na4: Te hogyan oldod / oldottad meg a lakhatásodat? Miből vetted?

Mariann19 2012.08.18. 17:01:28

@Épelméjű: Mindazokat a támogatásokat és a különféle jogcimeken nyujtott és vissza osztott javakat nagyrészt a szolidaritás jegyében adja az állam.
Induljunk ki a szolidaritás origójából, melynek alapja az "Egyszer nekem, egyszer neked" jelszava volt anno, mely azt jelentette, hogy az alapszerűen kezelt összegekből az átmenetileg és önhibáján kivül bajba jutott emberek megsegítése volt a cél közösen vállalt elvek alapján.Nálunk ezek az elvek teljesen torz módon érvényesülnek, mert nincs kölcsönösségi jellegük.Ugyanis azt már nehéz a szolidaritás eszméjének elfogadni, hogy egyes csoportok kizárólagos igénybevevők, a másik embercsoport pedig e javak megteremtője.
A másik dolog az adózás funkciója, mely azt a célt szolgálja, hogy az állam az adókból teremtse meg a csakis közösségben megoldható feladatokat, így az egészségügyet, államigazgatást, oktatást, kultúrát, rendészetet stb.Nálunk e célokra 46%, az ujraelosztásra 54 % jut, mely arány európai szinten is kiugróan magas.
Ezt a helyzetet a sorra regnáló kormányok egyike sem szorgalmazta megváltoztatni választási, féltve az e körbe tartozók választói ellenérzésétől, és még finoman fejeztem ki magam.
Történtek kisérletek azért a 2000-es évek második felében az öngondoskodás intézményének bevezetésére, azonban a pártok ellenséges viszonyai miatt ezek nagyrészt meghiusultak.
Szó esett itt a közösségi közlekedéstől a devizahitelesek megsegítéséről , de se szeri, se száma mindazoknak a támogatásoknak, melyek tejtve, de lézetnek.A szolgáltatói számlákba beépített, nem fizetők miatti ártényezők, ugyanez a hitelek kamatainál stb. Mindezek olyan következményekkel járnak, hogy az állam a közösségi feladatait nem képes ellátni, fizetőssé válnak mindazok az elvárható állami szolgáltatások, melyeket elvárnánk súlyos adóink fejében.

közösperonos átszállás 2012.08.18. 19:07:48

@neoteny: "Érdekes módon az állami "vállalatok" nyelik a legtöbb pénzt a legalacsonyabb szolgáltatásétt, ld. MÁV, Volán, a volt Malév, közoktatás, egészségügy stb."

A Volánokkal mi is a baj?

A tömegközlekedés veszteségessége meg elsősorban könyvelési kérdés: ha az állam mondja meg, mit kell produkálni és mennyiért, akkor teljesen mindegy, a szolgáltató cég állami vagy magánkézben van-e.

DIldiko 2012.08.18. 20:36:37

"állami dolgozók 15-25 %-a elbocsájt" - kit értesz állami dolgozón? A kötisztviselőket - polgármesteri, NAV, bíróság, kormányhivatal, okmányiroda, minisztérium dolgozóit vagy a közalkamzottakat - egészségügyi, oktatási, rendvédelmi dolgozókat is?
Amúgy pont most építik ki a járási hivatalokat, hogy még egy lépcső legyen a bürökráciában.

DIldiko 2012.08.18. 20:41:21

@Épelméjű: A közösségi közlekedést mindenhol a világon támogatják. Amúgy, ha más megmondja, hogy mit mennyiért kell megoldani akkor bizony a különbséget neki kellene kipótolni. Mondjuk a sikkasztást, lopást, stb. börtönnel és vagyonelkobzással kellene jutalmazni nem pedig még jobb, jobban fizető beosztással.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 20:45:21

@közösperonos átszállás:

"A Volánokkal mi is a baj?"

Anno sokat jártam Egerből Bp-re és vissza; mindig vasúttal tettem (amikor még volt két IC reggel ill. este). Egyszer hagytam magam rábeszélni a húgom által hogy egy Volán-busszal menjek. Persze hogy az a busz gyulladt ki Hatvan előtt az M3-ason... leesett egy ékszíj, feltekeredett a tengelyre és jól begyújtotta a motort. Szerencsére láttuk a füstöt a busz mögött, szóltunk a sofőrnek, megállt, és senkinek semmi baja sem lett. Ez mély nyomot hagyott bennem a szolgáltatás minőségére vonatkozóan.

Nem tudom hogy mennyibe fáj a Volánok üzemeltetése az adófizetőknek, de meg lennék lepődve ha semmibe, ti. a Volánok nyereségesek lennének az utazóktól beszedett viteldíjakból.

"ha az állam mondja meg, mit kell produkálni és mennyiért, akkor teljesen mindegy, a szolgáltató cég állami vagy magánkézben van-e"

Így igaz; ha nem a tényleges piaci kereslet alakítja a szolgáltatás mennyiségét, minőségét és árát, akkor az mindig drága és kifogásolható minőségű lesz, és vagy túltermelést vagy hiánygazdaságot eredményez.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.18. 21:26:34

@fchris82:

"Az USA-ban kb megvalósult az, amiről te beszélsz, magánkézben lévő biztosító társaságok, kontroll nélküli egészségügy, piaci alapon."

Ez közel sem így van: a Medicare és Medicaid (állami eü programok) fizették az eü-t igénybe vevők 30%-áért a költségek 40%-át (2004-es adatok).

"A szomszédos Kubában harmad és tized annyiba kerül ugyanaz a hatóanyagú gyógyszer."

Mégis Kubából vándorolnak az emberek az USA-ba, nem fordítva. Vagy említsük meg hogy Kuba "kivezényel" 30,000 orvost Venezuelába olajért.

"Az egészségügy speciális eset"

Meg a mentők, meg a tűzoltás, meg az oktatás, meg a tömegközlekedés...

"Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat"

Ezt az állításodat illene megtámogatni valamilyen forrással, mert másféleképpen csak vészpropaganda.

"Ez egy buta illúzió, hogy a magánnál majd jön a verseny és lenyomja az árakat"

A buta illúzió az, hogy a gyakorlati példák sokasága ellenére valaki azt hiszi hogy több szabályozással és "jobb" vezetőkkel a központilag irányított gazdasági szektorok hatékonyabban tudnak üzemelni mint a piaci alapon szerveződés esetén.

"lásd: mobil [...] szolgáltatások sokkal többe kerülnek nálunk, mint a szomszédos országokban"

Mégis több (mobil)telefon van mint lakos Mo-n. Az igazán jól szabályozott és ellenőrzött szocializmusban meg igen komoly hiánycikk volt a telefon(vonal).

közösperonos átszállás 2012.08.19. 15:50:40

@neoteny: "Nem tudom hogy mennyibe fáj a Volánok üzemeltetése az adófizetőknek"

Mégis őket hoztad példának, szóval ez így elég vicces. :-)

Amúgy asszem árkiegészítéssel együtt nyereségesek.

közösperonos átszállás 2012.08.19. 15:53:38

""Az egészségügy speciális eset"

Meg a mentők, meg a tűzoltás, meg az oktatás, meg a tömegközlekedés..."

Meg az autós infrastruktúra... Érdekes, senki nem verte még az asztalt eddig, hogy ő piaci alapú autópályákat szeretne (már voltak), meg azt gyakran hallani, hogy sokkal több parkolóház kéne a pesti belvárosba, de ehhez csak csendben van odaértve, hogy kábé mai díjakkal működjenek ám (mert ha az echte piacit is hajlandóak lennének megfizetni a népek, akkor piaci alapon is épülnének ezek a parkolóházak, nem kéne őket nógatni).

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.19. 19:55:22

@közösperonos átszállás:

"árkiegészítéssel együtt"

Akkor mégsem volt annyira rossz példa; akkor lett volna az ha az adófizetők pénze nélkül is nyereségesek lennének.

"piaci alapú autópályák" "echte piacit is hajlandóak lennének megfizetni a népek, akkor piaci alapon is épülnének ezek a parkolóházak"

Lenne is rájuk fizetőképes kereslet, feltéve hogy a benzin is piaci áron lenne (nem menne az ár fele adóba) és az autó is piaci áron lenne (nem lenne rajta a tetemes "regisztrációs díj" meg átírási/"vagyonszerzési" illeték).

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2012.08.19. 20:52:32

@svega: Jelenleg egy magánszemély lakásának bérbeadásakor csak a 16%-os SZJA-t kell megfizesse, aminek a felét levonhatja karbantartásra, javításra és felújításra. Így ha egy 45nm-es lakást kiad 50.000 Ft-ért, akkor kemény 8%-ot, azaz 4.000 Ft-ot kell adóznia.

Ezt kellene szerinted elengedi? Ez hozná a nagy fellendülést? Az emberek ilyen minimum összeg mellett sem adóznak, és ez a nagy gond (a munkabéreknél is).

A másik gond a bérbeadás felfutásánál, hogy befektetési céllal nem éri meg lakást venni kiadásra. Az előző példánál maradva egy bp-i 45nm-es lakás ára 10-25 MFt között van (elhelyezkedéstől, állapottól és kortól függően). Ha vásárlás helyett ezt 9-10%-os kamat mellett befekteti, akkor nulla kockázattal és munkával havi nettó 80.000 - 220.000 Ft-ot keres, amíg egy ilyen lakást 50.000 - 120.000 Ft-nál többért nem ad ki. Egyszerűen nem éri meg vele vesződni, ráadásul fele annyit hoz, mint bármilyen bankbetét. Ezért nem megy nálunk a bérleti piac.

na4 2012.08.20. 09:13:43

@Épelméjű: Minden szavaddal egyetértek. Röviden, tömören ezt kell tenni, különben megyünk a levesbe.

közösperonos átszállás 2012.08.20. 22:16:39

@neoteny: "Akkor mégsem volt annyira rossz példa; akkor lett volna az ha az adófizetők pénze nélkül is nyereségesek lennének."

A gazdálkodásukról ez a világon semmit nem mond, márpedig ugye arról beszéltél. Magántársaságok ugyanúgy megkapnák az árkiegészítést ugyanebben a helyzetben.

"Lenne is rájuk fizetőképes kereslet, feltéve hogy a benzin is piaci áron lenne (nem menne az ár fele adóba"

El vagy tévedve, a "piaci" egyáltalán nem ezt jelenti.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.21. 00:47:14

@közösperonos átszállás:

"A gazdálkodásukról ez a világon semmit nem mond, márpedig ugye arról beszéltél."

Azt mondja hogy képesek gazdálkodni a nem utazó adófizetők által támogatott bevételükből, nem azt hogy képesek piaci körülmények között gazdálkodni, tehát megélni a fogyasztóik által fizetett bevételből.

Az lehet hogy a Volánok jobban gazdálkodnak mint pl. a MÁV, de ez csak azt jelenti hogy költségeik arányában nagyobb az ártámogatásuk mint a MÁV-é.

"Magántársaságok ugyanúgy megkapnák az árkiegészítést ugyanebben a helyzetben."

Ami magántársaságok esetén is azt jelentené hogy nem tisztán a piacról élnek.

"El vagy tévedve, a "piaci" egyáltalán nem ezt jelenti."

Hanem mit? A benzinre kiszabott adók (vagy járulékok vagy akárhogyan hívják őket) "negatív támogatások"; ahelyett hogy a fogyasztó lenne támogatva az adófizetők által, a fogyasztó támogatja a polgártársait.

közösperonos átszállás 2012.08.21. 08:24:16

@neoteny: "Azt mondja hogy képesek gazdálkodni a nem utazó adófizetők által támogatott bevételükből, nem azt hogy képesek piaci körülmények között gazdálkodni, tehát megélni a fogyasztóik által fizetett bevételből."

Mivel abból senki nem tudna, ez megvan? Sorolnád az állami kiegészítést (beleértve a nyugdíjasok ingyenes utazásának és a diákkedvezményeknek a kompenzációját) elutasító, magán busztársaságokat itthon?

Bocs, hogy konkrétumokról faggatlak, de hallottál a BKK által kiírt autóbuszvonal-üzemeltetési tenderről és az arra érkezett ajánlatokról? Mondjuk az én infóim is már kábé fél évesek, de valami azt súgja, hogy a helyzetről sokkal átfogóbb képem van, mint amilyen benyomásaid neked, és nem azért, mert én olyan ultratájékozott lennék.

"Ami magántársaságok esetén is azt jelentené hogy nem tisztán a piacról élnek."

Így van. Mert ez nem olyan műfaj. Eddig oké is, csak azt a részt nem találom, hogy miért is abcúg Volánok.

"Hanem mit? A benzinre kiszabott adók (vagy járulékok vagy akárhogyan hívják őket) "negatív támogatások""

Sőt képzeld, ÁFÁ-t kábé mindenre fizetni kell, tehát kábé sehol nincs piaci verseny.

Épelméjű 2012.08.21. 08:57:55

@fchris82:

A kép kicsit demagóg, de ettől függetlenül jól érzékelteti a problémát.

"Az pedig pláne ostoba hozzáállás, hogy "2000-3000 milliárddal csökkenteni a költségvetést". Honnan veszed el a pénzt, részletezd! "

Olvasd vissza a hozzászólásodtól kb 4-et, ott leírtam, kb másodszor, hogy honnan kell elvenni.

Ma egy BKV átszálló 490 Ft
Ebben van 100 Ft ÁFA, 420 Ft-os gázolaj és alkalmazottak magas járuléka, plusz a sok 10 milliárdnyi korrupció, a sok 10 milliárdnyi hatékonytalanság miatti költség.

Ha az lesz amit mondok, akkor a 490 Ft-ból lejön 60 Ft ÁFA, a 420 Ft-os gázolajból 110 Ft, a 100 Ft-nyi befizetendő járulékból 30-40 Ft, a korrupció drasztikus visszaeséséből több 10 milliárd, a hatékonyság növeléséből szintén 10 milliárd. Ha ezeket mind összeadjuk, kijöhet, hogy hoppá, NEM IS KELL A KIBASZOTT ÁLLAMI támogatás, hanem önfenntartó is lehet a BKV...

De nem, még véletlenül se legyen önfenntartó....
Miért nem lehet a tömegközlekedésben totális minden adókiadásra 50 % kedvezményt adni????? Miért kell a BKV-nak 420 Ft-os dízelt venni, miért nem kap 0 Ft adóval üzemanyagot, ha ennyire fontos a tömegközlekedés? Miért kell az 500 Ft átszállóban 100 Ft ÁFA-t megfizetni? Miért nem lehet 0 Ft ÁFA-t rá számítani?

Hoppá, végtelen mód arra, miért és hogyan lehetne a költségeket csökkenteni, a bevételt szinten tartani és ÖNMŰKÖDŐEN üzemeltetni..

DE NEM, a kibaszott BKV VOLÁN MÁV-ba évi 200-300-400 MILLIÁRDOT kell benyomni. Az az ostoba aki ezt támogatja, mert...

És igen, ki kell rúgni a közalkalmazottak 15-25 %-át, MERT 0 értékű a munkájuk!
0 munka, 0 Ft jövedelem.

Meg lehet nézni, majd szépen guglizzad ki a LETT gazdasági csodát. Tőlük lehet tanulni kiadáscsökkentést, tőlük.
Ők nem szaroztak, annyi embert kirúgtak az állami szférából, hogy 20 % fölé ment a munkanélküliség.

De láss csodát!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3-4 évre rá ugyanott tartanak mint válság előtt, sőt, 10-20-30 évre megalapozták a stabil gazdasági helyzetüket.
JA!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Azóta volt már országgyűlési választás is, ÚJRA nyertek a 20-30 % munkanélküliséget csináló pártok....
muhahahahhaha

Tuti ostobák ezek a lett politikusok és lettek. El tudom képzelni, mennyi állami pénzt nyomnak a tömegközlekedésbe, el....

Épelméjű 2012.08.21. 09:01:59

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Van házbiztosításod?
Mi is történik ha megkötöd a szerződést, befizeted az első havit és leég mindened?
Igen, a biztosító kifizeti a teljes veszteséged.

Utána pedig fizeted tovább a havi biztosítási díjat.
Mi történik, ha 3 hó után ismét leég mindened?
Igen, a biztosító kifizeti megint a teljes károd.

És Te továbbra is fizeted a biztosítási díjat...

A ház és tűzvész helyére helyettesítsd be az állampolgár és betegség szavakat:)
Ugye érthető?:)

Épelméjű 2012.08.21. 09:05:44

@Mariann19:

"Induljunk ki a szolidaritás origójából, melynek alapja az "Egyszer nekem, egyszer neked" jelszava volt anno, mely azt jelentette, hogy az alapszerűen kezelt összegekből az átmenetileg és önhibáján kivül bajba jutott emberek megsegítése volt a cél közösen vállalt elvek alapján."

Az első próbálkozás első másodpercében elbukott, az emberi tényező miatt.

Épelméjű 2012.08.21. 09:07:41

@na4:

Szerinted mi jön előbb, a leves vagy az ezt kell tenni verzió?:)
Ha tippelni kéne, tuti a leves jön, mert annyira ostoba az átlagfelhasználó, hogy míg el nem pusztul a működtetett dolog, addig nem fogja fel, hogy rosszul működtette.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.08.21. 09:19:19

@közösperonos átszállás:

"Mivel abból senki nem tudna, ez megvan?"

Megpróbálta bárki is?

"Sorolnád az állami kiegészítést (beleértve a nyugdíjasok ingyenes utazásának és a diákkedvezményeknek a kompenzációját) elutasító, magán busztársaságokat itthon?"

Úgy érted amelyik versenyezni tudna azokkal a vállalatokkal amelyek _nem_ "utasítják el" az adófizetőktől érkező támogatást? _Pontosan_ ez a dolog lényege: ha vannak az adófizetők által támogatott vállalatok, akkor azok amelyek "elutasítják" az adófizetőktől érkező bevételt szükségszerűen versenyhátrányban vannak. _Ez_ az adófizetői támogatás piactorzító hatása.

"Mert ez nem olyan műfaj."

Ez a nem bizonyított állítás.

"Sőt képzeld, ÁFÁ-t kábé mindenre fizetni kell, tehát kábé sehol nincs piaci verseny."

Ha ugyanolyan mértékű fogyasztási adó -- és csak az -- van kivetve minden termékre és szolgáltatásra, akkor az nem helyezi előnybe vagy hátrányba egyik terméket vagy szolgáltatást sem bármelyik másikkal szemben. A benzint sújtó adók/járulékok kb. 100%-osak Mo-n; ez közel sem azonos mértékű az akár 27%-os ÁFÁ-val.

Nem tudom hogy mennyi a háztartási fűtőolaj ára, de bizonyos vagyok benne hogy nincs a piaci ár alatt. Amiért "megérte" szőkíteni az volt, hogy a közlekedési célra eladott diesel-olajat a benzinhez hasonló igen nagy mértékű adó sújt. Pontosan a nagy mértékben eltérő adótartalom teszi "üzletté" a fűtőolaj járművekben történő használatát; szó sincs arról hogy az egyenlő mértékű adótartalom szüntetné meg a piaci versenyt.

fchris82 2012.08.21. 10:03:45

@neoteny: ""Anno a tűzoltóságok is magán kézben működtek az USA-ban, aminek az lett a következménye, hogy csak azokat a házakat oltották, akik fizették a díjat"
Ezt az állításodat illene megtámogatni valamilyen forrással, mert másféleképpen csak vészpropaganda."

Kérjük az esküdtszéket, hogy ezt ne vegye figyelembe :D Nem találom a cikket, tuti olvastam erről, ami részletesen taglalta a problémákat az üggyel kapcsolatban, de tény, hogy addig csak a levegőben lóg. Visszavonva, felejtsd el, törlendő.

"Mégis Kubából vándorolnak az emberek az USA-ba, nem fordítva. Vagy említsük meg hogy Kuba "kivezényel" 30,000 orvost Venezuelába olajért."
Sem ez, sem ez:
"Mégis több (mobil)telefon van mint lakos Mo-n. Az igazán jól szabályozott és ellenőrzött szocializmusban meg igen komoly hiánycikk volt a telefon(vonal)."

Nem releváns válasz a felvetésekre. Azért, mert az USA életszínvonala mérföldekre van Kubáétól, attól még náluk van a legdrágább egészségügy. A te állításod, hogy piaci alapon olcsóbb és hatékonyabb szerv jön létre, az adatok pedig azt mutatják, hogy ez nem mindig így van, lásd egészségügy pl. És lásd osztrák - magyar mobil tarifák, hogy konkrétumokról is beszéljek:
www.redbullmobile.hu/ajanlatunk/tarifacsomagok/ és www.redbullmobile.at/tarife . Az egyszerűség kedvéért 300 Ft-os €-val számolok.
Nálunk 5 490 Ft-ért kapsz: 200/100/500 (perc/SMS/MB) Ausztriában 4 500 Ft-ért kapsz: 1000/1000/1000 ÖTSZÖR annyi percdíjat és TÍZSZER annyi SMS-t adnak, majdnem 20%-kal kevesebb áron!

Szóval, csak hogy tisztázzuk, az én állításaim:
- a verseny helyzet szerintem is növeli a szolgáltatás minőségét és csökkenti az árakat
- rohadtul gyűlölöm, ha az állam beleszól a piacba, és piactorzító módon dotál egyes cégeket vagy területeket. A Széchenyi tervnek és az EU-s pályázati rendszernek sem vagyok híve, a Jeremi programnak már van értelme, ahol magánbefektetők pénzét egészítik ki.
- ahhoz viszont, hogy valódi verseny legyen, jól szabályozott piac és ellenőrzések kellenek. Én megkérdezném a hazai mobil szolgáltatókat, hogy ugyan mi indokolja az ötszörös különbséget a szomszédos Ausztriához képest.
- vannak területek, melyeken a verseny, vagy a profit orientáltság összességében a közösség életére, eredményességére hátrányosan hat, vagy nehezen feloldható helyzeteket szül. Tűzoltás, rendfenntartás, igazságszolgáltatás, és én ide sorolnám az egészségügyet is és a tömegközlekedést sem tudom elképzelni 100%-osan piaci alapon. Esetleg mint az autópálya építést, hogy csak az üzemeltetést osztják le.

fchris82 2012.08.21. 10:31:08

@Épelméjű: "Ma egy BKV átszálló 490 Ft
Ebben van 100 Ft ÁFA, 420 Ft-os gázolaj és alkalmazottak magas járuléka, plusz a sok 10 milliárdnyi korrupció, a sok 10 milliárdnyi hatékonytalanság miatti költség."

Te teljesen el vagy tévedve :D Milyen 10 milliárdos korrupció??? Te nagyon túlértékeled a korrupció mértékét! Kellemetlen meglepetések érnének, ha adott helyzetben döntés helyzetbe kerülnél. Azt az üzenetet felfogtad, hogy a világon MINDENHOL államilag dotált a tömegközlekedés? Ezen el kellene gondolkozni, hogy lehet ám, nem a többi ember tök hülye matekból, hanem ők tudnak vmit, amit te nem vettél figyelembe.
A fejedben van egy rakás leegyszerűsített elmélet - ellopják a politikusok a pénzt, sok az adó és korrupció van mindenhol -, ami igaz, viszont az arányokat messze eltúlzod. 10 milliárdos korrupció a BKV-nál, vicc. A metró építésnél és vasút felújításnál, ott van! 10 milliárd Ft a BKV költsévetésének majdnem a 10%-a! Hol lopnának ki ennyi pénzt? Nincs is beszerzés! Bérekre és üzemanyagra, meg alkatrészekre megy el az egész. Le kellene cserélni a komplett járműparkot már egy ideje. Át kellene állni "órás" rendszerre, hogy egy jegy ne egy átszállásig legyen érvényes. fn.hir24.hu/gazdasag/2012/01/10/megdobbento-nem-is-pazarlo-a-bkv/ .

Ez az egész messze nem olyan egyszerű, mint ahogy te azt elképzeled. A felvetett problémák, valósak, és jól látod, de a megoldást túlságosan is egyszerűnek látod, vagy egyes dolgok jelentőségét eltúlzod.

fchris82 2012.08.21. 10:36:32

@Épelméjű: És csak hogy tisztázzuk, mert nem árt, a jelenlegi jegy és bérlet árak mellett saját költségeinek 40%-át termeli ki jelenleg a cég! 60%-ot kellene spórolnod, a szolgáltatás színvonalának csökkentése nélkül, vagy 250%-al kellene növelned a bevételeket, hogy nullszaldósra kijöjjön a cég.

Épelméjű 2012.08.21. 11:09:21

@fchris82:

szállított utasok száma 1,3 milliárd / év
jegybevétel 50 milliárd
működési kiadás 126 milliárd

jegybevétel/utasszám: 50 milliárd/1,3 milliárd = 39 Ft, azaz utasonként 39 Ft-ot fizetnek átlagban a használók.
Mivel 126 milliárd a kiadás, ezért 126/50=2,52 >>>> 39 Ft * 2,52 = 98,28 Ft.
Ha minden utas 100 Ft-ot fizetne, akkor önműködő lenne a BKV.

Ezeken a számokon törd a fejecskédet.
Szerencsére a tudomány és a világ fejlődését nem az határozza meg, hogy a szomszéd mit hisz az adott jelenségről.

A probléma megoldását nem várhatjuk el azoktól akik előidézték és hiszik, hogy nem lehet megoldani. Mígnem jön egy új személy, aki nem tudja, hogy az adott problémát nem lehet feloldani és megoldja...

Kedveském, Te az vagy, aki csak azt tudja, mit miért nem lehet. Egyszer azt mondták, olyan emberekre van szükség akik az adott problémát megoldják, nem az olyanokra akik csak azt tudják, miért nem lehet megoldani...

Te semmi mást nem tudsz, minthogy mit miért nem lehet... Csak így tovább és sok sikert!

fchris82 2012.08.21. 11:42:59

@Épelméjű: "jegybevétel/utasszám: 50 milliárd/1,3 milliárd = 39 Ft, azaz utasonként 39 Ft-ot fizetnek átlagban a használók."
Itt vmelyik szám rohadtul nem stimmel. Vagy az 50 milliárd forint jegybevétel, vagy az 1,3 milliárd utas.

Ugye azt nem gondolod komolyan, hogy könyvelők rontottak el vmit és az utasszámláló működött jól, amikor arról komplett cikkek születnek, hogy mennyire pontatlan: index.hu/belfold/budapest/0414kbktssz/ . Én inkább hiszek a könyvelőknek, hogy a jelenlegi 300 Ft-os jegyár és 10 000 Ft-os bérlet ár mellett 50 milliárd forintra jön ki, és amint te bevezeted, hogy mindenki fizessen 100 Ft-ot, máris nem fognak stimmelni a számok.

"Szerencsére a tudomány és a világ fejlődését nem az határozza meg, hogy a szomszéd mit hisz az adott jelenségről."

Ez nagyon jó, ez tetszik (y) És tökéletesen egyet is tudok vele érteni. Csak az a helyzet, hogy ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor lehet, hogy te mész rossz irányba, és te vagy az, aki hiszel vmiben, aminek köze nincs a valósághoz ;) Ha világon sehol nem tudták még megoldani, hogy használható és minőségi szolgáltatást nyújtó, jól működő tömegkezledés jöjjön létre kizárólag piaci alapon, akkor lehet ám, hogy továbbra is te látod túlságosan leegyszerűsítve a dolgot. A MÁV-on már lehetne kötözködni, ott ugyanis óriási összegek folynak el és hihetetlen mértékű pazarlások vannak, de a BKV-ba pont nehéz belekötni. Ne mond már nekem, hogy a jegyárak harmadolásával majd te a bevételt megháromszorozod. Ugye ezt te sem gondolod komolyan? Kb mint amikor vki örökmozgó energiatermelővel áll elő. Vmit tutira nem vett figyelembe. Így fedezték fel egyébként a neutront, nem stimmelt az energiamérleg. Csak az okosabbja ilyenkor leül gondolkodni, "mert ez túl szép, hogy igaz legyen, vmit biztosan figyelmen kívül hagytam". Ez a helyes gondolkodás. Nem az, hogy se vállalkozó, se könyvelő létedre te rájöttél arra, amire senki más. A számításod szerint 9 szeres túlköltekezés van! Ne már!!!!

fchris82 2012.08.21. 11:53:24

@Épelméjű: bkvfigyelo.postr.hu/normalis-uzemeltetesi-modellel-komoly-profitot-termelhetne-a-bkv Ezt is olvasd át. Kis magyarázat: Az 1/3-1/3-1/3-ad azt a bevett gyakorlatot jelenti, hogy a tömegközlekedés költségei azonos arányban oszlanak meg a használók, az adott település és az állam között.

Épelméjű 2012.08.21. 11:57:01

@fchris82:

gazdasag.ma.hu/tart/cikk/c/0/133674/1/gazdasag/Tobb_utas_tobb_bevetel_veszteseges_evet_zart_a_BKV

BKV.hu-n meg megtalálod a 2010-es pénzügyi jelentést

1,4 milliárd utas 2011-ben. Számításaimat 2010-es adatokkal készítettem.

Én meg senkinek sem hiszek, csak a szememnek és a józan ítélőképességemnek.

Engedd szabadjára a fantáziád, ne ragadj le a 100 lépéses folyamat 3. lépésénél. Hogy a francba lehetne a jegyek harmadolásával 3-szoros bevételt elérni???????
Na hogyan?????
Gondolkozz!!!!

segítek! A kommunista felfogást cseréljük kapitalistára. Aki használja az fizeti!

Szóval? Hogyan lesz a 100 Ft-os jegyárból 3-szoros összbevétel?:)

Épelméjű 2012.08.21. 12:04:01

@fchris82:

jó kis linket küldtél, gondolom nem olvastad.
Tuti nem olvastad!

1,4 milliárd éves utassal számolnak benn
15-20 %-os elbocsátást javasolnak
30 Ft-ra jön ki náluk az egy utasra jutó jegybevétel
stb...

csak hirtelen átfutottam, de ennyi minden jót találtam, ami az Én elképzelésem igazolja, kösz:)

Épelméjű 2012.08.21. 12:18:53

szóval, ott tartunk ha 15-20 %-os elbocsájtás is belefér, a korrupció visszafogható, a BKV jegyára akár 80-90 Ft-ra is levihető ÖNFENNTARTÓ módon!!!

Ejj, hogy ezt nem csinálja meg senki, pedig 80-90 Ft-os jegyárral boldog boldogtalan BKV-t használna

Ez kell hozzá:
- holnaptól nincs nyugdíjas ingyen utazás
- holnaptól nincs BKV dolgozói ingyen utazás
- holnaptól aki bliccel és elkapják 5 nap elzárás és 10.000 Ft büntetés
- holnaptól nincs bérlet kedvezmény
- holnaptól 90 Ft-al 60 percen át lehet utazni metróval, villamossal, busszal egy huzamban :)

Ha 100 Ft alatt lenne a jegy, senki se akarna csalni, a nyugdíjastól a diákig mindenki ki tudná fizetni. Aki ezt se akarja kifizetni az... az egyen meszet.

diákok naponta kétszer használják iskola miatt, reggel és délután, az 2*80 Ft = 160 Ft, havonta 23 napot tanulnak >>>> 23*160 = 3.680 Ft.
Ha szórakozni, csavarogni akar, akkor majd ismét fizet. elvileg a totális adó és országreform után 50-80 %-al többet keresnek szülők, így az alkalmankénti 80 Ft BKV jegyet is ki tudják fizetni a gyereknek.

Szóval, ilyen egyszerű önfenntartóvá tenni a BKV-t. Persze a hozzá vezető út nehéz, de ha az Apple USA legértékesebb cégévé vált 5 év alatt, akkor ez sem lehetetlen. Csak 1 ember kell hozzá, egyetlen egy, aki megmondja mikor mit kell csinálni!

Sajnos még nem jött el...

Mariann19 2012.08.21. 14:06:09

@Épelméjű: "Az első próbálkozás első másodpercében elbukott, emberi tényező miatt."
Nem vagyok szkeptikus a szolidaritás gyakorlását illetően, amennyiben az alapelvek mellett alkalmazzák. Hajdan a szakszervzetek erre alapozták a sztrájkjaikat, hogy amennyiben jövedelem kiesés következik be emiatt, legyen olyan forrás, amelyből a ki nem fizetett bérek kiegyenlithetők.
Én arról írtam, hogy a szociális támogatásoknak a jelszava a szolidaritás, e javakat igénybevevők elég nagy részét inkább eltartottnak nevezném. Ebben a témában az is zavaró, hogy a támogatások megállapításánál nincs különbség azok között, akik sok éves munkaviszony után, sok adót befizetve kerültek reménytelen helyzetbe, és azok között akik egész életükben egy fillér adót nem fizettek be.

közösperonos átszállás 2012.08.21. 16:15:24

@Mariann19: "Én arról írtam, hogy a szociális támogatásoknak a jelszava a szolidaritás, e javakat igénybevevők elég nagy részét inkább eltartottnak nevezném. "

A szociális rendszerek támogatottsága annál magasabb, minél magasabb státuszúak is részesülnek belőle, ez ilyen. :-)

"Ebben a témában az is zavaró, hogy a támogatások megállapításánál nincs különbség azok között, akik sok éves munkaviszony után, sok adót befizetve kerültek reménytelen helyzetbe, és azok között akik egész életükben egy fillér adót nem fizettek be."

Munkanélküli segély, TGYÁS, GYED? Megjegyzem, árulkodó, hogy a munkanélkülit folyamatosan rövidítették (jelenleg asszem 3 hónap), a GYED egy évre csökkentését viszont az új kormány, valószínűleg társadalmi támogatással a háta mögött (ez nem irónia), visszacsinálta, most megint két év.

Mariann19 2012.08.21. 17:22:49

@közösperonos átszállás: "A szociális rendszerek támogatottsága annál magasabb, minél magasabb státuszúak is részesülnek belőle".Ennél a megállapításodnál kikre gondoltál?

A munkanélküli segélyek megnyirbálása alátámassza azt az általam felvetett kérdést, hogy a korábban munkaviszonyban lévők, ebből következően adózók ugyanolyan juttatásban részesülnek, mint azok, akik egy buznyákot nem tettek le az asztalra. A munkanélküli segélyek csökkentésénél még inkább fellelhető ennek a jelenségnek az igazságtalansága.

A GYED időtartamának csökkentése meglepő és nem aktuális. Időszerűségét az elfoglalható munkahelyek indokolnák, ezek nem állnak rendelkezésre. Még abban az esetben is, ha lennének, a munkába állás bölcsődei helyek megteremtését igényelné, és akkor nem szólzam a bölcsődék fizetőssé tételének szándékairól.

fchris82 2012.08.21. 23:20:31

@Épelméjű: :D Elolvastam! Akkor valósul meg az általad mondott dolog, ha életbe lép a harmadolás! Tehát a költségek 2/3-át az adófizetők fizetik! A nyugdíjas és rokonok ingyenutazásos megszüntetése teljesen jó dolog, én támogatom. Jelen gazdasági helyzetben nem indokolt ekkora ostobaság. Viszont hibás dolog feltételezni, hogy a nyugdíjasok ugyanannyit fognak utazni, de most nem megyek el a részletekbe, sokkal egyszerűbben is igazolható az ötleted életképtelensége - a jelenlegi konstrukcióban, mely szerint 90-100 Ft-os, 90 percig érvényes jegyek mellett önfenntartó tud lenni a cég, minőségromlás nélkül:
Az általad vázolt dolognál, hogy ugyanis két jeggyel be lehet menni a suliba és haza, és ez havonta megvan 3700 Ft-ból, gondold tovább. Ez a legtöbb felnőttnek is teljesen jó! Ők most 10 000 Ft-ot fizetnek a bérletért, az új rendszereddel 5000 Ft-ból megvan az egész hónap, és még extra utazásokat is számoltam. Egyszerűen nem jön ki, amit mondasz. Kevesebb bevétel és mégis több bevétel, már-már nyereség? Egy 4 fős család eddig mondjuk költött 27 000 Ft-ot havonta a BKV-ra (2 felnőtt, 2 gyerek bérlet), az új rendszerben ez kijön 16-17 000-ből! Ez durva logikai bukfenc, csak a bérletek árából közel 38% bevételkiesés van - azonos mennyiségű felnőtt és diák utast számolva, a diákoknál ugyanis nincs különbség az új rendszerben, a felnőtteknél van 50-60%-os bevétel kiesés! Ha viszont úgy gondolod, hogy a bevételkiesést kompenzálja, hogy így többen használják és becsületesen - teljesen logikus feltételezés! -, akkor sem látom, hogy ekkora hiányt képes lennél befoltozni, sőt, növelni a bevételeket, amikor ráadásul ha 40%-os utasforgalom növekedés történik, akkor bizony fejleszteni is kell, járatokat kell sűríteni, új embereket kell felvenni.

Állami támogatás nélkül nem megy! A cikk egyébként részletezi, hogy azért jön ki a 30-40 Ft, mert az állam nem fizeti a teljes bevétel kiesést, amit a kedvezmény rendszer okoz! Itt keletkezik hatalmas lyuk, a diák és nyugdíjas bérletek után járó 6-7 000 Ft-os kedvezménnyel, amit az állam kötelezően előír, de nem kompenzálja a vállalatot megfelelő mértékben.

Nem tudom máshogy mondani. Egyszerűen nem jön ki, hogy mindenki kevesebbet fizet, és mégis több lesz a bevétel. Ahhoz az kellene, hogy sokan legyenek, akik eddig nem fizettek semmit vagy keveset, de most kell fizetniük vagy sokkal többet. Ez a réteg viszont szépen racionalizálni fogja utazási szokásait és egyáltalán nem fog vagyonokat hagyni a BKV-nál.

Épelméjű 2012.08.22. 22:01:22

@fchris82:

Felejtsd el amit eddig a BKV finanszírozásról megtudtál, csak a számokra figyelj, azok nem hazudnak:
évi utasszám: 1.375 milliárd
évi működési költség: 130 milliárd
évi bérköltség: 40 milliárd
alkalmazottak száma: 12.000 fő
évi korrupció: 10 milliárd

130 milliárd / 1.375 milliárd = 94,5 Ft jegy / 1 fő utas
ez azt jelenti, ha mindenki fizetett volna 94,5 Ft-ot utazásai alkalmával, akkor a BKV önműködő

elvileg a 12.000 munkásból ki lehet szórni 2.000 főt, 40 milliárd * 10.000 fő/12.000 fő = 33,33 milliárd >>>>> 40-33,33=6,77 milliárd megtakarítás

elvileg van 10 milliárd korrupció, azt is szüntessük meg>>>> - 10 milliárd

130 milliárd - 6,77 milliárd - 10 milliárd = 113,33 milliárd Ft-ból működtethető a BKV, azaz 113,33 / 1,375 = 82,5 Ft utasonként 1 utazás díja

Senki se csal, bliccel, senkinek sincs kedvezmény, aki használja fizet. Ha anyuka jön kisfiával, akkor kisfiúnak is jegy, ha jön nyugdíjas, nyugdíjas is jegy, stb...

Amennyiben ennyire lecsökken BKV jegyek ára, abban az esetben 10-20-30 %-al is nőhet utasforgalom, mert azt ugye tudjuk, hogy a 2000-es évek elején 1,5-1,6 milliárdan is használták 1 évben.

Szóval a működési költség 113, de legyen akkor 130, egye bassza, van 1,3 milliárd vagy 1,4 vagy 1,5 vagy 1,6 milliárd utas évente. Akkor mikor mennyinek kell lennie egy jegynek hogy 0 sazlltós legyen a BKV?

130 / 1,3 = 100 Ft
130 / 1,4 = 93 Ft
130 / 1,5 = 87 Ft
130 / 1,6 = 81 Ft

Csak utasszám függő, hogy mennyire lehet olcsó a jegy. Ha pl 2 milliárd lenne az utasszám, akkor lemehetne 65 Ft-ra egy jegy!!!!

Szóval, akkor mi kell a BKV önműködéséhez?
Senki se kap kedvezményt, mindenki fizet, cserébe kapnak egy 100 Ft vagy alatti jegyet!

Ennyi, a számok nem hazudnak.
Elvileg nagy üzleti terv szakértő vagy, remélem a pénzügyi terv részéhez is értesz:) Ha igen akkor Neked is egyértelmű, ha nem, akkor További sok sikert!:)

na4 2012.08.23. 04:56:02

@Épelméjű: Pontosan. A hozzászólásokból pedig csak egyvalami látszik:

- A Nyertes minden problémában a választ látja
- A Vesztes minden válaszban a problémát látja

fchris82 2012.08.23. 10:38:44

@Épelméjű: Számításod szép és jó. A probléma továbbra is ott van, hogy te az utasszámból indulsz ki, amiről senkinek halvány fogalma sincs, hogy hogyan jön ki, és megpróbálod levezetni, hogy 1-1 utazás költsége hogyan csökkenthető. Ez viszont hibás!

Egyszerűsítsük a képletet. Van bevétel és van kiadás. Bevétel csak a jegyeladásokból jöhet, egyértelmű. Te varázsolgathatsz itt azzal, hogy majd megszünteted a kedvezményeket és EGY-EGY utazás árát drasztikusan lecsökkented a 300 Ft-os jegyárhoz képest, azonban értsd már meg, hogy ahhoz, hogy a BKV-nak majdnem duplájára növeld a bevételeit, vkiknek ÖSSZESSÉGÉBEN kétszer annyit kell kifizetnie havonta, vagy vkiknek, akik eddig nem fizettek, VÁLTOZATLAN utazási szokások mellett 5-10 000 Ft-ot be kellene dobniuk. Lehet, hogy 100 Ft lesz 1 jegy, ettől még egy családnak az összes költségnek NŐNIE kell!

Értsd: Ami eddig havonta az embereknek 10-30 000 Ft-ba került családonként, most 20-60 000-be KELL kerülnie, mert máshogy nem jön ki! Az egészben az a kérdés, hogy az utasszám hogy a francba számítódik? És onnantól kezdve iszonyatosan mindegy, hogy 100 Ft-os jegyekből kell 20-60 000 Ft-ot kifizetni, vagy bérlet konstrukcióban 10-30 000 Ft-ot. Ugye nem gondolod komolyan, hogy kétszeres árnövekedés mellett változatlanok maradnak az utazási szokások, vagy az eddig ingyen utazgató nyugdíjas nem fog a seggén maradni, ha egyszer már fizetnie kell?

Érvelésedben ott a hiba, hogy egy nagy számot leosztasz egy másik nagy számmal. Csakhogy amivel leosztod, azt konkrétan ugyanaz a 2 000 000 ember dobja össze! És 1-1 EMBERRE vetítve szükség szerűen MINIMUM duplázódnia kell a havi költségeknek, hogy kijöjjön a dupla bevétel! És mivel ez egy átlag, ezért szükség szerűen vkiknek 3-4-szeres árat kell azután fizetniük! Ez nonszensz, ez nem jön ki!

Mondom, a probléma ott van, hogy az utasszámról senki nem tudja, hogyan jön ki és mit jelent. Az viszont teljesen biztos, ha a BKV-t 2 000 000-an használják, akkor a dupla bevételhez ennek a 2 000 000 embernek kétszer annyi pénzt kell kifizetniük! Még ha 1-1 utazás ELMÉLETI költsége csökkent is. Ezzel viszont már sokan simán áttérhetnek autóra is, főleg, ha nagy a család. Ezt értsd meg! Az egy emberre jutó - nem utasszámra! - költségeknek NŐNIE KELL!

fchris82 2012.08.23. 10:51:57

@Épelméjű: Ja, és ha már felvetetted, igen, én már írtam üzleti tervet, tanulságos. Én bevezetnék ilyen tantárgyat az oktatásban.

És hogy mennyire nem értenek emberek dolgokat, beszélj egy befektetővel, hogy mennyi de mennyi használhatatlan és hasonlóan hamis érveléssel készített üzleti tervre kérnek pénzt. Ott is képesek olyan butaságokat mondani, hogy "És ha már elérjük a 2 milliárd utasszámot..." Budapest lakossága korlátos, nem fognak az emberek majdnem kétszer annyit utazgatni, mert olcsóbb lett a jegyár. És persze, a sarki közértes is mondhatja, hogy "ma naponta van 200 vásárlás, keresünk vele havonta 1 milliót, ha viszont lesz 400 vásárlás, akkor keresünk 2 milliót!" Persze-persze, ez mind helyes, a probléma a valósággal van, mégpedig az, hogy a sarki közértes nem fogja tudni megduplázni a bevételeit, mert ha csak ő nem húz fel panelokat a környéken, nem lesz kétszer annyi vásárló, és nem fog senki 2 kenyeret venni, ha 1 is elég.

Épelméjű 2012.08.23. 13:00:06

@fchris82:

Oké, akkor megint megmondtad, hogy miért és hogyan nem lehet.
Én meg megmondom, mégis hogyan lehet!

Legyen igazad, már csak 1 milliárd éves utasszám lesz, nem az 1,3-1,4 amit az általad linkelt posztban írnak a szakértők.

Amennyiben 30 %-al csökken az utasszám, abban az esetben a járatok számát is lehet ritkítani, az alkalmazottak számít is még jobban csökkenteni. 1,4 milliárd utashoz 10.000 alkalmazottat mondtak a szakértők, ha az utasszám csökken 30 %-al, akkor mi meg csökkentsük az alkalmazottak számát 15 %-al. Ha csökken az utasszám, akkor csökkenjen is a járat szám, mondjuk az is 15% vagy 20 %-al. Mert az ugye evidens, ha kevesebb az utas, akkor kevesebb járat és sofőr is kell?

12.000 alkalmazottra 40 milliárd költség jut, ha ezt (12.000>>>10.000>>>8.500) 8500-ra csökkentjük, akkor az 30 %-al csökkenti a bérköltséget, azaz 30 milliárd az éves kiadás.

10 milliárd korrupcióval továbbra is számoljunk, mert... Én azt is kiherélném, tövestűl. Szóval itt is 10 milliárd spór.

Üzemanyagra, energiára, tömegszállító járművek üzemeltetésére tuti elmegy 50-60 milliárd évente.

........

lényegtelen, nincs Nekem már erre időm és energiám....
belefáradtam, legyen ahogy Te akarod....

Győztél! Működjön továbbra is elbaszott módon a BKV, csáá

fchris82 2012.08.23. 18:17:45

@Épelméjű: Én nem "győzni akarok"!!!! Akkor lenne győzelem, ha az állam végre csinálna egy jól és pontosan működő tömegközlekedést, P+R parkolókkal, vonattal és volánbuszokkal összehangolva, vasúttal és HÉV-vel összekötött Metrókat, továbbá bejönne, hogy a 300 Ft-os jegy 60 vagy 90 percig érvényes, nem 1 átszállásig. Ehhez egyrészt szándék kellene, másrészt az, hogy az állam és a főváros fejenként 40-50 milliárd támogatást fizessen a BKV-nak.

Helsinkiben 2004-ben már kint volt minden villamos megállóban, MÁSODPERCRE pontosan, hogy melyik-mikor érkezik meg! Nálunk még a Metrónál is csak annyi van, hogy kiírja, kb 15-30 másodperces pontossággal, az is csak az egyik vonalon, a többin annyit ír ki, mikor ment el a legutóbbi.

És meg kell szüntetni az ingyen utaztatást 65 felett. Mert most a Németországból jött távoli rokonok is ezzel utazgatnak INGYEN, és így látogatják körbe a rokonságot az egész országban, vonattal! Ugyan van kocsijuk is, de ha egyszer a vonat ingyenes... Én szégyellem magam helyettük is.
süti beállítások módosítása