Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Engedjük el az adósságokat?

2012. október 10. - Nívó blog

Az ír kormánynak még Matolcsy lázálmait is megszégyenítő ötlete támadt: mi lenne, ha a bankok elengednék az ügyfelek adósságának nagy részét? A szándék érthető: ezáltal az emberek felléleghezhetnének - pénzügyi értelemben -, az ingatlanpiac ismét működni kezdene, igaz, lenne egy apró bökkenő is - hogyan érintené mindez a hitelező bankokat?

Érdekes ötlet, annyi szent. Az ír kormány azzal érvel, hogy a bankoknak sem jó a jelenlegi helyzet, mivel a nyomott lakásárak miatt az árverésre váró ingatlanok értéke amúgy is kétséges - tehát a veszteséget így is, úgy is be kell nyelniük, de akkor legalább az embereknek legyen jobb. Az ír bankok meg amúgy is állami tulajdonban vannak (a válság során az állam tőkésítette fel a bankokat, ennek a tulajdonszerzés volt az egyik feltétele) - közvetve az adófizetők tulajdonában -, így társadalmilag is hasznos lenne ez a lépés.

Mi persze már tapasztaltabbak vagyunk a témában, mivel a hazai végtörlesztés kb. ugyanerről szólt, igaz, nem ekkora méretekben, és nem ilyen széles körben valósult meg. Egy biztos: a "mi bankjaink" korántsem lelkesedtek az ötletért, sőt, "befagyott" a hitelezés, ami a magyar gazdaság lefagyását is okozta. Viszont mi is meg tudnánk magyarázni egy, az írekéhez hasonló lépést: a rengeteg hiteladós pénze nagyon hiányzik a gazdaságból, és mindannyian jobban járnánk, ha például a devizahitelesek a pénzüket nem azonnal a banknak utalnák tovább, hanem a piacon költenék el, különböző termékeket és szolgáltatásokat vásárolva, ezáltal munkahelyeket és gazdasági fellendülést teremtve. Egy ilyen lépés tehát össztársadalmi érdek, és minden bizonnyal rengeteg jótékony hatása lenne. Másrészről ott a nagy kérdés, hogy miből írnák le a bankok a veszteségeket, illetve mi lenne a betétesek pénzével? Na és mit szólna a "Nyugat" ehhez az erősen unortodox lépéshez?

Persze Írországnak sem lesz annyira egyszerű ez: hiába vannak állami tulajdonban a bankok, a csekket ott is fizetni kell valakinek. Valószínűleg az államnak, közvetve az adófizetőknek, és figyelembe véve, hogy az ír állam adóssága igen csúnyán megnött a bankok feltőkésítése során, korántsem biztos, hogy olyan könnyű lesz forrásokat bevonni egy ilyen lépéshez. Az adósság ugyanis nem vész el, csak átalakul - a hitelfelvevők adóssága átalakul az állam, vagyis a teljes lakosság adósságává. A magyar végtörlesztés árát is több formában fizeti az összes magyar állampolgár, ez mindennek mondható, csak igazságosnak nem. Mindenesetre blogunk érdeklődéssel figyeli, hogy mire jutnak az írek a tervükkel, és milyen hatásai lesznek egy ilyen lépésnek - már ha meghozzák. Azt a kérdést, hogy mi, magyarok szeretnénk-e valami hasonlót, vitassák meg a kedves olvasók :-)

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr424829335

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 3 Malac építési tanácsai 1. csatorna 2012.10.10. 14:01:18

Ne feledd Szakikám, ami befolyik az egyszer ki is folyik, és nem mindegy, hogy hol! Tervezz, rajzolj, gondolkodj! Mielőtt véglegesen összeállítod, tégy úgy mint a kíváncsi tinédzser: tedd be gumi nélkül! Hidd el, a PVC és a gumitö...

Trackback: Hová bújik Orbán Viktor a magyarok elől október 23-án? 2012.10.10. 12:04:23

Orbán retteg. Nem jelenik meg az állami ünnepségeken, nem mond beszédeket nyilvános helyen és kordonnal vetette körbe a miniszterelnöki villát. Retteg attól, hogy megint kifütyülik, hogy megint lebuzizzák, retteg, hogy megalázzák. Ezért inkább nem is m...

Trackback: Oda menj, Viktor, ahová gondolom, ott herdáld az adófizetők pénzét! 2012.10.10. 12:03:13

Mire herdáltad el az adófizetők 200 millió forintját, te fogalmatlan? IMF-ellenes hirdetésekre? Nem engedünk az IMF-nek, mi? Nem adjuk fel Magyarország függetlenségét, mi? Miféle hirdetések ezek??? Most szólok: arra a pártra fogok szavazni 2014-ben, am...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bankvezér 2012.10.10. 11:01:05

Először : A bankok csak az állami segítség erejéig kerültek az állam tulajdonába, és nem teljesen, ahogy ezt poszt szerzője tévesen sugallja.
Aztán : Az a kérdés, hogy Írországban a bankok becsapták-e az ügyfeleket? Szerintem nem.
Hogy Magyarországon becsapták, az viszont nem kétséges!
Ráadásul ebben a csalásban részt vett a Gyurcsány-kormány, most pedig az Orbán-kormány is belekerült, ugyanis átvette a lopott "holmit".
Ha az írek úgy látják jónak, akkor terítsék szét az összes adófizetőre a magántartozások egy részét, - ismétlem, hogy legjobb tudomásom szerint, ott a magánadósokat nem csapták be. Egyszerűen csak "ingatlanbuborék" volt .
Magyarországon a kormánynak, vagy az államnak nem megsegítenie kellene az adósokat, hanem vissza kellene állítani a törvényességet, (többek között visszaadni a devizaadósok devizáját) amit a Gyurcsány-kormány végtelenül durván felrúgott. Tudjuk, hogy miért tette : lásd a "Rákosi pajtás és Gyurcsány pajtás" című posztomat.
Csak az a gond, ha az Orbán-kormány helyreállítja a teljes törvényességet, akkor működésbe lép a Gyurcsány Hazaáruló Ferenc által kiépített csapda,vagyis az oroszok által megbízott pénzügyi körök "bedöntik" a forintot.

2012.10.10. 11:37:50

Miért csapott be a bank? Ha felveszel hitelt, vissza kell fizetni.

Mocskosul pipa lennék, ha a szomszéd emiatt kvázi ingyen kapná a házát míg én spóroltam sokáig.

norbert79 2012.10.10. 11:39:01

@bankvezér: Nem unalmas még ez az elmúlt 8 év? Nem is tudom kinek a vezetése alatt ugrott hirtelen 265-ről 293-ra az Euró ára. Szóval hagyjuk már a hazudozást, elég fárasztó.

zipe moha 2012.10.10. 11:42:02

..bankvezér....újabb elmélet?...részleteket!

norbert79 2012.10.10. 11:43:42

@zipe moha: Csakis akkor ha röhögni akarsz, mert nemhogy szerintem még ő sem érti amit mond, de még ő se hisz benne. Kedvenc bullshit részletem: "(többek között visszaadni a devizaadósok devizáját)"... Majdnem hangosan röhögtem fel.

Pipas 2012.10.10. 11:46:04

@norbert79: "Nem unalmas még ez az elmúlt 8 év? Nem is tudom kinek a vezetése alatt ugrott hirtelen 265-ről 293-ra az Euró ára. "

Nem 293, hanem 310 és Gyurcsány Ferenc.

magyar ember teli szájjal 2012.10.10. 11:47:29

Mi van, Nívó, kifaroltatok a kormány hátsójából?

Pipas 2012.10.10. 11:47:56

@norbert79: Jah, és nem 265-ről, hanem 229-ről.

Istenadta 2012.10.10. 11:48:27

@norbert79: Gyurcsányék alatt is volt egy ekkora ugrás 300 Ft fölé... de mind1. Nekem is unalmas "az elmúlt 8 évezés", de sajnos igaz... ez egy hosszú kifutású válság, amit okoztak...

pánpéter 2012.10.10. 11:50:10

@norbert79: kinek a kormányzása idején ugrott az államadósság 52%-ról 80% fölé?? ki engedte elszállni a lakossági devizahitelezést? ki ötntött egy kazal pénzt a bankrendszerbe az IMF-től felvett hitelből? kinek kell ezet a rendgetek hitelt visszafizetnie?
azért mert neked unalmas, attól még a tény az tény marad, ráadásul vannak olyan dolgok, amik hosszú távon vágnak haza egy nemzetet... ilyen volt a 2002-2010 közötti időszak is.
szóval hagyjuk ezt hogy mi unalmas és mi nem...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.10.10. 11:52:43

Vajon miért mondják, hogy nem lenne jó, ha Magyarországon több állami tulajdonú bank lenne? Elengednék a hiteleket, ezzel növelve a hiányt és az államadósságot. Meg persze fedezet nélkül hiteleznék a kormányhoz közel állókat, lásd Postabank.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.10.10. 11:54:34

@pánpéter: Pontosítok. Nem 2002-2010 között alapozták meg a mostani problémákat, hanem 2001-2009 között.

norbert79 2012.10.10. 11:54:57

@pánpéter: Papa, figyelj, ez az államadóssáég duma rohadtul hazugság, mert az most is nőtt, nem kicsit, csak 2010-ben még volt magánnyugdíjpénztáram, az Euro-ért kevesebbet fizettem, és az élelmiszer is olcsóbb volt simán 60%-al, és most nem vettem figyelembe a legutóbbi emelést. Jah, és az üzemanyag sem volt ilyen hatalmas. Most utcán fehér embereket, anyukákat látok kéregetni.
Egyéb kérdés? Szóval hitegessétek magatokat a sok baromsággal ameddig akarjátok, a többség látja amit kell, s jópár megrögzött FIDESZ pártiról és már rég lerohadt a szemellenző, szerencsére.

Amúgy meg lehet tanulmányozni ezt:
www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=HUF&view=10Y

reccs 2012.10.10. 11:55:05

Megint a felelőtlenek járnának jól.

tusuanzen 2012.10.10. 11:55:42

nem elengedni a hiteleket, hanem - mivel nem volt deviza forgalom a hitel kihelyezésénél- a felvételkori névértéken forintra váltani és korrekt kamattal terhelni.

Bloodscalp 2012.10.10. 11:56:49

ilyen az amikor trollok "blogot" írnak:D 2 hét és lehet menetelni:D

Ballas 2012.10.10. 11:57:28

nem kell ezek a "szegény" bankokat sajnálni, az ötlet nagyon is jó, csak az a baj hogy minden EU kormányban ott ülnek a kampósorrúak és nem fogják hagyni hogy a cimbiket "megkárosítsák", noha kb. 100-szoros pénzt keresnek a hiteleken ezek a kis álszent szemét disznók, akik nem mellesleg nyomorba döntik az emberiséget, ha ez így megy tovább... reméljük már nem sokáig!

norbert79 2012.10.10. 11:58:48

@Bloodscalp: Én speciel troll hozzászólókat látok, a bejegyzés önmagában semmi trollságot nem tartalmaz. Maga az ötlet, hogy játsszunk el egy ilyen lehetőséggel önmagában nem hülyeség, de abból, hogy mi itt csak játszogatunk még nem változik semmi.

emzéperiksz 2012.10.10. 11:59:18

A hitelt vissza kell fizetni. Senkinek nem jár ház, autó meg toronyóra lánccal a két szép szeméért. Semmi sincs ingyen, ha valakinek elengedik a hitelét, azt mások fizetik ki neki végül, olyanok pl., akik nem adósodtak el.
A végtörlesztés egy nagy baromság volt amúgy szerintem. Azt a 400 milliárdot, amit a bankokkal a jómódú devizaadósokra költettek, elköltethették volna velük a szegényekre is, akik a havi részletet sem bírják fizetni, nem azokra, akik egy összegben ki tudták csengetni a hitel háromnegyedét.

norbert79 2012.10.10. 11:59:30

@FILTOL: Volt az 228 is, lásd mellékelt link.

Aeval 2012.10.10. 11:59:41

Ha most elengednék a hiteleket, akkor sose tanulnák meg az emberek, hogy addig nyújtózzanak, ameddig a takarójuk ér.

No_Fidesz_No_Problem 2012.10.10. 12:00:21

"A szándék érthető: ezáltal az emberek felléleghezhetnének"

*

Nem egészen.

1. A kormány lélegezne fel

2. A kormány szerezne kétes értékű népszerűséget

3. Az emberek meg ott folytatnák a pazarlást, ahol abbahagyták

*

A magáncsőd intézményének a bevezetése ezzel szemben nem lenne hülyeség, mert az emberek segítséget kapnának az ésszerű törlesztéshez, egy adott időszakon belül MINDEN nélkülözhető ingatlan és ingó vagyonuk, valamint bevételük a tartozás rendezésére menne, és nem tenné tönkre az egész életüket a soha véget nem érő adóssághegy.

norbert79 2012.10.10. 12:00:22

@Ballas: Értem, tehát vissza a királyságot, vissza a kincstárat, s pattanjunk lóra. Üdv a XII. században!

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.10. 12:05:16

@emzéperiksz: sorkoz.blog.hu/2012/10/10/a_szornyeteg_szuletese?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_10_10&utm_campaign=index

a bankokat így tápolják, ilyen erővel a soksok euro milliárdot közvetlenül az adósrabszolgának is adhatnák...de nem. öntik a bankrendszerbe aki ugyanúgy nem hitelez, hanem spekizik itt ott.

pánpéter 2012.10.10. 12:05:18

@norbert79: az államadósság 2002-ben 52%-volt, 2010-ben meg 82%. ezek a tények.
" üzemanyag sem volt ilyen hatalmas" - az olaj hordónkénti árát nem a magyar kormány határozza meg, de még csak nem is a MOL, azért ezt remélem te is tudod.
"és az élelmiszer is olcsóbb volt simán 60%-al" - jah tudom, volt 2,50 is a kenyér, 30 éve...
Az államadósság a liberálkomics kormányok alatt szállt el durván, a liberálkomcsik engedték elszállni a lakossági devizahitelezést (egyedül nálunk a régóban. mashol beavatkozott a nemzeti bank és a PSZÁF, nálunk nem, vajon miért??), az IMF hitel egy jó része pedig bankkonszolidációra ment el, ergo feltőkésítették a nemzetközi bankok anyabankjait, közpénzből.
emlékszel, azt hallottuk 2008-ban, hogy minket nem fog érinteni a vállság... aztán volt is nagy nemzeti csüccs rá 2 hétre, meg gyorsan gyorsan IMF megállapodás 3 hét alatt...
véded a védhetetlent, de a tények makacs dolgok.

kifordított nagyanyó 2012.10.10. 12:08:05

Megint nem írod ki a neved és nem dícséred a kormányt.

futás csicskák! 2012.10.10. 12:08:51

majdén adok köcsön szoposok asz nemfizetel viszem mindenedet
jojársz geci hahahah
kamatot majd utolag megemelem huszorosra dik asz tizévig fizetel de nemcsöken egyfilértse atartozás meglásd

norbert79 2012.10.10. 12:09:00

@pánpéter: Jó, semmi konkrétum, csak terelés. Jó, tereljünk: mekkora most a költségvetési luk, amit te meg én fizetünk majd ki? Hányféle adót fizetünk már? Írnál valami konkrétumot is, vagy csak lököd a sódert arról, amit mindenki a saját bőrén érez? Erősen bér-kommentelőnek nézlek: TE miből élsz meg? Mit dolgozol? Halljuk! Hány gyereket nevelsz? Hány jár iskolába? Csak a rezsik emelkedtek elég meredeken... Ne terelj papa, ne terelj.

virkir 2012.10.10. 12:10:14

@FILTOL:
Az a baj, hogy imádjátok a részigazságokat.
Még a 2008-as emelkedésben igen kis szerepe volt az akkori kormány gazdaságpolitikájának addig a tehetséges fijjug a 2010-es átvételkori 260-265-ös szintről igazából csak felfelé tudták mozdítani az € árfolyamát.
Az eddigi csúcs árfolyamot is nekik sikerült beállítani.

norbert79 2012.10.10. 12:11:54

@virkir: Mellékeltem én egy linket, arra sincs semmi reakció. Lefogadom azt is, hogy max 2-3 ember nickeket váltogatja a hozzászólásokhoz, hogy többnek tűnjenek, de valójában csak pár ember véleményét láthatjuk.

Kockagolyó - a legjobb csúszógömb (törölt) 2012.10.10. 12:15:22

Nem is lehet egy ilyen széthúzó buta népet kormányozni. Mikor volt itt utoljára magyar érdekeket képviselő kormány?

Ezek a bábkormányok mind idegen érdekek kiszolgálói, leszarják a magyar népet!!

pánpéter 2012.10.10. 12:15:44

@norbert79:
" Írnál valami konkrétumot is, vagy csak lököd a sódert"
az államadósság 2002-ben 52%-volt, 2010-ben meg 82%. szerintem ez elég konkrét.
2012-ban a hazai GDP 17%-a ment el adósságfinanszírozásra. a 2008-ban felvett IMF hitel jó része ebben a ciklusban lesz kifizetve.
ok-okozati összefüggéseket próbálok neked mutatni a jelenlegi állapotok, és az akkori felelőtlen gazdasűgpolitika között.
az állami eladósodottság mellett a lakossági eladósodottság (devizában) is rettent magas. ezért nem élénkül a belső piac, mert mindenki a devizahitelét nyögi, amit meg lehetett volna akadályozni állami eszközökkel, ahogy ezt meg is tették csehországban, lengyelországban, szlovéniában. ők ezért nincsenek ekkora bajban, mint mi.
szerintem közöttünk nins nagy vita, meg nem is meggyőzni akarlak, pusztán mint fent is írtam, ok-okozati összefüggés van a mostani állapotok, és a 2002-2010 közötti gazdaságpolitika között.

norbert79 2012.10.10. 12:16:20

@FILTOL: Hadd kérdezzem meg tőled: így is elég durván kell megszorítani a nadrágszíjat, miből fogunk megélni jövőre? Ha csak az összes eddigi Matolcsy féle őrületet nézem, így is nagyon durván mindenkire rá lesz taposva. Államadósság csökkent? Mihez képest? És miből fogsz ételt venni? Részigazságok, részigazságok... Főképp ha figyelembe veszed, hogy az emelkedés ideiglenes, mert viszont a vásárlói kedv a béka segge alatt van, s ha nincs kereslet a kínálat is csökken, s az elég durva spirálba tud átmenni. Ráadásul nem egy két cég hagyott itt minket a francba a kormányunk döntései miatt. Hol van az egy millió munkahely? Csak támogatási-rabszolgákat látok...

88888888 2012.10.10. 12:18:38

azt valaki elmagyarázhatná már, hogy gazdaságilag mit számít hogy a bank elengedi vagy nem a hitelt? az a pénz a gazdaságban marad mindenképp nem? vagy a banknál, vagy a lakosságnál. ha a banknál, akkor többet tud hitelezni pl. beruházásokra és/vagy fogyasztásra, de a lakosság kevesebbet költhet/megtakaríthat, ha a lakosságnál akkor meg fordítva. a pénz tehát mindig csak vándorol egyik szereplőtől a másikig, a globális összkereslet nem változik. hogy a tökbe lesz ennek GDP növelő vagy csökkentő hatása??? ami a pénzmennyiséget igazából változtathatja az vagy a jegybanki pénznyomás vagy a kereskedelmi banki kötelező tartalékráta csökkentése, ami által a kerbankok több pénzt teremthetnek nem?

2012.10.10. 12:19:50

@pánpéter: Az a kérdés, hogy mi segít jobban adevizaadósokon? Egy legalább viszonylag normális árfolyam (mondjuk 265, mint 2010-ben) vagy ha egy szűk kör végtörleszt majd a forintot 280 környékén stabilizálják?

A CHF hiteleknél korábban kellett volna a jó megoldásokkal jönni (amit most találtak ki, ez a gyűjtőszámlás téma) mint a radikális diktátumokkal, amik kezelhetetlen vesztességet okoztak.

Ettől függetlenül lehet elmélkedni a szabályozás minőségén (korábban is szar volt, ezért futhatott fel ennyire ez az egész hitelezés) de a helyzetet jelenleg kell kezelni, vissza-visszatekintgetésből sosem születtek megoldások.

230e 2012.10.10. 12:19:54

Amennyiben a bank csődbe megy, akkor megkapom a teljes befektetésem összegét? (És most nem kizárólag az OBA-ra gondolok).
Amennyiben X.Y. Kft. nem teljesíti a felém fennálló kötelezettségét, és csőd, illetőleg felszámolási eljárás indul vele szemben, akkor annak során megkapom a teljes összeget?
A válasz nem.
Akkor ugyanezt a magánszemélyek számára lehetővé tenni nagyon ördögtől elrugaszkodott ötlet lenne? Különösen, hogy a hitelfelvétel nagyüzemi ömlesztéséért a bankokat is felelősség terheli, a követelések nagy része beragadt, a követeléskezelés (akár szoft, akár hard) egy fenyegetéssé silányul, mely a későbbi hitelfelvételekre is rányomja a bélyegét, mert senki sem meri még egyszer ezt megkockáztatni.

abaka 2012.10.10. 12:19:56

@FILTOL: Most oszinten, szivedre tett kezzel: te elolvastal valaha is egy sort as ESM szabalyzatabol?

norbert79 2012.10.10. 12:20:06

@pánpéter: Én írok neked egy kurva fontos tényt, ami sokkal fontosabb bárminél: index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/28/foglalk/

Erre varrj gombot. Ja és a kérdéseimre (az összesre várom a választ)...

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 12:21:38

"mi lenne, ha a bankok elengednék az ügyfelek adósságának nagy részét?"
Mi lenne, ha a betétesek lemondanának a bankban tartott pénzük nagy részéről? A szándék érthető: ezáltal a bankok fellélegezhetnének - pénzügyi értelemben -, az új betétek elhelyezése ismét működni kezdene, igaz, lenne egy apró bökkenő is - hogyan érintené ez a jelenlegi betéteseket, akik a bankra bízták a pénzüket?

Érdekes ötlet, annyi szent.

norbert79 2012.10.10. 12:22:07

@pánpéter: Hmm, lehet előző komment eltűnt:
index.hu/gazdasag/magyar/2012/09/28/foglalk/

Ezt olvasgasd, aztán gondolkozz... Már ha képes vagy kitekinteni a szemellenző mögül.

Amúgy a többi kérdésemre is várok választ.

Kapitány_1 2012.10.10. 12:24:23

Valaki írta és az szerintem korrekt mindenkivel szemben: a devizahitelt forintosítani a felvételkori árfolyammal és egy becsületes kamattal, avagy az akkori kamattal kifizettetni az adóssal. A bankok Magyarországon legalább olyan bűnösek a felelőtlen hitelezgetésért mint azok, akik butaságból felvették ezeket a hiteleket. Sőt.

Szakértő? az nem volt 2012.10.10. 12:25:09

Egyetértek azzal, hogy a hitelt vissza kell fizetni, de nem mindegy, mennyit. Ha valaki 10 millió forintnyi hitelt vett fel, akkor az miért tartozik 16-17 millióval? Mire mindent kifizet a mostani ingatlanának a háromszorosát fizeti vissza a banknak. Mi ez, ha nem uzsorakamat? Van olyan konstrukció, ahol fix törlesztőrészlet van, csak a dátum tolódik előre-hátra. Viszont tervezhetőbb a hitel törlesztőrészlete. Nálunk szabadrablás van, ez nem kétséges.

madware666 2012.10.10. 12:25:10

@pánpéter: Gondolom azokat a jóléti intézkedéseket te is élvezted, amelyek miatt elszállt az államadósság :)

Üzemanyagos storyba ne mennyünk bele, mert a határidős piacon volt ennél jóval magasabb is az olaj hordókénti ára, mégsem volt ilyen magas a hazai benzin ár :)

2008-2009-ben a válság idején a leggyengébb spot árfolyam 315 volt ha jól emlékszem, és akkor is csak rövid ideig volt 300 felett az EUR/HUF, most viszont gazdasági válság ellenére volt 323, és majd fél éven át 300 felett (néha benézett ez alá)

2012.10.10. 12:25:10

@norbert79: A közmunka árnyalja a képet. Az irány jó, remélem hamarosan értékteremtő munkát is fognak végezni nem csak látszatfoglalkoztatásról (kapun belüli munkanélküliség) lesz szó.

DonCsocso 2012.10.10. 12:25:12

@pánpéter: "az olaj hordónkénti árát nem a magyar kormány határozza meg, de még csak nem is a MOL, azért ezt remélem te is tudod. "

Azt mivel magyarazod, hogy pl. 8-10 evvel ezelott ugyanennyi volt gyakorlatilag az olaj hordonkenti ara es a dollar arfolyama is, megis fele annyiba kerult a benzin! Jahh, a MOL kozben folyamatosan arat emelt es raadaskent nem veletlenul most sikerult nemreg azt a jovedeki adot megemelni, ami 2009-ben BRUTALIS MEGSZORITAS volt?

Makacs dolgok a tenyek, mi?

2012.10.10. 12:26:22

@Szakértő? az nem volt: Azért, emrt az alacsony kamatért vállalta a devizaárfolyam kockázatát.

pánpéter 2012.10.10. 12:27:10

@norbert79:
ebben neked teljesen igazad van. munkahelyek kellenek, abból több adóbevétel, több fogyasztás stb stb.
de egyszerre minden problémát orvosolni, 8 év elkúrását minden részletre menően kijavítani nem lehet. fizikailag képtelenség.
ez EU-ban a növekedés megállt gyakorlatilag, a vállság elhúzódik, közben itt a devizaadósok problémája, a magas munkanélküliség, stb stb.
én csak azt próbálom elmondani itt a magam szerény módján, hogy álláspontom szerint minden probléáma alfája és omegája a magas államadósság szint. ebből ered minden egyéb problémánk. a magas államadósság és a magas lakossági devizaadósság a problémáink gyökere. az államadósság 2002-2010-ben szállt el, a lakossági devizaadósságot pedig akkor nem akadályozták meg állami eszközökkel. minden más ez után jön, és ebből következik.

bankvezér 2012.10.10. 12:27:38

@online távmunkás:
A kormányhoz közel állókat most is és korábban is sokkal engedékenyebben hitelezték.
Gyurcsány idején pedig főleg így volt.
A probléma lényege az, hogy ma a háborúkat, fehér emberek között a bankok vívják. Magyarországon viszont a bankok 90 százaléka ellenséges országok kezében van. Az ellenség itt van köztünk. Akkor mit csodálkozunk, hogy brutális pofonokat kapunk?

jó arc a lóarc! (törölt) 2012.10.10. 12:30:27

Pedig egyszerű: bankár bácsik és nénik a gennyesre keresett profitjukat, amit hazavittek, legyenek szívesek visszatenni és szavasz, megoldva a probléma. Míg ez nem történik meg, naponta egy véletlenszerűen kiválasztott bankárt kivégezni. Oszt csá!

Pár napon belül megoldódna ez az ügy ...

pjm 2012.10.10. 12:30:30

@bankvezér: és Te gondolom éjjel vizesre izzadod a pizsamádat, nehogy a Gyurcsány által felfogadott orosz maffiózók bedöntsék a forintot, nem? Az orosz "maffiózóknál" annyi pénz van, hogy simán bedönthetnék a forintot, csa éppen le se szarják. Azt meg, hogy a Fleto élesítette be az oroszokat, már a nagyságrendek miatt is hülyeség...Amúgy meg ideje lenne ekezdeni az elótkétévezést, abban is vannak csemegék...

norbert79 2012.10.10. 12:30:50

d.papa: Egyetértek, ráadásul pont a mostani döntések miatt estünk el mint állam több száz új valódi munkahelytől, ami ugyancsak árnyalja a képet (lásd játékgépek miatt megszűnt munkahelyek, vagy az élelmiszeriparra kivetett adók miatt elvont központok), ráadásul valódi saját munkahelyeket nem tudtunk teremteni. Érdekes lenne megnézni a magyar tulajdonú cégek munkahely lehetőségeit, illetve azokat, ahol a cég központja külföldön helyezkedik el (direkte nem úgy írtam, hogy külföldi tulajdonban), levonva a közmunkában foglalkoztatottakat.

pánpéter 2012.10.10. 12:31:08

@madware666:
" Gondolom azokat a jóléti intézkedéseket te is élvezted, amelyek miatt elszállt az államadósság" - jah, persze, 36% SZJA-t fizettem, meg a keresetemből még 25% ÁFA-t. ha ez élvezetes, akkor igen.

de talán abban megegyezhetünk, hogy a mindenkori kormányoknak nem az a dolga, hogy vegyen fel soksoksoksok hitelt, amit szétoszt a szegények között...

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2012.10.10. 12:31:52

@Kapitány_1: Dehogyis. A bank az ártatlan, hogyan beszélhetsz már ilyen hülyeséget :)

norbert79 2012.10.10. 12:32:42

@pánpéter: Államadósság addig sem lesz orvosolva, amíg nincsen kire alapozni. Nincs munkahely, nincs ki adót fizessen, nincs bevétel, nő az államadósság. Amúgy meg örömmel venném, ha a kormányunk a döntéseivel ne elriasztaná a munkaadókat, hanem nyitna feléjük, s nem nekiesnének, mint hülye gyerek a porcelánnak fejszével, mert sajnos én pont ezt látom.

pjm 2012.10.10. 12:33:34

@félázsiai nemecsek ernő áruló: egyet értek. A megoldás az lenne, ha a bankok elengednék a tartozásokat, a betétesek meg elengednék a betéteket. A dolog egyenlegét meg kifizetné az IMF, hogy ne kelljen visszaadni. Aztán pedig mindenki lemondana a lakásáról az állam javára, mert ugye tudjuk, hogy az állam jobb gazdája lenne. És akkor az orbán villájába is be lehetne költöztetni társbérlőket, és kkész. Na ekkor kész lenne a kommunizmus.

jó arc a lóarc! (törölt) 2012.10.10. 12:33:44

@madware666: Nem tudom, valaki végre leírhatná, mégis miféle jóléti intézkedés történt a ballib 8 éve alatt??!!! Részletesen, precízen - minthogy permanens szivatásra emlékszem csak!

Nem mintha most sokkal jobb lenne, de picit csak jobb, mert ezek csak 100 milliókat lopnak s nem ezermilliárdokat. Azért ennyivel sokkal jobb a mostani kormány, még ha amúgy lenne tőlük jobb, gondolkodás, hezitálás nélkül lehetne Orbánékat elzavarni. Csak ugye, nincs, itt a kis gond.

anonViktor 2012.10.10. 12:34:30

Sziasztok!

Érdekes, hogy mennyire ragaszkodik a többség még mindig ahhoz a meséhez, hogy a tisztelt bankok a betétesek pénzét "helyezik ki a gazdaságba", vagyis hiteleznek. Egy fenét! A betétesek pénze csak biztosítéknak kell, de a bankok a sokszorosát hitelezik, mert számlapénzt bocsátanak ki, és olyan összegek után számítanak kamatot, ami addig sosem létezett.

Tessék még érthetőbb formában:
humbughoher.blogspot.hu/2012/09/ki-fenenek-tartozik-itt-mindenki-bazdmog.html

Ami pedig az Írországban felmerült ötletet illeti, nem rendkívüli, és nem is újdonság. Izland már megcsinálta, és működött.

V.

norbert79 2012.10.10. 12:35:17

@pánpéter: "de talán abban megegyezhetünk, hogy a mindenkori kormányoknak nem az a dolga, hogy vegyen fel soksoksoksok hitelt, amit szétoszt a szegények között... "

Felvenni hitelt? De, ha ezen múlik egy ország sorsa, akkor igen, csak nem a szegények között, meg maguk között, hanem támogassa a munkaadókat, meg szüntesse be azt a folyamatot, ahol egy munkát a huszadik alvállalkozó végzi el, nem pedig az, akit megbíztak vele. Csak hát ugye az vérciki lenne, mert abban a folyamatban nekik is nagy szerepük van...

pánpéter 2012.10.10. 12:35:30

@madware666:
"viszont gazdasági válság ellenére volt 323" - most meg 282.

www.sourcing.hu/aktualis/drasztikusan_emelkedo_olajarak
- ennyit az olajárról.

madware666 2012.10.10. 12:35:34

@pánpéter: Hát ez eléggé féligazság, a monetáris politika pl. miért nem lépett? Felhajtották 12% köré a jegybanki alapkamatot, aztán meg vagyunk lepődve, hogy mindenki frankban adósodott el? Ki is volt az akkori jegybank elnök, és kik ültek a Monetáris Tanácsban? Amúgy kik indították be ezt az egész lakáspiaci őrületet még 2001-ben a kedvezményes kamatozással? Ez egy hatalmas buborék volt, melynek megalapozása a Fideszhez köthető.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.10.10. 12:35:34

@bankvezér: Szerintem te nem is vagy bankvezér...

bankvezér 2012.10.10. 12:37:02

@norbert79:
Tele van a farkam az olyan pártaktivistákkal, mint te vagy.
A hozzád hasonlók miatt utálták meg az emberek annyira a baloldalt, hogy a Fidesznek kétharmada lett. Demagóg, hazug sötét barom!

madware666 2012.10.10. 12:38:16

@pánpéter: Hát igen, láthatod, hogy a válság előtt magasabb volt az ár, de emlékeim szerint mégsem volt 400 felett a benzin ár, sőt 300 felett se. Nézzük már meg a benzinár összetevőit (jövedéki adó, áfa)...+ a dollár/huf árfolyamot is. Kicsit unalmas már hogy minden szart a világpiaci tényezőkkel magyaráznak a Fidesz hívők.

norbert79 2012.10.10. 12:38:19

@pánpéter: Aktuálisabb cikket keress, ha már tényleg szeretnél érdemben vitatkozni, kérlek. www.oil-price.net/ - Nyomd meg a grafikonon az 5y gombot, s majd az arányszámítással vesd össze az ottani változásokat, s a magyar benzinárakat... Érdekes lesz a különbséget látni.

bankvezér 2012.10.10. 12:38:32

@ormány triktor:
Igazad van. Tudod én vagyok az apád, a "Csillagok háborúja" című filmből. :))

norbert79 2012.10.10. 12:39:54

@bankvezér: Jesszusom, te nem csak tudatlan vagy, de még buta is. Folyamatosan arról írok, hogy mennyire nem jól működik a mostani kormányunk, s hogy mennyire elegem van a mostani vezetésből, erre te jössz, s megvádolsz azzal, hogy FIDESZ támogató vagyok. Te tényleg nem tudsz olvasni, hallod... Ez most ütött :D

SemBoga 2012.10.10. 12:40:10

@Kapitány_1:

"Valaki írta és az szerintem korrekt mindenkivel szemben: a devizahitelt forintosítani a felvételkori árfolyammal és egy becsületes kamattal, avagy az akkori kamattal kifizettetni az adóssal. "

Ha a forintalapú hitelek kamatával számolnák a devizahiteleket, visszamenőlegesen, akkor méginkább megnőnének a tartozások :)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.10. 12:40:26

@anonViktor: A betétesek pénze csak biztosítéknak kell, de a bankok a sokszorosát hitelezik,"
pontosan...

----

csak úgy általában néhány költöi kérdés...
ha a bankrendszer működik, jó úton jár, akkor hogy a tökben vagy permanens világgazdasági válság lassan 4-5 éve?
hogyan alakulnak ki a buborékok?
hogyan derülhet ki nap mint nap újabb bibi, pl. a kamatok és libor manipulálása?
hogy lehet hogy állami euro milliárdok beöntése UTÁN sem indul meg a hitelezés?
hogyan lehet, hogy amikor baj van, rögtön az államoknak kell őket kisegíteni, mikor meg esetleg valaki a felügyeletet megemlíti, az a nagyhalál maga...ördögi piacba beavatkozó eretnek szándék?
folytatható a sor.

SemBoga 2012.10.10. 12:41:29

@Szakértő? az nem volt:

"Ha valaki 10 millió forintnyi hitelt vett fel, akkor az miért tartozik 16-17 millióval?"

azért, mert nem 10 millió forint hitelt vett fel, hanem a felvétel időpontjában 10 millió forint értékű chf-et, eurot, yen-t, stb...

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 12:41:56

@pánpéter: "Az államadósság a liberálkomics kormányok alatt szállt el durván,"
Mert volt egy gazdasági világválság, erőteljes elbocsátási hullámmal, így az előre tervezetthez képest kieső adóbevételekkel.

"a liberálkomcsik engedték elszállni a lakossági devizahitelezést (egyedül nálunk a régóban. mashol beavatkozott a nemzeti bank és a PSZÁF, nálunk nem, vajon miért??),"
Mert a PSZÁF 2001 óta fidesz-kézen van.

"az IMF hitel egy jó része pedig bankkonszolidációra ment el, ergo feltőkésítették a nemzetközi bankok anyabankjait, közpénzből."
Ez nettó hazugság. Az IMF-hitel egy része az első Orbán-kormány által felvett hitelek kamatjainak törlesztésére ment el, jelentős része a devizatartalékot gyarapította, a maradékot pedig a MOL útján eltőzsdézték.

Magyarországon egyetlen egyszer fordult elő, hogy bankot konszolidáltak. A Posta Bank sztori gondolom neked nem mond semmit. A válságban Magyarországon a bankok egyetlen fillér állami pénzt sem kértek, így nem is kaptak.

"emlékszel, azt hallottuk 2008-ban, hogy minket nem fog érinteni a vállság..."
Mondtak már sok mindent, például hogy a siker láthatatlan, a csökkenés unortodox növekedés, és hogy a tanárok ne konyakra költsenek. Csakhogy 2007-ben 2% volt a magyar infláció, és egy ideig mindenki azt hitte, a válság gyorsan lecseng.

"aztán volt is nagy nemzeti csüccs rá 2 hétre, meg gyorsan gyorsan IMF megállapodás 3 hét alatt... "
Ugye nem tudsz róla, hogy 2008-ban egy-két váratlan, előre nem látható dolog miatt (elbocsátások, miatta kieső adóbevételek, valuta-válság, sorolhatnám a külső, magyar államtól független KÜLSŐ tényezőket) egyik pillanatról a másikra megroggyant a forint de facto államcsőd következett be? Azért volt meg 3 hét alatt az IMF-megállapodás, hogy nagyanyád még szeptemberben is kaphasson nyugdíjat, és legyen egyáltalán közvilágítás.

Szépen nyomod a demagóg hazugságaidat, de a tények makacs dolgok!

norbert79 2012.10.10. 12:42:43

@FILTOL: Elfelejted azt a tényt, hogy az 'államoknak' ugyanúgy tulajdonrésze van a bankokban. Egyéb kérdés?

Rox 2012.10.10. 12:42:56

Ez az eszmecsere megérdemelné, hogy hozzászóljak.

Zka77 2012.10.10. 12:42:57

@bankvezér: jaj mekkora faszsághalmazt hordtál össze. De nem kell szégyellned, te vagy a többség.

Kelly és a szexi dög 2012.10.10. 12:43:04

szemét bankok, vállalhatnának egy kis terhet ők is!

esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel 2012.10.10. 12:43:34

Az biztos, hogy beperelnek az allamot es a bankokakat meg mindenkit, hogy en mekkora marha voltam, miert nem vettem fel en is hitelt, miert nem mondtak, hogy ezt nem kell majd visszafizetni??
Megtevesztettek!!

Ugyebar ugyanez az indok a devizasok segitesekor is. Hogy megtevesztettek oket.

bankvezér 2012.10.10. 12:43:53

@Aeval:
Szóljál Orbánnak, hogy ne állami kedvezményeket nyújtson a hitel visszafizetésére, hanem állítsa helyre a devizahitelekkel kapcsolatban a törvényességet. A Devizaadósok ezt kérik és követelik!
De a kormány mégsem ezt teszi.

pjm 2012.10.10. 12:44:58

@félázsiai nemecsek ernő áruló: A szívemből szóltál, nem akarsz miniszterelnök lenni?

norbert79 2012.10.10. 12:45:31

@bankvezér: Ezt a bullshitet "devizahitelekkel kapcsolatban a törvényességet" fejtsd már ki, mert szerintem te sem vagy azzal tisztában, hogy ez mit jelent. Mit akarsz ezzel mondani?

(Azért az nem semmi, hogy mindenkiben ellenséget látsz...)

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.10.10. 12:45:47

@pánpéter: Nem lehetne a témáról értekezni, ahelyett, hogy mindenhol ugyanazt a mantrát nyomnátok?

norbert79 2012.10.10. 12:46:04

@pjm: Most miért kívánsz neki rosszat? ;-)

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2012.10.10. 12:46:14

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
Magyarországon egyetlen egyszer fordult elő, hogy bankot konszolidáltak"
jujujjujuj, azért ezt gondold végig még 1X, volt ott több is..budapest bank biztos. akkor sorozatban ment a bankkonsz. ha jól emlékszem horn alatt.

feriék ott sem voltak :)))

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 12:47:45

@FILTOL: Ja, Horn és a Bokros csomag az más tészta, az régen volt, nem jutott eszembe, na! :)

bankvezér 2012.10.10. 12:48:22

@Zka77:
Nem faszság halmaz, csak nagy vonalakban és felületesen magyaráztam, hogy te is megértsed. :)

SemBoga 2012.10.10. 12:48:48

@FILTOL:

igen, volt egy 90es évek elején egy óriás bankkonszolidáció, amikor jópár bank bebukott, ezt követően tényleg a postabank volt, amibe viktor beletolt egy csomó pénzt, függetlenül attól, hogy kellett-e, illetve ha kellett, mennyit is kellett

madware666 2012.10.10. 12:49:04

@jó arc a lóarc!: 100 napos program, csúnyán odatett a költségvetésnek.

Pszt! 2012.10.10. 12:49:35

Az egész ország nyogi, hogy a sok barom nyaklo nélkül vette fel a devizahiteleket!

pjm 2012.10.10. 12:52:00

@bankvezér: a kormány nem tudja, hogy mit tesz, mert a háttér diktálja nekik. Mint amikor a kecskét tanítják olvani, elé teszik a könyvet oszt H-turul betűznek neki. Most meg bégetnek, mert fáj...

pjm 2012.10.10. 12:53:29

@madware666: Kósa lajos egyetlen beszólása 2010 nyarán nagyobbat ártott, ha jól emléxem 305 forint lett az ajro.

pánpéter 2012.10.10. 12:53:44

@félázsiai nemecsek ernő áruló:

"Mert volt egy gazdasági világválság, erőteljes elbocsátási hullámmal, így az előre tervezetthez képest kieső adóbevételekkel." - igen, ebben igazad van, előre eltervezett módon emelték az államadósságot 52%-ról 82%-ra. még véletlenül sem a felelőtlen gazdaságpolitika volt az oka. nem, dehogy is...

"A válságban Magyarországon a bankok egyetlen fillér állami pénzt sem kértek, így nem is kaptak." - A pénzügyminiszter és a jegybankelnök bejelentette, hogy a hazánk számára biztosított 20 milliárd euró (hozzávetőlegesen 5300 milliárd forint) értékű hitelkeretből 600 milliárd forint banki mentőcsomagként szolgál majd. A két tételből álló csomag egyik fele a legalább 200 milliárdos szavatolótőkével rendelkező bankok tőke-megerősítésére szolgál jövő év január 31-ig, a másik tétel pedig egy garanciaalapot formál majd, amelyet 2009. december 31-ig használhatnak fel a bankok. csak hogy a tényeknél maradjunk.
"Ugye nem tudsz róla, hogy 2008-ban egy-két váratlan, előre nem látható dolog miatt (elbocsátások, miatta kieső adóbevételek, valuta-válság, sorolhatnám a külső, magyar államtól független KÜLSŐ tényezőket) egyik pillanatról a másikra megroggyant a forint de facto államcsőd következett be?" - miért is rogyott meg a forint? miért is mi kértünk elsőként IMF hitelt, hogy ne csődőljön be az ország? a csehek, szlovákok, lengyelek, szlovének miért nem kértek IMF segítséget? gondolom ők csinálták szarul, mi meg jól...
az a baj, rettentő butaságokat írsz, így meg nem tudunk előre lépni.

emzéperiksz 2012.10.10. 12:53:51

@FILTOL: A magyar bankokat nem táplálják sehogy.

elwood 2012.10.10. 12:54:18

@pánpéter: "ki ötntött egy kazal pénzt a bankrendszerbe az IMF-től felvett hitelből? kinek kell ezet a rendgetek hitelt visszafizetnie? "

erről csöpögtetnél némi tényanyagot is szegény ellenzékieknek, akik nem szijártó kinyilatkoztatásokkal kelnek fekszenek hanem a tényeket is figyelembe veszik ?

ők azt gondolják, hogy az IMF hitelt nem is erre költötték

Fishwalker 2012.10.10. 12:54:51

Kedves pánpéter!
Szépen feladtad a leckét:
1. Tény: Gyurcsányék alatt nőt az államadósság! De miért?
Mert: A 2002-es, majd a 2006-os választás is egy ígéretháború volt. És sajnos mindkét alkalommal a nyertesek próbálták betartani az ígéreteket. Erre nem volt meg a fedezet, de mindenki azt mondta, hogy most majd beindul a gazdasági motor. Gondolták ebből majd visszafizetik. Persze ez nem mentesíti őket, de az ígéretháború miatt a másik oldal éppen annyira sáros.
2. Tény: Nem akadályozták meg a deviza hitelek felvételét! De a másik oldal sem károgott, hogy veszélyes, meg ne csináljuk. És a deviza adósság nem azért vészes, mert hűdé sok lenne, hanem mert a valuta árfolyama magasan van. ez pedig a jelenlegi kormány hibája (is).
3. A foglalkoztatottsági mutatók meg nagyon szépek, de vegyük figyelembe, hogy több mint 50% közmunka, így az államnak nincs plusz bevétele.
4. Az olaj árát nem, de az üzemanyag áfa tartalmát ők határozzák meg. 8 évig harsogták, hogy csökkentse a kormány, mégis most fel sem merül.
5. Az IMF hitel jelentős része a MNB tartalékba ment, tehát az a pénz megvan. A másik jelentős részt pedig pont az Orbán kormány hívta le, és költötte el.

madware666 2012.10.10. 12:55:44

@pjm: "csak" 290, de azért az nagy érdemre vall, hogy Kósa-Szijjártó páros jobban megrengette a forint árfolyamot, mint a 2008-as pénzügyi összeomlás :-)

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 12:56:36

@pánpéter: Ehehehehehe! :D
Ugye tudod, hogy GDP-arányos államadósságról beszélünk, és nettó értékben 1990 óta évről évre 1000 milliárd forinttal nő az államadósság? Gyurcsány alatt is, Horn alatt is, és Viktor alatt is:
szabadeuropa.shp.hu/hpc/web.php?a=szabadeuropa&o=heti_tema_2012_10_02__EVr5

norbert79 2012.10.10. 12:56:37

@pjm: Pontosítok: 2010. június 3. - 270 Ft körülről 285 Ft körül összegre szaladt. Egy nap alatt.

bankvezér 2012.10.10. 12:58:12

@pjm:
Igazi hülye vagy.. :((

pánpéter 2012.10.10. 12:59:17

@elwood:
"erről csöpögtetnél némi tényanyagot is" - A pénzügyminiszter és a jegybankelnök bejelentette, hogy a hazánk számára biztosított 20 milliárd euró (hozzávetőlegesen 5300 milliárd forint) értékű hitelkeretből 600 milliárd forint banki mentőcsomagként szolgál majd. A két tételből álló csomag egyik fele a legalább 200 milliárdos szavatolótőkével rendelkező bankok tőke-megerősítésére szolgál jövő év január 31-ig, a másik tétel pedig egy garanciaalapot formál majd, amelyet 2009. december 31-ig használhatnak fel a bankok

emzéperiksz 2012.10.10. 12:59:57

@jó arc a lóarc!: pl. 13. havi nyugdíj, tanárok béremelése, folyamatos szja-csökkentés, áfa-csökkentés (még kommandót is szervezett Gyurcsány az ellenőrzésére - LOL)

madware666 2012.10.10. 13:00:25

@madware666: ráadásul vissza is lettek fizetve ezek a tételek.

emzéperiksz 2012.10.10. 13:00:36

@anonViktor: Hát, te hülye vagy. Hogy helyeznének ki többet, mint amennyi forrásuk van?

nookedli 2012.10.10. 13:01:36

Teljesen jó elképzelés, hogy azok viseljék a terheket, akik tehetnek róla. Így Magyarországon a válság terheit elsősorban az IMF-re, politikusokra, bankárokra, biztosítókra, brókerekre kellene terhelni. Mellesleg ezek akik most is a legjobban élnek és rohadtul megszedik magukat.

gentry 2012.10.10. 13:02:17

Végre elhangzott ez a megoldási javaslat kormányzati szinten, ugyanis ez az EGYETLEN MEGOLDÁS a jelenlegi helyzetben. Csak idő kérdése, hogy mikor valósul meg, ezért jó lenne minél előbb, mert kár minden percért.

Ami meg a szerző végtörlesztés párhuzamát illeti, az marhaság, nem összehasonlítható a kettő. A végtörlesztés azon emberek állami megsegítése volt, akik amúgy is tudták fizetni a hitelt, akiknek amúgy volt pénzük. Ezek az emberek kaptak pár milliót a meglevő pénzük mellé. Az adósság elengedése viszont ténylegesen azokat segítené meg, akik nehezen törlesztenek, vagy már egyáltalán nem tudnak. És ez tényleg beindítaná a gazdaságot.

bankvezér 2012.10.10. 13:02:41

@norbert79:
Csodálkozol, baromarcú? Nem érted a válság lényegét? :))
Egyébként a fejlett nyugaton a legmagasabb a munkanélküliség és az adósság, mégis valahogy mi vagyunk mindig leminősítve. Erre varrjál gombot!

emzéperiksz 2012.10.10. 13:02:53

@FILTOL: hogy ti mennyire buták vagytok, istenem! Egyetlen bank sem tud több pénzt kihelyezni, mint amennyi forrása van.

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 13:03:13

@pánpéter: "200 milliárdos szavatolótőkével rendelkező bankok tőke-megerősítésére szolgál jövő év január 31-ig"
Amit a bankok nem hívtak le, egyébként ezt hívják deviza-tartaléknak.

"miért is rogyott meg a forint?"
Már elmondtam, de ezek szerint te nem ebben az országban éltél 2008-ban. Elbocsátási hullám, valuta-válság, pánik, tőzsdei összeomlás egyik pillanatról a másikra.

Az ábra az IMF hitelből lehívott összegeket mutatja. m.blog.hu/va/varanus/image/Fabius/bkv/ScreenShot292.bmp

Segítek: Az Orbán kormány 2 év alatt nagyságrendekkel többet hívott le, mint Gyurcsány, és Bajnai. És Akkor rájuk miért nem köpködsz?

norbert79 2012.10.10. 13:03:22

@emzéperiksz: Gyorsan! Nem egy cégnél lehetett ilyen trükközéseket látni, amikor olyan összegekről volt szó, ami mögött nem volt fedezet. Mondjak egy példát? Lehman Brothers

pánpéter 2012.10.10. 13:03:33

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
nem igaz. 22 év alatt nőtt 22.000 milliárddal. ami nem azt jelenti, hogy minden évben 1000 milliárddal nőt.
amúgy meg GDP arányos államadósságról beszélünk... almát az almával, körtét a körtével érdemes összehasonlítani.

anonViktor 2012.10.10. 13:04:37

@emzéperiksz: Csak a Te kedvedért még egyszer leírom, amivel kezdtem a mondókámat. A Bankok nem "kihelyeznek" pénzt, hanem számlapénzt bocsátanak ki. A törvénybeli megnevezésük is az, hogy számlapénz kibocsátó, és nem az, hogy kereskedelmi bank. Ez utóbbit csak a megtévesztés kedvéért kellett kitalálni. Tessék a hivatkozott videót megnézni, és érteni fogod.

humbughoher.blogspot.hu/2012/09/ki-fenenek-tartozik-itt-mindenki-bazdmog.html

V.

pánpéter 2012.10.10. 13:05:00

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
" Az Orbán kormány 2 év alatt nagyságrendekkel többet hívott le, mint Gyurcsány, és Bajna" - jaja, közben vissza let véve a MOL... apró, ámde nem elhanyagolható tény.

norbert79 2012.10.10. 13:05:21

@bankvezér: Ezaz, gyerünk, személyeskedj, még...!!
Ha nem tudsz érvelni, akkor SZEMÉLYESKEDJ, az hitelesebbé tesz!
"Egyébként a fejlett nyugaton a legmagasabb a munkanélküliség és az adósság, mégis valahogy mi vagyunk mindig leminősítve." Ezzel mit akarsz mondani?
A kérdésemre még mindig nincsen válasz amúgy... Szóval mit akarsz mondani azzal az értelmetlen mondatoddal, hogy : "devizahitelekkel kapcsolatban a törvényességet"?

elwood 2012.10.10. 13:05:34

@pánpéter: " használhatnak fel a bankok "

olyat keress, hogy használtak(!) fel a bankok, és hogy nem fizették vissza

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 13:05:35

@pánpéter: Igen, ebbe beletartozik az is, hogy a 2008-as világválság miatt a nettó összegszerű államadósság a könyvelésben magasabb százalékértéknek látszik, de ez csak egy könyvelés-technikai "trükk", attól Orbánék alatt a nettó adósság jobban nőtt!

pjm 2012.10.10. 13:05:46

@bankvezér: hát ez is egy érv, de a gazdasági viszonyok tárgyalásához gyenge egy kicsit. Persze még jobb hülyének lenn, mint olyan elvakult bolseviknek, mint Te vagy. De hidd el, ha a kedves vezető seggéből kiveszitek egyszer az orrotokat, megérzehetitek a szabadság illatát és meghallgathatjátok a természet hangjait, mert a farpofák nem zárják el fületeket.

spongya.bob 2012.10.10. 13:06:25

A blogbejegyzés érdekes dolgot vet fel, de megint a szájensz fiksön kategória.

"Viszont mi is meg tudnánk magyarázni egy, az írekéhez hasonló lépést: a rengeteg hiteladós pénze nagyon hiányzik a gazdaságból, és mindannyian jobban járnánk, ha például a devizahitelesek a pénzüket nem azonnal a banknak utalnák tovább, hanem a piacon költenék el, különböző termékeket és szolgáltatásokat vásárolva, ezáltal munkahelyeket és gazdasági fellendülést teremtve."

Egyszerűen nem fogjátok fel, hogy azért mert több pénz van a zemberek zsebében az NEM JELENTI AZT, hogy el is fogja költeni. HA NEM HISZ A JÖVŐBEN, akkor NEM KÖLT ÉS NEM RUHÁZ BE senki.

"...a csekket ott is fizetni kell valakinek. Valószínűleg az államnak..."

Na, ezt jól látod. Az pedig megvan gondolom, hogy valaki 50 millával tartozik a banknak, más pedig 2 millával. Az 50 millát ha elengeded valakinek, akkor vesz belőle egy Ferrari-t másnap szerinted vagy pedig megtakarítja inkább?

Tehát elég sokba kerülne az adófizetőknek és k*rvára nem kerülne vissza a gazdaságba az elvárt mértékben.

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 13:06:28

@pánpéter: Aminek 20%-al csökkent a piaci értéke. Mi ez, ha nem az emberek pénzének eltőzsdézése?

pánpéter 2012.10.10. 13:06:37

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
nominális éretéken az államadósság akkor nőt, most meg csökken.

pjm 2012.10.10. 13:07:13

@pánpéter: majd elbukták a tőzsdén, így mentették meg a nyugdíjakat. Ha ilyen mentőöv lenne a hajókon, nem is kellene...

bankvezér 2012.10.10. 13:07:39

@norbert79:
Te egy olyan fazon vagy, hogy bármelyik oldalra állsz, csak ártasz vele. :((

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 13:07:43

@pánpéter: Adj hozzá 3000 milliárdot a jelenlegi értékhez. Az is adósság, csak egy másik oszlopban jelenik meg. Ugye: trükkök százai.

pánpéter 2012.10.10. 13:08:04

@félázsiai nemecsek ernő áruló:
" Mi ez, ha nem az emberek pénzének eltőzsdézése?" - mifelénk úgy hívják, hogy na nemzeti vagyon visszaszerzése.
a te logikád szerint akkor adjuk el a Parlamentet, meg a Mátyás-templomot is? minek az, úgy is csak viszi a pénzt, tartsa karban más, üzemeltesse más, nemde?

norbert79 2012.10.10. 13:08:55

@bankvezér: Na majd ha konkrétan választ adsz kérdéseimre, akkor koptasd csak a billentyűzeted, addig meg ne pazarold itt a CPU időt felesleges további személyeskedéssel.

pjm 2012.10.10. 13:09:04

@pánpéter: csökken ember, mert Tőled lehet, hogy nem, de a többiektől lassan mindent elvesznek. Volt már ilyen a szomszédságban, Chauchescu is kifizette az államadósságot egy fillérig. Oszt???

nemecsek ernő áruló 2012.10.10. 13:09:29

@pánpéter: Óóóbazzmeg te csakugyan gecihülye vagy. :D Nem csoda, hogy Simicskáék kizsbelnek, te meg tapsolsz hozzá, mint egy fogyatékos fóka. :D

emzéperiksz 2012.10.10. 13:10:02

@norbert79: A Lehman nem adott hitelt, befektetési bank volt.

dez01 2012.10.10. 13:10:06

@virkir: Persze de ha gyurcsányék 8 évig felelősen kormányoztak volna, már rég euró lenne.....

bankvezér 2012.10.10. 13:10:12

@esmivanhabrucespringsteenkeszitettefel:
Gyerünk faszikám, mire vársz? Csak perelj! :))

norbert79 2012.10.10. 13:11:00

@pánpéter: Ha nagyon szigorúan nézzük, most ez történik. Bár az épület maga városi tulajdonban van, a takarítást olyan cég végzi, ami külföldi tulajdonú, például. Szóval előbb ha tisztáznánk magának a "vagyon" szónak a jelentését, az tisztába tenné előbb a fogalmakat.

Fishwalker 2012.10.10. 13:11:08

@bankvezér:
Németország: 6,9 % ('12 szeptember. 27.)
Egyesült Királyság: 8,4 % ('12 április 18.)
Egyesült Államok: 7,8 % ('12 oktober 7.)

Ez a fejlett nyugati magas munkanélküliség?
Ja és ott nem valósítottak meg unortdox gazdaságpolitikát.

emzéperiksz 2012.10.10. 13:12:16

@anonViktor: Hiába mondod a mondókádat, attól nem lesz igazad. A bank forrásokat gyűjt, másoktól vesz fel hitelt (betétes, kötvényes stb.), ezt kihelyezi hitelbe. A befolyt kamaton meg megosztoznak.
Nem bocsát ki "számlapénzt", kötvényt bocsáthat ki, ami eléggé hasonlít a betéthez. De a lejáratkor azt a pénzt is vissza kell fizetnie a kötvényes felé kamatostól.

pjm 2012.10.10. 13:12:39

@pánpéter: minek akkor a felsőoktatásra költeni, fizessenek a diáko, ha tanulni akarnak, úgyi kimennek külföldre, szánalmas agymosott banda, Csak azt nem értem, ebben a baromi hevületben miért az pöcsömet csallánozzák. MINDEN NERtárs a fizetésének a felét adja oda a pártjának, hogy segítsen.Ne tőlem vegyék el azt, amit nem akarok odaadni. Szóval itt nincs értelme vitatkozni, mert a bárgyú hívőkkel nem lehet észéevek alapján vitába bocsátkozni. Szánalmas, mintha csak a 70-e pártkongresszust hallgatnám...

norbert79 2012.10.10. 13:12:44

@emzéperiksz: Nem konkrétan csak hitelről beszéltem, hanem olyan összegekről (amiben hitelek is voltak, mert ugye a hitel is a befektetés egy formája), ami mögött nem volt fedezet. :)

norbert79 2012.10.10. 13:14:06

@emzéperiksz: Szerintem egy laza Google gyorsan ellentmondana annak, amit az elméleted mond. Tudod amit írsz, az a szövegkönyv, a válóság meg más.

dez01 2012.10.10. 13:15:05

@spongya.bob:

Igen. Ha túl gyorsan megváltozik (nő) a megtakarítási hajlandóság, az rövid távon okozhat gondokat.... Nálunk persze nem biztos hogy megváltozott, egyszerűen elmegy a pénz a törlesztésekre.....

norbert79 2012.10.10. 13:16:25

@pjm: Kicsit ennél bonyolultabb a dolog, ráadásul a diák most államilag támogatottan csakis úgy tud tanulni, ha bevállalja, hogy a kétszeresét itt munkával tölti. Csak kérdem én: ad az állam munkahelyet is?
És ha nem államilag támogatott, akkor azt kérdem én ki finanszírozza? Szülők? Ő maga? Miből?
Látszik nincsen gyereked...

emzéperiksz 2012.10.10. 13:18:08

@norbert79: Strukturált befektetési termékeket adott el a Lehman, amelyek mögött rossz hitelpapírok (kötvények, jelzáloglevelek) voltak. Igen, a kötvény, jelzáloglevél egyfajta befektetés, ebben igazad van. A hitelező kölcsön ad, és kamatot kap érte, így befektetés. De nem mindegy, hogy te a hitelező vagy a hitelt felvevő vagy, és úgy látom, te szereted a két dolgot összemosni. A Lehman csődjével a hitelezők, betétesek szívták meg, nem azok, akik felvették a hiteleket.
És nem azért szívtak, mert többször annyi hitel lett kihelyezve a pénzükből, mint amennyit befizettek. Ha így lett volna, nyilván sokkal többet is kaphattak volna kamatként. Azért szívták meg, mert a hitelek ki lettek helyezve, de nem fizették vissza az adósok, így a kötvényesek, betétesek pénze elúszott.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.10.10. 13:18:17

@pánpéter: Kezdjük azzal, hogy 2001-ben volt 52% az államadósság, 2002-ben már 55% fölött volt. Mint már többször hangsúlyoztam, 2001-2009 között volt komoly probléma az országgal, nem 2002-2010 között.

Egyébként az államadósság növekedésében szerinted mennyire volt benne a lakástámogatási rendszer?
Évente több száz milliárd forint ment el csak a lakáshitelek kamattámogatására. 2000-2007 között 1500 milliárd forintot, a mai GDP 5%-át költöttük a lakáshitelek állami kamattámogatásra és ezt még ma is fizetjük.

Még egy apróság: 2002-ben a Fidesz úgy adta át az ország vezetését, hogy az egészségügyben az eszközök többségének 0 volt az értéke.

emzéperiksz 2012.10.10. 13:19:21

@norbert79: Akkor a Google tele van baromsággal.

Trejo 2012.10.10. 13:19:43

@pánpéter: A burkolt "emútnyócévezésed" unalmas, írogassál arról, hogy a JELENLEGI kúrmány mit művel. Ha a kenyéradó gazdáid akkora zsenik, miért egyre szarabb a helyzet az országban?

Tudjuk, a komcsik, meg a liberálbolsi karvalytőke + a Kedves Vezető által éppen megálmodott aktuális ellenségek...

U.i.: Legyél szíves lekeverni egy nagy pofont annak a faszszopó kurvának, aki világra szart téged.

spongya.bob 2012.10.10. 13:19:45

@pánpéter:
"...a magas államadósság és a magas lakossági devizaadósság a problémáink gyökere. az államadósság 2002-2010-ben szállt el, a lakossági devizaadósságot pedig akkor nem akadályozták meg állami eszközökkel."

- Ha ez így lenne, akkor Tokió, New York, Szingapúr vagy Párizs utcáin senki sem vásárolgatna. Ugyanakkor Kazahsztán, Üzbegisztán és Botswana csak úgy szárnyalna....b.meg.

"...minden más ez után jön, és ebből következik."

El vagy tévedve teljesen.
Az első dolog: legyen bizalom az ország gazdasági és társadalmi folyamataiban, legyen pozitív jövőképük. Ekkor az emberek tanulnak, dolgoznak, családot terveznek, költenek, beruháznak, akármi. És csak ezután jön bármi.

norbert79 2012.10.10. 13:20:21

@emzéperiksz: "A Lehman csődjével a hitelezők, betétesek szívták meg, nem azok, akik felvették a hiteleket. " És akkor jöjjön az a rész, amiről elfeledkezel, mert a következményekben igenis ott volt, hogy igenis a hitelt felvevők is megszívták, mert a hitelek törlesztője pont amiatt emelkedett, mert mindenki megszívta, így a hitelt felvevő is, egy önmagában bezáruló körben.
Szóval ne hagyjuk már ki azért a következményeket sem.

elwood 2012.10.10. 13:20:58

@pánpéter:
tehát ha gyurcsány hitelből autópályát épít akkor szemét eladósító,
ha orbán hitelből olajcéget vesz akkor bölcs gazdaságpolitikát folytat

ott figyelt 500 milliárd a bankban, vissza lehetett volna adni az IMF-nek,
viktor vesz belőle molt és szapulja gyurcsányt, hogy minek vette fel azt a hitelt amiből ő molt vett.
nem furcsa ez így ?

pjm 2012.10.10. 13:21:07

@norbert79: négy gyermekem van, egy most felvételizik az általános iskolába, illetve 40 ezerért előkészítőre jár, egy svédországban dolgozik, ő jó helyen van, kettő meg munka mellett tanul egyetemeken. Csak félre érthettél valamit, mert éppen azt akartam mondani, hogy nem értek azzal egyet, hogy nekem kell megfizetnem. Az egyszerűség kedvéért a Mátyás templomot nyugodtan el lehet adni, a földeket is el lehet adni külföldre, csak a tulajdonosnak elő kell írni dolgokat. Mondjuk, hogy termelni kell a földön. Szóval a Mátyás templomot én letojom, amíg a felsőbb oktatás nincs rendben.

norbert79 2012.10.10. 13:23:29

@online távmunkás: Ne a százalékokat ostorozd már, basszus, mert azt nem említed, hogy mihez képest mi micsoda. Ha a GDP mondjuk 200 Forint volt, akkor 50 Forint 25%, de ha a GDP közben összement a töketlen intézkedések miatt, így lett 100 s az adósság közben mondjuk 20, akkor az már 20%, hurrá, csökkent az államadósság... Nemde?

KONKRÉTUMOKAT, s kevesebb maszatolást!

pjm 2012.10.10. 13:23:50

@norbert79: és ne feledkezzünk meg azokról az emberekről, akik abban a bankban tartották a nyugdíj számlájukat, az is elúszott, ezzel az emerikai álmuk is.Egy élet munkájának gyümölcsét, csak mint az a gyöszös 3000 milliárd, ami orbánék megvédtek tőlünk.

spongya.bob 2012.10.10. 13:24:15

@dez01:

Akkor azok, akik végtörlesztettek miért nem növelték a fogyasztást a gazdaságban érzékelhetően?

szonár 2012.10.10. 13:25:22

Unortodox ötlet, anyni szent.

Ugyanakkor felháborít az a liberális pofátlanság, ahogy magától értetőleg közlik, hogy "természetesen" az államnak, azaz az adófizetőknek kell fizetniük a bankok kudarcát. Nem. Ha ez TÉNYLEG szabad piac, akkor tessék hagyni bedőlni a balfasz bankokat.

emzéperiksz 2012.10.10. 13:25:50

@norbert79: A Lehman nem adott hitelt senkinek, lakáshitelt pláne nem. Befektetési bank volt, gazdag emberek pénzét kezelte. Akik betették a pénzüket abba a bankba, a nagy részét elbukták. 100 forintból visszakaptak vagy 20-30-at.

dez01 2012.10.10. 13:26:25

@spongya.bob: Mert a gatyájuk ráment többségében, illetve hitelből végtörlesztettek......

norbert79 2012.10.10. 13:26:48

@pjm: Örülök, hogy szerencsére téged kevésbé érint ez a mostani helyzet, én csak két gyereket nevelek, de így is épp hogy kijövünk havonta a pénzből. Ebből egy általános iskolás, de a mostani helyzetet elnézve még ötletem sincs miből fog ő továbbtanulni. Előkészítőről én még álmodni sem fogok tudni a másik esetében, előreláthatólag. Ráadásul a munkaerő piac is erősen átalakult, nagyon nehéz egyáltalán váltani is, még akkor is, ha költözéssel járna.
Amúgy egyben egyetértünk: Prioritások fontosak.

bankvezér 2012.10.10. 13:27:01

@Fishwalker:
Spanyolország, Görögország, Írország . Ezekre gondoltam . :)

spontan · http://erdekessegek.info 2012.10.10. 13:28:36

@szonár: ennél jobb megoldás, ha az állam kisegíti a bankokat, de cserébe tulajdonrészt kap. Olyan ne legyen, hogy semmit sem adnak a segítségért cserébe. Szépen tulajdonrészt kell szerezni, amit a bank visszavásárolhat jó pénzért, ha a segítség után egyenesbe jön.

norbert79 2012.10.10. 13:29:34

@pjm: Bármilyen meglepő az én esetemben a magán-nyugdíjpénztári befektetést szépen korrigálták (nem a legrizikósabb opciót választottam), sőt, még plussz is volt bőven. Ha iróniával éltél, akkor értelek, egyébként felteszem a kérdést: mekkora garancia van a mostani kormányunk döntései miatt arra, hogy nekem bármilyen nyugdíjam lesz, ha eljön az az idő? (mert sajnos a magánnyugdíj-pénztári pénzeket az állam szépen lenyelte...)

tede 2012.10.10. 13:30:10

A hitelezés nem a végtörlesztés miatt fagyott be, hanem a cirka 10-14%-os kamattal kínált lakáshitelek miatt. Eleve kevesen keresnek most ingatlant, a lufi kidurrant és ilyenkor több év, ha nem egy évtized kell, hogy beálljon egy éves átlagos darabszámra az ingatlanpiac. Ez azért kicsit nagyobb tétel, mint a plazmatévé. Ha valaki beleugrott egy lakásba, akkor attól nem szabadul meg könnyen és mivel a magyaroknak nagyjából a lakás az egyetlen értéktárgyuk, ezért olcsón nem is akarja senki eladni, inkább vár. Vevő meg nincs, mert mindenki előrehozta a vásárlást.

A bankok erre csak rátettek egy lapáttal és igen drága lakáshiteleket kínálnak.

Emlékszem, még 1997/98-ban akartam egy lakást venni és akkor körbenéztem, milyen hitelek vannak. Voltak, 18%-tól felfele egészen 30%-ig, a lakás árának 40%-t oda is adták volna, 60% önerő ellenében. Olyan feltételekkel ki vett volna?

Most is ez van, csak nem annyira durva a helyzet, de azért évi 10-14% kamatot kifizetni így sem egyszerű, meg nem is akar senki eladósodni.

De egyébként aljas dolog a végtörlesztéssel ezt összekötni, mert nem amiatt van, anélkül se venne fel senki hitelt és nem adnák a bankok sem olcsóbban. Hol él a szerző?

norbert79 2012.10.10. 13:31:06

@emzéperiksz: De miután minden összefügg mindennel... Komolyan te mintha nem akarnád elismerni, hogy azért nincsen teljesen igazad... :)

pánpéter 2012.10.10. 13:31:12

@Trejo: erre mondják, hogy az egyszerűség gyönyörködtet... :) jó hát van az a szint, ami alá nem érdemes menni. neked sikerült. anyádék büszkék lehetnek rád, idióta.

pánpéter 2012.10.10. 13:33:23

@elwood: stratégiai olajtársaságról beszélsz. az osztrákok miért nem adták el az OMV-t? vagy az oroszok a Szurgut-ot??

norbert79 2012.10.10. 13:34:02

@pánpéter: Csak mindenki rühelli a mostani rendszert, s mindenki már belefáradt abba a sok szívásba, amit az elmúlt két év hozott, s igenis bárki aki bármilyen pozitívat próbál említeni gyakran elküldik a fenébe, mert igen, összességében a mostani kormány rekordidő alatt tett be mindenkinek.
Senkinek sincsen már kedve tovább szívni, szerintem ez érthető.

willdataa 2012.10.10. 13:36:32

Ki kellene iktatni a bankokat és közvetlenül a nemzeti banknak kellene tőkével ellátnia a gazaságot, így a bankok nem tudnának élősködni.

norbert79 2012.10.10. 13:37:37

@willdataa: Jesszusom, te ott voltál a történelem órákon? Menj ne is olyan messzire, mondjuk a szocializmus történelmét tanulmányozgasd egy kicsit.

szonár 2012.10.10. 13:39:02

@spontan: lehet ez egy megoldás, de nem egy tőzsgyökeres liberálisnak.

Ha az állam rossz gazda, akkor válság idején is az, és ne tessék rátukmálni a bankokat.

Ha meg az állam mégis jó gazda, akkor ne tessék mindent szétprivatizálni.

spongya.bob 2012.10.10. 13:40:05

@dez01:

Tévedsz. A jómódúak törlesztettek főleg.
A szegények szerinted hogyan tudtak volna másik hitelt felvenni?

Atrox 2012.10.10. 13:40:15

Ezzel kapcsolatban 2 dolog jutott eszembe (a kommenteket nem olvastam végig):

- mindez arra sarkallja majd az embereket, hogy a továbbiakban is vegyenek fel nyakra-főre hitelt, hisz a végén valaki majd megmenti őket.
- undorító eljárás azokkal szemben, akik az ínséges időben meghúzzák magukat és nem költenek többet a lehetőségeiknél, így nem vettek fel hitelt sem. Akik kockáztattak, bebuktak és még a végén ők járnak jól? Aki meg óvatos volt és nem vett hitelre autót, lakást, az így rosszabbul jár a végén? Elbaszott egy világ ez...

norbert79 2012.10.10. 13:40:40

@spongya.bob: Gyorsan, úgy, hogy adnak nekik. Tudod hány embernek van egynél több hitele?

elwood 2012.10.10. 13:40:45

@pánpéter: nem, én hitelfelvételről beszéltem

pánpéter 2012.10.10. 13:41:25

@norbert79: Ma az OMV részvények 31% van állami tulajdonban. Gondolom a stratégiai kérdésekben ez a 31%-nyi állami tulajdon a döntő...

pánpéter 2012.10.10. 13:42:45

@elwood: nem kellett volna eladni, akkor talán nem kellett volna visszavásárolni...
mint ahogy nem kelett volna eladni a repteret sem. meg a fővárosi vízműveket sem. meg még kb 1000 stratégiai állami tulajdont...

szonár 2012.10.10. 13:42:58

@tede: A szerzőt ezért fizetik.

rókafogta 2012.10.10. 13:43:00

Mi lenne ha a kommentelők nem azt próbálnák boncolgatni kik miért felelőssek (megjegyzem mind két fél egyformán felelős,nem volt 2/3-ad ) majd pár év múlva a jelenlegi felállás szerint el lehet mondani ,hogy a jelen elkúrásáért csak a Fidesz a felelős, (van 2/3 -ad)hanem azt mit kéne tenni.Ez az egész nem fehér vagy fekete. Igen nekem is van SCHF hitelem 150Ft/ 1SCHF ami most 238Ft/1SCHF és még csak nem is nagyösszegű (ráadásul fix. forintba 1,1 millió volt amikor felvettem a kölcsönt az akkori árfolyamon kamattal költséggel 1,9 milliót kelltt volna visszafizetnem 6 év , vagyis 800 E Ft.Ez egy elfogadható hitel volt.(Ft hitel nuku ill. 1,1 millióra visszafizetendő 2,4 millió ami ugyebár 1,3 milliót jelent költségként vagyis több mint a felvett hitel. Jelenleg ott tartok a hitel lejárta előtt 1.5 évvel,hogy kifizettem 1.650 E van vissza 450 E + mivel fix törlesztő 540 E Ft és mivel O.V alatt olyan aranyosan alacsony az árfolyam 238-245Ft/SCHF (megjegyzem előtte max 175Ft/SCHF volt)-még nől. Na persze én mint okoska volt plusz pénzem. ráfizettem 100E Ft(ha már küldtek üres csekket) Na vajon mi történt ? Van 100 E túlfizetésem ,nem számolták bele,nehogy kevesebb tőkerész kamatozzon SCH "alacsony" árfolyamon.Lófaszt,had fizessen a paraszt minnél többet.(persze azóta is küldenek üres csekket és nem értik mirt nem fizetek pluszt.Szóval ki van ez találva ha Ft hitelt veszek fel akkor már eleve sokat fizetek,igy volt rá esélyem (elmúlt),hogy nem. Ja és még mielőtt valaki okoskodna havi 25E Ft hitel (szgk)ami a munkámhoz (amíg van) kell nem hiszem ,hogy erőn felüli hitel.Amíg van munka,meg ha nem csinálnak 300Ft SCHF -et. A végtőrlesztés is nekünk baszott be-akik fizetünk. (amiben nem vagyok biztos) AZT hiszem az álamadóssággal is az a helyzet amíg van munka(bevétel GDP akármi addig ) fizethető ha nincs akkor akármilyen kicsi az adósság csőd.Márpedig ez felé haladunk. Inkább ezen kllene gondolkodni. A felelősség pedig mindenkié a kormányé a hitelesé a banké . Ésszerű mindenki tegyen bele 1/3 részt ,amíg ez nem így lesz nem lesz megoldva,nem 3/3 rész a hitelesé!

pánpéter 2012.10.10. 13:43:55

@norbert79: én meg majdnem biztos vagyok benne. :)

spongya.bob 2012.10.10. 13:44:10

@szonár:
Ha ez TÉNYLEG szabad piac, akkor tessék hagyni bedőlni a balfasz bankokat.

A láncolat nem a bankokkal kezdődik, hanem a magánemberekkel. Tehát az első lépcsőfok, az, hogy UTCÁRA KERÜL NÉHÁNY SZÁZEZER CSALÁD, mert nem tudja fizetni a hiteleket és elbukja a lakását. Ha TÉNYLEG szabad piac lenne, akkor ezek a családok MÁR UTCÁN LENNÉNEK RÉG és nem kéne őket védeni moratóriummal.

szonár 2012.10.10. 13:44:25

@spongya.bob: 6-7 millió volt az átlagos törlesztés. És a törlesztések többsége nem hitelből történt.

Persze az igazán szegényeknek nem is volt hitelük, de azt vitatnám, hogy ezzel is a gazdagok jártak jól.

dez01 2012.10.10. 13:45:06

@spongya.bob: Persze, sokan a jómóduak törlesztettek, de rengeteg közép és alsó közép is törlesztett... Na ők nem fogyasztanak többet még évekig....

Ha magunkból indulok ki - közép közép sok gyerekkel - háló jóégnek forint laksáhitellel is visszafogjuk a fogyasztásunkat ahogy tudjuk....

szonár 2012.10.10. 13:45:17

@spongya.bob: Bizony, válság idején derül ki, ki az igazán liberális.

KIderült, hogy senki se az. Csak ameddig az érdeke kívánja.

dr kíváncsivagyok 2012.10.10. 13:45:41

@elwood:
"tehát ha gyurcsány hitelből autópályát épít akkor szemét eladósító,
ha orbán hitelből olajcéget vesz akkor bölcs gazdaságpolitikát folytat

ott figyelt 500 milliárd a bankban, vissza lehetett volna adni az IMF-nek,
viktor vesz belőle molt és szapulja gyurcsányt, hogy minek vette fel azt a hitelt amiből ő molt vett.
nem furcsa ez így ? "

( a Nejem lebaszott , amikor vettem egy kaparós sorsjegyet - nem nagyon szoktam , csak hetente egyet... - ...amikor 5000 ft- t nyertem vele , kérte a felét... :-) )

Trejo 2012.10.10. 13:47:03

@pánpéter: Felettébb frappáns válaszod, amely felbugyborékolt az intelligencia emésztőgödréből. :-)

A neked életet adó kloáka felettébb büszke rád,
jól összekeni a pofád!

Hehe, ez rímelt!

spongya.bob 2012.10.10. 13:48:35

@norbert79:

Most próbálod bemagyarázni nekem, hogy a bankok simán adtak pénzt végtörlesztére hitelkiváltási céllal? Mi értelme hitelezni egy hitelképtelen adóst a mai világban?
Nem kéne erőlködni ezzel. Több banknál voltam bent felmérni a lehetőségeket. Vége a minimálbéres, 10 %-os önerős hitelezésnek.

willdataa 2012.10.10. 13:49:13

@norbert79:

A világtörténelem összes nagyobb gazdasági válsága kapitalizmusban keletkezett.

norbert79 2012.10.10. 13:50:23

@rókafogta: Én miért adjak bele többet, ha nekem nem CHF-ben van hitelem, hanem tegyük fel Jenben, vagy bármi másban, amit nem érintett a svájci döntések miatt hatalmas deviza érték-változás?
Amúgy egyetértünk, amíg munkalehetőség van, addig működhet minden.
@spongya.bob: Csak a tisztánlátás kedvéért: Te akkor ezzel azt akarod mondani, hogy akkor igenis menjen az utcára az a 100.000 család? Nem erős ez egy kicsit?

norbert79 2012.10.10. 13:52:26

@spongya.bob: Hiteltörlesztő hitel... ismerős ez a kifejezés? Budapest Bank adott ilyet... De mostani példa: Provident. De akkor még ott vannak a kisebb bankok is.

@willdataa: Haha, szép nagy ugrás 83 évet ugrani visszafelé. Nem akarsz körülnézni a középkorban is? :)

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 13:52:30

@willdataa: Úgy van. A szocialista blokkban ment minden szépen.

DFK 2012.10.10. 13:53:06

@SemBoga: Tényleg, mutass már egyetlen egy olyan "deviza" hitelest, aki látott CHF-t vagy EUR-t a banktól. Azok csak forintot kaptak. Lehet (de nem biztos), hogy a bank vett fel kintről devizát, de azt nem most refinanszírozza, hanem már rég túl van rajta; vagyis alaptalan az árfolyam emelkedés hiitelesre sózása.

tede 2012.10.10. 13:54:01

@rókafogta: kapanyél kilóg: "(megjegyzem előtte max 175Ft/SCHF volt)-még nől." nől, persze, mindig nől :)

amúgy ha ennyire okos vagy, nem tudom, hogy arra rájöttél-e, hogy magas árfolyamon érte/éri meg felvenni a devizahitelt. Gondolom nem, lehet, hogy a mai napig azt hiszed, hogy akkor jártál volna jól, ha 140 forinton vetted volna fel (éljenek a szocik)

csakhogy az igazság pont fordított, magas árfolyamon (értsd a forint szempontjából, rossz) kell devizahitelt felvenni, ezt elemi gondolkodással is ki lehet következtetni

érdeke, hogy amikor ment fel az árfolyam, akkor a bankok gyorsan léptek, nehogy az ügyfelek jól járjanak és párhuzamosan emelték a kamatokat (pedg az mantrázták, hogy nekik az árfolyam mindegy, de akkor miért kellett magasabb kamattal adni? ja és ha azt mondod, hogy felmentek a kamatok, akkor igen, de közben a meglevő adósoknak is emelték, de aki magas árfolyamon akart hitelt, annak a kamatszint volt eltántorító), utána meg a kormány le is állított az egészet

norbert79 2012.10.10. 13:54:23

@DFK: Annyit hadd tegyek hozzá, hogy vannak olyan bankok, akik valódi devizahitelt adnak, nem deviza alapút.

elwood 2012.10.10. 13:55:28

@pánpéter: "mint ahogy nem kelett volna eladni a repteret sem. meg a fővárosi vízműveket sem. meg még kb 1000 stratégiai állami tulajdont... "

én arról beszéltem, hogy a MOL-ra a hitelt orbán vette fel. akárhogy terelsz.

amúgy éltem olyan rendszerben amikor minden állami tulajdonban volt. hát az volt az überfasza.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 13:55:41

@tede: Jó, de ki a tököm mondta az embereknek, hogy jár nekik négy kerék meg öt szoba...

spongya.bob 2012.10.10. 13:56:23

@szonár:
Persze az igazán szegényeknek nem is volt hitelük, de azt vitatnám, hogy ezzel is a gazdagok jártak jól.

- Miért, szerinted ki? A minimálbéres és kis jövedelmű hiteles beragadt a lakásába a gyerekkel. Inkább fizet, minthogy albérletbe menjen és soha többé ne lehessen lakása. (Na, jó....meg az a középréteg, akinek volt elég megtakarítása családi szinten vagy eladtak egy ingatlant).

Gazdagok ügye: hmmmmm....a private banking ügyfelek TÚLNYOMÓ RÉSZE végtörlesztett. És nem 6-7 millió forintot/fő. Ezt konkrétan tudom banki forrásból.

Sadist 2012.10.10. 13:56:40

@rókafogta: "A felelősség pedig mindenkié a kormányé a hitelesé a banké . Ésszerű mindenki tegyen bele 1/3 részt ,amíg ez nem így lesz nem lesz megoldva,nem 3/3 rész a hitelesé!"

Ez így korrektül hangzik. Annyit kérek, hogy engem hagyjon békén a kormány (ne rajtam vasalja be azt a pénzt, pl. adó formájában) és a bank is (meg ne próbálja a megtakarításomat zárolni vagy akármilyen módon hozzáférhetetlenné tenni egy pillanatra sem). A bibi ezzel annyi, hogy ha közvetlenül is, de szívni fog az is, akinek semmi köze az egészhez, ebben egészen biztos vagyok.

willdataa 2012.10.10. 13:57:29

@Bokortalan Hajléktalan:

Az 1929-es nagy gazdasági világválságot is a kapitalizmus okozta.

elwood 2012.10.10. 13:57:38

@DFK: "de azt nem most refinanszírozza, hanem már rég túl van rajta; vagyis alaptalan az árfolyam emelkedés hiitelesre sózása. "

ez is elterjedt tévhit. van erről tényed is ?

szerinted a bankok húsz évre előre fedezeti ügyletet kötöttek ? hol ?

tarackos 2012.10.10. 13:58:04

Nem értem miért veszed egy kalap alá az ír tervezetet a magyar gyakorlattal mikor közük nincs egymáshoz!

Nálunk azért nem lelkesedtek mert a kormány tk. rákényszerítette a bankokat a végtörlesztésre. Az írek viszont ösztönöznének és a bank DÖNTHET, hogy elengedi-e a tartozás egy részét vagy sem. Nem úgy dönthet mint a manyupnál, hogy visszalépsz vagy nem kapsz semmit hanem mérlegelhet megéri neki vagy sem.

Bár a cél uaz az alkalmazott eszköz köszönőviszonyban sincs egymással.

Egyébként ez jellemzi a kormány elmúlt 2 évét: azt hiszik a célért bármilyen eszköz megengedet így nem csoda ha baltással üzletei sem derogál nekik...

emzéperiksz 2012.10.10. 13:59:27

@norbert79: Nem függ össze minden mindennel. Az az eredeti felvetésed meg végképp baromság, hogy a Lehman-kötvényesek 1000 dollárjaiból 100000 dollárnyi lakáshitelt adtak a bankok. Ha így lett volna, és 1000 dollár befektetésből más emberek 100000 dolláros ingatlant tudtak volna venni, nem 200-300 dollárt kaptak volna vissza a végén a kötvényesek, hanem valószínűleg több tízezret. Még akkor is, ha az a lakáshitel bedőlt volna, és árverezni kellett volna a házat, hiszen egy 100 ezer dolláros ingatlan értéke aligha esett volna le pár száz dollárra a kényszerértékesítés során.

Az ok-okozatot meg abszolút rosszul látod. Nem azért dőltek be a lakáshitelek, mert bedőlt a Lehman, hanem pont fordítva: a lakáshitelek bedőlése okozta a Lehman csődjét.

pánpéter 2012.10.10. 13:59:44

@elwood:
" minden állami tulajdonban volt" - stratégiai kérdésekről beszéltem, nem mindenről. vízről, földről, olajcégről, reptérről.

közlekedési bűnöző (törölt) 2012.10.10. 13:59:59

"Mi persze már tapasztaltabbak vagyunk a témában, mivel a hazai végtörlesztés kb. "

Az már igaz. Viszont nem látom az Armageddon-t Magyarországon, amit a végtörlesztés okozott volna...

elwood 2012.10.10. 14:00:25

@spongya.bob: a legnagyobb ügyfél 500 milliót előtörlesztett 9 lakásra. 100 milla körül kaszált a bolton.

örülök hogy mindnyájunk pénzén kimentettük szegény rászorulót. miből vette volna meg a következő bentleyét ?

willdataa 2012.10.10. 14:00:27

Amikor a kereskedelmi bank hitelt adott, akkor nem tudta bizonyítani hogy az a pénz amit átutalt az tényleg a birtokában volt. Ezzel lehetne megtámadni az összes kihelyezett hitelt.

szonár 2012.10.10. 14:00:47

@spongya.bob: Érdekes, miket tudsz banki forrásból, nyilván a gazdagok is törleszthettek, ha volt ilyen hitelük - azonban a törlesztők többsége nyilvánvalóan középosztálybéli volt.

norbert79 2012.10.10. 14:02:12

@emzéperiksz: ...ami visszahat a jelenleg kint lévő hitelekre is, amiben van lakáshitel is. Basszus, hát folyamatosan emelkednek/emelkedtek a kamatlábak...

belekotty 2012.10.10. 14:04:09

@pánpéter: "jaja, közben vissza let véve a MOL... apró, ámde nem elhanyagolható tény. " - és mire megyünk a MOL-lal amit magas részvényárak mellett vettünk, ráadásul még osztalékot sem fizet, mert szarban van, szinte csak nullszaldós.

spongya.bob 2012.10.10. 14:04:23

@norbert79:
Hiteltörlesztő hitel... ismerős ez a kifejezés? Budapest Bank adott ilyet... De mostani példa: Provident. De akkor még ott vannak a kisebb bankok is.

Ajjaj, nem értesz hozzá. A végtölesztésről beszéltünk.
A végtörlesztés JELZÁLOG ALAPÚ hitel, nem pedig személyi kölcsön. Ilyesmivel a Provident kapásból nem foglalkozik.
A többi bank meg minek és hogyan adna valakinek 6-10 millió hitelt végtörlesztésre, ha a jelenlegit sem tudja fizetni az illető? (Illetve ad, de csak elég magas jövedelműeknek). Hogy aztán nála kelljen céltartalékot képeznie a kétes követelésre...nem sok értelme van banki szempontból.

willdataa 2012.10.10. 14:06:12

@belekotty:

Miért kellett elprivatizálni áron alul?

rókafogta 2012.10.10. 14:06:30

@Atrox: " mindez arra sarkallja majd az embereket, hogy a továbbiakban is vegyenek fel nyakra-főre hitelt, hisz a végén valaki majd megmenti őket.
- undorító eljárás azokkal szemben, akik az ínséges időben meghúzzák " -Nekem csak egy hitelem van(mikor felvettem nem volt ínséges idő )és azt se nyakra főre vettem fel , és ne mentsen meg senki de a kormány hülyeségét fizesse a kormány .Nem miattam 238Ft a SCHF. 175-180 Ft ért meg se szólalnék. Csak 1/3 az én hibám de mondhatjuk az is csak azért mert azt hittem nem döntik módszeresen a Ft. Egyébként hitel mindig is volt lesz anélkül nem működne a gadaság se, álamadóság is mindig volt lesz kérdés van -e bevétel. Bevétel nélkül tök mindegy mekkora se, hogy sem finanszírozható akár 50% akár 80%.Ugyanez van a családok hitelével is.Ha van munka van bevétel fizethető ha nincs munka nincs bevétel akkor..... És ha nincs hitel nincs beruházás ,nincs fogyasztás és nincs bevétel. Szerintem ennyire egyszerű csak nem unortodoxiában.

maxval, a gondolkodni próbáló birca · http://maxval.co.nr 2012.10.10. 14:10:11

Szóljatok amikor lesz ilyen hitelelengedés. Előtte 1 héttel szeretnék egy nagy hitelt felvenni majd, hogy aztán legyen mit elengedni nálam is. Ne felejtsetek időben szólni!!!

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.10.10. 14:11:02

Azt is írták, hogy nem lenne kötelező. Csak az emberek elindíthatnák a öncsődöt és akkor a bank bukik. :)

emzéperiksz 2012.10.10. 14:11:57

@norbert79: Amerikában történelmi mélyponton vannak a kamatok. Szerintem halvány gőzöd nincs, miről beszélsz.
Kipukkadt ott 4-5 éve egy ingatlanpiaci lufi, mert a jegenyefák sem nőnek az égig, meg a miami ingatlanárak sem. Akinek pénze volt az ingatlanpiacban közvetve vagy közvetlenül, bukott - ennyi történt.

Hevn 2012.10.10. 14:12:32

Ez jó régen mindig is bevett szokás volt. A Római Birodalom előtt rendszeres volt, hogy az állam bizonyos időközönként nullázta a lakosok adósságait.

A rómaiak voltak az elsők akik kijelentették, hogy az adósság az adósság marad ha a fene fenét eszik akkor is.

A baj az, amiért ma már nem lehetne megcsinálni, hogy a bankrendszer teljesen mű lett, nincs benne semmi realitás, bűvészkedés az egész.
Olyan mint a közgazdász szakma az is annyira áll közel a valósághoz mint a bankrendszer.

Ezek ilyen mesterségesen kreált szarok amit bizonyos érdekcsoportok találtak ki jó régen és azóta is vígan elélnek belőle csak a világ 99%-a szív emiatt.

spongya.bob 2012.10.10. 14:12:52

@szonár:

Rendben. Tegyük fel, hogy a végtörlesztések összegbeni megoszlása mondjuk 20% jómódú és 80% középréteg. (Nehéz definiálni Mo-n társadalmilag, de legyen.) És legyen mondjuk 70% aki nem vett fel jelentős hitelt a tranzakcióhoz.

Az eredeti feltevéshez visszakanyarodva: eszrint, ha elengedjük a devizahitelek adósságát, akkor az visszakerül a gazdaságba és lesz fogyasztás, stb.

Szóval, elég sokba került a bankoknak és az államnak a végtörlesztés. De hol van a gazdaságélénkítő (pl. fogyasztáson keresztül) hatása a végtörlesztésnek?

Válaszom: megtakarításban és külföldön (akár mindkető).
Hiába engedjük el az adósságot. Ha arra számítanak az emberek, hogy nem lesz év végi prémium (vagy nem lesz munkahelye jövőre), akkor k*rvára nem vesz új snowboard felszerelést a gyereknek karácsonyra, nem vesz LED TV-t a nappaliba és nem cseréli le apuci a kocsiját sem. Sőt, az olcsóbbik narancslevet veszi a leárazáskor a Ósan-ba.

SemBoga 2012.10.10. 14:13:11

@DFK: miért kellett volna látnia? devizában van a jelzálog bejegyezve, kedvezőbb a kamat mint a forinthitel - innentől kezdve miről beszélünk?

spongya.bob 2012.10.10. 14:17:09

@TrueY:
Azt is írták, hogy nem lenne kötelező. Csak az emberek elindíthatnák a öncsődöt és akkor a bank bukik. :)

- Hogyne. De előtte viszi a lakást.

Zoxo 2012.10.10. 14:20:10

@pánpéter:
www.akk.hu/object.c693e119-153c-49bc-bc3d-71f805d83db1.ivy
Melyik szám nagyobb:
19,933.4 (2010 május vége, kormányváltás)
vagy
20,653.9 (2012. szeptember vége)
És akkor hol a nyugdíjvagyon, ahogy már említették?

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 14:20:19

@willdataa: Multiplikátor hatásról hallottál-e?

@Hevn: A közgazdász szakma nagyon sajnálja, hogy búslakodsz. Járhattál volna ugyan iskolába, de ebben is a bankok akadályoztak meg feltehetőleg.

spongya.bob 2012.10.10. 14:23:31

@norbert79:

A kommentelő azt írta:
"Ha ez TÉNYLEG szabad piac, akkor tessék hagyni bedőlni a balfasz bankokat."

Erre volt az a válaszom, hogy a tényleg szabad a piac, akkor a "balfasz" bankok bedőlnek, de a devizaadósok is bukják a lakásukat. Kéz a kézben.

tede 2012.10.10. 14:24:35

A tárgyi tévedés az, hogy nem csupán hitelezésre van szükség, hanem normális árú hitelezésre. Most is vannak hitelek, de olyan kamattal, hogy épeszű ember azt fel nem veszi.

A banki profitéhség errefelé magas, ez az igazi oka a hitelszűkének. Az állami támogatás is szűk körnek segít csak.

Lásd, ugyanaz a bank a román fiókban lényegesen olcsóbban kínálja a hiteleit. Biztos a román gazdaság ereje miatt, tudom, most adtam egy magas labdát, hogy elkezdják a zorbánozást a ballibek, de épeszű ember látja, mi folyik. Egészen egyszerüen magas profitokhoz szoktak ebben az országban a bankok, meg ott a nagybank, amelyik iszonyat drágán működik és mégis odamegy mindenki, ezt látja minden másik bank is és tudja, hogy itt ilyen a pénzügyi kultúra, a magyarokat meg lehet vágni magas kamatmarzzsal is.

Boka1 2012.10.10. 14:25:35

@Hevn: ahogy egy bölcs ember mondta: ingyensajt csak az egérfogóban van. Most viszont az adósok fogságba ejtették a nem adósokat is. Igaz, a vagyonunk egy jó részét annak a növekedésnek köszönhetjük, ami az ő felelőtlenségük miatt alakult ki.

nikk rivers 2012.10.10. 14:29:03

..a nagyon nivos blogiron kivul ugye mindenkinek megvan, hogy az elengedos akcio elott az ir allam telepumpalta penzzel a bankjait, kvazi a sajat kontojara akciozik..

spongya.bob 2012.10.10. 14:29:13

@willdataa:
"Ki kellene iktatni a bankokat és közvetlenül a nemzeti banknak kellene tőkével ellátnia a gazaságot, így a bankok nem tudnának élősködni."

- ŐŐŐŐ....mi van? :DDDDD

"A világtörténelem összes nagyobb gazdasági válsága kapitalizmusban keletkezett."

- Amennyiben nem számítjuk ide azt a néhány ezer évet, amikor NEM volt kapitalizmus. Ekkor nagyjából az egyik ország (nép) lerohanta a másikat és ha már arrefelé járt, akkor mondjuk kifilézte vagy rabszolgávát tette a jónépet.

talpi 2012.10.10. 14:31:00

Mindenki hülyeséget beszél. Mit akartok? Hiszen jobban élünk mint jövőre! Ja és a az elmúlt két évet megelőző nyolc év. Amiatt szar minden. Csak arra figyeljünk, mit akarnak megvédeni. Azt kell menteni, ahogy lehet.

willdataa 2012.10.10. 14:31:30

@Bokortalan Hajléktalan:

A magát közgazdász szakmának nevező csoportnak amikor számolni kell akkor elfogy a tudomány:

nol.hu/archivum/archiv-417593
A teljes balatonőszödi szöveg
Népszabadság Online| Népszabadság| 2007. május 26.
Aki a Magyar Szocialista Párt környékén befolyásos véleményformáló makrogazdasági ügyekben Kornaitól Bokrosig, Békésitől Surányiig, Vértestől a jó ég tudja kicsodáig, azokkal végigbeszéltük, végigszenvedtük, végigüvöltöztük. És azt is meg kell mondjam nektek, hogy nagyon sok nagy ötlettel találkozunk. Hű, a hétszázát neki. És kiderül, hogy még a legnagyobbak is, a legtöbbre tartottak is százmilliárdos nagyságrendű tévedésekben vannak.
Általában sok jó ötlet van egész addig, amíg nem kell számolni. Mikor számolni kell, akkor elfogy a tudomány.

nikk rivers 2012.10.10. 14:32:16

@tede: ezt a normalis aru hitelezesrol szolo mondasodat kuldd mar at legyszi mati bacsinak, hatha leveszi mi a kulonbseg a 9% allampapir es a 4%os imf hitel kozott :)

spongya.bob 2012.10.10. 14:32:47

@nick rivers:

Igen. Általában "kifelejtenek" egy-két "apró" momentumot a Nívó-s szerzők. Valahogy részletkérdéssé válnak egyes elemek.

Atrox 2012.10.10. 14:34:22

@spongya.bob: "- Amennyiben nem számítjuk ide azt a néhány ezer évet, amikor NEM volt kapitalizmus. Ekkor nagyjából az egyik ország (nép) lerohanta a másikat és ha már arrefelé járt, akkor mondjuk kifilézte vagy rabszolgávát tette a jónépet."

Ez nem kifejezetten a gazdasági problémára a válasz. Egyébként meg a kapitalizmus ideje alatt is lerohanták/gyarmatosították/kiírtották/szolgamunkára kényszerítették egymást népek/államok. Ugyebár a legnagyobb világégések is a kapitalizmus idejére datálódnak...

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 14:35:39

@willdataa: Akkor mi legyen? Aranydukátot veressünk vagy jószágot csereberéljünk?

willdataa 2012.10.10. 14:36:50

Az ortodox ellentettje egyébként nem az unortodox hanem a neológ.

fchris82 2012.10.10. 14:37:36

@Fishwalker és @pánpéter:
"2. Tény: Nem akadályozták meg a deviza hitelek felvételét! De a másik oldal sem károgott, hogy veszélyes, meg ne csináljuk."
Nem csak nem károgott, az önkormányzatokat, ahol nagyjából akkorra mind Fideszes polgármesterek és emberek ültek, szépen eladósították, DEVIZÁBAN! Tehát ezek után utólag okoskodni, minimum visszás, de inkább amolyan "bort iszik, vizet prédikál", esetleg a "más szemében a szálkát, sajátjában a gerendát" esete, már-már mintapéldája. Az MSZP nem "akadályozta" meg, amiről akkor igen kevesen látták, hogy meg kellene akadályozni - többek között Svájc! -, ugyanakkor a Fidesz nemhogy nem akadályozta meg, nemhogy nem szólalt fel az ügyben, hanem ész nélkül vette fel a deviza hiteleket, mind magánemberként, mind önkormányzati vezetőként. Készült anno egy szép kis ábra, hogy a Fidesz parlamenti képviselői közül ki hány milliót nyert a "devizahitel károsultak mentésével".

Szóval kedves pánpéter, javaslom tedd félre mind a negatív, mind a pozitív előítéleteidet, a Fidesz annyira antikommunista és annyira szeretne elszámoltatni valójában, mint amennyire kutathatóvá tették az ügynök aktákat - semennyire -, és annyira ért a gazdaság működéséhez, ahány csontváz kiesett a szekrényből - egy se esett még ki, pedig bejelentették, aminek hatására meg is zuhant a forint. Az MSZP is szar, de a Fidesz sem kisebb kupac és legalább annyira korruptak.

willdataa 2012.10.10. 14:38:00

@Bokortalan Hajléktalan:

Ki kell iktatni a rendszerből az élősködő elemet a kereskedelmi bankokat és közvetlenül a nemzeti bank lássa el tőkével a gazdaságot.

OmegaMale 2012.10.10. 14:38:02

Érdekes az ír elképzelés, kb. olyan, mint az államadósság refinanszírozása: ahelyett, hogy itt és most ránk rúgnák az ajtót az államkötvényesek és a polcunkkal meg a gatyáinkkal a kezükben, nem túl vidáman távoznának, inkább belátják, hogy ez most egy lose-lose szitu és inkább elhalasztják a világvégét. Igaz, erre rendszerint nem önszántából fanyalodik a hitelező és rendszerint nem is az adós két szép szeméért csinálja. Hanem akkor, amikor még több hozamot lengetnek be neki.
Másrészt a cikkíró felvetését, hogy ettől beindulnak bármi, nem osztom. Valaki tartozik nekem. Nem tudja megadni, én nem tudok tőle semmit elvenni, amivel boldog lennék. Idézőjelben elengedem a tartozást, részben vagy egészben, mert abban reménykedem, hogy egyszer még visszakapom a zsét. De. Ahhoz, hogy megint pörögjön a biznisz, másnap reggel bejön a paraszt, aki tegnap még nem tudott fizetni, hogy csokkolomalássan, hitelért jöttem. Én azt mondanám neki, hogy WTF, miért adnék Neked, ha lógsz az előzővel is ???

Meg aki nem fuldoklik az adósságban, az tud rendesen fogyasztani. Oké, de kik is azok, akik a fogyasztás tárgyát képező dolgokat előállítják? Igen, ők a próbálkozók, akik hitelből vállalkoztak és a keresletükkel együtt tönkre mentek. Ahhoz, hogy a megmentett paraszt fogyaszthasson (miből is???), ahhoz termelni kell (miből is???). Az, hogy a próbálkozók is tönkre mentek, mutatja, hogy ahogy nem volt tehetségük megkeresni az álmukra (bolt, szervíz, mittomén) valót, úgy a próbálkozásuk is életképtelen volt, nem is pörgették eléggé a gazdaságot. Van egy gépezet, amit külső erővel elindítunk, de nem önfenntartó, csak külső segítséggel megy, önerőből szépen lassan leforog. Ugyanazt a gépezetet megint beindítjuk, mi is fog történni? Kitaláltad...

Ha ez a felfogás elterjed, az lesz a vége, hogy senki nem fog hitelezni, hiszen ha az adósnak olyanja van ill. elég adósnak lesz olyanja, egyszerűen nem fogják visszafizetni a hiteleket.

Ehhez képest a végtörlesztés csak az árfolyamkockázatot veszi ki a játékból (aki korábban CHF-ben vette fel, fizetett, amíg tudta), amire bank és adós egyaránt keményen játszott. Itt viszont ha jól értem, egyenesen az adósság tényét akarják megmásítani.

tommybravo 2012.10.10. 14:40:09

@willdataa: És a nemzeti bank honnan vegye a pénzt, amit kihelyez? Fénymásolóból?

spongya.bob 2012.10.10. 14:41:46

@Atrox:

Ha a háborúkat nem úgy tekintjük mint erőforrás-szerzési ill. -megőrzési akciókat, hanem diktátorok nyári hobbitevékenységét, akkor valóban nem gazdasági ügy.

Másik dolog: világégések.
A legnagyobb világégések a technikai fejlettség egyes szintjeihez kapcsolódnak, semmi köze a kapitalizmusnak hozzá. (Annyiban igen, hogy a "kapitalista" elvű országoknak volt mindig pénze haditechnikára.)

fchris82 2012.10.10. 14:41:57

Hogy reagáljak a blogra is: én nem szeretnék semmi hasonlót! Ezzel kb a felelőtlenül gazdálkodókat jutalmazzuk, aki pedig felelősen viselkedett, azokat büntetjük. Hogy néz ez ki, hogy aki erőn felül vett magának lakást, megkapja kb ingyen, aki pedig gyűjtögetett és nem vett fel hitelt, esetleg kisebb lakást vett, amit törleszteni is tud, az pedig marad végeredményen a kisebben és fizeti annak költségét, aki ugyanannyiból vagy kevesebből egy jóval nagyobb lakást "kapott"???

közlekedési bűnöző (törölt) 2012.10.10. 14:42:27

@spongya.bob: "- Amennyiben nem számítjuk ide azt a néhány ezer évet, amikor NEM volt kapitalizmus. "

Miért, a kapitalizmusban nem ez történt meg 2-szer, de akkor világméretben? Meg azóta is lokális háborúk, meg terrorizmus elleni harc formájában?

tede 2012.10.10. 14:45:01

@nick rivers: nem zavar, hogy a 9% az forinthitel és a 4% az devizahitel?

Béla, tudod a Béla 2012.10.10. 14:46:42

@Zoxo: "Melyik szám nagyobb:"
Attól függ, akkori értéken a kisebb a nagyobb ;)

willdataa 2012.10.10. 14:47:13

@tommybravo:

A nemzeti banknak annyi pénze van amennyit akar mert kibocsáthat pénzt.

spongya.bob 2012.10.10. 14:48:45

@tede:

Téged nem zavar a kamatos kamat hatása?

tommybravo 2012.10.10. 14:49:18

@willdataa: Akkor miért nem bocsát most ki annyi pénzt, amennyit csak akar, aztán abból kifizethetné az államadósságot? Hidd el, nem gonoszságból, hanem azért mert az infláció hirtelen nem 6% lenne, hanem 60%. Érdemes megnézned a második világháború utáni hiperinflációt, amikor a pénznyomtatással elérték a pengő teljes értéktelenné válását.

spongya.bob 2012.10.10. 14:51:12

@willdataa:

Mi a véleményed az infláció működéséről a gazdaságban?

közlekedési bűnöző (törölt) 2012.10.10. 14:52:08

@tommybravo: Dollárt kellene nyomtatni , vagy méginkább CHF-et! :-)

willdataa 2012.10.10. 14:52:16

@tommybravo:

Ha a kereskedelmi bankokat kiküszöböljük, akkor nem tudnak létrehozni a betéteik 8-9-szeresének megfelelő fiktív pénzt, tehát akkor azt az összeget helyettük a nemzeti bank bocsájtja ki, így nincs magasabb infláció mint egyébként, csak az élősködőket zártuk ki és minden adós a nemzeti banknak tartozik nem a dögkeselyűknek, ami sokkal nagyobb biztonság ha a saját nemzeti bankuknkan tartozunk mintha idegeneknek.

willdataa 2012.10.10. 14:53:26

@tommybravo:

Ha a kereskedelmi bankokat kiküszöböljük, akkor nem tudnak létrehozni a betéteik 8-9-szeresének megfelelő fiktív pénzt, tehát akkor azt az összeget nem ők hanem helyettük a nemzeti bank bocsájtja ki, így nincs magasabb infláció mint egyébként, csak az élősködőket zártuk ki és minden adós a nemzeti banknak tartozik nem a dögkeselyűknek, ami sokkal nagyobb biztonság ha a saját nemzeti bankuknkan tartozunk mintha idegeneknek.

willdataa 2012.10.10. 14:54:10

@spongya.bob:

Az inflációt az okozza hogy a kereskedelmi bankok a birtokukban lévő pénz többszöröség helyezik ki tehát fiktív pénzt hoznak létre.

GrG 2012.10.10. 14:54:12

Hülyék voltak a feltökésítésnél. Az államnak meg kellett volna vennie a rossz hiteleket vagy akár az összes inagtlan hitelt és onnantól állami bérlakássá válnak. Igy a feltökésítésnél letisztítod az állomány és mindenki boldog.

NA YA! 2012.10.10. 14:54:22

@poszt:"mi lenne, ha a bankok elengednék az ügyfelek adósságának nagy részét?"

És mi lenne, ha a gazdagok szétosztanák a vagyonukat....
És természetesen még sok hasonló agyhalott kérdést feltettek anno a komcsik, amikre 70 év alatt megkaptuk a választ: romlás és pusztulás! Persze ezen a blogon ez a szellemi szint! Talán csak nem mattolcsi pappa jegyzi az oldalt? NÍVÓ...bruhhhahha!

230e 2012.10.10. 14:56:55

@spongya.bob: Vigye a lakást. Csak az elvett lakás, és a maradék hitel különbségét ne követelje.

norbert79 2012.10.10. 14:58:18

@willdataa: Azt a picsa... Ezt te komolyan is gondolod?? :D

willdataa 2012.10.10. 14:58:39

Az MSZMP tagok vagyonát el kell kobozni és beleömleszteni a költségvetésbe, mert amikor beléptek az MSZMP-be, akkor állást foglaltak a magántulajdon elleni rendszer mellett, tehát nekik ezért ne lehessen magántulajdonuk. Így elég jelentős pénzhez jutna a költségvetés.

tommybravo 2012.10.10. 14:58:41

@willdataa: A nemzeti bank által kibocsátott pénz többszörösét helyezik ki a kereskedelmi bankok hitelként, nem a betétek többszörösét. Ez pedig úgy történik, hogy a hozzájuk behelyezett pénzt (értsd betéteket) helyezik ki levonva a kötelező tartalékot.

Ha a bankok a semmiből tudnának pénzt előállítani, szerinted minek töltenék az idejüket reklámmal, portfolióelemzéssel, hitelkockázatok felmérésével és egyáltalán, minek dolgozna sok ezer ember bennük?

willdataa 2012.10.10. 14:59:19

@norbert79:

Hallottál arról hogy multiplikátor hatás?

tommybravo 2012.10.10. 14:59:36

@willdataa: És szerinted a jegybank által fénymásolt pénz nem lenne fiktív? Mitől érne bármit is?

tommybravo 2012.10.10. 15:00:41

@willdataa: És te magad tudod, hogy mi az a multiplikátor hatás?

willdataa 2012.10.10. 15:01:42

@tommybravo:

Épp azt mondtam hogy azt a nemzeti bank által kibocsátott pénz többszörösét kitevő pénzt amit a kereskedelmi bankok hoznak létre fiktív pénzként azt ne azok hozzák létre és azok kapják érte a kamatot, hanem helyettük annak megfelelő összeget maga a nemzeti bank bocsásson ki, így kikerüljük az élősködőket és mindenki a nemzeti banknak tartozik, nem az idegeneknek.

janper 2012.10.10. 15:02:56

@tommybravo: ne zavard meg a tenyekkel.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 15:03:42

@willdataa: Egyszintű bankrendszerre vannak példák a világon, nem ördögtől való. Például Kubában és Mongóliában. Vagy a Szovjetúnióban. Vagy nálunk a cucilizmusban.

tommybravo 2012.10.10. 15:07:12

@willdataa: Arról mit tudsz, hogy a hazai betétek és hitelek hogyan aránylanak egymáshoz? Elárulom: a betétek jócskán elmaradnak a hitelektől, így külső finanszírozásra szorulunk, innentől pedig megint "az idegeneknek" lesz feladata a buliban. Másrészt teljesen érthetetlen számomra, hogy miért a szocialista rendszert akarnád lekoppintani, ami jól láthatóan bemattolta önmagát.

NA YA! 2012.10.10. 15:08:40

@willdataa: "...mindenki a nemzeti banknak tartozik, nem az idegeneknek."

Na, látom téged is elvittek a zufók!:))))))

willdataa 2012.10.10. 15:12:31

@tommybravo:

A válságot a kapitalista rendszer okozta, az eladósodás visszafizethetetlen mértékűre duzzadt, mert engedték a kereskedelmi bankokat fiktív pénzt létrehozni és élősködni.

tommybravo 2012.10.10. 15:13:22

@Bokortalan Hajléktalan: Napjaink Mongóliájában (1991. óta) kétszintű bankrendszer van, talán nem véletlenül :)

tommybravo 2012.10.10. 15:16:54

@willdataa: És hogy van az, hogy egyes kapitalista országok jól bírták a válságot, mások pedig szenvednek? A kereskedelmi bankok nem hoznak létre fiktív pénzt, hanem a náluk lévő pénzt helyezik ki. Ezt a folyamatot nevezik valóban pénzteremtésnek, de a bankok nem istenként, a semmiből hozzák létre az új pénzt, hanem a betétesekét helyezik ki.

elwood 2012.10.10. 15:17:22

@willdataa: ja,ja le kéne végre számolni ezzel a válságról válságra tántorgó kapitalizmussal

annyira jó volt itt 22 évvel ezelőtt

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2012.10.10. 15:18:00

Mi lenne? A bankbetétesek elvesztenék a megtakarításaikat. Ennyi lenne.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2012.10.10. 15:18:26

@norbert79: A GDP nem változott olyan jelentősen. Egyszer visszaesett 6-7%-kal, a többi évben pedig +- 1-2% volt. A tavalyi GDP-nek több mint 5%-a volt a 2000-2007 közötti kamattámogatás.

tede 2012.10.10. 15:18:30

A hitelek tulajdonképpen előre hozott fogyasztásnak tekinthetőek, mert azok is. Ritkán jó befektetés egy hitel, sokkal inkább kielégíti az igényeket időben. Amire gondolok, hogy egyszer gyüjtöttem TV-re, mert 40+% hitelre nem akartam venni és mire összejött rá a pénz, addigra kaptam olcsón egy használt LCD-t rokontól, aki azonnal váltott Full HD-ra. Ha nem gyüjtök, akkor én is újat vettem volna, de így volt lehetőségem átgondolni a vásárlást.

Szerintem egy brutálisan más világ lenne ez hitel nélkül. Sokkal jobban átgondolnák az emberek a vásárlásokat, ha hosszú ideig kéne előre gyűjtögetni.

Egyallampolgar 2012.10.10. 15:18:53

Valaki szóljon mikor lesz ez!
Szeretnék előtte felvenni egy "kicsi" hitelt.
Köszi! Hja jó fülesért feleznék!

Ez is a Hcsárda?

Én_vezettem_? 2012.10.10. 15:19:28

Hi everybody!
Nem pro vagy kontra szeretnék vitatkozni, mert sokkal fontosabbnak tartom megjegyezni, hogy Mo-n ehhez a cikkhez hasonlóan döntően olyan megnyilatkozások vannak, amik mögött tudatlanság, a jelenlegi folyamatok, mainstream ismeretének hiánya áll. Azaz kiröhögnek, kigúnyolnak mindenkit (az most tökmindegy hogy matolcsy, ír miniszter vagy bárki más) aki olyat mond, amiről az illető nem hallott, csak azért, mert ő nem tudja miről van szó. Tipikus példa: az adóságok elengedése se nem a Matolcsynak, se nem az íreknek a talámáya. De-leverage-nek (eladósodottság-csökkentés) hívják, és jelenleg ez folyik a világban. Nem először, ez ugyanúgy egy ciklikus jelenség mint a kb 7 éves konjuktúra-dekonjuktúra, csak ez 40-50 évente van.
Ray Dalio nagyon szépen és egyszerűen írja le ezt a folyamatot, itt lehet megnézni
www.bwater.com/home/research--press/how-the-economic-machine-works.aspx

A lényeg hogy most nem egyszerűen egy dekonjuktúrában vagyunk, hanem egy de-leverage közepén. Ez azért van, mert túl sok az adóddág, és olyan sok pénz megy már el törlesztésre és kamatokra (adósságszolgálatra) hogy nincs miből fogyasztani, költeni, berhuázni. Ekkor szoktak kamatot csökkenteni, hogy csökkentsék a hitelek terheit, csakhogy eljön a pont, amikor nulla a kamat, és ekkor bizony el kell kezdeni a hitelek, a tőkeáttétel leépítését. Megszorításokkal szokták kezdeni, csak azzal az a baj, hogy még jobban összehúzódik a gazdaság, még kevesebb pénz marad, még rosszabb lesz. Ezért kell pénzt nyomtatni, de eközben adósság elengedés is folyik (mert muszáj, máshogy nem megy) pl leírások képében. Görögországnak nemrég gyakorlatilag fele adósságát elengedték. Persze, nem egyszerű a kép, és senki se tudja merre tart ez az egész, de nem jó, ha kigúnyolunk dolgokat, amikor azok épp világ fő trendjeihez tartoznak....

Hevn 2012.10.10. 15:19:43

@Bokortalan Hajléktalan: :) képes a te szakmád a környezeti fenntarthatóságot is figyelmbe venni?

Nem, innentől kezdve nincs miről beszélni, teljesen valótlan idiotizmus.

willdataa 2012.10.10. 15:20:12

@tommybravo:

A kereskedelmi bankok a birtokukban lévő pénz többszörösét helyezik ki, ezért azt a többszörös részt nevezik fiktív pénznek.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 15:20:56

@tommybravo: Csak tippeltem, hátha ennek sem olvas utána a kommentelőtárs.

@willdataa: Tényleg a kapitalizmus velejárói az időről-időre előbukkanó válságidőszakok. Ezt viszont egy egyedülálló Nemzeti Bank sem oldaná meg.

talicskás munkásember 2012.10.10. 15:24:55

Kicsit lemaradtam a kommentekről, mégis ideteszem, hogy szerintem ez lett volna az egyetlen reális, épeszű, a kisemberek "beragadt" frankhitelein segíteni képes döntés. Egy visszamenőleges törvény arról, hogy amikor az ingatlanfedezet forgalmi értéke eléri/meghaladja a hitele összegét, a szerződés automatikusan felbomlik, a hitelező az ingatlant értékesítheti, a "hitelkárosult" pedig mehet szabadon anélkül, hogy az ingatlan értékét jóval meghaladó mértékű hitel maradjon a nyakán.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 15:27:18

@Hevn: A környezeti fenntarthatóságot általában a vállalatok, a fogyasztók, az állam veszik vagy nem veszik figyelembe.

tommybravo 2012.10.10. 15:28:03

@willdataa: A kereskedelmi bankok a birtokukban lévő pénz töredékét helyezik ki, mert egy részét a tartalékolniuk kell. Pontosan ez a tartalékrendszer (youtube kozgazdászok kedvéért: "fractional reserve system") lényege.

Ha tehát azt állítod, hogy a Bank által kapott 1 egységnyi betétből ők 10 egységnyi hitelt helyezhetnek ki, akkor tévedsz. Ezzel szemben 100 egységnyi bevitt betétből kb 95 egységnyit helyezhetnek ki.

Ha azt állítod, hogy a jegybank által kibocsátott pénzhez képest a teljes bankrendszer ennek többszörösét helyezi ki, akkor igazad van, csak nagyon pontatlanul fejezed ki magad. Ez azonban nem egy ördögi trükk, hanem annak a következménye, hogy minden hitelből betét lesz (rövid vagy hosszú lejáratú, de betét), aztán a betét egy részéből megint hitel és így tovább.

willdataa 2012.10.10. 15:30:55

@tommybravo:

Úgy helyezik ki a birtokukban lévő pénz többszörösét, hogy a kihelyezett pénzt az akinek kihelyezték az is a kereskedelmi bankokban tartja, tehát ugyanazt a pénzt sétáltatják meg többszörösen.

Hevn 2012.10.10. 15:34:58

@Bokortalan Hajléktalan: csakhogy te komplett gazdasági rendszerrel foglalkozol, tehát a javak megteremétésével, elosztásával, fogyasztásával stb., stb. és akkor azt mondod, hogy te úgy számolsz fogyasztást meg megteremtést, hogy közben rábízod a fenntarthatóság vizsgálatát a fogyasztóra?

Ugya viccelni akartál?

tommybravo 2012.10.10. 15:35:08

@talicskás munkásember: Ha a bank számíthat arra, hogy a hitel bedőlése után az ingatlan árát kapja meg, VAGY az ingatlan árát ÉS az adós fizetésének egy részét, szerinted a bank melyik esetben ajánl alacsonyabb kamatot és melyikben magasabbat?

tommybravo 2012.10.10. 15:35:40

@willdataa: Tehát akkor minden hitel mögött kell lennie betétnek is, nem?

Rkhaylitsha 2012.10.10. 15:36:31

@norbert79:
Ha én levágom a kezedet ma, és te egy év mulva kéregetsz, és szarabbul élsz, mert nem tudsz dolgozni, akkor unalmas azt hallgatni, hogy én basztam ki veled?
Amugy meg nem 8 év, hanem sokkal több, folyamatosan vette fel az ország a hiteleket, aztán most ideje visszafizetni.

Hevn 2012.10.10. 15:37:18

@Bokortalan Hajléktalan: hát inkább a modern bankintézmény velejárója. Mert hát ugye az mégsem normális, hogy pl. olyan hiteleket A+-osnak minősítenek, amikhez max. 10% önrész kell.

Amikor meg megkérdezik a minősítőket, hogy hát ez miért van így, azt mondják, csak véleményt fogalmaznak meg. Ja, végülis így is lehet válságot előidézni bizonyos időközönként.

willdataa 2012.10.10. 15:39:59

@tommybravo:

Nem. Mivel amíg az akinek a hitelt kihelyezték, nem veszi ki készpénzben, addig ugyanazt a hitelt másnak is kihelyezhetik, arra számítva hogy nem fogja egyidejűleg mindkét hiteles kivenni akarni készpénzben.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.10.10. 15:42:43

Tudtommal a zsidóknál, az Ószövetségben van egy olyan törvény, hogy 7 évente minden adósságot nullázni kell (Reset).
Azt nem tudom, hogy ez a gójokra vonatkozik-e.

Rkhaylitsha 2012.10.10. 15:43:33

@talicskás munkásember:
Hát elég érdekes az elméleted. Mondjuk lakást felveszek 30% kezdőrészlettel. Frank árfolyam 160 -rol felmegy egy év alatt 210re, akkor kibasznak a lakásbol? Szerinted nem befolyásolná 1-2 bank az árfolyamot?
Mi lenne a 30%mal meg azzal amit addig befizettem?
Nem akarlak megbántani, de maradj a talicskánál..

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 15:46:04

@Hevn: Ugye nem akarod a majdan eljövendő világégést a közgazdászok nyakába varrni? Ez sokkal inkább lélektani vagy szociológiai kérdés. A bankár harácsolni akar, a nép meg lapostévét, de azonnal. Amikor megkötik a bótot, mindenki azt gondolja, hogy jól járt. Utána meg lehet jajgatni, hogy hát ugye szegény ember nem ért a pénzügyekhez, őtet becsapták.

tommybravo 2012.10.10. 15:46:41

@Kara kán: Rosszul tudod. A Raiffeisen és az Unicredit esetében egyébként sem lenne releváns, nem igaz?

laci_52 2012.10.10. 15:47:06

"A magyar végtörlesztés árát is több formában fizeti az összes magyar állampolgár, ez mindennek mondható, csak igazságosnak nem."

Ehhez még hozzátenném, hogy a végtörlesztés volt a Fidesz-kormány sokadik gazdagokat segítő intézkedése. Hiszen csak a gazdagabbak tudtak végtörleszteni. Emellett még egy remek pénzmosási lehetőséget is kaptak, amikor bejelentették, hogy nem fogják vizsgálni, hogy a végtörlesztésre fordított pénz honnan van. Sokan milliókat kaszáltak ezzel.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.10. 15:48:16

@Hevn: Egyébként közgazdasági ismeretek kellenek ahhoz is, hogy megjósold a jelenlegi helyzet tarthatatlanságát. :)

emzéperiksz 2012.10.10. 15:49:56

@willdataa: Nonszensz. Amíg nem vették ki a bankból a pénzt, addig nem része a hitelállománynak.

tommybravo 2012.10.10. 15:50:39

@willdataa: Amikor felveszel egy hitelt ÉS a bankszámlán hagyod, akkor neked egyszerre van hiteled és betéted, még ha nem is kötöd le (hiszen benn hagyod a bankszámládon).

A betét ugyanis nem attól függ, hogy mennyi ideig van lekötve, még ha köznapi értelemben így is használod a kifejezést. A gyakorlatban a bankban reggel betett pénzed délutánig, amíg ki nem veszed, szintén betét, amit addig ki tud helyezni a bank.

tede 2012.10.10. 15:52:57

@tommybravo: a kereskedelmi bank teremthet pénzt, ha aláírod a hitelszerződést. Te aláírod, ö meg beírja a kis számítógépébe. A fedezet a te vállalásod, meg hát ugye a banknak is jót kell állnia érte.

Úgy értem, hogy létrehoznak egy új hitelszámlát a hitel összegével, ami új pénznek tekinthető.

szerződés alapján fizetőeszközre váltható, tehát kiszervezték a pénzteremtést a kereskedelmi bankoknak.

amire sokan gondolnak, az a takarékszövetkezet műdökése, hogy csak a betétek mértékében adhat hitelt, a kereskedelmi bankoknak nincs ilyen megkötése, csak az néhány százalék tartalékráta.

ahogy én értettem, de logikus is, mert különben hogyan lehet több hitel kihelyezve, mint amennyi betétjük van összesen?

Rkhaylitsha 2012.10.10. 15:54:20

@laci_52: jaja. ahelyett, hogy roma integrációra meg hajléktalanszállóra forditották volna.
Gazdagok? Persze, vannak a legandák a milliárdos ingatlanokrol hitelre, de az ugy kamu ahogy van. Végül is polgári pártnak hivják magukat

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.10.10. 15:57:19

@tommybravo:
Pedig olvastam a Bibliában.

A Raff. és az UniC. miért kivétel?

tommybravo 2012.10.10. 15:58:54

@tede: Kérlek, nézz meg egy banki mérleget. Ha értesz hozzá (ha értenél hozzá), azt látod, hogy egyik oldalon az szerepel, honnan származik a bank pénze (források oldal), a másik oldalon az szerepel, hogy mire használta fel (eszközök). Ennek megfelelően forrás oldalon betéteket és hitelt fogsz látni, míg eszköz oldalon kihelyezéseket (lakossági, vállalati hiteleket és még egy halom más fajta kihelyezést).

A kereskedelmi bankok (rendszer szinten) annyit tudnak hitelezni, amennyi betétesi forrásuk van, plusz amennyi forrást máshonnan fel tudnak hajtani (kötvénykibocsátás, saját tőke, anyavállalati kölcsön, stb.).

Ha egy kereskedelmi banknál nincsenek betétek, nem tudja a piacról vagy tulajdonosaitól finanszírozni magát, akkor több hitelt sem tud kihelyezni, ergó pénzt sem teremt. Ezt nevezik "forráshiánynak", és jé, ez van most a piacon: kevés pénze van a kereskedelmi bankoknak, de sem a piacról, sem a betétesektől nem jutnak forráshoz,hogy aztán azokból kölcsönt adjanak.

tommybravo 2012.10.10. 15:59:48

@Kara kán: Hol olvastad a Bibliában? Az osztrákokra miért vonatkozna az ószövetségi törvény?

2012.10.10. 16:00:27

@közlekedési bűnöző: Hadd tippeljek. Nem vállalkozol, és azt se vidéken. Meg úgy általában csukott szemmel mászkálsz mindenhol.

berczy04 2012.10.10. 16:01:49

@emzéperiksz: Vigyázz amikor lehülyézel valakit, nehogy a végén Te magad légy az. Ha továbbra is tartod magad a kérdésedhez, csak egyet tanácsolhatok: tájékozódj!

Anti Anyag (törölt) 2012.10.10. 16:02:13

Csinálják, aztán mi is. Ők lesznek a nácik és antiszemiták, ott lesznek problémák a demokráciával.

Csak ők ebbe magasról beleszarhatnak.

Netuddki. 2012.10.10. 16:02:43

"a rengeteg hiteladós pénze nagyon hiányzik a gazdaságból, és mindannyian jobban járnánk, ha például a devizahitelesek a pénzüket nem azonnal a banknak utalnák tovább, hanem a piacon költenék el, különböző termékeket és szolgáltatásokat vásárolva, ezáltal munkahelyeket és gazdasági fellendülést teremtve."

Vazzeg, ez kész! Te tényleg ostoba vagy, már bocs...

laci_52 2012.10.10. 16:08:21

@Rkhaylitsha: Szerinted nem volt olyan(részben szürke- vagy fekete-) vállalkozó, aki százmilliós villát épített devizahitelből és a végtörlesztés összegét mellényzsebből kifizette még a vagyonosodási vizsgálat előtt?

tede 2012.10.10. 16:10:52

@tommybravo: ezt nem vitatta senki, de a kérdés, hogy mennyi hitelt helyezhet ki? sokszorosát akár a betétállománynak, csak a kötelező tartalékot kell megtartania vagy csak ugyanannyit, amennyi betéte van

sajnos, most nem találom a linket, de valaki okos ember mondta ezt, nem én találtam ki, hogy a kereskedelmi bank teremhet pénzt, a takarék nem

csak az emberek fejében a takarék van valamiért, arra gondol mindenki, hogy csak annyit helyezhet ki a bank, amennyi betétje van, de a kereskedelmi bank a sokszorosát ki tudja helyezni, amennyit a kötelező tartalék megenged, ha 5%, akkor 20 forint hitelt tud kihelyezni az 1 forint betétre, durván megközelítve

johevi 2012.10.10. 16:13:58

Miért pont a bankok engednék el a törlesztők nagy részét? Miért nem a BKV engedi el a bérletár nagyrészét vagy a benzinkutak engedik el a benzinár nagyrészét? Akkor is élénkülne minden. MIndig a máséval veri a kormány...

Martian (törölt) 2012.10.10. 16:17:02

@norbert79: "az élelmiszer is olcsóbb volt simán 60%-al, és most nem vettem figyelembe a legutóbbi emelést. Jah, és az üzemanyag sem volt ilyen hatalmas."

Izé... mintha a határainkon túl is lenne valamiféle válság... vannak más európai országok, amelyek lakói örülnének, ha csak ennyit buknának.

Martian (törölt) 2012.10.10. 16:19:52

@No_Fidesz_No_Problem: "Az emberek meg ott folytatnák a pazarlást, ahol abbahagyták"

De hiszen - az Apple-től lefelé - ebből él ez a gazdasági rendszer!
:)

Martian (törölt) 2012.10.10. 16:22:37

@johevi: "Miért pont a bankok engednék el a törlesztők nagy részét?"

Pénzt elvben számítógépes gombnyomással is lehet csinálni (még bankjegynyomda sem kell hozzá), a kőolajfeldogozás és közlekedés helyzete ennyire soha nem egyszerűsíthető le (hacsak fel nem találják az ingyenenergiás teleportációt :))

Rkhaylitsha 2012.10.10. 16:22:48

@laci_52: De ezrével, sőt milliószámra voltak ilyenek.
Gondolkozz már. Feketén szürkén meggazdagodott ember a legritkább esetben vesz fel hitelt. 1.Minek? Van pénze. 2. A bank mindenféle igazolást kér. 3. Ki akar fizetni akármekkora kamatot is, ha meg tudja tenni.
És igy meguszni a vagyonosodást? Mennyivel lehetett ezt az egészet előre tudni? 3-4 hónappal? Olyan logikátlan hulyeség, amit csak a bolgárurszakon végzett közgazdászzsenik nyalnak be.
Amugy nyilván volt olyan ember, akinek éppen jól jött, és mondjuk ténylegesen jobban járt mint az átlag. De erre senki nem alapozhatott, évekel ezelott, hogy majdafideszalatt igy jól fogok járni.

tommybravo 2012.10.10. 16:28:34

@tede: Megint abba futunk bele, hogy a kereskedelmi bank a semmit helyezi ki, pedig ez nem igaz. A banki közvetítés rendszerszinten működik, nem az egyedi bankok szintjén, ez teszi lehetővé, hogy a betétekből kölcsön legyen, a kölcsönökből megint betét és így tovább. Tehát amennyi betét van összesen, annyi kihelyezés van (mínusz a tartalék) a bankrendszerben. Ha az egyik banknál pénzhiány lenne, akkor a bankközi piacon kisegítik egymást.

tede 2012.10.10. 16:35:07

@tommybravo: a takarékbank működik így, ahogy leírod a ker bank refinanszíroztatja az MNB-vel, kvázi segítséget nyújt a pénzteremtéhez, ok, tehcnikailag az MNB teremti, de a ker bank hathatós tevékenyésge és az adós hitelfelvétele által.

találtam egy linket, ahol részletesen elmagyarázzák:
www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=http%3A%2F%2F109.74.55.19%2Ftananyag%2Ftananyagok%2FP%25C3%2589NZ%25C3%259CGY%2FA%2520p%25C3%25A9nzteremt%25C3%25A9s%2520technik%25C3%25A1ja.doc&ei=XYd1UI6iO8basgalOw&usg=AFQjCNG0G7H-YEjeLm4uoNfT0CKytV_Upg&cad=rja

De ez a lényeg:

"Technikailag ez úgy történik, hogy a kereskedelmi bank folyószámlahitelt nyújt ügyfelének, amit aztán refinanszíroztat a jegybankkal. A módszer lényegében ugyanaz, mint a váltóleszámítolás és viszontleszámítolás esetében, csak váltó nélkül. Az eljárás a következő: a bank megterheli a vállalat hitelszámláját a kért összeggel, és ugyanakkor jóváírja azt a vállalat betétszámláján. A betétszámlán lévő összeggel a vállalat úgy gazdálkodik, mint sajátjával: teljesíti esedékes fizetési kötelezettségeit. A bankszámlákon ez a következőképen néz ki:"

Hevn 2012.10.10. 16:36:40

@johevi: azért az a bankok felelőssége is volt, hogy beígérték, hogy pl. a frank soha nem fog x árfolyam fölé emelkedni.

Abban igazat adok, hogy sajnos az egyszerű ember meg úgy akart jól járni, hogy ne legyen kockázata. Hát ez sajnos nem így működik.

Hevn 2012.10.10. 16:44:02

@tommybravo: a nagy lófaszt, a bankoknak kvótáik vannak amik a betéti források többszörösei.

Ha valaki betétbe helyez mondjuk 10 forintot, akkor a bank mondjuk 100 forintot is kihelyeztet.

És miért van ez? Azért mert nem számolnak azzal, hogy a bankot megrohamozza az összes ügyfél egyidőben és kiveszi a betétjét.
De ettől függetlenül ez már önmagában bajforrás és abszurdum is.

tommybravo 2012.10.10. 16:47:55

@Hevn: Akkor kérlek, meséld el nekem, hogy miért van az OTP-nak 6.398.853 millió betéte és csak 7.047.179 millió forintnyi hitelkihelyezése? Mert hülyék?

tede 2012.10.10. 16:49:25

@Hevn: igen, ezek állandóan a takarékpénztárak működésével jönnek, azok olyanok, hogy tényleg csak annyit helyezhetnek ki, amennyi betét van mínusz a tartalék, aztán még így is eddig csak takarék ment csődbe

A ker bank meg menyitja a hitelszámlát, betétszámlát, jóváírja az összeget és az MNB refinanszírozza neki, megtörtént a pénzteremtés a semmiből. A tartalékráta mondja meg, hogy a hitel mekkora (jellemzően nagyon alacsony, pár %) részét kell tartalékba rakni.

Ezt nem érti a sok agyas, hogy az MNB refinanszírozás, a tényleges pénzteremtés, aztán hoppá a semmiből ott a pénz.

Igaz, hogy a ker banknak zárnia kell a hitelt, akkor is a ha az ügyfél nem fizet, de azért látható a rendszer szépsége, fizetek 10 forintra kamatot, amit egyébkét az MNB-be helyezett tartalék nagyjából fedez is, tehát amit a hitelen keresnek az tiszta haszon. Utána meg 100-200 forint után szedik a kamatot, ha minden tizedik ügyfél be is dől még akkor is ki lehet jól jönni a dologból.

Hevn 2012.10.10. 16:52:53

@tommybravo: nem kötelező annyit kihelyzetetni de megtehi ha akarja és sok bank meg is tette. Mostmár hülyék lesznek...
Minek helyezzen ki 10x annyit mikor esély sincs rá, hogy legalőább a fele visszafizesse?

Ugyanez történt a válság idején csak nagyban. Dobálóztak a kihelyzésekkel jobbra balra aztán egyszer csak arra eszméltek, hogy a 0 önrészes hiteleknek a 99%-a odaveszik és még csak nullszaldóra sem tudják kihozni.

Nyugdíjpénzátrak, állami betétek fedezetire adták tvobbá az ilyen hiteleket. Most komolyan, józan paraszti ész elég hozzá, te elfogadnál kezes egy olyan embert akiről tudod, hogy 2 forintja sincs?

tommybravo 2012.10.10. 16:56:26

@Hevn: A válság előtt évben (2007) az OTP-nek 5.038.372 millió forint betéte volt, ezzel szemben 5.582.437 hitelkihelyezése. Az arány nem sokban tér el a válság utánitól.
Ezt egészítette ki a jegybankkal szembeni kötelezettsége (798.154 mFt) és más források, eszközök. Ha minden kihelyezését az MNB-vel refinanszíroztatná, akkor a hiteleknek és a jegybankkal szembeni kötelezettségnek egálban kellene lennie, nem?

Hevn 2012.10.10. 16:59:38

@tommybravo: ahogy tede említette, a takarékpénzátrak másképpen működnek. Mivel az OTP-nak kereskedelmi banki státusza is van így nem tudom, hogy pl. a lakossági hiteleket hogyan kezelik.

közlekedési bűnöző (törölt) 2012.10.10. 17:04:47

@Lrdx: De vállalkozom (is) és vidéken. Szar a helyzet, az tény, de hogy ezt mind a végtörlesztés okozta volna, abban erősen kételkedem.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.10.10. 17:06:16

@spongya.bob: "Hogyne. De előtte viszi a lakást."

Csak nem tudnák eladni, szóval sokra mennének vele! A lakások átlagos értéke a válságénak 50%-a körül van, így még a hátralevő tartozást sem fedezné. Szóval úgy is bukna rajta.

tommybravo 2012.10.10. 17:09:15

@Hevn: Az OTP kereskedelmi bank, nem takarékpénztár. Már csak a nevében őrzi a régi megnevezést, de ettől még teljesen átlagos kereskedelmi bank. Erre pedig ti azt mondjátok, hogy a jegybank refinanszírozza akkor a hiteleket, nem a betétből helyez ki. Az OTP adatai ezt nem támasztják alá.

Hevn 2012.10.10. 17:15:17

@tommybravo: én nem azt állítom, hogy minden esetben ez történik de a kereskedelmi bankoknak megvan ez a lehetőségük és hidd el, nagyon sokszor ki is használják ezt.

A jegybank biztos hogy refinanszírozza az OTP kihelyezéseit maximum 1:1 arányban.

Azonkívül meg az OTP pont rossz példa mert annak van egy komoly állami hátszele is vagy az is előfordulhat, hogy egész egyszerűen nem történik ott annyi hiteligénylés, hogy szükséges legyen több kihelyezést biztosítani mint amennyia betéti oldalon van.

inebhedj - szerintem 2012.10.10. 17:20:20

"A magyar végtörlesztés árát is több formában fizeti az összes magyar állampolgár, ez mindennek mondható, csak igazságosnak nem."

Éppenséggel ugyanennyi erővel simán mondható igazságosnak amúgy.

Szokás pl. ostorozni a "felelőtlen devizahiteleseket". Igen ám, csakhogy az ilyen - többségében - nem egy világkörüli hajóúton konyakozta el a lóvét, hanem ingatlanokat építtetett vagy vásárolt, azaz (közvetve) munkahelyeket teremtett, munkavállalókat fizet, köztük azokat, akik felelőtlenkedés helyett a fizetésükből rakosgattak félre, hogy felelősségteljesen (és forinthitelből eladósodva) éljenek valahol, és ezt meg is tehették, hiszen volt munkahelyük, ahonnan fizetést kaptak,a munkahelyeknek meg volt megrendelése, azaz volt kinek, hova termelni, szolgáltatni.

Ebből az aspektusból vizsgálva az lenne a különös, ha végén csak a "felelőtlen" devizahiteles fizetné a cehet, amiből mindenki, a felelőtlen és felelősségteljes egyaránt csipegetett.

Hozzátenném, nem arról van szó, hogy a végtörlesztés jó koncepció lett volna, mindössze az igazságosság, felelősségteljesség és felelőtlenség, mint fogalmak, kb. annyira kapcsolódnak a témához, mint az elefántok nemi élete szikes talajon.

tommybravo 2012.10.10. 17:21:37

@Hevn: Lehet, hogy az OTP rossz példa, de akkor vegyük a Raiffeisen-t.
Betétek: 1.434.538 millió
Saját tőke: 162.400 millió
Hitelállomány: 1.526.238 millió

petyace 2012.10.10. 17:21:43

@spongya.bob: nem viszik a lakást! a személyi csődnek épp' az a lényege, h azt az ingatlant, amiben élsz, nem vihetik! a bútorokat, tvt stb. igen, de az ingatlant nem.

tommybravo 2012.10.10. 17:26:34

@petyace: A magáncsőd lényege, hogy valamennyi pénzt azért lásson a bank, de ennek "ahány ház, annyi szokás" alapon számos megoldása van szerte Európában. Van olyan változat, ahol úszik a lakás. www.origo.hu/jog/lakossagi/20120327-senki-sem-tudja-lesze-magancsod-magyarorszagon.html

Én_vezettem_? 2012.10.10. 17:33:05

na akkor, mit ír erről az írás ()mármint az adósságok elengedéséről
"1Minden hetedik esztendő végén el kell engedni az adósságot.

2Az adósságelengedés módja pedig ez: egy hitelező se követelje felebarátjától, testvérétől azt a kölcsönt, amit embertársának kölcsönadott, mert adósságelengedést hirdettek az ÚRért.

3Az idegentől követelheted, de amivel testvéred tartozik neked, azt engedd el!

4Ne legyen köztetek szegény, hiszen gazdagon megáld téged az ÚR azon a földön, amelyet az ÚR, a te Istened örökségül ad neked, hogy birtokba vedd.

5De csak akkor, ha engedelmesen hallgatsz Istenednek, az ÚRnak a szavára, ha megtartasz és teljesítesz minden parancsot, amelyet én ma parancsolok neked.

6Bizony megáld téged Istened, az ÚR, ahogyan megígérte neked. Te kölcsönadsz a többi népnek, de magad nem szorulsz kölcsönre; uralkodsz a többi népen, de azok nem uralkodnak rajtad! "

Nem vicc tessék googlizni! Hát ezér kell(ene) elengedni időnként az adósságokat, és az is benne van miért nem történik ez meg mégse... :)

Én_vezettem_? 2012.10.10. 17:33:49

"Te kölcsönadsz a többi népnek, de magad nem szorulsz kölcsönre; uralkodsz a többi népen, de azok nem uralkodnak rajtad! "
hmm ez ismerős :)))

Kakimaki0123456789 2012.10.10. 17:37:14

Ha a bank elengedi az adossagokat, akkor lenullazza a bankszamlakat is?

is 2012.10.10. 17:38:07

@willdataa: azt, hogy történetileg miért vált el a kereskedelmi bankolás a nemzeti banki funkcióktól, azt vágod? és miért is ne lennének azok az érvek érvényesek ma is?

berczy04 2012.10.10. 17:38:42

Ha már ekkora a vita ki mennyit helyezhet ki, akkor ugyan magarázzam már meg nékem valaki, hogy mi a különbség a takarékpénztár és a kereskedelmi bank között! Mert ha látszólag ugyan az a kettő, akkor mi a különbség, ha mindketttő csak a betétesei pénzét helyezheti ki?

Nem lehet, hogy valaki téved?

is 2012.10.10. 17:42:09

@Kakimaki0123456789: nem ez a javaslat. a javaslat az az, hogy árverés helyett, ahol 70%-on térül meg a bank hitele, tehát 30% a veszteség, rögtön vágja meg a nyilvántartott hitelt 30%-kal, azt várhatóan már fogja tudni fizetni az adós. a banknak ez ugyanaz, csak a lakásingatlan nem fog a gazdagok kezében összpontosulni (ők veszik meg 70%-on a szegények elárverezett ingatlanját), azaz nem vándorol már megint egy nagy vagyon a szegényektől a gazdagokhoz, lényegében igazságtalanul.

Magyarországon ez csak azért nem megy, mert devizaalapú a hitel, azaz végülis nem magyar, hanem svájci bankoknak tartoznak az adósok, azokat meg kurvára nem érdekli, hogy milyen vagyonátrendeződés megy végbe Magyarországon.

tommybravo 2012.10.10. 17:45:24

@berczy04: A szövetkezeti hitelintézet a pénzügyi szolgáltatások szűkebb körét nyújthatja egy kereskedelmi bankhoz képest. www.econom.hu/szovetkezeti-hitelintezet/ "Az eltérés a többi hitelintézettől nem a tevékenységi körben van, hanem a szövetkezeti formából származó sajátosságok szabályozásában."

Én_vezettem_? 2012.10.10. 17:46:43

@tommybravo: Ószövetség (Mózes V. könyve)

petyace 2012.10.10. 17:46:51

@OmegaMale:"Valaki tartozik nekem. Nem tudja megadni, én nem tudok tőle semmit elvenni, amivel boldog lennék. Idézőjelben elengedem a tartozást, részben vagy egészben, mert abban reménykedem, hogy egyszer még visszakapom a zsét. De. Ahhoz, hogy megint pörögjön a biznisz, másnap reggel bejön a paraszt, aki tegnap még nem tudott fizetni, hogy csokkolomalássan, hitelért jöttem. Én azt mondanám neki, hogy WTF, miért adnék Neked, ha lógsz az előzővel is ???"

nem egészen ez a helyzet. az adósnak van bevétele, de nem tud már annyit fizetni, mint a válság előtt és az ingatlana sem ér már annyit. tehát, ha az adósságát hozzáigazítanák az ingatlana reális értékéhez, akkor maradna a zsebében pénz, amit máshol el tudna költeni, közvetve, hosszútávon így jutna a bank is a pénzéhez. egy példával próbálom érthetővé tenni: 2006-ban vett egy 2 szobás, 2 fürdőszobás apartmant, dublinban 350e euróért. a mortgage havi 1200euro volt. dolgozott pl. az építőiparban, kézhez kapott heti 700eurót, az asszony is dolgozott vhol, kapott heti 400eurót, tehát simán bevállalták. beütött a krach, a faszi munkanélküli azóta is, maradt a segély meg az asszony pénze, amit megvágtak 5-10%-kal. az apartman most 170e eurot ér és eladhatatlan, de a mortgage továbbra is 1200euro, ami a válság előtti értékre van számolva. a családnak továbbra is van bevétele, de mondjuk minden hónap végén mínusz 150-200euroban vannak. ha a mortgage-t levinnék 600eurora, akkor maradna 400-450eurojuk minden hónapban, amit el tudnának költeni. tehát akár új hitel felvételére is lenne lehetőségük, ha elég bolondok lesznek hozzá.

nland 2012.10.10. 17:49:45

Régi vita:
Alapból a kereskedelmi banki gyakorlat, a világon és az EU-ban is elfogadott "szokásos" (és persze inkorrekt) szabályok miatt alakul ki a válság.
Amire minden pénzügyi cég hivatkozik és minden EU,USA, IMF...stb..stb... alapja - gyakorlatilag a jelen kapitalizmusunk alapja.

Jó példa a TIER szám amely 10%-nál már rendkívül nagy!
ezáltal pl. 100 betétes forintra 1000-et adhat ki a bank így 10* lesz a kamatbevétele.
Miközben ha a szomszédtól kérnéd kölcsön ő nem adhatna ki 100 -ból csak 100-at...

...így "teremt" a bank nála nem létező pénzből több hitelt amely, ha nem tudod visszafizetni hiányzik a gazdaságból.
( a hiányzó 900-nál a bank hitelközvetítőként működik, nem pedig az összeg birtokosaként, egy anyabanktól aki egy pénznyomából - FED vagy Svájci bank kapja,
0-1% kamatra, de te csak 10-ért kapod meg a végén)

Tehát pl. amíg van pénznyomda a FED-nél addig a virtuális pénzek mindig ott/így állnak elő.

Az lenne a természetes ha egy bank csak a saját betétje erejéig adhatna kölcsönt, de a kapitalizmusban a fentiek miatt a kereskedelmi bankok átléphetik ezt a határt...nos ettől van hitelbedőléseknél a válság, mert a nagybank kéri vissza a pénzt, de a kereskedelminek nincs meg a fedezete rá...hiszen ha csak pl.10%-a TIER mutató
akkor 10 bedőlő azonos összegű hitelből csak 1-re van fedezete...

maga a nemzetközi szabályozás (EU, USA, IMF...stb..stb...) az inkorrekt és az oka a hitel/világválságnak... :o)

...így nem a termeléstől lett a mostani válság, hanem a rendszerből fakadóan :o)

nland 2012.10.10. 17:52:35

kvázi a felelőtlen (bár törvényes) módon hitelt kihelyezhető kereskedelmi bankok miatt alakult ki a válság....
De persze ha visszaveszel tőlük pénzt a megtermelt hasznukból akkor sírnak :o) ...és kérik, hogy az állam tőkésítse fel őket... :o)

Pedig eleve nem működhetnének így !

tommybravo 2012.10.10. 17:59:01

@nland: olvass vissza néhány hozzászólásnyit, ott megtaláló az otp és a raiffeisen betét és hitel számait, amiből látszik, hogy a valóság messze van ettől.

macitalp 2012.10.10. 17:59:01

Bocs egy kicsit későn kapcsoltam és eddig nem vettem fel semmilyen hitelt. Most gyorsan akasztok pár millát aztán kifizetheti bárki, bármiből. Engem nem fog zavarni.

berczy04 2012.10.10. 18:03:41

@tommybravo: Lehet hülyeséget kérdezek, de nem lehet, hogy azok a számok már a refinanszírozott pénzállományt jelölik? Mert ha igen, akkor eléggé csalóka a dolog. Amit linkeltél édes kevés, pár szóban összefoglalja, de a lényeg nmincsen benne.

Nem lehet, hogy Te tudod rosszul, mert én is úgy tudom, hogy a tartalékráta messze nem fedezi a ker.banknál a kihelyezett hitel mennyiségét!?

nland 2012.10.10. 18:06:25

Az OTP-nek nincs anya/pénznyomda akitől kérjen... a Rafit meg vagy 3* fel kellett tőkésíteni pont emiatt... (plusz szerintem a külföldi mérlegek benne sincsenek)

De a lényeg a nemzetközi szabályozás...az a nem korrekt...

nland 2012.10.10. 18:07:19

illetve persze nézz egy válság előtti 2006-2007-es szintet ;o)

tommybravo 2012.10.10. 18:10:17

@berczy04: ha refinanszírozás lenne, annak ott kellene lennie forrás oldalon.
@nland: megnéztem 2007-es adatokat, ott van fenn.

emzéperiksz 2012.10.10. 18:13:21

@nland: A tier1 nem függ a betétállománytól, csak szavatolótőkétől, ami nagyrészt sajáttőke. Tudod mi a különbség a között, hogy valakinek betétje van-e az OTP-nél, vagy OTP-részvénye van? A jelek szerint annyira hülye vagy, hogy nem.

petyace 2012.10.10. 18:17:48

@tommybravo: mi lenne, ha kivennénk a pénzt a buliból? elég utópisztikusnak hangzik így elsőre, aláírom, de mielőtt elküldesz/elküldtök a picsába, vegyétek fontolóra! az elmúlt pár ezer évben a fejlődés, haladás motorja volt a pénz, de mára már öncélúvá vált, csak hátráltat mindent.
remélem azzal egyetértünk, h a világ vagyonának nagy része, az emberiség 1-5%-nak a kezében van. ez az elmúlt 50-100 évben alakult így. ezeknek az embereknek mi a célja ezzel a vagyonnal? még nagyobb vagyont szerezni. nem a világot akarják előbbre vinni, nem jobbá akarják tenni, csak növelni a meglévő vagyont. csak példaként: mit fog az az olajból meggazdagodott, arab emír tenni, akinek a fülébe jut, h vki feltalált egy új elven működő motort??? millió ilyen példa van még, ami világosan mutatja, h a pénz megérett a pusztulásra, és most a 21. sz-ban már a technológia is rendelkezésre áll, ahhoz, h ne okozzon problémát. egyelőre az emberek nagy része bele sem mer gondolni, h mi lenne akkor, ha nem lenne pénz, pedig érdemes lenne.
a hsz-szel csak annyi volt a célom, h esetleg beindítsam egy pár ember fantáziáját, egyáltalán felvessem a lehetőségét, annak, h esetleg másként is lehet, mint eddig. az engem lehülyézőktől, csak azt kérdezem, h ők hogyan oldanák meg a jelenlegi globális pénzügyi problémákat, melyekről a legnagyobb élő közgazdaság-tudományi elméknek sincs lövésük sem

emzéperiksz 2012.10.10. 18:20:20

@nland: És akkor mi van? A tier1 egy bizonyos módon számított szavatolótőke, aminek valóban ki lehet helyezni kb. a tízszeresét hitelbe, feltéve, hogy van elegendő betét, amiből hitelezzen a bank.
Két dolog szabja meg, mennyi hitelt adhat:
- mennyi a tőkéje (részvényesek pénze)
- mennyi a forrása (betétesek pénze)

Ha egy banknak nincs elég forrása, hiába van sok tőkéje, nem tudja kihelyezni az arra kihelyezhető maximális hitelt. És hiába van sok betét benne, ha nincs elegendő tőkéje, akkor sem hitelezhet. Ennyi dióhéjban. Marha jó lenne, ha végre sikerülne megértenetek, be kéne már tenni az iskolai tananyagba, hogy mi micsoda a mérlegben.

fchris82 2012.10.10. 18:30:12

@willdataa: "A világtörténelem összes nagyobb gazdasági válsága kapitalizmusban keletkezett."

:D :D :D Huha, te nem vagy ám egy okos ember. A Szovjetunió összeomlása tekinthető válságnak? :D Még szerencse, hogy a nem kapitalista államok hírből sem ismerik a válság szót. Észak-Korea? Légy szíves sorold már azokat a szerencsés államokat, ahova a kapitalizmus hírből sem tette be a lábát és most aztán a markukat dörzsölik a csóró nyugat hanyatlásán és nem a "szerencsés" államokból áramlik menekültek tömege a "haldokló szerencsétlen" kapitalista országokba. Ne is sorold, EGYETLEN ILYEN ORSZÁGOT MONDJ! Hány éves vagy te? :D

De hogy kicsit konstruktív is legyek: Igen, csak ott tud megtorpanni a fejlődés, ahol nem állandósult a nyomor és van fejlődés. Wow! Ha vmi a földön van, nyilván nem tud leesni. Ha nem veszel lakást és az utcán élsz, nem is tudsz eladósodni. A kérdés, hogy megéri-e?

Ez már akkora hülyeség, amit mondasz, hogy vitatkozni is nehéz vele. Jézusom, gazdasági ismereteid vmi filozófia szakon szerezted? Mert máshogy ekkora önellentmondásos baromságot összehozni 1 mondatban máshogy nem lehet. Várom azt az egyetlen országot, aki most aztán jól él, hírből sem ismeri a kapitalizmust, és minden nyugati munkanélküli rögvest rohanna oda a biztos kánaánba. Ha meg nincs ilyen szerinted se, akkor javaslom, vagy ne alkoss véleményt vmiben, amihez nem értesz, vagy képezd magad (tovább).

tede 2012.10.10. 18:39:27

@petyace: az a baj, hogy a pénz már régóta nem a szerepét tölti be, azaz a kereskedelemben értékmérő egység. Ma már önálló életet él és akik jól megélnek belőle azok bolondok lennének hagyni, hogy ezt a jó kis rendszert megváltoztassa valaki.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.10. 18:41:30

Murray Rothbard-nak "The Mystery of Banking" c. klasszikus írása elmagyarázza, hogyan teremtenek pénzt a bankok a "fractional reserve" rendszerben.

mises.org/Books/mysteryofbanking.pdf

De pl. a kanadai bankoknak már semmilyen tartalékot nem kell képezniük hitelállományuk fedezeteként...

Martian (törölt) 2012.10.10. 18:41:56

@NA YA!: "És mi lenne, ha a gazdagok szétosztanák a vagyonukat...."

Szétosztani ostobaság lenne, de innovációba beletolni király!

Martian (törölt) 2012.10.10. 18:45:39

@fchris82: "A Szovjetunió összeomlása tekinthető válságnak?"

A SZU-nak nem volt "gazdasága", csak központi irányítású hadigazdálkodása, valójában nem összeomlott (szinte nem is volt minek kapitalista értelemben összeomlania), hanem szétesett a vezetése, megszűnt a központi összetartó ereje.

petyace 2012.10.10. 18:53:23

@tede: persze, a rabszolgaságot sem akarták eltörölni a rabszolgatartók, a feudalizmust sem a földesurak! :)
a lényeg az lenne, h egyre többen lássák be az aktuális rendszer tarthatatlanságát, h napi beszédtéma legyen és az emberek lássák a probléma valódi okát, ne pedig félrevezető, álproblémákon rágódjon mindenki, ami gumicsontként van bedobva az 5% által!

bkkzol 2012.10.10. 18:56:38

A bankrendszerrel az a gond, hogy fedezet nélküli paírokkal üzletelnek. Vissza az aranyfedezetet. Papírpénz csak illúzió, hogy 1 tf vagy 10.000 ft vagy ue. dollár kerül a nyomtatóba az mindegy. Ezt azért nem lehet végrehajtani , mert a semmivel kereskedők irányítják a gazdaságot.

nikk rivers 2012.10.10. 19:15:56

@tede: "nem zavar, hogy a 9% az forinthitel és a 4% az devizahitel?"
nem zavar, mert kérdésed nem válasz a kérdésemre :-)

A különbség az, hogy az egyiket biztosan vissza kell fizetni, mert konkrétan két kézzel szórjuk (ráadásul kamata az inflációhoz van kötve, amit most engedtünk el);
a másikat pedig nem kötelező elkölteni, már a szerződés szignójától látványosan konszolidálódna pár makro mutató.
Kuszaszem szerint 100MrdFt értékben.

m.o.p. 2012.10.10. 19:19:23

:) ez egy igen érdekes felvetés. Azonnal menne a leminősítés, tekintettel a megnövekedett adósságállományra, amiből meg ugye jönne az állam drágább finanszírozása. A vége az, hogy az össze Ír áp szív a hiteles áp-k helyett. Egy fiktív világban igen üdvözítő lenne egy ilyen lépés. Most is mehet, de csak akkor, ha sorban minden állam utána csinálja. A bankok pénz nélkül maradnak, a hitel helyett a megtakarítás lenne a fejlődés alapja, ami később újraindítaná a bankrendszert, mint egy háború után. Tök jó, abszolút fenntarthatatlan, abszolút értelmetlen. Egy háború sokkal mélyebben oldaná meg a problémát, de meghalni lakáshitel miatt, ugye senki nem szeretne. Törvényekben megszabott maxi kamat, és/vagy maxi. törlesztő tarthatóbb lenne, de az meg ugye, cocilizmus, ami üldözendő, már csak a tőke szempontjából is.

Én_vezettem_? 2012.10.10. 19:29:47

kicsit megpróbálom összefoglalni amik a kommentekben, illetve az utóbbi kt éveben pénzügyi berkekben a témáróol forog (mert a legtöbb kommentelő, bár nem hivatkozik forrásra, nem légből kapja állításait, hanem a jelenleg közszájon forgó érveket, infókat momdja, ami jó :)

2008 óta deleveraging, azaz adósság leépítés folyik az USA-ban és a világon. Ez a folyamat nem először fordul elő a történelemben, kb 50-70 évente történik meg. Oka a túlzott eladósodottság miatt az adósság terheit nyögő háztartások és kormánynok nem tudnak fogyasztani, így nincs pénz beruházásokra. Ezt a szokásos ciklukus jelenséget kamatvágással orvosló gyarkolat is "besül", mert már nulla a kamat. Ekkor elindul az adósság leépításe: megszorítás, adósság-elengesé/átstruktúrálás (lásd Görögök, lásd végtörlesztés), pénznyomtatás formájában.
Az általános adósság-leírást sokan, sok helyen javasolják közgazdászok, mivel az elképesztő méretű adósságok terhei miatt nem tud beindulni a gazdaság. A hitelezés felfutásakor midennki orrba-szájba hitelezik mert : nagyok a jövedelmek (pont a hitel-lufi miatt is), nagy értékűek az ingatlanok, értékpapírok amik fedezetként szolgálnak, ráadásul minden növekszik. Jelenleg minden a fordítottjára változik: minden csökken, recesszió van, az ingatalanok és egyéb értékek (értékpapírok, jogok stb) értéke drasztikusan lezuhant. Azaz ésszerű lenne egy asósság elengedés (először persze a költekezés levágása illetve a gazdsaság felpörgetése amivel próbálkozni lehet, bár ezek egymást szinte kizárják), az adósság levágása olyan szintre, hogy a jelenlegi jövedelemek és ingatlan-értékek mellett elviselhető legyen, maradjon fogyasztásra (amitől nőp majd a gazdaság).

Az USA elképesztő mennyiségű (magyar GDP sokszorosa) pénzt nyomtat ki, ebből a bankjait mentette ki, akik éppen a válságot idézték elő többek között mohóságukkal, gyakorlatban pedig a jelzálog-hitelek átcsomagolására épülő "piramisjátékkal".
Mindeközben egyre erősödik azok hangja, akik a pénzrendszer teljes megreformálást szeretnék, például az arany standard visszaállításával. Az Occupy Wall Street mozgalom zászlaján nagyjából ezek a dolgok is vannak, egyre több ember jön rá, hogy a jelenlegi bankrendszer és pénzrendszer tarthatalan. A fenit kommentek nagy része is erről szól, de tessék utána googlizni, rengeteg oldal fog kijönni, konkrátan elnök-aspiránsok kampányolnak a gold-standard visszaállításával, és a pénzrendszer megreformálásával.

Nem mindennapoi időket élünk, az biztos, sok régi makroökonómiai összefüggés nem nagyon érvényes, sok régi hit (hitel, tőkeűttétel jó, konzervatív befektetési politikia butaság) dől meg... még akkor is ha ezt pl magyar politikusok saját dolgaik magyarázására is bevetik ... (attól még igaz, de nem biztos hogy Matolcsy-t ez igazolja, de nem ő találta ki hogy új dolgok vannak a gazdaságban...)

Martian (törölt) 2012.10.10. 19:40:27

@Én_vezettem_?: "Az Occupy Wall Street mozgalom zászlaján nagyjából ezek a dolgok is vannak"

Érdekes, hogy a másik oldalról, a Tea Party irányából is feszegetnek hasonló kérdéseket, a "az egyoldalú, felelőtlen pénzügyi rendszer" nem fér össze a konzervatív gazdasági szabadságideállal!

fchris82 2012.10.10. 19:45:37

@Martian: "A SZU-nak nem volt "gazdasága", csak központi irányítású hadigazdálkodása, valójában nem összeomlott (szinte nem is volt minek kapitalista értelemben összeomlania), hanem szétesett a vezetése, megszűnt a központi összetartó ereje."

Azért azt állítani, hogy a SZU-nak nem volt gazdasága, azért elég meredek. Hogyan definiálnád azt a gazdaságot, ami ott "nem volt"?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2012.10.10. 19:55:19

@tommybravo:
Mózes 5. könyve, 5. fejezet:
www.kereszteny.hu/biblia/showchapter.php?reftrans=2&abbook=5M%F3z&numch=15

"7 Ha valaki elszegényedik testvéreid közül valamelyik lakóhelyeden, abban az országban, amelyet Istened, az ÚR ad neked, ne légy kemény szívű és szűkmarkú szegény testvéreddel szemben, 8 hanem légy hozzá bőkezű, és adj neki szívesen kölcsönt, amennyire szüksége van, amiben szükséget szenved. 9 Vigyázz, ne támadjon szívedben ilyen alávaló gondolat: közeledik a hetedik esztendő, az adósságelengedés éve. Ne nézd rossz szemmel szegény testvéredet, mert ha nem adsz neki, az ÚRhoz kiált miattad, és vétek fog terhelni téged. 10 Adj neki szívesen, és ne essék rosszul az, hogy adsz, mert éppen azért fogja megáldani Istened, az ÚR minden munkádat és minden szerzeményedet. 11 Mert a szegény nem fogy el a földről, azért parancsolom neked, hogy légy bőkezű az országodban levő nyomorult és szegény testvéredhez. 12 Ha eladja magát neked valamelyik atyádfia, egy héber férfi vagy nő, hat évig szolgáljon téged, de a hetedik évben bocsásd szabadon! 13 Amikor szabadon bocsátod, ne üres kézzel küldd el, 14 hanem lásd el bőven a nyájadból, a szérűdről és borsajtódból; adj neki abból, amivel megáldott téged Istened, az ÚR! 15 Emlékezz arra, hogy rabszolga voltál Egyiptomban, de kiváltott téged Istened, az ÚR. Ezért parancsolom ezt ma neked. "

Xfce (törölt) 2012.10.10. 20:20:44

Ha jobban megnézzük, nem is olyan ördögtől való dolog ez. A pénzügyi szektor eddig igencsak kimaradt a megszorításokból (talán a bankadó volt az első ilyen jellegű megszorítás a bankok felé, de az alól is kezdenek már kibújni. Az más kérdés, hogy a rovásunkra, és ennek elvileg örülni kellene...). Másrészt az utóbbi években elég szép összegeket kaptak az adófizetők pénzéből, így nincsenek abban a helyzetben, hogy ugráljanak. Főleg úgy, hogy sokszor ezt az államadósság növelése árán érték el (ahogy a poszt is írja), ezzel nem kicsit visszavetve az ország esetleges további fejlődésének lehetőségét. És persze kellően nagy terhet rakva az átlagemberre (a felvett hitelt az átlagember fogja kifizetni, nem a bank, akinek a kedvéért felvették).

Harmadrészt pedig a bankok is állandóan változtatják a feltételeket, nem hinném, hogy ugyanezen a mentalitáson kiakadnának, ha velük szembe alkalmazzák.

"Másrészről ott a nagy kérdés, hogy miből írnák le a bankok a veszteségeket"
Ha azt vesszük, hogy nem egy banknál volt rekordméretű profit a legnagyobb válság közepette, akkor nem is olyan lehetetlen dolog ez.

"Na és mit szólna a "Nyugat" ehhez az erősen unortodox lépéshez?"
Mit szólna? Nem vagyunk gyarmat (vannak olyan hülyék, akik ilyeneket mondanak...), ha nekik nem tetszik, de az itteni demokratikusan megválasztott hatalmi szervek ilyen döntést hoznak, és a döntés megfelel a nemzetközi jognak, akkor sajnos el kell viselniük.

Martian (törölt) 2012.10.10. 20:43:35

@fchris82: mondjuk úgy, hogy szabadon termelő, piaci megmérettetésen alapuló gazdaság nem volt a SZU-ban... és ami arra emlékeztetett, az is alá volt rendelve az ipari-hadi komplexumok erőforrás igényeinek.

Martian (törölt) 2012.10.10. 20:45:18

@Xfce: "Na és mit szólna a "Nyugat" ehhez az erősen unortodox lépéshez?"

Erről kérdésfeltevésről azok a komcsi vezetők jutnak az eszembe, akik SZKP párthatározat nélkül a saját klozettjükben sem mertek fingani.
:)

A náczivadász-vadász 2012.10.10. 21:01:29

@tede: Ez az a link és az "okos embert" Drábik Jánosnak hívják.
www.youtube.com/watch?v=1ul4ZoeJV_s
A vitakurzusra a válasz 1:07:50-nél indul.

A náczivadász-vadász 2012.10.10. 21:06:56

@Bokortalan Hajléktalan: "Ugye nem akarod a majdan eljövendő világégést a közgazdászok nyakába varrni? Ez sokkal inkább lélektani vagy szociológiai kérdés. A bankár harácsolni akar, a nép meg lapostévét, de azonnal. Amikor megkötik a bótot, mindenki azt gondolja, hogy jól járt. Utána meg lehet jajgatni, hogy hát ugye szegény ember nem ért a pénzügyekhez, őtet becsapták." -- És a szegény embert ki kondicionálta egy dolgozó/baszó/fogyasztó robottá? Mert - gondolám - születésekor még nem volt az.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.10. 21:07:45

@tusk82:

Erről van szó: mindenkit balekká tenne aki nem vett föl minél több hitelt.

Én_vezettem_? 2012.10.10. 21:31:45

"Másrészről ott a nagy kérdés, hogy miből írnák le a bankok a veszteségeket"

Nagyon érdekes, sőt meglepő dolog, hogy a hitelek leírása egyátalán nem olyan exotikus, ritka és borzasztó dolog mint hinnénk, sőt, kis túlzással a hitelek természetéhez tartozik, hogy nagyon sokszor leírják őket, egy részüket ,vagy csőd esetén bukják az egészet a hitelezők. Érdekes, de igaz, ha nem lennének leírások és csődök (de a csődtől sokszor csak a leírás menti meg a hitelezőt és hitelest) akkor nem lenne hitel-biznisz, akkor nem lehetne kockázati prémiumként plussz kamatot beszedni....
A "This Time is Different" című bestseller szerint az utóbbi évszázadban kb 200 államcsőd volt (némely Dél-Amerikai ország csak 2000 után mondott 3-szor csődöt), ezek egy része hitel átstruktúrálásként jelent meg, ami szintén egyfajta leírás (nem bukod a hitelezett összegett, de legtöbbször kevesebbet fogsz visszakapni, később, kisebb kamaton...)

André Kosztolányi egyenesen azt állítja egy könyvében (Egy spekuláns bölcsessége), hogy a 70-es évek óta igazából senki se hiszi (vagy hihetné) el, hogy a fejlődő országoknak adott hiteleket valaha is vissza fogják fizetni. Azóta még durvább a helyzet, szinte minden ország GDP-jének 70%-200%-ra van eladósodva, miközben az államháztartások hiányosak (azaz nem marad plusz törleszteni), a gazdaság meg nem nő, nyilván soha nem lesznek visszafizetve a hitelek. Akkor meg mi van????

Hát, (Kosztolányi szerint) egyrészt az infláció szépen eleródálja a tartozást, ami bár nominálisan nem csökken, valójában sokkal kevesebb az a hitelállomány, mint volt 10-20 éve. De van egy meglepőbb dolog is: a bankok nagyon jól tudván hogy azt a pénzt sose látják többé, igazából szép csendben az évtizedek alatt mindenféle címeken LEÍRJÁK a hiteleket. Ezt úgy tehetik meg, egyrészt konszolidálják őket, másrészt a magas kamat-marzsból (kamat különbség a forrásért/betétért fizetett kamat és a hitelért kapott magasabb kamat között) bizonyos hányadot leírásra, veszteség-leírásra fordítanak. Hogy honnan veszik ezt el? Áttételesen mindenkitől akinek hiteleznek, mert a kamatszintek emiatt magasabban vannak, azaz hosszútávon a gazdaságból, a gazdasági növekedés rovására történik mindez...

Mindebből mi következik, azt nem tudom, de a bankoknak egyáltalán nem idegen dolog a leírás, valószínűleg nagyon is benne van a pakliban, és bele van kalkulálva a hitelkamatokba...

Én_vezettem_? 2012.10.10. 21:37:35

ja eszembe jutott mi következik a fentiekből, békeidőben is mennek a leírások, és hogy ezen zivataros 100 éve nem látott időkben, ahol a de-leverega azaz adóságleépítés ilyen hatalmas méreteket ölt, a szükségszerű nagy leírások tulajdonképpen csak méretükben különböznek... azaz amúgy is van a jelenség, csak most sokkal többet és hirtelenebb módon kellene leírni...

Én_vezettem_? 2012.10.10. 21:45:49

@neoteny: Erről van szó: mindenkit balekká tenne aki nem vett föl minél több hitelt.

Ez igaz, de hadd keserítselek tovább: ha nem történik meg egy ilyen leírás, akkor is fizettetnek velünk balekokkal: az alacsony gazdasági növekedés miatti jövedelemkieséssel, az inflációval, a magas kamat-marzsok miatti kicsi betéthozam/drága finanszírozást mindannyian fizetjük.

Másrészt már a flow elméletről híres Csíkszentmihályi is megmondta, hogy a tücsök és hangya mese újra és újra ismétlődik: az emberek/államok egy része dolgozik és spórol, más része költ, ha tud hitelből. Aztán amikor már túl sok halmozódik fel a hangyáknál, és túl kevés van a tücsköknél (illetve már túl sokkal tartoznának), akkor valamilyen módon >>elvevődik<< a hangyáktól a vagyon: lehet forradalommal, államosítással, betételvevéssel, valuta-elértéktelenedéssel (lásd korona, pengő, német márka), hiperinlációval, lassú inflációval, és hitelesmegmentéssel, ey utóbbi (is) spékelve adózással...

ey mindig így van, úgy tünik, a címkék és módszerek változank...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.10. 21:51:45

@Én_vezettem_?:

"ha nem történik meg egy ilyen leírás, akkor is fizettetnek velünk balekokkal"

Ez igaz, de attól még nem válik erkölcsösebbé az hogy megajándékozásra kerülnek azok akik eladósodtak, és annál nagyobb az ajándékozás mértéke minél jobban eladósodtak.

Martian (törölt) 2012.10.10. 22:11:04

@neoteny: ez csak egyfajta nyereség-veszteség elvárás kérdése... ha ettől jóval egészségesebb lesz a társadalmi-gazdasági légkör, akkor végeredményben mindenki nyertes lesz.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.10. 22:19:12

@Martian:

"akkor végeredményben mindenki nyertes lesz"

Csak egyesek -- akik eladósodtak -- jóval inkább nyertesek, mint azok akik nem. Tehát minél valószínűbb egy ilyen általános adósság-elengedés, annál jobb eladósodni.

Martian (törölt) 2012.10.10. 22:48:19

@neoteny: inkább legyenek kisebb-nagyobb nyertesek az elengedésben, mint kisebb-nagyobb vesztesek egy berohadó pénzügyi rendszerben...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.10. 22:56:30

@Martian:

Csakhogy ez ismét a pénzügyi rendszer berohadásához vezet: mivel az emberek megtanulják hogy úgy tudnak többet nyerni ha eladósodnak, hát azt is fogják tenni, ami a következő hitelválsághoz vezet.

Melampo 2012.10.10. 23:15:27

@A náczivadász-vadász: Azért ha több írását is olvasod, akkor rájössz, hogy egy megélhetési hőbörgő, bár sok mindenben valóban igazat mond.
melampo.blog.hu/2012/08/26/dogoljon_meg_minden_devizahiteles

rámenős 2012.10.11. 06:06:55

Végigolvasva /juj?/ ezeket a sok közgazdasági disszertációkat, nekem csak egy kérdésem lenne? Ha összetörnénk a nyomdagépeket, hogyan lenne pénzük a bankoknak?

rámenős 2012.10.11. 06:19:35

Még egy aprócska morzsa.
Az állam is és az egyének is ÓRIÁSI összeget fizetnek vissza a bankoknak, amit a valóságos termelésből vonnak el. Nem virtuális pénz, mint a bankok által adott. Hova lesz? Köddé válik? Dehogy. Nagyon is valóságos, csak nem nálunk.
A bibi ott van, hogy nem megtakarításokat adnak ki másnak, hanem névleges /nyomdában, számítógépen előállított/ pénzt kölcsönöznek.
Bogáncs sem értette meg, hogy a kamatot nem lehet megenni. Először valakinek tortát kell sütnie.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.11. 07:28:23

@rámenős: Ha senki nem süt tortát, előbb-utóbb hiánycikk lesz és felmegy az ára. Ekkor egy furfangos embernek eszébe jut, hogy ő tortákkal kívánja a megélhetését biztosítani. Ha nincs pénze térfogatnövelőre és állományjavítóra, akkor forgóeszköz-hitelt, ha sütőre sincs, akkor beruházási hitelt vesz fel a csúnya banktól. Ha jl sáfárkodott, akkor a busás haszonból röhögve visszafizeti a pénzt és meg is él belőle.
A buta ember meg személyi kölcsönt vesz fel tortára.

A náczivadász-vadász 2012.10.11. 07:55:30

@Melampo: Mint ahogy az egész zsindex a hőbörgésre/hisztériára építette rá a "megélhetését". Sőt, nagy kedvencem ez a blog is: "Vannak blogok ahol a kormányellenességgel olcsó népszerűséget keresnek - ez nem az." Első mondat: "Matolcsy lázálmait is megszégyenítő ötlete" -- Mi nem így keresünk olcsó népszerűséget, ellenben rúgunk bele egyet, ha lehetséges, mert az is plusz öt olvasó, micsoda arc poetica lehetne!
Különben olvastam több könyvét is és mondhatni sok előadását láttam már és summa summarum jobban el tudom helyezni az ő világnézetét az enyémben, mint ezeknek a ballib/agymosó/fizetett blogoknak a "mondandóját".

A náczivadász-vadász 2012.10.11. 07:58:58

@Bokortalan Hajléktalan: Ennek a "furfangos" embernek szép nagy orra, meg karalábé füle van, igaz-e? További ismérve, hogy korábban ő záratta be a tortagyárat és (nem mellesleg) a bank is az övé. Ha pedig beütöd a fejedben levő keresőbe azt, hogy "Magyarország" és "kisker", nem létezik, hogy ilyen eredmények jönnek ki, hogy "busás haszon", akkor te valahol átléptél egy dimenzió kapun, uram.

Melampo 2012.10.11. 08:34:41

@A náczivadász-vadász: Ha jól sáfárkodik, akkor a másik, vagy harmadik, negyedik furfangossal együtt akinek a bank szintén ugyanerre adott kölcsönt egymás alá menve az árakkal villámgyorsan mindannyian tönkremennek, nem tudják fizetni a törlesztőrészleteiket és alkalmazottként éhbérért dolgozhatnak tovább az adósság fejében bank tulajdonába került üzemeikben.Ha szerencséjük van és alkalmazzák őket.

Nem az a bajom Drábikkal, hogy nem mond igazat, csak számomra eléggé nyilvánvaló módon a problémáknak olyan mértékben a periférikus elemeit támadja, annyira a felszínt piszkálgatja, ami nekem sokkal inkább elterelésnek tűnik mint igazi kritikának. Hogy bérhőbörgő-e akinek az a dolga, hogy elterelje a figyelmet az igazi trükkökről, vagy csak olcsó népszerűséget keres, nem tudom megítélni. Bántani sem akarom, mert én is rengeteget küzdök a feladatoknak azzal a részével, hogy érthető, olvasható módon fogalmazzak meg cikkeket.

Bokortalan Hajléktalan 2012.10.11. 08:42:43

@A náczivadász-vadász: A példám nem kizárólag a dúsgazdag, karakteres birkózókra vonatkozik, ebben tévedsz.
Azt gyanítottam, hogy tárgyilagos eszmecserét folytatunk, mentesen a Tiborcos nyüszögéstől.

is 2012.10.11. 10:04:41

@willdataa: ja, az hogy az ókorban konkrétan rendszeresen éhinségek voltak, az nem gazdasági válság, ugye? az, hogy a francia király úgy oldotta meg hitelezési problémáit, hogy feloszlatta, és kivégeztette a hitelező lovagrendet, az nem gazdasági válság, ugye? hogy az össze középkori király úgy próbálta gazdasági gondjait megoldani, hogy háborúkat indított, az nem gazdasági válság, ugye? barátom, te olyan sötét vagy a gazdasághoz, mint ide Lacháza.

is 2012.10.11. 10:07:13

@rámenős: figyu, amikor a hitelt felvették, akkor nem volt valóságos pénz. most, amikor visszafizetik, hogyan lesz hirtelen valóságos? hol válik egy hitelpénz akárhol is valóságossá?

Martian (törölt) 2012.10.11. 10:10:01

@neoteny: ezért kell az újrakezdéskor megváltoztatni a pénzügyi rendszer működésének egyes paramétereit.

A náczivadász-vadász 2012.10.11. 12:27:05

@Melampo: Szerintem mi egyről beszélünk. Ezért nem látom a (mindent megváltó) megoldást a hitelezésben, az éremnek nem csak ez az egy oldala van. Innen meg már könnyen ott is vagyunk, hogy a bankszektor hogyan telepedett rá a reálgazdaságra.

A blogodra este tüzetesebben ránézek majd, első "blikkre" érdekesnek tűnik!

A náczivadász-vadász 2012.10.11. 12:34:57

@Bokortalan Hajléktalan: Ezt most nem igazán értettem, mire írtad. Mindegy. Amiről te beszélsz, az egy olyan fokú pénzügyi fegyelem, ami az "átlag ember" fejében nem fogalmazódik meg, mivel a pénzügyi intelligenciája lényegében nulla.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.10.11. 16:46:31

@Martian:

Melyeket? Hogy nincs könnyű hitel? Az most sincs; ahhoz fölösleges elengedni az adósságokat.

rámenős 2012.10.11. 17:49:37

@is: Attól lesz, hogy nem a bankárok, hanem te fizeted vissza a valóságos keresményedből.
Ne közgazdász ésszel gondolkodj, mert akkor még a holdat is vissza kell fizetned.Már fejtegettem korábban Bogáncsnak, hogy nem vagyok hitelellenes.Csak a mérték. Mindig a mérték. A habzsolás sohasem vezet jóra.Értsd az egyénre, de legfőképpen a bankárokra.
Ha annyira szuper lenne ez a rendszer, akkor miért félnek az araboktól annyira. Ott tilos a kamat. Mégis működik a gazdaság.
Sőt, a zsidóknál is el kell engedni az adósságot egy idő után, csak ezt velünk nem propagálják, mert akkor nem működne a zsarolás.

rámenős 2012.10.11. 18:01:13

@Bokortalan Hajléktalan: A példa nem erről szól. Szép is lenne ha igaz lenne amit írtál. Sajnos nem ilyen egyszerű a dolog. Érteni is kell a tortasütéshez.
A lényeg, hogy a pénzt, főleg a kamatot nem lehet megenni. Csak a reálgazdaság értékteremtésével lehet valamit kezdeni. Ennek a kiszipolyozására használják a bankrendszert.

emzéperiksz 2012.10.11. 21:18:52

@rámenős: A faxnak akarod elkölteni más pénzét akkor? Élj meg a sajátodból, és nem kell kamatot fizetnek rá. Amúgy, ha te kölcsön adod a pénzed másnak, ha beteszed a bankba, mit vársz? Akkor is ennyire zavar a kamat?

Melampo 2012.10.11. 23:14:27

@A náczivadász-vadász: Üdv !
Érdemes, van ott néhány érdekes írás ebben a témában is.

melampo.blog.hu/

rámenős 2012.10.12. 05:13:15

@emzéperiksz: Csak nem uzsorázással foglalkozol?
Nem veszek fel hitelt és nem adok kölcsön. Ennyi.

rókafogta 2012.10.12. 10:01:12

@tede: Nem tudom kinél mi lóg ki , lehet, hogy én hülye vagyok(pláne ,hogy nem sikerűlt igazán értelmeznem a válaszodat,hogy én minek örülnék!?(Természetsen 148Ft/SCHF nek _ vot ám az SCHF/56Ft is tehát? ) Bár én úgy gondolom(felelősség boncolgatásáról volt szó )mivel 1/3 felelősséget gondolok én ,nem hiszem ,hogy bár ki számára nagyjából ne lenne elfogatható.Nekem ne állítsa senki ,hogy a kormány (mindenkori)nem felelős az árfolyamokért(nyilván valóan vannak kűlső és belső tényezők, hogy mikor mennyire hat az a gazdaságtól függ)Szóval lehet,hogy kapanyél van nálam (bár én legalább használom)de ,hogy sokaknál szintén......
süti beállítások módosítása