Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Mégis győzelemre áll az államadósság elleni harc?

2012. február 14. - bogancs

Az elmúlt hónapokban az ellenzéki média és az ellenzéki blogok (mint például a Ténytár blog) nem győzték hangsúlyozni, hogy a kormány egyik legfontosabb célja, az államadósság elleni harc elbukott.

Mondhatták, hiszen a forint árfolyamának gyengülése miatt az MSZP kormányok által felvett devizahitelek forintértéke további hitelfelvételek nélkül is növekedett. Épp ezért a laikus olvasók megtévesztése céljából gondosan ügyeltek is arra fentebb citált médiumok, hogy a forint- és deviza államadósságot mindig egyben mutassák be, elrejtve így a magánnyugdíjrendszer államosításának köszönhető jelentős forintadósság csökkenést.

De még csak nem is kellett a fenti interpretációhoz feltétlenül elfogult ellenzéki médiumnak lenni, hiszen mindenhol jól mutató szalagcímek az ilyenek, minthogy „Elbukott a kormány államadósság ellen vívott harca”, vagy hogy „Történelmi magasságokon áll az álamadósság szintje”. Jó kis olvasottságnövelő hívószavak ezek.

Itt a Nívó blogon többször sérelmeztük már, hogy miután az elmúlt hetekben jelentősen erősödött a forint, hirtelen nagy lett a csönd az ellenzéki médiumokban és blogoknál az államadósság alakulását illetően.

Érdemes megnézni az alábbi ábrát, amelyet a Menedzsment Fórum oldalán találtam:

https://m.blog.hu/ni/nivo/allamadossag3.jpg

Az eredeti ábrán annyit változtattam, hogy piros vonallal bejelöltem a kormányváltás időpontját, illetve piros karikával jelöltem azt az időpontot, amikor a magánnyugdíj vagyon államadósság csökkentésre fordítódott. Tehát nem elverte azt a pénzt a kormány, hanem igenis államadósság csökkentésre ment el.

Az ábrán az is kristálytisztán látszik, hogy az Mszp-kormányok alatt folyamatosan nőtt az államadósság, különösen a devizaadósság emelkedett szinte a nulláról az egekbe, addig a Fidesz elmúlt másfél évében maximum stagnálásról beszélhetünk. És ne feledjük, hogy az euróárfolyam még mindig viszonylag magas, 290 forint, tehát van még tere az erősödésnek a korábbi 250-270 forint körüli szintekig, ami további potenciális államadósság csökkenési lehetőségnek tekinthető.

Aki nem a grafikonokat, hanem inkább a konkrét számokat szereti nézegetni, az megteheti az Államadósság Kezelő Központ oldalán. Az ott található számsorból ugyanez a grafikon rajzolható meg.

Megjegyzésként annyit még hozzátennék az adatokhoz, hogy amíg az államháztartásnak akár egy fillér hiánya is van, addig nominálisan az államadósság mindig növekedni fog. Épp ezért szokták a GDP-hez viszonyítani a mértékét, kiszűrve ezzel az inflációt, és idomulva a gazdaság teljesítőképességéhez. Tehát amikor államadósság elleni harcról beszélünk, akkor azt nem nominálisan kell érteni, hanem GDP arányosan. Szimplán a nominális adat félrevezető, hiszen ha például nekem van százezer forint adósságom, akkor nem mindegy, hogy emellett a jövedelmem minimálbér, vagy havi kétmillió forint. Ugyanígy ha a százezer forint adósságom húsz éve keletkezett, és a mai napig fennáll, akkor ugyan nominálisan változatlan a szintje, de az infláció miatt a mai százezer forint messze nem ugyanaz, mint a húsz évvel ezelőtti.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr894106283

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hackbard.celine 2012.02.15. 22:05:17

@Imadom a trapistát: de egyébként igazad van, valóban tévedtem, nem 64,5 Mrd USD, hanem 66,5 Mrd volt 2002-ben a GDP.
http://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country&idim=country:HUN&ifdim=country&tstart=1013727600000&tend=1203030000000&hl=hu&dl=hu

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.15. 22:05:58

@hackbard.celine:
Magyarázkodj csak! Tudjuk honnan fúj a szél.

"Nem értem mi a problémád" - hülyegyerek!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.15. 22:07:29

@hackbard.celine:

Ne haragudj, de ez azért tényleg felháborító amit művelsz! Tök igaza van @Imadom a trapistát: -nak.

hackbard.celine 2012.02.15. 22:08:56

@bogancs: ez most komoly?
Hol volt itt magyarázkodás?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.15. 22:09:27

@bogancs:
Hát elég optimista vagy, habár legyen igazad...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.15. 22:12:18

@rámenős:

"Írd már le a véleményed, hogy vissza tudjuk e fizetni egyszer? legfőképpen a hogyanra lennék kíváncsi. Hány évig nem kellene ennünk, laknunk, levegőt vennünk, hogy megfeleljünk a kívánalmaknak?"

Majd külön posztban, mert úgy látom elég sok a téveszme a témában.

hackbard.celine 2012.02.15. 22:13:21

@bogancs: na akkor most vegyél egy nagy levegőt, számolj el 10-ig és légyszi vázold fel, hogy mi a problémád!
Kizárólag tényadatokkal és mindenki számára ellenőrizhető linkekkel érveltem, nem személyeskedtem.
Miért estetek nekem?

anonymand 2012.02.16. 04:36:57

Tisztelt bogancs!

Rendkívül épületes, hogy hozod a grafikont, oszt magyarázod.
Azért ha valakinek van egy kis türelme, s összeadja a két gürbét, akkor nem "stagnálás", de szép kis emelkedés jön ki, a manyup pénzek ellenére.
Türelem köll hozzá.
Az Akk Zrt. számai megbízhatóbbak (képszerűbbek) az egyszeri halandó számára, mint két görbét nézegetve kiokumulálni, hogy mennyire is igaz állításod.
Semennyire.
Növekedett, nem stagnált.

A megjegyzésed tartalmazza az igazságot, csak elfelejtetted kifejteni.
"Épp ezért szokták a GDP-hez viszonyítani a mértékét, kiszűrve ezzel az inflációt, és idomulva a gazdaság teljesítőképességéhez. Tehát amikor államadósság elleni harcról beszélünk, akkor azt nem nominálisan kell érteni, hanem GDP arányosan." - ez után annak kellene következni, hogy a negyedévenként kötelező MNB jelentés az elmúlt év harmadik negyedére 82,6%-ot tartalmazott. Ez valóban történelmi csúcs. A negyedik negyedévi jelentés hamarosan megjelenik, oszt abból majd meg lehet állapítani, hogy a történelmi csúcshoz képest történt-e változás, és ha igen, akkor az milyen.
Vagy valami ilyesmit.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.02.16. 04:58:26

@bogancs:

Tisztelt bogancs!

Ez a nívó?
"Nominálisan nőtt. Reálértelemben, és GDP arányosan viszont csökkent." - lásd MNB jelentés.
Ölég alacsonyra tetted a lécet....

"MNB: 80,2 százalék volt az államadósság 2010 végén" - 2011. 04. 01., 10:04

"Az MNB szerint a GDP 82,6 százaléka az államadósság" - 2012. január 02., 10:00

Legalább a tényeket vedd figyelembe!

Tisztelettel:
anonymand

lajafix 2012.02.16. 08:09:25

A cikkből lejön, hogy a szerző a gyenge magyar közgazdász képzés árfolyamfétisét sajátította el.

Mi is a helyzet a kamatokkal...? és itt a történet vége.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 09:32:36

@hackbard.celine:
Feltehetőleg azért, mert az általad hozott tények ellentmondanak az agymenésének. Tudod nem a rossz hír okozóját, hanem a rossz hír hozóját ölik meg...

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2012.02.16. 10:12:20

- Azt, hogy az emberek nyugdíjmegtakarításait államadósság csökkentésére is fordították, azért nem olyan nagy dicsőség. Ebből a pénzből bármelyik kormány tudott volna államadósságot csökkenteni.

- Az idei évben is tovább fog nőni az államadósság, mintegy 70 milliárd forinttal. A képlet pofon egyszerű: az államháztartás mínuszos lesz, tehát a hiányt pótolni kell, ergo nő az államadósság.

Ehhez nem kell közgáz végzettség.

Az államadósság kamatai meg régen látott magasságokba szöktek, hála a kormány hozzáértésének.

Akkor miről is akar szólni a cikk?

Friedman 2012.02.16. 11:30:18

"tehát van még tere az erősödésnek a korábbi 250-270 forint körüli szintekig"

Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...

Friedman 2012.02.16. 11:36:06

@Joooe: Adósságot heti rendszerességgel törleszt a kormány és vesz fel újakat. Az adósságcsökkenés akkor következik be, ha relatíve kicsi hiány mellé relatíve nagy GDP növekedés társul (ugye GDP arányos államadósságról beszélünk).

Joooe 2012.02.16. 14:03:35

@Friedman: ezzel nagyjából egyetértek, ebből jelenleg annyi valósult meg, hogy szigorúan tartják a hiányt, és próbálnak erre olyan forrásokat találni amik nem a munkát terhelik és nem vagy alig vonnak ki forrást a gazdaságból. Meglátjuk a környezet lehetővé teszi-e hogy beérjen mindez.

Joooe 2012.02.16. 14:16:14

@Zabalint: a 30%-nak megfelelő összeget az államnak kell majd kifizetnie, de cserébe nem kell ezt az összeget átutalnia a manyupoknak (mert megszűntek ugye), szóval nincs pluszteher.
És nem csak ezt nem kell, hanem nem kell kamatot fizetni a manyup miatt kibocsátott (illetve most már visszavont, és a jövőben ki nem bocsátott), manyupokban álló állampapírokra. Tehát az államadósság érdemben csökkent.
(Valójában így a nyugdíjfizetési kötelezettség nem lett államadósság szolgálattá maszkírozva, így a nyugdíjemelés mértéke, az állam nyugdíjterhe nem pénzpiaci folyamatoktól, hanem a reálgazdaság helyzetétől függ, szerintem ez jobb)

Joooe 2012.02.16. 14:33:01

@killercsiga: "A manyup arra kellett volna, hogy neked meg nekem ne 80 év legyen a nyugdíjkorhatár."
Ezt nem tudja biztosítani, a nyugdíjkorhatár magán pénztárak estén is államilag meghatározott és elsősorban a várható életkortól függ, másodlagosan politikai demográfiai, gazdasági folyamtok is szmáítanak.

"Ha a jelenlegi folyamatok szerint nő a nyugdíjasok aránya"
A népesség százalékában a nyugdíjasok aránya az utóbbi 10 évben 30,4%-ról 29,4%-ra csökkent. (KSH: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_fsp001.html )
Nem mintha ettől meg kéne nyugodni, de az ilyen lózungok nem feltétlen igazak.
Az igazi probléma a "potyautas" nyugdíjasok száma, 3 millió nyugdíjasból csak 1,4 millió érte el a korhatárt. Ez ellen meg a manyup sem véd, politikai szándék kell a helyzet felszámolására. És most talán van is.

"Vagy csökkenteni a nyugdíjakat, de az ebben az országban nem fordulhat elő."
Demagógia. Nézd meg az idézett táblázatot, nem magas a nyugdíj a nettó keresetekhez viszonyítva.

A probléma az hogy az aktív korúak nem dolgoznak, vagy ami még durvább, kamu nyugdíjasok, ez torzítja durván az arányokat, nem a demográfia.
Jelenleg 3 millió nyugdíjast tart el 3,7 millió aktív (81%-os arány), miközben 1,4 millió nyugdíjas korú van és 6,4 millió aktív korú (21%-os arány). Durva mi? :) Ezen kell dühöngeni nem a manyupokon.

"A manyup meg egy előre félretett nyugdíjcélú összeg lett volna, amiből mindenki automatikusan részesül érdemei szerint. Persze eladósodott ember nem nagyon szokott betétet gyűjtögetni..."
A juttatásra való jogosultság nem vész el, csak átalakul államivá :)

"Így az, hogy raktározás helyett adósságot csökkentünk még OK, ha nagyobb az államadósság kamata, mint a manyup hozama."
Ráadásul a manyup hozamát is mi, adófizetők fizetjük (akik közül nem mindenki manyup tag).

"De az a baj, hogy a manyup pénzek felét másra költötték, vagy másképp mondva a továbbra is magas hiányt kozmetikázták."
Nem tudok róla hogy manyup pénzekből kozmetikázták volna a hiányt. Az egyszeri tételek nélküli hiány (nincsenek benne sem a "jé itt a manyup pénz", sem a "ha már itt van mire tudjuk jól elkölteni" faktorok) kisebb mint a rendes hiány, bőven konvergencia programon belül, a válság második hulláma ellenére.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 14:40:31

@Joooe:
Nem, az államadósság azzal, hogy nem kell a jövőben ezekre az állampapírokra fizetni kamatot, azzal a jövőben csökkenhet, pontosabban ez csökkenti a terheket, de attól még a manyup államosítás egyszeri tétel, amiért cserébe ugyanakkora kötelezettséget vállalt az állam. Tehát ezt az egyszeri felhozni, mint államadósság csökkenést, álszent dolog, ezt leszámítva pedig nőtt az államadósság, holott a manyup államosítás óta ezen állampapírok kamatterhe is megszűnt.

Joooe 2012.02.16. 14:54:36

@Zabalint: "az államadósság azzal, hogy nem kell a jövőben ezekre az állampapírokra fizetni kamatot, azzal a jövőben csökkenhet"
A jövőben ezzel nem az államadósság hanem a folyó terhek csökkenek, ami az adósságcsökkenés következménye.

"de attól még a manyup államosítás egyszeri tétel, amiért cserébe ugyanakkora kötelezettséget vállalt az állam"
Valahogy nagyon elbeszélünk egymás mellett mert ezt már sokadszor mondod, én meg sokadszor (vélem úgy hogy) cáfolom: a jövőre nézve semmilyen plusz terhet nem vállalt az állam, mert a jövőbeni folyó kiadásnövekedést (nyugdíjak 30%-a) az azt fedező jövőbeni folyó bevétellel együtt vette át (járulékok 30%-a).

Joooe 2012.02.16. 15:05:06

@Kiszámoló:
"- Azt, hogy az emberek nyugdíjmegtakarításait államadósság csökkentésére is fordították, azért nem olyan nagy dicsőség. Ebből a pénzből bármelyik kormány tudott volna államadósságot csökkenteni."
De, az. Bármelyik kormány csak az emberek pénzéből tud adósságot csökkenteni, mivel azért van a kormány hogy a közösség pénzével gazdálkodjon, azt kifogásolni, hogy ezt teszi és nem a semmiből varázsol pénzt nem túl meggyőző. A manyup nagyon elszúrt konstrukció volt, a várható népszerűtlenség ellenére a megszüntetés politikai felvállalása igenis nagy dolog.

"- Az idei évben is tovább fog nőni az államadósság, mintegy 70 milliárd forinttal. A képlet pofon egyszerű: az államháztartás mínuszos lesz, tehát a hiányt pótolni kell, ergo nő az államadósság."
Nem, a névértéken növekvés nem jelent tényleges növekményt, mert minden valuta inflálódik, és a gazdaság is nő.

"Ehhez nem kell közgáz végzettség."
Azért nem ártana némi gazdasági tájékozottság, az adósságot a gazdaság teljesítményéhez kell viszonyítani: Ha van 200 000 Ft adósságod az nem ugyanazt jelenti ha 50ezret keresel vagy ha 800ezret keresel.

"Az államadósság kamatai meg régen látott magasságokba szöktek, hála a kormány hozzáértésének."
Burkoltan az egész európai kötvénypiacot matolcsy irányítja ugye, jól kicseszett már pár tucat országgal, nem csak velünk. Válság nincs.

"Akkor miről is akar szólni a cikk?"
Kíváncsi lennék a blogod megalapozottságára, de ez a hozzászólásod nem győzött meg hogy érdemes elolvasni ;)

rámenős 2012.02.16. 15:06:11

@Velence19:
Kedves Velence.
Ezzel nem értek egyet. Ideje lenne már megszabadulni a rabszolgaságból.
Még igazad is lehetne, csak a MÉRTÉKKEL van mindig a bajom.
Azt hiszem a Kárpátiában olvastam egy elvakult, renegát, stb közgazdász számítását a felvett és a visszafizetett pénzekről. 1:6 az arány. Ugye így már nem olyan szép az a liberális menyasszony.
A lengyelek? Egy kicsit nemzetiebbek voltak mint mi.Jobb és baloldal egyformán. Megfogadták Károlyi Mihály tanácsát. Minden nemzetnek kell annyi önbecsülésének lenni, hogy a saját érdekét előtérbe helyezi más népek érdekeinél.
Eleve nem engedték a devizahitelezést. Nem engedték a multikat sem nyakra főre fillérekért betelepülni. Valamint a külföldön dolgozó, seftelő korosztály is hazajött a válság hatására, hazautalva a pénzét és vállalkozásokat alapítva. Egyszóval nem engedték az országot a szemétdombra jutni. Mi itt minden EU-s előírást túllihegve tartunk be, még a saját kárunkra is. Itt van ez az adóharmónizáció. Ugye milyen hatalmas eredmény? Megnyertük a csatát. Igaz, hogy most már nem spárgával leszünk lekötözve, hanem rabláncal, de sebaj. Majd így is tudunk úgy táncolni ahogy fütyülnek Brüsszelben.
Így soha nem tudunk felállni a saját lábunkra.
Magyarország /akárki akármit mond/ alapvetően mezőgazdasági ország. Csak vesse össze minden fidesz és mszp-s hivő a kvótákat és a 89 előtti termelési adatokat. Tej, sertés, búza, cukor, stb. Nagy eredmény, ugye?
Kinek köszönhető mindez? A jobb és bal politikai elitnek. Az, hogy most a 12 cukorgyár kibukott a kalapból? Hát istenem, kicsit túl hamar túllőttek a célon. A világhírű szalámink Dán sertésthúst dolgoz fel. Hát istenem, az olcsóbb és finomabb mint a magyar. Meg már nincs is elég hús.
Na. Nagyon elszaladt velem a billentyűzet.

killercsiga 2012.02.16. 17:30:14

@Joooe:
1. nyugdíjkorhatár - ezzel arra utaltam, hogy ez egy eszköz arra, hogy csökkentsék a jövőbeni nyugdíjasok arányát

2. jelenlegi folyamatok szerint nő a nyugdíjasok aránya -
nézz meg egy korfát, hogy lásd a jövőt (www.ksh.hu/interaktiv/korfa/index.html), a múlthoz meg itt van ez: portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/nyugdij/nyugdij11.pdf
4. oldal lap alja, az elmúlt 11 évben 314ezer fővel nőtt a 60 év felettiek száma
(a potyautas szóval meg korrektebbül kell bánni, a 3 millióban például az árvasági és özvegyi nyugdíjak is benne vannak, a lekerekített 1,4-ből meg kihagytad a korhatár feletti rokkantak például - fenti pdf 3.oldal)

3. nyugdíjcsökkentés - nem azért kellhet, mert sajnálom, hanem nem lesz rá pénz, ha sok lesz a korhatár feletti.
korhatár alatt 240 ezer öregségis és 340 ezer rokkant van, ha ezekből kiszűrjük a potyautasokat, akkor tíz év múlva ott tartunk mint ahol most vagyunk, mert öregszik a társadalom.

egyébként: fenti pdf 10.oldal szerint a régióban egyedül a lengyelek költenek többet e különféle nyugdíjakra

4. "juttatásra való jogosultság nem vész el, csak átalakul államivá" az állam viszont kevesebbet fog tudni fizetni, ha kevés a befizető és sok a jogosult

5. "manyup hozamát is mi, adófizetők fizetjük" - saját jövőbeli önmagunknak. aki nem volt manyupos, azok nagy része már nyugdíjba ment, vagy közel van hozzá (a manyuppal nem az volt a baj, hogy az államkötvény hozamokat mi fizettük bele)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 17:42:00

@Joooe:

"Valahogy nagyon elbeszélünk egymás mellett mert ezt már sokadszor mondod, én meg sokadszor (vélem úgy hogy) cáfolom: a jövőre nézve semmilyen plusz terhet nem vállalt az állam, mert a jövőbeni folyó kiadásnövekedést (nyugdíjak 30%-a) az azt fedező jövőbeni folyó bevétellel együtt vette át (járulékok 30%-a). "

Azt hiszem csalódnom kell benned, mert sokadszorra sem érted meg, amit mondok. Szerintem most sem fogod, de megpróbálom újra elmagyarázni ugyanezt.

Tehát vegyük a Bogáncs által mutatott grafikont. Ahol bekarikázta, ott van a manyup pénzek államosítása, mint egyszeri tétel. Én azt állítottam és állítom, hogy ez az egyszeri tétel ugyanakkora fizetési kötelezettséget jelent a jövőben az államnak, mint amennyivel most csökkentette az államadósságot. Ennyit állítottam. Ezt leszámítva pedig egyértelműen nőtt az államadósság.

Amiről te beszélsz, az nem ez, nem ezt az állításomat cáfolod, te olyat cáfolsz, amit nem is állítottam. Igen, abban igazad van, egyik esetben 70%-ot szed be az állam, és 70%-ot fizet ki nyugdíjként(a többi manyup), másik esetben pedig 100%-ot szed be az állam és 100%-ot fizet ki nyugdíjként. De én nem erről írtam, hanem az elmúlt 12 év befizetéseiről és az államadósság csökkentésről. Ha reálisan akarjuk nézni a grafikont, akkor ezt az egyszeri tételt nem tekintjük ténylegesen államadósság csökkentésnek. Az eredményét, tehát azt, hogy a manyupos állampapírokra nem kell kamatot fizetni, azt igen. Az elmúlt félévben ráadásul ennek a hatása már érződött is, hiszen a manyup vagyonban lévő állampapírok kamatozása szétszóródik az évben, tehát a kamat teher csökkent, összességében mégis nőtt az államadósság ezen időszak alatt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 17:45:41

@Joooe:
Szerintem érdemes olvasni Kiszámoló blogját, ő nem politikáról, gazdaságpolitikáról ír, hanem pénzügyekről, és nagyon jól körüljárja ezeket a témákat.

killercsiga 2012.02.16. 17:47:33

@Joooe:
kovergenciaprogramon belül?
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1000169.TV

-1500 milliárd az nagyjából -5%, nem?

Joooe 2012.02.16. 18:04:07

@Zabalint: "Én azt állítottam és állítom, hogy ez az egyszeri tétel ugyanakkora fizetési kötelezettséget jelent a jövőben az államnak, mint amennyivel most csökkentette az államadósságot."
Ezt mire alapozod? HA én vagyok a hülye akkor vezesd le valami forintosított modellen hogy miért nem csökkent az államadósság vagy miért nőtt meg az állam (=adófizetők?) terhe.

"Ha reálisan akarjuk nézni a grafikont, akkor ezt az egyszeri tételt nem tekintjük ténylegesen államadósság csökkentésnek. Az eredményét, tehát azt, hogy a manyupos állampapírokra nem kell kamatot fizetni, azt igen."
Itt egyik mondatod ellent mond a másiknak. Ha nem csökkent az adósság akkor miért lenne kisebb az adósságteher?

Szerintem egyszerű a dolog, adósság volt, tényszerűen látszik hogy ennek a párszáz milliárd (150+ volt 2009-ben) törlesztését már nem kell betervezni a költségvetésbe. Tök olyan mintha bármely más adóst fizetett volna ki az állam.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 19:19:00

@Joooe:
Szerintem ezt felesleges folytatnom, ha nem érted, hát nem érted. Mondatokat ragadsz ki, de most sem arra reagáltál, amit állítottam.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 19:22:52

@Joooe:
Na jó, megpróbálom még egyszer, de ez lesz az utolsó.

Tehát nem azt állítom, hogy nem csökkent az államadósság az egyszeri tétellel, hanem azt, hogy nem illene ezt felhozni, mint sikeres harcot az államadósság ellen, mert ami most visszakerült az államhoz, azt az államnak a jövőben azon 12 év után ki kell fizetnie nyugdíjként. Ennyiről beszéltem. Mert ezt az egyszeri tételt leszámítva nézd csak meg azt a grafikont, nőtt az államadósság.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.16. 19:33:30

@Joooe:
De ha tagadod azt, amit állítok, azzal te azt állítod, hogy az állam gyakorlatilag ellopta a manyup vagyont, hiszen én azt állítom, hogy ezen vagyont az államnak kötelessége a jövőben nyugdíjként kifizetni, te tagadod ezt az extra kötelezettséget, amely a manyup államosításig nem volt(hiszen aszerint 70%-ot kellett volna kifizetni a manyup tagoknak), tehát azt állítod, ezen 12 év után nem fog többet fizetni az állam, mint ha maradt volna a manyup. Akkor viszont tényleg lehet örülni, hogy csökkent az államadósság, de akkor csökkentek a jövőbeli nyugdíjak is.

Joooe 2012.02.16. 19:44:18

@Zabalint: "Mondatokat ragadsz ki, de most sem arra reagáltál, amit állítottam"
Kérlek ne írj le azért, ha esetleg figyelmetlenül idéztem. Ha a nem politikai indíttatású írásaid nézem tényleg értelmes embernek tartalak, beszéljük ezt normálisan végig... majd.

Sajnos most rohannom kell, nem leszek gép mellett(és/vagy részeg leszek... na jó, a sajnos-t visszavonom:) ), érdemben csak holnap tudok reagálni..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:04:57

@anonymand:

" "MNB: 80,2 százalék volt az államadósság 2010 végén" - 2011. 04. 01., 10:04

"Az MNB szerint a GDP 82,6 százaléka az államadósság" - 2012. január 02., 10:00

Legalább a tényeket vedd figyelembe!"

Tényeknek tények, csak más időszakra vonatkoznak. Ezek negyedéves tényadatok. (GDP-t negyedévente tesznek közzé.) Így a most januári adósságcsökkenés majd csak a 2012. I. negyedévi adatokban fog majd látszani.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:16:31

@lajafix:

"Mi is a helyzet a kamatokkal...? és itt a történet vége."

A vicc az, hogy minél magasabb az államadósságunk, annál kockázatosabb adósnak számítunk, így a kamat nő. Pedig ha alacsony lenne a kamat, mondjuk 1% mint Németországban, akkor a fejünk sem fájna...

És a hitelezőink feje sem, hiszen az alacsony kamatterhek miatt többletes lenne a költségvetésünk..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:24:44

@Zabalint:

"Tudod nem a rossz hír okozóját, hanem a rossz hír hozóját ölik meg"

De hiszen ha nő a GDP az jó hír!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:28:10

@Zabalint:

Manyup vs. államadósság témában @Joooe: -val értek inkább egyet.

Ha manyup rendszer működik, akkor az államadósság mindig, és folyamatosan magasabb, mint ha az ott felhalmozódó tőkét adósságcsökkentésre fordítanánk. Mert hát igaz ugyan, hogy egy adott generáció nyugdíjára kevesebbet kell költeni, viszont a következő generáció nyugdíjvagyonát meg fel kell halmozni, tehát folyamatosan fennáll egy manyup vagyon, amelyet bármely időpillanatban ha államadósság csökkentésre fordítanánk, az csökkentené az államadósságot.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:32:10

@rámenős:

"Azt hiszem a Kárpátiában olvastam egy elvakult, renegát, stb közgazdász számítását a felvett és a visszafizetett pénzekről. 1:6 az arány. Ugye így már nem olyan szép az a liberális menyasszony."

Én az ilyen közgazdásznak elvenném a diplomáját, mert szakmaiatlanul fogalmaz és összemossa a tőketartozást a kamattal.

Ha az állam felvesz hitelt, 1% kamatra, az nagyon baráti, viszont ha folyamatosan csak a kamatot törleszted, a tőkét nem, akkor az idők során végtelen sok összeget fizetsz ki a hitelnyújtónak, viszont az adósságod mégis megmarad..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:34:41

@killercsiga:

"1. nyugdíjkorhatár - ezzel arra utaltam, hogy ez egy eszköz arra, hogy csökkentsék a jövőbeni nyugdíjasok arányát"

Viszont az a ciki, hogy a manyup vagyonodhoz is csak a mindenkori nyugdíjkorhatár elérése után juthatsz hozzá. És akkor is csak örökjáradék formájában.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:40:12

@Zabalint:

"Tehát vegyük a Bogáncs által mutatott grafikont. Ahol bekarikázta, ott van a manyup pénzek államosítása, mint egyszeri tétel. Én azt állítottam és állítom, hogy ez az egyszeri tétel ugyanakkora fizetési kötelezettséget jelent a jövőben az államnak, mint amennyivel most csökkentette az államadósságot. Ennyit állítottam."

Annyi különbség azért van, hogy az egyik egy jelenlegi adósság, amelynek a kamatait már most fizetni kell, nem is beszélve ilyen válságos időkben annak megújításáról. A másik viszont csak egy jövőbeni adósság, aminek a jelenben még nincs kamatterhe.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:42:17

@Zabalint:

"Szerintem ezt felesleges folytatnom, ha nem érted, hát nem érted."

Igen, vicces, ahogy elbeszéltek egymás mellett, és ahogy nem akarjátok megérteni a másik mondandóját.

Pedig mindkettőtöknek igazatok van a saját logikátok szerint, csak mást domborítotok ki, és ebből próbáltok ítéletet mondani egyik vagy másik verzió felett.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:46:07

@Zabalint:

"az egyszeri tételt leszámítva nézd csak meg azt a grafikont, nőtt az államadósság."

Persze, hogy nőtt. Hiszen amíg az államháztartásnak egy fillér hiánya is van, pont annyival nő az adósság. Ha tehát nominálisan csökkenő álamadósságot szeretnénk, akkor többletes költségvetés kellene. Ezért érdemes inkább a GDP arányos adósságot nézni. Az is elég, ha az csökken.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.16. 20:52:22

@Zabalint:

"De ha tagadod azt, amit állítok, azzal te azt állítod, hogy az állam gyakorlatilag ellopta a manyup vagyont, hiszen én azt állítom, hogy ezen vagyont az államnak kötelessége a jövőben nyugdíjként kifizetni"

Ezt kár tagadni, ez így igaz.

De azért képzeld el a következő helyzetet: Évről évre felveszel egy kis hitelt, amit félreraksz magadnak nyugdíjas korodra. Így párhuzamosan nő a hitelállományod, és a nyugdíjra szánt pénzed. Ez a dolog akkor éri meg valamennyire, ha a hiteled kamata alacsonyabb, mint a félretett pénzed kamata, és még ezen felül a számlavezetési díjakat, kezelési költségeket is fedezi. (amolyan carry trade)

Ráadásul benne van a pakliban az is, hogy egy idő után már olyan magas a hitelállományod, hogy nem kapsz több hitelt, mert már mindened jelzálog alatt van. Vagy esetleg kaphatsz, de egyre magasabb kamatok mellett..

rámenős 2012.02.17. 04:27:11

@bogancs: Írtam, hogy nagyon elszaladt velem a billentyűzet. Csak ez a mondat ragadta meg a figyelmedet? A többi kényelmetlen?
Tehát akkor az adósságunk teljesen rendben van? Akkor miért kellett 4 év alatt 14 millió és az 1 % kamatai helyett 22 milliót visszafizetnem? Valahogy ez nekem nem jön össze rendben lévőnek. Sokkal inkább a gazdasági erőfölénnyel való visszaélésnek tűnik. Mindenféle közgazdász diploma nélkül is.
Az ország állapota is külön blogban lesz vizsgálva?
Tegyük akkor már hozzá a földkérdést is. Kedvenc pártod fennen hangoztatja, hogy megvédi a termőföldet. Mikor?
Nem kellene már mozgolódni ez ügyben? Nehogy úgy járjunk mint a Malévvel?
Már csak 2 év van hátra a 2/3-ból.
Az eddigi gyakorlatból ítélve, ha csinálnak is valamit, az ugyanúgy el lesz fuserálva mint az eddigiek. Az EU meg büntet. Azután meg széttárják a kezüket kedvenc politikusaid és mutogatnak majd Brüsszelre.
Tévedés ne essék, az mszp sem különb.
A forgatókönyv és az eredmény ugyanaz, csak kisebb a felhajtás körülötte.

anonymand 2012.02.17. 05:31:33

@bogancs:

Tisztelt bogancs!

"Tényeknek tények, csak más időszakra vonatkoznak." - igen, más időszakra. Arra, hogy mennyivel vettétek át és arra, hogy hol tart most. Mindig az öröklöttre hivatkoztok. Most pedig azt próbálod meg szédítő eredménynek eladni, hogy az általatok csökkentés címszó alatt csúcsra futtatott adósságból 1, azaz egy hónapban megint (jelentéktelen) csökkenés mutatkozik. Az elmúlt másfél év alatt volt már rá példa, hogy egy-egy hónap "sikeresnek" mutatkozott, de negyedéves jelentések alapján szépen látható módon emelkedett a hatalomátvétel óta az adósság.
Pont.

"Ezek negyedéves tényadatok. (GDP-t negyedévente tesznek közzé.)" - akkor Te miért nem a negyedéves, hivatalos adatokkal számolsz? Nem véletlen az, hogy az eurostat felé a jegybanknak negyedévi jelentési kötelezettsége van.
Kiragadsz egy nem túl fényes adatot és nekiállsz szidolozni a glóriát.

"Így a most januári adósságcsökkenés majd csak a 2012. I. negyedévi adatokban fog majd látszani." - akkor most mire az örömóda? 2011 júniusában sokkalta nagyobb volt az előző hónaphoz mért csökkenés.
És?
Arról ejtsél esetleg szót, hogy Bonsai Duce és csapata ugyan miért hülyíti szeretett népét szakadatlan a csökkenés hazugságáradatával.
"Hazudtunk reggel, délben és este." - mintha egészen jól passzolna ide....

"Mégis győzelemre áll az államadósság elleni harc?" - kérdezed. Dum spiro spero. A reményt soha fel ne add, de akkor azt fogalmazd meg, hogy mik a reményeid, de ne akard a rugalmas elszakadást győzelemnek eladni. Göbbels-nek ez jobban ment.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.02.17. 05:42:53

@bogancs:

Tisztelt bogancs!

"Ezért érdemes inkább a GDP arányos adósságot nézni. Az is elég, ha az csökken." - ha helyesen fogalmaztál volna, akkor: csökkenne.
De nem csökken, nő.
A GDP arányos.
Ha pedig reményként öntöd formába: jó lenne, ha csökkenne.
De jó lenne, ha jó lenne....

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2012.02.17. 08:55:59

@Csavarhúzós: Szerintem gazdaságélénkítésre kellett volna fordítani az összes pénzt, annak több haszna lenne már! Lehet, hogy teremtődtek volna munkahelyek, ezáltal lenne kereslet, hiszen ha valaki 23E Ft-ból vásárol kicsit kevesebbet tud költeni, mintha 60E Ft-ból vásárolna. Meg az se lenne mindegy, hogy végre majdnem emberi életet élhetne és a kilátásai, kedve, hozzáállása teljesen más lenne!

DIldiko 2012.02.17. 09:01:55

@Joooe: De bizony közép- és hosszútávon nagy baj lesz, mert a 100% befizetést majd kb. 50% ember fogja befizetni, míg ha marad a manyup akkor a 70% befizetést kellett volna az 50% embernek fizetni - még így se lett volna ez jó, de valamivel mégis fenntarthatóbb lehetett volna.

Csavarhúzós 2012.02.17. 09:45:54

@DIldiko: Ha a kormányzati gazdaságélénkítés működne, működött volna a szocializmus is. Amikor az állam 9,6%-ot fizet a lakossági állampapírokra, akkor csak olyan gazdaságélénkítésre költhet, ami 9,6%-nál nagyobb GDP-növekedést okoz. (haha...) Különben nem jólét lesz itt, hanem infláció és eladósodás.

Joooe 2012.02.17. 09:59:41

Azért lássunk tisztán, és ne vesszünk el a részletekben... az egész kérdés nem arról szól hogy forintra mekkora az államadósság, hanem hogy a kormány hogyan gazdálkodik, és az államadósságnak itt ennek mércéjeként van relevanciája... úgy gazdálkodik mint medgyessy + gyurcsány1, azaz még a kedvező külgazdasági környezet ellenére is hitelekből finanszírozza a szavazatvásárlást célzó intézkedéseket, vagy úgy mint most, hogy még a válság ellenére is az állam lényegesen több pénzt szed be mint amit költ, csak a korábban felvett hitelek és a pénzpiacok idegessége kavar be, de szerintem akkor is az utóbbi a helyes út, bármennyire is szerették a pénzpiacok az eladósodást(abból ugye nekik van hasznuk) meg a multik kiszolgálást.
A pénzpiacok idegességének az oka meg elsősorban az egész Európával szembeni bizalmatlanság, másodsorban a magunkról kiállított gyurcsányi, görögös bizonyítvány, és csak elenyésző részben a mostani kormány kavarásai...
Nem mondom azt hogy ha egy intézkedés nem tetszik a nemzetközi pénzembereknek, akkor az szükségszerűen jó, de ha tetszik nekik akkor az szinte szükségszerűen szopás.

Meg kell nézni milyen nemzetközi tiltakozás volt akkor, amikor aprópénzért elkótyavetyéltük a nemzeti vagyont (és nem magyar vállalkozásokba konvertálódott az állami...), amikor végzetesen eladósodtunk, amikor kialakult az a gazdasági modell, hogy alig termelünk valamit, az is külföldieknek bérmunkában, és még a legalapvetőbb cikkeket is importáljuk a kevés termelő munkát végző pénzéből, miközben rengeteg kihasználatlan erőforrás van, és nagy rakás ember van aki tudna meg akarna dolgozni, de nincs hol, mert a piacot külföldről kell kiszolgálni.
Az EU-nak nem célja a tagállamok közötti különbségek kiegyenlítése, a mostani jól menő nemzetek (egyébként érthető módon) szeretnék megtartani saját vezető szerepüket. AZ EU célja az együtt fejlődés, azaz a különbségek fenntartása.
Néha tényleg azt hiszem, jobb lenne ha kilépnénk ebből a hülyeségből és csinálnánk egy államcsődöt... max egy évig szopunk, de utána legalább LEHETŐSÉGÜNK lenne... Nem kéne tagdíjat fizetni, befolynának a védővámokból a bevételek, nem lenne megtiltva a gazdaságnak, hogy termeljen.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.02.17. 11:00:56

@bogancs:
A különbség ténylegesen nem a kamatban van, hanem abban, amit a pénztárak kezelési költségként levonnak. Legalábbis ha a legegyszerűbb esetet, a kötvény túlsúlyos portfóliót nézzük.

"Persze, hogy nőtt. Hiszen amíg az államháztartásnak egy fillér hiánya is van, pont annyival nő az adósság. Ha tehát nominálisan csökkenő álamadósságot szeretnénk, akkor többletes költségvetés kellene. Ezért érdemes inkább a GDP arányos adósságot nézni. Az is elég, ha az csökken. "

Csak az a baj, ilyen kis gazdasági növekedés mellett ez sem csökken. Nyilván ha fellendülés lesz, ami azért lássuk be 90%-ban nem az országon múlik, akkor ilyen költségvetés mellett csökkenni fog a GDP arányos államadósság. Sőt, rohamosan csökkenhetne, gondoljunk csak a 97-2008 közötti időszakra, ezen időszakban egy szigorú fiskális politikával mára jelentéktelenné válhatott volna a hiány. Az a baj, általában a mindenkori kormányok már csak akkor hajlandóak visszafogni a túlköltekezést, amikor már a falnál vagyunk. Egyébként ismerve a magyar szavazókat és magyar politikusokat, éppen ezen fal miatt lenne ésszerű a manyup, hiszen az közelebb tolja azt a bizonyos falat, ha ugyanaz fog menni mint az elmúlt évtizedben, csak manyup nélkül, akkor manyup pénz sem lesz, de az államadósság is hatalmas lesz.

"De azért képzeld el a következő helyzetet: Évről évre felveszel egy kis hitelt, amit félreraksz magadnak nyugdíjas korodra. Így párhuzamosan nő a hitelállományod, és a nyugdíjra szánt pénzed. Ez a dolog akkor éri meg valamennyire, ha a hiteled kamata alacsonyabb, mint a félretett pénzed kamata, és még ezen felül a számlavezetési díjakat, kezelési költségeket is fedezi. (amolyan carry trade)"

Ez a klasszikus esete, ami nagyrészt történt, és biztonságos portfólióval. De ugyanakkor nem csak állampapír többségű portfólió létezik, és nem csak válságok vannak, hanem fellendülés is. Szvsz meg lehetett volna ezt jobban is csinálni, pl. költségeket alacsonyabban tartva, állami nyugdíjkasszát pedig ki lehetett volna pótolni úgy a központi költségvetésből, hogy közben szigorú fiskális politikát folytat az állam, és így nem hitelből működne a dolog.

DIldiko 2012.02.17. 12:26:14

@Csavarhúzós: nem vagyok gazdasági szakember - ez csak tipp volt. De a mezőgazdaságot vagy feldolgozóipart, konzervipart állami segítséggel talán lehetett volna kicsit fellendíteni, ez által munkahelyek jöttek volna létre. Akkor ugyan hogy áll meg az 1 millió új munkahely ha az állam nem tud semmit tenni? Ha meg mégis, akkor ebből lehetett volna pár ezer munkahelyet létrehozni olyan helyen, ahol a termelt árút el lehet adni.

DIldiko 2012.02.17. 12:47:29

@Joooe: "Bármelyik kormány csak az emberek pénzéből tud adósságot csökkenteni, mivel azért van a kormány hogy a közösség pénzével gazdálkodjon, azt kifogásolni, hogy ezt teszi és nem a semmiből varázsol pénzt nem túl meggyőző." - Esetleg elmehetnének dubajozni!

hackbard.celine 2012.02.17. 20:35:04

@bogancs:
"MNB: 80,2 százalék volt az államadósság 2010 végén"
Erre írtad:
"Ezek negyedéves tényadatok. (GDP-t negyedévente tesznek közzé.)"
Közzétették.
A 2011 év végi (IV. negyedév) GDP arányos államadósság 80,3%.
Csökkent? NEM!
Közben eltűnt 1342 Mrd Ft MNYP államkötvény (ez önmagában a GDP közel 5%-a), eltűnt a kormányváltáskor a kasszában átadott 1218 Mrd Ft lehívott IMF-EKB kölcsön kétharmada.
És mellette alig 1,4% volt a GDP növekedése (a Széll Kálmán terv konvergenciaprogramja 2011. április 14-én a konzervatív pályán 3-4%-ot számolt, de a dinamikus pálya 4-6% volt), legalább ennyivel magasabb a nominális adósság.
Matolcsy a tervben 75,5%-ot remélt, Orbán fél éve tényként 73%-ról beszélt (pedig soha nem hazudott).
Közben az adósságszolgálat az unortodoxia hatására a GDP 3,5% körüli szintjéről 2012-re GDP arányosan 0,5%-al de akár 1%-al is nőhet, nem látni még a 3-12 hónapos DKJ-ek refinanszírozását.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 21:41:07

@rámenős:

"Csak ez a mondat ragadta meg a figyelmedet? A többi kényelmetlen?"

Nem erről van szó, csak nem tudok mit hozzáfűzni.

Nem értek vele egyet. Olyannyira, hogy vitaalapnak sem tartom megfelelőnek, mert valószínűsítem, hogy csak felesleges szájtépés lenne belőle, ami a végén személyeskedésbe vagy sértődésbe fordulna.

Megfigyeléseket, megállapításokat tettél a lengyelekről, amelyekből következtetést vontál le egy bizonyos logika mentén.

Kb. úgy, mint az alábbi:

"Megfigyeltem, hogy hajnalban a kakas kukorékol, és utána felkel a nap.

Következtetés: Az egy baromság, hogy a Föld gömbölyű, és forog a saját tengelye körül. Minden fizikus hülye, aki ezt állítja. Valójában azért kel fel a nap, mert a kakas kukorékol."

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 21:47:35

@anonymand:

Valóban kicsit előreszaladtam, hiszen GDP arányos számok még nem elérhetőek januárra vonatkozóan. Azonban más is próbálkozott kiszámolni, megbecsülni a jelen állás szerinti államadósságot.

www.mfor.hu/cikkek/Nem_sikerult_80_szazalek_ala_nyomni_az_allamadossagot_tavaly.html

Lényeg, hogy minden 1 forint árfolyamváltozás az euróhoz képest nagyjából 0,14%-kal változtatja az adósságrátát. A cikk kiemeli, hogy a december végi adathoz képest 20 forintot erősödött a forint.

Eszerint a cikk jelen pillanatban 77,5%-ra becsüli az államadósságot. Hogy a becslés jóságfokát mennyire fogadod el, azt rád bízom. Végül is két hónap múlva úgyis lesz róla hivatalos szám is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 21:49:08

@anonymand:

"Ha pedig reményként öntöd formába: jó lenne, ha csökkenne.
De jó lenne, ha jó lenne...."

Lásd előző kommentem. Szerintem ez kicsit több talán, mint remény.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 21:51:48

@DIldiko:

"De bizony közép- és hosszútávon nagy baj lesz, mert a 100% befizetést majd kb. 50% ember fogja befizetni, míg ha marad a manyup akkor a 70% befizetést kellett volna az 50% embernek fizetni - még így se lett volna ez jó, de valamivel mégis fenntarthatóbb lehetett volna."

Ez igaz, de emellett ne felejtsd, hogy annak az 50%-nak nem csak a 70%-ot kellene ekkor fizetnie, hanem a manyup megléte miatti magasabb államadósság magasabb kamatait is. Így a te logikád szerint is ugyanúgy nullára zár a rendszer. (Illetve kis mínuszra, hiszen a manyupon néhány multicég azért jót kaszál közben)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 21:57:54

@Zabalint:

"Az a baj, általában a mindenkori kormányok már csak akkor hajlandóak visszafogni a túlköltekezést, amikor már a falnál vagyunk. Egyébként ismerve a magyar szavazókat és magyar politikusokat, éppen ezen fal miatt lenne ésszerű a manyup, hiszen az közelebb tolja azt a bizonyos falat, ha ugyanaz fog menni mint az elmúlt évtizedben, csak manyup nélkül, akkor manyup pénz sem lesz, de az államadósság is hatalmas lesz."

Viszont a manyup fal helyett azért hozott a kormány egy másik falat, ami legalább ugyanolyan konkrét, mégpedig az 50%-os alkotmányba öntött adósságplafont. Ha egyszer az életben sikerülne ezt elérnünk, akkor remélem, hogy soha többet nem haladjuk ezt meg. Az elmúlt 10 év jó lecke, jó tanulság volt arra, hogy hosszútávon úgysem éri meg ez az eladósodás dolog.

Persze sajnos rövid az emberek emlékezete. @hackbard.celine: például máris árnyalja az eladósodás éveit azzal, hogy közben hány milliárd dollárral nőtt a gazdaság..

Aztán meg csodálkozik rajta, ha élesen elhatárolódunk tőle.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:08:13

@lvjtn: Köszönöm szépen.Ezt akartam kérdezni én is.

Csökkentettük a Zállamadósságot!
Akkor most Felveszünk újabb hiteleket!

Gratulálok basszátokmeg!

Idióta fideszes banda!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:15:32

Öregem te már keményebben nyomod,mint a hírtévé,a mandiner és a fidesz.hu együttvéve.
Kíváncsi vagyok,jövőre hogy magyarázod a mégnagyobb államadósságot és a töketlenkedést.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:20:25

Te bogancs!Amúgy neked mint kívülállónak,mi a véleményed az intelligenciáról?:))

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:25:37

Amíg nem lesznek strukturális változtatások (csak tudnám mit jelent ez?) :)),addig semmi sély pozitív változásra.
Ezek is csak megszorítanak meg kölcsönt vesznek fel.Te mag örülhetsz az egykulcsos adónak amíg van munkád.Mert ha a csórók kevesebbet keresnek és kevesebbet vásárolnak nálunk,akkor kevesebb emberre lesz szükség felsőbb szinteken is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 22:30:40

@Tigeri:

"Csökkentettük a Zállamadósságot!
Akkor most Felveszünk újabb hiteleket!

Gratulálok basszátokmeg!"

Az államadósság átlagos lejárati ideje 4 év körül van. Ez azt jelenti, hogy muszály vagyunk a lejáró hiteleket megújítani, helyette újakat felvenni. Ha ezt nem tennénk, akkor 4 év alatt gyakorlatilag vissza kellene zsebből fizetni az államadósságunk nagy részét. Ez lehetetlen küldetés lenne.

Tehát amikor újabb hitelfelvételről olvasol, akkor azt nem úgy kell érteni, hogy a régi hitelek tetejébe, hanem a régi lejáró hitelek finanszírozására. Ez tehát nem növeli az államadósságot, csupán szinten tartja.

Ami ténylegesen növeli is az államadósságot, az az államháztartás hiánya.

A feladat, hogy ez alacsony legyen (ugye ez nem sikerült az elmúlt 10 évben). Emellett jó lenne, ha növekedne a gazdaság, hiszen akkor a meglévő hitelek GDP-hez mért aránya csökkenne (értsd: ha van 100ezer forint hiteled, azt könnyebb visszafizeni, ha havi 500ezer a jövedelmed, mintha csak havi 50ezer..)

Ezenkívül figyelembe kell még venni az árfolyamot a devizaadósságnál, és az inflációt a forintadósságnál. Hiszen a mai 100 Ft adósság ma 100 Ft-ot ér, a jövő évi 100 Ft adósság viszont csak 95-öt.

"Te bogancs!Amúgy neked mint kívülállónak,mi a véleményed az intelligenciáról?:))"

Ezt te kérdezed egy ilyen beköszönő után??

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:32:07

Amúgy meg,nagyon sokan örülnénk,ha igazad lenne és jó irányba mennének a dolgok de sajnos nem így tűnik.Odafönt nem érdekel senkit,mi meg idelenn szopunk rendesen.:((

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 22:32:33

@Tigeri:

"keményebben nyomod,mint a hírtévé,a mandiner és a fidesz.hu együttvéve"

Ez volt a poszt célja! ;)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:42:14

@bogancs: Az csak vitz vót.:))
A gazdaságnak tényleg nőnie kéne de ezek ezen a téren sem tudnak semmit.Kutatások,mit kéne gyártani,hogy lehet pénzt "csinálni".Nem a haveroknak,hanem mindenkinek.
A másik a lejáró hitelek.
A legutóbb 4 milliárd eurós hitelról volt szó.
De hónapok óta valami 15-20 milliárdos hitelról volt szó.Az a kérdés ennek mennyi része megy a régebbi hitelek kiváltására és mennyi a működésre?
De ugye lehetett volna takarékoskodni.
MOL pakettet nem megvenni.
Manyup pénzek egy részét gazdaságélénkítésre fordítani.
és nem egykulcsos adó,hanem a jobban keresők adóznának mondjuk 25-30%-al.
És akkor nem esik ki 4-500 milliárd hanem csak a fele.
És nem a kisembert kellene szívatni,hogy még kevesebbet keressen.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 22:43:33

@Tigeri:

"Odafönt nem érdekel senkit,mi meg idelenn szopunk rendesen."

És ne legyenek illúzióid, ez így is fog maradni mindig.

Csak egy megoldás létezik: feljebb kell kapaszkodni a ranglétrán. Mindig a legszegényebb a legkiszolgáltatottabb, és a leginkább más támogatására, segélyére utalt.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.17. 22:46:44

@Tigeri:

"mit kéne gyártani"

Ez szerinted állami feladat eldönteni?

hackbard.celine 2012.02.17. 22:48:43

@bogancs: lásd fentebb:
""MNB: 80,2 százalék volt az államadósság 2010 végén"
Erre írtad:
"Ezek negyedéves tényadatok. (GDP-t negyedévente tesznek közzé.)"
Közzétették.
A 2011 év végi (IV. negyedév) GDP arányos államadósság 80,3%.
Csökkent? NEM!
Közben eltűnt 1342 Mrd Ft MNYP államkötvény (ez önmagában a GDP közel 5%-a), eltűnt a kormányváltáskor a kasszában átadott 1218 Mrd Ft lehívott IMF-EKB kölcsön kétharmada.
És mellette alig 1,4% volt a GDP növekedése (a Széll Kálmán terv konvergenciaprogramja 2011. április 14-én a konzervatív pályán 3-4%-ot számolt, de a dinamikus pálya 4-6% volt), legalább ennyivel magasabb a nominális adósság.
Matolcsy a tervben 75,5%-ot remélt, Orbán fél éve tényként 73%-ról beszélt (pedig soha nem hazudott).
Közben az adósságszolgálat az unortodoxia hatására a GDP 3,5% körüli szintjéről 2012-re GDP arányosan 0,5%-al de akár 1%-al is nőhet, nem látni még a 3-12 hónapos DKJ-ek refinanszírozását."

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 22:59:08

@bogancs: Te figyelj öccse!Nem lehet mindenki mánáger meg felső vezető.
Nem te fogod megfejni a tehenet,hogy legyen a gyereknek mit innia reggel,hanem Mari néni,meg Józsi bácsi.Havi néhány tízezerért.Velük is kéne törődni.Ha ők nem lennének ki feji meg a tehenet,hordja alóluk a ganyét satöbbi.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 23:00:34

És a leg borzasztóbb,hogy olyan emberekre néztek félistenként,akik semmit sem tudnak.

hackbard.celine 2012.02.17. 23:01:44

@bogancs: "Az államadósság átlagos lejárati ideje 4 év körül van. Ez azt jelenti, hogy muszály vagyunk a lejáró hiteleket megújítani, helyette újakat felvenni."
Diplomásként a muszáj az fájó, de "j".
A hitelek refinanszírozásához inkább ne szólj hozzá, a fidesz kormányod 30 évre (nem, a 30 az nem 4 év) 7,62% dollár hozamra adta ki azokat a fránya kötvényeket. És ráadásul tetézte egy ráhívással.
Az 1,25 Mrd dollár 3,28x-osát (igen, jól olvasod dollárban 328%-át) kell visszafizetni.
www.akk.hu/object.38C6DCF5-C48E-46A6-BF3C-7BAE76925CA0.ivy
és
www.akk.hu/object.0E54407E-1C28-47C1-932D-D850DD3BD575.ivy
Ez így nagyon nem adósságcsökkentő.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.02.17. 23:05:25

@hackbard.celine: Na idefigyelj!
1,Te nem olvasol Magyar Nemzetet? Az államadósság csökkent és kész! :))
2,Ezek leszarják mi lesz 30 év múlva.

hackbard.celine 2012.02.18. 00:11:35

@bogancs: van aki hazudik és van aki ezt nem veszi észre:
Orbán Viktor saját szavai, autentikus forrásból:
www.orbanviktor.hu/beszed/speech_at_the_london_school_of_economics
"The next information I would like to give you is that at the same time we’ve reduced the sovereign debt from 82 % which we had one and half years ago – 82 % of the GDP - to 73.5 point by the end of this year, approximately by 8 %."
Ezt egész egyszerűen nem lehet másképp értelmezni, mint ahogy le van írva.
Ez egy nyilvánvaló hazugság.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 00:15:32

@hackbard.celine:

Az átlag már csak ilyen makacs dolog. Úgy jön ki, hogy veszed az összes államadósság lejáratának súlyozott átlagát.

"Az 1,25 Mrd dollár 3,28x-osát (igen, jól olvasod dollárban 328%-át) kell visszafizetni."

Kíváncsi vagyok, hogy ha te lekötnéd a pénzed 30 évre, hányszorosával lennél elégedett 30 év múlva?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 00:21:38

@Tigeri:

"Te nem olvasol Magyar Nemzetet? Az államadósság csökkent és kész! :))"

Linket légyszi!

"Ezek leszarják mi lesz 30 év múlva."

Mit szeretnél? Hogy minden államadósság 3 hónapos kincstárjegyben legyen? És háromhavonta kelljen megújítani a teljes 20ezer milliárdos adósságállományt? A 4 éves átlagos lejárattal egyébként eléggé szarul állunk Európában. Jellemzőbb a 6-7 év.

Megj.: Tervezel azért időnként konstruktív véleményt is kinyilvánítani normál hangnemben, vagy maradsz mindig ennél a szmájlizós/sarkosan fogalmazós/ felszínes/agresszív hangnemnél. Csak azért kérdezem, hogy miként álljak hozzád? Strapáljam-e magam jelen érveléshez hasonló dolgokkal ha veled vitázok?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 00:23:38

@hackbard.celine:

"Ez egy nyilvánvaló hazugság."

Így van! Hazudott a jövőről. Avagy akkori EUR árfolyammal kalkulált a jövőre nézve.

rámenős 2012.02.18. 05:22:41

@bogancs: Akkor fordítsd meg a logikát.
A föld forogjon és azért kukorékoljon a kakas.
" Deutsch Tamás szerint minden rendben van. Az űrből jött idegen is a fideszhez csatlakozna itt, mert ez e legmeghatározóbb erő. Az elszámoltatás haladgat, a biszku csak vegye fel a nyugdíját, a földmoratóriumot meghosszabbították 2013 végéig. Szóval nincs semmi baj. Hogy a Malév közben csődbe ment? A sajtóból idézett stilusával élve: mi a fasznak nekünk egy Malév? Mindig baj volt vele.
Az EU ugyanolyan hatalmi mániás kocsmatöltelékek gyülekezete, mint nálunk, csak ott az erősebb kutya az úr. "
Na, és ezek irányítják a sorsunkat.
Mint kedves Soros barátunk. Remélem Putyin nemsokára börtönbe dugja. De szép is lenne.
Ha Lengyelországot nem érted, akkor gondolkozz el a Magyarországi számokon.
A Velencének írt válaszom.
Ha kell pontosítom. 12 cukorgyár, 9 millió sertés, növényolajipar, cipőgyártás, szerszámgépipar, a tej és egyéb marhaságokról már ne is ejtsünk szót. / Tyúktartás. /
De ugye kedvenc politikusaid és szerinted minden rendben van? Jó irányba haladnak a dolgok.
Elárulok egy titkot. Az olló felfelé is nyílni fog a következő ciklusban. Mert a hajléktalantól már nincs mit elvenni. Azokra sajnos csak költeni lehet. Lásd devizahitelezés.
Hacsak nem gázosítjuk el őket, mert nem lehet több bőrt lenyúzni róluk.
Ezt is megérjük? Vagy csak a közvetett eszközöknél maradunk? Egészségügy, élelmiszerek, gyógyszerek, oltások, stb.

Joooe 2012.02.18. 07:18:47

@Zabalint: Pálinkás jó reggelt :) Ígértem neked választ, csak nem volt időm.

"Tehát nem azt állítom, hogy nem csökkent az államadósság az egyszeri tétellel, hanem azt, hogy nem illene ezt felhozni, mint sikeres harcot az államadósság ellen"
Nézd, ha csökkent, akkor nem kell utána kamatot fizetni, megújítani, ez zsebbe vágó tény, ha úgy tetszik, siker.

"mert ami most visszakerült az államhoz, azt az államnak a jövőben azon 12 év után ki kell fizetnie nyugdíjként."
Ez így ebben a formában nem igaz, a jövőben azt a pénzt kell az államnak nyugdíjként kifizetnie, amit akkor járulékként beszed, ezért alapoztam én minden érvelésem a járulékokra. A járulék mértéke pedig nem attól függ, hogy az 100%-ban az államon keresztül folyik vagy megosztva állam és magáncégek között, nem is attól, hogy az elmúlt 12 évben mi volt, hanem hogy a jövőben hogy fog pörögni a gazdaság, mennyien fognak dolgozni, mennyi nyugdíjas lesz.

"De ha tagadod azt, amit állítok, azzal te azt állítod, hogy az állam gyakorlatilag ellopta a manyup vagyont, hiszen én azt állítom, hogy ezen vagyont az államnak kötelessége a jövőben nyugdíjként kifizetni"
Ahogy írtam, az államnak ennek a pénzek a "visszafizetésére" nincs kötelezettsége. Az állam adta, az állam elvette :)) Tudom írni a te rablós terminológiáddal is :) igazából az volt eddig a rablás, hogy az állam a két nyugdíjrendszer párhuzamos üzemeltetésével megnövelte a fenntartók, a járulékfizetők terheit, az ebből eredő zsákmány volt az a vagyon amit az állam megbízásából a pénztárak kezeltek. Ez a rabolt vagyon került vissza az adófizetőkhöz a pénztárak felszámolásával.

Még egy nagy hibája van a rendszernek, ami miatt ez az állampapír leírás ténylegesen adósságcsökkentésnek tekinthető: azzal, hogy az államnak esetleg rosszul megy, nőnek az állampapírok hozamai, több pénz kerül a magánnyugdíjasokhoz, azaz pont akkor kell gyakorlatilag nyugdíjemelést végrehajtania az államnak, amikor bajban van. Ebben a különbözik a valódi adósság az állam folyó kifizetési kötelezettségeitől, utóbbit is szokták adósságként absztrahálni, de valójában nem teljesen ugyanaz.
Arról nem is beszélve, hogy egy esetleges államcsőd és/vagy tőzsdekrach esetén oda a manyup vagyon is, nincs nyugdíjad, így jártál. Állami nyugdíj esetében az államcsőd csak pár hónapig probléma, hosszútávon amíg bevételek vannak (tehát dolgozik valaki az országban... ha meg nem úgyis mindegy :)) és amíg a nyugdíjasoknak szavazati joga van addig nyugdíjkifizetések is lesznek.

hackbard.celine 2012.02.18. 09:00:37

@bogancs: nem az a kérdés, hogy jól jár-e, aki Orbánéknak pénzt adott, hanem hogy nekünk mennyibe fog kerülni. Ugyanis mi fizetjük vissza. Ha elolvasod a kibocsátásról szóló cikket az ÁKK honlapon, kiderül, hogy 353 bázisponttal a dollár midswap felett lesz kénytelen a magyar állam (az adófizetők) visszafizetni az adósságot. Ennyivel drágább a magyar unortodoxia 30 évre. Gondolom a midswap fogalmát nem kell elmagyaráznom.
Gondolom, azt sem kell elmagyaráznom, hogy miért felelőtlenség olyan devizában eladósodni, amiben nincs az országnak bevétele? Devizaadós kiskáté 1.0, a lakosság jó része ezt megtanulta az elmúlt években.

hackbard.celine 2012.02.18. 09:05:15

@bogancs: 2011. november 10 a dátum. Az EUR árfolyama (MNB közép) 309,04. Az év végén 311, tehát nincs nagyságrendi különbség.
Ugyan áruld már el, hogy novemberben ha valaki azt állítja, hogy "by the end of this year", azaz az év végére, akkor miféle jövőre vonatkozó állításról van szó? Másfél hónap távlatában képes 7%-os tévedésre? 73,5%-hoz képest 80,3% a tényadat, ezt nem lehet egy másfél hónapra fogni és ennyire benézni!

Joooe 2012.02.18. 09:56:40

@hackbard.celine: "353 bázisponttal a dollár midswap felett lesz kénytelen a magyar állam (az adófizetők) visszafizetni az adósságot. Ennyivel drágább a magyar unortodoxia 30 évre."
Nem jelenti azt hogy ennyin kell visszafizetni és nem jelenti azt, hogy 30 évre. Pillanatnyilag ennyin kell törleszteni. 5-10-20-30 év múlva meg majd az akkori árfolyamon.

hackbard.celine 2012.02.18. 10:17:29

@Joooe: a 7,625% dollárkötvény hozamszint az azt jelenti, hogy minden évben a felvett összeg (1,25 Mrd dollár) 7,625%-át kell kifizetni, majd 30 év elteltével magát a felvett összeget. Dollárban.
Összességében az 1,25 Mrd helyett 4 Mrd-ot. 2040-ig nyögjük ezt a zseniális kötvénykibocsátást.
A midswap feletti hozamszint azt mutatja, hogy egy kevésbé kockázatos adós 30 év alatt csak 2,5 Mrd-ot fizetne. A különbözet a felár.
Hadd kérdezzem meg: Magyarországnak milyen 30 évre előrelátható stabil bevétele van dollárban, ami fedezné az árfolyamkockázatot?

Joooe 2012.02.18. 10:27:31

@hackbard.celine: van 30 éves kötvény? úgy tudtam 5-10 év a leghosszabb lejárat.

DIldiko 2012.02.18. 12:13:09

@bogancs: Ilyen szempontból igen, de most azoknak is fizetünk akik nem dolgozták le a min. 10évet - méltányosságból, bár most már 20 év a minimum, ami után öregségi nyugdíj jár. Így sok feketemunkás a manyuptól nem kapna pénzt csak akkor, ha ő maga fizetett volna oda, így meg öregségit méltányosságból fognak kapni. Ha a fektemunkásokat teljesen kifehérítenék majdnem meglenne az 1 millió új munkahely úgy, hogy egyetlen se lett, mégis sokkal többen fizetnének adót és járulékot. Amúgy meg a manyup-ba fizett összeg nekem kamatozna, így meg senkinek, hiszen az állam azonnal elkölti.
Tehát így a 100% ember tényleg annyi lesz, manyup szerint emg lehet hogy csak 90% lenne. Aki ugyanis nem dolgozott elegendő időt, vagyis inkább nem fizetett járulékot, az nem kapna nyugdíjat sem. Sokan arra gondolnak, hogy úgy se fogjuk megérni a nyugdíjkorhatárt, amire egész jó esélye van mindenkinek, tehát nem fizetnek járulékot, ha feketén dolgoznak. Viszont oda fizettek volna, hiszen senki nem mondta, hogy én magam, ha akarok nem fizethetek havonta x ezer ft-ot.

kifordított nagyanyó 2012.02.18. 12:20:15

@bogancs: Igen tervezek.Mondtam egy pár dolgot komolyan is a kommentekben.
És hidd el egyátalán nem agresszív a stílusom.Azt észrevennéd.
Amúgy érvelhetsz normálisan nekem.
Sokmindenhez hülye vagyok hátha meg tudsz vezetni.
Az a helyzet,hogy bármit elő lehet adni hitelesen és ennek az ellenkezőjét is.
Pl.:Arról sem tudnak megegyezni itt a blogszférában az emberek,hogy most többet fizetünk az EU-ba mint kapunk tőlük vagy fordítva.
Amúgy meg az az érzésem,neked az számít mit mond a viktorod.Az egyik héten szidja az EU-t és te tapsikolsz,a másik héten megegyezik velük és te egyetértesz.
Ez így kissé hiteltelenné és nevetségessé tesz téged.
Na itt egy komolyabb hozzászólás.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.02.18. 19:48:29

@bogancs: El tetszik lenni tévedve. A jövő évre esedékes államadósság tőkeösszege felett ugyanis még kamatot is kell fizetni. Ha a tőkeösszeget ismét diszkontálod, akkor torzítasz. Magyarul: ha a diszkontkamatláb azonos a fizetendő kamatlábbal, akkor a tőkeösszeg pont a jelenérték. Kétszer diszkontálni persze lehet, de ez a kozmetikázás tartományába tartozik.
Ja, és muszáj, az nem ly. Az igét ragozni is tudni kell, nem csak hirdetni.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.02.18. 19:49:27

@bogancs: A Te emlékezeted is rövid: a kormány egy módosító jogszabállyal gyorsan csak a következő kormány számára tett kötelezővé az államadósság-csökkenést. Oppá!

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.02.18. 19:50:40

@bogancs: Az akkori EUR árfolyammal sem jön ki, szorri.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 19:56:29

@Kuviklacz:

"A jövő évre esedékes államadósság tőkeösszege felett ugyanis még kamatot is kell fizetni. Ha a tőkeösszeget ismét diszkontálod, akkor torzítasz. "

Igen, kell fizetni kamatot. Ettől még kamatfizetés után a tőke az inflálódik.

Ha mondjuk 100 Ft hiteled van 10% kamatra, akkor ha minden évben kifizetet a 10 Ft (10%) kamatot, akkor a 100 Ft tőketartozásod mindig megmarad. Viszont ha van infláció, akkor a 100Ft tőketartozás egyre kevesebbet ér. Vagyis ne jelenértéket számolj, hanem a 100 Ft tőketartozásod jövőértékét. Minél későbbi évre számolod azt ki, annál kisebb összeget kapsz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 19:58:23

@Kuviklacz:

"A Te emlékezeted is rövid: a kormány egy módosító jogszabállyal gyorsan csak a következő kormány számára tett kötelezővé az államadósság-csökkenést. Oppá!"

Valóban nem emlékszem ilyesmire. Küldenél egy linket légyszi?

Hoztak ugyan egy intézkedést, de nem olyat, amire te célzol.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 20:13:51

@Kuviklacz:

"Az akkori EUR árfolyammal sem jön ki, szorri."

Valóban, elismerem rosszul mondtam!
Akkor kötelet neki ezért! De minimum monnyon le, nem igaz?

Mint azt bizonyára tudod:
A devizaadósságunk akkora, hogy minden 1Ft-os euró árfolyamváltozás 0,14%-kal mozgatja a GDP arányos adósságrátát. Tehát van itt egy fránya árfolyamhatás..

Esetleg még érdemes megnézni a grafikont, hogy mikor szabadult el az ország deviza eladósodottsága..

hackbard.celine 2012.02.18. 21:54:22

@bogancs: az ország deviza eladósodottsága akkor szabadult el, amikor a subprime-válság 230-ról 310-re nyomta fel az EUR árfolyamot 2008.07 hó és 2009.03 hó között és ezzel párhuzamosan a feltörekvő piacokról történő tőkekivonás lehetetlenné tette a Ft kötvények értékesítését.

hackbard.celine 2012.02.18. 22:50:20

@bogancs: még egy szempont a fidesz államadósság fétiséhez: 2008 és 2010 között Magyarországon volt a legalacsonyabb az államadósság relatív emelkedése.
Nem tudom, mennyire cseszi szét a blogmotor, az Eurostat adatok alapján mind a régiós társak, mind az EU államadósság növekedése meghaladta a magyart.
2008 2010 abszolút relatív
Magyarország 72.9 81.3 8.4 12%
Szlovákia 27.8 41 13.2 47%
Csehország 28.7 37.6 8.9 31%
Lengyelország 47.1 54.9 7.8 17%
Németország 66.7 83.2 16.5 25%
EU átlag 62.5 80.1 17.6 28%

Haverka 2012.02.19. 00:03:01

miért hazudják a fideszesek, hogy csökkent az államadósság, amikor nőtt?
bárhogy is nézzük....

Haverka 2012.02.19. 00:06:12

@bogancs: "Bár korábban az államadósság elleni harcot nevezte a kormány legfontosabb feladatának Orbán Viktor miniszterelnök, egy vasárnap benyújtott törvényjavaslattal 2016-ig elhalasztaná a háborút. A kormány egy bonyolult jogi formulával írná felül a január 1-jén életbe lépő alaptörvény azon részét, amely tiltja az adósság növekedését."

www.origo.hu/itthon/20111205-allamadossag-fek-az-alaptorveny-es-a-stabilitasi-torveny.html

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.23. 00:23:42

@hackbard.celine:

"az elkúrt években egyébként 2002 és 2008 között 64,5 Mrd dollárról 155 Mrd dollárra nőtt a magyar GDP."

Most jut eszembe erre a csattanós válasz!

A Minimálbér meg ezidő alatt 50ezerről 69 ezerre nőtt csak. Akkor kinél is jelent meg a nagy növekedés haszna? Kinek az érdekét képviselte a szocialista párt? Azokét akikért most "aggódik", hogy 47 ezer forintból nem lehet megélni?

anonymand 2017.08.15. 17:56:47

@bogancs:
@cactus:

Gratulálok a győzelemhez!
" Egyelőre még nem tudni, hogy az EU intézményrendszeréhez tartozó Monetáris, Pénzügyi és Fizetésimérleg-statisztikák Bizottsága (CMFB) melyik számot akarja figyelembe venni: az Eximbank külső forrásállományát, ez 821 milliárd forint, vagy a teljes mérlegfőösszeget, amely viszont 940 milliárdra rúg. Ha az utóbbit veszik figyelembe, akkor az államadósság GDP-hez mért aránya tavaly évi végén nem 74,1, hanem 76,4 százalék volt. Ha ezt összevetjük a 2009-es évi adattal, ami 78,4 százalék volt, akkor látható, hogy hét év alatt mindössze két százalékponttal sikerült javítani a mutatót, miközben az egymást követő Orbán-kormányok egyik fő célja az államadósság csökkentése volt."

www.napi.hu/magyar_gazdasag/lesujt_a_brusszeli_szigor_a_magyar_kormany_lebukott_vagy_csak_tevedett.645507.html
süti beállítások módosítása