Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Nívó makrogazdasági index

2012. február 18. - bogancs

Az elmúlt hetekben többször előfordult itt a blogon, hogy a gazdaság helyzetéről szóló vitákban a felek kiragadott infókkal, linkekkel győzködték egymást. Így természetesen a vita parttalanná válik, hiszen minden időpillanatban lehet találni jó és rossz adatokat, előrejelzéseket.

Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat, és abból valamifajta indexet képzek, így próbálván objektív képet kapni az aktuális gazdasági helyzetről, illetve az előző időszakokhoz képesti eltérésről, tehát arról, hogy jó, vagy rossz irányba haladnak-e a dolgok.

Persze tudom, hogy sok ilyen index létezik, ráadásul azokat olyanok készítik, akik nálam sokkal nagyobb tudományos apparátussal rendelkeznek, de hát a mai világban sajnos senkiben nem lehet megbízni, ha statisztikai adatelemzésekről van szó. :)

Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet.

Most első lépésben leírom, hogy mely makroadatokat veszem bele az indexbe és milyen súllyal. Aztán majd ezt a kommentekben megvitatjuk, és a vélemények alapján még változtatható az index, amennyiben valaki meggyőzően javasol új mutatókat, esetleg a súlyok változtatását.

A későbbiekben aztán a lefixált paraméterek alapján minden hónapban közzéteszem az index alakulását egy kis elemzéssel körítve. Reményeim szerint egy ilyen kiindulópont kicsit könnyebbé, objektívebbé teszi a helyzetértékelést, illetve a kormány munkájának megítélését, valamint láthatóvá válnak az erős és a gyenge pontok az egyes részfolyamatok közül.

Íme tehát a Nívó index összetevői: https://m.blog.hu/ni/nivo/index.JPG

A fenti táblázat nagyobb méretben megtalálható itt.

Bízom benne, hogy ezzel az indexszel kicsit könnyebben tudjuk majd megítélni azt, hogy hogyan áll az ország, és hogyan alakulnak a folyamatok hónapról hónapra, tehát hogy a makroszámok alapján jó irányba haladnak-e a dolgok vagy sem. Egyszersmind kifogjuk a szelet Matolcsy, Selmeczy vagy éppen Nyakó István vagy Oszkó Péter vitorlájából.

Minden javaslatot örömmel fogadok a számításokhoz. Jelen állapotában tehát a Nívó index prototípusban létezik csak, de én azért a fenti táblázat alapján kiszámoltam a 2011 decemberi és a 2012 januári értékeket. Előbbire -249 pont, utóbbira -234 pont jött ki. Tehát egyelőre a béka feneke alatt vagyunk.

xxxxx

Frissítés ferb. 19. 9:31-kor:

Több hozzászóló jelzése alapján korrigálni szeretnék a cikk egyik mondatán: Az index elsősorban az ország helyzetét mutatja, és NEM a kormány teljesítményét, hiszen a nemzetközi hatást nem lehet kiszűrni belőle. Maximum annyit lehet kijelenteni, hogy az ország helyzete és a kormány munkássága között azért fennáll egy viszonylag szoros korreláció.

Továbbá szeretném itt is jelezni, hogy a hozzászólásokban nagyon sok hasznos tanácsot kaptam az index alakításával kapcsolatban, amit ezúttal is köszönöm mindenkinek. Ezek jó részét megfogadtam, és be fogom építeni az indexbe. Változások az olvasói vélemények alapján:

- bekerül a CDS felár

- bekerül az építőipari teljesítmény

- Az euró árfolyamot sokan túlsúlyosnak találták, ezt jogosnak találtam ezért levettem 5-ről 3 pontra.

- tőzsdeindex hó végi állapota helyett 21 napos mozgóátlag

- kiskereskedelmi forgalom 0,1%-onként 3 pont helyett 10 pont

- foglalkoztatottaknál belevesszük külön a teljes munkaidőseket és az összes foglalkoztatottat is

- állampapírnál az 5 éves helyett az 1 éves DKJ-t vesszük figyelembe

...frissítés folytatódik

gdp_2013.JPG

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr924126826

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anonymand 2012.02.18. 06:29:29

Tisztelt bogancs!

Nem kötözködni akarok, de felhíváskén értékelve szavaid: ..."a vélemények alapján még változtatható az index, amennyiben valaki meggyőzően javasol új mutatókat, esetleg a súlyok változtatását.", tisztelettel javaslom az építőipar felvételét a táblázatba.
A beruházások is beletartoznak ugyi az építőiparba, ha jól sejtem, de az általános kép (az építőipar úgy zusammen) szerintem helyesebb megközelítés lenne.
Ha nem, nem.

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2012.02.18. 06:34:35

Érdekes kezdeményezés, de mint minden más mutatót, ezt is szét fogja szedni az akinek épp nem tetszik az eredménye :)

A legutóbbi írásod nyomán az államadósságot én árfolyamhatástól megtisztítva raknám be, és nagyobb súllyal. Az árfolyam külön tételként szerepel az indexben.

Azon gondolkodom, elírás-e hogy az EUR, CHF árfolyamok pozitív pontértékként szerepelnek? Mert az exportra termelőknek valóban jó ha nő külföldi-deviza/huf arány, ugyanakkor a belföldi adósoknak rossz.
Esetleg ki is lehetne venni az árfolyamról szóló külön sorokat, akkor viszont az adósságot és az exportot árfolyamhatással együtt kell nézni.

Az államadósság sor esetleg kibővíthető lenne az önkormányzatok, állami vállalatok és a lakosság adósságát is magában foglaló értékké, ha elérhetők erről valahol hiteles adatok. Hiszen többször előfordult, hogy az állam átvállalt adósságokat, de ezzel csak formailag átkerült a központik költségvetéshez a tétel és nem tényleges eladósodás történt.

Még egy dolgot javasolnék felvenni, negatív pontértékkel: import. Szerintem a gazdaság működéséhez nem csak az lenne fontos, hogy exportáljunk, eladjuk a termékeinket a világnak, hanem hogy amit lehet magunk állítsunk elő és ne folyjon vissza ki az exportból befolyt pénz.
Ráadásul a forintárfolyamok az importtermékek árát is befolyásolják.

Joooe 2012.02.18. 06:37:45

@anonymand: a több sorban is szereplő gdp mutatók tartalmazzák az építőipar teljesítményét is, nem hiszem hogy jó lenne egyetlen iparágat külön kiemelni

anonymand 2012.02.18. 07:29:29

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

Teljes mértékben igazad van abban, hogy a GDP mutatók tartalmazzák az építőipari teljesítményt is.
Ha úgy gondolod, hogy nem helyes az építőipart külön megjeleníteni, akkor valószínűleg helyteleníted a beruházások külön sorban történő feltüntetését is.
Én a poszt szerzőjének azt a szándékát látom, hogy segítséget kíván nyújtani az átlag olvasónak, hogy könnyebben eligazodjon, és ne kelljen magának összehordani a legfontosabb adatokat. Helyes!
Az építőipar, mint ágazat rendkívül jellemző egy ország gazdaságát tekintve, s látványos, könnyen értelmezhető ha a gazdaság trendjét akarjuk látni.
Ezért voltam oly bátor javasolni megjelenítését a táblázatban.

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2012.02.18. 07:50:53

@anonymand: Igazad van, a beruházások sort észre sem vettem, magyarázatra szorulna hogy ez pontosan mit takar, de én inkább a gdp mutató részeként képzelem el azt is.
Az építőipar sem tökéletes mérce, az első Orbán kormány idején pl. a támogatásoknak köszönhetően felpörgött, helytelen lenne azt mondani, hogy ez azt jelenti a kormány jól tette a dolgát (és az ellenkezőjére sem tudunk ebből következtetni).
Míg most az ingatlanpiaci lufik kipukkanásával visszaesett az építőipar, ez nemzetközi folyamatok és a korábbi túlárazás következménye.

Joooe 2012.02.18. 07:54:21

@bogancs: Miért van ott az EUR/CHF? Ez az egész unióra vonatkozó adat, nem ránk. Ha az euró erősödik a frankhoz képest, akkor ez megdobja az indexet felfele, pedig ebben nekünk nem sok érdemünk van.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 08:04:53

@anonymand:

Rendben! Vegyük bele az építőipart. Mondjuk az exporthoz és a beruházásokhoz hasonlóan 0,1%-onként 1 ponttal.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 08:20:54

@Joooe:

"A legutóbbi írásod nyomán az államadósságot én árfolyamhatástól megtisztítva raknám be, és nagyobb súllyal. "

Az a gond, hogy ilyen mutatót nem tesznek közzé rendszeresen, nekem kellene számolnom, ami viszont a hitelességét rontaná a dolognak.

A múgy szerintem azért jó így is, mert az árfolyam úgyis benne van nagy súllyal, tehát ha az javul, akkor a Nívó index is jelentősen javulni fog.

Az államadósságot én nem tenném be még nagyobb súllyal, jelenleg is az egyik legnagyobb súllyal szerepel.

A napokban majd kiposztolom a konkrét 2011dec/2012jan számokat.

"Azon gondolkodom, elírás-e hogy az EUR, CHF árfolyamok pozitív pontértékként szerepelnek? Mert az exportra termelőknek valóban jó ha nő külföldi-deviza/huf arány, ugyanakkor a belföldi adósoknak rossz."

Szerintem valahol a HUF árfolyam erőssége az egész gazdaság erősségét mutatja, ezért ha erősödik, azt én mindenképpen pozitívumnak gondolnám.

Az EUR/CHF-et azért vettem bele kis súllyal, mert az bár a magyar gazdaság teljesítményétől függetlenül alakul, a CHF hitelek miatt mégis nagy hatással van az országra. Ha gyengülne a svájci frank az euróhoz képest, az egyértelműen pozitív fejlemény lenne az országra nézve.

"Esetleg ki is lehetne venni az árfolyamról szóló külön sorokat, akkor viszont az adósságot és az exportot árfolyamhatással együtt kell nézni."

Mint már említettem előbb, ezeket számítani kellene. Szeretnék maradni a hivatalosan közzétett adatoknál. Végül is az index mozgására így-is-úgy-is hatással van az árfolyam, akkor már maradjunk a hivatalos adatoknál.

Ja és még annyi, hogy most úgysem az abszolút számértékek lesznek az érdekesek, hanem a hónapról hónapra történő változások, tehát a tendencia.

"Az államadósság sor esetleg kibővíthető lenne az önkormányzatok, állami vállalatok és a lakosság adósságát is magában foglaló értékké, ha elérhetők erről valahol hiteles adatok. "

Azt hiszem az MNB közöl ilyen adatot, majd megnézem.

Erről jut eszembe, hogy a devizatartalékok változását is be kellene tenni az indexbe. Bár lehet, hogy mégsem, végül is ott nem cél a minden határon túl való növekedés..

"Még egy dolgot javasolnék felvenni, negatív pontértékkel: import. "

Ezen én is gondolkodtam. Csak nem tudom, hogy mi a jó, ha nő, vagy ha csökken.

Hosszú távon az a jó, ha a külker mérleg nagyjából egyensúlyban van, nem cél a minden határon túli pozitívum elérése, tehát szerintem nem cél az, hogy az export növekedésével párhuzamosan az import csökkenjen.

Ezért döntöttem úgy, hogy az export kerül csak az indexbe, mert annak növekedése egyértelműen pozitívum, az import meg akkor jó szerintem, ha nagyjából leköveti az exportot. Tehát például ha magas exportteljesítmény mellett kerül egyensúlyba a külker mérleg, az szerintem jónak tekinthető.

Ezért nem vettem be az indexbe az importot. De ha van még ellenérved, akkor meggyőzhető vagyok.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 08:24:40

@Joooe:

"nem hiszem hogy jó lenne egyetlen iparágat külön kiemelni"

Igen, ezzel egyetértek, akkor már éppen az ipart és a mezőgazdaságot is bele lehetne venni, így viszont gyakorlatilag még egyszer belevesszük a GDP-t. :)

Én most annyiban kedveznék @anonymand: -nak, hogy csak az építőipart külön kiemelném. Az végül is igaz, hogy az építőipar fontos indikátora a gazdaságnak.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 08:30:03

@Joooe:

"a beruházások sort észre sem vettem, magyarázatra szorulna hogy ez pontosan mit takar, de én inkább a gdp mutató részeként képzelem el azt is."

Igen, a beruházás része a GDP-nek. Azért emeltem ki külön is, mert ezt a komponenst kiemelten fontosnak tartom a későbbi gazdasági növekedés szempontjából.

anonymand 2012.02.18. 08:37:29

@bogancs:
Tisztelt bogancs!

Köszönöm, hogy egyetértesz!
" Az végül is igaz, hogy az építőipar fontos indikátora a gazdaságnak." - markáns mutatója mindenkor.

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2012.02.18. 09:26:19

@bogancs: "A múgy szerintem azért jó így is, mert az árfolyam úgyis benne van nagy súllyal, tehát ha az javul, akkor a Nívó index is jelentősen javulni fog"
Tekintve, hogy sok forintban kifejezett tétel eleve magában foglalja az árfolyamot, szerintem így már túl van súlyozva. Szerintem vagy tisztítsuk meg az államadósságot és hasonló számokat az árfolyamhatástól és szerepeljen külön az árfolyam VAGY ne tisztítsuk meg, engedjük hogy az árfolyam módosítsa, de akkor ne legyen még1 külön tétel az árfolyam.

"Az államadósságot én nem tenném be még nagyobb súllyal, jelenleg is az egyik legnagyobb súllyal szerepel."
Ja látom már, azért szerepel nagy súllyal, mert 50%-hoz viszonyítod, ugyanakkor csak -1 ponttal súlyozod. Így az államadósság magas szintje miatt óriási negatív pontszámot generál, ami mellett eltörpülnek az esetleges változások. Fontold meg esetleg, hogy nem 50%-hoz hanem a mostani adósságszinthez viszonyítasz, és 1-esnél nagyobb súlyt kap a kérdés, így az indexet kevésbé az államadósság mértéke, mint az államadósság változása határozná meg, szerintem úgy életszerűbb.

"Szerintem valahol a HUF árfolyam erőssége az egész gazdaság erősségét mutatja, ezért ha erősödik, azt én mindenképpen pozitívumnak gondolnám."
Ezzel teljesen egyetértek, de te most a HUF/EUR árfolyamról beszélsz, a táblázatban pedig ennek a reciproka, EUR/HUF van, pozitív pontszámmal. Ha erősödik a forint, az EUR/HUF arány kisebb számot jelent (tehát ugye az utóbbi időben 320-ról 290-re erősödött), tehát csökken az ehhez jóváírt pozitív pontok száma, ezért ez "pozitívum" lefelé viszi az indexet. Ezért kérdeztem, hogy elírás-e. Szőrszálhasogatás? :)

"Mint már említettem előbb, ezeket számítani kellene. Szeretnék maradni a hivatalosan közzétett adatoknál. Végül is az index mozgására így-is-úgy-is hatással van az árfolyam, akkor már maradjunk a hivatalos adatoknál."
Pont azt nem kell számítani, amiben benne van az árfolyamhatás. Ahogy írtam, ha árfolyamhatással együtt, átszámítás nélkül használjuk az adatokat akkor szerintem nem kell külön árfolyam tétel, túlsúlyozza az árfolyam kérdést, és valódi változás nélkül "idegessé", ugrálóssá teszi a grafikonod.
"Erről jut eszembe, hogy a devizatartalékok változását is be kellene tenni az indexbe. Bár lehet, hogy mégsem, végül is ott nem cél a minden határon túl való növekedés.."
Egyrészt nem cél a további növekedés mert jelenleg magasnak mondható a devizatartalék, másrészt ez egy fura állat, nem egyértelműen jó dolog, ugye ezt az adófizetők pénzéből kell felduzzasztani, ugyanakkor a jegybank korlátlan függetlensége révén nem feltétlen az adófizetők érdekében kerül felhasználásra, akkor is a befektetők pénzének a stabilitását garantálja, ha ez az ország pillanatnyi érdekével ellentétes. Én kihagynám.

"Ezen én is gondolkodtam. Csak nem tudom, hogy mi a jó, ha nő, vagy ha csökken.
Hosszú távon az a jó, ha a külker mérleg nagyjából egyensúlyban van, nem cél a minden határon túli pozitívum elérése, tehát szerintem nem cél az, hogy az export növekedésével párhuzamosan az import csökkenjen.
Ezért döntöttem úgy, hogy az export kerül csak az indexbe, mert annak növekedése egyértelműen pozitívum, az import meg akkor jó szerintem, ha nagyjából leköveti az exportot. Tehát például ha magas exportteljesítmény mellett kerül egyensúlyba a külker mérleg, az szerintem jónak tekinthető.
Ezért nem vettem be az indexbe az importot. De ha van még ellenérved, akkor meggyőzhető vagyok."
Nem értek egyet, egyrészt az export sem egyértelműen pozitív, mert származhat olyan külföldi beruházásokból, amelyek alacsony hozzáadott értékű munkát jelentenek és növelik a kiszolgáltatottságot, tehát a gazdaság rossz struktúrája felé elmozdulást pozitívumként jelenítené meg, de azért az export növekmény inkább pozitív mint negatív. Szerintem jó, hogy ott van és a súlyozása is stimmel talán.
Ugyanakkor az import szerintem csak annyiban pozitív, amennyiben a fogyasztás növekedését jelzi, annyiban negatív, hogy pénz megy ki az országból olyan dologra ami itthon is megtermelhető lenne. A termelés sokkal pozitívabb gazdasági állapot mint annak jelenlegi alternatívája az import+munkanélküliség. Import alatt nem feltétlen autókat meg műszaki cikkeket kell érteni hanem paradicsom, disznóhús, cukor, stb. De lehetne tovább menni a vasúti kocsik, buszok kérdésére, stb.
A fogyasztás eleve szerepel a táblázatodban pozitív súllyal, ha nem is a számszerű importot de legalább az import/fogyasztás arányt én szükségesnek tartanám felvenni negatív súllyal... egyrészt jó tehát, ha fogyasztás nő, másrészt jó ha ennek minél kisebb része származik importból.

Joooe 2012.02.18. 09:40:34

Hmmm bár lehet én mondtam hülyeséget. Az EUR/HUF arányt úgy is lehet értelmezni hogy 1 euró hányszor értékesebb mint 1 forint, vagy úgyis hogy hány eurót kell fizetni 1 forintért. Ez így pont egymás reciproka és mindkettő logikus, de szerintem az én verziómat, az EUR/HUF jelölést az első értelemben szokás használni, tehát 290 és nem 1/290 a mostani EUR/HUF érték.

Joooe 2012.02.18. 09:47:11

@bogancs: @Joooe: "Tekintve, hogy sok forintban kifejezett tétel eleve magában foglalja az árfolyamot"
Még annyit ehhez, hogy ami magában foglalja az árfolyamot az megfelelő előjellel és súllyal teszi, az export szempontjából pozitív a gyenge forint, annyira amennyire nagy az export, az államadósság szempontjából negatív, annyira negatív amennyire nagy az államadósság.
Bár akkor meg korábbi állításomnak mondok ellent és ha így számoljuk akkor mégiscsak számít az indexbe az államadósság mértéke is, nem csak a változása-

Nem egyszerű belőni a jó egyensúlyt, drukkolok neked :)

Joooe 2012.02.18. 09:59:47

Esetleg GDP helyett/mellett GNP felvétele?

"Gross National Product (GNP) is the market value of all products and services produced in one year by labour and property supplied by the residents of a country. Unlike Gross Domestic Product (GDP), which defines production based on the geographical location of production, GNP allocates production based on ownership."

Velence19 2012.02.18. 11:01:31

Jó az ötlet, gondolom 2-3 hónap kell a finomításokhoz, azután akár működhet is.Az alapelv jó "... Szeretnék maradni a hivatalosan közzétett adatoknál."
Javaslataim:
1. A fizetési mérleg alakulása szintén nem elhanyagolható mutató
2. Az import alakulása. Az import nem csak a behozott Tv-k, vagy autók mennyisége- ez megjelenik a fogyasztásban, hanem a termeléshez szükséges anyagok mennyisége is. Az export-import különbözetben megjelenik a nálunk hozzáadott érték.

is 2012.02.18. 11:08:09

az EURHUF árfolyam túl nagy súllyal szerepel. egymaga ledominálja az összes többit (értsd: ha rossz az árfolyam, akkor hiába jó minden más, és fordítva)

@Joooe: írd fel

1 EUR = 290 HUF

majd osszál át HUF-fal

1 EUR/HUF = 290

és hagyd el az 1-et:

EUR/HUF = 290.

Joooe 2012.02.18. 11:26:10

@Velence19: az importot már én is írtam, de a fizetési mérleggel is egyetértek, az is leginkább az egyszeri tételek nélkül érdekes. Talán helyettesíthetné is az államháztartási hiányt. (Más: hiány kérdésben egyébként sem kerek nekem, hogy nem a tények hanem a kormány jóslata a számítási alap.)

Droli · https://soundcloud.com/drolimusic 2012.02.18. 11:27:48

Tetszik a mutató, de belevennék egy politikai tényezőt is, politikai nézettől függően:

jobboldaliaknak: ha jobboldali kormány van, akkor +5000 pont, ha baloldali, akkor -5000 pont

baloldaliaknak: ha jobboldali kormány van, akkor -5000 pont, ha baloldali, akkor +5000 pont

Így mindenki biztosan megkapná a neki tetsző végeredményt :-)

Joooe 2012.02.18. 11:52:15

@Droli: Hát ha a magyar mentalitást nézzük a mutató eleve csak negatív lehetne, csak az a kérdés mennyire :)

kifordított nagyanyó 2012.02.18. 12:27:18

@Droli: Nabassz!És még nekem szövegel bogancs,hogy beszéljek komolyan....! :))

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 17:57:57

@Joooe: @is:

"túlsúlyozza az árfolyam kérdést, és valódi változás nélkül "idegessé", ugrálóssá teszi a grafikonod"

Igazatok van! Leveszem a súlyozását forintonként 5-ről 3 pontra.

"Fontold meg esetleg, hogy nem 50%-hoz hanem a mostani adósságszinthez viszonyítasz"

Én ezt nem piszkálnám. Végül is alkotmányos cél az 50%-os adósság elérése, afelett nemkívánatos állapot van. Egyébként az index mozgását és a trendet nem viszi el nagyon a dolog szerintem, csak az abszolút értékét.

A forintárfolyamot úgy gondoltam belevenni az indexbe, hogy ha a forint erősödik, az index emelkedjen, és fordítva. (Hogy ez EUR/HUF, vagy HUF/EUR, ezt mindig keverem :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 18:00:57

@Velence19:

Én a fizetési mérleggel és külker mérleggel azért vagyok bizonytalan, mert az akkor jó, ha egyensúlyban van.

Illetve értékének megítélése változik konjuktúra és recessziós időszak esetén, így egy trendvizsgálatnál nincs egyértelműen pozitívnak nevezhető trendje. Bármely irányba kibillen a mérleg, az hosszú távon nem szerencsés.

Ugyanez a helyzet a devizatartalékok szintjével is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 18:11:45

@Joooe:

"hiány kérdésben egyébként sem kerek nekem, hogy nem a tények hanem a kormány jóslata a számítási alap."

Az a gond az államháztartási hiánnyal, hogy nehéz egy havi frissítésű indexbe beletenni. Az időszaki hiányérték nem sokat mutat a speciális szezonalitás miatt.

Aminek értelme van, az az aktuális éves hiány előrejelzés, vagyis annak a hiányértéknek a beállítása, ami előreláthatólag teljesül az év végére.

Először arra gondoltam, hogy a kormány, az MNB és az EU legfrissebb előrejelzéseinek átlagát venném az indexbe, de azt látom, hogy az EU-nak és az MNB-nek nem igazán van rendszeres előrejelzése a témában, illetve ha van is, akkor is vagy hiánysávokat adnak meg, vagy valamilyen intézkedési javaslatot. Tehát nem egy kompakt dolog.

Ezért maradtam végül a kormányzati előrejelzésnél, végül is nekik van a legnagyobb ráhatásuk.

Azért a témát nem szeretném teljesen kihagyni az indexből, mert hát a költségvetés állapota mégiscsak az egyik legfontosabb mutató.

Ha valakinek van rá jó ötlete, hogy lehetne belevenni, azt szívesen veszem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 18:16:45

@Panther_V:

Hát köszönöm! :)

Megmondom mit csinálunk! Valahányszor tiszteleted teszed itt, hozzáadunk egy piros strigulát az indexhez. Ha összegyűlik hét piros strigula, akkor azt átváltjuk egy piros pontra, és piros pontból 17 ér majd egy csillagot.

Ha kigyűlik 29 csillag, meghívlak egy 9 unicumra, és 6 sörre. Elbeszélgetünk majd a gazdasági helyzetről mint férfi a férfival. Szerintem sikerülni fog majd megoldanunk a problémákat.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 20:14:54

@Panther_V:

Nem vagyok babonás, de egy kabala mindig jól jön. ;)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.18. 20:21:20

@Panther_V:

Eddig három strigula.

A sörre hajtasz valld be!

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2012.02.18. 20:27:29

@bogancs: Dehogy, söröm van.
De ha pálinka vona.

anonymand 2012.02.18. 21:35:40

@bogancs:

Tisztelt bogancs!

"Ezért maradtam végül a kormányzati előrejelzésnél, végül is nekik van a legnagyobb ráhatásuk.

Azért a témát nem szeretném teljesen kihagyni az indexből, mert hát a költségvetés állapota mégiscsak az egyik legfontosabb mutató.

Ha valakinek van rá jó ötlete, hogy lehetne belevenni, azt szívesen veszem." - ötletem van, csak nem biztos, hogy jó.
Ha esetleg létezik ilyen irányú jelentési kötelezettség az Eurostat fele, azt kéne alkalmazni, olyan gyakorisággal, amilyent ott is megkívánnak.

Tisztelettel:
anonymand

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.02.18. 23:52:31

Tetszik a kezdeményezés. Mondjuk a vicc kedvéért meg lehetne nézni visszamenőleg is...

[megmondoember] 2012.02.18. 23:53:04

Az Indexet nem 2011. decemberéről, hanem minimum mondjuk 2010. áprilisától (vagy akár még korábbról, tőlem akár 2002. áprilisától) kellene kezdeni vezetni. Mert ugye abban megegyezhetünk, hogy annál lejjebb ahol 2011. decemberében voltunk nagyon már nincs, csak a szakadék. Így ha onnan kezdve nézzük csak a dolgokat, akkor ahhoz képest minden pozitívnak fog tűnnik, annak ellenére is, hogy még mindig összehasonlíthatatlanul roszzabb helyzetben leszünk, mint akár másfél évvel ezelőtt is. Persze, arra nem is merek gondolni, hogy pont a valós tények ilyetén feltüntetése, eltorzítása lett volna a bloggazda célja.

hackbard.celine 2012.02.19. 00:01:32

"Bízom benne, hogy ezzel az indexszel kicsit könnyebben tudjuk majd megítélni azt, hogy hogyan áll az ország, és hogyan alakulnak a folyamatok hónapról hónapra, tehát hogy a makroszámok alapján jó irányba haladnak-e a dolgok vagy sem."
Ez nem index, hanem egy értelmetlen katyvasz. Több szempontból redundáns (egymással összefüggő tételek), ugyanakkor önkényes súlyozású.
Ráadásul hiányos, mert nem szerepel benne pl. a CDS felár, ami egy alapvető makro mutató, közvetlenül befolyásolja az adósság refinanszírozását - a DKJ nem 5 éves lejáratú!
Hasonló lesz ez, mint a minimálbéres kísérlet (az volt a lájtos mikroökonómia kudarca).

Haverka 2012.02.19. 00:10:15

a kormányváltáskor még pozitív volt ez az index?
mert akkor elég csúnya az orbánkormány teljesítménye.

Blogger Géza 2012.02.19. 00:35:21

Elég fura, hogy pont 50%-a viszonyítási pont az államháztartási hiánynál, amikor már évek óta 80% körül vagy felett járunk, és mind a maastrichti kritériumokban, mind az alkotmányban 60%-os érték szerepel viszonyítási pontként.

A hiánynál meg definiálni kéne, melyik fajtát nézzük,mert 2011-re is elég sokféle szám olvasható, attól függ, ki mondja.

Az építőipar erősen ingadozó, szerintem az ipari növekedés vizsgálata sokkal fontosabb a hosszú távú trendekhez.

A CHF/EUR mutató a legnagyobb kakukktojás, egyrészt szinte semmi ráhatásunk, másrészt miért pont 1,5???

Persze minden lista szubjektív, de az állami vagyon, a GNP, a devizatartalék, a CDS vagy akár a lakossági megtakarítások összege is sokkal fontosabb - szerintem.

Blogger Géza 2012.02.19. 00:48:40

Az infláció helyzete az idei évben nagyon speciális, mindenki tudja, hogy most van egy egyszeri hullám, ami a 27%os áfának (és kisebb részben más fogyasztási adó jellegű tételeknek -pl csipszadó) köszönhető. Mégsem tart senki emiatt az infláció elszabadulásától. De a Nívó-indexet azért jól le fogja húzni. :) Igaz, ha még foglalkozik valaki ezzel jövőre is, akkor meg be arra az időszakra emiatt be van "programozva" a javulás.

daito 2012.02.19. 00:54:16

Ööö, kérdések.

Te vagy az a blogger, aki a minimálbér - 50 ezer forint / hó megélhetési tesztet csinálja? És eközben kinder tojást vesz a gyereknek? (Túró rudi mellett?)

Nem érzed kicsit faramucinak a dolgot? :)
(Az biztos, hogy ráérsz.)

"Reményeim szerint egy ilyen kiindulópont kicsit könnyebbé, objektívebbé teszi a helyzetértékelést, illetve a kormány munkájának megítélését, valamint láthatóvá válnak az erős és a gyenge pontok az egyes részfolyamatok közül."

Ezekhez a kívánt információkhoz hogyan és miben tesz hozzá a CHF/EUR árfolyam vagy a tőzsdeindex? Mert ezekből pont nem lemérhető a kormány munkája... A BUX az elmúlt hónapokban szinte szárnyalt - a kormányzati munka ezt a szintet BIZTOSAN nem érte el.
Sőt, ha nagyon vizsgálgatni akarod, akkor arra fogsz jutni, hogy a budapesti tőzsde, a forint - sőt, az államkötvény árfolyamváltozása sokkal inkább a nemzetközi hangulat függvényében fog változni, és nem a kormányzati munkának megfelelően.

"erős és a gyenge pontok az egyes részfolyamatok közül..."

:))

high up! 2012.02.19. 00:56:26

Csak azt nem tudom, hogy egy miért kell az index címlapjára tenni az eféle teljesen hasraütős szobatudományoskodást? Ennyi erővel nyissatok párhuzamos "szakmai" topicot a kőmüveseknek is, ezzel a címmel: Nívó index a házról, aztán súlyozzátok a maltert, a gipszkarton falat, a rézcsöveket meg a linóleum padlót.

Blogger Géza 2012.02.19. 01:09:51

@daito: Nos, ez az egész - szerintem - pont az olyan éleslátású "objektív elemzések" ellen van, amelyek szerint ha mondjuk a tőzsdeindex esik, a csakis a kormány hibája, ha viszont emelkedik, annak semmi köze nincs kormányhoz. :) Ugyanez igaz "természetesen" a EUR árfolyamra, a gazd. növekedésre stb-stb.

Egyébként a kormányt te keverted ide, itt a gazdaság állapotának a felméréséről volt szó, és ebben a játékban a kormány csak egy szereplő a sok közül.

sárkányfő 2012.02.19. 01:52:30

csak így első ránézésre:

- CDS nincs benne, pedig totál alap
- 1 éves államkötvény-kamat nincs benne
- nettó államadóság nincs benne
- össz adó-teher nincs benne: SZJA+ÁFA+stb...
- ország minősítése, pl. a 3 nagy minősítő átlaga
- tőkebeáramlás
- hogy az aktuális bizalmat a kormánynak, vagy egy nemzetközi szervezet kontrolljának (IMF) köszönhetjük, ez sincs benne, pedig mekkora különbség

és viszonyítási pontnak értelemszerűen 2010 májusa kellene hogy legyen, most már olyan szarban vagyunk, hogy ha sikerül megúszni a csődöt (az IMF segítségével), akkor innen már csak felfelé van út, szóval a innen nem nagy kunszt feljönni.

esetleg legitim viszonyítási pontok lehetnének a kormány korábbi saját ígéretei...

és ha gondolkodnék még 5 percet, tuti eszembe jutna még pár szempont, csak már késő van. ha ez is annyira komoly lesz mint a minimálbéres bóvlid, akkor bele se kezdj. minden jogos előítéletem és korábbi hülyeségeidből fakadó antipátiám ellenére az alapötlet nem rossz, de csiszolni kéne még rajta, és nagyon nem kéne elkúrni.

A szerelő 2012.02.19. 02:11:53

Szerintem nem beszélhetünk objektivitásról, mivel te már állást foglaltál politikai hovatartozásoddal kapcsolatban.

daito 2012.02.19. 02:33:30

@Blogger Géza: Ember, olvasni nem tudsz, vagy az idézőjel értelmezésével van problémád?

"Reményeim szerint egy ilyen kiindulópont kicsit könnyebbé, objektívebbé teszi a helyzetértékelést, illetve a kormány munkájának megítélését, valamint láthatóvá válnak az erős és a gyenge pontok az egyes részfolyamatok közül."

Ki keverte hová a kormányt?

fzoli77 2012.02.19. 03:19:43

Hibák szerintem amik félrevezethetnek:

1. Kamatos kamat
Egyenlő pont, de más helyzet az év végére.

Példa
A. havi 10%-os növekedés 12 hónapra

egyenlő pont

B.
első hónap 120%-os növekedés, utána pedig 11 hónap 0%-ék.

220% NEM EGYENLŐ 313%-al.

2. 1-es következménye, de szintén szemléletes
+1%+-1% = 99,99% és nem 100%
+5%+-5% = 99,75%
+50%+-50% = 75%

3. Bruttó államadósság == PARASZTVAKÍTÁS
A Nettót kellene használni

Értsd egy fiktív / elnagyolt példán keresztül:
A ország bruttó államadóssága 84%, de a az ÁK számláján ott figyel 81%-nyi zsé
B ország bruttó államadóssága 42%, de az ÁK számláján ott figyel 3%-nyi zsé

Miközben a brutto államadóssága A országnak pocsék B-hez képest, a valós helyzet közben az hogy 1300%-al több rendelkezésre álló forrása van a saját GDPjéhez viszonyítva.

4.
Munkanélküliség == PARASZTVAKÍTÁS 2.
1 darab napi 8 órai munka != 2 darab napi 4 órai munkával munkanélküliség szempontjából.
Majd minden kormány (kb. a közmunka és a közalkalmazotti szerződésen keresztül tud ezzel trükközni) trükközik.

Szerintem a legjobb mutató egy ilyesmi lenne

(Szumma ledolgozott órák száma) / (Teljes lakosság)

Magyarul az egy lakosra jutó ledolgozott órák száma. És kész.

Ekkor nem lehet trükközni 2/4/8 órás munkanapokkal vagy azzal, hogy ki számít munkanélkülinek.

5.
EU és Visegrádi viszonyszámokat ne a mutatóba rakd, hanem végezz kutatást 1990-től napjainkig, hogy a számok összehasonlithatóak legyenek. Szerintem sokunk meglepődne a számokon.

A számokból látszana is, hogy mi a látszat intézkedés, és mi számít tényleges eredményke. Már ha hajalndóak vagyunk belátni :)

rámenős 2012.02.19. 07:13:43

Húúúúú, mennyi önjelölt statisztikus, de érdekes.
Nekem is van viszonyítási alapom, mindenféle indexek nélkül. Már írtam egyszer.
1984-ben 9,9 millió sertés, ma 3.
12 cukorgyár 0.
szarvasmarha
tej
növényolaj
gépipar
szőlő, bor, alma,búza,kukorica,stb,stb stb
Ez, hogy tetszik nektek? Be lehet írni a többi számot is. Ugye mennyit fejlődött az ország?
Nem ez a tragédia? Mindegy, hogy ki volt hatalmon. Volt olyan, hogy 4 év alatt kirángatták az országokat a kátyúból és növekedési pályára állították. Mi miért nem tudjuk?
Megkérdeztem a D Tomitól, hogy mikor foglalkoznak a földkérdéssel? Tudjátok a hangzatos Orbán szöveg.
Teljesen rendben van. 2013 végéig megkaptuk a moratóriumot.
Aztán majd úgy járunk mint a Malévvel. Mi a francnak nekünk, állandóan csak baj van vele. A földön is csak dolgozni kell.

Pinka-Panka 2012.02.19. 07:26:36

Jó dolognak tartom, ezt a blogot lehet talán legjobban kedvelni.
És jobb lesz érezhetően már az év másodok felétől:)

Arthur Dent 2012.02.19. 07:46:32

Szerintem ez nagyon jó kezdeményezés. Én vevő vagyok rá.

Nem tökéletes, de közérthető és ha tényadatokon alapul akkor objektív is, sok hangolást nem igényel.

A makrogazdasági mutató mellé kéne még egy "fogyasztói élményindex" mutató is pl. benzinárral, inflációval, áram, gáz, BKV jegy...

Apám mindíg azt számolta, hogy mennyi buszjegyet tud megvenni a fizetéséből. Egyszerű mutató de hosszú távon érdekes és jól méri a kormányok teljesítményét, meg a relatív "jólétet".

zum trucc 2012.02.19. 08:03:51

szerintem felfedeztétek a hideg vizet, gratulálok

Joooe 2012.02.19. 08:25:34

@bogancs: Még a 3 pontot is soknak tartom, de a diplomácia lényege hogy mindenki egy kicsit enged :D

EUR/HUF kérdésben értem mire gondoltál, csak az én olvasatomban ami le van írva az pont ellentétes ezzel, ezért szőrszálhasogattam, néha menthetetlenül kocka vagyok de dolgozom rajta :)

Import, GNP érvekre még nem reagáltál, számon tartom ám :)

Újabb javaslatok:
- árfolyamok, tőzsdeindexek természetüknél fogva spekulatív, ugrálós dolgok, javasolnám, hogy sosem pillanatnyi (óráról órára változó) értéket, hanem valamely nem túl rövid, de nem a lényeget elfedően hosszú időszak átlagát vedd alapul. Szerintem 2-3 hónap lenne az ideális, így a tartós trendek megjelenhetnek, de a hiszti jellegű változások hatása tompul.
- ha megvan a végleges képlet, érdemes lenne ennek használatával visszamenőleg is kiszámolni az indexet.
- mivel itt is megjelentek olyan javaslatok, ami úgy alakítaná át az indexet, hogy az legnagyobb mértékben a velünk szembeni elégedettséget, befektetői hangulatot méri (bármennyire is butaságnak tartom az ilyesmit, tény hogy ilyen vélemények léteznek, a politikai sokszínűség része) érdemes lenne elvi alapvetést társítani az indexhez, ami lefekteti, hogy mely értékeket tart elsősorban fontosnak az index készítője (államadósság csökkenése, gazdasági növekedés, foglalkoztatottság növelése, stb.).
Akinek ezek mellékes dolgok, és a hitelminősítők véleménye, a pillanatnyi forintárfolyam, és a befektetők elégedettsége a legfontosabb mérce, az esetleg tudhatja, hogy ez nem az amit ő keres. Magyarul el kéne ismerni, hogy egy ilyen mutató bizonyos világnézetet tükröz, és sokkal tisztább dolog ezt felvállalni, mint objektívnak beállítani, mert bizony a politikában semmi sem objektív.

Blogger Géza 2012.02.19. 08:29:37

@daito: Talán előbb olvasd saját magadat:

"Mert ezekből pont nem lemérhető a kormány munkája... A BUX az elmúlt hónapokban szinte szárnyalt - a kormányzati munka ezt a szintet BIZTOSAN nem érte el."

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:32:26

@hackbard.celine:

"hiányos, mert nem szerepel benne pl. a CDS felár, ami egy alapvető makro mutató"

Nagyon igaz! Ezt is belevesszük. Tudsz erre linket, hogy hol lehet folyamatában követni? Mert én csak sajtóhírekből értesülök róla olykor olykor.

"a DKJ nem 5 éves lejáratú!"

Az nem. Nem is DKJ-t vettem bele, hanem az öt éves állampapírt.

"Ez nem index, hanem egy értelmetlen katyvasz. Több szempontból redundáns (egymással összefüggő tételek), ugyanakkor önkényes súlyozású.
...
Hasonló lesz ez, mint a minimálbéres kísérlet (az volt a lájtos mikroökonómia kudarca)"

Szeretném ha te is, mint törzsolvasónk elfogadnád valamennyire az indexet. Ezért kérlek jelezd, ha van még konkrét javaslatod, mert azt is szívesen beépítem. A CDS-t beépítem, ötéves állampapír aukció (tehát nem DKJ) általában kéthetente van, az ott kialakult kamatszint szerintem beszédes, én ezt is bennehagynám.

Ugyanígy, ha a súlyozásra van még észrevételed, annak a korrigálására is nyitott vagyok. Mások is javasoltak már nagyon jó dolgokat, azt is figyelembe vettem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:37:27

@[megmondoember]:

"Az Indexet nem 2011. decemberéről, hanem minimum mondjuk 2010. áprilisától (vagy akár még korábbról, tőlem akár 2002. áprilisától) kellene kezdeni vezetni. Mert ugye abban megegyezhetünk, hogy annál lejjebb ahol 2011. decemberében voltunk nagyon már nincs, csak a szakadék."

De minek kiszámolni, ha ebbéli véleményedben úgyis eltántoríthatatlanul meg vagy győződve?

Hogy igazold magad vele? Ha meg mégsem az jön ki, akkor meg ráfogod a Nívó-indexre, hogy abban van a hiba?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:38:41

@Haverka:

"a kormányváltáskor még pozitív volt ez az index?
mert akkor elég csúnya az orbánkormány teljesítménye."

Nem hinném. Az indexet az államadósság mértéke húzza le a mélybe, az pedig a kormányváltáskor is nagyon magas volt.

Joooe 2012.02.19. 08:46:42

@bogancs: ">>hiányos, mert nem szerepel benne pl. a CDS felár, ami egy alapvető makro mutató<<

Nagyon igaz! Ezt is belevesszük. Tudsz erre linket, hogy hol lehet folyamatában követni? Mert én csak sajtóhírekből értesülök róla olykor olykor."
A CDS felár politikai hátteréről nem sokat halottam még, ez egy gazdasági tényeket figyelembe vevő automatikusan generált mutató, vagy valakik által szubjektíven meghatározott országkockázati tényező?
Ha az utóbbi akkor vitán felüli hogy nem szabad bevenni, ha az előbbi akkor nem érdemes bevenni, egy ilyen indexet ami most készül szerintem tényekre érdemes építeni és nem más indexekre.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:48:32

@Blogger Géza:

"Elég fura, hogy pont 50%-a viszonyítási pont az államháztartási hiánynál, amikor már évek óta 80% körül vagy felett járunk, és mind a maastrichti kritériumokban, mind az alkotmányban 60%-os érték szerepel viszonyítási pontként."

Az alkotmányban 50% szerepel, ezért használom én is ezt. Ez deklarálja ugyanis, hogy ha e szint felett áll az államadósság, akkor az rossz. Ha 80% lenne a viszonyítási alap, akkor már 79%-ra pozitív pontot kellene adni, azt meg nem szeretném. Húzza csak le az indexet keményen az államadósság!

"A hiánynál meg definiálni kéne, melyik fajtát nézzük,mert 2011-re is elég sokféle szám olvasható, attól függ, ki mondja."

Ez igaz, köszönöm! Pontosítani fogom, az EU-s szabvány szerinti eredményszemléletű hiánymutatót gondoltam beemelni az indexbe.

"Az építőipar erősen ingadozó, szerintem az ipari növekedés vizsgálata sokkal fontosabb a hosszú távú trendekhez."

Ebben vita van a hozzászólók között. Többen, köztük én is az építőipart fontos indikátornak tekintjük, ezért ezt kiemeltük az ipar-építőipar-mezőgazdaság hármasból. PErsze az ipart meg a mezőgazdaságot is külön ki lehet emelni, de ha mindent kiemelünk, akkor olyan, mintha semmit sem emeltünk volna ki..

"A CHF/EUR mutató a legnagyobb kakukktojás, egyrészt szinte semmi ráhatásunk, másrészt miért pont 1,5???"

Nincs ráhatásunk, viszont a CHF árfolyamnak nagy hatása van a magyar gazdaságra a nagyarányú devizahitelezés miatt. Azért vettem bele az indexbe kis súllyal, mert ha a CHF/EUR gyengül, az az ország számára egyértelmű pozitívum.

"Persze minden lista szubjektív, de az állami vagyon, a GNP, a devizatartalék, a CDS vagy akár a lakossági megtakarítások összege is sokkal fontosabb - szerintem."

A CDS-t belevettem, ezt már fentebb is javasolták, és elfogadtam. Az állami vagyon alakulása nem egyérelműen nevezhető pozitívnak, vagy negatívnak, pláne a trendje nem, ezért nincs az indexben. Pl. az állam megvette a MOL pakettet, így százmilliárdokkal nőtt az állami vagyon. Ez most pozitív, vagy sem?

A devizatartalékokkal ugyanez a helyzet. Nem hinném hogy az a pozitív, ha minden határon túl nőne a szintje.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:52:52

@Joooe:

"A CDS felár politikai hátteréről nem sokat halottam még, ez egy gazdasági tényeket figyelembe vevő automatikusan generált mutató, vagy valakik által szubjektíven meghatározott országkockázati tényező?"

Szerintem egyik sem. Ez egy pénzpiaci termék, amivel tőzsdén kereskednek. Tehát az értékét a piac határozza meg a devizaárfolyamokhoz hasonlóan.

Az persze igaz, hogy a piaca kevés szereplős (főként Magyarország esetében), hiszen csak a legnagyobb befektetők kereskednek ott.

Szerintem egy kisebb súllyal simán beépíthető ez is. (Már ha találunk hozzá autentikus forrást) Főként ha ez segít azon, hogy növelje az index elfogadottságát azok körében is, akik folyamatosan a magas CDS felárra hivatkoznak, amikor az ország helyzetéről van szó.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:55:05

@Blogger Géza:

"Az infláció helyzete az idei évben nagyon speciális, mindenki tudja, hogy most van egy egyszeri hullám, ami a 27%os áfának (és kisebb részben más fogyasztási adó jellegű tételeknek -pl csipszadó) köszönhető. Mégsem tart senki emiatt az infláció elszabadulásától. De a Nívó-indexet azért jól le fogja húzni. :) Igaz, ha még foglalkozik valaki ezzel jövőre is, akkor meg be arra az időszakra emiatt be van "programozva" a javulás."

Egyszeri hatások mindig lesznek. Csak gondolj bele, hogy az elmúlt tíz évben szinte nem volt olyan év, hogy az áfa ne változott volna. Másrészt szerintem elég szofisztikált az index ahhoz, hogy egy 2%-os áfaemelés hatása ne alapjaiban határozza meg az index mozgását.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:57:30

@daito:

Kritizálni mindig könnyebb!

Ha van konkrét javaslatod, amely szerinted javíthatja az indexet, akkor jelezd légyszi, és itt közösen elgondolkodunk rajta.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 08:59:57

@high up!:

"Ennyi erővel nyissatok párhuzamos "szakmai" topicot a kőmüveseknek is, ezzel a címmel: Nívó index a házról, aztán súlyozzátok a maltert, a gipszkarton falat, a rézcsöveket meg a linóleum padlót."

Ehhez sajnos nem értünk. Ugyanakkor nem rossz az ötlet!

nigara 2012.02.19. 09:03:07

@bogancs:

Pedig igaza van megmondoembernek.

Mától kezdve nézni értelmetlen, mert innen lejjeb nem fog menni semmi, a mutatók meg mindig olyan pozitív változást mondanak majd, hogy hajjjj...
és még elhisszük, hogy kinn vagyunk a vízből nagyon hamar, pedig tudjuk, hogy hány évvel ezelőtt volt az országnak valamirevaló gazdasága, sőt a kelet-európai régió vezető gazdasága. Na, valahova oda kéne visszajutni... lehetne az a 100% és mondjuk egy végső mutató megmutathatná, hogy most mennyi az annyi :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:16:25

@sárkányfő:

"- CDS nincs benne, pedig totál alap"

Belevettem! Már többen javasolták, jogosan.

"- 1 éves államkötvény-kamat nincs benne"

De az öt éves benne van. A kettő között csak tizedszázaléknyi különbség szokott lenni. Miért gondolod az 1 éveset hasznosabbnak?

"- nettó államadóság nincs benne"

De a bruttó benne van. A kérdésem hasonló az előzőhöz: Mivel jobb a nettó? Oké, hogy vannak az államnak tartalékai, meg követelései, de azért ez egy kicsit más, mint amikor egy magánszemélynek van 1millió adóssága és 1 millió betétje, akkor tulajdonképpen nincs adóssága. Az állam a tartalékait ugyanis konkrét céllal vagy konkrét feladatok ellátására tartja fenn. Ha ennél több szabad forrása lenne, azt államadósság csökkentésre vagy adócsökkentésre kellene fordítania, nem pedig az állami vagyont halmozni minden határon túl. A bruttó államadósság tehát szerintem jó mutató. Nem hiába ez szerepel a maastricht-i kritériumok között is, nem pedig a nettó.

"- össz adó-teher nincs benne: SZJA+ÁFA+stb..."

Milyen módon lehetne ezt belevenni? Esetleg az állami újraelosztás GDP-hez mért aránya lehetne itt mutató, de abban meg vita van az egyes politikai és gazdasági iskolák között, hogy mi az optimális mérték. Az viszont biztos, hogy hónapról-hónapra szóló trendje nincs, és nem is lehet a dolognak.

"- ország minősítése, pl. a 3 nagy minősítő átlaga"

Benne van a CDS felár és az állampapírok kamatai. Ezeket a piac határozza meg és nagyjából ugyanarra vonatkoznak. A hitelminősítőket meg nemzetközileg is bírálatok érik. Nem hiszem, hogy egy objektivitást célul kitűző indexbe bele kellene venni.

"- tőkebeáramlás"

Ezt sem látom, hogy milyen módon tudnánk belevenni, de ha konkrét javaslatot teszel, azt megköszönöm, és komolyan megfontolom.

"- hogy az aktuális bizalmat a kormánynak, vagy egy nemzetközi szervezet kontrolljának (IMF) köszönhetjük, ez sincs benne, pedig mekkora különbség"

Ha az ország helyzetét értékeljük, akkor nincs különbség. Ha a kormány teljesítményét, akkor igen. A nemzetközi hatást sajnos lehetetlen számszerűen kiszűrni az indexből.

Annyit mindenesetre korrigálok, mert az észrevétel jogos, hogy az index az ország helyzetét mutatja, és NEM a kormány teljesítményét. Max. annyit lehet kijelenteni, hogy a kettő között azért fennáll egy viszonylag szoros korreláció.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:22:57

@nigara:

Nem értek egyet. Mint látod, az index értéke erősen negatív.

Akkor éri el a nullát az index értéke, amikor az államadósság szintje eléri az 50%-ot, az infláció a 3%-ot, a gazdaság a régió és az EU átlagával megegyező mértékben vagy gyorsabban növekszik, a CDS felár és az állampapír hozamok alacsonyak lesznek, a reálbérek nőnek... stb.

Ha az index -250-ről -220-ra emelkedik, szerintem senki nem gondolja majd azt, hogy kint vagyunk a vízből.

De ez csak még egy ilyen indító poszt, ha majd az index számítási módja véglegesedik, ezeket a "használati utasításokat" pontosan ki fogom hirdetni, hogy ne legyen félreértés belőle, és ne legyen félremagyarázható sem.

Tehát NEM A JELENLEGI ÁLLAPOTOT veszem nulának, és az innen való pozitív elmozdulást kánaánnak, ha ettől tartanál te, vagy bárki más.

Mária 2012.02.19. 09:23:13

"Persze tudom, hogy sok ilyen index létezik, ráadásul azokat olyanok készítik, akik nálam sokkal nagyobb tudományos apparátussal rendelkeznek,"

Pont ezért lesz tök felesleges a sok profi elemzés mellé plusz egy amatőr elemzést is legyártani.

Nem akarlak bántani, de tényleg ennyire szarul áll a Fidesz népszerűsége, hogy az önkénteseiktől már az innen-onnan összegereblyézett adatsorok műkedvelő értelmezésének a publikálását is elvárják?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:25:09

@sárkányfő:

"ha ez is annyira komoly lesz mint a minimálbéres bóvlid, akkor bele se kezdj. minden jogos előítéletem és korábbi hülyeségeidből fakadó antipátiám ellenére az alapötlet nem rossz, de csiszolni kéne még rajta, és nagyon nem kéne elkúrni."

Mint már írtam fentebb valakinek, kritizálni mindig könnyebb. Felvetéseidet megválaszoltam, illetve visszakérdeztem. Minden építő javaslatot szívesen veszek az index jobbítására és minél szélesebb körű elfogadhatóságára.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:29:26

@A szerelő:

"Szerintem nem beszélhetünk objektivitásról, mivel te már állást foglaltál politikai hovatartozásoddal kapcsolatban."

Szerintem a kettő nem függ össze. Egyrészt a számok makacs dolgok, másrészt mindenkinek van politikai állásfoglalása. Mitől objektívebb egy olyan index, amelynek készítőinek nem ismerjük a politikai állásfoglalását?

Így legalább korrekt! Ha van még javaslatod, amit belevegyünk az indexbe, vagy esetleg látsz olyat benne, amit nem kellene (vagy nem úgy) belevenni, akkor kérlek jelezd.

Szerintem nem lehetetlen ilyen dolgokban a megegyezés politikailag eltérő felfogású emberek között. Vagy ha te ezt így gondolod, akkor sajnálom.

Mária 2012.02.19. 09:31:29

@nigara:

"Mától kezdve nézni értelmetlen, mert innen lejjeb nem fog menni semmi,"

Erősen optimista ez az előrejelzés, kedves Niagara, erősen optimista :)

Blogger Géza 2012.02.19. 09:35:46

@bogancs: OK, 60%-ra emlékeztem az alkotmányból, de tényleg 50. Hát akkor jó ideig nem kell tartani az AB-tól. :)

De azt továbbra sem értem, miért 1,5 a CHF/EUR referenciaértéke.

Szerintem amúgy az árfolyamnak sincs egyértelműen meghatározható "pozitív" értéke, kinek a gyengébb Ft jó (export!), kinek az erősebb, ezért én nem súlyoznám túl erősen.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:37:47

@daito:

" "Reményeim szerint egy ilyen kiindulópont kicsit könnyebbé, objektívebbé teszi a helyzetértékelést, illetve a kormány munkájának megítélését, valamint láthatóvá válnak az erős és a gyenge pontok az egyes részfolyamatok közül."

Ki keverte hová a kormányt?"

Korrigáltam már hozzászólásban is, és most megtettem a poszt végén is. Jogos észrevétel.

Mérges 1234 2012.02.19. 09:37:54

Nem sok tetjét látom ennek, az emberek a saját börükön érzik, hogy valami nem kerek.

Illetve most nyilván eléggé az alján vagyunk a gödörnek, innen már felfeé kell menjen az út.

Ki kellene számolni 2010 elejétől minden hónapra, hagy lássuk mekkora gödröbe kerültünk.

Hogy a maga ásta veremből, most éppen kifelé mászik a kormány nem túl nagy eredmény. Bár ez is valami.

nigara 2012.02.19. 09:39:48

@Mária: szokták mondani, hogy naiv vagyok :) ezt most csak remélem, de hinni valamibe, az más...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:41:27

@Blogger Géza:

"De azt továbbra sem értem, miért 1,5 a CHF/EUR referenciaértéke."

A CHF hitelek többségét ilyen keresztárfolyam mellett vette fel az ország. Ezért gondoltam, hogy akkor lennénk nullán ilyen szempontból, ha ide visszatérne a CHR/EUR.

"Szerintem amúgy az árfolyamnak sincs egyértelműen meghatározható "pozitív" értéke, kinek a gyengébb Ft jó (export!), kinek az erősebb, ezért én nem súlyoznám túl erősen."

Az export alakulása külön benne van az indexben, tehát az árfolyam exportra való hatása ily módon korrigálva van. Az EUF/HUF árfolyam felülsúlyozására már többen felhívták a figyelmet, ezért azt 5 pontról levettem 3-ra.

cso zsi 2012.02.19. 09:43:21

@Pinka-Panka: Addigra lezajlik a kormányváltás?

standupc · http://standupc.blog.hu 2012.02.19. 09:43:45

Szakmailag kevés vagyok az egyes tételek megítéléséhez, de a hozzám hasonló "értetleneknek" biztosan nagy segítség lenne, ha a végleges táblázat egyes tételeit elmagyaráznátok egy külön posztban.
Nekem ennyi a javaslatom :)

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2012.02.19. 09:45:29

Tőzsdeindex hóvégi záró helyett inkább 30 napos mozgóátlagot kéne írni. Ha valamelyik okos épp az utolsó napon nyilatkozik valami embereset, az szépen torzítja a mutatót.
Amúgy én is elég szkeptikus vagyok ezzel a háziindikátorral, de hajrá, akár lehet még belőle jó is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:47:16

@Doubledecker:

Olvasd el kérlek a kommenteket. Azt hiszem az ilyen jellegű problémákat sikerült már tisztázni.

Mérges 1234 2012.02.19. 09:47:37

De egyáltalán, mit keres a táblázatban a EURO/CHF erre a kormánynak semmilyen hatása nincs.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:48:41

@standupc:

Rendben. Tervezek ilyet írni később.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:49:37

@Doubledecker:

Ezt is tisztáztuk már feljebb. Például itt: @bogancs:

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 09:51:51

@Szántó Gábor:

"Tőzsdeindex hóvégi záró helyett inkább 30 napos mozgóátlagot kéne írni. Ha valamelyik okos épp az utolsó napon nyilatkozik valami embereset, az szépen torzítja a mutatót."

Nem vagyok akkora tőzsdeguru, hogy ilyeneket számoljak, illetve nem javítaná az indexet a belefektetett energiával arányosan. Ha az egyik hónapban valamiért leesik a tőzsde, azt a következő hónapok (jó esetben) úgyis korrigálják.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:01:01

@fzoli77:

1-es pontodhoz: Ez igaz. Az index nem tartalmaz abszolút horgonyokat több esetben. Ugyanakkor a trendet nem befolyásolja szerintem.

Idővel az is befolyásolná a tisztánlátást szerintem, ha egy konkrét időszakot vennénk 100-nak, és aztán mindig ahhoz mérnénk a változást.

Az index csak annyira vállalkozik, hogy ha valami nő, az pozitív, ha nem csökken, az negatív. Ennek megfelelően a megfelelő index-komponens értéke pozitív vagy negatív lesz.

A 3-as pontodhoz hasonlót már felvetett más is. Itt érveltem a bruttó jósága mellett: @bogancs:

A 4-es pontoddal egyetértek, csak sajnos ilyen infók nem állnak rendelkezésre. Igaz, hogy részmunkaidős és közmunka programokkal lehet trükközni, de csak időlegesen. Az indexet trendszerűen ilyesmivel nem lehet javítani. Én a foglalkoztatottak számában, mint mutatóban bízom a leginkább. A jövedelem úgysem csak a munkaidőtől függ.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:12:27

@fzoli77:

"5.
EU és Visegrádi viszonyszámokat ne a mutatóba rakd, hanem végezz kutatást 1990-től napjainkig, hogy a számok összehasonlithatóak legyenek. Szerintem sokunk meglepődne a számokon."

Ez is igaz, azonban szerintem nem ellenérv az indexben szereplő komponensre. A historikus adatok beszédesek, mint ahogy az is, hogy jelen világgazdasági helyzetben ki mit tud kihozni a saját gazdaságából.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:13:51

@rámenős:

Jó téma ez is, úgy hívják mezőgazdaság.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:14:37

@Pinka-Panka:

"ezt a blogot lehet talán legjobban kedvelni"

Köszönöm! Örülök, hogy így gondolod. :)

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2012.02.19. 10:14:51

@bogancs: Ez pedig ízivéj:
services.ttweb.net/_demos/flashchart/0.9/complexchart.html#
1. Bal felül bux kiválasz.
2. Felső menü utolsó előtt Add indicatorra kattint.
3. Moving average simple kiválaszt.
4. Klikk, utolsó nap fölé viszed az egeret, és ott az érték.
Amúgy én beszéltem zöldséget, 21 napos mozgóátlag kell, az reprezentálja a havi adatot.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:15:41

@zum trucc:

"szerintem felfedeztétek a hideg vizet, gratulálok"

Ezt a melegvízre szokták mondani nem? :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:16:37

@Szántó Gábor:

Köszönöm! Lecserélem a komponenst erre.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.02.19. 10:17:36

Szerintem érdemes lenne egy olyan mutatót nézni, amit már mások kidolgoztak. Konkrétan a "gazdasági szabadság indexet" javaslom, az elől lévő országok egyértelműen jobb helyzetben vannak, mint a hátul lévők. Itt vannak magyarország adatai:

www.heritage.org/index/country/hungary

elkeseredett.polgar 2012.02.19. 10:17:54

@bogancs: Kis segítség: a CDS-sel kapcsolatos hiteles számokat itt tudod követni: www.bloomberg.com/quote/CHUN1U5:IND

A vállalkozás legnagyobb hibájának egyébként én is azt tartom, hogy a legnagyobb mélypontot jelentő 2011 decemberétől indul. Szerintem csak akkor alkothatunk objektív képet, ha visszamenőleg is kiszámoljuk az adatokat.

Nem mellesleg - mivel az emberek közérzetét jól mutatja - a lakossági fogyasztást sokkal komolyabban súlyoznám.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:20:28

@stoic79:

Köszi az infót, jó számok azok is, de én a posztból való idézettel szeretnék érvelni a Nívó index mellett:

"Persze tudom, hogy sok ilyen index létezik, ráadásul azokat olyanok készítik, akik nálam sokkal nagyobb tudományos apparátussal rendelkeznek, de hát a mai világban sajnos senkiben nem lehet megbízni, ha statisztikai adatelemzésekről van szó. :)
Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet."

zum trucc 2012.02.19. 10:20:43

@bogancs: Okos megjegyzés. Amúgy szándékosan írtam "hideg" vizet, érzékeltetendő, hogy a dolog a semminél is semmibb.

B.B/alias B.B · http://libero.blog.hu/ 2012.02.19. 10:27:23

Kedves Bogáncs!

Mi, a Nép egyszerű gyermekei elveszünk a számok tengerében, és hozzá vagyunk szokva hogy nem túl bonyolultan közlik velünk a rögvalót.

Kérlek, válaszolj az alábbi kérdésemre,úgy hogy mi is értsük:

-Most akkor jobban élünk mint négy éve, vagy rosszabbul élünk mint négy éve?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.02.19. 10:45:22

Van pár jó felvetés, pl. a CDS, vagy hogy a közmunkát ne számoljuk már valódi foglalkoztatásként. A benzin ár is jó ötlet, bár valahogy csak az adótartalomra kellene fókuszálni, vagy az eladott mennyiségre. Esetleg a forgalomban lévő járművekre, de arról képtelenség adatot szerezni.

Az öt éves CDS-re:
www.bloomberg.com/quote/CHUN1U5:IND
vagy
www.cnbc.com/id/38451750

Szerintem a mezőgazdaságot nem érdemes így belevenni. A sertések száma marha keveset mond a gazdaság pillanatnyi állapotáról.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:47:54

@B.B/alias B.B:

Más nevében nem tudok nyilatkozni.

Magam nevében: Én jobban élek. Lediplomáztam, megházasodtam, születtek gyerekeim, a munkahelyen is számítok már talán valakinek.

Persze nehéz összehasonlítani, mert az egyetemi évek is jók voltak, meg előtte a vidéki gyerekkoromra sem panaszkodom. Úgy nagy átlagban legalábbis. Úgy nagy átlagban és innen visszatekintve. Persze lehetett, meg ma is lehetne jobb is...

Creatura 2012.02.19. 10:53:31

Szerintem vedd még bele a "kivándorlás indexet" is! Ez most elég szépen muzsikál.Az ismerőseim közül egyre többen mennek ki külföldre,családostól, dolgozni, és végleg kitelepülni a hazai reménytelenségből.
Ezek a srácok fognak nagyon hiányozni pár év múlva,mert sajnos nem a munkakerülő balfékek csomagoltak össze, hanem azok akik keményen megfogják a melót, csak nem nálunk, nettó 80e-ért, egy élhetetlen országban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:54:30

@elkeseredett.polgar:

Köszi a linket. Akkor beveszem a CDS felárat is. Elhárult minden akadály.

@Lord_Valdez:

"Szerintem a mezőgazdaságot nem érdemes így belevenni. A sertések száma marha keveset mond a gazdaság pillanatnyi állapotáról."

Egyetértek. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy vannak olyan emberek az országban, akiknek ez fontos mutató. A mezőgazdasági szektorban még ma is sokan dolgoznak. Persze hogy a sertések vagy a cukorgyárak száma a jó mutató, vagy esetleg a biogazdaságok száma, vagy az egy főre jutó tojástermelés, az más kérdés.

Jelen indexbe szerintem sem fér bele, bár azon gondolkodom azért, hogy valamilyen találó mezőgazdasági jellegű részkomponenst azért beépítek az indexbe, hogy @rámenős: törzsolvasónknak kedvezzek. Mert jogos az az észrevétel, hogy magyarország mégiscsak eredendően agrárország, és sok ember megélhetése függ/függött a mezőgazdaságtól. Még gondolkodom, hogy mit lehetne beépíteni.

sárkányfő 2012.02.19. 10:57:34

@bogancs: igen, kritizálni tényleg könnyű, főleg ha van mit, és esetedben bizony volt is bőven mit kritizálni koárbban. ez egyelőre még nem gáz, és még korrigálható. de azzal, hogy a kritikát könnyűnek nevezed, még nem cáfoltad, cáfolta nélkül a könnyűzés csak egy olcsó közhely, terelés céllal.

válaszolhatnék az érdemi javaslataim érdemi válaszaira is, de ma már firssebb aggyal rájöttem, hogy ennek az egésznek semmi értelme, vannak komoly profi indexek itthon is, külföldön is, amik ezerszer hitelesebben, szakmaiabban mérték eddig is az országot, ráaádsul azok nem mnetek Bayer-mentre sétálni. erre a célra komlex, nagy költségvetésű szakintézmények vannak kitalálva, ezekkel akkor se tudnál versenyezni, ha véleltenül értenél a közgadaságtan ezen ágához, de így amatőrként meg pláne nem. szóval ha játszani akarsz magadnak, hát tedd, jó szórakozást, komolyan. de egy pillanatra se vedd komolyabban a saját amatőr indexedet mint a profikéit, mert csak magadat csapod be.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 10:59:30

@Creatura:

"Szerintem vedd még bele a "kivándorlás indexet" is! Ez most elég szépen muzsikál.Az ismerőseim közül egyre többen mennek ki külföldre,családostól, dolgozni, és végleg kitelepülni a hazai reménytelenségből.
Ezek a srácok fognak nagyon hiányozni pár év múlva"

Először gondolkodtam rajta, hogy nem csak gazdasági mutatókat veszek bele, hanem más jellegűeket is, például születésszám, meg ilyesmi, de aztán elvetettem a dolgot.

Konkrétan a kivándorlásról:
Végül is az, hogy valaki kimehet külföldre dolgozni, nem egyértelműen negatívum. Harminc éve ez még az álom kategória volt a nagy többségnek, ma meg már reális alternatíva azoknak, akik itthon nem találják a számításuknak. Ez EU-s alapelv. Csak nézzél szét egyszer a pesti éjszakában, hogy mennyi külföldi fiatal él/dolgozik nálunk.

Mindazonáltal értem amire célozni akartál, de nem tudom, miként vehetnénk bele az indexbe. Ha van konkrét javaslatod, megvitathatjuk.

Panther_V · http://kigondoltam.blog.hu 2012.02.19. 11:00:13

@sárkányfő: Szerintem Bogáncs indexe zseniális, s közel van a tökéleteshez.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:01:53

@sárkányfő:

Tedd már be ide néhány hasonló index linkjét! Már csak szakmai kíváncsiságból is megnézném.

Egyébként pedig idéznék a posztból saját indexem mellett érvelésként:

"Persze tudom, hogy sok ilyen index létezik, ráadásul azokat olyanok készítik, akik nálam sokkal nagyobb tudományos apparátussal rendelkeznek, de hát a mai világban sajnos senkiben nem lehet megbízni, ha statisztikai adatelemzésekről van szó. :)
Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet."

Creatura 2012.02.19. 11:04:41

@bogancs:

Kedves Bogáncs, tudod ,hogy kik érzik most is tűrhetőnek a helyzetüket? Azok akiknek eddig soha nem ment jól.Ha nem kerestél komoly pénzt, nem építettél egy házat magadnak, nem jártál normális autóval, nem egzotikus helyeken nyaraltál, nem voltak anyagi gondjaid, akkor lövésed nincsen most nagy kontraszt az életedben.

Elvégezted az egyetemet, találtál egy közepesen szar melót, követed a hazai modellt, család, gyerek, és túlélés hónapról hónapra.Nos, nekem ez nem élet, tehát így elégedett sem lennék vele, Veled ellentétben.

Hidd el, addig jó amíg nem tudod mi a normális élet, mert ez nem az! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:07:26

@Creatura:

Hát nem tudom! Ránézek a gyerekekre, és azt mondom: nincs igazad.

2012.02.19. 11:09:03

"Az EUR/CHF-et azért vettem bele kis súllyal, mert az bár a magyar gazdaság teljesítményétől függetlenül alakul, a CHF hitelek miatt mégis nagy hatással van az országra. Ha gyengülne a svájci frank az euróhoz képest, az egyértelműen pozitív fejlemény lenne az országra nézve."
Az időjárás meg a csapadék mennyisége is rendkívüli jelentőséggel bír hazánk gazdasági életében, mégsem vetted be paraméterként...

Creatura 2012.02.19. 11:15:16

@bogancs: Én pedig ránézek a rakás sárga csekkre, a várható kilátásokra, és azt mondom a gyerekeink jövőjét bizniszelték el a szarházi politikusaink.Mindkét oldal,kivétel nélkül.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:20:22

@Creatura:

Már eltértünk az index megtárgyalásától, csak úgy off jelleggel:

Azt kellene tudni, hogy mi az oka, hogy te oda jutottál, én meg ide? Én nem érzem rossznak a "gyerekeink" kilátását sem. Sokkal jobbak a kilátásaik, mint annó a mi kilátásaink voltak. Az unokáink kilátásai meg még jobbak lesznek, mindenkori politikusainktól függetlenül.

(Persze lehet, hogy csak én vagyok ilyen örök optimista.)

zum trucc 2012.02.19. 11:23:21

@bogancs: mert ilyen mutató van országonként több is, pl. Magyarországon a GKI gyorsulási együttható, van irodalma, módszertana, múltja minden. Csak szart sem ér egyik sem.

sárkányfő 2012.02.19. 11:27:18

@bogancs:

nem fogok indexet betenni ide, ha te annyira se vetted komolyan a saját ötletedet, hogy előtte szétnézz hogy mik vannak még, akkor én nem fogok helyeted dolgozni.
de szerencsére nem vagy ennyire cinikus és nemtörődöm, hisz te magad írod, hogy "tudom, hogy sok ilyen index létezik, ráadásul azokat olyanok készítik, akik nálam sokkal nagyobb tudományos apparátussal rendelkeznek".
Igen, ez így is van, és ezek szerint akkor lelkiismeretesen utána is néztél ahogy kell.

Ami pedig a bizalmat illeti, a tied már pusztán a hatalmas szakmai szakadék miatt is eleve szükségszerűen megbízhatatlanabb lesz, még ha tényleg képes is lennél objektivitásra. de ráadásul az eddig posztjaid alapján - sajnálom de ez van, méghozzá látványosan - te magad bőven könnyűnek találtattál mind politikai elfogultság, mind úgy általában komolyan vehetőség szempontjából, tehát hogy te akarsz "megbízható" indexet csinálni, azért ez inkább a mosolygós kategória, persze ki tudja, hátha ezúttal komolyan veszed majd magad...
Ezt én tényleg nem bántásból írom, ha akrsz csinálni a profi indexek mellé egy saját kis amatőr játék-indexet, hát tedd, de ki ne találd, hogy a tied bármilyen szempontból megbízhatóbb.

tudod mit, lássunk egy gyors tesztet is, hamar kiderül merre hány méter... szerinted mennyi az akutális államadósság? annyi, amennyit az MNB mond, amely az EU belépés úta a hivatalos EU számítási módszer szerint számol, vagy annyi, amennyit a Matolcsy féle NGM mond? avagy melyik fél hazudik és hülyíti a népet?

és szerinted ha államosítanak 3 ezer milliárdot, majd el is költik, de közben nem csökken az államadósság, de a tartalék eltűnt, akkor romlott-e az ország összesített pénzügyi helyzete 3000 milliárddal? azaz nőtt-e 3000 milliárddal (tehát a GDP 11%-ával) a nettó államadósság?

tessék, lehet választani... lássuk a szakmai és megbízható értékelést...

elkeseredett.polgar 2012.02.19. 11:28:00

@bogancs: Én (is) válaszolok helyette (melette), mert a hozzászólásomban nem csak a CDS felár követését lehetővé tevő linket adtam meg, hanem javaslatot is tettem, ami egyelőre visszahng nélkül maradt:

Tehát: nem mellesleg - mivel az emberek közérzetét jól mutatja - a lakossági fogyasztást SOKKAL komolyabban súlyoznám. Ez egyébként szükségtelenné tenné a szerintem is felesleges EUR/CHF indexben történő szerepeltetését, hiszen szerinted ez az emberekre a CHF-ben nominált kölcsöneiken keresztül van hatással. Én meg erre azt mondom, hogy ha már a kölcsönök törlesztéséből indulunk ki, akkor ismét csak a fogyasztást kellene sokkal jelentősebb súllyal szerepeltetni, ugyanis minél nagyobb erőfeszítés a törlesztés, annál inkább megjelenik ez a fogyasztásban. Az átlagembert nem annyira az boldogítja, hogy emelkedik a GDP 0,5%-kal, hanem sokkal inkább az, ha néhány százalékkal többet tud költeni, fogyasztani. Szóval nem győzöm hangsúlyozni ennek a mutatónak a kiemelt fontosságát.

Valamint legalább 10-en mondták rajtam kívül, de eddig "lepattant" ez a javaslat: a vállalkozás legnagyobb hibájának egyébként én is azt tartom, hogy a legnagyobb mélypontot jelentő 2011 decemberétől indul. Szerintem csak akkor alkothatunk objektív képet, ha visszamenőleg is kiszámoljuk az adatokat, legalább 2010 áprilisig, de inkább januárig.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:29:21

@Joooe:

"Import, GNP érvekre még nem reagáltál, számon tartom ám :)"

Az importról már írtam. A GNP-vel csak annyi a bajom, hogy kevésbé ismert és publikált adat mint a GDP. Nem javítaná annyival az indexet egy GDP/GNP csere, mint amennyivel a közérthetőségét rontaná.

"Újabb javaslatok:
- árfolyamok, tőzsdeindexek
...
valamely nem túl rövid, de nem a lényeget elfedően hosszú időszak átlagát vedd alapul. Szerintem 2-3 hónap lenne az ideális, így a tartós trendek megjelenhetnek, de a hiszti jellegű változások hatása tompul."

Ez jó ötlet. A BUX indexnél valaki már javasolta a 21 napos mozgóátlagot, és ezt meg is fogadtam, árfolyamánál is jónak tűnik a te javaslatod a 3 havi mozgóátlaggal. Ezt is módosítom, köszi!

"- ha megvan a végleges képlet, érdemes lenne ennek használatával visszamenőleg is kiszámolni az indexet."

Próbálkozom, bár ehhez már apparátus kellene, ráadásul nem vagyok tisztában azza, hogy mikor voltak a múltban módszertani változások, amelyek elvinnél az indexet. Alapvetően nem historizálni szeretnék, hanem a jelenre koncentrálni.

"érdemes lenne elvi alapvetést társítani az indexhez, ami lefekteti, hogy mely értékeket tart elsősorban fontosnak az index készítője (államadósság csökkenése, gazdasági növekedés, foglalkoztatottság növelése, stb.)."

Szerintem ezt a kiinduló viszonyítási pontok jól mutatják.

collateral collector (törölt) 2012.02.19. 11:31:44

ez az a blog, ahol volt egy olyan poszt, hogy "miért támogatom a fideszt", meg "miért mentem el a Békemenetre". nos, egyetértek azzal, hogy még NAGYON sokat kell tanulnod a világról.

Creatura 2012.02.19. 11:36:03

@bogancs:

Az ide, és az oda között nagyon nagy a különbség, hidd el,és addig vagy Te is elégedett amíg ezzel nem vagy tisztában. :) Néha jobb nem tudni dolgokat, és akkor elégedetten élhetjük az életünket abban is ami van.

téma off.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:43:14

@sárkányfő:

"ha akrsz csinálni a profi indexek mellé egy saját kis amatőr játék-indexet, hát tedd, de ki ne találd, hogy a tied bármilyen szempontból megbízhatóbb"

Ez már csak így van. Mindenki a sajátjában bízik a legjobban nem igaz?

A gondom az a kritikáddal, hogy semmi konkrétumot nem írsz, hogy mi a bajod az én indexemmel, mégis leírod hogy szar, és nem is lehet jó semmiképpen. Milyen hozzáállás ez?!

"tudod mit, lássunk egy gyors tesztet is, hamar kiderül merre hány méter... szerinted mennyi az akutális államadósság? "

Próbálok megfelelni neked:
Abszolút értékben fenn van az ÁKK honlapján, GDP arányos mértéket pedig az MNB szokott közölni. 2011 IV. negyedévben 80,3%.

Összességében: Ne haragudj, de nekem úgy tűnik, hogy félnél az objektív számokon alapuló, nyilvános számítási képlettel képzett index eredményétől, illetve attól, hogy nem azt fogja mutatni, mint amit te szeretnél. Épp ezért ajánlom fel bárkinek is, hogy javaslatával segítsen alakítani az index számítási képletét. Ha megvan a közös alap, akkor talán nagyobb lesz később az egyetértés.

Azzal, ha te csak úgy általában kritizálni szeretsz előítéletekből és szubjektív érzéseidből kiindulva, az a te döntésed. Ezzel valahol kizárod magad ebből a kezdeményezésből. Komolyan nem értem a hozzáállásodat és a motivációidat.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:53:12

@elkeseredett.polgar:

"mivel az emberek közérzetét jól mutatja - a lakossági fogyasztást SOKKAL komolyabban súlyoznám. Ez egyébként szükségtelenné tenné a szerintem is felesleges EUR/CHF indexben történő szerepeltetését, hiszen szerinted ez az emberekre a CHF-ben nominált kölcsöneiken keresztül van hatással."

Akkor legyen a lakossági fogyasztás súlya az eddigi tizedszázalékonkénti 3 pont helyett 10 pont. Így egyetértesz? Végül is igazad van, a lakossági fogyasztás sokkal kevésbé képes ingadozni, mint egyes pénzügyi instrumentumok indexei. Azonban azt figyelembe kell venni, hogy csak a fogyasztásra nem elég figyelni, hiszen hitelből is lehet jóléti intézkedéseket finanszírozni, az meg ugye nem fenntartható.

Az EUR/CHF indexbe emelését már többen kritizálták. Én azonban továbbra is ragaszkodnék hozzá, hiszen nem csak a lakosság, de például az önkormányzatok CHF devizaadóssága is jelentős. Ehhez képest már a jelenlegi súlyozása is rendkívül kicsi az indexben. Ha a jelenlegi 1,2-ről visszatérne a kereszt 1,5-re, az is csak 15 pontot javítana a -200-as mélységekben járó indexen. Szerintem a CHF árfolyam ennél azért sokkal jelentősebb probléma hazánkban, tehát én úgy érzem, hogy már most is alul van súlyozva a dolog.

"Az átlagembert nem annyira az boldogítja, hogy emelkedik a GDP 0,5%-kal, hanem sokkal inkább az, ha néhány százalékkal többet tud költeni, fogyasztani."

Ez elég baj. Tudatosítani kellene, hogy a fogyasztáshoz termelni is kell. A termelést pedig a GDP mutatja.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:56:14

@Creatura:

Rendben! Esetleg az indexhez van még jobbító javaslatod?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:58:03

@senior bondholder (1st 2 get paid):

"nos, egyetértek azzal, hogy még NAGYON sokat kell tanulnod a világról"

Konkrétan most azt nem tudom például, hogy mit? és hogy hogy kapcsolódik ez a kialakítandó indexhez?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 11:59:20

@senior bondholder (1st 2 get paid):

Amúgy meg nem szívlelhetem az ilyen magas lóról konkrétumok nélkül mást lenéző stílust. De hát te tudod.

elkeseredett.polgar 2012.02.19. 11:59:41

@bogancs: Ja, a lakossági fogyasztás 10-es súlyszámával egyetértek, én is pont ennyit javasoltam volna, pedig egyébként sok dologban nem értünk egyet. :)

Most már csak a visszamenőleges kiszámítás (2010 ápr. vagy jan-ig) hiányzik ahhoz, hogy "boldog legyek" :)
Ez szerintem nagyon fontos lenne... Tudom, hogy melós, de máskülönben teljesen torz képet fog mutatni a statisztika. Kb. olyan lenne, mintha a saját közérzetemet pontoznám, a referenciaérték pedig az lenne, amikor halálos betegen feküdtem kórházban.

Mérges 1234 2012.02.19. 12:00:34

@bogancs:

"Ez elég baj. Tudatosítani kellene, hogy a fogyasztáshoz termelni is kell. A termelést pedig a GDP mutatja."

Szerintem úgy értette a posztoló, hogy sajnos előfordul, pláne nálunk egy kvázi gyarmaton, hogy nő a gdp, de a fogyasztásra költhető javak csökkenek.

Ahogy nézem nem könnyű egy valóban objektív indexet felállítani, mert túl sok a változó.

A kormány munkájának hála javult egy két mútatónk, viszont pl. a beruházások hitelezés leállt. Kit tudja megmondani, hogy merre billen a mérleg nyelve.

Na nagy fába vágtad a fejszédet. Csak majd ne vonj le olyan téves következtetéseket az eredményből, mint mikor a gyerekszületés felfutásáról írtál..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 12:02:20

@elkeseredett.polgar:

Igyekszem. De tényleg melós, elhiheted. Remélem azért respektálni fogod, ha kiszámolom.

Mérges 1234 2012.02.19. 12:08:09

Á bogancs full esélytelen ez az egész.

Egy csomó helyen a KSH adatait veszed alapul, amik mindig kozmetikázottak az aktuális kormány szájaízze szerint.

PL. a foglalkoztatottak számának számítása megváltozott.

A kormány ügyesen hazudik nekünk, ha felhasználod a számaikat, te is hazuggá válsz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 12:09:20

@Doubledecker:

"Csak majd ne vonj le olyan téves következtetéseket az eredményből, mint mikor a gyerekszületés felfutásáról írtál.."

Úgy tervezem, hogy a következtetés maga a Nívó index mindenkori alakulása lesz. Az elemzés csak arra fog szorítkozni, hogy a változás minek köszönhető. Nyilván lesznek pozitívumok és negatívumok is minden hónapban, ezek eredőjét fogja majd megmutatni az index.

Pont az olyan dolgokon akarok felülemelkedni, minthogy valaki belinkel egy cikket, hogy 2300 főt elbocsátottak a Nokiától, ebből is látszik, hogy milyen szarul állunk, ez már maga az armageddon. Vagy ha hallgatjuk Matolcsy vagy Selmeczi sajtótájékoztatóját, hogy milyen királyok vagyunk, azt is helyén tudjuk kezelni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.02.19. 12:11:19

@bogancs:
Annyiban igaza van, hogy nem lehet csalhatatlan metrikát készíteni.
Pl. itt van a nyugdíjelcsaklizás. Ez a mostani számokban pluszként jelenik meg, de a jövőbeliekben mínuszként fog.
Mivel ennek a hatása csak később fog manifesztálódni, ezért a metrika azt sejtetheti, hogy most jó ötlet volt.
Illetve mindig vannak nem monitorozott számok, amikbe el lehet rejteni a problémákat.

Viszont ez ne szegje kedved, mert ezek elkerülhetetlenek.

sárkányfő 2012.02.19. 12:12:01

@bogancs:
Na álljon meg a menet. Nem azt írtam, hogy "szar", hanem hogy a profi indexek mellett komolytalan, és már csak a hatalmas szakmai távolság miatt sem lehet megbízhatóbb egy pillanatig sem a profi indexeknél. Ez bizony érv, és nem is tudod cáfolni, sőt nem csupán érv, de fel sem merül, hogy nem így van, ez a valóság, és ha te másképp akarod beállítani akkor az sajnálatos. Rejtély miért akarsz profibbank vagy megbízhatóbbnak tűnni komoly intézméyneknél, de erőlködhetsz, nem leszek velük egy szinten semmilyen szempontból. Kicsit helyre kéne rakni az önértékelésed.

Egyébként meg kedvesen azt írtam, hogy játéknak jó, csináld, ezt mondom most is. Játszál csak, hajár, engem aztán nem zavar. Csak az amatőr cuccost nem kell komolyan venni, ennyi. Hidd el, ha sértő akartom volna lenni, sértő lettem volna, nem nehéz. Amit leírtam az a realtiás, a legnagyobb jóindulattal is megmosolygató lenne, ha komolyabban vennéd a saját indexedet mint mondjuk a Moody's minősítését.

Nem is értem ezen miért kell vitázni, miért kell nyilvánvaló dolgokon görcsölni. Írhatnál magadnak egy biológia-tankönyvet, vagy egy tanulmányt a sprilágalaxisokról, az is jó játék lenne, de nem kell úgy tenni, mintha értenél hozzá, és a tanulmányod komolyabb vagy megbízhatóbb lenne egy szakember, pláne egy egész szakember-gárda célzott és sok időt felölelő szisztematikus tudományos munkájánál.

Az, hogy szerintd én "félek" a te indexedtől, ez vicces. Épp azt magyarázom, hogy játéknak jó, de ha te ezt annyira komolyan veszed bármiféle szakmai alap nélkül, hogy szerinted ettől még bárki is félne, hát ez ismét a te önértékelésed zavarait mutatja. Hidd el semmi félelmetes nincs egy súlytalan játékban :)

A két kérdésem közül a másodikra nem válaszoltál, pedig épp az lenne az igazán érdekes, ezt továbbra is várom, de azt el kell ismernem az elsőre korrekt választ adtál.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 12:13:45

@Doubledecker:

"Á bogancs full esélytelen ez az egész.

Egy csomó helyen a KSH adatait veszed alapul, amik mindig kozmetikázottak az aktuális kormány szájaízze szerint.

PL. a foglalkoztatottak számának számítása megváltozott.

A kormány ügyesen hazudik nekünk, ha felhasználod a számaikat, te is hazuggá válsz."

Erre no comment. Többszáz ember dolgozik a KSH-ban, ezt velük beszéld meg, hogy mennyire értelmetlen és felesleges a munkájuk.

Mást akkor nem tudok javasolni, minthogy akkor ne kövesd az indexünket. Megelőzendő, hogy ezt a kommentedet a jövőbeli Nívó-index témájú posztokban újra és újra le kelljen írnod, annyit ígérhetek, hogy minden ilyen poszt végére lábjegyzetbe beteszem ezt a véleményedet, mint korlátozó tényezőt az adatok hitelességéhez.

rámenős 2012.02.19. 12:20:37

@bogancs: Kedves bogáncs.
Gratulálok elégedettségedhez. Gondolom te is úgy vagy vele, mint prominens alapító tagotok D Tomi. EU-s képviselőként az átlagfizetés kb 50-szeresét felmarkolva nehezen tudja felfogni egy kilakoltatott család helyzetét vagy a 2013 utáni mezőgazdasági állapotokat.
Eddig azt hittem, hogy a döntéshelyzetben lévők előre néznek. Tévedtem.
Érdekes dolgot tapasztalok a bigott hívőknél. Legyen az vallási vagy politikai. Nem lehet megingatni a hitükben. Ez dicséretes csak a politikában nem vezet sehova.
Főleg a struccpolitikában.

Mérges 1234 2012.02.19. 12:23:57

@bogancs:

Nem téged akartalak bántani.

De a foglalkoztatottak számának számítása tényleg megváltozott. Mostmár a részmunkaidős is beleszámít.

Szerintem ebben a kurva országban majdne lehetetlne tisztán látni.

A többség érzi a bőrén, az a biztos....

Amúgy igazad van, nyilván önmagában egy NOKIAS ügy nem jelent semmit.

A lényeg a KSH erősen kozmetikázott, a kormány adatai kozmetikázottak.

Hiába emelkedik tehát esetleg az index, az embereket kell megkérdezni, könnyebben élnek e mint 2-3 éve????

A válasz egyelőre elég egyértelmű...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.02.19. 12:25:09

@bogancs:
Ezen ne sértődj meg, mert időnként tényleg változtatnak a módszertanon, ami miatt nem mindig lehet két egymást követő évet összehasonlítani.

kifordított nagyanyó 2012.02.19. 13:14:42

@rámenős: Hát ez az.Nekem van ilyen félelmem.Sok mindennel vagyunk úgy,hogy külföldről hozzuk be,mert hát olcsóbb.
Aztán egyszer csak rájönnek a parasztok ,meg fönt a nagyokosok,hogy külföldön esetleg olcsóbban termelik meg a búzát például(nem tudom van e így valamelyik nyugati országban).Aztán kitalálják,hogy minek vesződjünk vele itthon ha azt is be lehet hozatni.Egy ínségesebb időben meg szarban maradunk.

rámenős 2012.02.19. 16:56:50

@kifordított nagyanyó: Hát igen. Olcsóbb?Annyira nem vagyok biztos benne.A mezőgazdasággal az a helyzet, hogy egyes termékeit csak napokig lehet tárolni. azután fel kell dolgozni. Ahhoz gyár feldolgozó ipar kell. Ideiglenesen le lehet szorítani bárminek az árát. ez nem a parasztokon múlik.
Azt nem értem, akkor mi a fenének veszkődnek annyira a külföldiek a magyar földekért ha ennyire veszteséges itt termelni? Nem csak a pénz hiányzik a fejlesztéshez?

hackbard.celine 2012.02.19. 17:05:38

@bogancs: azért javasoltam a DKJ-et, mert az egy (na jó, három) követhető hazai instrumentumban közvetlenül árazza be a CDS-t. A CDS inkább egy elméleti mutató, ami a spekulánsok viszontbiztosítás költsége, ezzel szemben a DKJ négy indikátor egyszerre:
- felkínált mennyiség
- túljegyzés
- hozamszint
- eladott mennyiség
Ezeket lehet követni az akk.hu-n és ami további előnye, hogy a hozamszint tükrözi a CDS-en felül az év/év adósságszolgálat tendenciáját is.
A munkaerő piaci folyamatokhoz egy javaslat: három részre kéne bontani
1.) Teljes munkaidőben foglalkoztatottak száma az előző év azonos időszakához képest (a KSH 3 havi gördülő átlagot számol a foglalkoztatásban, negyedévente adja ki a statisztikai szemlét)
2.) Munkanélküliségi ráta a 15-64 éves korosztályban
3.) a foglalkoztatottak teljes száma (ez a közmunkát és a részmunkaidősöket is tartalmazza)
Az 1, 2 súlyozása külön-külön legalább 2x-es az utolsóhoz képest. (40-40-20%)
Az export helyett az ipari termelés EUR-ban számolt év/év értéke hasznosabb volna, az tükrözi inkább a valós gazdasági folyamatokat. Egy példa: év/év viszonylatban Ft-ban 8%-ot nőtt az ipari termelés, közben az EUR 13%-ot romlott, akkor 5% volt a termelés értékének visszaesése a legfőbb export piacunkra. EUR inflációval együtt is visszaesés. A termelési költségek import igényében is ugyanez látszik.
A kormány által publikált hiány adat előrejelzés annyit sem ér, mint egy pár véres dingókutyavese. Kreatív könyvelés: a 2,5x-ösre elszállt pénzforgalmi szemléletű hiányba tavalyra berakták a korábbi egy havi ÁFA visszatartás 260 Mrd-ját, aztán idén februártól 30-ról 75 napra növelték a visszatérítés határidejét, ami ugyanolyan hatású, mint havi bevallóknál a visszaigénylés pénzügyi teljesítéshez kötése volt. Idén máris ennyivel kisebb lesz a pénzforgalmi szemléletű hiány. A hiányadatban rendre elsumákolják az önkormányzatok hatását, Matolcsy 2011 áprilisig végig azt hazudta, hogy 3,8% volt a 2010-es hiány. 4,26% lett a tényadat. Még legutóbb egy hónapja is csak 4,1%-ról beszélt. A tényadatot és évente szabad csak figyelembe venni, jelentősen alulsúlyozva.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 17:54:33

@rámenős:

De mi köze mindennek az indexhez?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 18:11:11

@Lord_Valdez:

Nem sértődésről van szó, csak röhejesnek tartom, hogy még minimális szinten, gyakorlatilag teljes, szinte minden javaslatot elfogadó kompromisszumkészségemmel együtt sem tudok valamiféle konszenzus közelébe sem jutni.

Pedig eddig tényleg szinte az összes javaslatra ami az indexhez érkezett, azt mondtam, hogy jó.

De még mindig többen azzal jönnek, hogy ez lehetetlen, ezt nem lehet megcsinálni, meg nem lesz jó, meg ilyenek.

@Doubledecker: -nek az adatok jó egyharmadát adó KSH nem tetszik, @sárkányfő: meg akármilyen formában szkeptikus, hiszen ott van általa hozott példaként a GKI.

Amolyan igazi magyar virtus ez: Ne fogjunk hozzá semmihez, mert úgysem fog sikerülni. Csak várjuk, hogy a kormány majd alánk tesz munkahelyet, nyugdíjat, jólétet, mindent. Közben azért ha valamit nagyon csinálni akarunk, akkor szidjuk egy kicsit a kormányt, mert jólét helyett rosszlétet hoz csak. Persze szavazni se menjünk, mert nincs kire. Az egész politikai elit is szar. Meg különben is én már kinyilvánítottam politikai szimpátiáimat, úgyhogy már eleve csak rossz lehet bármit teszek vagy mondok...

@rámenős: meg csak fújja a magáét, hogy játszhatok én itt a számokkal, meg a statisztikákkal, közben meg a disznók száma a harmadára zuhant. Aztán ha nem ezt akarom 99%-kal súlyozni az indexbe, akkor én vagyok a D.Tomi, meg egyéb személyeskedések.

Katasztrófa ez szerintem.

Na persze szerencsére nem mindenki ilyen. Sokan nagyon konstruktívan álltak hozzá a projekthez, ezúttal is köszönöm nekik. Olyan is volt közöttük, akivel korábban éles vitákat vívtunk, ezért mondhatni meglepődtem a pozitív hozzáállásán.

2012.02.19. 18:15:28

@bogancs: Javaslom, hogy hagyd el egy-az-egyben ezt a mutatót, főként azért, mert ezt is mesterségesen alakítják, egyes érdekcsoportok kényét-kedvét tükrözi, hamis eredményre vezet.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 18:25:05

@hackbard.celine:

OK! Felőlem beveketjük az 1 éves DKJ-t az 5 éves állampapír helyett. Az a kérdés, hogy mit lőjünk be viszonyítási pontként? Az 5 évesnél 5%-ot lőttem be, az évesnél vehetnénk ezt alacsonyabbra, mondjuk 4%-ra. A súlyozását változatlanul hagynám, tehát 0,1%-onként 3 pont. Mit gondolsz?

2012.02.19. 18:30:44

@bogancs: EUR/CHF árfolyamra gondolok, de mondjuk 1,5 ponttal talán nem járunk nagyon távol a súlyozástól. Egyébkét csak üdvözölni tudom a kezdeményezésed.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 18:38:25

@hackbard.celine:

"A munkaerő piaci folyamatokhoz egy javaslat: három részre kéne bontani"

Az 1-es pontal egyetértek.

A 2-es pontot (munkanélküliség) én nem venném bele. Szerintem semmit nem mutat. (Regisztrált álláskeresők száma/foglalkoztatottak száma) Tehát kiesnek belőle a tartósan munkanélküliek és a munkát nem is keresők. Szerintem a foglalkoztatottsági mutató beszédesebb, mint egy ilyen képzett szám.

A 3-as ponttal egyetértek.

Súlyozásra javaslatom:

Teljes munkaidősek számának változása előző évhez képest 0,1%-onként 6 pont

Összes foglalkoztatott számának változása előző évhez képest 0,1%-onként 3 pont.

Én ennyire amúgy nem súlyoznám le a részmunkaidőseket és a közmunkásokat. Most éppen az a trend, hogy teljes állásúakat részmunkaidőssé minősítenek vissza az ismert okok miatt, de hosszú távon szerintem ne csak ez döntsön. Nyugaton például sokkal elterjedtebb a részmunkaidő mint nálunk, és nálunk sem lenne feltétlenül hátrányos folyamat, ha például kismamák részmunkaidőben be tudnának kapcsolódni a munka világába.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 18:59:40

@Joooe:

"Az államadósság sor esetleg kibővíthető lenne az önkormányzatok, állami vállalatok és a lakosság adósságát is magában foglaló értékké"

Ezen gondolkodtam A lakossági adósságot végül mégsem venném bele. Végül is ez az egyes egyének szuverén döntése volt, hogy akar-e hitelt felvenni, vagy sem. És hát nyilván azért vett fel hitelt, mert úgy gondolta, hogy neki úgy jobb lesz.

Ha devizahitelről van szó, aminek elszállt az árfolyama, azt az rfolyam indexbe emelésével már kezeltük.

Az önkormányzati adósságról meg azt gondolom, hogy bár szintén jelentős téma, ugyanakkor mégiscsak helyi ügy, még ha sok helyen nagy probléma is. Most is vannak adósság nélkül gazdálkodó önkormányzatok is.

Ezen kívül mutatót is nehéz lenne rá találni, főként GDP arányosat.

hackbard.celine 2012.02.19. 19:27:09

@bogancs: a hozamszint önmagában szerintem nem elég informatív, mert a sikertelen kibocsátások esetében nincs túl sok jelentése.
Ha a (részben) sikeres kibocsátások esetében az alábbi képlettel számolsz:
DI12=ÁH*EM/BM*2
ahol
ÁH = átlgagos hozam
EM = elfogadott mennyiség
BM = benyújtott mennyiség
akkor egy olyan mutatót kapsz, ahol a nagyjából optimális 2x-es túljegyzés esetében az átlagos hozam adódik, ennél nagyobb túljegyzés esetén a tendencia várható hozamcsökkenését látod, a jelentősen aluljegyzett aukciók pedig szintén egy tendenciát vetítenek előre.
A legutóbbi DKJ12 számaival:
ÁH=7,15
EM=60000
BM=148376
DI12=5,78
Jelentése: DI12/ÁH<1 tehát jelentős piaci érdeklődés mellett a hozamszintek és az adósságszolgálat csökkenése várható.

hackbard.celine 2012.02.19. 19:34:48

@bogancs: a 15-64 munkanélküliségi ráta azért érdekes, mert 9 hónapról 3-ra csökkentették a munkanélküli ellátás időtartamát, ezzel párhuzamosan a közoktatásból utcára fogják rakni a 16 év felettieket, amit a munkaerőpiac nem fog tudni felszívni. Önmagában emiatt a két tétel miatt is érdemes megnézni, hogy a közmunkás soron jelenkezik-e növekmény. Ne felejtsük el, hogy a közmunka az a 8 órás minimálbér intézményének megkerülésére született.
A részmunkaidős kérdésnek azért van jelentősége, mert egyre több helyen a minimálbér emelése miatt 4-6-7 órába jelentik be az embereket, de ez nem jelenti, hogy a valóságban is ennyit dolgoznak.
Ugyanakkor a foglalkoztatás szempontjából a heti legalább 36 órás munkaviszony a mérvadó, mert az jogosít teljes értékű nyugdíj és eü ellátásra, ezért célszerű túlsúlyozni a részmunka és közmunka ellenében.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 19:53:15

@hackbard.celine:

Ez tök jó, de most szerintem nincs szükség várható számításra. Egyik hónapban az ahavi hozamszintet nézzük, következő hónapban meg a következőt. Aztán ha csökkenés van az jó, ha meg nő, az rossz. Ha valamivel, akkor a várható inflációval korrigálnám még ezt, hogy reálhozamot kapjunk, csakhát az 1 évre előre várható infláció már megint nem tényadat, így csak mindig egy év csúszással derül ki, hogy a mai 1 évre kibocsátott DKJ-nak mekkora reálhozama lesz végül.

hackbard.celine 2012.02.19. 19:59:22

@bogancs: a DKJ hozam a tőzsdeindexhez hasonlóan spekulatív, ott már egyszer elfogadtad, hogy nem érdemes önmagában a heti/havi záróból kiindulni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.19. 20:15:47

@hackbard.celine:

Már kétszer fogadtam el, mert a devizaárfolyamnál is mozgóátlagra váltottam.

Az általad bemutatott képletet viszont nem tudom, miképpen tudnánk beépíteni. Nem visszafelé tekint, hanem előre. És mint minden előrejelzés, tévedhet.

hackbard.celine 2012.02.19. 20:28:53

@bogancs: Elnézést, ami talán nem ment át: nem a képlet szerinti DI12 számértéket, hanem a tendenciát kell figyelni.
A DKJ egy indikátor, az adósságkezelés szempontjából mondhatjuk akár marginálisnak is, 40-60 Mrd-os tétel egy-egy aukció egy adott lejáratra.
A három lejárat osztozik 1500 Mrd környéki adósságon.
Tehát nem az adósságráta kezelésének eszközeként, hanem a piaci várakozások, az országkockázat megítélésének beárazásaként lehet rá tekinteni, ahogy a CDS-re is.
Gondolj bele: ha egy grafikonon nézed a képlet szerinti DI12-t, akkor egyszerre látod a keresletet és a hozamszintet.
Spekulatív jellegél fogva jelentős kilengéseket láthatsz, ha viszont a néhány utolsó kibocsátást átlagolod, máris kisimul és mutat egy trendet.
A DI12 nem tekinthető prediktív számításnak, a DI12/ÁH<1 hányados csak több egymást követő kibocsátás esetén valószínűsíti a javuló tendenciát, egy kibocsátásból nem lehet a jövőre nézve bármit előrejelezni, gondolom ez evidens.
A kulcsszó: indikátor.

Joooe 2012.02.20. 05:01:38

@hackbard.celine: "a 15-64 munkanélküliségi ráta azért érdekes, mert 9 hónapról 3-ra csökkentették a munkanélküli ellátás időtartamát, ezzel párhuzamosan a közoktatásból utcára fogják rakni a 16 év felettieket, amit a munkaerőpiac nem fog tudni felszívni."
Pont ezért érdekesebb a foglalkoztatottak száma, hiszen az, hogy a korábban is meglévő rejtett munkanélküliség láthatóvá válik negatív trendnek látszana pedig nem ez, az ellátás időtartamának csökkentése révén csökkenő munkanélküliség pedig pozitív trendnek látszana pedig (munkaerő piaci értelemben) nem az.

"Ne felejtsük el, hogy a közmunka az a 8 órás minimálbér intézményének megkerülésére született."
A közmunka a segélyezés különböző formáinak kiváltására született, lehet támadni a megvalósítás részleteit, de ez most nagyon elvisz az eredeti kérdéstől.

"A részmunkaidős kérdésnek azért van jelentősége, mert egyre több helyen a minimálbér emelése miatt 4-6-7 órába jelentik be az embereket, de ez nem jelenti, hogy a valóságban is ennyit dolgoznak."
Lehet hogy van ilyen, kétlem hogy számottevő lenne. A részmunkaidő, különösen a gyermeket nevelő nők részmunkaidős foglalkoztatása felvállalt cél, önmagában nem rossz.

Viszont a feketegazdaság részarányára ha van hiteles becslés (néha szólnak erről híradások, nem tudom honnan veszik az adatokat) azt érdemes lenne bevenni.

Joooe 2012.02.20. 05:32:03

@bogancs: nem tartom rendkívül fontosnak én sem hogy bekerüljön. De így pl. a végtörlesztés jelentette lakossági tehercsökkenés nem jelenik meg, ez nem biztos hogy jó. Végülis az adósság az adósság, a lakosságot terheli akkor is ha maga vette fel, akkor is ha az önkormányzat és akkor is ha a kormány.

Az import kérdést végleg elvetetted? Ennek kapcsán én vitattam, hogy a megfelelő külker mérleg lenne a cél és a túl alacsony import sem lenne jó. Szerintem az import csak annyiban jó amennyiben fogyasztást fejez ki, azonos fogyasztási szintek mellett azonban a kisebb import mutat jobban működő gazdaságot. A magas import azt jelzi, hogy a hazai termék nem elegendő mennyiségű, minőségű, versenyképességű.

Szinte minden kocsmai beszélgetésben felmerülő, jogosan negatív országértékelés, mondhatni köztudott probléma, hogy gyenge a hazai termelés, minden termék külföldi import.
Természetesen teljes önellátásra sem érdemes/lehetséges berendezkedni, de a fogyasztáson belüli magas importarány jelenleg komoly probléma. A kormány ezt kezelni is igyekszik, ha ez sikerrel jár, annak meg kéne jelennie a mutatóban is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.02.20. 06:46:38

Ha már végtörlesztés, akkor a BUBOR remekül mutatja a bankrendszer hitelezési hajlandóságát (illetve képességét). Ez közvetlenül hat mind a lakossági, mind a vállalati hitelekre.
Az MNB naponta publikálja.

is 2012.02.20. 13:34:53

@Joooe: ""A részmunkaidős kérdésnek azért van jelentősége, mert egyre több helyen a minimálbér emelése miatt 4-6-7 órába jelentik be az embereket, de ez nem jelenti, hogy a valóságban is ennyit dolgoznak."
Lehet hogy van ilyen, kétlem hogy számottevő lenne. "

Pedig ez van "okosban". És az ilyen "okosban" megoldott dolgok villámgyorsan terjednek. Már a 8 órás állásokban sem 8 órát kellett dolgozni.

is 2012.02.20. 13:41:23

@Doubledecker: "Amúgy igazad van, nyilván önmagában egy NOKIAS ügy nem jelent semmit. "

Ja, de ha hozzátesszük, hogy a legutóbbi ilyen erőszakos minimálbéremelésnél, 2000-ben az IBM csukta be ugyanígy a gyárát, majd az elkövetkező két évben a teljes magyar textil és cipőipart átvitték Romániába és még távolabb, akkor már kezd érdekesebb lenni a sztori, nemigaz? Most azt várjuk, mint 2000-ben, ami történt: a gyártóberuházások 2005-ig befagytak, az összes beruházás Szlovákiába ment (ez most Románia lesz). 10 év múlva pedig arról beszélgetünk, hogy hogy az istenben ment el melletünk Románia is.

Mérges 1234 2012.02.20. 13:53:34

@is:

Szerintem már mindegy, én úgy látom, hogy rövid, közép távon ennek az országnak már befelegzett.

Nem, nem csak a Matolcsy miatt, hanem az elmúlt 20 év miatt....

Sajnos itt már sokáig nem lesz jó.

Lezland · http://euroszkeptikus.blog.hu 2012.02.22. 05:15:23

A tőzseindexnek TÉNYLEG nincs köze a kormány munkájához, ugyanígy a 30 napos mozgóátlagnak sincs.

Szerintem sokkal konzervatívabbnak kéne lenni, ezzel a belehajítunk mindent egy kalapba módszerrel csak azt éred el, hogy egy pánikot keltesz pánik idején. Vagy eufóriát eufória idején.

Sokkal szívesebben látnék a blogon olyan kommenteket, hogy ezér meg ezér nem jó amit Ezmeg Az úr csinál, linkek helyett copy-paste részleteket a cikkből.

Ha lesz index, már előre röhögök a kommenteken: "a matócsy az kurvajól nyomja, felment kétszáh fölé a nívó, geci."

vagy "Lázár hogyelkúrta a lézerblokkolójával, látod hogy bezuhant a nívó a béka segge alá!!"

:)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.22. 20:00:56

@Lezland:

"Ha lesz index, már előre röhögök a kommenteken: "a matócsy az kurvajól nyomja, felment kétszáh fölé a nívó, geci."

vagy "Lázár hogyelkúrta a lézerblokkolójával, látod hogy bezuhant a nívó a béka segge alá!!" "

Ha proaktív akarsz lenni, javaslom inkább pozitív dolgokban légy az!

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2012.02.25. 19:05:03

@bogancs: A CHF/EUR keresztárfolyam nem sokat mond az ország gazdasági állapotáról.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.02.25. 21:50:52

@Kuviklacz:

De a helyzetéről sokat elmond. A lakosság és az önkormányzatok is úsznak a CHF adósságban.

Ergo ha a CHF gyengül, az az egész ország helyzetén javít a csökkenő törlesztők miatt.

Vagy például ha az EUR/CHF kereszt 10%-ot gyenlülne, mondjuk 1,2-ről 1,3-ra, akkor hirtelen nagyon sokak adóssági is 10%-ot csökkenne.

Az EUR/CHF mutató tehát szerintem fontos. (Ugyanakkor csak nagyon kis súllyal vettem be az indexbe.)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2012.03.29. 19:15:01

@Lord_Valdez:

Meglesz!

A héten számolom az indexet az első két hónapról, utána kiteszem majd a linket a jobb hasábba.

elkeseredett.polgar 2012.04.11. 09:39:36

Én is nem titkolt várakozással nézek elébe az index publikálásának, feltéve, hogy valóban sor kerül erre és nem felejtődik el.

1 hét híján 2 hónapja lett "elkövetve" az ominózus blogbejegyzés, remélem, nem került le a dolog a napirendről. Az meg meg sem fordul a fejemben, hogy esetleg a nem annyira kedvező adatok miatt "érdekmúlás" következett volna be, mert nem támasztanák alá az objektív adatok a politikai meggyőződéseteket.:)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.11. 22:09:40

@elkeseredett.polgar:

Nyugi! Nincs elfelejtve! Csak bevárjuk az első három hónap adatát.

Kitesszük majd állandó linkre, hogy bárki bármikor könnyen megtalálhassa.

(A valós oka a késedelemnek egyébként az, hogy sajnos időhiányban szenvednek a blogszerkesztők. De nincs elfelejtve, engem is érdekel az eredménye. Annyit tudok ígérni, hogy még áprilisban megszületik az első Nívó-index poszt.)

anonymand 2012.05.16. 14:29:20

@ccactus:

Tisztelt bogancs!
Tisztelt ccactus!

"Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat, és abból valamifajta indexet képzek, így próbálván objektív képet kapni az aktuális gazdasági helyzetről, illetve az előző időszakokhoz képesti eltérésről, tehát arról, hogy jó, vagy rossz irányba haladnak-e a dolgok." - összeszedted havi rendszerességgel az adatokat?
Mennyi időre titkosítottad?

"Csak bevárjuk az első három hónap adatát." - eltelt-é már három hónap?
Mikortól számítod a három hónapot?

"Annyit tudok ígérni, hogy még áprilisban megszületik az első Nívó-index poszt." - farfekvéses a poszt, vagy Te csak jövő év áprilisára gondoltál?

Megannyi kérdés, és válaszok híján már aludni is alig tudok....

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.05.19. 02:52:55

Tisztelt bogancs!

Nagyon, nagyon sok szeretettel köszöntöm gyermekedet, a Nívó makrogazdasági index nevű posztot harmadik hónapos szülinapja alkalmából. Kívánok neki (s persze Neked is) még hosszú életet!
Remélem, hogy viszonzásul Te is meglepsz nevem napja alkalmából.
Mert Ivó napja van.
Egészségünkre!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:09:20

@anonymand:

Köszönjük az érdeklődést, már majdnem kész. Már csak egy kis türelmedet kérjük.

anonymand 2012.05.19. 13:37:28

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Gondolom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki szívesen látná az ígérteket.
Nem az én türelmemmel van baj (szerintem), hanem az önkéntesen vállalt határidőkkel.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 14:01:15

@anonymand:

Nekem a blogolás egy hobbi. Szabadidőmben csinálom, kedvtelésből.

Sajnálom, hogy nem tudtam tartani az ígért határidőt.

Mindazonáltal megtisztelő a fokozott érdeklődés részedről és mások részéről is, úgyhogy igyekszem.

elkeseredett.polgar 2012.05.23. 22:07:55

Örülök, hogy nem került le a napirendről a Nivó Index ügye és tényleg remélem, hogy ha késéssel is, de végre valahára meglesz az ezzel kapcsolatos bejegyzés.

Szeretném megerősíteni, hogy tényleg nincs elfelejtve ez a régi ígéret, várjuk a teljesítését!

anonymand 2012.06.18. 06:29:37

Tisztelt ccactus!

A blog negyedik születésnapja alkalmából fogadd szívből jövő gratulációmat!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: talán még nem késő figyelmesen elolvasnod Antoine Saint Exupery A kis herceg című remekművét...

anonymand 2012.06.23. 18:36:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Negyedik? Még kettő sincs!" - ???

A poszt születésének dátuma: "bogancs 2012.02.18. 01:25"

Tudom, bennem van a hiba, és én számolok rosszul.
Mert ha a parlamenti hetente = háromhetente, akkor az eltelt nem egészen 18 hét (unortodox számítás szerint) csak alig több, mint 6 hét, ami nyilvánvalóan még nincs két hónap.
Mea culpa, mea maxima culpa!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.23. 18:38:58

@anonymand:

A blog születésnapját emlegetted. De most már értelek, felesleges a modoroskodás. :)

anonymand 2012.06.23. 18:39:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nyilván az zavart meg, hogy nem posztot írtam.
Mindenért én vagyok a hibás, meg Gyurcsány, meg a zemútnyócév....

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: mentségemül szolgáljon, hogy a Hirkereső sem "Poszt" címszó alatt mazsoláz, hanem "Blog" a gyűjtő...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.23. 18:43:49

@anonymand:

plusz hónapokban számoltad a születésnapot, ahogy a kisbabáknál szokás.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.24. 11:29:06

@anonymand:

"
Mert gyermeteg ígérgetésekkel traktáltál minket:
"Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat,"...
"Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet."
"...frissítés folytatódik"
"Csak bevárjuk az első három hónap adatát."
"Annyit tudok ígérni, hogy még áprilisban megszületik az első Nívó-index poszt."
"Köszönjük az érdeklődést, már majdnem kész. Már csak egy kis türelmedet kérjük."
"

Dehogyis vagy kitiltva!

Minden kritikád jogos.

Csak sajnos az időfaktor..

anonymand 2012.06.24. 18:38:56

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Türelmem van (csak türelmetlenül várunk), köszi a válaszlevelet.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.24. 18:42:43

@anonymand:

Különben én is röstellem magam lustaságom miatt.

anonymand 2012.07.18. 04:48:40

Tisztelt bogancs-ccactus!

"Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet." - már ebből is látható milyen tökéletes volt névválasztásom. Hiszen én nem tartozom a "mindenki" fogalmába.
Persze, van ebben az országban még sok-sok senki, hogy egy klasszikust idézzek:
"Magyarország már elindult a siker útján, csak ezt még sokan nem látják – ezt mondta egy hétvégi előadásában Matolcsy György."

"Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat,"... - kérlek, hogy tájékoztassál arról, a Fidesz Hívek Újraértelmező Szótára (nekem sajnos nincs meg) szerint hányhavi?
Mert arra még emlékszem, hogy a hetente=háromhetente.

"A későbbiekben aztán a lefixált paraméterek alapján minden hónapban közzéteszem az index alakulását egy kis elemzéssel körítve." - kimaradt a mondatból, hogy minden hanyadik hónapban.

"Meglesz!

A héten számolom az indexet az első két hónapról, utána kiteszem majd a linket a jobb hasábba." - bogancs · nivo.blog.hu 2012.03.29. 19:15:01

"Nyugi! Nincs elfelejtve! Csak bevárjuk az első három hónap adatát." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.04.11. 22:09:40

"Köszönjük az érdeklődést, már majdnem kész. Már csak egy kis türelmedet kérjük." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:09:20

"Nekem a blogolás egy hobbi." - milyen lehet az, amit szükségból, kényszerből csinálsz, ha a hobbid (kedvtelésed) ilyen?

Igen, mint a kisbabáknál szokásos, Isten éltesse a posztot ötödik születésnapja alkalmából!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.19. 22:34:08

@anonymand:

Megkülönböztetett érdeklődésed, és várakozásod nagyon megtisztelő számunkra.

Ugyanakkor kifelejtetted azt az epizódot, amikor visszautasítottad segítségkérésemet az adatok összebányászásában.

A metodika adott az index kiszámítására, tényleg csak az időfaktorral van a probléma.

Különben az első négy hónap csakugyan megvan, csak már eltelt felette az idő:

Január: -727
Február: -780
Március: -779
Április: -778

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.19. 22:35:30

@anonymand:

Szerettem volna egy kis értelmezéssel, és elemzéssel körítve előadni a dolgot, de látva türelmetlenségedet közöltem most a számokat.

anonymand 2012.07.19. 23:45:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Erre iszunk!
www.7a.hu/cms_7a/upload/Unicum_copy.jpg

Nem felejtettem el, hogy magamat alkalmatlannak (netán méltatlannak) tartottam a megtisztelő feladatra. Én csak olyasmit vállalok, amit reményem szerint képes vagyok megoldani. Bocsi.

Mivel az eredeti indexhez képest módosultak összetevők, súlyozás, ezek a számok nem vethetők össze a posztban szereplőkkel.
"2011 decemberi és a 2012 januári értékeket. Előbbire -249 pont, utóbbira -234 pont jött ki. Tehát egyelőre a béka feneke alatt vagyunk." - ennyire azért nem süllyedünk, ugye?
Mert akkor szóljon valaki a kapitánynak, hogy ez nem gyorsnaszád, hanem tengeralattjáró.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: köszönöm, hogy vetted a fáradságot...

anonymand 2012.08.18. 05:55:52

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Isten éltesse sokáig a "Nívó makrogazdasági index" című posztját.

..."2011 decemberi és a 2012 januári értékeket. Előbbire -249 pont, utóbbira -234 pont jött ki." - boldog idők!
"Különben az első négy hónap csakugyan megvan, csak már eltelt felette az idő:

Január: -727
Február: -780
Március: -779
Április: -778" - a sikertörténet valószínűleg folytatódik.
Tippem:
Május: -796
Június: -805
Július: -811
Persze ez csak sacc. Bár ne lenne rosszabb.

"Tehát egyelőre a béka feneke alatt vagyunk." - nyugodtan kihagyhatod az "egyelőre" időhatározót, a béka feneke elhagyható, hisz alulról nézve már nem is látható, viszont biztató jel, hogy legalább mozgásban vagyunk. Mint a nyeletlen fejsze...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: itt a legjobb lehetőség áttekintő képet adni, a részletekből összerakni a képet, mint a fingjle játékban...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.12. 00:06:13

@anonymand:

Megvannak a számok augusztusig. Kicsit újraszámoltam az egészet:

2011.11 -1465
2011.12 -1540
2012.01 -2555
2012.02 -2581
2012.03 -2739
2012.04 -2282
2012.05 -2203
2012.06 -2154
2012.07 -2120
2012.08 -2084

Itt-ott módosult a viszonyítási alap, és a pontérzékenység. Az új módszertant majd leírom.

Nagyon munkás, úgyhogy az biztos, hogy havonta nem fogom tudni frissíteni. Valószínűleg félévente, vagy max. negyedévente vállalkozom csak rá.

anonymand 2012.09.12. 03:48:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Bár csak én zaklattalak megszállottan, valószínűleg mást is érdekel, hogy hogyan is alakulnak a dolgok.
A parlamenti vitákban (most, hogy újratöltve folytatják az egymás mellett elbeszélést) nem nagyon derül ki, hogy kinek és miben van igaza.
Amikor a részletekből Te, vagy olvasóid képet alkotnak, inkább tükrözi a valóságot, mint egy-egy politikusi hozzászólás.

A számadataid alapján mintha trendforduló lenne ez év harmadik hónapja után, ám a részletek rejtve maradnak, hiszen nem találok táblázatot, aminek alapján a végeredményed igaz volta kiderülhetne, vagy amin ellenőrzési lehetőség lenne.

"Nagyon munkás, úgyhogy az biztos, hogy havonta nem fogom tudni frissíteni." - a szocialista brigádmozgalmon kívüli felajánlást senki nem kényszerített Rád, arról párthatározat nem született, az adott szó viszont kötelez.
"Valószínűleg félévente, vagy max. negyedévente vállalkozom csak rá." - a negyedéves követés szerintem elfogadható. Én a magam részéről elégedett lennék vele (nem vonatkozik a megelégedettség a táblázat tartalmi részére...)
Tekintsd ezt is építő jellegű javaslatnak.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.10.18. 05:53:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Remélem, hogy szereted az Unicumot, mert szülinapi köszöntőnek az ittam Neked.

"Nagyon munkás, úgyhogy az biztos, hogy havonta nem fogom tudni frissíteni. Valószínűleg félévente, vagy max. negyedévente vállalkozom csak rá." - Te még elhiszed azt, amit leírsz?
"havonta", "félévente", "negyedévente" - oszt jövő hónapban lesz kilenc hónapja, hogy belecsaptál.

"Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet." - eredmény:
"2011 decemberi és a 2012 januári értékeket. Előbbire -249 pont, utóbbira -234 pont jött ki." a kezdet.
"Január: -727
Február: -780
Március: -779
Április: -778" - hetedik hó 19.
"Megvannak a számok augusztusig. Kicsit újraszámoltam az egészet:

2011.11 -1465
2011.12 -1540
2012.01 -2555
2012.02 -2581
2012.03 -2739
2012.04 -2282
2012.05 -2203
2012.06 -2154
2012.07 -2120
2012.08 -2084" - szeptemberi állapot. Remélem mindenki tudja követni!
"Az új módszertant majd leírom." - majd (ha fagy). Erre már csak nem kell sokat várni.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: mielőtt félreértenéd, a fagy az amire nem kell sokat várni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.10.28. 15:27:45

@anonymand:

Sajnos be kell látnom, hogy nem tudom teljesíteni az ígéretemet a poszttal kapcsolatban.

Hazudtam, ha neked úgy tetszik.

Sajnos perc időm sincs mostanában blogolni. :(

anonymand 2012.10.28. 15:53:04

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Egy cseppet sem tetszik, hogy hazudtál.
Sajnos be kell látni, hogy még búcsúzóul sem tudsz őszinte lenni.
..."nem tudom teljesíteni az ígéretemet"... - ígéretek sokaságáról kellene beszélni, amelyeket nem kívánok ismét felsorolni.
"Sajnos perc időm sincs mostanában blogolni." - a poszt megjelenése óta eltelt nem kis idő (közel kilenc hónap) alatt, azért akadt időd (írtál posztokat, vitáztál). Még "mostanában" is.

Természetesen nincs más lehetőségem, mint tudomásul venni igen gyatra kifogásodat.

Én nem teszek ígéretet arra, hogy ha a témába vágó érdekesség felkelti figyelmem, nem írom ide, még ha válaszolatlanul marad is.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: most következik majd egy újabb nicknév?...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.10.28. 16:03:32

@anonymand:

"Én nem teszek ígéretet arra, hogy ha a témába vágó érdekesség felkelti figyelmem, nem írom ide, még ha válaszolatlanul marad is."

Nem értem, azt miért írod. Amikor csak van rá lehetőségem, mindig reagálok a felvetéseidre.

anonymand 2012.10.28. 17:53:14

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Én úgy gondolom, hogy Te, az általad indított posztot a legteljesebb mértékben igyekszel elfelejteni.
Ebből nyilvánvaló (számomra), hogy a kapcsolódó források rendszeres látogatását is mellőzöd majd, vagy ha meglátogatod is a linkeket, tapasztalataidat ezen poszt keretein belül sem megosztani, sem értelmezni, vagy kommentálni nem kívánod.
Ha valaki kettőnkön kívül mégis felkeresi, hát fog olykor adatot találni az építőiparról, befektetésről, inflációról, esetleg reálbérek alakulásáról, stb.
Vagy mondjuk egy-egy linket (pl. KSH gyorsjelentés).

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.11.18. 05:14:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nagy nap ez a mai.
Kilenc hónap.
Ha az ígért gyakorisággal megtörtént volna a rendszeres update, más szép trendvonalakat lehetne rajzolni.

GDP növekedés: növekedés???
..."a Központi Statisztikai Hivatal 1,5 százalékos GDP-csökkenésről számolt be."

GDP-arányos államadósság:
"Az összesített GDP-arányos államadósság jelenleg 76,75%."

Infláció: 6%

Államháztartási hiány: egyre jobb

Beruházási ráta: 15%

Csak néhány részlet, az építőipart most felejtsük is el, az összkép táblázat nélkül is riasztó.
Nem igazán ad örömet, nem indokolja a születésnapi emelkedett hangulatot.

További erőt egészséget!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.11.20. 02:42:27

Tisztelt ccactus!

Mégis legyen szó az építőiparról!
"2012 szeptemberében az építőipari termelés volumene 6,8 százalékkal haladta meg az egy évvel korábbit. Az épületek építése 4,2 százalékkal, az egyéb építményeké 9,4 százalékkal nőtt. Az építőipar termelői árai 2012 harmadik negyedévében az előző év azonos időszakához viszonyítva 2,0 százalékkal emelkedtek – közölte a Központi Statisztikai Hivatal (KSH)."

"A regisztrált munkanélküliek száma csökkent, ám egyre többen vannak, akik tartósan kikerülnek a munka világából. Összesen 66 400 állás volt októberben."
www.profession.hu/cikk/20121119/tobb-csoportos-leepitesre-szamithatunk/1763

Egy:egy...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.11.30. 19:38:06

@anonymand:

Aminek én örülök mostanában:

profitline.hu/hircentrum/hir/277097/Nagy-kereslet-csokkeno-hozam-a-mai-allampapir-aukcion

3 éves lejáratra 5,93% hozam,
5 éves lejáratra 6,32% hozam.

Ja, és még valami, mindeközben a 2008-2009-ben felvett EU-IMF hitel felét már visszafizettük..

Ami rossz hír, a GDP 3. negyedéves 0,2%-os további visszaesése.

Egy:egy...

anonymand 2012.11.30. 21:23:31

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A kis öröm is öröm.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.02. 20:05:59

@anonymand:

Tisztelt anonymand!

Ki a kicsit nem becsüli, a nagyot nem érdemli.

Tisztelettel:
ccactus

anonymand 2012.12.02. 20:46:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Én is mindig ezt mondtam a barátnőmnek...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.02. 20:48:16

@anonymand:

Tisztelt anonymand!

Kis ember nagy bottal...

Tisztelettel:
ccactus

anonymand 2012.12.07. 12:05:52

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Aminek én nem örülök mostanában:
"2012 októberében – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 1,7%-kal maradt el az egy évvel korábbitól, munkanaphatástól megtisztítva a csökkenés 3,8 százalékos."
privatbankar.hu/makro/meglepoen-rossz-hir-erkezett-a-magyar-iparrol-253272

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gdn/gdn21209.pdf

Egy:Egy

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.07. 20:44:16

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Jó, hogy nem házassági rovatból adsz linket, mert ott tobzódhatsz a sok jó között.
Ha a terv megvalósul, hogy milyen hatása lesz, majd meglátjuk. Én, akár hiszed, akár nem ezzel a csökkentéssel és államosítással kapcsolatban is olvastam szkeptikus véleményeket.
De legyen Neked igazad!

Amúgy a gázár hol is szerepelt az indexben?
Már nem jut eszembe.

Örülök, hogy két rossz makrogazdasági linkemre tudtál egy pozitívnak tűnőt...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: Egy rossz hír:Egy rossz hír.
Ez volt előző bejegyzésem eredményjelzője...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.07. 20:55:35

@anonymand:

profitline.hu/hircentrum/hir/278392/Kozel-otszoros-tuljegyzes-az-eves-kincstarjegy-aukcion

Ötszörös túljegyzés az állampapír aukción, és már csak 5,81% a kamat...

A gázár az infláció okán szerepel az indexben. Vagy akár a bérek reálértékénél.

"Én, akár hiszed, akár nem ezzel a csökkentéssel és államosítással kapcsolatban is olvastam szkeptikus véleményeket."

Magam is megfogalmaztam szkeptikus véleményt ezzel kapcsolatban.

anonymand 2012.12.07. 22:27:17

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A gázár az infláció okán szerepel az indexben. Vagy akár a bérek reálértékénél." - igen összetevő.
Jut eszembe: infláció? OK! Jöhet a link.
Reálbérek? OK! Erre is.
Meg a beruházási rátára.

"Magam is megfogalmaztam szkeptikus véleményt ezzel kapcsolatban." - akkor talán mégsem evangélium?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.07. 22:34:35

@anonymand:

Infláció 6% októberben (Jövő évi terv 5,2% - de ebben még nincs benne a -10%-os gáz és villany)

Reálbér -5% körül, ha jól tudom a legutolsó adatot. (Bocs, de linkeket nincs kedvem keresni, de cáfolj meg, ha rosszul emlékeznék.

Beruházási ráta 15% körül.

Nem evangélium, max jó hír egyeseknek.

anonymand 2012.12.07. 23:15:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A linkek nem is kellenek.
Magam is olvastam őket, csak az érdekelt, hogy Te követed-é az eseményeket, amelyek a halva született indexben már soha nem lesznek számszerűsítve.
Kár.
Kár, hogy nincs index képzés, kár, hogy egyes részei egyre rosszabbak.

Valóban, egy csöppet sem örömhírek.
"Tehát egyelőre a béka feneke alatt vagyunk." - és mi a trend?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azt már meg sem merem jegyezni az inflációval kapcsolatban, hogy megkaptuk ugyan az idei nyugdíj kiegészítést visszamenőleg, de az átlagos inflációval számolva (a nyugdíjas kosár ugyi durvábban alakult).

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.09. 19:57:59

@anonymand:

Valóban, kedves anonymand! A helyzet elég rossz. Mi lesz ebből?

Trendeket én is látok. Látom a rosszakat, amiket te, nagyon sok ilyen van, meg látok másokat is, azokból jóval kevesebbet. De inkább ne kezdjünk vitát róla.

anonymand 2012.12.09. 22:57:15

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A kérdés jogos.
Mi lesz ebből?
Akkor, amikor a jelenlegi kormányzat lépéseit, akár itt is, én is kritikával illettem, részben Tőled, részben a bigott hívektől elég "érdekes" válaszok jöttek.
Kedvezőtlen adatok minden gazdaság valamely részére találhatók. Csak azokat figyelembe venni, s nem az egészet összefüggéseiben nézni, a trendek alakulását figyelmen kívül hagyni, balgaság.
Ha a velem egyetértők teszik akkor is, ha azonban egy valamikori 2/3 (ötvenegynéhány százalékos) tábor, a hívek teszik ezt, a hiba.
A kritikátlan és még inkább az önkritikátlan vezetés ugyan, hova vezet?
"Mi lesz ebből?"

"De inkább ne kezdjünk vitát róla." - ne, mert abban az elfuserált formában, ahogyan itt ment, valóban nincs értelme.
Nem emlékszem, hogy sikerült volna Téged és társaidat valamiről is meggyőznöm, meggyőznünk.
Ettől tűnik(?) olyan nagyon "benyalós" blognak.
Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok.
A vita jó, a vita előre visz, az érvek látókört tágítanak, annak, aki meg is fontolja az elhangzott érveket.
Remélem nem veszed sértésnek, de kénytelen vagyok süket fületekre hivatkozni (sok-sok poszt és bejegyzés után).
A parlamenti helyzet rosszabb csak ennél, ahol az ellenzék javaslatait rendre vitára sem bocsájtják.
Mi lesz ebből?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.10. 20:54:02

@anonymand:

www.elemzeskozpont.hu/content/londoni-elemz%C5%91k-jelent%C5%91sen-lassulhatott-magyarorsz%C3%A1gi-infl%C3%A1ci%C3%B3-novemberben

www.hir24.hu/gazdasag/2012/12/10/az-oecd-szerint-is-tul-vagyunk-a-nehezen/

"Túllendült a konjunkturális mélyponton a magyar gazdaság – ez derült ki a Gazdasági Fejlesztési és Együttműködési Szervezet (OECD) friss előrejelzéséből. A Magyarországra vonatkozó mutató már második hónapja jelez javuló tendenciát, tehát úgy tűnik, Matolcsy Györgynek tényleg van oka a derűlátásra."

Szóval, akkor zuhanunk, vagy megkapaszkodtunk, és indulunk fölfelé?

"Nem emlékszem, hogy sikerült volna Téged és társaidat valamiről is meggyőznöm, meggyőznünk.
Ettől tűnik(?) olyan nagyon "benyalós" blognak."

Másként látjuk a világot, ez igaz. Érveket ütköztettünk, és sosem tudjuk meggyőzni egymást. Én úgy emlékszem vissza, hogy mindig volt ellenérvem az érveidre. A te csipkelődő vitastílusod viszont sokszor nem teszi lehetővé a nívós vitát. Azt hiszem, ezt már te is elismerted korábban, hogy a vitastílusodon lenne mit javítani. Meg kellene maradnunk az akadémiai stílusnál.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.10. 21:02:37

@anonymand:

"Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok."

Ez nem így működik! Érvek kellenek és bizonyítás. Ott volt például az árfolyamgátas poszt. Minden hatóság, szakember, bank, bankfelügyelet, kormány, ellenzék azt mondja, hogy előnyös a belépőknek. Szépen levezettem én is számokkal, hogy hogy működik a dolog. Te meg bevallottan nem vagy nagy barátságban a matematikával és mégis a végsőkig tartottad magad ahhoz, hogy de igenis a többség rosszul járna vele. Mindezt csak azért, mert te tudod, hogy nem lehet mindenben igazunk?

Az a poszt mai napig ott van a toplistán az olvasottságban, pedig már hetekkel ezelőtt írtam. Google-on is sokan rátalálnak az írásra. Nyilván azért, mert sokan a mai napig bizonytalankodnak, nem tudják eldönteni, hogy mitévők legyenek. És akkor ott vannak a te minden alapot nélkülöző hiedelmeken alapuló kommentjeid.

Máig állítom, hogy a te lelkeden szárad, ha valaki a te kommentjeid miatt nem veszi igénybe az árfolyamgátat, és emiatt pénzt veszít. Márpedig veszít, mert szinte MINDENKI veszít aki nem veszi igénybe. Mindezt csakazértis dacból? Vagy csökönyös és téves meggyőződésből?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.10. 21:07:47

@anonymand:

"Remélem nem veszed sértésnek, de kénytelen vagyok süket fületekre hivatkozni (sok-sok poszt és bejegyzés után)."

Lásd előző komment. Nem veszem sértésnek, inkább elkeserítőnek találom. Egyébként valószínűnek találom, hogy nagyon sokan ugyanúgy gondolkodnak, mint te. Pénzügyi kultúra a béka feneke alatt.
Áruhitel 30%-ra kell. Autó 0% önerővel kell. Ezeket számoltad volna ki olyan lelkesen annak idején. Bezzeg Diákhitel 2%-ra nem kell. Árfolyamrögzítés nem kell..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.10. 21:21:16

@anonymand:

Egyébként ez is egy érdekes cikk:

hvg.hu/hvgfriss/2012.49/201249_partnepszeruseg

A biztos szavazók körében 2012 november:
Fidesz: 40%
MSZP: 19%
Jobbik: 18%
Együtt 2014: 16%
LMP: 3%
DK: 3%

A teljes népesség körében 2012 november:
Fidesz 26% (októberben 22%!!)
Együtt 2014: 10% (októberben 14%!!)

Valamint: "A második Orbán-kormány eddigi teljesítményének lakossági értékelése százfokú skálán 31 pontot ér el. Ennél lényegesen kevesebben vannak azok, akik szerint az országban jó irányba mennek a dolgok (18 százalék), az emberek háromnegyede borúsan látja Magyarország helyzetét."

anonymand 2012.12.13. 07:01:57

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Voltam olyan bátor, hogy ezt írtam: "Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok." - nos, nem friss ez a vélemény, tartom és tartani is fogom.
"Ez nem így működik!" - mert ez csak és kizárólag így működik. Ha ab ovo kizárod, hogy a másik félnek igaza lehet, akkor az vagy túlzott önbizalomra vall, vagy pedig minősített eset. Maradjunk abban, hogy nem minősítem.

"Érvek kellenek és bizonyítás." - ez igaz, de korántsem jelenti azt, hogy csak Neked, kizárólag nektek lehet igazatok.
Érvek és bizonyítás. Valóban. Ezek kellenek. És még némely dolog.
Példának okáért a (szabad) gondolkodás igénye s képessége. Aminek ellenkezőjére a legeklatánsabb példája, a korábbi "álamelnök" plágiumáról folytatott vita. voltunk néhányan, akik igyekeztek meggyőzni Téged és narancsszimpatizáns társaidat, hiába. Mert a pártszimpátia erősebben működött a racionális gondolkozásnál. A végén mire tellett Tőled, tőletek?
Egy szóval "beégtünk" lett elintézve a dolog. Már ezt is nagy dolognak tartom Tőled, akinek axióma, hogy mindig igazad van.
Ez csak egy példa volt.

Igaz, hogy nehezen viselhető csipkelődős (úgy általában) a stílusom, mivel nehezményezted, igyekeztem változtatni rajta, talán észrevetted. Hogy akadémiai legyen a stílus. Az, hogy lehellet finomságú csúsztatásokkal szoktál élni, nyilván belefér az általad megkívánt stílusba, s Téged láthatóan nem zavar. Ismét egy példa: "Minden hatóság, szakember, bank, bankfelügyelet, kormány, ellenzék azt mondja, hogy előnyös a belépőknek. Szépen levezettem én is számokkal, hogy hogy működik a dolog. Te meg bevallottan nem vagy nagy barátságban a matematikával és mégis a végsőkig tartottad magad ahhoz, hogy de igenis a többség rosszul járna vele. Mindezt csak azért, mert te tudod, hogy nem lehet mindenben igazunk?"
Nem, nem azért. Menjünk szépen, lassan, ahogy a csiga megy a réten, mert dolgozni csak úgy érdemes.
"Minden hatóság, szakember, bank, bankfelügyelet, kormány, ellenzék azt mondja, hogy előnyös a belépőknek." - ez, így ebben a formában, de ezt Te is tudod jól, nem felel meg a valóságnak. Már ott a vitában sem voltál figyelembe venni a szakemberek által nevesített kockázatokat, most is elfeledkezel róla. Anno szerintem linket is adtam, de sebaj!

..." mégis a végsőkig tartottad magad ahhoz, hogy de igenis a többség rosszul járna vele." - nem kívánom azt írni, hogy ez szimpla hazugság, maradjuk a sokkal akadémiaibb stílusú "csúsztatás" minősítésnél. Mert Te is jól tudod, hogy egy teljesen más posztban polemizáltunk a kik is vannak többen témakörben. Nyugodtan utánanézhetsz, én is megtettem.
"És akkor ott vannak a te minden alapot nélkülöző hiedelmeken alapuló kommentjeid." - fura egy fazon vagyok, hogy "minden alapot nélkülöző" kommenteket irkálok. Valamikor azt tartottad problémásnak, hogy túl sok linket adok (persze korántsem a Te vélt igazadat erősítőt), ha meg nem adok linket, Rád bízva, hogy elolvasd a palettán találhatók közül az ellenvéleményeket, akkor itt a minősítés. Nehéz magas igényeidnek mindenben megfelelni. Nekem csak annyi lenne a kérésem, ha lehet, ne csúsztass!

Ha már összefutottunk.
Maximus Balfusék megjelentették prognózisukat a jövő évre. Igaz ugyan, hogy eddig még soha, egyetlen számot nem tudtak előre eltalálni, s túlzottan optimisták szoktak lenni, de még ők is a beruházások további csökkenésével, fogyasztáscsökkentéssel, magas inflációval, munkaerőpiaci gondokkal, igen szerény GDP növekedéssel(sic!) számolnak.
"Túllendült a konjunkturális mélyponton a magyar gazdaság – ez derült ki a Gazdasági Fejlesztési és Együttműködési Szervezet (OECD) friss előrejelzéséből. A Magyarországra vonatkozó mutató már második hónapja jelez javuló tendenciát, tehát úgy tűnik, Matolcsy Györgynek tényleg van oka a derűlátásra." - idézed. Tekintsük jó hírnek, bízzunk abban, hogy valóban túl vagyunk a mélyponton. A helyedben néha belenézegetnék a GKI irományokba is. Vagy azért, hogy megismerd az "ellenség" véleményét, vagy azért, mert előrejelzéseik, viszonylag jó szórással, találnak.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.13. 20:21:31

@anonymand:

" "Minden hatóság, szakember, bank, bankfelügyelet, kormány, ellenzék azt mondja, hogy előnyös a belépőknek." - ez, így ebben a formában, de ezt Te is tudod jól, nem felel meg a valóságnak. Már ott a vitában sem voltál figyelembe venni a szakemberek által nevesített kockázatokat, most is elfeledkezel róla. Anno szerintem linket is adtam, de sebaj!"

A kockázat léte nem változtat azon a tényen, hogy a döntő többség jól jár az árfolyamgáttal.
Ezek a kockázatok ugyanis kezelhetők. Méghozzá kisebb összegből, mint amennyit a konstrukció előnyei nyújtanak az árfolyamgátba belépőnek. Ergo jobban járnak. Azt hiszem, hogy ezt is kitárgyaltuk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.13. 20:54:04

@anonymand:

"Ha ab ovo kizárod, hogy a másik félnek igaza lehet, akkor az vagy túlzott önbizalomra vall, vagy pedig minősített eset."

Ez így van! De én nem zárom ki, hogy másnak igaza lehet. De amíg van ellenérvem, ami szerintem az ellenkezőjét bizonyítja, addig nem adhatok igazat.

"Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok."

Ez igaz lehet, de konkrét ügyben csak akkor lehet kijelenteni, hogy nincs igazam, ha bizonyítani tudod az ellenkezőjét.

Persze senki sem tévedhetetlen, mind emberek vagyunk, azonban a tévedést bizonyítani illik.

"nem kívánom azt írni, hogy ez szimpla hazugság, maradjuk a sokkal akadémiaibb stílusú "csúsztatás" minősítésnél."

Tisztázandó az ügyet felteszek egy egyszerű eldöntendő kérdést, ahol nincs lehetőség részemről csúsztatásra a válaszodat illetően: Elismered, hogy mérlegelve minden lehetőséget és kockázatot a többség jól járhatna az árfolyamgáttal, vagy sem? Igen, vagy nem? Szerintem a legjobb tudásom szerint a többség jól járna, megérné belépnie! És szerinted?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.13. 21:03:42

@anonymand:

"Ha már összefutottunk.
Maximus Balfusék megjelentették prognózisukat a jövő évre. Igaz ugyan, hogy eddig még soha, egyetlen számot nem tudtak előre eltalálni, s túlzottan optimisták szoktak lenni, de még ők is a beruházások további csökkenésével, fogyasztáscsökkentéssel, magas inflációval, munkaerőpiaci gondokkal, igen szerény GDP növekedéssel(sic!) számolnak."

Viszont számolnak egyensúlyi költségvetéssel, harmadik éve a maastrichti 3% alatt. Számolnak adósságcsökkenéssel, EU átlagot meghaladó GDP növekedéssel, tehát némi felzárkózással. 10%-os rezsicsökkentéssel, a nyugdíjak reálértékének megőrzésével, infláció feletti minimálbér emeléssel, a foglalkoztatás bővülésével, az infláció csökkenésével.
(Megjegyzem lehetne optimistábban is számolni, ha az EU-ban sem recessziót várnának jövőre.)

anonymand 2012.12.14. 04:41:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok." - legyen ez itt mottó, míg fel nem fogod az értelmét.

"A kockázat léte nem változtat azon a tényen, hogy a döntő többség jól jár az árfolyamgáttal." - kértelek, hogy ne csúsztass!
Egyrészt anno nem a többség, döntő többség volt a kérdés lényege, hanem az, hogy a kockázati tényezőt még figyelembe sem voltál hajlandó venni, s most is bagatellizálod. A kockázat léte egy tényező, a mértéke másik, s hogy mit hoz a jövő, az pedig egy harmadik.

"De én nem zárom ki, hogy másnak igaza lehet. De amíg van ellenérvem, ami szerintem az ellenkezőjét bizonyítja, addig nem adhatok igazat." - plágiumügyben is volt "ellenérved". Mindenre. Kizártad az adott témában is, hogy másnak igaza lehet. Nem győzött meg senki logikus érvelése, nem hallgattál a józan paraszti észre, az érveket leráztad, mint kutya a vizet.

"Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok." - általános a "mindenben". Te már ebben sem engeded, hogy másnak igaza legyen, "Ez nem így működik!" írod.
"Ez igaz lehet, de konkrét ügyben csak akkor lehet kijelenteni, hogy nincs igazam, ha bizonyítani tudod az ellenkezőjét." - lazán az általános és igaz megállapítást, mindjárt a "konkrét" ügyekre tereled. De ez is visszaüt.
..."ha bizonyítani tudod az ellenkezőjét." - milyen ha? Milyen bizonyíték? Veled szemben itt még senkinek nem sikerült semmit bizonyítania.
Lásd plágium-ügy.
Én már korábban megfogalmaztam, hogy a legeklatánsabb példa.

Úgy látszik, hogy hiába igyekszem akadémiai stílusban kérni, hogy ne csúsztass!
Ahelyett, hogy bocsánatot kérnél, mert olyasmit olvastál a fejemre, ami egyszerűen nem volt igaz, még tovább passzírozod a ...
"nem kívánom azt írni, hogy ez szimpla hazugság, maradjuk a sokkal akadémiaibb stílusú "csúsztatás" minősítésnél." - módosítok álláspontomon, mert meggyőztél.
Valótlant állítasz.
Hazudsz.
Mocskos hazugság amit leírtál.

"Tisztázandó az ügyet felteszek egy egyszerű eldöntendő kérdést,"... - az ügyet tisztázandó nem kérdéseket kellene feltenned, hanem elnézést kérni, vagy valami.
..."ahol nincs lehetőség részemről csúsztatásra a válaszodat illetően"... - ezek szerint valóban bevett szokásod a csúsztatás?
Derék!

"Elismered, hogy mérlegelve minden lehetőséget és kockázatot a többség jól járhatna az árfolyamgáttal, vagy sem? Igen, vagy nem? Szerintem a legjobb tudásom szerint a többség jól járna, megérné belépnie! És szerinted?" - csúsztatás, nem erről szólt a dolog. Olyasmiben, amiben nem tudok véleményt formálni, nem szokásom, még szóban sem véleményt nyilvánítani.
Az ügyet tisztázandó.

"Viszont számolnak egyensúlyi költségvetéssel, harmadik éve a maastrichti 3% alatt. Számolnak adósságcsökkenéssel, EU átlagot meghaladó GDP növekedéssel, tehát némi felzárkózással. 10%-os rezsicsökkentéssel, a nyugdíjak reálértékének megőrzésével, infláció feletti minimálbér emeléssel, a foglalkoztatás bővülésével, az infláció csökkenésével."

..."EU átlagot meghaladó GDP növekedéssel"... - példa a szerintem túlzott optimizmusra. Azt már csak úgy mellékesen kérdem, tovább csökkenő beruházási ráta, s tovább csökkenő fogyasztás mellett, ugyan hogyan?

..."10%-os rezsicsökkentéssel"... - szkeptikus vagyok, de ez egyéni szociális probléma. Rossz előérzeteim vannak, ennyi.

..."a nyugdíjak reálértékének megőrzésével,"... - félre az akadémiai stílussal, ez hazugságnak nagyobb, mint sörnyitónak a gellérthegyi sörnyitó.

..."infláció feletti minimálbér emeléssel"... - nekem nem úgy tűnik.

..."a foglalkoztatás bővülésével, az infláció csökkenésével." - álom, álom, édes álom...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.14. 11:44:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igaz ugyan, hogy még napok vannak az ünnepekig, de néhány idetartozó link megadásával szeretnék kedveskedni:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipa/ipa21210.pdf
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/far/far21211.pdf
www.ksh.hu/interaktiv/fontosabb_adatok/gdp.html
www.ksh.hu/interaktiv/fontosabb_adatok/ipar.html

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.14. 23:43:54

@anonymand:

""Elismered, hogy mérlegelve minden lehetőséget és kockázatot a többség jól járhatna az árfolyamgáttal, vagy sem? Igen, vagy nem? Szerintem a legjobb tudásom szerint a többség jól járna, megérné belépnie! És szerinted?" - csúsztatás, nem erről szólt a dolog."

Pontosan erről szólt az a poszt! A döntő többségnek megéri belépni. És ezt tartom. Legjobb tudásom szerint.

rikitiki 2012.12.15. 13:30:17

@ccactus: Remélem nem haragszol meg, ha a kóros feledékenység, szelektív emlékezet, és a tudatos csúsztatás, hazugság kategóriákból csak az utolsóba tudom sorolni az állításodat.

A poszt kapcsán a vita arról ment, hogy mindenki jól jár-e, vagy van bármilyen kis egyéb kockázat, és van bármilyen kis számú csoport aki gondolja meg, mert nem jár jól, ha rád hallgatva belép.

"rikitiki2012.09.23. 10:48:44"

"Majd a vitánk után, az egyébként érdemi gondolatomra, valamint a konkrét kérdéseimre nem válaszolva, reagálva erre jutsz:

"Abban már megegyeztünk, hogy aki ki van számolva, és úgy érzi, hogy a nyereséget nem tudja félretenni, az inkább ne vegye igénybe, mert 5 év után nagyon nehéz helyzetbe kerülni.
"

Ez valahogy kimaradt a posztból :(

MINDENKINEK javaslod, sőt hülye aki nem veszi igénybe. De mégis vannak szerinted akik nagyon NEHÉZ helyzetbe kerülnek miatta. Amit erről biztosan lehet tudni, hogy nem kevesen, sajnos sokan vannak, akik "ki vannak számolva" és súlyos hátralékban vannak. De a valóság valószínűleg rosszabb, mint ami pl. a 90 napon túli statisztikákból BIZTOSAN kiderül, hiszen egy 30-60 napos elmaradás is már gyakorlatilag a kiütést jelenti.
És ez azok köre akik szerinted is rosszul járnak az árfolyamrögzítéssel, a kérdéseimre még nem is válaszoltál...
"

A másik probléma veled kapcsolatban, azon túl hogy nem vagy képes belátni, ha valamiben tévedsz - az emberek gyakran nem racionálisan döntenek. Mert nem gépek.
Az árfolyamrögzítés sokak számára racionálisan jó lehet, kockázatai ellenére is. Beléptek? Nem.
Voltak akik ezt előre sejtették? Igen.

Teljesen hasonló a tandíj ügye is - te színtisztán racionálisan közelíted meg, és már emiatt eleve téves következtetésekre jutsz.
Sokan fognak élni a Diákhitel 2-vel? Nem.
Sokan fognak emiatt kimaradni a felsőoktatásból? Igen.
Ettől el lehet tekinteni, ha azt vizsgálom, jó-e a Diákhitel 2 rendszer? Nem.

anonymand 2012.12.16. 03:55:57

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ha tévednék, elnézést kérek!
Fél nap különbséggel írtam 2, azaz két választ, amelyek nyomtalan "kimoderálódtak".
Amiben biztosan nem tévedek az az, hogy megírtam őket...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.16. 09:38:38

@anonymand:

Az ilyenekért a blogmotor a felelős.
Na és mi volt a két válaszban?

anonymand 2012.12.16. 15:59:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nem mindegy?
Úgyis Neked van igazad.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 08:26:47

@anonymand:

"Magyarországnak főként az államadósság csökkentésére kell helyeznie a hangsúlyt - vélekedik az Európai Bizottság."

Forrás: www.portfolio.hu/gazdasag/brusszel_magyarorszagon_rovidtavon_nincs_fiskalis_nyomas.177298.html

anonymand 2012.12.19. 10:10:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Olvastam (már reggel fél négykor).
hvg.hu/gazdasag/20121218_Brusszel_szerint_Magyarorszag_rovid_tavon#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2012_12_18
Előbb, mint Te a linket adtad volna.
Nagyon helyes.
Egyetértek.
Kérdés: hogyan?
Kérdés lehet-é úgy (folytatni) ahogyan ezt eddig tette Maximus Balfus?
Kérdés, hogy mindent az égen-földön felülírhat-é a kitűzött cél, vagy lehetne-é?

"A dokumentumból az is kiderül, hogy ha rövid távon nem is leselkednek kockázatok az államháztartás fenntarthatóságára, az összkép kialakításánál figyelembe vett egyes változók meghaladják a kritikus értékeket - olvasható a BruxInfo cikkkében.

Ezek a következők: fiskális oldalon az államadósság nettó mértéke és az állami szféra bruttó finanszírozási szükségeletei; a versenyképesség oldalán a nettó nemzetközi beruházási pozíció, a privát adósság szerkezetére tekintettel a háztartások és a nem pénzügyi vállalkozások rövid távú adóssága. A 2012-es GDP reálnövekedés is a kritikus szint alatt van."

Csak két szó cseng a fülemben: GDP reálnövekedés.
Meg még egy: versenyképesség.
A beruházások szó eszembe sem jut.
Nem árt olykor a részletesebb cikkeket elolvasni, én legalábbis a túl szűk kivonatokat mellőzni szoktam (nem negligálni, mellőzni a túl kevés információtartalom okán).

Szóval, komolyra fordítva a dolgot, hogyan is lehetne kinőni azt, amit most kiizzadunk?
Nem kőne már e fejlődés kezdeti jeleit tapasztalni?
Erre pedig még az NGM (szerintem túlzottan optimista) előrejelzése sem ad okot.
Vesd össze GKI előrejelzés.
De ezt már javasoltam volt.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 11:24:24

@anonymand:

Teljesen igazad van! A költségvetési egyensúly megteremtése és az államadósság csökkenő pályára állítása növekedési áldozattal járt.

Kérdés, hogy hogyan lehet az egyensúly megőrzése mellett végre beindítani a gazdaságot, amely idestova hatodik éve áll. Hat éve zajlanak ugyanis az elkerülhetetlen kiigazítások az egyensúly elérése érdekében. Ezalatt érte megszorítás a nyugdíjasokat, az alacsony keresetűeket a magasabb keresetűeket, a lakáshoz jutni vágyókat, a gyereket vállalni akarókat, a tanulókat, a bankokat, a lakossági szolgáltató cégeket egyaránt.

Megjegyzem, ha nem jön a válság 2008-ban, akkor valószínűleg már a gyurcsány-féle megszorítások is elegendőek lettek volna, és talán már a gazdaság is régen növekedne, de jött.

(A megszorítások mellett azért a mindenkori kormány gazdaságpolitikai/társadalmi/demográfiai prioritásainak megfelelően többleteket is kaptak egyes rétegek: családok, középosztály, lakásvásárlók, lakáshitelesek, nyugdíjasok)

De szerintem a helyzetet a kormány is ugyanígy látja. Növekedés kellene, azt kellene beindítani. A mindenkori kormányzat egyébként hivatalból optimista, azon kár a nála pesszimistább többségnek a nyelvét köszörülnie.

Ugyanakkor:
www.portfolio.hu/gazdasag/akk/pleschinger_lemondhatunk_a_bankado_egy_reszerol_interju.177219.html

A GKI-ról: 2013-ra ők sem várnak visszaesést. Tehát a kérdésedre, hogy lehet-e így folytatni, igen, lehet, sőt kell is. Mivel a gazdaság a GKI szerint sem esik tovább, így további megszorítások sem kellenek.

A GKI ezt is írta:
"Az intézet konjunktúrajelentésének hétfői budapesti tájékoztatóján Vértes András jelezte: a GKI szerint a GDP-arányos államháztartási hiány az idén 2,7, jövőre 3 százalék lesz, az infláció 4,7 százalék, a jövő évi 5 százalék lehet."

Ebben az 5%-ban valószínűleg mén nincs benne a 10%-os rezsicsökkentés. Az MNB ezt figyelembe véve vitte le a jövő évi inflációs várakozását 5%-ról 3,5%-ra. (Emellett nyugdíjemelés 5,2%, minimálbér emelés 5,4% lesz jövőre.)

Továbbá GKI: "Ami a hazai beruházásokat illeti, itt akkor lesz változás, ha az üzleti bizalom helyreáll, kiszámítható lesz a gazdaságpolitika. Nem a bankok hitelezési képessége hiányzik, hanem a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága - magyarázta a GKI elnöke."

Ezzel is egyetértek. Hiányzik a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága. Hitelfelvétel pedig akkor lesz, ha a bizalom helyreáll. Jelenleg azonban mérlegalkalmazkodás zajlik, tehát a lakosság fogyasztás helyett korábbi hitelfelvételeit törleszti.

Kérdés: Jó-e, ha újra hitelekből kezdünk el újra növekedést stimumálni? Vagy inkább várjuk meg a mérlegalkalmazkodás végét, tehát amikor az adósság lecsökken egy tolerálható szintre, és a növekedést nem újra eladósodásból indítjuk be, hanem önerőből, megtakarításokból. Plusz emellett szükség van külföldi beruházásokra is, amelyek exportra termelnek. A kormány láthatóan erre is törekszik.

Meglátjuk mi lesz. Végil 2014-ben úgyis az fog dönteni, hogy beindul-e addig fenntartható módon a gazdaság. Ha igen, akkor jó eséllyel a Fidesz folytathatja. Ha nem, akkor jöhet más, más módszerekkel. Én próbálok optimista lenni, te pesszimista vagy. (Közben meg mindketten magunkat érezzük közelebb a realitáshoz. :))

Vannak pozitív jelek, ugyanakkor vannak problémák is. A gazdasági helyzet már csak ilyen. Vannak jó periódusok, és vannak depressziós időszakok. Teljesen rózsaszín úgysem lesz soha a kép. Kritizálni, aggódni, kételkedni mindig lesz tér.

anonymand 2012.12.19. 13:06:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A GKI-ról: 2013-ra ők sem várnak visszaesést. Tehát a kérdésedre, hogy lehet-e így folytatni, igen, lehet, sőt kell is." - visszaesést a beruházásokban, további fogyasztáscsökkenésben azért látnak (csak, hogy ellentmondjak). Tehát, ellentétben a Te véleményeddel, nálam még mindig kérdőjeles a "lehet-e így folytatni?".

"Mivel a gazdaság a GKI szerint sem esik tovább, így további megszorítások sem kellenek." - nos a stagnálás még nem indikálja a nemmegszorítások végtelen sorának megszakítását. Nálam ez is erősen kérdőjeles.

"Hiányzik a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága" - nem gondolod, hogy ez a mondatod korrekcióra szorul?
A reáljövedelmek csökkenése segítené a hitelfelvételi hajlandóságot? Ugye nem.
Az üzleti szféra nem jut hitelhez. Vagy csak olyan feltételekkel jutna, hogy elmegy tőle a "hajlandósága".
A szavaknak súlya van.

"Kérdés: Jó-e, ha újra hitelekből kezdünk el újra növekedést stimumálni?" - jogos a kérdés felvetése (ha elütésedtől eltekintek). De szerintem legalább ennyire fontos, hogy kellene-e kölcsönökből finanszírozni a fejlesztést, ha a befektetői bizalmat nem zúzta volna porrá az "unortodoxia".

"Meglátjuk mi lesz." - remélem magam is.

"Én próbálok optimista lenni, te pesszimista vagy." - Te nem próbálsz, Te túlzottan optimista vagy. Én nem pesszimista vagyok (örök életemben optimista voltam), csak az általam ismert tények birtokában erősen kételkedem abban, hogy optimizmusod megalapozott.

"Vannak pozitív jelek, ugyanakkor vannak problémák is." - ez megint egy olyan kijelentés, amivel nincs szándékom vitatkozni. Ami engem (személy szerint) ingerel, az az, hogy objektívnak tartva magad, rendszeresen nagy ívben kerülöd az esetleges problémák megemlítését is, azokat figyelmen kívül hagyod, a tények közül csak és kizárólag a számodra kedvezők közül válogatva próbálod vélt igazad bizonygatni.
Nem először, nem egyszer, sokszor.
Mondhatnám mindig.
(emlékeztetlek, hogy a brüsszeli hírek linkjeiből is azt voltál képes megadni, amelyik a kormány, a Fidesz, Maximus Balfus számára optimálisnak mutatkozott.)

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 15:11:07

@anonymand:

" "Hiányzik a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága" - nem gondolod, hogy ez a mondatod korrekcióra szorul?
A reáljövedelmek csökkenése segítené a hitelfelvételi hajlandóságot? Ugye nem.
Az üzleti szféra nem jut hitelhez. Vagy csak olyan feltételekkel jutna, hogy elmegy tőle a "hajlandósága".
A szavaknak súlya van."

Ezeket a mondatokat is a GKI-től idéztem. Lásd mennyit számít nálad, hogy ugyanazt a mondatot ki mondta. :)

"(ha elütésedtől eltekintek)"

:)) Hihi! Látom, kicsit már te is karácsonyi hangulatban vagy. :) Megmosolyogtam a finom humort: :)

"rendszeresen nagy ívben kerülöd az esetleges problémák megemlítését is, azokat figyelmen kívül hagyod, a tények közül csak és kizárólag a számodra kedvezők közül válogatva próbálod vélt igazad bizonygatni."

Főként, ha veled vitázom. Így kompenzálok. Jól kiegészítjük egymást. :)

anonymand 2012.12.19. 16:22:32

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ezeket a mondatokat is a GKI-től idéztem. Lásd mennyit számít nálad, hogy ugyanazt a mondatot ki mondta. :)" - olykor az is számít ki mondja.
A GKI előrejelzését, ha nem (nekem) megfelelően fogalmaztak is, mérvadónak tekintem. Ha nekik írtam volna megjegyzést, ugyanezt a kritikát fogalmaztam volna meg.:)
Lelki egyensúly?
OK!

"Így kompenzálok." - ha neked ez kielégülés, semmi kifogásom ellene, a továbbiakban igyekszem elkerülni, hogy szóba hozzam (nem kell kompenzálni, annyival is kevesebb az örömöd :).

"A probléma, "mint mindig", most is az, hogy az adósságok terhelte Magyarország jelenleg a globális - és elsősorban az európai - hangulat javulásának hullámát lovagolja meg, anélkül, hogy bármilyen fenntartható reformot végrehajtana a gazdaság strukturális problémáinak kezelésére." - mint mindíg, az a fránya "fenntartható"!
hvg.hu/gazdasag/20121219_Orbanek_nagy_hatraarcarol_ir_a_Financial#utm_source=hirkereso&utm_medium=listing&utm_campaign=hirkereso_2012_12_19

Ezen most tényleg egészen véletlenszerűen akadt meg a szemem (nem szokásom a P&P cikkeit kutatnom, a Policy Agenda sem volt a látókörömben):
www.piacesprofit.hu/gazdasag/nem-usszuk-meg-az-ujabb-megszoritasokat/
Meglepőnek tűnhet, de mintha az én (oktalan?) szkepticizmusom igazolódna vissza.

És még egyszer:
"Lásd mennyit számít nálad, hogy ugyanazt a mondatot ki mondta." - szerintem Te is szelektálsz (természetesen), hogy ki, mikor, mit, hogyan, kinek, miért, stb. mond valamit.
Annyit azért a javadra írok, hogy használtál idézőjelet, a kritikámat csak annyiban módosítom, hogy az inkriminált mondatot megjegyzés nélkül idézted, vagyis olybá tűnt, hogy egyetértesz vele.
Én továbbra sem.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 20:01:32

@anonymand:

"az inkriminált mondatot megjegyzés nélkül idézted, vagyis olybá tűnt, hogy egyetértesz vele."

Két bekezdésnyi megjegyzést fűztem hozzá.

anonymand 2012.12.19. 22:45:04

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Original idézet:
Továbbá GKI: "Ami a hazai beruházásokat illeti, itt akkor lesz változás, ha az üzleti bizalom helyreáll, kiszámítható lesz a gazdaságpolitika. Nem a bankok hitelezési képessége hiányzik, hanem a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága - magyarázta a GKI elnöke."
A vonatkozó bekezdés Tőled:
"Ezzel is egyetértek. Hiányzik a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága. Hitelfelvétel pedig akkor lesz, ha a bizalom helyreáll. Jelenleg azonban mérlegalkalmazkodás zajlik, tehát a lakosság fogyasztás helyett korábbi hitelfelvételeit törleszti."
Kiemelem saját szavaidból a szerintem nem egészen helytálló mondatot, hogy jobban lásd:
"Hiányzik a lakosság és az üzleti szféra hitelfelvételi hajlandósága." - a kifogásolt fogalmazás a már a sajátod, még ha tükre is a GKI-tól származó idézetben szereplőnek (természetesen nem tekintem plágiumnak).
Mondhatnám, önálló szellemi termék, amit kifogásoltam. Mert a véleményem az, hogy nem jó megközelítése a kérdésnek.
"Az üzleti szféra nem jut hitelhez. Vagy csak olyan feltételekkel jutna, hogy elmegy tőle a "hajlandósága".
A szavaknak súlya van." - tartom. De emelhetem is a tétet egy felkiáltójellel az első mondat végére: Az üzleti szféra nem jut hitelhez!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 22:54:56

@anonymand:

"elmegy tőle a "hajlandósága" "

Nem hiszem, hogy a GKI erre a nyakatekert gondolatmenetre hajazott volna. Ha ez lenne, akkor azt írta volna, hogy hiányzik a bankok hitelnyújtási hajlandósága.

Avagy mintha ugyanazon szavaknak más jelentést tulajdonítanál, attól függően, hogy ki mondja. Érdekes, nagyon érdekes. Lehet, nicket kellene váltanom. :)

anonymand 2012.12.19. 23:14:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az üzleti szféra nem jut hitelhez!" - nem megírtam a szerintem helyes verziót?
Mert a GKI fogalmaz meg valamit, kötelességem kritika nélkül elfogadnom, vagy kissé fazonírozva továbbadni, mint azt Te tetted?
A GKI megállapítás is pontatlan, Te meg átvetted.
Mivel saját fogalmazásodban is a hajlandóság hiányát említed, ami messze nem azonos a hitelhez jutás lehetőségével, tekintsd nyugodtan kritikának, és könyveld el.

"Avagy mintha ugyanazon szavaknak más jelentést tulajdonítanál, attól függően, hogy ki mondja." - "A GKI előrejelzését, ha nem (nekem) megfelelően fogalmaztak is, mérvadónak tekintem. Ha nekik írtam volna megjegyzést, ugyanezt a kritikát fogalmaztam volna meg" - szerinted hol tulajdonítok más jelentést?
Az előrejelzés az én véleményemhez közelálló, mondhatnám engem igazol, hogy a magyarázó szövegben nekem nem megfelelő fogalmazású mondat is van az sajnálatos.
De én nem nekik, hanem neked, a te általad, a mondat jelentését kifogás nélkül továbbadónak írtam meg a véleményem. Végül is veled vitatkozom, nem pedig a GKI-val.
"Érdekes, nagyon érdekes." - nem van ebben semmi érdekes.
"Lehet, nicket kellene váltanom. :)" - ezt nem kellett volna, pont neked, még szmájlival is...
Khmm...
Szóval ez tőled, most, nem annyira poénos.
Az én nicknevem, csak hogy tudd, 2001-óta változatlan.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 23:16:44

@anonymand:

No mindegy! Nagyon eltértünk a tárgytól.

Legyen most neked igazad. :)

anonymand 2012.12.19. 23:33:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Valóban eltértünk.
Egy dologra mindenesetre jó volt.
Bebizonyosodott, hogy nem vagy képes tévedésedet belátni, mert mindig csak neked (lehet) van igazad.

"Legyen most neked igazad. :)" - ehhez már csak az kellett volna, hogy utánaírd, örüljön a hülyegyerek, azt hiszi, most igazat adtam neki.

Ettől függetlenül maradok
Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 23:40:25

@anonymand:

Végül is nem az a lényeg, hogy kinek van igaza, hanem hogy mi az igazság.

Igazam van?

anonymand 2012.12.20. 04:12:38

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Mottó:
"Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok."

Hogy melyikünknek van igaza, indifferens.
A lényeg, hogy mit mutatnak a számok, mi történik a gazdaságban, hogyan alakul a környezetünk, hogy kezdődik-e, s mikor élénkülés a gazdaságban.

Teszek arra nagy ívben, hogy igazam van-é.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.20. 05:07:14

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"
Végül is nem az a lényeg, hogy kinek van igaza, hanem hogy mi az igazság.

Igazam van?" - ne erőlködj!
Magyar nyelv, mondatelemzés, szövegértés, szövegértelmezés, IQ, stb. mind, mind ötös volt...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.20. 08:11:43

@anonymand:

" Mottó:
"Hogy mindenben nekem (nekünk) lenne igazam, vagy igazunk, nem hiszem.
Azt pedig tudom, hogy nem lehet mindenben nektek igazatok." "

Jó mottó, csak azt nem tudjuk meg belőle, hogy kinek miben van igaza.

anonymand 2012.12.21. 14:50:35

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Októberben 3,7%-kal csökkent a kiskereskedelmi forgalom volumene, Kiskereskedelem, 2012. október"
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/kis/kis21210.pdf

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.21. 21:39:49

@anonymand:

Idézetek a linkből:

"Októberben a legnagyobb mértékű visszaesés (11,9%) a bútor-,
műszakicikk-üzletekben következett be."

"Tovább csökkent – a magas üzemanyagárak mellett – az üzemanyagtöltő állomások forgalma: az eladások
októberben 5,0, az első tíz hónapban 3,2%-kal mérséklődtek."

"Az élelmiszer- és élelmiszer jellegű vegyes kiskereskedelemben a forgalom volumene októberben 1,2, az év
első tíz hónapjában 0,4%-kal mérséklődött az előző év azonos időszakához képest. "

"Az előző hónaphoz mérten októberben – a szezonális és naptárhatástól megtisztított adatok szerint – ... Az élelmiszer- és élelmiszer jellegű vegyes
kiskereskedelem értékesítése 0,5%-kal nőtt, ugyanakkor a nem élelmiszer-kiskereskedelemé 0,9%, az üzemanyagkiskereskedelemé pedig 3,1%-kal csökkent. "

anonymand 2012.12.21. 22:15:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Majd a jövő éviből is idézzél, amikor még az NGM szerint is tovább csökken a fogyasztás.
Az általad kiemelt idézetek okot adnak az örömre, vagy bizakodásra?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.22. 10:34:06

@anonymand:

"Az általad kiemelt idézetek okot adnak az örömre, vagy bizakodásra?"

Nem. Csak árnyalják a képet. Az importtermékek fogyasztása esik elsősorban: üzemanyag, bútor, műszaki cikk.

anonymand 2012.12.22. 14:50:56

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""Az általad kiemelt idézetek okot adnak az örömre, vagy bizakodásra?"

Nem. Csak árnyalják a képet."
Tudod, lehet ezt árnyalni, csak nem nagyon érdemes.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.22. 16:37:31

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Előző válaszodban a megoldás:
"Az importtermékek fogyasztása esik elsősorban: üzemanyag, bútor, műszaki cikk." - elsősorban.
Azért nem.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.22. 16:41:10

@anonymand:

Bútor és műszaki cikk vásárlása halasztható. Miután hitelt nem akaródzik tovább felvenni ezekre, meg kell várni, míg összegyűlik a rávaló.

anonymand 2012.12.22. 17:06:58

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Miután a zermberek egy jelentős részének most épp az a gondja, hogy tüzelő, vagy kaja, a műszaki cikkek fogyasztásának visszaesése talán nem annyira érdekes.
Az élelmiszerek fogyasztása (mert többe kerülnek) sem ad okot az örömre, de ha korrigálnád az inflációval, még sötétebb lenne az árnyalt kép. Ez sem alapja a fogyasztás bővülésének.
Mondom én, hogy nem kéne tovább árnyalni...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.22. 18:06:06

@anonymand:

Tovább nem árnyalom, ígérem.

Csak próbáltam rávilágítani nálad, hogy nem csak arról van szó, hogy az átlagos reálkereset csökkent. Mert ugye emellett a foglalkoztatottak száma, és így az összkereset meg nőtt.

anonymand 2012.12.22. 19:07:32

@ccactus:

..."nem csak arról van szó, hogy az átlagos reálkereset csökkent. Mert ugye emellett a foglalkoztatottak száma, és így az összkereset meg nőtt." - no lám! És mégis csökken a fogyasztás.
Pedig Maximus Balfus vízióiban a fogyasztásnövekedés indította volna be a gazdaságot. Ha jól rémlik.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.22. 19:15:35

@anonymand:

Viszont az áruhitelezés (amire műszaki cikkeket és bútorokat vettek jellemzően) meg visszaesett. A lakosság fizeti vissza korábbi hiteleit, ahelyett, hogy még jobban eladósodna.

De ami késik, nem múlik. Csak emlékeztetőül, ami kicsit feljebb elsikkadt:
2013-as várt infláció (MNB): 3,5%
nyugdíjemelés: 5,2%
minimálbér emelés: 5,4%

Namost ha emellett bejön az, hogy tovább csökken a fogyasztás, az a lakossági megtakarítások növekedését/adósságok csökkenését jelenti.

anonymand 2012.12.22. 19:29:06

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De ami késik, nem múlik. Csak emlékeztetőül, ami kicsit feljebb elsikkadt:
2013-as várt infláció (MNB): 3,5%
nyugdíjemelés: 5,2%
minimálbér emelés: 5,4%" - vagy másképpen fogalmazva, ami most késik, késhet még többet is.
Az inflációs előrejelzés a csatolt két adattal jól fest.
Örvendenék, ha az MNB előrejelzése bejönne, még inkább, ha még módosulna (lefele).
A másik két, általad felhozott érték, nem annyira egyértelmű.
A nyugdíjnál már korábban szóba került az évek óta használaton kívül helyezett "nyugdíjas kosár", ami a tényleges inflációs értéktől általában eltér (szerény véleményem szerint napjainkban kicsit jobban, mint máskor), magasabb inflációval kell számolj.
A minimálbér mostani emelése érdemben nem fogja befolyásolni a fogyasztást (talán kevesebb villanyt kapcsolnak ki, kevesebb lesz a késedelmes befizetés, stb.
Erre az utolsó mondatra nyugodtan mondhatod, hogy pesszimista (szerintem igen-igen közel a valósághoz).

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.22. 19:38:07

@anonymand:

"A nyugdíjnál már korábban szóba került az évek óta használaton kívül helyezett "nyugdíjas kosár", ami a tényleges inflációs értéktől általában eltér (szerény véleményem szerint napjainkban kicsit jobban, mint máskor), magasabb inflációval kell számolj."

Biztos vagy benne? A 10%-os rezsicsökkentés (az átlagnyugdíjak és átlagbérek viszonyából kiindulva) a nyugdíjasokat előnyösebben érinti az átlagnál.

anonymand 2012.12.23. 03:48:10

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A 10%-os rezsicsökkentés (az átlagnyugdíjak és átlagbérek viszonyából kiindulva) a nyugdíjasokat előnyösebben érinti az átlagnál." - előnyösebben?
Amennyiben?

Ha abból indulunk ki, hogy addig, míg egy nyugdíjasnak a nyugdíjának magasabb százaléka megy rezsire (ami igaz ugye?), akkor akár igazat is adhatnék.
Csak valaki itt azt tanácsolta nekem, hogy próbáljak meg rendszerben gondolkodni.
A nyugdíjasok egy részének (például akik fával fűtenek) csak a villanyáram árának csökkentése lesz érzékelhető. Tehát nyugodtan mondhatjuk, hogy a "10%-os rezsicsökkentés" nem mentes a hazugságtól. A tűzifa ára évről évre emelkedik, az ott tapasztalható drágulást nem számítod be Te sem, a kormány sem.
A villanyáram 10%-a mindenkinek 10%, persze aki eddig is igyekezett fogyasztását korlátozni (ha nem az áramszolgáltató korlátozta), az valóban többet használhatja a kenyérpirítót, tovább olvasgathat a hosszú téli esténként, mint eddig. Ezt valóban nevezhetjük pozitív hatásúnak.

Az általad üdvözölt előnyösebb helyzet itt aztán véget is ért, mert jön a rendszer másik fele, az (alapvető) élelmiszerek átlagon felüli inflációs rátája, ami rögvest "kompenzálja" az előnyöket.
Ennyi.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.23. 09:52:52

@anonymand:

"Az általad üdvözölt előnyösebb helyzet itt aztán véget is ért, mert jön a rendszer másik fele, az (alapvető) élelmiszerek átlagon felüli inflációs rátája, ami rögvest "kompenzálja" az előnyöket."

Ez így van! kompenzálja. De vajon túlkompenzálja-e még 10%-os gáz-, villany- és távhőárcsökkentés esetén is?

Egyébként ügyesen próbáltad árnyalni a dolgot, kérdés, hogy érdemes-e.

Arról nem is beszélve, hogy a 3,5%-os infláció és az 5,4%-os minimálbér emelés viszonyát még nem árnyaltad.

anonymand 2012.12.23. 16:14:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De vajon túlkompenzálja-e még 10%-os gáz-, villany- és távhőárcsökkentés esetén is?" - talán nem írtam meg elég világosan, hogy a nyugdíjasok meglehetősen nagy százaléka fával fűt. Az ő számukra a gáz,- és távhőcsökkentés olyan mint a világháborúban a távesküvő.

"Arról nem is beszélve, hogy a 3,5%-os infláció és az 5,4%-os minimálbér emelés viszonyát még nem árnyaltad." - igen, aztat nem.
Minimálbér - létminimum.
Csak nézz utána.
Árnyalás helyett.
Tovább nőtt a differencia.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.23. 16:26:16

@anonymand:

"talán nem írtam meg elég világosan, hogy a nyugdíjasok meglehetősen nagy százaléka fával fűt."

Nem viccelsz? Mekkora lehet ez az arány? Csak nem pont ugyanazok, akik élelmiszerből is elég nagy arányban önellátóak?

"Minimálbér - létminimum.
Csak nézz utána.
Árnyalás helyett.
Tovább nőtt a differencia."

Elhiszem. Pedig ez már árnyalás. :) Mindenesetre a minimálbér vásárlóértéke növekszik, nemdebár. A nyugdíjhoz hasonlóan, ugyebár.

anonymand 2012.12.23. 16:27:01

@ccactus:

Elnézést, de most olvastam, idevág:
www.pupublogja.hu/2012/12/rezsi-fa-alatt.html

Jó szórakozást!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.23. 16:35:43

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nem viccelsz? Mekkora lehet ez az arány?" - nem viccelek.
Én is vidéken élek, tudom mit beszélek.
Sokkal többen vannak, mint Te azt gondolnád.

"Csak nem pont ugyanazok, akik élelmiszerből is elég nagy arányban önellátóak?" - messze még április elseje, hogy ekkora baromsággal nevettess.
Önellátóak: tejből, tejtermékből, húsból, fűszerből, sütőolajból, kenyérből és pékárúból, stb.
Nagy arányban.
Valószínűleg bélszínből nagyon önellátók, úgy ahogy Te marhanyelvból.

"Elhiszem. Pedig ez már árnyalás. :)" - csodálom, hogy elhiszed, mert nem nagyon szoktál hinni, sem nekem, sem másnak (kivéve persze...:)

" Mindenesetre a minimálbér vásárlóértéke növekszik, nemdebár. A nyugdíjhoz hasonlóan, ugyebár." - remélem, hogy a Te béred is növekszik, nemdebár, ugyebár.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.23. 16:39:43

@anonymand:

Hoppácska! Hol marad a "Tisztelt ccactus!" :))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.23. 16:43:37

@anonymand:

"nem viccelek.
Én is vidéken élek, tudom mit beszélek.
Sokkal többen vannak, mint Te azt gondolnád."

Én csak kérdeztem: Mekkora lehet ez az arány?

Egyébként ez a felvetésed is nagyon jogos! Tulajdonképpen nem is elég a nyugdíjas kosár. Hanem egyből két nyugdíjas kosár kellene. Egy a fával fűtő nyugdíjasoknak, egy pedig a gázzal fűtőknek.

"messze még április elseje, hogy ekkora baromsággal nevettess."

Miért? Nincs csirkeól? Nem művelik a kertet? Avagy félnek, hogy a cigányok mind elvinnék?

"remélem, hogy a Te béred is növekszik, nemdebár, ugyebár."

Igen, de mindenesetre a minimálbér vásárlóértéke növekszik, nemdebár. A nyugdíjhoz hasonlóan, ugyebár.

anonymand 2012.12.23. 17:23:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Elnézést kérek, hogy lemaradt.

A hiányt ezennel pótlom:
Tisztelt ccactus!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.12.23. 17:38:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Egyébként ez a felvetésed is nagyon jogos! Tulajdonképpen nem is elég a nyugdíjas kosár. Hanem egyből két nyugdíjas kosár kellene. Egy a fával fűtő nyugdíjasoknak, egy pedig a gázzal fűtőknek." - valóban nagyon vicces tudsz lenni, pedig még a szilveszteri mókának sem jött el az ideje.

"Miért? Nincs csirkeól?" - van. Disznóól is van. Istállók is vannak még a marháknak. Csirkét sem tud tartani mindenki, disznót az egész faluban ketten, a marhákat pedig már el is felejtették. Tudod, a táp ára is ment fel, igaz az régebben sem szerepelt a nyugdíjas kosárban.
Még mielőtt megkérdeznéd, nem lustaságból nem tartanak.
"Nem művelik a kertet?" - aki még tudja, műveli. És csak két probléma van vele.
A sokféléből, amit példának okáért én is ültettem, nem mindenből lesz termés. Idén nem lett karalábém, káposztám, kelkáposztám, paprikám (sőt az egyik fámon dió sem termett), szilvám.
A másik gond, hogy ezek a buta parasztok valahogy nem értenek a dologhoz, de sem cukor, sem liszt termesztésével nem is próbálkoznak. Ki tudja miért?
"Avagy félnek, hogy a cigányok mind elvinnék?" - annyira nem félnek, hogy ne vessenek, ültessenek, kapáljanak, öntözzenek, egyeljenek, de a faluvégi földekről tényleg lába kél, ha nem is az egésznek (kinek mekkora szerencséje van), de olykor jó nagy hányadának.
Megélhetési turizmus, vagy mi.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.23. 17:47:38

@anonymand:

"Idén nem lett karalábém, káposztám, kelkáposztám, paprikám (sőt az egyik fámon dió sem termett), szilvám."

A Fidesz miatt, vagy az időjárás miatt?

anonymand 2012.12.23. 17:51:55

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én csak kérdeztem: Mekkora lehet ez az arány?" - én meg csak válaszolok:
A lakónépesség száma:

Ebből
városok Budapest nélkül 5 198 000
községek 3 047 000

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: forrás:www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/nepsz2011/nepszelo2011.pdf

anonymand 2012.12.23. 17:58:13

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Most már tényleg kimegyek és iszom én is egyet, vagy többet.
Na! Megjöttem.

"A Fidesz miatt, vagy az időjárás miatt?" - büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy mit is kérdeztél?
A hosszú távú memóriám sem a régi, másrészt mindig elfelejtem, hogy milyen jó memóriám van.
Kérdésedben a válasz.
Válassz!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.03. 21:31:54

@anonymand:

Fejlemény van:
www.origo.hu/gazdasag/20130103-magyar-hirlap-ujabb-rezsicsokkentest-tervez-a-kormany.html

"Tavasszal, majd az év későbbi részében még egyszer 10-10 százalékkal csökkentené a kormány a rezsidíjakat - írja kormányzati forrásokra hivatkozva a Magyar Hírlap."

Még így is csökkenő reálértékű nyugdíjjal számolsz, 5,2%-os nyugdíjemelés mellett?

Még így is csökkenő reálértékű minimálbérrel számolsz 5,4%-os minimálbér emelés mellett?

anonymand 2013.01.03. 22:27:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Még így is csökkenő reálértékű nyugdíjjal számolsz, 5,2%-os nyugdíjemelés mellett?" - hogy lehet ilyet kérdezni?
Ha a fentiek megvalósulnak természetesen nem lehet reálértékcsökkenésről beszélni. Nagy valószínűséggel igaz lesz a megőrzés.
Tudod, nem vagyok matekzseni, tehát nem tudom kiszámolni (nyugdíjas kosár meg évek óta nincs), hogy tényleges hatása milyen.
Nagy valószínűséggel, mondom ismét.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.04. 09:37:34

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"55 ezer fővel dolgoznak többen, mint egy évvel ezelőtt"
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/fog/fog21211.pdf
Utalva korábbi polémiánkra: ". A növekedésben elsősorban a közfoglalkoztatás kiterjesztése játszott szerepet." - amit soha nem voltál hajlandó elismerni...

"Változatlan munkanélküliségi ráta"
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/mun/mun21211.pdf

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: csak jelezni szeretném, hogy aminek örülni lehet, az sem ad maradéktalan örömre okot, végig kell olvasni a gyorsjelentéseket.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.04. 18:07:53

@anonymand:

"aminek örülni lehet, az sem ad maradéktalan örömre okot"

Üröm az örömben. :) Ugyanakkor kis öröm is öröm. Maradéktalan soha nem lesz az örömünk, ez egészen biztos.

"Ha a fentiek megvalósulnak természetesen nem lehet reálértékcsökkenésről beszélni. Nagy valószínűséggel igaz lesz a megőrzés."

5,2% nyugdíjemelés, 5,4% minimálbéremelés, 3,5%-os MNB inflációs prognózis (amiben még nincsenek benne a további gáz- villany-, és távhő árcsökkentések). Örülök, hogy legalább a reálérték megőrzését ezek után már nem vonod kétségbe. :))

Meg annak is örülök, hogy a foglalkoztatottság növekedése is eltölt némi messze nem maradéktalan örömmel.

Lesz ez még jobb is, reméljük!

anonymand 2013.01.04. 21:00:21

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Legyen igazad!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.05. 03:54:47

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Tavaly 28 305 cég szűnt meg Magyarországon, ez bő 4000-rel több, mint egy évvel korábban. „Az utolsó negyedévben soha nem látott mennyiségű cég szűnt meg Magyarországon, és ha a tendencia folytatódik, a megszűnések száma akár meg is duplázódhat” – mondja Tóth Tamás, az adatokat közzétevő Opten céginformációs szolgáltató ügyvezető igazgatója." - ez ugye nem egy jó hír?
Már tavaly is rekordszámú cég csődölt be.
Akkor ez egy még rosszabb hír.

Talán nem késő szólnom, hogy még van elég időd az éves jubileumra (tán február 18.) elkészíteni egy korrekt indexet a nem matekzseni olvasóid számára.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.05. 08:54:18

@anonymand:

"Tavaly 28 305 cég szűnt meg Magyarországon, ez bő 4000-rel több, mint egy évvel korábban."

1. A cégeket nem darab-darabra szokás nézni.

2. A cégek jönnek-mennek. Fluktuáció van/volt/lesz. Azt nem tudod véletlenül, hogy ugyanezen időszak alatt hány cég jött létre?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.05. 08:55:03

@anonymand:

"Talán nem késő szólnom, hogy még van elég időd az éves jubileumra (tán február 18.) elkészíteni egy korrekt indexet "

Nem tudom megígérni. Viszont dolgozom egy évértékelőn..

anonymand 2013.01.05. 09:22:03

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"1. A cégeket nem darab-darabra szokás nézni.

2. A cégek jönnek-mennek. Fluktuáció van/volt/lesz."

Igazad van, mint mindig.
Tévedésből soroltam a rossz hírek közé.
Bocsánatot kérek.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.:
"Az elmúlt egy évben - 2011 és 2012 szeptembere között - 24.929 gazdasági társaságot töröltek a cégnyilvántartásból, miközben ugyanezen idő alatt 45.922 új vállalkozást jegyeztek be Magyarországon - közölte a feketelista.hu csütörtökön az MTI-vel." - gondolom itt is érvényes a "nem darab-darabra"...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.05. 09:30:08

@anonymand:

"Tévedésből soroltam a rossz hírek közé."

Miben tévedtél?

anonymand 2013.01.05. 17:26:30

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Irónia akart lenni.
Nem sikerült, hát nem sikerült.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.06. 04:25:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Rossz hír.
Sajnos.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.07. 21:06:20

@anonymand:

"Rossz hír.
Sajnos."

Akkor elfeledve az előbbi felesleges (irónikus) eltévelyedést:

1. A cégeket nem darab-darabra szokás nézni.

2. A cégek jönnek-mennek. Fluktuáció van/volt/lesz. Azt nem tudod véletlenül, hogy ugyanezen időszak alatt hány cég jött létre?

anonymand 2013.01.08. 04:09:05

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

1. Nem darabra
2. De tudtam, szám szerint meg nem tudom már mondani, de az alakuló cégek száma is magasan emelkedett (még az is lehet, hogy az is rekord...)

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.08. 11:26:43

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"2. A cégek jönnek-mennek. Fluktuáció van/volt/lesz. Azt nem tudod véletlenül, hogy ugyanezen időszak alatt hány cég jött létre?" - igaz ugyan, hogy pontosan, darabra megírtam, de sebaj!

Mai hír:

"Novemberben 6,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. november"
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipe/ipe21211.pdf
Szóval, hogyan is (mire alapozva) várható a fejlődés? Tudom, hogy lejjebb már nem sokkal lehet menni (Beruházási ráta 15%), tehát innen már előbb, vagy utóbb, csak-csak feljebb, de az még mindig csak annyit jelent, hogy egy korábbi szintre juthatunk.
Fejlődni nekem annyi, mint korábbi legmagasabb szintünket meghaladni.
Remélem a Te értelmezésedben is.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.08. 17:09:06

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A cégek jönnek-mennek. Fluktuáció van/volt/lesz. Azt nem tudod véletlenül, hogy ugyanezen időszak alatt hány cég jött létre?" - igaz ugyan, hogy már többször válaszoltam, de most olvastam egy friss, kapcsolódó cikket:
"Évről évre egyre több cég dől be"
2013. 1. 8. 15:18|Utolsó módosítás: 2013. 1. 8. 15:40|KKV
www.vg.hu/kkv/evrol-evre-egyre-tobb-ceg-dol-be-395063
Nem idézek belőle.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.08. 21:59:38

@anonymand:

Az, hogy csökken az ipari termelés, az rossz hír. Hogy csökken az exportálóvállalatok rendelésállománya, az még rosszabb, mert a jövőre nézve is csökkenést vetít előre.

Na de abban mi a rossz hír, ha több új cég alakult, mint amennyi megszűnt?

anonymand 2013.01.09. 04:05:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Na de abban mi a rossz hír, ha több új cég alakult, mint amennyi megszűnt?" - még a legnagyobb rosszindulattal (ami Te rólam feltételezel) sem lehetne rossznak tartani, de.
Eddig is több alakult, mint megszűnt, de látványosan csökkent az alakulók száma (lásd a grafikont), és elég durván gyarapodott a bedőlők száma.
Vagyis nem rosszindulat, hanem (mondjuk úgy, hogy szokásos) szkepticizmusom festi sötétre a képet.
Arra is emlékeztetnélek, hogy egyesek micsoda reményeket fűztek a kecskeméti Mercedes beindulásához. Oszt az ipari teljesítményt mert a többiek annyira romlottak) alig-alig befolyásolta.
Röviden: túlzott remények, várakozások - a rideg valóság a hozzám hasonlóan gondolkodókat igazolta.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: korábban került szóba a vidéken élők helyzete (vs városi lakosok, akik nem tudnak "mindent" megtermelni, ellentétben a vidékiekkel), de elfelejtettem megírni, hogy egy dologról a vidéki lét megítélésénél igencsak elkerülte a figyelmedet egy dolog. Mégpedig az, hogy minél messzebb él valaki a fővárostól, annyival drágább neki minden (ellentétben a Kádár-rendszerbéli időkkel).
Vagyis drágább a liszt, a só, a cukor, a hús, a tej, a tarhonya (nálunk az sem fán terem), és még sorolhatnám.
Spongyát rá!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.10. 23:17:11

@anonymand:

"Eddig is több alakult, mint megszűnt, de látványosan csökkent az alakulók száma (lásd a grafikont)"

Hehe! A szöveget is elolvastad a linkelt cikkben? Mert én most elolvastam.

Plusz olvasd hozzá ezt is (pl. egyórás cégalapítás):
www.gyartastrend.hu/gazdasag/cikk/csucson_a_cegalapitasok_szama

"Vagyis nem rosszindulat, hanem (mondjuk úgy, hogy szokásos) szkepticizmusom festi sötétre a képet."

Innen is látszik, hogy a szkepticizmus nem feltétlenül jó tanácsadó.

"Arra is emlékeztetnélek, hogy egyesek micsoda reményeket fűztek a kecskeméti Mercedes beindulásához. Oszt az ipari teljesítményt mert a többiek annyira romlottak) alig-alig befolyásolta.
Röviden: túlzott remények, várakozások - a rideg valóság a hozzám hasonlóan gondolkodókat igazolta."

Megint csak felületes érvelés. Lásd: Nokia, ami a csökkenést elsősorban okozza. Nem az unortodoxia, hanem külső hatás miatt.

"minél messzebb él valaki a fővárostól, annyival drágább neki minden (ellentétben a Kádár-rendszerbéli időkkel).
Vagyis drágább a liszt, a só, a cukor, a hús, a tej, a tarhonya"

De miért van ez? Nem vidéken termelik a búzát, lisztet, húst, tejet? Pestre fel kell szállítani, fizetni a vidékinél magasabb bérű bolti eladókat, és mégis ott az olcsóbb? Hogy lehet ez? Fogadjuk el ezt a torz adottságot, és egyéb rendszerekkel kompenzáljuk, vagy esetleg változtatni kéne ezen a lehetetlen állapoton? Mit gondolsz erről?

"Spongyát rá!"

No comment. Lásd előző bekezdésem.

anonymand 2013.01.12. 04:10:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Na de abban mi a rossz hír, ha több új cég alakult, mint amennyi megszűnt?" - ha csak a számot nézzük, még jónak is tekinthetnénk.
"A szöveget is elolvastad a linkelt cikkben? " - mielőtt megadok egy linket, természetesnek tartom, hogy a tartalmán minimum átfussak. Kényszerhelyzet, mert a főcímek sok esetben nem is a cikk lényegéről szólnak, félrevezetőek lehetnek. Jelen esetben örvendetes, hogy tudnak szűrni, s bukott cégvezetők saját néven másik céget nem alapíthatnak. Ettől sajnos a bedőlő cégek magas száma nem változik. Mondjuk úgy, hogy lehetne jobb az arány.

"Megint csak felületes érvelés. Lásd: Nokia, ami a csökkenést elsősorban okozza. Nem az unortodoxia, hanem külső hatás miatt." - tudom, tudom. A zemútnyócévben mindenről a kormányok tehettek, most mindenért a külvilág a felelős. Ilyen a világ, ilyen a dialektikus materializmus. Értem.

"De miért van ez? Nem vidéken termelik a búzát, lisztet, húst, tejet? " - aki ennyire tájékozatlan a hazai viszonyokról, az igen bátor és önbizalommal teli, ha mégis arra hivatkozik érvként, hogy vidéken megtermelhetik maguknak a szükségletüket kielégítendő, oszt annyival is jobb nekik. Nem a miért az érdekes (nem idevaló a részletezése), az az érdekes, hogy neked mindez újdonság. "Fogadjuk el ezt a torz adottságot, "... - ezt tudomásul kell venni, együtt kell vele élni, és a dolgok megítélésénél nem lehet és szabad figyelmen kívül hagyni.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.12. 09:10:29

@anonymand:

"Mondjuk úgy, hogy lehetne jobb az arány."

OK! Mondjuk így!

"A zemútnyócévben mindenről a kormányok tehettek, most mindenért a külvilág a felelős. Ilyen a világ, ilyen a dialektikus materializmus. Értem."

Már megint kezded a kavarást. Világos kérdés:
A Nokia leépüléséről a kormány tehetett, vagy sem? Igen, vagy nem?

"Nem a miért az érdekes (nem idevaló a részletezése), az az érdekes, hogy neked mindez újdonság."

Nem újdonság, csak veled ellentétben én nem tudom elfogadni, hogy vidéken drágább az élelmiszer, mint Budapesten. És kíváncsi vagyok az okára. Ha az ok megvan, talán javítani is lehet a helyzetet. Mert nem az a megoldás, hogy adjunk több segélyt, meg más szociális juttatást.

(Én például évek óta nem költöttem fokhagymára, zöldhagymára, salátára, retekre, eperre, málnára, szederre, répára, zöldségre, karalábéra, paradicsomra, paprikára. Van vele munka, de munka mellett is megoldható. Még több munkával megoldható ugyanez almára, körtére, barackra, szilvára, meggyre, cseresznyére. Van a családban, aki disznót is tart a munka mellett, meg csirkéket, kacsákat, nyulakat, úgyhogy nekem ezt hiába mondod.)

anonymand 2013.01.12. 12:07:55

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A Nokia leépüléséről a kormány tehetett, vagy sem? Igen, vagy nem?" - nem válaszolható meg egy egyszerű igennel, vagy nemmel.
A (hazai, hektikus)környezet rájátszott a külső körülményekre. Amúgy pedig, még kormányoldalról soha, sehol nem olvastam olyan megnyilatkozást, amelyik bármely negatív mutatóra ne kizárólag a külső körülményekre hivatkozott volna.

"Nem újdonság, csak veled ellentétben én nem tudom elfogadni, hogy vidéken drágább az élelmiszer, mint Budapesten." - érdekes. "Nem tudom elfogadni". Kedden, ha megyek a boltba, majd én is ezt mondom. Kíváncsi vagyok, mit szól rá a boltos?

"És kíváncsi vagyok az okára." - segítek. Kis forgalmú bolt, a boltos a multiknál szerzi be az árúját, neki is meg kőne élnie valamiből. A hatósági áras dolgok (pl. dohány) kerül ugyanannyiba, mint az országban bárhol.

"Mert nem az a megoldás, hogy adjunk több segélyt, meg más szociális juttatást." - ezen nincs mit vitatkozni.
Igaz.

Zárójeles részhez:
Ahhoz hogy mindent megtermeljen az ember magának, csak néhány dolog szükségeltetik, úgymint föld, hozzáértés, szerencse, erő s egészség, stb.
A föld adott.
A hozzáértés adott.
Az már szerencse kérdése, hogy kikel-é amit vetettél, terem-é, amit metszettél, lesz-é valami abból, amit a földbe dugtál.
Azt hogy nem költöttél az általad felsoroltakra, hajlandó vagyok elhinni. Azt, hogy évek óta mindened volt is ezek közül, nemes egyszerűséggel nem hiszem.
Itt, ahol a szilva az alap, tavaly egynegyede sem termett a szokásosnak. Volt olyan diófa, amelyiken egyetlen szem dió nem termett, mert a virágok elfagytak. Tavalyelőtti paprikám még van, de tavaly a napi szükségletre való nem termett. Nem folytatom.
A faluban élők között (itt) több az olyan, aki nem tud az öt évvel ezelőtt még művelt földjére, szőlőjébe kimenni sem, nemhogy dolgozzon. Erő, egészség meg nem csak a föld, gyümölcsös műveléséhez kell, de az állattartáshoz is.

És még szót sem ejtettünk az egyebekről (ami mind, mind drágább). Mosóportól a WC-papírig, gyufáig.
Mondom, minden.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azt, hogy hiába mondom, tudom. De szabad országban élünk, hadd mondjam...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.12. 14:07:43

@anonymand:

"kormányoldalról soha, sehol nem olvastam olyan megnyilatkozást, amelyik bármely negatív mutatóra ne kizárólag a külső körülményekre hivatkozott volna."

Még én sem, soha.

"segítek. Kis forgalmú bolt, a boltos a multiknál szerzi be az árúját, neki is meg kőne élnie valamiből."

Iparcikkekre ez oké! Nálunk például divat, hogy kirakják az ablakba, ha van valami eladó házi termés. Vagy a főutcán kiállnak az út mellé. (Szőlő, dió, virág, cseresznye, konzerv uborka, tojás.... sorolhatnám sokáig)

Valaki foglalkozik fóliasátras termeléssel, tőlük is lehet venni sokmindent, főszezonon kívül is. Szóval vannak/lehetnek őstermelők, kistermelők, akik helyben termelnek, értékesítenek helyben. Én amikor csak tehetem, helyben vásárolok, hogy helyben maradjon a pénz, ne csak a multihoz hordjam mindet.

Nem tudom, hogy te merre laksz, de én elég sokfelé látok ilyesmit. (Nálunk például a helyi kisbolt is átveszi a helyi termést.)

És ezen a típusú kereskedelmen még rengeteget lehetne fejleszteni. Például a helyi települési honlap nálunk támogatja azt, hogy apróhirdetésként ingyen fel lehessen tenni olyan hirdetéseket, ami helyben készült/termett árukat hirdet. Csak végig kell nézni, hogy mikor mit tudok helyben megvenni, és megveszem. Tojást is ritkán veszek boltban, 30-35-ért adják helyben. Én erre gondoltam. A helyi Coop drágább, mint a fővárosi Auchan, ez igaz. De nem csak ez létezik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.12. 14:11:07

@anonymand:

Folytatva a sort, nálunk mobil szódás, és pékség is működik. Nem drágább, mint a Tesco, és talán van olyan jó, ha nem jobb.

Én az ilyen típusú tevékenységekben látnám a vidék egyik kitörési pontját. Kellene hozzá jó adag lokálpatriotizmus (vagyis hogy törekszem arra, hogy helyit vegyek a multi helyett), ez szerintem nagyon sokakban megvan, és egy kis kampánnyal még javítható is, és kell egy rátermett polgármester, aki élére áll, szervezi, támogatja a helyi piac kialakulását.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.12. 14:17:04

@ccactus:

Tovább folytatva: Három éve volt szerencsém Belgiumban eltölteni néhány hetet. Ott például nagy hagyománya van a sörfogyasztásnak, főleg vidéken. Ha bemész egy vidéki presszóba, vendéglátóhelyre sörözni, akkor az étlapokon mindenhol a helyi főzésű sör van az étlapon a főhelyen, meg a pulton is. A helyiek mind azt isszák, a nagynevű ismert márkákból alig fogy. Ha turista érkezik, valahogy úgy van kialakítva az egész, hogy ő sem multisört kérjen, hanem kóstolja meg a helyit. És ez a hozzáállás kemény munkahelyeket teremt vidéken, helyben. Nálunk ez még nem járja.

anonymand 2013.01.14. 08:32:23

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nem tudom, hogy te merre laksz, de én elég sokfelé látok ilyesmit. (Nálunk például a helyi kisbolt is átveszi a helyi termést.)" - csak hogy tudd: BAZ; Varbóc.
Ez Magyarország, nem pedig az, amit Te írsz, hogy "Folytatva a sort, nálunk mobil szódás, és pékség is működik. Nem drágább, mint a Tesco, és talán van olyan jó, ha nem jobb.". Te tündérországról írsz, én meg a valóságról.
"Nem drágább, mint a Tesco,"... - a legolcsóbb kenyér 300 Ft./kg. A mobil húsos is drágább, mint Edelényben. Meg logikus is.
Egyébként alapvető élelmiszerekről vóna szó, nem a földieperről, meg a kiviről. Mondom még egyszer, mert nem vetted az adást: olaj, liszt, búzadara, rizs, só, cukor, kenyér, kávé, tea nem folytatom. Szóval amit nem tudnak megtermelni.

"És ezen a típusú kereskedelmen még rengeteget lehetne fejleszteni. Például"... - nem a vágyakról vitatkoztunk ezidáig, hanem az általad nem ismert valóságról.
"A helyi Coop drágább, mint a fővárosi Auchan, ez igaz. De nem csak ez létezik." - igazad van, nem csak Coop.
A magánvállalkozás.
Ami részben olyat árusít, amit a Coop nem (kicsi, falusi Coop-ra gondolj, nem egy városira).

"Folytatva a sort, nálunk mobil szódás, és pékség is működik. Nem drágább, mint a Tesco, és talán van olyan jó, ha nem jobb." - Neked csak megszületni volt nehéz.
Magasabb adókulccsal indult az életed, minden megterem, ami nem az olcsóbb, mint a Tescóban, stb.
Kezdelek irigyelni...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.15. 10:50:27

@ccactus:

"12 hónap alatt, 2011. decemberhez viszonyítva, az élelmiszerek árai az átlagosnál nagyobb mértékben,
7,0%-kal emelkedtek. Ezen belül jelentősen nőtt a tojás (26,1%), a sertészsiradék (16,0%), a liszt
(14,8%), az étolaj (13,7%), az idényáras élelmiszerek, azaz a burgonya, friss zöldség és gyümölcs
(12,9%) és a szalámi, szárazkolbász, sonka (12,8%) ára. Az átlagosnál nagyobb mértékben, 13,5%-kal
emelkedett a szeszes italok, dohányáruk ára is. A háztartási energia átlag alatti 4,7%-os áremelkedésén
belül a palackos gáz 13,3%-kal drágult."
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/far/far21212.pdf

Úgysem olvasod el, de mégis.
Miről akarsz akkor meggyőzni?
Vagy megint a zemútnyócév csúsztatása, Gyurcsány-Bajnai hazugságok a KSH honlapján? Tudod, mint adóügyben.
Az alapvetőről beszéltünk.
A vidéken élőkről, nyugdíjasokról.
Nem kéne végiggondolnod, hogy miként is vélekedjél bizonyos dolgokról?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.15. 22:39:16

@anonymand:

"Ez Magyarország, nem pedig az, amit Te írsz. Te tündérországról írsz, én meg a valóságról."

Ez Tündérország?? Mérhetetlenül le vagyunk maradva a belga példától, amit hoztam. Ámde követendőnek tartom.

"Egyébként alapvető élelmiszerekről vóna szó, nem a földieperről, meg a kiviről. Mondom még egyszer, mert nem vetted az adást: olaj, liszt, búzadara, rizs, só, cukor, kenyér, kávé, tea nem folytatom. Szóval amit nem tudnak megtermelni."

Fura, hogy a kávét az alapvetőhöz soroltad (még jó, hogy a cigit nem), miközben kimaradt a krumpli, az alma, a szőlő, a répa, a borsó, nem folytatom. Szóval amit meg tudnak termelni.

"nem a vágyakról vitatkoztunk ezidáig, hanem az általad nem ismert valóságról"

És annak az okáról. Megjegyzem nem csak Borsod megye az ország..

Különben én elhiszem a panaszaidat, amit írsz! Nem kell róla győzködnöd, hogy Borsodban ez a helyzet. (Blogunk egyik szerzője is egyik ágról borsodi.) A kérdés az, hogy a magyar vidék miért más a magyar városhoz képest megélhetésben, mint mondjuk a belga vidék a belga városhoz képest? Talán kezdjünk el erről beszélni. Hogyan lehet felemelni a magyar vidéket? Mit szólsz azokhoz az irányokhoz, amiket én felvetettem nyugati minták alapján az előző kommentekben?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.15. 22:50:42

@anonymand:

"Vagy megint a zemútnyócév csúsztatása, Gyurcsány-Bajnai hazugságok a KSH honlapján? Tudod, mint adóügyben."

Na nehogy már te hozd ezt érvként!! Kis csúsztatós!

"jelentősen nőtt a tojás (26,1%), a sertészsiradék (16,0%), a liszt
(14,8%), az étolaj (13,7%), az idényáras élelmiszerek, azaz a burgonya, friss zöldség és gyümölcs
(12,9%) és a szalámi, szárazkolbász, sonka (12,8%) ára."

Erről már volt szó korábban. Vajon a kormány miatt emelkedett, vagy a rossz időjárás miatt? Csak Magyarországon emelkedett, vagy az egész világon? Gondolod, hogy elszakadt volna a liszt, vagy az étolajár a világpiaci trendektől?

"Az alapvetőről beszéltünk.
A vidéken élőkről, nyugdíjasokról."

Nézd csak össze a nyugdíjas fogyasztói kosarat a nyugdíjemeléssel. (Mondjuk 2010 óta) Pozitívan meg fogsz lepődni. Vagy megint a zemútkétév csúsztatása, Orbán-Matolcsy hazugságok?

Nem kéne végiggondolnod, hogy miként is vélekedjél bizonyos dolgokról?

anonymand 2013.01.16. 04:37:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Fura, hogy a kávét az alapvetőhöz soroltad (még jó, hogy a cigit nem), miközben kimaradt a krumpli, az alma, a szőlő, a répa, a borsó, nem folytatom. Szóval amit meg tudnak termelni." - ügyes!
Kávé kihúz!
Helyébe írandó: tej, tejtermékek, szalonna, felvágott, tőkehúsok, száraztészták, stb.
Tea szintén kihúzandó!
Jó hogy említed, "kimaradt a krumpli". Nyugodtan ideveheted (az én veteményesemben annyi hely van grulyának, hogy legalább egy hétre való megteremhetett volna, de sajnos tavaly nem termett.

"Megjegyzem nem csak Borsod megye az ország.. " - és nem csak olyan friss diplomás van, aki rögvest a felső kulcsba esik, és ráadásul neki mindene megterem, akinek a kiszállított kenyér olcsóbb, mint a Tescó árúja, stb.
Megjegyzem.

"Különben én elhiszem a panaszaidat, amit írsz!" - panaszkodik a frász! Csak ecseteltem az előtted ismeretlen valóságot. Ahol arra hivatkozol, hogy a vidéki mindent megtermelhet. Ahol ugyan nem lehet élvezni a távfűtés árának csökkentését, de igen húsba vágó a palackos gáz árának folyamatos emelkedése.
"Megjegyzem nem csak Borsod megye az ország.." - megjegyzem nem helyi sajátosság amit ecseteltem.

"Vajon a kormány miatt emelkedett, vagy a rossz időjárás miatt? Csak Magyarországon emelkedett, vagy az egész világon? Gondolod, hogy elszakadt volna a liszt, vagy az étolajár a világpiaci trendektől?" - Kit érdekel per pillanat, hogy mi miatt emelkedett? Most arról volt szó, ha jól emlékszem, hogy a nyugdíjas kosár sajátos tartalma miatt az átlagos inflációval történő számítás (szerintem) helytelen. Ezt igyekeztél mindenféle úton-módon cáfolni és a nyugdíjak vásárlóértékének megőrzését bizonygatni.
Gondolom a világpiaci trendek alatt érted például az EU-t sújtó inflációt is (amiről szintén nem a kormány tehet. De ez momentán mellékes.

"Nézd csak össze a nyugdíjas fogyasztói kosarat a nyugdíjemeléssel. (Mondjuk 2010 óta) Pozitívan meg fogsz lepődni. Vagy megint a zemútkétév csúsztatása, Orbán-Matolcsy hazugságok?" - szívesen megnézem, ha adsz egy linket.
Nem fogok meglepődni, ígérem.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.22. 21:08:20

@anonymand:

Cöcö! Előbb tisztázzuk a 2010-es szja-t! Tehát mennyi volt a 2010-es sávhatás és az adókulcsok?

anonymand 2013.01.22. 22:19:59

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Cöcö!" - már tisztáztam.
"Idézem a Nemzeti Adó- és Vámhivatal honlapjáról a vonatkozó részt:
"2010 0 - 5 000 000 Ft 17%
5 000 001 Ft-tól
850 000 Ft és az 5 000 000 Ft-on felüli rész 32%-a
Az összevont adóalap a jövedelem adóalap-kiegészítéssel (27 százalékkal) megnövelt összege.""
nav.gov.hu/magyar_oldalak/nav/szolgaltatasok/adokulcsok_jarulekmertekek/adotablak/sav.html?query=Ad%C3%B3t%C3%A1bl%C3%A1k

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.23. 04:49:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Cöcö! Előbb tisztázzuk"... - igen, előbb tisztázzuk!
"Biztos vagy benne? A 10%-os rezsicsökkentés (az átlagnyugdíjak és átlagbérek viszonyából kiindulva) a nyugdíjasokat előnyösebben érinti az átlagnál." - ezzel kezdődött.
"Ez így van! kompenzálja. De vajon túlkompenzálja-e még 10%-os gáz-, villany- és távhőárcsökkentés esetén is?" - folytattad.
"Nem viccelsz? Mekkora lehet ez az arány? Csak nem pont ugyanazok, akik élelmiszerből is elég nagy arányban önellátóak?" - mintha kissé túldimenzionáltad volna az önellátást. Amiben szerintem Te magad sem hiszel.
Liszttől a rizsán át az ecetig.
De volt kedved belekötni a kávéba (nem tudom, hogy hallottál-é róla, de van aki a kora reggeli , éhgyomorra ivott kávéval tartja karban bélműködését gyógyszer helyett), viszont érdemben nem voltál képes az alapvető élelmiszerek árának brutális emelkedésére reagálni.
Mert egy valamire nem vagy képes, ez már bizonyos.
Belátni, hogy vagy ismeretek hiányában, vagy más okból, a tényeket hajlandó vagy mellőzni, ha azok nem a Te érdeked szolgálják.

A KSH honlapról, a miheztartás végett: "Ez utóbbi jelentős lakossági réteg eltérő fogyasztási szerkezetének hatása tükröződik a nyugdíjasokra vonatkozó fogyasztóiár-indexben. A nyugdíjasok helyzetét kiadási szerkezetük, rászorultságuk miatt három fogyasztási csoport (élelmiszerek, gyógyszerek, lakhatással kapcsolatos kiadások) alapvetően befolyásolja. Ezen három kitüntetett termék- és szolgáltatáscsoport aránya a nyugdíjas fogyasztói kosárban mintegy 62%, míg a lakosság egészének fogyasztói kosarában ez az arány 47%."
Szintén KSH: "2011-ben a nyugdíjasok körében mért fogyasztóiár-index folyamatosan meghaladta a lakosság
egészére vonatkozó fogyasztóiár-indexet (ez a tendencia 2010 júliusa óta jellemző). Ennek meghatározóan az az oka, hogy a nyugdíjasok fogyasztásában nagyobb súlyt képviselő élelmiszerek
csoportjában – a korábbi évekhez képest – erőteljesebb áremelések történtek."
És akkor gondolkozz rendszerben! Én ugyanis ezt a jó tanácsot kaptam.
Lehet, hogy érdemes megfogadni.

Oszt a szokásos terelés: "Avagy félnek, hogy a cigányok mind elvinnék?" - ahelyett, hogy mondjuk a tűzifa, vagy a palackos gáz árát vennéd figyelembe, amikor az "önellátó" nyugdíjasokról beszélsz.
"Még így is csökkenő reálértékű nyugdíjjal számolsz, 5,2%-os nyugdíjemelés mellett?" - nem vagyok a számok embere, de azt minden esetre gondolom, hogy nem olyan rózsás a kép, mint amilyenre Te fested.

"Hehe! A szöveget is elolvastad a linkelt cikkben? Mert én most elolvastam."
Hehe!
Milyen vicces is, hogy érveimet alátámasztó linket hajlandó vagy megnézni.
Minekutána már válaszoltál.
Hehe!
Két nappal utána.
Hehe!

Megpróbáltam szemléltetni, hogy milyen is szerinted a nívós vita, ahol Te elfogulatlanul érvelsz, én meg balga módon megpróbálom felhívni figyelmedet tévedéseidre.
Mert jóindulattal azt feltételezem, hogy tévedsz.
Eszembe nem jut azt gondolni, hogy tudatosan vezeted félre olvasóidat.

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.01.24. 14:18:05

@ccactus: "Viszont számolnak egyensúlyi költségvetéssel, harmadik éve a maastrichti 3% alatt. Számolnak adósságcsökkenéssel, EU átlagot meghaladó GDP növekedéssel, tehát némi felzárkózással. 10%-os rezsicsökkentéssel, a nyugdíjak reálértékének megőrzésével, infláció feletti minimálbér emeléssel, a foglalkoztatás bővülésével, az infláció csökkenésével.
(Megjegyzem lehetne optimistábban is számolni, ha az EU-ban sem recessziót várnának jövőre.)" No ezt nem hagyhattam szó nélkül így egy jó hónap múlva :)
Hol a stabil, egyensúlyi költségvetés? Az nem egészen 1 hónap alatt megbukott!!
Rezsicsökkenés - amit talán a Gasprom ad - épp most folynak a tárgyalások.
Adósságcsökkenés - a tavalyi évben fizettük eddig a legtöbb kamatot a hiteleinkre - idén se lesz ez kevesebb.
Nyugdíjak reálértéke - az élelmiszer áremelés elvisz mindent - még a rezsicsökkenést is - ami nem is 10 %, mert 4850 Ft helyett 4810 az ugye nem 10% mínusz?
Infláció feletti béremelés - aki már eddig is dolgozott annak a minimálbér és bérminimum emelése miatt csökken a kompenzáció - vagyis a béremelés 0 Ft - csak az jár "jól" akit nem kompenzáltak vagy most kezdett dolgozni.
Foglalkoztatás bővülését kizárólag a közmunkások hozták, anélkül csökkenés volt tavaly, ami ráadásul sokkal többe kerül, mint ha segélyt kaptak volna. fn.hir24.hu/gazdasag/2013/01/09/47-ezer-az-embernek-68-ezer-a-rendszernek/
GDP növekedés - tudjuk a csökkenés is növekedés, csak negatív előjelű!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:09:42

@anonymand:

"már tisztáztam.
"Idézem a Nemzeti Adó- és Vámhivatal honlapjáról a vonatkozó részt:
"2010 0 - 5 000 000 Ft 17%
5 000 001 Ft-tól
850 000 Ft és az 5 000 000 Ft-on felüli rész 32%-a
Az összevont adóalap a jövedelem adóalap-kiegészítéssel (27 százalékkal) megnövelt összege."" "

Világos válaszokat kérek!

1. A bruttó bérre vetítve mennyi volt 2010-ben az szja sávhatár?
2. A bruttó bérre vetítve mennyi volt 2010-ben az alsó adókulcs?
3. A bruttó bérre vetítve mennyi volt 2010-ben a felső adókulcs?
4. A bruttó bérre vetítve mennyi volt 2009-ben a sávhatár, az alsó kulcs, és a felső kulcs?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:13:32

@anonymand:

"Megpróbáltam szemléltetni, hogy milyen is szerinted a nívós vita, ahol Te elfogulatlanul érvelsz, én meg balga módon megpróbálom felhívni figyelmedet tévedéseidre."

Tehát elfogulatlanul! A bruttó bérre vetítve 2010-ben:
1. 5millió helyett mennyi volt az szja sávhatár?
2. 17% helyett mennyi volt az alsó szja kulcs?
3. 32% helyett mennyi volt a felső szja kulcs?

És ki hozta azt a törvényt, aki azt írta bele, hogy 5millió a sávhatár, 17% az alsó kulcs és 32% a felső kulcs? Nem szemfényvesztés ez?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:26:29

@DIldiko:

"Hol a stabil, egyensúlyi költségvetés? Az nem egészen 1 hónap alatt megbukott!!"

Tavaly ilyenkor is ez ment ellenzéki oldalról, hogy 1 hónap alatt megbukott a költségvetés, aztán mégsem.

"Rezsicsökkenés - amit talán a Gasprom ad - épp most folynak a tárgyalások."

Nekem már küldte a gázszolgáltatóm levélben, hogy 10%-kal csökken a gázár. Igaz a villany még nem küldte.

"Adósságcsökkenés - a tavalyi évben fizettük eddig a legtöbb kamatot a hiteleinkre - idén se lesz ez kevesebb."

Nominálisan! GDP arányosan azonban más a helyzet.

"Nyugdíjak reálértéke - az élelmiszer áremelés elvisz mindent - még a rezsicsökkenést is - ami nem is 10 %, mert 4850 Ft helyett 4810 az ugye nem 10% mínusz?"

Hát nem! Az csak -0,8%. Ha küldesz nekem egy szkennelt példányt (nevet címet kihúzva) a gázszámládról, akkor botrányt csapunk itt a blogon, hogy hazugság a 10%-os gázárcsökkentés, mert az a valóságban csak 0,8%-os. Erre szavamat adom!

"Infláció feletti béremelés - aki már eddig is dolgozott annak a minimálbér és bérminimum emelése miatt csökken a kompenzáció - vagyis a béremelés 0 Ft - csak az jár "jól" akit nem kompenzáltak vagy most kezdett dolgozni."

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy a közszférában dolgozó bürokraták egy részére igaz ez, az orvosok és tanárok többségére egészen biztosan nem.

"Foglalkoztatás bővülését kizárólag a közmunkások hozták, anélkül csökkenés volt tavaly"

Nem kizárólag, hanem nagyrészt. A közmunkások száma kevesebbel nőtt, mint a foglalkoztatottak száma.

"ami ráadásul sokkal többe kerül, mint ha segélyt kaptak volna."

Ez igaz! Én mégis inkább a közmunkát pártolom, mint a segélyt.

"GDP növekedés - tudjuk a csökkenés is növekedés, csak negatív előjelű!"

Milyen csökkenés? 2013-ról van szó. A nemzetközi és hazai elemzők túlnyomó többsége minimális növekedést vár, nem csökkenést.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:27:44

@DIldiko:

Segíts már ki légy szíves egy kicsit! Mond már el @anonymand: -nak, hogy mennyi volt az szja sávhatár és az szja adókulcsok 2010-ben! Előre is köszi!

rikitiki 2013.01.24. 23:18:23

@ccactus: Ha már részletekbe belekötünk (mondjuk alapból nem értem, hogy GDP-arányosan miért lenne jobb a helyzet recesszióban?):

2013, Magyar Nemzet, Borbély László, ÁKK:
"Azt ugyanakkor el kell ismerni, hogy az idei költségvetési előirányzatok alapján a nettó kamatkiadások GDP-hez mért arányának a kismértékű növekedése várható ebben az évben."

"Az adósság csökkenése természetesen a kamatkiadások mérséklődését indokolná, hogy ez várhatóan mégsem következik be, annak döntően az adósság szerkezeti átalakulása az oka. Tavaly ugyanis nem volt érdemi mennyiségű devizakötvény-kibocsátás, így a lejáró devizaadósság megújítása döntő részben forintban valósult meg. Az újonnan kibocsátott forintállampapírok azonban jóval magasabb hozamszinteken keltek el, mint amennyi a lejáró devizaadósság költsége volt. "

anonymand 2013.01.25. 04:08:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

..."én meg balga módon"... - nem kell lefordítsad!
Világos, egyértelmű.

Nem kérdezz!
Ha a véleményed az, hogy az általam megadott adatok nem helyesek, légy oly kedves és add meg a szerinted helytálló, véleményed szerint pontos adatokat (ha szükséges, akkor forrásmegjelöléssel).
Felvilágosító igyekezeted előre is hálásan köszönöm!

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.01.25. 10:25:44

@ccactus: www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/semmi_jot_nem_hoz_2013_vergodes_jon_veg_nelkul.543180.html - az egész világon csökeknsét várnak - nálunk meg Csodaországban növekedés lesz?
Megyek édesanyámhoz és scannelem a számláját - ugyanis én is felháborodtam rajta - utólag kapta, hogy ne azt fizesse amit eddig küldtek, hanem ezt - ez meg pár Ft-al volt kevesebb, mint az amit aznap reggel befizetett. Nekem még egy számla se jött - igaz dijneten kapom havonta és nem postán - de eddig mindig előbb megjött ott, min a postástól.
A közalkalmazotti bértábla 2002 óta ugyanilyen - milyen növelésről beszélsz? nem a bürokratáké, hanem mindenkié - a cégek se emelnek infláció fölöttt hvg.hu/karrier/20121026_cafeteria_berezes_juttatas, ráadásul ha emelnek, a cafeteriát csökkentik.
Foglalkoztatás bővülésben inkább hiszek ennek: www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/elemzok-a-kozmunka-miatt-javul-a-foglalkoztatasi-adat-389977 mint másnak.
a közmunkásokat láttad már - nyáron még csak dolgoztak, ugyanis a hivatalnak a földjein megtermeltek mindent amit lehetett aztán felhasználták, fagyasztották, de most csak lapáttal járkálnak a hó meg belepi a falut.

DIldiko 2013.01.25. 10:58:56

@ccactus: Ezt találtam: www.logsped.hu/szuperbruttositas_2010.htm
Szuperbruttósítás miatt az adókulcs csökken, az adójóváírás határa kitolódik és a kisebb adósáv 5M Ft-ig érvényes - az addigi 1,7 ill. 1,9 M Ft helyett.

anonymand 2013.01.25. 16:29:23

@DIldiko:

Tisztelt DIldiko!

Végtelenül kedves vagy, hogy utánajársz, linket adsz.
Et azonban nem menti vitabeli ellenfelem, aki az emelést "semmi"-nek tartja.
Sőt!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.01.25. 16:30:44

@anonymand:

Bocsánat, elütés!

Et=Ez

anonymand

DIldiko 2013.01.25. 16:45:36

@anonymand: Csak későn vettem észre a te linkedet a 2010-s SZJA-ról. Bár ha a NAV oldalán lévőt nem hitte el, akkor mit mond majd az enyémre?
Amúgy kiszámoltam a saját és férjem fizetését mindkét módszerrel és most 2-3E Ft-al kevesebb a kettőnk nettója, mint a 2010-s szerint lenne - bár a kompenzációt is kapjuk és 2 gyerek után kapunk családi adókedvezményt.
Tehát mi rosszabbul jártunk kompenzáció ide, kompenzáció oda.
A többi link meg azért van, ha kíváncsi lenne olvasson. :)

DIldiko 2013.01.25. 16:59:35

@ccactus: Ha jól tudom Bajnai volt a miniszterelnök a törvény meghozása idején - vagyis ő emelte fel a sávhatárt 5M Ft-ra és csökkentette az alsó kulcsot 17%-ra, a felsőt 32%-ra. Bár közben bevezette a szuperbruttót - a bruttó bér 127% az adó alap, de az alacsony keresetűeket kompenzálta az adójóváírás emelésével 11340-ről 15100-ra emelve ezt.
2009-ben az alsó sávhatár 1,9 M Ft volt, az alsó kulcs 18%, a felső 36%.

anonymand 2013.01.25. 21:45:53

@DIldiko:

Tisztelt DIldiko!

"Bár ha a NAV oldalán lévőt nem hitte el,"... - más esetben is előfordult, hogy a törvény neki nem számított érvnek.
Sebaj!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.26. 14:32:55

@DIldiko:

"Bajnai volt a miniszterelnök a törvény meghozása idején - vagyis ő emelte fel a sávhatárt 5M Ft-ra és csökkentette az alsó kulcsot 17%-ra, a felsőt 32%-ra. Bár közben bevezette a szuperbruttót - a bruttó bér 127% az adó alap, de az alacsony keresetűeket kompenzálta az adójóváírás emelésével 11340-ről 15100-ra emelve ezt."

Köszönöm az objektív választ. :)

"kiszámoltam a saját és férjem fizetését mindkét módszerrel és most 2-3E Ft-al kevesebb a kettőnk nettója, mint a 2010-s szerint lenne - bár a kompenzációt is kapjuk és 2 gyerek után kapunk családi adókedvezményt."

Kicsit számolgattam.

Két minimálbér nettója 2 gyerek mellett:
2010-ben: 120473Ft
2013-ban: 148380Ft (+27.907Ft)

Két bruttó 100.000 Ft-os bér nettója 2 gyerek mellett:
2010-ben: 153.020Ft
2013-ban: 151.000Ft (-2.020Ft) de ez titeket nem érinthet, hiszen a szakképzett bérminimum már jóval 100.000 Ft felett jár.

Két bruttó 130.000 Ft-os bér nettója 2 gyerek mellett:
2010-ben: 189.866 Ft
2013-ban: 190.300 Ft (+434 Ft)

Két bruttó 150.000 Ft-os bér nettója 2 gyerek mellett:

2010-ben: 214.430 Ft
2013-ban: 216.500 Ft (+2.070 Ft)

Két bruttó 180.000 Ft-os bér nettója 2 gyerek mellett:
2010-ben: 251.276 Ft
2013-ban: 255.800 Ft (+4.524 Ft)

Szóval milyen milyen bruttó bérre számoltad ki? Nekem tulajdonképpen az jött ki, hogy 2 gyerek mellett nemigen járhattatok rosszul, hacsak a bruttó béretek nem lefelé indult.

Egyébként érdekes lenne mellétenni, hogy hasonló bérek mellett mennyi volt a nettó 2006-ban, és az hogyan változott 2010-re, tehát amikor Gyurcsány ígért...

Holnapra kiszámolom azt is. Tanulságos lesz.

DIldiko 2013.01.26. 15:30:37

@ccactus: Nem egyformán keresünk, ő többet és kevesebbet. De mivel én kapom a családi adókedvezményt én kapok többet nettóban.
Ahogy a nettó mennyi volt 2006-ban nem számít, hisz az már 7 éve volt. Azóta az árak elszálltak - főleg az amit mi is vásárolunk (élelmiszer, rezsi, utazási költség). Igaz a nyaralások, tartós műszaki cikkek, autók ára csökkent, de nekünk erre nem telik - hála Istennek nem kell cserélünk semmit - ha kellene hitelt kellene felvenni még egy sima hűtőre is - sajnos.
A férjem bruttó bére kb. 10 éve ugyanannyi, az enyém 2010-ben nőtt, mikor sikerült olyan beosztásba kerülnöm, ahol figyelembe vették a végzettségem. Most ez a különbség eltűnt. Ugyanannyit keresek, mint egy kezdő, aki semmit nem tud. Nem egy embert tanítottam be, aki kb. 6-8 hónap után lelépett - mondván ennyiért nem dolgozik. Az, hogy én is annyit keresek 25 év és 2 emelt szintű OKJ-s végzettséggel nem is mondtam.
Amúgy mindketten rosszul jártunk, ugyanis kaptunk 13. havi fizetést - közalkalmazottak vagyunk - és néni cafeteriát is, ebből az enyém teljesen eltűnt (igaz csak 4000 Ft étkezési jegyet kaptam) és a férjemé is 200 E Ft nettóból 200 E Ft bruttó lett. Mindez az adóváltozások miatt módosultak. Ugyanis a közalkalmazottak max. 200 E Ft/év kaphatnak - amire ugye adót kell fizetni így jóval csökkent.
Emiatt ha így összeszámolom kb. fejenként 1,5 havi fizetés esik ki egy évben - szóval nagyon jól jártunk.
De igazad van a saját fizetésemhez hozzáadtam az étkezési jegyemet - tehát 13. havi fizetés és cafeteria hozzáadása nélkül tényleg havi 1700 Ft-al többet keresünk. Csak azóta hogyan is változott a kenyér, tej, hús, zöldség, gyümölcs, villany, gáz, víz, stb. ára?
Pontosan tudom melyik hónapban mennyit kaptunk, mert vezetem, hogy mennyi a bevétel és mennyi a kiadás (rezsi és egyéb rendszeres) havonta. Megvannak még a régiek is. Az én 4000-met hozzáadtam, mert a fizetéskor megkaptam, a férjem meg össze-vissza - ugyanúgy a bérlettérítést is. A bérletet meg kell venni 5-ig, az enyémet fizetik, ha leadom, a férjemét meg most is 24-én fizették, decemberben 21-én, novemberben 25-én vagyis kb. 15-20 napig az összes dolgozó bérlettérítése az államkincstárnak kamatozik.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.01.26. 16:58:53

@ccactus: Azt számold ki, hogy a nagy adócsökkentésért cserébe kapott számtalan nemmegszorítósdi adó (27%-s ÁFA,csekk adó, telefonadó járulékemelés stb.), és fizetős tandíj stb mellett hogy jártunk a 16%-s adóval. Na az TANULSÁGOS LESZ!

kifordított nagyanyó 2013.01.26. 23:19:26

@ccactus: Nos nekem 2011-ben x,2012-ben x-20000-re jött ki a pénzzel és a kajajeggyel együtt a fizum.
De nem baj,mert te legalább még jobban kerestél.
Mondtad is a múltkor,hogy inkább neked adják,mint nekem segélybe.Mivel már munkanélküli vagyok így valószínű mégis kapok segélybe.
Talán visszajön valami abból amit viktorodék elvettek tőlem.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.01.30. 09:06:33

@kifordított nagyanyó: @ccactus:
Álljon itt ez a szösszenet:

Megmagyarázták a magyar gazdasági csodát

SzkB

2013. 01. 30 07:32:00 |
A megszorítás nem azt jelenti 2010 óta, mint előtte – derült ki abból a válaszból, amint a nemzetgazdasági tárcától kaptunk. A Matolcsy György vezette NGM nemrég megszorítások nélkül elért gazdasági sikerekkel büszkélkedett, szerintük ugyanis csak a szociális támogatások, a bér és nyugdíj csökkentése a megszorítás, viszont általában a költségvetési kiigazítás vagy az adóterhek emelése nem az. Viszont a sajátos értelmezésüknek sem tudnak megfelelni; így is voltak megszorítások az elmúlt években.
Kapcsolódó

Európa, tanulj a magyaroktól!
A Mont Blanc-nál magasabb Matolcsy csomagja
Orbán jobbkeze bokrosabb Bokrosnál
Itt a kormány 764 milliárdos megszorítása
Újabb 355 milliárdos megszorítást kaphatunk
Kiigazítások kiigazításai
Csak egy évre jó a Matolcsy-csomag
Sértett brüsszeli nagyurak gáncsolják Orbánt?
Csak 453 milliárd Matolcsy 764 milliárdja
A kocsmárosok kapják a tanárok pénzét

(10)
Címkék
megszorítás, ngm, csomag

A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) a napokban azt közölte, hogy „Magyarország a legsikeresebb az Európai Unióban az államadósság csökkentésében. A rendkívüli megszorító intézkedéseket alkalmazó Görögország után hazánk érte el a legnagyobb adósságcsökkentést, ráadásul megszorítások nélkül”.

Meglepődött? Mi igen. Tavaly csökkentek a reálbérek, tavaly és idén egyaránt nőttek az adóterhek, közben a gazdaság recesszióban van – ilyenkor a megszorításon kívül nemigen van eszköz az adósság csökkentésére.

Az államadósságtól egyébként persze több módon is meg lehet szabadulni. Például úgy, hogy visszafizetjük a tartozást (ez általában állami vagyonleépüléssel jár), kinövekedjük (ehhez gazdasági növekedés kell), elinfláljuk (ehhez a kiadások emelkedését jóval meghaladó infláció kell), vagy csődöt jelentünk. Nálunk a sok devizaadósság miatt a komoly elinflálás akadályokba ütközik, a visszafizetés a nyugdíjállamosítás után leállt, növekedés helyett tavaly recesszió volt – ami logikusan még növeli is a GDP arányában kimutatott adósságszintet –, és államcsőd sem történt.
110111935
Matolcsy György EU-s országok pénzügyminisztereivel beszélget. Tanulhat tőlünk Európa?Fotó: Bloomberg

Ötödik lehetőségként ott van a kiigazítás (megszorítás) is, aminek a lényege, hogy az állam bevételeinek a szintjét valahogy egyensúlyba kell hozni a kiadások (és a kamatköltségek) szintjével. Ehhez mindig olyan lépésekre van szükség, melyek eredményeként valahonnan többet vesznek el, mint korábban, illetve valamire kevesebbet költenek, mint korábban. A Fidesz ellenzékben ezeket a lépéseket – amelyeket legalább 2005 óta folyamatosan alkalmaz a magyar gazdaságpolitika – minden esetben megszorításnak nevezte. Meglepőnek tűnt, hogy ilyen lépések ne történtek volna 2010 óta, hát kérdeztünk.
Hogy lehet ez?

A közlemény kapcsán az alábbi kérdést küldtük el az NGM-nek. Hogyan lehet az,

hogy megszorítások nélkül,
gazdasági visszaesés mellett,
és a nyugdíjmegtakarítások felhasználása miatt jelentősebb állami vagyont sem elköltve

képesek voltunk csökkenteni az adósságrátát? Nem lehet, hogy mégis volt itt megszorítás? - kérdeztük. Nemrég megkaptuk a választ, ezt kivételesen szó szerint közöljük.
NGM: Senki nem él rosszabbul!

A Nemzetgazdasági Minisztérium értelmezése szerint a «megszorítás» szó – a nemzetközi közgazdasági szaknyelvben használt jelentéstartalmának megfelelően – a nyugdíjak, bérek és szociális ellátások csökkentését jelenti.

Görögország például klasszikusan ezt az utat követte, de egyre több európai ország kényszerült ilyen intézkedésekhez nyúlni. Nem is kell azonban ennyire messzire mennünk: Bajnai Gordon gazdaságpolitikáján keresztül is megismerhettük, mit jelent a megszorítás: kormányzása alatt több mint hat százalékkal csökkent a nyugdíjak reálértéke, átütemezték a nyugdíjkorrekciót, eltörölték a 13. havi nyugdíjat, szigorításokat vezettek be a családi juttatásokban, a gyes és gyed három helyett csak két évig járt, felfüggesztették a lakástámogatásokat, csökkentették a táppénz összegét és elfogadták az ingatlanadót.

Ezzel szemben a jelenlegi kormány úgy volt képes megteremteni a költségvetési stabilitást és csökkenteni az államadósságot, hogy közben a személyi jövedelemadó csökkentésével, a családi adókedvezménnyel és a munkahelyvédelmi akciótervvel százmilliárdokat hagy a háztartásoknál. Új adórendszerünk arányos, teljesítmény-ösztönző, foglalkoztatást serkentő és családbarát, amelynél az adóterhelés súlypontja a jövedelmeket terhelő adókról egyre inkább a fogyasztást, forgalmat terhelő adókra helyeződött át.

Ezzel párhuzamosan a kormány azoktól kért magasabb áldozatvállalást, akik korábban a terhekből kisebb részt vettek ki, viszont jó a teherbíró képességük (bankok, multinacionális vállalatok, nagy távközlési és energiaellátó cégek).

Felhívom szíves figyelmét, hogy az elmúlt évben úgy csökkent Magyarországon az államadósság mértéke, és maradt jelentősen 3 százalék alatt az államháztartás hiánya, hogy közben a nyugdíjak megőrizték vásárlóerejüket, a munkajövedelmek pedig átlagosan 6,2 százalékkal nőttek. A Munkahelyvédelmi Akcióterv az éves GDP közel 1 százalékával csökkenti a munkára rakódó terheket, amellyel egymillió munkavállaló állása vált biztosabbá.

Idén a rezsidíjak 10 százalékos csökkentése minden háztartás számára több tízezer forintos plusz megtakarítást jelent, a minimálbér 98 ezer forintra történő emelésével a legalacsonyabb jövedelműek juttatásai az inflációt meghaladó mértékben növekednek, és a nyugdíjak reálértéke is emelkedhet."

Abrakadabra

Az NGM tehát azt mondja, hogy Magyarországon az elmúlt években nem csökkentek sem a nyugdíjak, sem a bérek, sem a szociális ellátások, és ennyi elég is ahhoz, hogy igaz legyen az a rendszeresen elismételt kormányzati állítás, miszerint megszorítás sem volt. Egyúttal azt is állítja a szaktárca, hogy megszorítás csak az, amikor ezek a juttatások csökkennek, ahogy volt ez a Bajnai-kabinet idején. A definíció felállításával azonban több baj is van.
2013-01-10T153151Z 357020426 GM1E91A1TAI01 RTRMADP 3 HUNGARY-CBA
Fotó: Szabó Bernadett

Az egyik, hogy a kormány nem következetesen használja a megszorítás fogalmát. Nem is olyan régen – a kormányváltás előtt – ugyanis a Fidesz kommunikációjában még a legapróbb kiigazító lépés is megszorítás volt, akár kiadáscsökkentő, akár bevételnövelő intézkedésről volt szó, akár érintette az a felsorolt területeket, akár nem.

A Fidesz.hu archívuma a „megszorítás” kifejezésre 2781 darab találatot ad: az előző ciklusokban kis túlzással minden kormányzati lépést – a konkrét pénzosztást leszámítva – megszorításként értékelt a Fidesz, tehát nem csak azokat, amelyek közvetlenül a társadalmi juttatások csökkenésében csapódtak le. Megszorítás volt az akkori értelmezésben a gyógyszerkassza megvágása – ami most is megtörtént –, a felsőoktatás átalakítására tett kísérletek – amik most is megtörténtek –, az egészségügyi dolgozók megpiszkálása, a zsákfalukba vezető vasútvonalak többnyire sikertelen lezárási kísérlete (amelyekkel ráadásul kevesebb vonat is állt le, mint amennyit a tavaly tavaszi menetrend-változtatással leállítottak).

Megszorítás volt továbbá bármilyen próbálkozás, ami az állami-önkormányzati viszonyrendszert igyekezett átalakítani – ami most is megtörtént –, megszorítás volt a közszféra bér- és létszámstopja – ami most is megtörtént –, a segélyezettek juttatásainak minden felülvizsgálati kísérlete – ami most is megtörtént –, de már a felemlegetése is. És a legfontosabbat hagytuk a végére: megszorítás volt minden adóemelés vagy adóemelési kísérlet, hiszen a Fidesz belátta, amit most a kormány nem, hogy ezeket előbb-utóbb mindenképpen az emberek és a magyar vállalkozások fizetik meg.

Az egykulcsos személyi jövedelemadó tényleg százmilliárdokkal többet hagyott a munkavállalók egy csoportjánál, viszont az adójóváírás megszüntetése fájdalmas volt a munkavállalók egy másik csoportjának, míg például az áfaemelés ugyenzt visszavette a társadalom szélesebb rétegeitől, nemcsak azoktól, akik jól jártak az szja-csökkentésével. Ezzel lényegében az szja-csökkentés finanszírozását a kormány részben olyan társadalmi csoportokra hárította, akik a kisebb adót és a családi kedvezményt nem feltétlenül kapják meg – és ez nekik mindenképpen megszorítást jelent.
Máshonnan nézve máshogy fekszik

A fenti logikát követve, az ellenzéki Fidesz-szótárban minden bizonnyal a szintén százmilliárdokra rúgó banki tranzakcós adó is megszorítás lenne, hiszen ezt a sarcot a bankok felvállaltan átterhelik az ügyfeleikre. A lakossági rezsicsökkentésről ugyanígy tudni lehet, hogy azt a vállalkozások fizetik meg, úgyhogy nem tartjuk elképzelhetetlennek, hogy ha a Fidesz kommunikációs érdekei éppen azt kívánnák (ellenzékben), akkor ezt az intézkedést is egy egyszerű trükknek állítaná be.

Az alábbi táblázatban összegyűjtöttük a kormány összes csomagjának összes lépést 2011 tavasza óta. Ezek között több olyan is van, amire a 2010 előtti Fidesz a mostani kormánnyal szemben simán azt mondaná, hogy ez bizony megszorítás a javából.
Megszorító csomagok költségvetési hatása 2012-ben (becsült hatás, milliárd forint)
1. Széll Kálmán-terv 1.0 (2011. április)
455
a, foglalkoztatás és munkaerőpiac
158
b, nyugdíjrendszer
42
c, közösségi közlekedés
26
d, felsőoktatás
12
e, gyógyszerkassza
83
f, állami és önkormányzati finanszírozás
44
g, bankadó
90
2. Konvergenciaprogram (2011. április)
305
a, közszféra illetménybefagyasztása
43
b, szociális segélyek befagyasztása
8
c, tartalékbefagyasztás
13
d, stabilitási alap zárolása
230
3. Pótlólagos intézkedések (2011 szeptember)
656
a, kiadási oldal
168
fejezeti kezeléső előirányzatok csökkentése
4,4
útpénztár-támogatás eltörlése
30,8
állami feladatok leadása
110
állami vagyonnal kapcsolatos kiadások csökkentése
5
önkormányzatok szociális segélyezésének átalakítása
18,4
b, bevételi oldal
488
25 százalékos áfakulcs 27-re emelése
150
autólizing-áfavisszaigénylés eltörlése
-10
munkavállalói járulékok 1 százalékos emelése
83
baleseti adó bevezetése
27
minimálbér utáni járulék másfélszeresére emelése
29
cégautóadó emelés
20
jövedéki adóemelés
50
társasági adó, veszteségelhatárolás korlátozás
31
játékadó emelése
32
üzleti ajándék és reprezentációs költségek elszámolása
15
gépjárműszerzési illeték megemelése
6,5
hamburgeradó-emelés
10
termékadó növelés
36
illetékemelés 4,2
rendszámtábla-szabályozás változása
12
4. A 2012-es költségvetés 2011. decemberi újratervezése
120
a, minisztériumi zárolások
52
b, jövedéki adó emelése (plusz áfavonzat)
20
c, nyugdíjjárulék átirányítása
48
5. Tartalékzárolás
200
6. Széll Kálmán-terv 2.0 + 2012-es konvergenciaprogram (2012 április)
150
a, költségvetési szervek, fejezeti előirányzatok csökkentése
40
b, gyógyszertámogatások megvágása
10
c, helyi önkormányzatok egyenlegjavulása
60
d, távközlési szolgáltatási adó kivetése
30
e, fordított áfa a mezőgazdaságban
10
f, állami cégek osztalékfizetésének emelése
1,5
g, önkormányzati dologi kiadások befagyasztása
3
7. Központi közigazgatást és háttérintézményeket érintő zárolások (2012 október)
133
ÖSSZESEN 2019
Forrás: Portfolio.hu, Index

És a 2013-ra szóló két októberi csomag intézkedései:
Bevételnövelő intézkedések (első csomag) Ennyit vár tőle a kormány (milliárd)
Tranzakciós illeték emelése (MNB nélkül) 60
Pénztárgépek elektronikus bekötése 95
Fordított áfa a sertéságazatban 10
Kisvállalati adózás 15
TB-járulékplafon eltörlése 51
Összesen: 231
Bevételnövelő intézkedések (második csomag)
A bankadót nem felezik meg. 72
Tranzakciós illeték további emelése 90
Államkincstár adójának emelése 40
Iparűzés adóalap kiszámításának változása 35
Közműadó 30
Nő a cafeteria adókulcsa. 40
NAV egyedi számlák ellenőrzése 60
Összesen 367
Kiadáscsökkentő intézkedések (összesen)
Nyugdíj/bér egyszerre nem 30
EU-s társfinanszírozás csökkentése 55
Elmaradó béremelés 73
Segélyplafon 8
Összesen 166
Teljes megszorítás 764

Hókuszpókusz

Szintén problémás, hogy az NGM csak simán ellátásokról, és nem az ellátások értékéről beszél. Ez utóbbi azért fontos, mert az intézkedéseik hatásvizsgálatakor érdemes az inflációs hatásokat is figyelembe venni, különben nem kapunk reális képet. Képzeljük csak el például, hogy az infláció 30 százalék (láttunk már ilyen a kilencvenes évek közepén) és a bérek, nyugdíjak, szociális ellátások 15 százalékkal nőnek. Fantasztikus emelés – kommunikálhatná bármelyik kormány –, de mégis, az életszínvonal tankönyvszerűen (és a mindennapokban megtapasztalhatóan is) csökken egy ilyen helyzetben, nem is keveset.

Ezért egyszerűen nem korrekt, ha a bérstatisztikák összehasonlításánál az inflációs hatásokat nem vesszük figyelembe. Az infláció ráadásul egy adó (amit például az áfa- és a jövedéki adók emelésével lehet növelni), csak nehezebb észrevenni, mint a közvetlen adóemeléseket.
A 6,2, ami csak 3,6

És ehhez képest mit emel ki az NGM-válaszlevele? „A nyugdíjak megőrizték vásárlóerejüket, a munkajövedelmek pedig átlagosan 6,2 százalékkal nőttek.” Előbbi a választások közeledtével nem meglepő, idén a nyugdíjasok reálérték-javulásra is számíthatnak. De nézzük meg, hogy mi a helyzet azokkal, akik megtermelik a nyugdíjak, és minden más közösségi kiadás fedezetét.

A KSH legfrisebb adatai szerint igaz ugyan, hogy a bruttó kerese­tek közfoglalkoztatottak nélkül 6,3 százalékkal meghaladták a 2011. január–novemberi szintet tavaly. Sőt, a nettó keresetek átlaga 3,6 százalékkal emelkedett. Mindez szép, csak az a gond, hogy valójában mindkét szám a fizetés értékének csökkenését jelzi, hiszen novemberben 5,2 százalékos volt a fogyasztói árak emelkedése – vagyis a tényleges, megkapott bér emelkedése jócskán elmarad az árak emelkedésétől.

De még pontosabb, ha nem a teljes, csak a közszféra bérstatisztikáját nézzük meg, hiszen ez tükrözi pontosan a kormány tetteit. A kormánynak ugyanis elméletben a versenyszféra béreire nincs befolyása (bár láttunk már kivételt), csak közvetett módon, a közszféra béremelésein keresztül. Itt szintén csökkenést látunk: átlagosan 4 százalékos volt a bruttó emel­kedés, a nettó fizetések 2,3 százalékkal nőttek. Ez majdnem 3 százalékos vásárlóerő-csökkenést jelent.
Új lett a szótár

Ha tehát nem csak a nominális, hanem az infláció hatásaival is korrigált bérváltozásokat vesszük alapul, akkor azt mondhatjuk, hogy az NGM a saját maga által – egyébként is nagyon szűken értelmezett – megszortás-definíciónak sem tud megfelelni.

A nyugdíjak elvileg ugyan tényleg nem csökkentek, viszont nagyon sokak rokkantsági nyugdíja mégis kisebb lett a rokkantfelülvizsgálat miatt, így összességében mégis kevesebbet költ az állam nyugdíjra, mint egy vagy két éve. A szociális ellátórendszerből szintén vettek ki pénzt (ezek nem feltétlenül hibás lépések), illetve a vásárlóerő magas infláción keresztül történő visszafogása is megtörtént. Mindehhez a korábbi kormányzati ciklusokhoz képest példátlanul sok kiigazítás társult, melyek a Széll-terv 1.0-át kivéve főként adóemelésekre épültek.

Mindezek azok a nem-megszorítások, amik a kormányváltás előtti Fidesz-szótárban még megszorítást jelentettek.
SZÁNALMAS

kifordított nagyanyó 2013.01.30. 11:16:34

@Tyson925: Asszem nem írtad :Tandíj
Amiért a szemét Bokros és gyurcsány népnyúzók voltak,ezek meg simán bevezetik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.02. 08:48:47

@Tyson925:

"Azt számold ki, hogy a nagy adócsökkentésért cserébe kapott számtalan nemmegszorítósdi adó (27%-s ÁFA,csekk adó, telefonadó járulékemelés stb.), és fizetős tandíj stb mellett hogy jártunk a 16%-s adóval. Na az TANULSÁGOS LESZ!"

Valamiből le kellett szorítani a hiányt 3% alá. Bajnai is ebbe az irányba ment, sőt Gyurcsány is 2006 után. Ez szükségszerűség volt.

Az újdonság, hogy most a bankok, a biztosítók, a telekom cégek, a közműszolgáltatók, tehát a nagy lakossági szolgáltatók is be lettek vonva intenzíven a közteherviselésbe. (Különadók, végtörlesztés, árfolyamgát)

A kiadásokhoz pedig mindegyik kormány csak nagyon óvatosan nyúlt. Az is mind megszorítás. Ebből a szempontból a Fidesz volt a legbátrabb:

Nyugdíjaknál csak reálérték tartás, nem pedig emelés
Közigazgatási intézmények költségvetések erőteljes visszafogása
Létszámstop és bérstop a közigazgatásban
Költségtakarékossági kényszer az oktatásban, egészségügyben
Gyógyszerkassza faragása
...stb (ami most hirtelen eszembe jutott)

Az összességében elmondható, hogy az állami szféra sokkal költségtakarékosabban működik, mint bármikor korábban.

Persze vannak vitatott beruházások (stadion), és közbeszerzések (Simicska), de ilyen mikor nincs? Mindig fog lenni.

Nálunk például a társasházban 14 ember képtelen sokszor megegyezni, hogy kell-e például mágneszár a kapura. A fele tök felesleges luxusberuházásnak tartja, a másik fele meg elengedhetetlen biztonsági minimumnak... Közben meg folyamatos korrupciós vádak érik a közös képviselőt, hogy miért ezzel meg azzal dolgoztatott, és miért annyival, mikor feleannyiért is lehetett volna..

Ugyanez folyik országos szinten is, csak még sokkal több a félinformáció és a szándékos hangulatkeltés politikai okokból.

Egyébként - ha belegondolsz - ezeknek a korrupciós ügyeknek van egy sajátos evolúciója a rendszerváltás óta.

A kezdeteknél volt például a Tocsik Márta-ügy. Talán ha 40 millió Ft sikerdíjról volt szó, de ezt sikerült mégis olyan módon tálalnia a Fidesznek, hogy ez lett az egyik fő oka Hornék '98-as vereségének. Pedig csak egy igazáért küzdő, megfáradt, megalázott nőt citáltak folyton a kamerák elé.

Aztán '98 és 2002 között az Mszp már egzotikusabb hívószavakkal (Kaya Ibrahim, Josif Tot, Ezüsthalyó kft-féle cégháló) vágott vissza, egy nagyságrenddel magasabb korrupciós összegeket emlegetve.

Majd a Fidesz 2002 és 2010 között már közvetlen kormányközeli emberek milliárdos korrupciós ügyeivel jött, ma meg már az egész országot a háttérből irányító oligarchákról hallani 100 milliárdos lopásokkal/csalásokkal.

Jól látszik, hogy az emberek ingerküszöbének eléréséhez egyre nagyobb, durvább ügyekkel kell előállni. Ma már egy 40 milliós Tocsikra csak legyintenénk.

Kíváncsi vagyok mi lesz a következő ellenzék ég nagyobb ötlete. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.02. 08:54:20

@kifordított nagyanyó:

"Nos nekem 2011-ben x,2012-ben x-20000-re jött ki a pénzzel és a kajajeggyel együtt a fizum."

Áruld már el, mennyi volt a bruttód?

'11-ről '12-re eltörölték az adójóváírást, ami max. 12100 Ft volt. Emelkedett valamennyit a kajajegy adója, de annyit nem emelkedhetett, hogy azon további 7900 Ft-ot bukhassál.

Ebbe a 20ezerbe valószínűleg belekeverted te az adóhatások mellett a munkaadód bérpolitikáját is.

kifordított nagyanyó 2013.02.02. 11:38:21

@ccactus: A kajajegyre viktorodék találták ki azt az 5000-es határt.
A munkaadóm bérpolitikája az itteni vásárlók pénztárcájától függ,és sajnos az utóbbi két év nem mindenkinek sikertörténet.

kifordított nagyanyó 2013.02.02. 12:00:43

@ccactus: Remélem azok vikiék lesznek és a börtönból nem nagyon tudnak majd ugatni.
Ha meg ők maradnak akkor annyi.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.02. 15:48:38

@kifordított nagyanyó:

Nyugodt lehetsz, a te pártoddal még hamarabb annyi lenne..

anonymand 2013.02.03. 10:10:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kicsit jobb emlékezeted lehetne (vagy megint provokálsz).
"A kezdeteknél volt például a Tocsik Márta-ügy. Talán ha 40 millió Ft sikerdíjról volt szó, de ezt sikerült mégis olyan módon tálalnia a Fidesznek, hogy ez lett az egyik fő oka Hornék '98-as vereségének. Pedig csak egy igazáért küzdő, megfáradt, megalázott nőt citáltak folyton a kamerák elé." - semmi talán. Az a 40 milla több, mint 800 volt.
"Pedig csak egy igazáért küzdő, megfáradt, megalázott nőt citáltak folyton a kamerák elé." - ilyeneket a szószékről szoknak prédikálni a csuhások (nekem aztán feleslegesen).
Jobb ha tőlem tudod, mint mástól, hogy a nyolcszáz egyharmadát az egyik főpénztáros kapta, a másik harmadát a másik, csak alig egyharmadnyi maradt a perig őnagyságánál.

Bocs, hogy belekotyogtam.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.03. 12:06:26

@anonymand:

"Bocs, hogy belekotyogtam."

Szabad, de csak akkor reagálok, ha tisztázod végre a 2010-es SZJA csúsztatásodat/szemfényvesztésedet/hazugságodat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.03. 12:14:48

@Tyson925:

Anonymand kicsit árnyalta a Tocsik ügyet, ugyanakkor talán az evolúciós elmélkedésemet nem befolyásolja érdemben. Lényegi hatása a közvéleményre az 1998-as választásokig volt, amikoris Deutsch Tamás szinte heti rendszerességű sajtótájékoztatókon tartotta folyamatosan napirenden az ügyet.

Jóval később aztán a büntetőperekben felmentették, kivéve egy okirat hamisításos vádat (400e Ft bünti). És egy polgári jogi perben vesztette el a 804 milliós pert, aholis a sikerdíj nagy részét vissza kellett fizetnie. De ez akkor már nem ütötte meg az ingerküszöböt.

kifordított nagyanyó 2013.02.03. 22:49:00

@ccactus: Ezt is a viktorodnak köszönheted.

anonymand 2013.02.04. 05:02:58

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szabad, de csak akkor reagálok, ha tisztázod végre a 2010-es SZJA csúsztatásodat/szemfényvesztésedet/hazugságodat." - érezd magad megtisztelve, hogy én viszont reagálok impertinens bejegyzésedre. Fokozhatod még, kereshetsz szinonimákat, rokonértelmű szavakat, ám attól még állításod (csúsztatás/szemfényvesztés/hazugságod) alaptalan.
Ezt írtad volt: "Ez a csúsztatás! Soha nem kezdődött a szociknál 5 milliónál a felső kulcs. Az csak a Bajnai féle szemfényvesztés volt. " - tudod, ez az, amit volt képem cáfolni, mégpedig a Nemzeti Adó- és Vámhivatal honlapján általad is megtalálható, általam pedig többször idézett, idevágó soraival. Neked azonban a Nemzeti Adó- és Vámhivatal honlapja szemfényvesztés. Nincsen nekem semmi tisztázni valóm, ellentétben veled. Hiszen Te vagy az aki nincs tisztában a szavak jelentésével, az általad leírt mondatok értelmével. Ismét idézlek: "Soha nem kezdődött a szociknál 5 milliónál a felső kulcs. Az csak a Bajnai féle szemfényvesztés volt. Pláne nem a tandíj bevezetésénél. Sőt! Gyurcsányék visszavonták a választások előtt törvénybe rögzített több évre szóló folyamatos felső kulcs sávhatár emelést." - a NAV már Fidesz kreáció, remélem, hogy Te sem gondolod komolyan, hogy a "szemfényvesztést" oktalan tartják a honlapon a mai napig. Remélem, hogy a sávhatáremelés számodra is nyilvánvaló, bízom abban, hogy a "Sőt!" csak tévedésből került a szövegedbe. Ha mégis komolyan gondoltad, amit leírtál, akkor viszont nem ártana ezt a nehéz nyelvet egy kicsit jobban megismerned.
Neked kéne tisztáznod, hogy miért, milyen alapon vádaskodsz.
Félre ne értsd, nem előttem, nem felém, hanem elsősorban a tükörben, másodjára olvasóid előtt, irántuk való tiszteletből.
Tiszteletből.
Már ha ismered ezt szót, és jelentésével is tisztában vagy.

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.02.13. 09:41:31

@ccactus:
A valaha volt második legnagyobb értékére nőtt január végére az államadósság, derül ki az Államadósság Kezelő Központ Zrt. által közzétett adatokból. A központi költségvetés adóssága január végén 21 187,8 milliárd forint volt, ami hatalmas mértékű, 467,7 milliárdos növekedést jelent a tavaly januárihoz képest. A rekordot 21 426,1 milliárd forinttal 2011 novemberében érte el a költségvetés adóssága.

Ha az adósságkezelő részletes adatait megnézzük, az látható, hogy a központi költségvetés adóssága enyhe kilengéseket leszámítva trendszerűen tavaly június óta, nagyjából féléve növekszik. Júniusban 20 622 milliárd forint volt az adósság mértéke, ez bő félév alatt 2,7 százalékkal, 565 milliárd forinttal emelkedett.

Az adósság növekedéséért ezúttal nem lehet felelőssé tenni a devizaárfolyamok alakulását: az adatsorból az látható, hogy az előző havival és az egy évvel ezelőttivel összevetve is egyértelműen a forint alapú eladósodás hajtotta az államadósságot. Tavaly januárban még csak 10 493,3 milliárd forint volt a költségvetés forintos adóssága, ez az érték idén januárra 12 446,3 milliárdra nőtt. Ez éves szinten 1953 milliárd forintos – azaz 19 százalékos – emelkedés, ami több mint négyszerese a teljes adósság-bővülésnek. Havi alapon még nagyobbat ugrott a forintos adósság: a decemberi 12 042 milliárdos szintnél 404 milliárddal, 3,3 százalékkal volt nagyobb a forintos adósság.

Mindeközben a devizaalapú eladósodás mértéke nagyot csökkent, az egy évvel korábbi 9587,3 milliárd forintos szintről 8463,7 milliárdra mérséklődött. A decemberi 8326,6 milliárdhoz képest, tehát havi szinten viszont nőtt a devizás adósság is, ez kis mértékben a Prémium Euró Magyar Államkötvény elindításával, illetve a decemberinél gyengébb januári forinttal magyarázható.

A január végi adósságadatok már igencsak árnyalják azt a diadaljelentést, amit a Nemzetgazdasági Minisztérium januárban tett, miszerint „Magyarország a legsikeresebb az Európai Unióban az államadósság csökkentésében” (ráadásul ugyebár azt is állították, hogy ezt megszorítás nélkül sikerült elérni, amiről aztán saját magyarázatukból derült ki, hogy nem volt igaz).

A kormány.hu-n látható adósságnyomás-mérőn is az látszik, hogy megtorpant az államadósság csökkenés: GDP-arányosan 78,01 százalékon állunk, és ha figyelembe vesszük, hogy a csütörtökön megjelenő GDP-adat már Matolcsy György szerint is rosszabb lehet az eddig várnál, akkor elképzelhető, hogy az adósság a 78,5-79 százalékos sávban van.

Miután tavaly a harmadik negyedév végén 78,6 százalék volt az adósságszint – de 2011 közepén, amikor a nyugdíjállamosítás volt, 77 százalék alá is csökkent –, a mostani adatok azt jelenthetik, hogy az adósságcsökkentés leállt. Az államadósság GDP-arányos szintje az elmúlt két évben a 77-81 százalék közötti sávban mozgott.

és közben a gazdaság hasít, már -2% a visszaesés. Közben 3000 milliárdot tapsoltak el, vagyis kb 90%-n az államadósság ha nem lopják el az emberek pénzét...
kaktusz, valami hozzáfűznivaló?

kifordított nagyanyó 2013.02.13. 12:19:52

@Tyson925: Akkor majd helyette én: gyúrcsáánybajnai,eemúútnyóócéév,mocskosájemef,nea zemmberekkelfizettessékmeg!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.15. 21:32:28

@kifordított nagyanyó:

Előítéletes vagy! No de mit várjon az ember egy jobbikostól??

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.02.15. 21:38:02

@Tyson925:

2012-ben az előző év végéhez képest közel 4 százalékponttal mérséklődött az államadósság GDP-hez viszonyított aránya. A jóváhagyott költségvetési program szerint ez a megkezdett folyamat várhatóan 2013-ban is folytatódik. Ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy forintban mérve is csökkennie kellene az adósságnak, azt pedig semmiképp nem jelenti, hogy havonta egyenletesen változik (nő vagy csökken).

2013. január végén a központi kormányzat adóssága, az előzetes adatok szerint 21.187,8 milliárd forint, ami 467,7 milliárd forinttal haladja meg a 2012. december végi szintet. Az államadósság nagysága hónapról hónapra - akár jelentősen is - változik, időnként nő, időnként csökken, amit több tényező együttes hatása eredményez. Ilyen tényező az adott havi nettó finanszírozási igény, a lejárati szerkezet, továbbá a forint árfolyamváltozása.

A januári jelentős nettó kibocsátás részben a Nemzetközi Valutaalap által nyújtott hitel eredetileg február 12-én esedékes törlesztő részletének január 25-én megvalósított előtörlesztését finanszírozta. Részben pedig a február-március hónapokban jelentkező további nagy összegű államadósság lejáratok fedezetét biztosította. Így például február 6-án járt le egy 1 milliárd euró (287 milliárd forint) értékű devizakötvény, február 12-én pedig a 2013/D megnevezésű kötvény 366 milliárd forint összegben. Elsősorban az említett lejáratokra, illetve a március végéig esedékes továbbiakra tekintettel az első negyedév végi államadósság - változatlan forint árfolyamot feltételezve - várhatóan csökken.

Az államadósság lejáratok egy részét a költségvetés biztonságos finanszírozása érdekében elő kell finanszírozni, azaz már korábban az adósság kibocsátások megnövelésével és a KESZ emelésével biztosítani kell a fedezetet. A kedvező állampapír-piaci helyzet és a lakosság töretlen bizalma az állampapírok iránt lehetővé is tette ezeket a többlet értékesítéseket. Hozzájárult továbbá a január havi adósság növekedéséhez az is, hogy január hónapban ugyanakkor nem volt jelentős összegű lejárat, így a szokásos kibocsátások mellett is növekedett volna az adósság ebben a hónapban.

Összefoglalva az államadósság ráta csökkenése egy trendszerű folyamat, ami nem jelenti azt, hogy minden hónapban csökkennie kell az adósságnak. Egy-egy hónap nagyobb értékét az államadósság lejáratok alakulása, azok előfinanszírozása és más egyedi tényezők magyarázhatják, amikből közgazdaságilag nem lehet következtetéseket levonni. Ezek az ingadozások tervezett módon következnek be.

Elfogadod ezt válasznak?

A szövegben idézett KESZ a kormány MNB-nél vezetett számlájának megnevezése.

anonymand 2013.02.18. 15:49:21

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Jeles naphoz érkeztünk, éppen ma egy éves a makrogazdasági index.
Amikor világra jött, senki nem sejtette, hogy halva született. No, nem az ötlet, hanem a poszt.
Az ötletet rajtam kívül is dicsérték, okkal, több javaslat is megjelent, volt ami a mű szerzőjének is elnyerte tetszését, és kaptunk arra ígéretet, hogy beépülnek.
Aztán kaptunk még és még különböző színű és szagú mézes madzagot, amelyekről idővel kiderült, hogy sem nem mézesek, sem nem madzagok, hanem csak újabb kifogások.
Az elfoglaltság, a kötelesség nagy úr, ha van fontosabb, akkor természetesen a kevésbé fontos hátrányba kerül, akár el is lehet róla feledkezni.
Mert a szerző bokros teendői miatt nem ér rá frissíteni, megértjük. Hogy más posztokat írni van ereje, energiája, ideje, azt már kicsit kevésbé.
Van egy nagyon, de nagyon rosszindulatú sejtésem.
Ha a szerző által az indexbe vett, a vitapartnerek által javasolt és beemelni szándékozott sorok adatai a szerző optimizmusát igazolnák, valószínűnek tartom, hogy nem holt volna hamvába a kezdeményezés, a frissítés, ha nem is az első nap ígért gyakorisággal, de megtörtént volna.
Ez azonban, mint írtam, csak sejtés, és nem nélkülöz némi rosszindulatot.

Mert nézzük az eredeti tabella sorait:
GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit...

GDP arányos államadósság - dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)...

Árfolyamok - ha nem is szégyentáblára kívánkozók, de dicsőségtáblára sem...

Állampapírok átlaghozama - még talán ez lehetne a leghálásabb része az indexnek, tendenciáját tekintve mindenféleképp...

Infláció - nincsen rajta semmi szégyelleni való, listavezetők vagyunk, legyünk rá büszkék...

Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki...

Beruházások - megint csúcs ez az érzés, kérdés az, hogy lehet-e lejjebb?

Export - szemlélet kérdése, hogy a forint jelenlegi árfolyama hogyan van rá hatással; a kecskeméti Mercedest, a zemútnyócév egyik csontvázát oly nagy várakozás előzte meg, ám lett bőven olyan ami sikerrel ellensúlyozza a teljesítményét, a külvilág recessziója az mi érvényesül, stb., stb.

Reálbérek - kinek a reálbére? Az egykulcsos adórendszer kedvezményezettjeinek, vagy a havi 240 ezer alatt keresőké?

Foglalkoztatottak száma - ccactus módszerrel a három hónapig, napi hat, vagy négy órában közfoglalkoztatott szerencsétleneket is teljes foglalkoztatottnak tekintve már-már eredményről is szólhatnánk, csak az a fránya versenyszféra teljesíthetne már végre kicsit jobban...

Az eredeti tabellában nem szereplő, ám a szerző ígérete szerint beépülő:
Építőipar - nincs mit hozzáfűzzek...

Emelem poharam az egyéves szülinapon arra, hogy jönnek még olyan idők, amikor a poszt szerzője mindennél fontosabbnak tartja egy átlátható, egyértelmű táblázat és index elkészítését, mert az eredmények erre fogják ösztönözni.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.02.18. 20:15:57

@ccactus: ???
Sőt!Azelőtt szoci volt az illető.
Csak hogy súlyosbítsuk a dolgot.

anonymand 2013.03.08. 11:11:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Bocsánatot kérek, hogy sokáig nem jelentkeztem.
Gondoltam, hogy várok valami kedvező adatot.
Ha úgy gondolod, talán ideje lenne megmagyarázni, hogy hogyan is kell pozitív jellegűnek tekinteni az idei év eddig megjelent KSH gyorsjelentések nem igazán örömet adó adatait.
Segítségedet előre is köszönöm!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.08. 11:50:32

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gdn/gdn21212.pdf

Az a görbe számomra nehezen értelmezhető.
Ha lennél olyan kedves és néhány szóban megmagyaráznád, hogy is van ez?
Fáradozásodat előre is köszönöm!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:00:48

@anonymand:

"Ha úgy gondolod, talán ideje lenne megmagyarázni, hogy hogyan is kell pozitív jellegűnek tekinteni az idei év eddig megjelent KSH gyorsjelentések nem igazán örömet adó adatait."

Melyikre gondolsz pontosan? Az inflációra? Vagy a reálbérre?

anonymand 2013.03.22. 18:13:38

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nagy öröm számomra, hogy visszatértél.
Még jobban, hogy humorodnál vagy.

Az inflációs adatok (már az, hogy csökkennek), akár hiszed, akár nem, de nekem is a jobb hírek közé tartoznak.
A reálbérre már nem állítanám ugyanezt. Nem azért, mert jobb az adat, mint korábban, hanem azért, mert ez még nem nevezhető trendnek, s a mérték is igen csekély.

Ám jól tudod te, hogy milyen adatokról is van szó.
A második hó 18.-i, vagyis jubileumi bejegyzésem sorai, s kérdései akár aktualizálhatók is.
Persze van ami még az akkorinál is rosszabb.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:20:56

@anonymand:

"Az a görbe számomra nehezen értelmezhető.
Ha lennél olyan kedves és néhány szóban megmagyaráznád, hogy is van ez?
Fáradozásodat előre is köszönöm!"

Ha megnézed a linked 4. oldalán látható görbéket, talán ad némi segítséget.

De ha az én véleményemre vagy kíváncsi (amivel nyilván nem fogsz egyetérteni):

A makrogazdasági kiigazítások, megszorítások, az eredménye, hogy az embereknél kevesebb pénz maradt, hiszen ebből kellett kiegyensúlyozni a költségvetést. Értsd: csökkent a lakosság pénze, cserébe javult az államháztartási egyensúly. Ha megnézed, 2011 óta folyamatosan 3% alatt van az államháztartási hiány, amire korábban egyszer sem volt példa a rendszerváltás óta, meg még azelőtt is csak nagyon régen. Mindez (és persze a hitelválság és a svájci frank drámai erősödése elsősorban az euróval szemben) természetszerűleg rányomta a bélyegét a lakossági fogyasztásra, mint a GDP egyik legfontosabb összetevőjére. (GDP=Fogyasztás+Beruházás+államháztartási kiadások+Export-Import) Ehhez jön még az a megváltozott attitűd, ami hitelellenessé tette a lakosság nagy részét. Persze a korábbi fejvesztett lakossági eladósodás is káros volt, de makroszinten a növekedést mégiscsak segítette, hiszen fogyasztást indukált.

Az államháztartási kiadások szükségszerű csökkentése szintén kedvezőtlenül hatott a GDP-re. E két tételre mondják a közgazdászok, hogy az ÁH kiigazítás növekedési áldozattal jár.

Amint a 4. oldali grafikonon láthatod az EU, mint legfontosabb kereskedelmi partnerünk sincs éppen csúcsformában. Ez azzal jár, hogy az exportunk (mint a növekedés 3. legfontosabb összetevője) sem nagyon tud növekedni, hiszen csökkenő külgazdaságba nehéz többet exportálni.

Mindezekből következik a beruházások (mind a gdp 4. legfontosabb összetevője) szintje is csökken, hiszen sem a belföldi fogyasztás stagnálása-csökkenése, sem a külpiaci partnereink gazdaságának stagnálása-csökkenése nem indokol beruházási boom-ot. Beruházni akkor szoktak, mikor nő a kereslet, és a meglévő kapacitásokkal nem tudják azt kielégíteni.

Mindemellé jön még a 2012-es aszály, ami a mezőgazdaságot is hazavágta.

Halvány vigasz, hogy az import csökkent, ami pozitívba fordította a külker-mérleget, ami pozitívan hat a gdp-re, de ez édes kevés.

Röviden ennyi a véleményem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:24:43

@anonymand:

"Ám jól tudod te, hogy milyen adatokról is van szó.
A második hó 18.-i, vagyis jubileumi bejegyzésem sorai, s kérdései akár aktualizálhatók is."

De hisz azok '12-es adatokra vonatkoznak. Most meg idei eddig megjelent adatokról kérdeztél.

anonymand 2013.03.22. 18:35:47

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Magyarázkodásnak rendkívül korrekt.
Magyarázatnak már nem annyira.

Az első oldalon látható görbe értelmezésében még mindig nem segítettél.
Ott van ugyi 2008-2009 közötti szakasz. Ezt még értem.
Világválság, usque 7% csökkenés (Németországban párhuzamosan, ha jól emlékszem 6%), világos.
Oszt jön az ellenkező trend vonala, még ezt is felfogom. Ha nehezen is.
A többit nem igazán értem.
A szokásos Gyurcsányahibás, a zemútnyócév ide most ugye nem passzol.
A régió államait ha nézed (végül is nem muszáj, önmagában beszédes az ábra), az ugyan mit mond?

Megtisztelő, hogy vetted a fáradságot és a módszertant oly részletesen előadtad, gondolom a metódus érvényes a felemlített szakaszok mindegyikére.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:36:24

@anonymand:

Én meg arra lennék kíváncsi, hogy te hogyan értelmezed ezt:

www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20130227_valasztas.html

és ezt:

www.ipsos.hu/site/n-tt-a-fidesz-el-nye-2/

A legutóbbi közvélemény kutatásában a Tárki és a Szonda Ipsos is félmillióval gyarapodó Fidesz-tábort mért.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:40:43

@anonymand:

"Az első oldalon látható görbe értelmezésében még mindig nem segítettél."

Az ugyanaz, mint a 4. oldalon, csak ott mellétették az EU27 és Németország görbéjét is. Ezt szántam segítségnek, plusz a többit, amit írtam.

"A régió államait ha nézed (végül is nem muszáj, önmagában beszédes az ábra), az ugyan mit mond?"

Szerintem ugyanazt. Az összes EU tagország GPD görbéje ugyanolyan alakú. Szlovákia sem 10%-os tempóban növekszik már, mint korábban, hanem éppcsak 1% körül. Persze a 10 éve tartó növekedési előnyük továbbra is megvan hozzánk képest, ez kétségtelen. Bár mondjuk azóta volt egy CHF/EUR árfolyamelmozdulás, ami minket nagyon erősen sújtott, a Szlovákokat meg nem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:42:12

@anonymand:

"Magyarázkodásnak rendkívül korrekt.
Magyarázatnak már nem annyira."

Ennyi a reakciód?

Akkor ezt jól megvitattuk...

Legközelebb nem strapálom magam.

anonymand 2013.03.22. 18:42:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Te, aki jobb vagy nálam matekból, Te ne tudnád, hogy mi a behelyettesítés?

Akkor (csak azért nem használok idézőjelet, mert aktualizálom az akkori sorokat, már ahol muszáj):

Mert nézzük az eredeti tabella sorait:
GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit...

GDP arányos államadósság - dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)... A jelenlegi helyzetről magyarázkodást sem olvastam.

Árfolyamok - ha nem is szégyentáblára kívánkozók, de dicsőségtáblára sem... Azóta mintha romlott volna a helyzet.

Állampapírok átlaghozama - még talán ez lehetne a leghálásabb része az indexnek, tendenciáját tekintve mindenféleképp... Itt is alakulófélben a dolog.

Infláció - nincsen rajta semmi szégyelleni való, listavezetők vagyunk, legyünk rá büszkék...
Kifejezetten jó hír, hogy erőteljesen csökkent, magyarázat nem szükségeltetik.

Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki...

Beruházások - megint csúcs ez az érzés, kérdés az, hogy lehet-e lejjebb?

Export - szemlélet kérdése, hogy a forint jelenlegi árfolyama hogyan van rá hatással; a kecskeméti Mercedest, a zemútnyócév egyik csontvázát oly nagy várakozás előzte meg, ám lett bőven olyan ami sikerrel ellensúlyozza a teljesítményét, a külvilág recessziója az mi érvényesül, stb., stb. Tudom, aszály.

Reálbérek - kinek a reálbére? Az egykulcsos adórendszer kedvezményezettjeinek, vagy a havi 240 ezer alatt keresőké?

Foglalkoztatottak száma - ccactus módszerrel a három hónapig, napi hat, vagy négy órában közfoglalkoztatott szerencsétleneket is teljes foglalkoztatottnak tekintve már-már eredményről is szólhatnánk, csak az a fránya versenyszféra teljesíthetne már végre kicsit jobban...

Az eredeti tabellában nem szereplő, ám a szerző ígérete szerint beépülő:
Építőipar - nincs mit hozzáfűzzek...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:44:10

@anonymand:

"Megtisztelő, hogy vetted a fáradságot és a módszertant oly részletesen előadtad, gondolom a metódus érvényes a felemlített szakaszok mindegyikére."

Szerintem igen. Miért? Te találsz ellentmondást valamely időszak tekintetében?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:46:00

@anonymand:

cöcö! Majd ha a 18:20-as bejegyzést érdemben megvitattuk, akkor áttérünk erre.

Addig nem írok újabb litániát, hogy aztán annyi legyen a reakciód arra is, hogy magyarázkodásnak jó, magyarázatnak nem annyira.

anonymand 2013.03.22. 18:46:44

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A Te monitorodon ez a rész nem jelent meg:
"Az első oldalon látható görbe értelmezésében még mindig nem segítettél.
Ott van ugyi 2008-2009 közötti szakasz. Ezt még értem.
Világválság, usque 7% csökkenés (Németországban párhuzamosan, ha jól emlékszem 6%), világos.
Oszt jön az ellenkező trend vonala, még ezt is felfogom. Ha nehezen is.
A többit nem igazán értem.
A szokásos Gyurcsányahibás, a zemútnyócév ide most ugye nem passzol."?
Mert mégiscsak az lenne az érdekes, hogy mit is követett el Bajani sz egy éve alatt (lásd görbe meredeken fel), és mit is nem tett ez a kormány (lásd trendvonal magabiztosan lefele, bár a válság java Bajnainak jutott)?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.22. 18:48:13

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ez terelés!
"Én meg arra lennék kíváncsi, hogy te hogyan értelmezed ezt:

www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20130227_valasztas.html

és ezt:

http://www.ipsos.hu/site/n-tt-a-fidesz-el-nye-2/"

"cöcö! Majd ha a 18:20-as bejegyzést érdemben megvitattuk, akkor áttérünk erre."

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:53:11

@anonymand:

"Mert mégiscsak az lenne az érdekes, hogy mit is követett el Bajani sz egy éve alatt (lásd görbe meredeken fel)"

De hisz leírtam, hogy szerintem miért. Ha méltóztatnál rápillantani a 4. oldali ábrára, láthatnád, hogy 2009 második fele és 2010 első fele, tehát pont a Bajnai korszak az egész EU-ban egy javuló időszak volt. A W válság felfelé ívelő szakasza. Azóta pedig mindenütt lefelé indult az görbe.

A csúcs mindenhol 2010. Q1-Q2 volt. Miért? Mert 2009 Q1-Q2 egy nagyon mély időszak volt, tehát nagyon alacsony volt a bázis.

Te nem látod ki ezt a grafikonból?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 18:54:18

@anonymand:

"Ez terelés!"

OK! Majd megtárgyaljuk azután, ha már a te felvetéseden túl vagyunk.

anonymand 2013.03.22. 19:05:28

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Természetesen igaz az, hogy abban az időben az EU is kilábalóban volt, természetesen én is látom, hogy az EU átlaga (és a környező országoké) is hasonló trendet mutat.
Amit nem értek, az az, hogy a sokat szapult Bajnai jól láthatóan hozta az Unió átlagát, Maximus Balfus alig-alig, vagy jócskán lemaradva (bár nem ezt ígérte), akkor mire a nagy sikerpropaganda, mi az ami a holnapra biztatónak tűnik a Fidesz hívők számára.
Állítólag jobban teljesítettünk, mint a többiek.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 19:11:39

@anonymand:

"a sokat szapult Bajnai jól láthatóan hozta az Unió átlagát"

Amit én látok a grafikonon: 2009. Q2, Q3, Q4 alatta,
2010 Q1 felette, 2010 Q2 megint alatta.

anonymand 2013.03.22. 19:43:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igen, minimális differencia. OK.
És Maximus Balfus?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 19:46:36

@anonymand:

"a sokat szapult Bajnai jól láthatóan hozta az Unió átlagát, Maximus Balfus alig-alig, vagy jócskán lemaradva"

Az Eurostat adatai szerint:

epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/national_accounts/data/database

Az EU27 és Magyarország negyegéves gdp növekedési üteme közötti különbség:

2009Q3 -0,9
2009Q4 -0,1
2010Q1 0,6
2010Q2 -0,6
2010Q3 -0,2
2010Q4 -0,1
2011Q1 0,8
2011Q2 -0,5
2011Q3 -0,2
2011Q4 0,5
2012Q1 -1
2012Q2 -0,4
2012Q3 -0,5
2012Q4 -0,4

Ha átlagot vonunk ezekből, akkor a 4 Bajnai-negyedévre -0,25%-os átlag jön ki.
A 10 Orbán-negyedévre pedig -0,2%-os átlagot kapunk.

Vagyis Bajnai alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól, Orbán alatt 0,2%-kal, tehát lassabban.

Persze egyik számérték sem túl szívderítő, 2006 óta folyamatosan az EU átlag alatt növekszünk, de amit állítottál, az tényszerűen nem igaz.

anonymand 2013.03.22. 20:18:59

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Meggyőztél.
A számok makacs tényként bizonyítják, hogy míg Bajnai a gubanc kellős közepén -0,25% volt képes teljesíteni, addig a zseniális jelenlegi kormányzat, a javuló körülmények (3 év alatt) között magabiztos -0,2%-al minden dicséretet megérdemel.
OK!
Győztél.

Visszatérhetünk az indexhez.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 20:38:56

@anonymand:

Nem-nem! Neked van igazad. Az, hogy Bajnai az IMF "védőháló" mellett képes volt arra a bravúrra, hogy a gazdaság az ő vezetése alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadt le az EU-tól, az sokkal jobb teljesítmény, mint az, hogy Orbánéknak az Eurostat adatai szerint sikerült csökkenteni a leszakadás tempóját IMF nélkül az európai adósságválság közepette, miközben a hiányt is 2011 óta folyamatosan 3% alatt tartják, amire a megelőző 20 évben pedig egyszer sem volt példa, ráadásul az állampapírjainkat is soha nem látott alacsony hozammal kapkodják el éppen a befektetők.

És akkor arról még nem is beszéltünk, hogy
- Bajnai megszüntette a szocpolt, Orbánék visszaállították
- Bajnai 3 évről 2 évre csökkentette a GYED-GYES-t, Orbánék visszaállították
- Bajnai megszüntette a lakáshitelek kamattámogatását, Orbánék visszaállították
- Bajnai csökkentette a nyugdíjakat, Orbánék emelik
- Bajnai emelte a nyugdíjkorhatárt, miközben Orbánék bevezették a nőknek a 40 év szolgálati idő utáni nyudíjlehetőséget.
Ráadásul Orbánék gyermekek után járó adókedvezményt is bevezettek még, újabban meg a rezsit csökkentik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 20:42:28

@anonymand:

- Bajnai megszüntette a szocpolt, Orbánék visszaállították
- Bajnai 3 évről 2 évre csökkentette a GYED-GYES-t, Orbánék visszaállították
- Bajnai megszüntette a lakáshitelek kamattámogatását, Orbánék visszaállították
- Bajnai csökkentette a nyugdíjakat, Orbánék emelik
- Bajnai emelte a nyugdíjkorhatárt, miközben Orbánék bevezették a nőknek a 40 év szolgálati idő utáni nyudíjlehetőséget.
Ráadásul Orbánék gyermekek után járó adókedvezményt is bevezettek még, újabban meg a rezsit csökkentik.

Itt vetném fel akkor újra, hogy mivel magyarázod ezt:

www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20130227_valasztas.html

és ezt:

www.ipsos.hu/site/n-tt-a-fidesz-el-nye-2/

Vagyishogy a Fidesz toronymagasan vezeti a népszerűségi listákat, míg Bajnaiék nem túl sokkal a bejutási küszöb fölött állnak. Ráadásul az utóbbi hónapokban a Fidesz tábora két közvéleménykutató szerint is félmillió fővel nőtt. Ez több, mint a teljes Bajnai tábor.

anonymand 2013.03.22. 20:56:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Mondom, hogy nyertél!

Visszatérhetünk az indexhez.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: hogy a jelenlegi kormányzat egyetlen olyan intézkedése nem jutott eszedbe, amely akár csak társadalmi csoportoknak is (és nem sz egész társadalomra nézve) megszorítás, nagyon szimpatikus, de legfőképpen objektív hozzáállást tükröz.
Sebaj!
Térjünk már vissza az indexhez, könyörgöm!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 21:00:54

@anonymand:

"Ps.: hogy a jelenlegi kormányzat egyetlen olyan intézkedése nem jutott eszedbe, amely akár csak társadalmi csoportoknak is (és nem sz egész társadalomra nézve) megszorítás, nagyon szimpatikus, de legfőképpen objektív hozzáállást tükröz."

Felvetésed kapcsán újra megkérdezem, hogy mit gondolsz a közvéleménykutatók felméréseinek eredményeiről?

Vajon miért a népnyúzó Orbánt támogatják a miniszterelnökként oly sikeres Bajnai helyett?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 21:07:34

@anonymand:

"egyetlen olyan intézkedése nem jutott eszedbe, amely akár csak társadalmi csoportoknak is (és nem sz egész társadalomra nézve) megszorítás"

Különben feljebb már hosszan írtam a megszorításokról és azok hatásáról a gdp-re és a fogyasztásra (18:20-kor). Tudod, ez volt az a komment, amire nem tudtál érdemben reagálni, csupán annyit, hogy magyarázkodásnak jó, magyarázatnak nem annyira. De hogy miért nem, azt nem tudtuk meg. Helyette azzal jöttél, hogy Bajnai alatt jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz viszonyítva, mint Orbán idején, holott ez tényszerűen nem igaz (lásd 19:46-os komment) amit később örvendetes módon be is láttál.

anonymand 2013.03.22. 21:21:03

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Különben feljebb már hosszan írtam a megszorításokról és azok hatásáról a gdp-re és a fogyasztásra (18:20-kor)." - ismételten átolvastam, és hosszan, meg a megszorítások nem nagyon jött át.
Mondjuk a közfoglalkoztatottak bérének, a szociális segélynek a csökkentése, vagy teszem azt a 365 féle új adó (sárga csekk, telefon, stb.), lehet, hogy diszlexiás vagyok.
Hogy Bajnai mit szüntetett meg az valahogy sikerült tételesen, emez meg nem.
Sebaj!
Ne közvéleményezz addig, míg az indexről a részletes véleményed meg nem adod.
Ha elfeledted volna, a következőkről van szó:
"Mert nézzük az eredeti tabella sorait:
GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit...

GDP arányos államadósság - dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)... A jelenlegi helyzetről magyarázkodást sem olvastam.

Árfolyamok - ha nem is szégyentáblára kívánkozók, de dicsőségtáblára sem... Azóta mintha romlott volna a helyzet.

Állampapírok átlaghozama - még talán ez lehetne a leghálásabb része az indexnek, tendenciáját tekintve mindenféleképp... Itt is alakulófélben a dolog.

Infláció - nincsen rajta semmi szégyelleni való, listavezetők vagyunk, legyünk rá büszkék...
Kifejezetten jó hír, hogy erőteljesen csökkent, magyarázat nem szükségeltetik.

Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki...

Beruházások - megint csúcs ez az érzés, kérdés az, hogy lehet-e lejjebb?

Export - szemlélet kérdése, hogy a forint jelenlegi árfolyama hogyan van rá hatással; a kecskeméti Mercedest, a zemútnyócév egyik csontvázát oly nagy várakozás előzte meg, ám lett bőven olyan ami sikerrel ellensúlyozza a teljesítményét, a külvilág recessziója az mi érvényesül, stb., stb. Tudom, aszály.

Reálbérek - kinek a reálbére? Az egykulcsos adórendszer kedvezményezettjeinek, vagy a havi 240 ezer alatt keresőké?

Foglalkoztatottak száma - ccactus módszerrel a három hónapig, napi hat, vagy négy órában közfoglalkoztatott szerencsétleneket is teljes foglalkoztatottnak tekintve már-már eredményről is szólhatnánk, csak az a fránya versenyszféra teljesíthetne már végre kicsit jobban...

Az eredeti tabellában nem szereplő, ám a szerző ígérete szerint beépülő:
Építőipar - nincs mit hozzáfűzzek..."

Mondom, ne terelj!
Felelj!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 21:35:58

@anonymand:

"Mondjuk a közfoglalkoztatottak bérének, a szociális segélynek a csökkentése, vagy teszem azt a 365 féle új adó (sárga csekk, telefon, stb.), lehet, hogy diszlexiás vagyok.
Hogy Bajnai mit szüntetett meg az valahogy sikerült tételesen, emez meg nem.
Sebaj!
Ne közvéleményezz addig, míg az indexről a részletes véleményed meg nem adod."

A részletes véleményem az, hogy a kutya ugat, a karaván halad. :)

Ennél részletesebb majd akkor lesz, ha az előző részletes véleményemre (18:20), amit szintén te kértél részletesen válaszolsz.

Addig csak az orrod alá dörgölöm:
Fidesz: 48%
Mszp: 25%
Jobbik: 15%
E14: 8%
LMP: 3%
DK: 1%

Ennyit arról, hogy kinek a reálbére, kinek az inflációja, kinek az államadóssága, kinek a foglalkoztatotti száma, kinek a közmunkabére, kinek a gdp növekedése (ez utóbbit már kiveséztük, kiderült, elismerted nagy nehezen, hogy nincs igazad. Miből gondolod, hogy a többiben neked van?)

Nem, nem játszunk ilyet! Kimindtad, hogy győztem, tévedtél, nekem van igazam. Egy napra egy győzelem elég. 18:20-kor írtam már gdp növekedésről, beruházásokról, reálbérekről, exportról, fogyasztásról, árfolyamokról. Szóba került már a rekord alacsony állampapír kamat is. Nem tudom, mit akarsz még ezekről vitatkozni? Leírtam a véleményem mindről, arra reagálj, ha valamivel nem értesz egyet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 21:42:32

@anonymand:

Szóval ott van a részletes szakmai levezetés. Te meg azt várod itt a Nívó blogon, hogy a
"halottról vagy jót, vagy semmit...", vagy "dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)"

típusú beszólásaidra érdemben reagáljak. Ne haragudj, de ez nívón aluli. Ilyenekre ne várj választ azon túl, hogy ténybeli tévedéseidet (pl. hogy Bajnai alatt jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Orbán alatt) korrigálom.

anonymand 2013.03.22. 22:04:40

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"- Bajnai megszüntette a szocpolt, Orbánék visszaállították
- Bajnai 3 évről 2 évre csökkentette a GYED-GYES-t, Orbánék visszaállították
- Bajnai megszüntette a lakáshitelek kamattámogatását, Orbánék visszaállították
- Bajnai csökkentette a nyugdíjakat, Orbánék emelik
- Bajnai emelte a nyugdíjkorhatárt, miközben Orbánék bevezették a nőknek a 40 év szolgálati idő utáni nyudíjlehetőséget."
Azután, mert ismétlés a tudás szülőanyja:
"- Bajnai megszüntette a szocpolt, Orbánék visszaállították
- Bajnai 3 évről 2 évre csökkentette a GYED-GYES-t, Orbánék visszaállították
- Bajnai megszüntette a lakáshitelek kamattámogatását, Orbánék visszaállították
- Bajnai csökkentette a nyugdíjakat, Orbánék emelik
- Bajnai emelte a nyugdíjkorhatárt, miközben Orbánék bevezették a nőknek a 40 év szolgálati idő utáni nyudíjlehetőséget."
És akkor azt írod, hogy "Különben feljebb már hosszan írtam a megszorításokról és azok hatásáról a gdp-re és a fogyasztásra (18:20-kor)".
"A makrogazdasági kiigazítások, megszorítások, az eredménye, hogy az embereknél kevesebb pénz maradt, hiszen ebből kellett kiegyensúlyozni a költségvetést. Értsd: csökkent a lakosság pénze, cserébe javult az államháztartási egyensúly." - hosszan, részletesen.
Köszönöm, megértettem.
Részletesen.

"A makrogazdasági kiigazítások, megszorítások, az eredménye, hogy az embereknél kevesebb pénz maradt, hiszen ebből kellett kiegyensúlyozni a költségvetést." - a kormány szerint nem voltak, vannak és lesznek megszorítások, a szó használata a Te felelősséged. Nem kő má részletezni, érzem, tapasztalom, hogy valószínűleg neked van igazad.

"Értsd: csökkent a lakosság pénze, cserébe javult az államháztartási egyensúly." - meg lenyúlták a magán-nyugdíjpénztári pénzeket.

"Ha megnézed, 2011 óta folyamatosan 3% alatt van az államháztartási hiány, amire korábban egyszer sem volt példa a rendszerváltás óta, meg még azelőtt is csak nagyon régen." - tudom az ár nem számít, szerinted megérte.

"Mindez (és persze a hitelválság és a svájci frank drámai erősödése elsősorban az euróval szemben) természetszerűleg rányomta a bélyegét a lakossági fogyasztásra, mint a GDP egyik legfontosabb összetevőjére." unortodox szemállású nem ezt ígérte.

"Ehhez jön még az a megváltozott attitűd, ami hitelellenessé tette a lakosság nagy részét." kinek is köszönhetően?

"Persze a korábbi fejvesztett lakossági eladósodás is káros volt, de makroszinten a növekedést mégiscsak segítette, hiszen fogyasztást indukált." - nagyjából OK.

"Az államháztartási kiadások szükségszerű csökkentése szintén kedvezőtlenül hatott a GDP-re. E két tételre mondják a közgazdászok, hogy az ÁH kiigazítás növekedési áldozattal jár." - "A Fidesz gazdaságpolitikája jobb, mint az MSZP-é volt" Forrás gondolom nem kell.

"Amint a 4. oldali grafikonon láthatod az EU, mint legfontosabb kereskedelmi partnerünk sincs éppen csúcsformában." - egyetértek.

"Ez azzal jár, hogy az exportunk (mint a növekedés 3. legfontosabb összetevője) sem nagyon tud növekedni, hiszen csökkenő külgazdaságba nehéz többet exportálni." - ugyanez érvényes a régió többi gazdaságára is, ők mintha nem érzékelnék a negatív hatást annyira.

"Mindezekből következik a beruházások (mind a gdp 4. legfontosabb összetevője) szintje is csökken, hiszen sem a belföldi fogyasztás stagnálása-csökkenése, sem a külpiaci partnereink gazdaságának stagnálása-csökkenése nem indokol beruházási boom-ot." - boom-ról szót ejteni, amikor a beruházási ráta soha nem látott alacsony szinten (cca. 15-16%), egy kicsit erősnek tűnik.

"Beruházni akkor szoktak, mikor nő a kereslet, és a meglévő kapacitásokkal nem tudják azt kielégíteni." - rövid és kissé hiányos magyarázat. Mind e mellé nem hiányzik a gazdasági környezet kiszámíthatósága?
Teszem azt.

"Mindemellé jön még a 2012-es aszály, ami a mezőgazdaságot is hazavágta." - mindannyia az Úr kezében vagyunk.

"Halvány vigasz, hogy az import csökkent, ami pozitívba fordította a külker-mérleget, ami pozitívan hat a gdp-re, de ez édes kevés." - esetleg némi árfolyamváltozás nem játszik?

Remélem, hogy elég részletes válaszomat kielégítőnek találod, és végre rátérhetünk a lényegre, az indexre:
"Mert nézzük az eredeti tabella sorait:
GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit...

GDP arányos államadósság - dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)... A jelenlegi helyzetről magyarázkodást sem olvastam.

Árfolyamok - ha nem is szégyentáblára kívánkozók, de dicsőségtáblára sem... Azóta mintha romlott volna a helyzet.

Állampapírok átlaghozama - még talán ez lehetne a leghálásabb része az indexnek, tendenciáját tekintve mindenféleképp... Itt is alakulófélben a dolog.

Infláció - nincsen rajta semmi szégyelleni való, listavezetők vagyunk, legyünk rá büszkék...
Kifejezetten jó hír, hogy erőteljesen csökkent, magyarázat nem szükségeltetik.

Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki...

Beruházások - megint csúcs ez az érzés, kérdés az, hogy lehet-e lejjebb?

Export - szemlélet kérdése, hogy a forint jelenlegi árfolyama hogyan van rá hatással; a kecskeméti Mercedest, a zemútnyócév egyik csontvázát oly nagy várakozás előzte meg, ám lett bőven olyan ami sikerrel ellensúlyozza a teljesítményét, a külvilág recessziója az mi érvényesül, stb., stb. Tudom, aszály.

Reálbérek - kinek a reálbére? Az egykulcsos adórendszer kedvezményezettjeinek, vagy a havi 240 ezer alatt keresőké?

Foglalkoztatottak száma - ccactus módszerrel a három hónapig, napi hat, vagy négy órában közfoglalkoztatott szerencsétleneket is teljes foglalkoztatottnak tekintve már-már eredményről is szólhatnánk, csak az a fránya versenyszféra teljesíthetne már végre kicsit jobban...

Az eredeti tabellában nem szereplő, ám a szerző ígérete szerint beépülő:
Építőipar - nincs mit hozzáfűzzek..."

Teszek a közvéleménykutatási adataidra, úgy teszek, mint Pósalaki úr.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.22. 22:23:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""halottról vagy jót, vagy semmit...", vagy "dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)"

típusú beszólásaidra érdemben reagáljak. Ne haragudj, de ez nívón aluli. Ilyenekre ne várj választ azon túl, hogy ténybeli tévedéseidet (pl. hogy Bajnai alatt jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Orbán alatt) korrigálom."

Nem haragszom.
Te pedig ne menekülj.

A GDP tavalyi "szárnyalása" után a minisztérium optimista előrejelzést adott ki, a költségvetést a szerint tervezték. Azóta (talán már a kormányzat is) már kétszer módosítottak az elemzők (nem pozitív jelleggel).
Az államadósságról annyit, hogy nominálisan korrekt növekedésbe kezdett, a GDP arányos 80,34% szerinted okot ad a dicsekvésre?
Az a nívón aluli, ahogy ki akarsz bújni a hurokból, hogy érdemben válaszolj.
Hogy a tévedésemet beláttam már háromszor felhoztad, ölég.
Marad a többi megválaszolandó kérdés, ami úgy kezdődik, hogy "GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit"...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 23:03:13

@anonymand:

"Értsd: csökkent a lakosság pénze, cserébe javult az államháztartási egyensúly." - hosszan, részletesen.
Köszönöm, megértettem."

Örülök!

"a kormány szerint nem voltak, vannak és lesznek megszorítások, a szó használata a Te felelősséged."

Most velem vitatkozol, vagy valaki mással? Az államháztartást ki kellett egyensúlyozni. Értsd: kiadást kellett csökkenteni, és/vagy bevételeket növelni.

"meg lenyúlták a magán-nyugdíjpénztári pénzeket"

Igen, így van. Cserébe 75% helyett 100% állami nyugdíj jár majd.

"tudom az ár nem számít, szerinted megérte"

Nem szabad tovább nyújtózkodni, mint ameddig a takaró ér. Bárki belátja, hogy ha valaki többet költ, mint amennyi a bevétele, az eladósodáshoz vezet, amit később kamatostól kell visszafizetni, tehát a folyamatos egyensúlyhiány és eladósodás fenntarthatatlan. Tehát a válaszom igen, bármi áron. Sőt, egyáltalán nem lett volna szabad felborítani az államháztartási egyensúlyt.

Csak emlékeztetőül a szocik teljesítményéről ezen a téren:
Államháztartási hiányok:
2002: 8,9%
2003: 7,2%
2004: 6,4%
2005: 7,8%
2006: 9,3%
2007: 4,9%
2008: 3,8%
2009: 3,9%

"unortodox szemállású nem ezt ígérte"

Mégis őt támogatja a többség. (Mellesleg a svájci frank számunkra drámai megerősödéséről az euróval szemben vajmi keveset tehet Matolcsy)

"kinek is köszönhetően?"

Szerintem a svájcifrankos hitelválságnak köszönhetően. Miért? Szerinted kinek köszönhetően változott a lakosság attitűdje?

Furcsállom, hogy mintha államháztartási hiánypárti, és lakossági eladósodáspárti lennél..

"nagyjából OK"

Miért csak nagyjából? Válaszodból nem derült ki.

"A Fidesz gazdaságpolitikája jobb, mint az MSZP-é volt" Forrás gondolom nem kell."

Megint nem velem vitatkozol. Szerintem kell. Az egyensúlyi helyzet akkor javul, ha az állam kiadásokat csökkent, vagy bevételeket növel. Pontosan ez is történt. Különben mintha a Bajnai-pártiak is azzal jönnének, hogy ha jön Bajnai, akkor majd nagy lesz a bizalom az ország iránt, és ez elég is lesz ahhoz, hogy megszorítások nélkül is javuljon a költségvetési helyzet..

"egyetértek"

végre egy ténykérdés, amiben egyetértünk. :)

"ugyanez érvényes a régió többi gazdaságára is, ők mintha nem érzékelnék a negatív hatást annyira"

Mint már szóba került fentebb, Szlovákia sem 10%-kal növekszik már, hanem csak 1%-kal. Tehát ők is ugyanúgy megérzik. A magyar és a szlovák gdp növekedés közötti tempókülönbség pedig már 10 éve fennáll.

"boom-ról szót ejteni, amikor a beruházási ráta soha nem látott alacsony szinten (cca. 15-16%), egy kicsit erősnek tűnik."

Te hiányolod a boom-ot.. Ezért írtam.

"rövid és kissé hiányos magyarázat. Mind e mellé nem hiányzik a gazdasági környezet kiszámíthatósága?
Teszem azt."

Beruházni akkor szoktak, mikor nő a kereslet, és a meglévő kapacitásokkal nem tudják azt kielégíteni. Ha ez nincs meg, lehet bármilyen kiszámíthatóság, senki nem fog beruházni, mert minek, ha a jelenlegi kapacitással előállított termékemre sincs kereslet?

"mindannyia az Úr kezében vagyunk"

Szögezzük le: Aszályos évben kisebb a gazdaság teljesítménye, mint kedvező időjárás esetén. Hitbéli kérdés, hogy az időjárás változatosságát az Úrnak, a napkitöréseknek, avagy a környezetszennyezés okozta klímaváltozásnak tulajdonítjuk.

"esetleg némi árfolyamváltozás nem játszik?"

Nem!

"GDP növekedés - halottról vagy jót, vagy semmit..."

Jön még borúra derű! Avagy kinek halálát híresztelik 100 évig fog élni.

"GDP arányos államadósság - dicsekedni ezzel sem nagyon lehet, a nominális változásról éppen legutóbb kaptunk magyarázatot (magyarázkodást?)... A jelenlegi helyzetről magyarázkodást sem olvastam."

GDP arányos államadósság:
2002-ben 53%
2010-ben 85% (szoci kormányok: +32%)
2012-ben 79% (Fidesz kormány: -6%)
Persze a csökkenésben benne van a 10%-nyi manyup vagyon is, aminek egy részét (6%-ot) adósságcsökkentésre fordítottak, másik részéből az állami vagyont növelték: MOL, Richter, EON, Rába megvásárlása. Miközben a szocik úgy növelték a gdp 32%-ával az adósságot, hogy közben privatizáltak is: MOL, Ferihegy, Richter... stb

"Árfolyamok - ha nem is szégyentáblára kívánkozók, de dicsőségtáblára sem... Azóta mintha romlott volna a helyzet."

A tőzsdén az árfolyamok ingadoznak. (André Kosztolányi)

De visszakérdezek: Szerinted mekkora az az árfolyam, amit dicsőségtáblára lehet tenni, és miért?

"Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki..."

lásd fentebb (pl. 18:20-as hsz)

"Beruházások - megint csúcs ez az érzés, kérdés az, hogy lehet-e lejjebb?"

lásd fentebb

"Reálbérek - kinek a reálbére? Az egykulcsos adórendszer kedvezményezettjeinek, vagy a havi 240 ezer alatt keresőké?"

Minimálbér 2012-ben: 93ezer
Minimálbér 2013-ban: 98ezer, +5,4% Infláció: 3%
Minimálbér reálértéke 2013-ban: +2,4%

"csak az a fránya versenyszféra teljesíthetne már végre kicsit jobban..."

Egyetértek. Lásd fentebb, ahol a külső és belső kereslethiányról és annak hatásairól beszélgettünk. Összefügg a versenyszférás foglalkoztatással is. Tudom, hogy nem szeretsz rendszerben gondolkodni, de hidd el, hogy ezek a dolgok összefüggnek.

"Teszek a közvéleménykutatási adataidra"

Nem az én adataim. Mindenesetre tükrözi, hogy az emberek mit gondolnak (nyilván okkal) egyik és másik pártról. Megértem, hogy neked nem tetszenek. Nekem igen. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 23:11:26

@anonymand:

"Hogy a tévedésemet beláttam már háromszor felhoztad, ölég."

Mert nem értem, hogy innentől miről vitatkozunk? Orbán alatt jobban teljesített a gazdaság, mint Bajnai alatt.

Azt írod beláttad. Aztán mintha mégsem láttad volna be előjössz ugyanazzal, másként megfogalmazva.

"Az államadósságról annyit, hogy nominálisan korrekt növekedésbe kezdett, a GDP arányos 80,34% szerinted okot ad a dicsekvésre?"

Még ez is! Mindenki érti, hogy most azért magasabb az államadósság, mert éppen gyengült a forint, így a devizaadósság felértékelődött. Ha majd visszaerősödik a forint, akkor meg ugyanúgy visszacsökken az adósság is. Persze amikor épp erős a forint, akkor hallgatsz. Amikor meg gyenge, akkor azzal jössz, hogy sose lesz ez már újra erős.. Lejátszottuk ezt már szerintem.

"Azóta (talán már a kormányzat is) már kétszer módosítottak az elemzők (nem pozitív jelleggel)."

Nyugi, ha valamiben biztos lehetsz, az az, hogy a hiány idén is 3% alatt lesz.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 23:15:45

@anonymand:

"Te pedig ne menekülj."

De menekülök. Nincs ínyemre az ilyen típusú vita. Megpróbáltam hasonló stílusban válaszolni.

Még mindig várom a véleményedet a közvéleménykutatási adatokról.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 23:18:38

@kifordított nagyanyó:

"Baszod.Nem kaktusz matolcsi?"

Nem te vagy Deutsch Tamás?

anonymand 2013.03.23. 04:53:54

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De menekülök." - kezdjük megszokni.
"Nincs ínyemre az ilyen típusú vita." - ezt megértem.
"Megpróbáltam hasonló stílusban válaszolni." - nincsen semmi gond, de a lényeg az, hogy az index sorról sorra történő magyarázatát nem vagy képes megadni.

"Orbán alatt jobban teljesített a gazdaság, mint Bajnai alatt." - így értékeled Te a 3 évet, ellenben velem, aki azt állítja, hogy a Bajnai féle 1 év (eus átlagot el nem érő (-0,25%), ámde mégis GDP javulást eredményezett), addig az azóta eltelt közel 3 év (eus átlagot el nem érő (-0,20%) romlás, GDP csökkenést hozott) összevetésében azt az 1, azaz egy évet tartom sikeresebbnek.

Te megint borzalmasan félreértesz (valószínűleg szándékosan) valamit.
Én beláttam, hogy tévedtem, amikor a Bajnai féle teljesítményt az átlagosnál jobbnak ítéltem.
Számaid meggyőztek, ezt végre le kellene zárni.
Tudom, hogy jóleső érzés azt olvasni vitabeli ellenfeledtől, hogy belátja tévedését, ezért nem is győzöd ismételgetni, de erre tegyél pontot.
"Orbán alatt jobban teljesített a gazdaság, mint Bajnai alatt." - akkor emelkedett a görbe, a trendvonal jobboldala volt feljebb, jelenleg ez, ha meredekségében nem is oly mértékben, de ellenkező.
Erre azt állítani, hogy akkor a gazdaság jobban teljesít most, mint anno?

"Mindenki érti, hogy most azért magasabb az államadósság, mert éppen gyengült a forint, így a devizaadósság felértékelődött. Ha majd visszaerősödik a forint, akkor meg ugyanúgy visszacsökken az adósság is." - tudjuk, hogy az árfolyamváltozás a pillanatnyi helyzetet mennyire befolyásolja. De azt még Te sem gondolod komolyan, hogy az árfolyamra minden befolyással van, csak kis hazánk, annak gazdasága, törvénykezése nem.
"Persze amikor épp erős a forint, akkor hallgatsz." - én havonta (akár erősödött a Forint, akár gyengült), igyekeztelek megszólítani.

"Nyugi, ha valamiben biztos lehetsz, az az, hogy a hiány idén is 3% alatt lesz." - na, pont az ilyen megjegyzések nyugtalanítanak. Mert megint az a kérdés, hogy jó, jó, de mi lesz az ára? Ha nem a gazdaság bővüléséből sikerül csökkenteni az adósságot, akkor ugye marad a kormány által átalakításnak nevezett újabb megszorítás.
Szóval, egy csöppet sem nyugtattál meg.

""Értsd: csökkent a lakosság pénze, cserébe javult az államháztartási egyensúly." - hosszan, részletesen.
Köszönöm, megértettem."

Örülök!" - megint nem vetted az iróniát, de nem érdekes. Neked ez az egy mondat jelentette a részletest. A Bajnai féle megszorítókat, ha nem is teljességében, de sikerült tételesen felsorolnod (az objektivitás jegyében).

"Most velem vitatkozol, vagy valaki mással?" - természetesen veled, csak igen meglepődtem a "megszorítás" szó használatán. A Ti köreitekben ez unicumnak számít!
" Az államháztartást ki kellett egyensúlyozni. Értsd: kiadást kellett csökkenteni, és/vagy bevételeket növelni." - ezzel tulajdonképpen egyetértek.

""meg lenyúlták a magán-nyugdíjpénztári pénzeket"

Igen, így van. Cserébe 75% helyett 100% állami nyugdíj jár majd." - a korfát és a gazdaság teljesítőképességét nézve úgy vélem, hogy komoly gondok lesznek ebből (a bevételi oldal alakulása nem kedvező).

Folyt. köv.

anonymand 2013.03.23. 05:41:32

@ccactus:

Folyt.:

"Tehát a válaszom igen, bármi áron." - na, ezzel maximálisan nem értek egyet. Nem tűnik fel, hogy a növekedést egyre jobban gátolja a "bármi" ár?
"Sőt, egyáltalán nem lett volna szabad felborítani az államháztartási egyensúlyt." - helyénvaló a "sőt".

"Jön még borúra derű! Avagy kinek halálát híresztelik 100 évig fog élni." - a remény hal meg utoljára.

"GDP arányos államadósság:
2002-ben 53%
2010-ben 85% (szoci kormányok: +32%)
2012-ben 79% (Fidesz kormány: -6%)" - nem évértékelőt tartunk. Valahogy lemaradt a pillanatnyi állapot:
2013-ban 80,34%
Hogy a vásárlások vagy az államosítások voltak-e helyesek, nem tudom eldönteni, nem kívánok vitatkozni róluk. Majd az idő eldönti.

"A tőzsdén az árfolyamok ingadoznak." - elfelejtettél idézőjeleket tenni.
Az indexedben ennek ellenére feltüntetted a kezdetkor.

"De visszakérdezek: Szerinted mekkora az az árfolyam, amit dicsőségtáblára lehet tenni, és miért?" - a magam részéről már 260-275 Forint között elégedett lennék, de ha szabad álmodoznom, mint unortodox szemállásúnak, akkor a svájci frankban felvett hitelem időpontjában aktuálisat jelölném meg.

""Fogyasztás - a gyorsjelentések adatait mínusz eggyel szorozva elfogadható érték jön ki..."" - ez is szerepel az index sorai között, elvárható tehát, hogy a csökkenő fogyasztást érdemben értékeld. Ne magyarázd, hogy miért olyan, amilyen. Az indexben a szorzó egy tényező. Mivel nem készítesz indexet, szerintem joggal várható el, hogy ne a miérttel foglalkozz.
Értékeld.

"Beruházni akkor szoktak, mikor nő a kereslet, és a meglévő kapacitásokkal nem tudják azt kielégíteni. Ha ez nincs meg, lehet bármilyen kiszámíthatóság, senki nem fog beruházni, mert minek, ha a jelenlegi kapacitással előállított termékemre sincs kereslet?" - akkor kifelé vezető út nem létezik.
Ez sem értékelés, magyarázkodás.
Szorzótényezőként nem javít az indexeden, amit nem képzel (ölég rég óta).

"Minimálbér 2012-ben: 93ezer
Minimálbér 2013-ban: 98ezer, +5,4% Infláció: 3%
Minimálbér reálértéke 2013-ban: +2,4%" - megint az a fránya objektivitás!
Hát nem lemaradt 2011?
Hát nem kimarad a "tervezett" (infláció 2013)?
Nem elfelejtetted a sort:
Minimálbér reálértéke 2012-ben:
Nem ide kívánkozik, hogy nyílt az ék a minimálbér és a létminimum között?
Nem kéne szót ejteni arról, hogy az átlagkeresetek alatti jövedelemmel rendelkezők mintha nem reálbér növekedést érzékeltek, ellentétben a magasabb jövedelműekkel (átlag)?

"Egyetértek. Lásd fentebb, ahol a külső és belső kereslethiányról és annak hatásairól beszélgettünk. Összefügg a versenyszférás foglalkoztatással is. Tudom, hogy nem szeretsz rendszerben gondolkodni, de hidd el, hogy ezek a dolgok összefüggnek." - igen, rendszerben. Ami annyit tesz, hogy a munkahelyteremtés nem jön össze, a közfoglalkoztatottak nem növelik igazán a GDP-t. Egyszóval a szorzó megint objektívebb lenne, mint a szöveges porhintés.

"Nem az én adataim." - de Te hoztad ide őket.
Nem érdekel, nem fogok foglalkozni vele.

Téged pedig szemmel láthatólag az építőipar hagy hidegen.
"1.4 A magyar építőipar beindítása
A válság által leginkább sújtott ágazatok között kiemelt helyen szerepel az építőipar.
Ugyanakkor jelentős az élőmunka-igénye, ezért fontos ágazata lehet a gazdasági
válságból való kilábalásnak ." - forrás, mint lent

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: gondolom emlékszel még arra, hogy kioktattál.
"Egymillió új munkahely kell ahhoz, hogy fenntartható növekedés és egyensúly jellemezze a magyar gazdaságot."
www.kormany.hu/download/c/27/10000/a%20nemzeti%20egy%C3%BCttm%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9s%20programja.pdf

anonymand 2013.03.23. 06:23:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Egy kicsit off.

Annak idején nem voltál hajlandó belátni, bár a törvényt többször is citáltam, hogy léteznek ellátatlan (a segélyező rendszerből kikerülő) polgárai ennek a rendszernek.

"Múlt hónapban kiemeltük még az ellátás nélküli állástalanokat is, akik száma újabb csúcsra, 351,2 ezerre növekedett februárban. Ez havi szinten 8000, előző év azonos időszakához képest pedig 43 ezer fős emelkedés eredménye. Mivel azonban a nyilvántartott álláskeresők száma ennél jobban emelkedett, az ellátás nélküliek aránya egy százalékponttal 51,9 százalékra mérséklődött februárban, aminél kisebb részt legutóbb tavaly májusban képviseltek."
www.mfor.hu/cikkek/nfsz_statisztika.html

Tudom, Te tévedhetetlen vagy velem ellentétben.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 08:30:54

@anonymand:

"megint az a fránya objektivitás!
Hát nem lemaradt 2011?
Hát nem kimarad a "tervezett" (infláció 2013)?
Nem elfelejtetted a sort:
Minimálbér reálértéke 2012-ben:
Nem ide kívánkozik, hogy nyílt az ék a minimálbér és a létminimum között?
Nem kéne szót ejteni arról, hogy az átlagkeresetek alatti jövedelemmel rendelkezők mintha nem reálbér növekedést érzékeltek, ellentétben a magasabb jövedelműekkel (átlag)?"

A közvéleménykutatási adatok nem elég objektívek számodra? 2011-ben csökkent a reálbér, és a Fidesz népszerűsége is. Most meg emelkedik mindkettő! :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 08:34:50

@anonymand:

"Annak idején nem voltál hajlandó belátni, bár a törvényt többször is citáltam, hogy léteznek ellátatlan (a segélyező rendszerből kikerülő) polgárai ennek a rendszernek."

Rosszul emlékszel! Te nem voltál hajlandó belátni, hogy a munkanélküli statisztikákat nem befolyásolja az álláskeresési járadék folyósításának időtartama.

Azzal jöttél, hogy a munkanélküliség csak adminisztratív változás miatt csökkent, vagyis hogy a folyósítási idő 9 hónap helyett 3 hónap lett.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 08:38:17

@anonymand:

"Valahogy lemaradt a pillanatnyi állapot:
2013-ban 80,34%"

Változtat a lényegen?

GDP arányos államadósság:
2002-ben 53%
2010-ben 85% (szoci kormányok: +32%)
2013 elején 80% (Fidesz kormány: -5%

Az világosan látszik, hogy a költségvetés kiegyensúlyozásával a korábban markáns eladósodás megállt.

Csak emlékeztetőül a szocik teljesítményéről ezen a téren:
Államháztartási hiányok:
2002: 8,9% !!!!
2003: 7,2% !!!
2004: 6,4% !!
2005: 7,8% !!!!
2006: 9,3% !!!!!!!
2007: 4,9% !!
2008: 3,8% !
2009: 3,9% !

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 08:51:26

@anonymand:

"Mivel nem készítesz indexet, szerintem joggal várható el, hogy ne a miérttel foglalkozz.
Értékeld."

Engem speciel a miértek érdekelnek a legjobban. Nyilván oka van, hogy téged nem. Fura hozzáállás, hogy a miérteket magyarázkodásnak tekinted, mondhatni a miértek nélkül (elő)ítélsz.

Milyen értékelést vársz még? Ott van a táblázatban: Ha nő a fogyasztás az plusz pont, ha csökken az mínusz. 2012-ben csökkent a fogyasztás, tehát ez rossz. Mást erre nem tudok értékelni így önmagában.

Engem inkább az érdekel, hogy van-e előnye is a fogyasztáscsökkenésnek? Mondjuk lakossági eladósodáscsökkenésben, államháztartási egyensúlyban, külkereskedelmi többletben.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 08:59:38

@anonymand:

"akkor kifelé vezető út nem létezik.
Ez sem értékelés, magyarázkodás.
Szorzótényezőként nem javít az indexeden"

Igazad van, az indexen nem javít. És?
Javítja a rekord alacsony infláció, a rekord alacsony állampapír hozam, az államadósság csökkenés, a foglalkoztatottak számának emelkedése, a külkereskedelmi többlet, a relatív gdp növekedés javulása az EU-hoz képest (tudod, -0,25% vs. -0,2%), az államháztartási hiány csökkenése

anonymand 2013.03.23. 09:49:30

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A közvéleménykutatási adatok nem elég objektívek számodra? 2011-ben csökkent a reálbér, és a Fidesz népszerűsége is. Most meg emelkedik mindkettő! :)"

No comment!

Tisztele4ttel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 10:03:46

@anonymand:

"No comment!"

Hát rendben! :)
A kutya ugat, a karaván halad! :)))

anonymand 2013.03.23. 10:59:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Utoljára: Fenti mondatod alkalmatlanná tesz érdemi vitára. Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz.

Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz. Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét, vagy pedig igenis tisztában vagy a valósággal, csak véded a mundér becsületét

A csatolt linked ezt semennyiben nem módosítja." - érthető, világos válasz Tőled.

"Szóval milyen esetekben is kerül ki a "munkahelykereső" a nyilvántartási rendszerből, az általad idézett jogszabályok alapján??" - még mindig nem akartad megérteni.

"Te csak bosszantani akarsz, de türelmem végtelen.
A jogszabály címe: "2/2011. (I. 14.) NGM rendelet" - írtam én.
"Mit adsz linket az a Nyilvántartásba vételről szól.
A töröl szó az egész oldalon nem is szerepel.
Szép hivatkozás! Még a rendszerből való kihullásról sem akarsz hallani, nem hogy megértenéd a kiesettek milyen mértékben befolyásolják a statisztikát."

"Akinek nincs munkája, vagy elvesztette állását és munkát keres, az bemegy a munkaügyi központba és nyilvántartásba veteti magát." - írtad Te, sokadik nekifutásomra.

Nem folytatom.
Biztos az én emlékezetem a rossz.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: hivatkozhattam bármire, citálhattam jogszabályt, de nem érdekes. Csak a tévedés be nem ismerésére szerettem volna off bejegyzésemmel igazolást adni.
De én emlékszem rosszul.
Sebaj!

anonymand 2013.03.23. 11:29:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az elmúlt hetekben többször előfordult itt a blogon, hogy a gazdaság helyzetéről szóló vitákban a felek kiragadott infókkal, linkekkel győzködték egymást. Így természetesen a vita parttalanná válik, hiszen minden időpillanatban lehet találni jó és rossz adatokat, előrejelzéseket.

Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat, és abból valamifajta indexet képzek, így próbálván objektív képet kapni az aktuális gazdasági helyzetről, illetve az előző időszakokhoz képesti eltérésről, tehát arról, hogy jó, vagy rossz irányba haladnak-e a dolgok." - így indítottál, s ha (rossz) emlékezőkém nem csal, én örömmel üdvözöltem kezdeményezésed.

"Engem speciel a miértek érdekelnek a legjobban. Nyilván oka van, hogy téged nem. Fura hozzáállás, hogy a miérteket magyarázkodásnak tekinted, mondhatni a miértek nélkül (elő)ítélsz." - most az általad is objektívnek tekintett index készítése helyett jönnek a szóbeli magyarázkodások. Ha legalább egy év távlatából elkészült volna egy olyan index, amely készítésének metodikája megegyezik az elsőével, vagy a módosítások után a régi indexet átszámoltad volna, lenne összehasonlítási alap.
Objektív.
Minden esetre objektívabb annál, amit most megpróbálsz eladni.
Világéletemben optimista voltam, de nem hiszem, hogy valaha is elkészítesz egy összevethető verziót.
13 hónappal ezelőtti vs jelenlegi.

"Ha nő a fogyasztás az plusz pont, ha csökken az mínusz. 2012-ben csökkent a fogyasztás, tehát ez rossz. Mást erre nem tudok értékelni így önmagában." - mit kezdjek ezzel?
"A metodika adott az index kiszámítására, tényleg csak az időfaktorral van a probléma.

Különben az első négy hónap csakugyan megvan, csak már eltelt felette az idő:

Január: -727
Február: -780
Március: -779
Április: -778" - ez legalább módot és lehetőséget adott némi tanulság levonására, még ha a metodika változása miatt az első index számai (mínusz kettőszáz-akárhány körüli értékek már értelmüket vesztették). Most becslésed szerint ugyan hol járhatunk?
- 850? netán -925, vagy jócskán javultunk, s csak - 555??

"Bízom benne, hogy ezzel az indexszel kicsit könnyebben tudjuk majd megítélni azt, hogy hogyan áll az ország, és hogyan alakulnak a folyamatok hónapról hónapra, tehát hogy a makroszámok alapján jó irányba haladnak-e a dolgok vagy sem. Egyszersmind kifogjuk a szelet Matolcsy, Selmeczy vagy éppen Nyakó István vagy Oszkó Péter vitorlájából." - kissé sértő, hogy eléggé el nem ítélhető módon engem kihagytál a felsorolásból.

"Igazad van, az indexen nem javít. És?
Javítja a rekord alacsony infláció, a rekord alacsony állampapír hozam, az államadósság csökkenés, a foglalkoztatottak számának emelkedése, a külkereskedelmi többlet, a relatív gdp növekedés javulása az EU-hoz képest (tudod, -0,25% vs. -0,2%), az államháztartási hiány csökkenése" - és? Az államadósság csökkenését megkérdőjelezném, az építőipari teljesítményt meg például hiányolom, stb.

Akkor nem mégis azoknak volt igazuk (pl. Joooe) akik örömmel üdvözölték és segítő szándékkal ötletekkel gazdagították az index készítését?
Mindegy is mit írok, lesz majd kifogás, hogy miért is nem.
A legjobb a "csak" lenne, mint az agresszív kismalac állandósult válasza.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 16:23:06

@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Na erre mondtam, hogy ez nem igaz. Korábban sem estek ki 9 hónap után, most sem esnek ki 3 hónap után a "nyilvántartási?" rendszerből. A 9 iletve 3 hónap a munkanélküli segély folósításának időtartama. Ennek lejárta nem okozza valakinek a rendszerből való kiesését, csupán álláskeresési járadék címen nem kap tovább az illető támogatást. Ezt nem akartad megérteni. Pedig az általad linkelt jogszabály is világosan leírta ezt.

Tehát az egy hatalmas hülyeség részedről, hogy:
"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Az, hogy a regisztrált munkanélküliek száma 676ezer fő, nem azt jelenti, hogy ennyien kapnak álláskeresési járadékot. Nem is értem, hogy miért hozod ezt fel megint?!

A továbbiakat alig értem, amiket írsz. Valami elvakult összedobált hablaty az egész.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 16:27:43

@anonymand:

Sajnos idő hiányában nem tudom vállalni az index rendszeres elkészítését. De te nyugdíjas vagy, sok időd van. Többször felajánlottam, hogy a metodika megvan, ha van kedved segíteni az index kiszámításában, azt megköszönöm. Kitesszük ide, aztán megvitatjuk.

Nem vállaltad. Én meg visszavontam vállalásomat. Szaporíthatod ezen a szót, de felesleges. Sajnos ez van. Mások hasonló típusú elemzéseire kell hagyatkoznunk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 16:57:39

@anonymand:

"és? Az államadósság csökkenését megkérdőjelezném"

Már megint ténykérdéseket vitatsz. Nézd meg mennyi volt a kormányváltáskor, és mennyi most. Csökkent, tehát javítaná az indexet.

"az építőipari teljesítményt meg például hiányolom, stb."

Az csökkent, tehát rontaná az indexet.

"Javítja a rekord alacsony infláció, a rekord alacsony állampapír hozam, az államadósság csökkenés, a foglalkoztatottak számának emelkedése, a külkereskedelmi többlet, a relatív gdp növekedés javulása az EU-hoz képest (tudod, -0,25% vs. -0,2%), az államháztartási hiány csökkenése"

Akkor a többiben egyetértünk, hogy javítja?

anonymand 2013.03.23. 17:06:34

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ténykérdés:
2010. máj. 19,933.4
2013. febr. 21,630
Forrás: AKK Zrt.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: pedig van benne némi volt magán...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:28:49

@anonymand:

Ja, te a nominális adósságról beszélsz? :))

Igen, az nőtt. Én meg azt hittem, hogy a gdp arányosról, ami az indexben szerepel.

De akkor a nominális hogy jön most ide??

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:31:11

@anonymand:

Persze így is nézhetjük, nominálisan:

Minimálbér 2010: 73500 Ft
Minimálbér 2013: 98000 Ft

Sőt! A GDP-t is szépen nézhetnénk nominálisan. Tempósan emelkedik minden évben. :)

anonymand 2013.03.23. 17:37:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A továbbiakat alig értem, amiket írsz. Valami elvakult összedobált hablaty az egész." - nem baj, hogy nem érted.
Már akkor sem akartad megérteni.
Hosszú.
Maradjunk annyiban, hogy Te tévedhetetlenül objektív vagy.

Ez már csak abból is látszik, hogy soha el nem felejted részletezni a neked kedvező adatokat, a kevésbé tetszőket meg negligálod, vagy rákérdezésre hajlandó vagy lereagálni egy kurtán odavetett mondattal.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:42:15

@anonymand:

"nem baj, hogy nem érted.
Már akkor sem akartad megérteni.
Hosszú.
Maradjunk annyiban, hogy Te tévedhetetlenül objektív vagy."

Korábban sem estek ki 9 hónap után, most sem esnek ki 3 hónap után a "nyilvántartási?" rendszerből. A 9 iletve 3 hónap a munkanélküli segély folósításának időtartama. Ennek lejárta nem okozza valakinek a rendszerből való kiesését, csupán álláskeresési járadék címen nem kap tovább az illető támogatást. Ezt nem akartad megérteni. Pedig az általad linkelt jogszabály is világosan leírta ezt.

Tehát az egy hatalmas hülyeség részedről, hogy:
"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Az, hogy a regisztrált munkanélküliek száma 676ezer fő, nem azt jelenti, hogy ennyien kapnak álláskeresési járadékot.

Egyetértünk ebben?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:43:35

@anonymand:

"Ez már csak abból is látszik, hogy soha el nem felejted részletezni a neked kedvező adatokat, a kevésbé tetszőket meg negligálod, vagy rákérdezésre hajlandó vagy lereagálni egy kurtán odavetett mondattal."

Akárcsak te! Együtt jól kiegészítjük egymást. :)

anonymand 2013.03.23. 17:43:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De akkor a nominális hogy jön most ide??" - valóban, oly régen foglalkoztunk vele, hogy a "GDP arányos" már rendszeresen el is maradt.
Igazad van, az akkorihoz csökkent, csak az utóbbi időben kezdett emelkedni ismét.
(kérlek, ne háromszor olvasd fejemre a tévedésem)

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:46:05

@anonymand:

"vagy rákérdezésre hajlandó vagy lereagálni egy kurtán odavetett mondattal."

Bár ha belegondolok, épp az előbb fordult elő, hogy az indexben szereplő gdp arányos államadósság csökkenéséről beszéltünk 2010 és 2013 között, és akkor kurtán odavetett egyetértés helyett az államadósság nominális értékével jöttél elő, amely alapján kétségbe vontad a gdp arányos adósságcsökkenést. :)))

anonymand 2013.03.23. 17:48:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Egyetértünk ebben?" - továbbra sem, de mint már írtam, hosszú, feledjük.
Én a rendszerből kikerülőkről írtam, hoztam a jogszabályt, Te a bekerülés módjának szabályzásáról, teljesen elbeszéltünk egymás mellett, nincs értelme folytatni.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:48:41

@anonymand:

"kérlek, ne háromszor olvasd fejemre a tévedésem"

Az a bajom, hogy szerintem nem tévedésből, hanem szándékosan írtad amit írtál.

De akkor kérlek írd le, miben tévedtél!

anonymand 2013.03.23. 17:49:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kettő.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.23. 17:50:22

@anonymand:

"Én a rendszerből kikerülőkről írtam, hoztam a jogszabályt"

Te párhuzamot vontál a rendszerből való kikerülés és a munkanélküli járadék folyósítási időtartamának csökkenése között. Ez a tévedés:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

anonymand 2013.03.23. 17:50:27

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Szevasz!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.24. 16:00:18

@anonymand:

Kedves rosszabbik énem, Te!

"Tehát az egy hatalmas hülyeség részedről, hogy:"... - írta neked ccactus, s mennyire igaza volt.
Még pontosan fogalmazni sem vagy képes.
Mert, ha rám, a jobbik énedre hallgatsz, akkor emígyen fogalmaztál volna: ..."az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesHETnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"...
Sok-sok felesleges gépelést megspórolhattál volna.
De amilyen önfejű vagy!

Mert akár hiszed, akár nem, sajnos vannak akik a rendszerből kikerülnek.
Engedd meg nekem, a Te jobbik énednek, hogy néhány idézettel igazoljam.

..."hasonlóképpen, akik a regisztrációból kikerülnek, és aktívnak tekinthetők, nem fognak feltétlenül a foglalkoztatottak között megjelenni (a regisztrációból kikerült munkanélküliek);" - ezt a KSH módszertanijából sikerült előkaparni.
Oszt:
..."Természetesen lehet ezt úgy aposztrofálni, hogy esetleg csökken a számuk, mert kikerülnek a regisztrációból,"... - ez meg a parlamenti napló lenne.
A legszebb, hogy még az antikváriumban is találtam egy tanulmányt, amely ezzel a kínos kérdéssel is foglakozik.
Remélem, hogy nem haragszol, ha idézek belőle:
"Azóta a regisztráltak száma
szerény de folyamatosan csökkenő tendenciát mutat 1995-ben 550 ezer körül van. E jelenség
azonban nem jelenti a tényleges munkanélküliség mérséklődését, mivel időközben megjelent
egy második, immáron láthatatlan tömeg, a regisztrációból kikerültek csoportja. Az OMK
(Országos Munka- ügyi Központ) utánkövetéses vizsgálata szerint 1993 végére 430 ezren
voltak. (Székely J. 1994). A regisztrációból kikerültek csak 30 százaléka tud újra
elhelyezkedni, ezért nem túlzás az a következtetés, hogy 1995-ben Magyarországon a
tényleges munkanélküliek száma közelit az 1 millióhoz"

Remélem belátod, hogy hibáztál, amikor nem használtad a feltételes módot.
Legközelebb igyekezz úgy fogalmazni, hogy ne tekintsék bejegyzésedet hülyeségnek.
Látod, látod!
Még én is elkövettem egy hibát.
Nem egyszerűen hülyeség, hanem "hatalmas hülyeség részedről".
CClassicusokat csak pontosa!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: a radaron is van egy bejegyzés, amit a rosszabbik énem írt...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.24. 16:51:20

@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesHETnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Sajnálom, de ez még így mindig tévedés.
Tévedés összekapcsolni a rendszerből való kikerülést és a munkanélküli járadék folyósítási időtartamának csökkenését. A kettő között nincs összefüggés.

"Mert akár hiszed, akár nem, sajnos vannak akik a rendszerből kikerülnek."

Igen vannak. Ezt senki nem vitatja. Kikerül a rendszerből, ha munkát talál, vagy ha beszünteti a Munkaügyi Központon keresztüli aktív munkakeresést. De mint már sokadjára írom (hátha egyszer átmegy az üzenet) a rendszerből való kikerülés és a munkanélküli járadék folyósítási időtartamának csökkenése között nincs összefüggés.

Az, hogy a tényleges munkanélküliek száma 1 millió körül van, abban nincs semmi újdonság:
~10 millió fő az ország lakossága
ebből
~8 millió fő nagykorú
ebből
~3 millió fő nyugdíjas
~4 millió fő foglalkoztatott
~1 millió fő aktív korú (munkanélküli, diák, kismama, egyéb inaktív)

anonymand 2013.03.24. 20:41:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Mivel régebbi citátumaim nem hatottak meg, igyekszem bővíteni a forráslistát.

"Sajnálom, de ez még így mindig tévedés.
Tévedés összekapcsolni a rendszerből való kikerülést és a munkanélküli járadék folyósítási időtartamának csökkenését. A kettő között nincs összefüggés." - állítod Te.
Meg hogy: "De mint már sokadjára írom (hátha egyszer átmegy az üzenet) a rendszerből való kikerülés és a munkanélküli járadék folyósítási időtartamának csökkenése között nincs összefüggés."
Én meg dafke állítom, hogy Te tévedsz.

"Azok, akik 270 nap letelte után már nem jogosultak a munkanélküli segélyre, azonnal kikerülnek a munkaügyi nyilvántartásból, hiszen semmi sem kényszeríti őket arra, hogy további munkanélküliségükről tájékoztassák a munkaügyi központokat." - állította Kiss Péter, még 2002. június 28.-án, csak azóta a 9 hónapot valaki, vagy valakik levitték 3 hónapra.

Abban az esetben, ha a munkanélküli pl. szociális segélyre átjelentkezik (ennek is van számtalan feltétele, de ez nem ide tartozik), törlik a munkanélküli regisztrációból.
Van tehát összefüggés.

"A 12 hónapnál hosszabb ideje megszakítások nélkül a regiszterben szereplő álláskeresők száma enyhe mértékben tovább emelkedett, zárónapi számuk 153 100 főt tett ki, arányuk a teljes álláskeresői állomány között pedig 29,3 százalékos. Egy év alatt 16,1 százalékkal lettek többen. Nőtt a nyilvántartásban töltött átlagos idő is: 347 napra emelkedett az átlagos álláskeresési idő.

2012 októberében az 523 ezer álláskeresőből 54 ezer ember részesült álláskeresési járadékban vagy álláskeresési segélyben, 185 600-an foglalkoztatást helyettesítő támogatásban. 283 400 munkanélküli nem kapott semmiféle pénzt (egy év alatt 17 százalékkal nőtt s számuk)." azok maradnak a regisztrált munkanélküliek között, akik a 3 hónap letelte után is rendszeresen visszajárnak, és nem próbálkozhatnak (vagy szégyenlenek) szociális segélyre bejelentkezni (de ez is más lapra tartozik.)
Csak megjegyzem, hogy itt is brutális adatokat olvashatsz.

"Az, hogy a tényleges munkanélküliek száma 1 millió körül van, abban nincs semmi újdonság:" - már megbocsáss, de ahonnan az 1 milliót megközelítő adatot vettem, még 1996-ban készült tanulmányból való, ha jól tudom mostanság ez a szám nagyobb. De ez lehet egy rosszindulatú tévedés is, nem fogok vitatkozni róla.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.24. 20:50:36

@anonymand:

"Abban az esetben, ha a munkanélküli pl. szociális segélyre átjelentkezik (ennek is van számtalan feltétele, de ez nem ide tartozik), törlik a munkanélküli regisztrációból.
Van tehát összefüggés."

Matematikailag bizonyítható, hogy ez nem jelent összefüggést. Az növelhetné esetleg a rendszerből kikerülők számát, ha növelnék a szoc. segély folyósítási időtartamát. Magyarul több embert "kötnének le" le a szoc segéllyel, mint korábban. Ez csökkentené a nyilvántartásba regisztrálók számát.

anonymand 2013.03.24. 21:07:21

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Még egyszer:
"Azok, akik 270 nap letelte után már nem jogosultak a munkanélküli segélyre, azonnal kikerülnek a munkaügyi nyilvántartásból, hiszen semmi sem kényszeríti őket arra, hogy további munkanélküliségükről tájékoztassák a munkaügyi központokat." - állította Kiss Péter, még 2002. június 28.-án.

És akkor add elő a matematikai terelésed.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.24. 21:26:41

@anonymand:

Dehogy adom elő! Számold ki magad, ha nem hiszed. Ha más jönne ki, jelezd itt, és átnézem a számításodat.

anonymand 2013.03.25. 04:44:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Te aztán tudsz érvelni, de legfőképpen forrásokkal alátámasztani vélt igazad.
Egy jelenséget, egy kórtünetet matematikai számítással...

Te nem vagy autentikusnak tekinthető forrás, hisz ha Te számítással igazolsz valamit, még azt is ellenőrizni kell, hogy a tényezőket tényleg használtad-e.

"Jelentősebb emelkedés következett be a szociális segélyből élők, az ellátás nélküliek, illetve a tartós munkanélküliek számában is, bár az álláskeresőkön belül ez arányaiban lényeges változást nem eredményezett. A szociális segélyből élők száma 20,5 ezerrel 220,8 ezerre emelkedett, míg a tartós munkanélküliek száma 12 ezerrel 178,4 ezerre növekedett. Az ellátás nélküli álláskeresők száma viszont soha nem látott csúcsra emelkedett, hiszen 42 ezerrel lettek többen, 343,1 ezer főről számolt be a statisztika. Ez az adat a korábbi csúcsnál is közel 30 ezerrel magasabb." - persze Te, ki tudod számokkal mutatni, hogy a helyzet nem ilyen rossz.
Jaj! Majdnem elfelejtettem a forrást megadni:
www.mfor.hu/cikkek/Ket_eve_nem_volt_ilyen_keves_uj_munkahely.html

Nem kéne legalább egyszer az életben elismerni, hogy Te sem vagy tévedhetetlen, és amit írtál, hogy "hatalmas hülyeség részedről" az minimum tisztességtelen volt?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.25. 06:24:05

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Állítottál valamit:
"Matematikailag bizonyítható, hogy ez nem jelent összefüggést."
A Te dolgod igazolni.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.25. 07:37:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Te, meg a matematikai bizonyításod hitelességét alátámasztandó, kérlek engedd meg, hogy a KSH diagramját hozzam fel példának.
Te matematikailag bebizonyítottad nekem s országnak, világnak, hogy Bajnai teljesített rosszabbul, unortodox szemállású, messze jobban.
Talán még emlékszel: -0,25 vs -0,2.
Nos a hivatkozott grafikonon meg az látszik (nem tudom, hogy hihetek-é a szememnek), hogy míg Bajnai alatt a GDP görbéje egyre közelebb került az uniós átlaghoz, addig a jelenlegi kormányzat működése alatt (egy egészen rövid időszakot kivéve) egyre távolabb kerülünk (mínuszban) tőle.
Forrás:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/jel/jel1212.pdf
A GDP volumenváltozása című grafikon.

Tisztelettel várom matematikai bizonyítékodat:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.03.25. 10:31:59

@anonymand: Max a fizetési papírját,meg viktor meg simicska bevételeinek a papírját tudná linkelni.
Az ő GDP-jük valóban növekedett.

anonymand 2013.03.25. 12:45:48

@kifordított nagyanyó:

Tisztelt kifordított nagyanyó!

Türelmem szinte végtelen.
Elviselem, hogy kioktatott a fenntartható fejlődésről, hogy és mit kell érteni alatta. Idézhettem neki bárhonnan, nem látta be tévedését.
Azt sem sikerült elismertetni vele, hogy a bevezetett egykulcsos adórendszernek több a kárvallottja, mint haszonélvezője.
Hozhatok neki KSH görbét, ő képes az ellenkezőjét "bizonyatani" matematikailag.
Most sem fogja beismerni, hogy némileg tisztességtelen módon trükközött.
De nincsen ebben semmi hiba.
Nem szabad kudarcélményként kezelni a dolgot, hanem a helyén.
Nem vagyunk egyformák, ettől szép az élet.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.26. 07:57:22

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Több szálon fut vitánk, és engem nem hagy nyugodni a gondolat, hogy talán mégsem én tévedtem, amikor Bajnai teljesítményét ítéltem jobbnak, mint a jelenlegi kormányzatát.
Nem voltam rest, és kiguberáltam egy autentikusnak tekinthető forrást, hogy vélt igazamat alátámasszam.

Forrás:
MNB; Ábrakészlet a legfrissebb gazdasági és pénzügyi folyamatokról
2013. február 26.
47. oldal, 113. A GDP-volumen éves növekedési üteme a régióban

Amit én a régiós összehasonlítás grafikonjáról le tudok olvasni az az, hogy míg Bajnaiék alatt (a Bajnai-kormány 2009. április 14 – 2010. május 29. között irányította Magyarország ügyeit), de legfőképpen 2009. III. negyedévétől a görbék szinte összeérnek (nem elfeledni, hogy mi indultunk a legmélyebbről), a meredekség nagyjából azonos, addig az azóta (2010. I. negyedév) a görbék elválnak egymástól, és nem éppen a mi "jó" gazdaságpolitikánkat igazoló módon.
Az ék 2011. I. negyedévétől látványosan nyílik.

A felhozott példa ellenére még mindig állítod, hogy neked volt igazad?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.26. 18:25:56

@anonymand:

"Amit én a régiós összehasonlítás grafikonjáról le tudok olvasni az az, hogy míg Bajnaiék alatt
...
a görbék szinte összeérnek
...
addig az azóta a görbék elválnak egymástól"

:)))

De hisz te ugyanezt olvastad le a másik grafikonról is.
Idézem:
"a sokat szapult Bajnai jól láthatóan hozta az Unió átlagát, Maximus Balfus alig-alig, vagy jócskán lemaradva"

A számok meg nem ezt mutatják. Az Eurostat szerint:

Az EU27 és Magyarország negyegéves gdp növekedési üteme közötti különbség:

2009Q3 -0,9
2009Q4 -0,1
2010Q1 0,6
2010Q2 -0,6
2010Q3 -0,2
2010Q4 -0,1
2011Q1 0,8
2011Q2 -0,5
2011Q3 -0,2
2011Q4 0,5
2012Q1 -1
2012Q2 -0,4
2012Q3 -0,5
2012Q4 -0,4

Ha átlagot vonunk ezekből, akkor a 4 Bajnai-negyedévre -0,25%-os átlag jön ki.
A 10 Orbán-negyedévre pedig -0,2%-os átlagot kapunk.

Vagyis Bajnai alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól, Orbán alatt 0,2%-kal, tehát lassabban.

Mindenesetre a próbálkozásaid alapján annyi látható, hogy te is meglepődtél a valóságon. Mintha nem akarnád elhinni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.26. 18:41:51

@anonymand:

"Nem vagyunk egyformák"

Nem, hála a jó Istennek. :)

Mint írtam, időhiány miatt a Nívó-index számításának ígéretét vissza kell vonnom.

Viszont a GKI legfrissebb elemzése egész jól sikerült:

index.hu/gazdasag/2013/03/26/gki/

Főbb megállapítások 2013-ra:
Stagnáló GDP
Államháztartási hiány: 3,5%
Infláció: 3%
Ipar: +1%
Mezőgazdaság: +15%
Építőipar: stagnál
Lakossági fogyasztás: stagnál
Turizmus: stagnál
Szolgáltató szféra: enyhe visszaesés
Egészségügy és oktatás színvonala romlik
Közműszolgáltató vállalatok szolgáltatási minősége romlik
Államadósság: stagnál (természetesen a gdp arányosról van szó)
Munkanélküliségi ráta: 10,8% (csökken, elsősorban a közmunka révén)
Külső finanszírozási képesség: nő (GDP 4,3%-a)
Keresetek reálértéke nő: +1%
Nyugdíjak reálértéke nő: +2%
Beruházások: -2%
Éves átlagos euró árfolyam: 295

Csak tizedszázalékokban - mondhatni elhanyagolható mértékben - tudnék vitatkozni vele.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.26. 18:46:47

@anonymand:

" "Jelentősebb emelkedés következett be a szociális segélyből élők, az ellátás nélküliek, illetve a tartós munkanélküliek számában is, bár az álláskeresőkön belül ez arányaiban lényeges változást nem eredményezett. A szociális segélyből élők száma 20,5 ezerrel 220,8 ezerre emelkedett, míg a tartós munkanélküliek száma 12 ezerrel 178,4 ezerre növekedett. Az ellátás nélküli álláskeresők száma viszont soha nem látott csúcsra emelkedett, hiszen 42 ezerrel lettek többen, 343,1 ezer főről számolt be a statisztika. Ez az adat a korábbi csúcsnál is közel 30 ezerrel magasabb." - persze Te, ki tudod számokkal mutatni, hogy a helyzet nem ilyen rossz."

Egyre gyakrabban az az érzésem, hogy te nem is velem vitatkozol. A fenti számok helyesek.

Amit én vitatok, még a nagybetűs korrekcióddal együtt is:
"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesHETnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Fentebb már többször leírtam, miért.

anonymand 2013.03.26. 21:29:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Mindenesetre a próbálkozásaid alapján annyi látható, hogy te is meglepődtél a valóságon. Mintha nem akarnád elhinni..." - hát hiszen valami ilyesmit írtam én is.
Az MNB oldalon közölt grafikon görbéjét nézegetve neked nem tűnik ellentmondásosnak? A Te számításoddal nem lehet valami gond?
Nekem az ábráról az jön le, hogy a 2009-2010 I. negyedév közötti szakasz tekinthető sikeresebbnek.
Hogyan magyarázod akkor a felfele ívelő szakaszban a kismértékű differenciát, és a lefelé hanyatlóban a látványos mélyrepülésre utaló éket?
A grafikon nem a valóságot tükrözi?
Az MNB nem ugyanazon számok alapján képzi a grafikont, mint aminek alapján Te ítélsz?

Előre is köszönöm segítségedet.

Tisztelettel:
anonymand
anonymand

anonymand 2013.03.26. 21:31:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Mint írtam, időhiány miatt a Nívó-index számításának ígéretét vissza kell vonnom." - mint írtam, küldtem üzenetet.
Ott megtettem ajánlatom.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.26. 21:37:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Vagyis Bajnai alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól, Orbán alatt 0,2%-kal, tehát lassabban." - az MNB grafikonján a régió teljesítménye szerepel.
Vagy talán megnézni sem voltál hajlandó?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: és mi lehet az oka annak, hogy a régiós grafikon szerint most teljesít rosszabbul a gazdaságunk, mint korábban, és a teljesítések az uniós átlagtól úgy eltérnek?
Értem ezalatt, hogy az uniós átlaghoz viszonyítva Bajnai a gyengébb, az MNB grafikon szerint unortodox szemállású...

anonymand 2013.03.26. 22:14:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akkor én meg vagyok vezetve, mikor ilyen szövegrészekkel találkpzom:
"A valóságos helyzet azonban ennél rosszabb. A regisztrációból kikerült munkanélküliek száma ezt a statisztikát rontja, pontos számot azonban nem tudunk, becslések alapján a látens munkanélküliséggel együtt a munkanélküliség eléri a 10%-ot." /Tukacs István/
Statisztikailag semmit nem tudunk az utóbbiak, tehát a regisztrációból kikerülő munkanélküliek jövedelemforrásáról és annak alakulásáról, az alkalmi és/vagy feketemunkából élőkéről, a „lumpenek”-ről, a koldusokról és a hajléktalanokról nem is beszélve. Utóbbiak, mintha többen lennének, mint egy vagy két évvel ezelőtt" /Baráthi Ottó/
Köszönöm, hogy elmémet megvilágosítottad, ezentúl eszembe sem jut, hogy létezhetnek olyanok akik a rendszerből kikerül(HET)nek.
Rémálom volt, nem valóság.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: az újabb és még újabb szövegrészletekkel csak azt kívántam illusztrálni, hogy nem egyedül nekem vannak ilyen hajmeresztő rémképei. Régebben is volt, most is van (szerintem), csak a környezet, a feltételek romlottak. Nyilván ez is optikai csalódás részemről...
Nem muszáj ismételten hivatkozni arra, hogy már megírtad, ilyen állat pedig nincs is.

anonymand 2013.03.27. 10:00:25

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""A régió államait ha nézed (végül is nem muszáj, önmagában beszédes az ábra), az ugyan mit mond?"

Szerintem ugyanazt. Az összes EU tagország GPD görbéje ugyanolyan alakú." - biztos vagy Te ebben?
És az ék?
Negligálandó.
Értem.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.03.27. 15:03:57

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akkor a tisztánlátás érdekében vessük össze a 2012-es évet, EU vs Maximus Balfus!
Negyedéves bontás.
2012 E. évhez képest(%) E. negyedévhez képest (%)
Eu27 I. II. III. IV. I. II. III. IV.
0.1 -0.3 -0.4 -0.6 0.0 -0.2 0.1 -0.5
M.o.-0.6 -1.7 -1.7 -2.7 -1.0 -0.6 -0.4 -0.9

Ezek a számsorok számomra megvilágítják, hogy miért is a grafikonról leolvasható "teljesítmény".
Egy évet, egy évvel.
Így is képes vagy matematikailag bizonyítani a "jobb" teljesítményt?
-0,25 vs -0,575
Esetleg rosszul számoltam?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: csak halkan súgom meg, kaptam némi segítséget...

kifordított nagyanyó 2013.03.27. 20:00:44

@anonymand: Neki jó és nem hiszi el hogy a többieknek nem lett jobb.

anonymand 2013.04.19. 05:21:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Azért a tegnapi nap megért volna egy rövid bejegyzést, emlékezve az újabb jeles napra.
Kicsit formázva előző bejegyzésem a könnyebb áttekinthetőség kedvéért, egy részét megismétlem.

Akkor a tisztánlátás érdekében vessük össze a 2012-es évet, EU vs Maximus Balfus!
Negyedéves bontás.
2012 E. évhez képest(%) E. negyedévhez képest (%)
Eu27 I. II. III. IV. I. II. III. IV.
0.1 -0.3 -0.4 -0.6 0.0 -0.2 0.1 -0.5
M.o.-0.6 -1.7 -1.7 -2.7 -1.0 -0.6 -0.4 -0.9
Egy évet, egy évvel.

Az index kiszámításához ugyan még nem tudok segítséget nyújtani (rajtam kívülálló okok miatt), de érdemes az adatokat futólag áttekinteni.

Mert nézzük az eredeti tabella sorait:
GDP növekedés - én még nem találtam adatot

GDP arányos államadósság - 78,49% (a "naponta" frissülő mutatót érdekes módon néha "elfelejtik" frissíteni), a mai állapotában. Nominálisan meg egészen frankó, 21,630.0, a márciusi még szintén nincs kint

Árfolyamok - ha a jegybank elnöke soha meg nem szólalna, talán javuló tendenciát is mutathatna

Állampapírok átlaghozama - elfogadható

Infláció - végre valami, amit nem kell kritikával illessek, ha a számszerűségét nézem

Fogyasztás - már megint nincs rendelkezésre álló adat

Beruházások - adatra vár

Export - mintha csökkenő tendenciát mutatna, de részletes adatok szintén később várhatók

Reálbérek - hála a jó inflációs adatoknak, még az is lehet, hogy idén nem lesz további csökkenés

Foglalkoztatottak száma - negyedéves adatra vár

Az eredeti tabellában nem szereplő, ám a szerző ígérete szerint beépülő:
Építőipar - 7,2%, és ráadásul nem mínusz!
Ez tényleg örömteli hír.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.19. 22:27:04

@anonymand:

"Akkor a tisztánlátás érdekében vessük össze a 2012-es évet"

Mint abban már megállapodtunk, Bajnai alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól, Orbán alatt 0,2%-kal, tehát lassabban.

Azt igaz, hogy lehet olyan negyedéveket találni, mikor a relatív teljesítmény Orbán alatt rosszabb volt. De olyanok is vannak, amikor meg jobb volt. Így jön ki az átlag. :))

Tegyük hozzá, hogy az átlag 2013-ban sokat fog javulni Orbán javára, mert a legtöbb szakértő az EU-ban recessziót jelez idénre, Magyarországon meg stagnálást, vagy enyhe növekedést. Tehát idén nemhogy leszakadni nem fogunk, hanem az elemzők szerint egyenesen felzárkózni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.19. 22:33:23

@ccactus:

"Tehát idén nemhogy leszakadni nem fogunk, hanem az elemzők szerint egyenesen felzárkózni."

Tulajdonképpen te is ezt támasztod alá. Értékelésedben egyre szaporodnak az
- elfogadható
- hála a jó inflációs adatoknak
- Ez tényleg örömteli hír.

jellegű megfogalmazások.

Mint írod a reálbér nő, reálnyugdíj nő, infláció csökken, építőipar nő, állampapír hozamok történelmi mélyponton. (Kifelejtetted, hogy mindez államháztartási egyensúly mellett.)

A többi adat még várat magára, remélhetőleg ilyenek lesznek: gdp javul, beruházás javul (pl. Lego, Stadler), lakossági fogyasztás nő, export nő)

Netalántán: túlzottdeficit eljárás megszüntetve.

anonymand 2013.04.20. 06:00:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Mint abban már megállapodtunk, Bajnai alatt negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól, Orbán alatt 0,2%-kal, tehát lassabban." - igen, lehet átlagolni, csak nem illő a három év átlagát az egy évvel összevetni, csak 2009-2010-ben dübörgött a válság, az elmúlt három évben nem, csak 2012-es év amit összevetettem Bajnai évével, már az előző két év "eredménye", stb.

"Tulajdonképpen te is ezt támasztod alá. Értékelésedben egyre szaporodnak az"... - tulajdonképpen én csak az adatokat igyekszem elfogultság nélkül kommentálni, már megírtam volt, hogy nem vagyok ellendrukker.
Én azért nem vagyok olyan optimista, mint Te.
Illetve, például az infláció várható alakulásában trendet vélek felfedezni, míg például az építőipar, beruházások tekintetében, vagy éppen a GDP alakulásában nem érzem ugyanezt.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.04.20. 11:45:51

@ccactus: Hát persze.
Az EU csökken,akkor nálunk növekedés lesz.
Az biztos.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.20. 16:50:59

@anonymand:

"igen, lehet átlagolni, csak nem illő a három év átlagát az egy évvel összevetni"

Nekem erről szakmailag más a véleményem, de szívesen megvitatom veled, hogy mi a jó összehasonlítási alap.

Miért pont Bajnai egy évét a 2012-es évvel kell összevetni?

Hasonlítsuk össze inkább a választások előtti utolsó évvel!

Vagy hasonlítsuk össze a 2011-es évvel!

"csak 2009-2010-ben dübörgött a válság, az elmúlt három évben nem"

Szerintem meg a válság W alakú, amelyikből a Bajnai időszak az első V felívelő időszakára esett, 2012 pedig a második V lefelé tartó időszakára.

www.portfolio.hu/gazdasag/tizhavi_csucson_az_eurozona_feldolgozoipari_bmi-je.178744.html

Szakmailag tehát semmiképpen nem helyes az általad választott összehasonlítási időszak. Ráadásul azt sem látom be, hogy a relatív teljesítményben miért vagy megengedőbb általad válságosnak tartott időszakokban, mint egyébként? Épp azért nézünk relatív értékeket és nem abszolútot, hogy a nemzetközi konjuktúra hatását kiszűrhessük.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.04.20. 17:26:37

@ccactus: "Szakmailag "
Milyen szakmailag te nagyon demokrata?

anonymand 2013.04.20. 21:03:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Miért pont Bajnai egy évét a 2012-es évvel kell összevetni?" - azért mert bátorkodtam azt állítani, hogy Bajnai jobban teljesített, mint Maximus Balfus.

"Szerintem meg a válság W alakú, amelyikből a Bajnai időszak az első V felívelő időszakára esett, 2012 pedig a második V lefelé tartó időszakára." - és? A felfelé ívelő szakban a differencia kisebb, a lefelé konyulóban jóval nagyobb (mint azt az immár harmadszor igazolásként idemásolt adatok mutatják:
2012 E. évhez képest(%)
I. II. III. IV.
Eu27 0.1 -0.3 -0.4 -0.6
M.o. -0.6 -1.7 -1.7 -2.7
E. negyedévhez képest (%)
I. II. III. IV.
Eu27 0.0 -0.2 0.1 -0.5
M.o. -1.0 -0.6 -0.4 -0.9

Ezek a számsorok számomra megvilágítják, hogy miért is a grafikonról leolvasható "teljesítmény".
Így is képes vagy matematikailag bizonyítani a "jobb" teljesítményt?
-0,25 vs -0,575
Erről a jobb, vagy nem jobb teljesítményről indult most a vitánk.
Erről nem vagy hajlandó kimondani, hogy mit tükröznek a számok.
"Szakmailag tehát semmiképpen nem helyes az általad választott összehasonlítási időszak" - ez aztán a nyomós érv! Oszt ha csak összevetés nélkül, önmagában az Eu átlagtól eltérő magyarországi "teljesítményadatokat" nézzük, az dicséretre méltó? Azt lehet jó teljesítménynek tartani?
Szakmailag mivel kőne összevetni a 2012-es évet?
Csak hogy ne haljak meg hülyén!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.20. 21:13:38

@anonymand:

"azért mert bátorkodtam azt állítani, hogy Bajnai jobban teljesített, mint Maximus Balfus."

mint Maximus Balfus 2012-ben.

2011-ben meg Maximus Balfus teljesített jobban.

1:1

De akkor legyen a döntő év 2013! Ha 2013-ban Magyarország jobban teljesít az EU-hoz képest mint Bajnai idején, akkor Orbán nyert! Rendben?

anonymand 2013.04.20. 21:35:49

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"1:1"???
A több, mint kétszer akkora különbséggel?

Nem, úgy érzem sok minden nincs rendben.
A kormányzati honlap ugyan azzal kezdődik, hogy "Magyarország jobban teljesít", de ezt még Te sem gondolod komolyan...

Bonsai Duce pedig inkább kezdje el írni önéletrajzát "Pávatánctól a haláltáncig" címmel, amelyet Sátoraljaújhelyen rendezhet sajtó alá...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.20. 22:03:10

@anonymand:

"Nem, úgy érzem sok minden nincs rendben."

Már megint relativizálsz. Azt hittem a relatív gdp növekedésről beszélgetünk.

" "1:1"???
A több, mint kétszer akkora különbséggel?"

Ez nem tudom hogy jött ki, de valamit elszámolhattál, hiszen az orbáni negyedévek alatt összességében -0,2% jött ki szemben a bajnai féle -0,25%-kal.

Tehát ha 2012 rossz teljesítmnyű év is volt, a többi időszak (leginkább 2011) ezt kompenzálta, sőt túlkompenzálta Bajnaihoz képest.

Az 1:1 tehát szerintem korrekt ajánlat részemről szemben a -0,2:-0,25-höz képest.

anonymand 2013.04.20. 22:26:34

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ez nem tudom hogy jött ki, de valamit elszámolhattál, hiszen az orbáni negyedévek alatt összességében -0,2% jött ki szemben a Bajnai féle -0,25%-kal." - már sokadszor másoltam a hazai adatokat összevetve az Eu átlagával.
Az Eu átlagától való eltérés átlagszámítása csak nem akkora feladat?
Négy szám összeadása, majd osztása néggyel.
Oszt kijön a -0,575.
Sajnos.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.04.20. 22:38:31

@ccactus: Melyik időszakban?
A mostaniban vagy tíz évvel ezelőtt?
Lehet kezet csókolni az elődeinek ezért.
viki is megteheti.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 09:10:15

@anonymand:

"Az Eu átlagától való eltérés átlagszámítása csak nem akkora feladat?
Négy szám összeadása, majd osztása néggyel.
Oszt kijön a -0,575."

Ez a 2012. Ez rendben van! 1:0 Bajnainak.

2011-ben pedig:
2011Q1 0,8
2011Q2 -0,5
2011Q3 -0,2
2011Q4 0,5

Ez +0,15% negyedéves átlagban. Így már 1:1.

Erre írtam, hogy legyen a döntő a 2013-as év. Ha 2013-ban Magyarország jobban teljesít az EU-hoz képest, mint Bajnai, akkor Orbán nyert. Ellenkező esetben meg Bajnai. Rendben van így?

anonymand 2013.04.21. 09:26:51

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ha 2013-ban Magyarország jobban teljesít az EU-hoz képest, mint Bajnai, akkor Orbán nyert." - nem, Te tévedsz, akkor Magyarország nyer, a magyarok nyernek, amire már elég nagy szükség lenne ebben sok veszteséges harcban önmagunk ellen.

"Ellenkező esetben meg Bajnai." - ez sem helytálló, ellenkező esetben ugyanis mi vesztünk.
Te+én+mindannyian.
Bajnai meg nem nyer semmit.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 09:30:25

@anonymand:

Bocs, rosszul fogalmaztam. Akkor még egyszer:

"Az Eu átlagától való eltérés átlagszámítása csak nem akkora feladat?
Négy szám összeadása, majd osztása néggyel.
Oszt kijön a -0,575."

Ez a 2012. Ez rendben van! 1:0 Bajnainak.

2011-ben pedig:
2011Q1 0,8
2011Q2 -0,5
2011Q3 -0,2
2011Q4 0,5

Ez +0,15% negyedéves átlagban. Így már 1:1.

Erre írtam, hogy legyen a döntő a 2013-as év. Ha 2013-ban Magyarország jobban teljesít az EU-hoz képest, mint Bajnai, akkor Orbán teljesített jobban. Ellenkező esetben meg Bajnai. Rendben van így?

anonymand 2013.04.21. 09:45:55

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Értsd meg, arról van szó, hogy a Te, vagy az én minősítésem helytállóbb, tehát ha nyertesről, vagy vesztesről írsz, akkor az kettőnk közül lehet valamelyik.
Erről szólt a 'ki teljesített jobban?' vitánk.

Bajnai egy évét értékelve kijött a -0,25% átlag az Eu teljesítményhez képest. Véleményem: ahhoz képest, hogy mennyire mély és intenzív volt a válság, hogy a német gazdaság teljesítménye (amihez erősen kötődünk, ugye?) milyen szinten csökkent, én úgy ítéltem meg, hogy nem csak elfogadhatónak, de jónak minősítettem egy éves teljesítményét.
Maximus Balfus kissé kevésbé viharos időkben képes volt egy olyan évet produkálni, amikor az Eu átlaghoz képest látványosan romlott a gazdasági helyzet (-0,575%; lásd a már többször idézett grafikont például), amire én azt állítottam, hogy rosszabb, mint Bajnai teljesítménye.
Tehát az összevetés eredménye vagy engem igazol, és akkor én nyertem, vagy meg tudod cáfolni a számaimat, és akkor Te nyertél.
Ilyen qrva egyszerű.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 09:49:28

@anonymand:

"Véleményem: ahhoz képest, hogy mennyire mély és intenzív volt a válság, hogy a német gazdaság teljesítménye (amihez erősen kötődünk, ugye?) milyen szinten csökkent, én úgy ítéltem meg, hogy nem csak elfogadhatónak, de jónak minősítettem egy éves teljesítményét."

Oké! Akkor ne az EU27-hez, hanem a német gazdasághoz viszonyítsuk a magyar gazdaság teljesítményét Orbán és Bajnai alatt. És attól tegyük függővé, hogy ki teljesített jobban, hogy Németországhoz képest mikor teljesített jobban a gazdaság. Bajnai alatt, vagy Orbán alatt. Így rendben?

anonymand 2013.04.21. 10:01:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Most miért kezdjünk egy újabb összevetésbe, amikor már rendelkezésünkre áll egy objektív, valós adatokat tartalmazó gyűjteményünk, amiből kiszámolhattuk azt, ami kijött.
Ha van kedved és kikeresgéled a német adatokat a megadott időre, kiszámolhatod, hogy milyenek a viszonyított különbségek, ám ez mit sem befolyásolja a már kiszámított átlagokat.
Népiesen úgy mondják, hogy nem b*szik egy öltést sem.

Én a magam részéről nem megyek adatot gyűjteni, számolgatni, mert megelégszem az Eu-s átlag vs Bajnai, illetve Maximus Balfus.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 10:09:01

@anonymand:

Tehát Bajnai évét Orbán 2012-es évével veted össze, legyen akármilyen is az Orbán-kormány többi évének a teljesítménye?

2012-höz viszonyítva Bajnai alatt jobban teljesített a gazdaság az EU27-hez képest.

De ez 2011-ben fordítva volt. És elemzői várakozások szerint 2013-ban sem így lesz.

Ezért írta, hogy 2012-höz viszonyítva Bajnai alatt teljesítettünk jobban. 2011-hez viszonyítva Bajnai alatt rosszabbul teljesítettünk. És elemzői várakozások szerint 2013-ban is jobban fogunk teljesíteni, mint Bajnai alatt. (De várjuk meg a tényadatokat.)

Továbbá:
Miért pont Bajnai egy évét a 2012-es évvel kell összevetni?

Hasonlítsuk össze inkább a választások előtti utolsó évvel!

Vagy hasonlítsuk össze a 2011-es évvel!

"csak 2009-2010-ben dübörgött a válság, az elmúlt három évben nem"

Szerintem meg a válság W alakú, amelyikből a Bajnai időszak az első V felívelő időszakára esett, 2012 pedig a második V lefelé tartó időszakára.

www.portfolio.hu/gazdasag/tizhavi_csucson_az_eurozona_feldolgozoipari_bmi-je.178744.html

Szakmailag tehát semmiképpen nem helyes az általad választott összehasonlítási időszak. Ráadásul azt sem látom be, hogy a relatív teljesítményben miért vagy megengedőbb általad válságosnak tartott időszakokban, mint egyébként? Épp azért nézünk relatív értékeket és nem abszolútot, hogy a nemzetközi konjuktúra hatását kiszűrhessük.

anonymand 2013.04.21. 10:56:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerintem meg a válság W alakú, amelyikből a Bajnai időszak az első V felívelő időszakára esett, 2012 pedig a második V lefelé tartó időszakára." - ebben nem van vita, mert elfogadom. Mondjuk így: igaz.
De egy adott, egy éves időszakban az Eu átlagához viszonyítva az egyik teljesítménye -0,25%, a másiké egy adott, egy éves időszakban -0,575%.
Pont.
Hasonlíthatunk 1938-hoz is, az utolsó békeévhez, de minek.
Én, önkényesen kiragadtam egy évet, összevetést készítettem, az eredmény láttán megfogalmaztam lesújtó véleményem, oszt Te mindent kitalálnál, hogy ne azt az évet, ne az Eu átlagát vegyem figyelembe.
És mellőzheted a hozzáfűzött megjegyzéseimet, nem zavar, de a számok alapján azt állítani, hogy adott időszakokat figyelembe véve nem Bajnai volt az, aki jobb teljesítményt nyújtott, balgaság.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.04.21. 11:28:29

@ccactus: Akkor valamit csináltak a szocik-bajnaiék,aminek akkor jött be a hatása.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 16:23:10

@anonymand:

Hát ha szerinted az a helyes metódus, hogy a Bajnai-év relatív gdp-jét összeveted az általad önkényesen kiválasztott egyik Orbán-év relatív gdp-jével a négyből, a másik három év relatí gdp-jét figyelmen kívül hagyva.

Hát ha így nézzük, akkor igazad van.

anonymand 2013.04.21. 18:23:20

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kezdjük azzal, hogy ez a rezsim még csak három éve tesz kárt, tehát nem értem, hogy milyen négy évről beszélsz.
Folytassuk azzal, hogy egy év összevetése három év átlagával, nem vall túl magas szakmai színvonalra, ezért az egy évet egy évvel alapon kezdeményeztem az összevetést.
Egy grafikon kapcsán bonyolódtunk ilyen nagyon bele a vitába, természetesnek tartom tehát, hogy a grafikonról leolvasható, egyre növekvő (mínuszos) eltérés az Eu átlagához képest, indokolttá tette, hogy az összevetésben a 2012-es év szerepeljen.
Még jó, hogy igazam van, elég rátekinteni arra a bizonyos grafikonra.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.04.21. 23:03:04

@ccactus: Hát ha most minden szar az elmúltnyolcév miatt van,és persze minden ami jó (van olyan?) a fidesz miatt,miért ne mondjam ezt?
Jellemző viktorra,hogy mindig mások munkájából él meg.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.23. 21:29:59

@anonymand:

2012 rossz év volt. Annál jobban sikerült a Bajnai-év.

anonymand 2013.04.24. 06:20:16

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"2012 rossz év volt. Annál jobban sikerült a Bajnai-év." - értem.
Nem Maximus Balfus teljesített gyatrán, az év volt rossz.
"Az a hülye akác!"
Noch dazu, nem Bajnaiék, hanem az év volt jó.
Most már világos, további visszapofázás nincs!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: a fő irányelv az elfogulatlanság és objektivitás...

kifordított nagyanyó 2013.04.24. 13:26:24

@ccactus: Az előzőek alatt azt hittem ennél rosszabb,már nem lehet.
Ezek meg bebizonyítják,hogy: de igen.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.24. 21:38:28

@anonymand:

Pedig úgy értettem. GDP szempontjából Bajnai jobban teljesített kormányzása egy évében, mint Orbán 2012-ben. Nem vagy te egy kicsit előítéletes?

De azért érdekelne a véleményed 2011-ről, amikor negyedéves átlagban 0,15%-kal jobban nőtt a gazdaságunk, mint az EU.

Ugyanígy kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményed, ha kiderül, hogy 2013-ban is jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Bajnai alatt. Tehát ha megtörik az általad emlegetett grafikonon a tendencia.

"Noch dazu, nem Bajnaiék, hanem az év volt jó."

Jónak nem volt jó év az sem. Mint már kiszámoltuk negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól.

anonymand 2013.04.24. 21:57:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"GDP szempontjából Bajnai jobban teljesített kormányzása egy évében, mint Orbán 2012-ben." - ez végre egy világos, pontos megfogalmazás.
Egyetértek.

"De azért érdekelne a véleményed 2011-ről, amikor negyedéves átlagban 0,15%-kal jobban nőtt a gazdaságunk, mint az EU." - az eredmény több okra vezethető vissza (szerintem).
1. Kivételesen jó mezőgazdasági év
2. Beindultak azok a nagyberuházások, amiknek megnyitójára elfelejtették meghívni az arra "érdemteleneket" (Audi, Mercedes beruházások, fejlesztések).

"Ugyanígy kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményed, ha kiderül, hogy 2013-ban is jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Bajnai alatt." - örömmel töltene el, a már oly sokat említett grafikon trendvonala nem ad túl sok optimizmusra okot.
Legyen jobb az eredmény, mint 2009-2010-ben!

"Mint már kiszámoltuk negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól." - mint már kiszámoltuk volt egyéves időszak amikor pedig 0,575%-kal.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: már nem kell sokat várni az első negyedéves gyorsjelentésre, hogyan is alakul a GDP...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.24. 23:08:11

@anonymand:

"az eredmény több okra vezethető vissza (szerintem).
1. Kivételesen jó mezőgazdasági év"
2. Beindultak azok a nagyberuházások, amiknek megnyitójára elfelejtették meghívni az arra "érdemteleneket" (Audi, Mercedes beruházások, fejlesztések)."

Ennyi?

A mezőgazdaság oké! De 2012 meg évszázados rossz év volt. Ha már 2011-ben felhozod, akkor 2012-ben is illene. No de sebaj! Ha idén jó év lesz megint, majd lehet arra fogni. :))
A Mercedes alapkőletételre 2009 őszén kerül sor, a gyártósorok 2012 márciusában indultak be. Ez tehát nem emelhette jelentősen a 2011-es gdp-t.

Amúgy egyszeri hatások mindig vannak. 2012-ben is voltak. Például a Nokia visszaesése. Vagy a kivételesen rossz mezőgazdasági év.

"örömmel töltene el"

A kérdés az, hogy meggyőzne-e?

" "Mint már kiszámoltuk negyedévente átlagosan 0,25%-kal szakadtunk le az EU-tól." - mint már kiszámoltuk volt egyéves időszak amikor pedig 0,575%-kal."

Ne játszunk süketek párbeszédét! Olyan egyéves időszak is volt, amikor pedig 0,15%-kal felzárkóztunk. Olyan is, amikor 0,575%-kal leszakadtunk. Átlagban pedig 0,2%-kal szakadtunk le. Tudom, ez utóbbi szerinted szakmailag nem jó megközelítés, szerintem meg igen. Jobb, mint egy kiragadott (akár jó, akár rossz) évet nézni.

"Ps.: már nem kell sokat várni az első negyedéves gyorsjelentésre, hogyan is alakul a GDP..."

Igen, főként érdekes lesz, hogy az EU-hoz képest hogyan alakul. Jobb lesz-e a Bajnai-féle -0,25%-nál. Én azt várom, hogy negyedéves alapon már növekedés lesz (mondjuk +0,2%), tehát véget ér a recesszió, de éves szinten még nem fordul át pluszba. Az EU-nál pedig negyedéves alapon stagnálást várok (0%), tehát összességében 0,2%-os felzárkózást, ami Bajnai -0,25%-os teljesítményénél 0,45%-kal jobb. És te mit vársz? Mersz tippelni?

anonymand 2013.04.24. 23:28:01

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ennyi?" - ennyi. Export és mezőgazdaság.
A 2011-es évbe a Mercedes még valóban nem játszott.

"A kérdés az, hogy meggyőzne-e?" - örömmel töltene el, sőt!
Meg is győzne.

"Igen, főként érdekes lesz, hogy az EU-hoz képest hogyan alakul. Jobb lesz-e a Bajnai-féle -0,25%-nál. Én azt várom, hogy negyedéves alapon már növekedés lesz (mondjuk +0,2%), tehát véget ér a recesszió, de éves szinten még nem fordul át pluszba. Az EU-nál pedig negyedéves alapon stagnálást várok (0%), tehát összességében 0,2%-os felzárkózást, ami Bajnai -0,25%-os teljesítményénél 0,45%-kal jobb. És te mit vársz? Mersz tippelni?" - én már ráfáztam a tippelésre.
A tavalyi évre előzetes becslésem -0,7-0,9%-os visszaesést prognosztizáltam (nem azért mert értenék hozzá, hanem az olvasott véleményeket összegezve próbáltam véleményt alkotni), oszt lett -1,7%.
Szóval ez nekem nem egy sikerág.
Azért nem menekülök a kérdés elől.
Jó esetben 0% növekedést, rossz esetben -0,3% visszaesést jósolok.
(beruházások, belső fogyasztás, előre nem látható gondok, stb).
Amire pénzt nem tennék az az, hogy 0,3%-nál nagyobb növekedés lehetne.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.24. 23:30:53

@anonymand:

"Azért nem menekülök a kérdés elől.
Jó esetben 0% növekedést, rossz esetben -0,3% visszaesést jósolok."

Negyedéves alapon, gondolom. És az EU-ra? Csak mert a relatív teljesítmény lesz itt az igazi mérce. Felzárkózóban leszünk, vagy ismét leszakadunk szerinted? Illetve ha leszakadunk, akkor -0,25%-nál jobban, vagy kevésbé?

marcus addicus 2013.04.24. 23:48:20

Parttalan vitátokba nem szeretnék belelépni :)
de szerény véleményem szerint egy éves, válságkezelő kormányzást, egy négyéves, jelentős válság nélküli világban zajló kormányzással nehéz összehasonlítani.
Körte, alma, van aki szerint a körte a görbébb, van aki szerint az alma.

(Arról nem beszélve, hogy részleteiben mennyire más valóban a környezet)

Röviden, nem vagyok elájulva Matolcsytól, olyan sok mindent nem is csinált (lényegében a manyup átterelésével hozta a hiányt, az államosítással meg ellensúlyozta a sok egyéb lépést, pl. az adórendszer átalakítását, ezenkívül csak néhány cirkuszi attrakciót adott elő, semmi érdemit)
de
a költségvetést nem hagyták elszállni.
Ez korábban sem volt a Fideszre jellemző, bár most éppen rögtön 7%-os hiánnyal akartak indítani, de nem akarok belemenni.
Ez az emútnyócév után nagy dolog.

No de hogy a lényegre térjek:
célszerűbb szerintem olyan változókat nézni, amelyek egy vagy többéves időszakra is értelmezhetőek, és valamelyest függetlenek az eltérő környezettől.

Néhány példa:
Ft árfolyam+jegybanki alapkamat együttese
(bár most világraszóló hozaméhség van, de így együtt talán) időszak elején és végén

CDS - minden körülményt figyelembe véve, talán jó becslést ad az államcsőd esélyére, az meg talán közelítést ad a "jó gazda/rossz gazda" szerephez eltérő körülmények között is.

Ezek inkább értelmezhetők rövidebb/hosszabb időtávokra összehasonlítható módon, és elég jól kötődnek a mindenkori kormány teljesítményéhez/piaci megítéléséhez, az meg valamelyest elfogulatlannak tekinthető.

A GDP-re elég sok minden hat, időben is eltolódva akár, pozitív, negatív is, szerintem nehéz két időszak kormányzásának szerepét összehasonlítani, különösképpen, ha az időszakok időtávban is ennyire eltérnek.

Mindenkinek kívánok jó szórakozást a neverending vitához, ha már ilyen energiával csináljátok, legalább érezzétek jól magatokat közben, ne vegyétek egymást meg semmi mást sem komolyan, vagy magatokra.

Bármi is az eredmény, azon semmi nem múlik.

A politika meg aztán pláne messze esik az "igazságtól".

Ui: átgondolva, nem akarom a vitát újabb frontra terelni, úgyhogy lehet hogy nem is javasoltam semmit...
Annyiból teljesen releváns az EU-hoz hasonlítani, hogy ez talán a legfontosabb kérdés, leszakadunk, vagy felzárkózunk.

Minden jót, mindenkinek.

anonymand 2013.04.24. 23:58:04

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Az Eu-ban az éves növekedés nem fogja elérni a fél százalékot.
Mi, ha 0%-os növekedéssel számolunk, akkor nő a lemaradásunk. Ha ennél is rosszabb lesz a teljesítményünk, arról jobb nem beszélni.
Eu-s átlagot azért nem szívesen veszek egyébként viszonyítási alapnak, mert katasztrofálisan működő államok sora boríthat minden. Dél-Európa például úgy, ahogy van.
Azok az átlagot is brutálisan befolyásolhatják, és nekünk nem vigasz, ha vannak nálunk sokkalta rosszabbul teljesítő gazdaságok, akikhez képest a mi enyhe recessziónk is felzárkózásnak tűnik.
A gazdaság élénkítése mindig sokkalta nagyobb inerciával bír, és mi most ölég jó lendületben vagyunk (csak voltunk?) lefele.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.25. 00:07:02

@marcus addicus:

"célszerűbb szerintem olyan változókat nézni, amelyek egy vagy többéves időszakra is értelmezhetőek, és valamelyest függetlenek az eltérő környezettől."

Szerintem a relatív gdp változás pont ilyen. Kiszűri a nemzetközi hatásokat, hiszen nem abszolút gdp változást nézünk, hanem a hazánkhoz leginkább hatással lévő EU gazdaságához nézünk relatív változást. Igaz még ezt is korrigálni kellene például az államháztartási hiánnyal, hiszen nagy hiány nagyobb növekedést eredményezhet, kis hiány, pláne a hiánycsökkentés pedig visszafogja a növekedést.

"CDS - minden körülményt figyelembe véve, talán jó becslést ad az államcsőd esélyére"

Szerintem meg nem. A CDS változása nagyban függ a nemzetközi hangulattól. Ami esetleg jó lehet, az szintén egy relatív mutató, tehát az EU átlagos CDS-e és a magyar CDS különbsége. Ugyanúgy, mint a GDP-nél.

"A GDP-re elég sok minden hat, időben is eltolódva akár, pozitív, negatív is, "

Például? Szerintem elsősorban az adott évi költségvetés hat rá, az áthúzódó hatásoknak én nem tulajdonítok túl nagy szerepet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.25. 00:10:11

@anonymand:

"Az Eu-ban az éves növekedés nem fogja elérni a fél százalékot."

Na várjál! Akkor most éves számokat mondasz, vagy negyedéveseket?

"Jó esetben 0% növekedést, rossz esetben -0,3% visszaesést jósolok."

Ezt most negyedéves, vagy éves alapon érted?

anonymand 2013.04.25. 00:15:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Bocsi!

Már rákérdeztél és elfelejtettem: éves szinten nem jósolok az Eu-nak több, mint fél százalékot, a magyar gazdaságot jó esetben éves szinten 0%-ra taksálom.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: most pá, mert röggöl kölni kő...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.25. 00:17:52

@anonymand:

Még az EU-ra kellene egy negyedéves tipp.

A magyarra mondtad, hogy jó esetben 0%, rossz esetben -0,3%. Namost ehhez képest mit mondasz az EU-ra?

marcus addicus 2013.04.25. 00:21:48

@anonymand: A legnagyobb gazdasági partnerünk Németo., és inkább hozzájuk akarunk zárkózni, nem a görögökhöz. A görögök meg direkt módon nem igen befolyásolják a mi gazdaságunkat.
Lehet N.o-t kiemelni.
Ugyanakkor magunkhoz hasonlóhoz is lehet hasonlítani, az meg inkább az átlag - konkrét országot nem nagyon tudnék, aki jó alap lehetne, van elég sok "specifikumunk"

Pl. devizahelyzet szempontjából talán leginkább lengyelek, de másban meg annyira eltérnek...

Lehet a végtelenségig keresni összehasonlítási szempontokat.

A végeredmény politikailag úgyis a választáson dől el, hiába jobb 1000x Bajnai esetleg, vagy rosszabb, ha úgysem nyer, illetve nem rúghat labdába.
Vagy akár Bokrost is mondhatnám.

A "mi lett volna ha" az meg felesleges gondolatkísérlet.

Szerintem egyébként a köv. választásokig nem lesz semmi rendkívüli, ha Matolcsy semmit nem csinál, akkor is hoznia kell ilyen körülmények között a számokat. Ami nehézségük van, azt mind maguknak köszönhetik...
Sokkal érdekesebb lesz a következő időszak, különösen egy újabb Fidesz kormány esetén.

Sokkal tisztább lenne sok szempontból, ezzel nem azt mondom hogy örömódát játszanék, ugye...

Feltéve persze, hogy kapnak lehetőséget, de egyfelől nem nagyon tudnak kikapni, nagyon lejtős lett a pálya, másrészt felesleges lenne nyernie másnak, az ellenzéki múljukat tekintve úgyis ellehetetlenítenék a kormányzást.

Ami természetesen sok mindent felvet, mert milyen demokrácia az, ahol ez a helyzet, de ettől függetlenül sokkal fontosabb, mi lesz az országgal 2014-18-ig, azt meg nem tudom.
Csak kíváncsian várom, bármelyik eset is lesz.

DIldiko 2013.04.25. 08:19:51

@ccactus: Nem értem miért vitáztok. Ha az országot tömegével hagyják el az emberek - mindegy mi miatt - a gazdaság még jobban vissza fog esni. Ugyanis nem lesz aki dolgozzon. A legjobb munkaerő megy el, aki beszél idegen nyelvet. Amíg ez nem változik addig nem lesz növekedés. Ami most esetleg van az tényleg szinte csak a jó mezőgazdasági évnek köszönhető.
Ha a tendencia folytatódik - emberek milliói élnek létminimum alatt, mélyszegénységben is kb. 800000 ember - addig semmi jóra nem lehet számítani.
Ha nincs vásárlóerő nem lesz gazdasági növekedés. Az emberek kb. 70%-nak gondot okoz egy hűtő vagy tv megvásárlása! Hogy beszélhetünk akkor gazdasági növekedésről.
A boltokban szinte csak a legolcsóbb élelmiszert vesszük, azt is akciósan. Ruhát, cipőt csak akkor ha elszakadt, tönkrement.
Nyaralni szinte csak az Erzsébet-programmal megyünk - ez az egyetlen igazán jó találmány, mert rákényszeríti az embert a pihenésre. Ugyanis ebből nem lehet szemüveget venni a gyereknek vagy karácsonyi vacsorát rendelni, mint az üdülési csekkből lehetett.
Úgy fogunk járni, mint Románia az 1980-s években - csak ott Chauchescut lelőtték ám!

anonymand 2013.04.26. 05:46:22

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

0

Azért van jó hír is.
"Két éve nem érkezett ilyen jó adat: Fordulat jelei a magyar gazdaságban"
"A Gyorsulási Irányadó (GYIA) 0,21 százalékos növekedést mutat havi alapon, ami a legjobb adat 2011 februárja óta."
Forrás:
vg.hu/gazdasag/makrogazdasag

Üröm az örömben:
"Éves szinten pedig egyre kisebb a visszaesés mértéke: 0,72 százalékos zsugorodást mutat az index 2012 áprilisához képest, ami tavaly február óta a legkisebb csökkenési ütem." - "kisebb a visszaesés mértéke".
Szóval, örömtüzekre még semmi ok, bár már egy régi parthus mondás („A leghosszabb út is az első lépéssel kezdődik.” (Konfuciusz).) jó útmutatást ad.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.26. 20:29:44

@DIldiko:

"Nem értem miért vitáztok. Ha az országot tömegével hagyják el az emberek - mindegy mi miatt - a gazdaság még jobban vissza fog esni. "

Ki kéne lépni az EU-ból! Akkor nem tudnának kimenni dolgozni pittyre-puttyra. :))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.26. 20:31:07

@marcus addicus:

"az ellenzéki múljukat tekintve úgyis ellehetetlenítenék a kormányzást"

Most mondta be Mesterházy, hogy ne tervezzenek hosszú távra a trafikosok, mert ők jövőre megszüntetik a rendszert..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.26. 20:32:51

@anonymand:

"Azért van jó hír is."

Sőt! Az OTP 1%-os növekedést vár idén, és a Raiffeisen meg az Erste szerint is növekedési fordulat előtt állunk. :)

anonymand 2013.04.27. 05:36:54

@ccactus:

Sőt!
Még sőtebb!
Nem kívántam rossz hírt is citálni, de mosolyod erre késztet.

"Megjött hozzánk a piaci szocializmus és már a fiatalok harmada van munka nélkül"
privatbankar.hu/makro/megjott-hozzank-a-piaci-szocializmus-mar-a-fiatalok-harmada-van-munka-nelkul-257302
"Brutális számok: sosem volt ennyi munkanélküli Magyarországon"
www.penzcentrum.hu/karrier/brutalis_szamok_sosem_volt_ennyi_munkanelkuli_magyarorszagon.1036257.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=penzcentrum_linkek&utm_campaign=hiraggregator
"A közmunka fogja csökkenteni a hatalmas munkanélküliséget"
www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/a-kozmunka-fogja-csokkenteni-a-hatalmas-munkanelkuliseget-402472
"Árnyoldala viszont ennek a folyamatnak a munkanélküliek létszámának növekedése - fogalmazott Árokszállási Zoltán. Kiemelte: a fiatal, 15-24 éves korosztályban a munkanélküliségi ráta már 30 százalék fölött van, a létszám több mint 13 ezer fővel emelkedett. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a felsőoktatásban a létszám lecsökkent, így a fiatalok munkanélküliként regisztrálva megjelentek a munkaerőpiacon.

Növekedés kellene, de még nem lesz

A munkanélküliek létszáma akkor csökkenhetne, ha érdemben beindulna a gazdasági növekedés. Ez azonban Árokszállási Zoltán szerint ebben az évben még kétséges, idén nulla közeli növekedés várható, emiatt a munkanélküliségi ráta valószínűleg nem fog csökkenni."
privatbankar.hu/makro/egyetemi-hallgatok-helyett-munkanelkuliek-igy-jott-ossze-a-tortenelmi-csucs-257295
Többféle megközelítés, ugyanarról a mosolyt lehervasztó tényről.

"Az OTP 1%-os növekedést vár idén, és a Raiffeisen meg az Erste szerint is növekedési fordulat előtt állunk. :)" - OTP? Te az OTP-t tartod mérvadónak az összes többivel szemben? Ez tényleg vicces.
..."növekedési fordulat előtt állunk" - mióta is?
Mert amíg lefele, addig mindig a felfele előtt.
Ugye?

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.04.27. 12:12:57

@ccactus: Aztán eltolcsi meg varga megmagyarázzák majd,hogy miért nem jött ez össze.

@anonymand: Egyszer csak eljutunk oda hogy ennél lejjebb már nem mehet.

DIldiko 2013.04.27. 12:13:14

@ccactus: Miért kellene kilépni? Aki megfelelő tudással - szakmai és nyelv - az úgy is elmenne. Annak úgy is lenne munkahelye nyugaton.
Amúgy a belépéskor népszavazás volt, amit ugye nem lehet csak úgy felülírni - bár tandíjügyben azért nagyon gyorsan sikerült.

kifordított nagyanyó 2013.04.27. 12:14:12

@ccactus: Pedig ez nagyon igaz vikiékről,ezt te is tudod.

anonymand 2013.04.27. 12:16:07

@kifordított nagyanyó:

Tisztelt kifordított nagyanyó!

Ne legyél kishitű!
De mehet, csak figyelj!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.01. 09:25:08

@DIldiko:

"Miért kellene kilépni? Aki megfelelő tudással - szakmai és nyelv - az úgy is elmenne. Annak úgy is lenne munkahelye nyugaton."

Annak itthon is van munkahelye, elhiheted. Szerintem elsősorban olyanok mennek ki, akik nem elégedettek az itthoni fizetésükkel, vagy akiknek nincs különösebb szakmájuk, nyelvismeretük és kimennek mosogatni, takarítani.

DIldiko 2013.05.01. 13:43:58

@ccactus: Az ismerőseimnél ez pont fordítva van. Szakmunkások, orvosok, nővérek, egyéb egyetemi-főiskolai végzettséggel rendelkező ismerősöm mind a szakmájában dolgozik. Van aki Ausztriában, Németországban, Angliában, Írországban. Itthon semmibe vették őket, jó esetben alig minimálbért kaptak és megunták. Ugyanis ennyiből nem lehet családot alapítani, gyereket nevelni, házat, lakást, autót venni-fenntartani.
Egy másik blogban pont az orvosokról írsz. A kezdőfizetésük az emeléssel együtt is alulról verdesi a 200E bruttót. Ennyit ér az orvosi diploma. Az embereknek már hálapénzre se telik, egyre kevesebbet kapnak, egyre többet kell dolgozniuk. Akinek még nincs lakása, családja az elmegy. Tökéletesen megértem őket.
Az emberek (azok aki dolgoznak) kb. 80%-a nem elégedett a fizetésével, se fizetésemelésre, se a ranglétrán való előrelépésre nem számíthat. Kilátástalan életet él évek óta - eleinte még hittek annak a szólamnak, hogy "Csak 5-10 évet kell kibírni és jobb lesz". Ma már szinte mindenki tudja, hogy nem lesz jobb! A tisztességes életre szinte reménye sincs az egyszerű embernek. Természetesen az, akit megfizetnek és elégedett az életével el se tudja képzelni. Éppen ezért nem hibáztatlak téged, hiszen fogalmad sincs, hogy él kb. 8 millió ember ebben az országban!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.05.01. 16:22:04

@DIldiko: @anonymand: Ugye emlékeztek még?!
"Többel emelte a kormány a minimálbért, mint az előző két kormány összesen - ez az egyik legfőbb érv a nemrégiben az állampolgárok postaládáiban elhelyezett, "Magyarország jobban teljesít" című propagandafüzetben. Az viszont már nem derül ki a kiadványból, hogy a bruttó összeg nőtt havi 24 500 forinttal, amiből mindössze 3 590 forint maradt a dolgozók zsebében. Ha pedig összevetjük az idei nettó minimálbért a 2009. évivel, akkor azt látjuk, hogy a legkisebb kereset most ötezer forinttal kevesebbet ér, mint négy évvel ezelőtt."

www.penzcentrum.hu/karrier/megteveszto_informacio_a_kormanytol_magyarok_millioinak.1036296.html

durva...

Milyen szép jobbikos gondolat kaktusz részéről az EU-ból való kilépés. Ugyan ez sokat nem oldana meg, még kéne egy vasfüggöny is! milyen szép jövő!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.02. 16:15:53

@DIldiko:

"Szakmunkások, orvosok, nővérek, egyéb egyetemi-főiskolai végzettséggel rendelkező ismerősöm mind a szakmájában dolgozik. Van aki Ausztriában, Németországban, Angliában, Írországban. Itthon semmibe vették őket, jó esetben alig minimálbért kaptak és megunták."

Nincs közöttünk vita, én is ugyanígy gondolom. Ahogy írtam előbb neked: "Annak itthon is van munkahelye, elhiheted. Szerintem elsősorban olyanok mennek ki, akik nem elégedettek az itthoni fizetésükkel"

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.02. 16:27:19

@DIldiko:

"Akinek még nincs lakása, családja az elmegy. Tökéletesen megértem őket."

Én is ugyanígy gondolom.

"Természetesen az, akit megfizetnek és elégedett az életével el se tudja képzelni. Éppen ezért nem hibáztatlak téged, hiszen fogalmad sincs, hogy él kb. 8 millió ember ebben az országban!"

Én Gyurcsány, vagy Bajnai alatt sem panaszkodtam. Míg az a 8 millió ember meg akkor is. Ráadásul az orvosok kezdőbére akkor sem volt magasabb, mint ahogy az előmeneteli lehetőségeik sem voltak jobbak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.02. 16:41:07

@Tyson925:

"Milyen szép jobbikos gondolat kaktusz részéről az EU-ból való kilépés."

Ez is csak vicc volt.. :D

"Az viszont már nem derül ki a kiadványból, hogy a bruttó összeg nőtt havi 24 500 forinttal, amiből mindössze 3 590 forint maradt a dolgozók zsebében. Ha pedig összevetjük az idei nettó minimálbért a 2009. évivel, akkor azt látjuk, hogy a legkisebb kereset most ötezer forinttal kevesebbet ér, mint négy évvel ezelőtt."

Egészen pontosan:

Gyermek nélkül 3590 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami ötezer forinttal kevesebbet ér mint négy évvel ezelőtt.

Egy gyermek esetén 13950 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami ötezer forinttal többet ér, mint négy évvel ezelőtt.

Két gyermek esetén 19270 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami 10680 forinttal többet ér, mint négy évvel ezelőtt.

DIldiko 2013.05.03. 07:29:14

@ccactus: Meg azok, akik itthon nem találnak munkát. A komám is emiatt ment ki. Itthon hol tudott dolgozni, hol nem. Volt, hogy dolgozott, de nem fizették ki - megunta. Most Németországban dolgozik, általában havonta jár haza és a megélhetésén kívül az itthoni keresete kb. háromszorosát hozza havonta haza a családnak. Másik ismerősöm hentes - a vágóhíd megszűnésével elvesztette a munkáját és nem talált újat kb. fél évig, majd ő is kiment Hollandiába - ő is a megélhetésen túl havonta szép kis összeget hoz haza.
Harmadik ismerősöm vendéglátóiparban dolgozik kinn - recepciós egy szállodában (vendéglátóipari diplomája van). itthon nem talált munkát kiment Írországba. A barátnője fodrász, egy idő után őt is vitte magával, mert ő se talált itthon munkát - kinn ő is a szakmájában dolgozik egy szalonban. Vidéken sokkal nehezebb elhelyezkedni. Ha már mindenképpen útnak kell indulni, akkor majdnem mindegy, hogy milyen messzire indul valaki, feltéve, hogy jól beszéli a választott ország nyelvét!

DIldiko 2013.05.03. 07:33:42

@ccactus: "Én Gyurcsány, vagy Bajnai alatt sem panaszkodtam. Míg az a 8 millió ember meg akkor is. Ráadásul az orvosok kezdőbére akkor sem volt magasabb, mint ahogy az előmeneteli lehetőségeik sem voltak jobbak." Én sem panaszkodtam ennyit pár éve - sőt sokan ugyanígy gondolják. Akkor még jutott pénzem arra, hogy tanuljak, most nem. Ha akkor nem tanulok munka és család mellett esténként és hétvégén akkor most nem tudom ezt a munkát elvégezni, így kevesebbet keresnék. Ha most kellene havonta több tízezer Ft-ot ugyanazért a tanulásért kifizetni nem tudnám.
Az adóváltozások miatt ki kell egészíteni a bruttó fizetésem, hogy a nettó ne legyen kevesebb. Akkoriban minden évben az előzőtől kicsit többet kaptam - vagyis volt emelésem, most meg nincs.
Akkoriban az orvosok még több hálapénzt kaptak, mert jobban volt az embereknek pénzük. Arról nem beszélve, hogy az élelmiszerek árai mennyivel emelkedtek e kormány ideje alatt - ugyanannyi vagy kevesebb fizetésből mennyivel kevesebbet tudunk vásárolni.

DIldiko 2013.05.03. 07:37:08

@ccactus: "Egy gyermek esetén 13950 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami ötezer forinttal többet ér, mint négy évvel ezelőtt.

Két gyermek esetén 19270 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami 10680 forinttal többet ér, mint négy évvel ezelőtt." - no ez az ami nem igaz. Ugyanis a kis keresetű emberek adójóváírást kaptak, ami akár 15300 Ft/hó/fő is lehetett. Ha a 19720 Ft-ból kivesszük a 30600 Ft-ot mindjárt láthatjuk, hogy mennyivel "nőtt" a nettó bérük! Matolcsi szerint a csökkenés is növekedés - úgy látom szerinted is!
Ha ennyivel nőtt volna a nettó bér nem kellene bérkompenzáció - ami nekem havonta több, mint 10E Ft, a férjemnek ettől kicsit több - hogy az adókedvezmény igénybe vételével ne keressünk kevesebbet, mint 2010-ben!

kifordított nagyanyó 2013.05.03. 10:40:53

@ccactus: Az a 8 millió pedig lassan visszasírja őket,mert most még nagyobb szarban vannak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.03. 16:10:30

@DIldiko:

"Két gyermek esetén 19270 forinttal nőtt a nettó minimálbér, ami 10680 forinttal többet ér, mint négy évvel ezelőtt." - no ez az ami nem igaz. Ugyanis a kis keresetű emberek adójóváírást kaptak, ami akár 15300 Ft/hó/fő is lehetett."

Az adójóváírás 15100, két minimálbér esetén 30200 Ft volt 2010-ben. Én @Tyson925: számaiból indultam ki, amelyek szerintem helytállóak. A 15100Ft-os adójóváírással helyesen számolt, ezt vetette össze a jelenlegi rendszerrel úgy, hogy a családi adókedvezményt nem vette figyelembe. Én csak ezzel kiegészítettem. De ha az alapszámokat vitatod, azt Tysonnal vitasd meg, ő védje meg. Szerintem jók.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.05.03. 18:29:13

@DIldiko: ergo több mint 10%-l élsz rosszabbúl mint 2010-ben. nájsz.

"ha nem akarunk kommunizmust, a szegényeknek kevesebbet, a gazdagabbaknak többet kell vállalniuk".

személyesen Lázár János szájából. Kaktusz, kaktusz...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.03. 19:31:34

@Tyson925:

Tájszon, tájszon, kedveském!

Arra legyél szíves válaszolni @DIldiko: -nak, hogy mi a helyzet a minimálbéresekkel 2010-ben és most!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.03. 19:46:12

@Tyson925:

Amúgy DIldiko nem adóváltozások miatt keres kevesebbet, hanem valamilyen közalkalmazotti bérstop miatt. Ergo azért él 10%-kal rosszabbul, mert a te adódból kevesebbet költenek rá.

"Az alábbiakban a Bajnai-csomag főbb pontjai olvashatók.

1. Megszorítják a közszolgákat

Az állami szférát érintő intézkedések között a kormányt támogató képviselők vállalnák, hogy a közszféra számára kifizetett nominális bruttó fizetéseket két évre rögzítik; felülvizsgálják a közszféra 2009. második félévi kereset kiegészítését (azaz a kompenzáció elvételéről van szó - ugyanakkor a dokumentum ezt nem mondja ki ilyen nyersen, így a Bajnai-kormánynak lenne mozgástere a visszavonulásra, ha esetleg újra általános közszolgálati sztrájk fenyegetne).

Ezek mellett megszűnne 2010-től a közszféra 13. havi juttatása, ehelyett a hiánycél teljesüléséhez és a GDP elvárt növekedéséhez kötött általános "ösztönző kiegészítést" vezetnének be". A tervek szerint csökkentenék az önkormányzati támogatásokat is a hatékonyság növelésével párhuzamosan."

Tájszon, tájszon! Tudod mit jelent ez?

Imadom a trapistát 2013.05.03. 20:09:47

@ccactus: Na ez az! Bravó! Nem kell kesztyűs kézzel bánni azzal a hülyegyerekkel! De inkább ne is törődj vele. Csak leköti az idődet feleslegesen. Inkább írjatok posztokat. Én már rég kibasztam volna innen örökre.

kifordított nagyanyó 2013.05.04. 12:02:14

@ccactus: Ez az egy kurvanagy mázlija van a fidesznek,hogy megutálták az emberek a szocikat.
Mert bár ezeknél jobbak voltak de őket sem akarják vissza.

Imadom a trapistát 2013.05.04. 19:16:25

@kifordított nagyanyó: Jobbak voltak a szocik, mi? Miben voltak jobbak? Te sem vagy egy nagy lángész! Három mondat után lejön bárkinek, hogy nem vagytok egy súlycsoportban kaktusszal. Csodálkozom, hogy miért áll le veletek vitatkozni.

anonymand 2013.05.06. 12:22:00

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Miben voltak jobbak?"
A KSH oldalai:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ber/ber21212.pdf
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/kis/kis21303.pdf
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipe/ipe21302.pdf
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/epi/epi21302.pdf
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/lak/lak21303.pdf

Megihatsz egy stampót az egészségemre, ha 2 perc alatt eldöntöd, hogy hány jónak nevezhető hír van a linkek között.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.05.06. 13:18:34

@Imadom a trapistát: Ja,és ezt úgy mondom,hogy közben megutáltam a szocikat és fecó meg viki felőlem kerülhetnek egy lámpavasra.

rikitiki 2013.05.07. 10:49:21

@ccactus: A közalkalmazotti bértábla 2008 óta változatlan, azóta van befagyasztva.
Tehát 2010 óta sem történt semmilyen változás (a minimálbéremelkedéseknek az automatikus átvezetésén kívül).

""A közalkalmazottak 69 százaléka kapott bérkompenzációt"
Ennyire érintette őket pozitívan az adóváltozás.

A Kórházszövetség statisztikái az állami fenntartású kórházakról, adóváltozások és eü. béremelés előtt, és után:

Állami egészségügyben teljes munkaidőben foglalkoztatottak, átlagos havi bruttó kereset:

2008 - 181.214
2012, II. negyedév - 187.102

Átlagos havi nettó kereset

2008 - 118.482
2012 - 121.801

Kórházi és szakrendelőintézeti nettó keresetek összehasonlítása a nemzetgazdasági átlagkeresettel:

2003 - 105,5%
2008 - 97,1%
2012, II. negyedév - 84,8%

Bértömeg a kórházakban és járóbeteg intézményekben:

2003 - 18,584 millió Ft/hó
2008 - 20,814 millió Ft/hó
2012, II. negyedév - 19,773 millió Ft/hó

Ildikónak abban igaza van, hogy a hálapénz folyamatosan csökken ezen hatások mellett.

(Amit én személy szerint nem bánok, mert el is kellene tüntetni a rendszerből, persze ahhoz a rendszerhez is hozzá kellene nyúlni erősen, és nem úgy, hogy egyszerűen forrást vonok ki az eü-ből, ahogy a felsőoktatásból is - történelmi hiba mindkettő, olyan helyzetben ahol ez egyáltalán nem gazdasági szükségszerűség, hanem értékválasztás kérdése a politika részéről. Mert kihasználatlan, emiatt is forrásokat hosszú időre lekötő futballstadionokra hasonló nagyságrendben ugye futja.

Megjegyzem, a blog értékítéletéről is sokatmondó, hogy ezen történelmi hibákat teljes mellszélességgel támogatja is)

rikitiki 2013.05.07. 10:54:24

@rikitiki: Felhívnám a figyelmet azon statisztikai tényezőre, hogy a fenti bérváltozások átlagot jelentenek. A "felső tízezer" az eü-n belül, bruttó 500 ezer feletti bérével az adóváltozások után jelentősen többet visz haza.

Akkor vajon hogyan változhatott a "derékhad" bére, ha az átlag gyakorlatilag ugyanaz maradt?

Imadom a trapistát 2013.05.07. 20:32:07

@kifordított nagyanyó: Vagy úgy, szóval úgy mondod! Szerinted érdekel itt bárkit is, hogy kit utálsz? Ez az egyéni szoc. problémád, öreg!

Imadom a trapistát 2013.05.07. 20:34:31

@anonymand: Ha már így belepofáztál! Gondolkodj már el! Ki adósította el az országot!?

Imadom a trapistát 2013.05.07. 20:38:25

@rikitiki: Most nagyon okosnak hiszed magad mi? Azt hiszed mondtál valami újat? Inkább művelődj:
nivo.blog.hu/2013/04/26/nem_vonzo_az_orvosi_eletpalya

Imadom a trapistát 2013.05.07. 21:15:23

@kifordított nagyanyó: Na mivan? Most engem is utálsz, mi? Te előítéletes fasz!

anonymand 2013.05.08. 00:45:53

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

Ha már.
Itten nem az ország eladósítása volt a vitatéma (elkezdte Bonsai Duce, folytatta több-kevesebb sikerrel a többi), nem is arról, hogy az ellopott manyup-pénz ellenére ennyire magas a tartozás még soha nem volt (nominális érték, lásd AKK Zrt.).
Három éve baromarcú irányít(ott), ígért (fogyasztás növekedését, a gazdaság felpörgését, 1 millió munkahelyet, stb.).
Ehelyett: fogyasztás csökken
beruházás 16%
építőipar padlón
munkanélküliség...
Bocsánat, hogy bele mertem pofázni!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.08. 23:04:07

@anonymand:

"Itten nem az ország eladósítása volt a vitatéma"

Pedig alapvető körülményről van szó. Orbánék ~50%-kal adták át, és ~80%-kal vették vissza.

marcus addicus 2013.05.09. 00:43:51

@ccactus:
Ettől még valóban nem ez volt a téma. Másrészt, a te mélyebb ismereteiddel azért árnyaltabban is körüljárhatnád a témát, akár egy poszt formájában is.

Engem pl. eléggé zavar az, hogy míg a szocik ezt az eladósítást éves 2-3%-os ütemben végezték, és ebből az adósságból kb. 5% az IMF hitelként megmaradt a tartalékban/bankoknak utalt hitel formájában, 10-13% az MNYP-ben,
(2002 55%, 2010 80% de 15-18% új tartalék, az nem egetrengető eladósítás)

a jelen kormány alatt elfüstöltük az MNYP-t plusz az éves járulékait, a bruttó államadósság meg nem változott. Tehát a nettó államadósságot növeltük éves szinten 2-3%-kal alsó hangon, azaz éppen úgy, mint a szocik.

Amennyiben alapvető körülmény, én különbséget benne nem látok, az eladósítás pont úgy ment eddig, mint az emútnyócévben.

Esetleg járd körül egy posztban, ízesítheted a "nemmegszorítások" összehasonlításával is akár, az eladósítást milyen megszorító csomagok kísérik...

anonymand 2013.05.09. 05:20:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ne tereljetek!
A poszt a gazdasági teljesítmény követéséről, a még nálam is egyszerűbb olvasóknak szánt, áttekinthető megjelenítésről szól.
Ezzel nem kívánom bagatellizálni, esetleg negligálni az államadósság szerepének fontosságát.
De itt nem erről volt szó!
Hogy ki miatt, mikor és mennyit nőtt az államadósság, az régóta vita a médiában és a blogokban is, de itt, most erre terelni a szót, akademikusan fogalmazva: álságos.
Három év (nem egy, mint a válság dübörgésekor másnak) már elegendő idő ahhoz, hogy következtetéseket vonjon le az ember.
Akár szalagcímekből:
"Márciusban 2,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. március"
"Márciusban 2,8%-kal csökkent a kiskereskedelmi forgalom volumene, Kiskereskedelem, 2013. március"
"Februárban 7,2%-kal emelkedett az építőipari termelés volumene, Építőipar, 2013. február"
"Januárban 4,1%-kal csökkent az építőipari termelés volumene, Építőipar, 2013. január"
"Decemberben 3,1%-kal csökkent az építőipari termelés volumene, Építőipar, 2012. január-december"
"Novemberben 11,7%-kal csökkent az építőipari termelés volumene, Építőipar, 2012. november"
"Októberben 1,4%-kal nőtt az építőipari termelés, Építőipar, 2012. október"
Csak néhány kiragadott példa.
Erre fel trappista felebarátunk más vizekre evezne.
Nem kőne!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nem van elfelejtve, a gyors tavasz kissé borította a menetrendemet (veteményes, gyümölcsös, kert, stb.), ismerkedem a dologgal, szerintem menni fog.

kifordított nagyanyó 2013.05.09. 11:16:34

@ccactus: Amit a beletolt manyup pénzzel is sikerült felcsökkenteni néhány száz-ezermilliárddal.

@marcus addicus: Valahogy úgy.

@anonymand: A negatív növekedés is növekedés.

anonymand 2013.05.15. 10:33:57

@kifordított nagyanyó:

Tisztelt kifordított nagyanyó!

"A Központi Statisztikai Hivatal szerint 0,9 százalékkal esett a GDP nyers adatok alapján az előző év azonos időszakához képest az első negyedben, miközben elemzők 1,2 százalékos zsugorodást prognosztizáltak. Szezonálisan kiigazítva és naptárhatástól megtisztítva azonban csak 0,3 százalékkal esett vissza a GDP."
www.vg.hu/gazdasag/makrogazdasag/megvaltozott-a-mult-mar-tavaly-kikerultunk-a-recessziobol-403647
Van minek örülni!
"csak"

"Itt a fordulat a magyar GDP-ben!"
"Negyedéves alapon 2013 első negyedében technikai értelemben véget ért a recesszió, az éves GDP-csökkenés pedig kisebb lett a vártnál."
www.napi.hu/magyar_gazdasag/itt_a_fordulat_a_magyar_gdp-ben.553641.html
Mondom, örvendezzél!
"kisebb lett a vártnál"

"Áprilisban a fogyasztói árak 1,7%-kal voltak magasabbak, mint egy évvel korábban. Mind a
háztartási energiáért, mind a tartós fogyasztási cikkekért kevesebbet kellett fizetni, mint egy éve.
Legnagyobb mértékben a szeszes italok, dohányáruk drágultak."
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/far/far21304.pdf
Ez csak nekem nem igazán jó hír.
Pipás vagyok, meg 19.-én lesz a nevem napja (Ivó).
Egyéni szociális probléma.

Már Konfuciusz is megmondta: "A leghosszabb út is az első lépéssel kezdődik."
Légy Te is optimista, ezt a mondást 2500 év alatt nem sikerült megcáfolni.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.05.15. 10:56:19

@anonymand: Bízzunk benne,hogy eljutunk oda,ahonnan már nincs lejjebb.
De jó lenne nem addig várni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 12:19:22

@anonymand:

"ccactus: Ugyanígy kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményed, ha kiderül, hogy 2013-ban is jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Bajnai alatt.
anonymand: örömmel töltene el, a már oly sokat említett grafikon trendvonala nem ad túl sok optimizmusra okot.
ccactus: A kérdés az, hogy meggyőzne-e?
anonymand: örömmel töltene el, sőt! Meg is győzne."

Nos, megvannak az első negyedéves számok. Elmondásod szerint örömmel töltene el, sőt meggyőzne, ha 2013-ban jobban teljesítenénk, mint az EU.

Negyedéves alapon:
Magyarország: +0,7%
EU27: -0,1%
Felzárkózás az EU-hoz 0,8%-kal. Nem is indul rosszul ez a év, igaz?

Nézzük az éves számokat:
Magyarország: -0,3%
EU27: -0,7%
Felzárkózás az EU-hoz 0,4%-kal.

Megnyilatkozásod alapján úgy látom, kihátráltál kijelentésedből. :)

Pedig még az általad sokat emlegetett grafikon trendvonala is megtört.
No sebaj! Várunk még egy negyedévet. Ha ott is jobban teljesítenénk az EU-nál, az már meggyőzne?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 12:26:26

@marcus addicus:

"Másrészt, a te mélyebb ismereteiddel azért árnyaltabban is körüljárhatnád a témát, akár egy poszt formájában is."

Teljesen igazad van. Nagyon sarkossá vált itt a vita.

"Engem pl. eléggé zavar az, hogy míg a szocik ezt az eladósítást éves 2-3%-os ütemben végezték, és ebből az adósságból kb. 5% az IMF hitelként megmaradt a tartalékban/bankoknak utalt hitel formájában, 10-13% az MNYP-ben,
(2002 55%, 2010 80% de 15-18% új tartalék, az nem egetrengető eladósítás)

a jelen kormány alatt elfüstöltük az MNYP-t plusz az éves járulékait, a bruttó államadósság meg nem változott. Tehát a nettó államadósságot növeltük éves szinten 2-3%-kal alsó hangon, azaz éppen úgy, mint a szocik."

A szocik alatt mind a 8 évben a 3%-os hiányszint fölött voltunk. Sokszor 6-8%-os hiányok röpködtek.

A Fidesz alatt sokat javult a helyzet. Tavaly már csak 1,9% volt a hiány, idén és jövőre az EU sem vár lényegesen többet 3%-nál.

Namost az államadósság attól nő, hogy a költségvetésnek több a kiadása, mint a bevétele. Tehát hiány van. Ergó állításodat elég nehéz mind szakmailag, mind józan paraszti ésszel alátámasztani.

"Amennyiben alapvető körülmény, én különbséget benne nem látok, az eladósítás pont úgy ment eddig, mint az emútnyócévben."

Lásd előző mondatom.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 12:38:01

@rikitiki:

"A Kórházszövetség statisztikái az állami fenntartású kórházakról, adóváltozások és eü. béremelés előtt, és után:

Állami egészségügyben teljes munkaidőben foglalkoztatottak, átlagos havi bruttó kereset:

2008 - 181.214
2012, II. negyedév - 187.102

Átlagos havi nettó kereset

2008 - 118.482
2012 - 121.801

Kórházi és szakrendelőintézeti nettó keresetek összehasonlítása a nemzetgazdasági átlagkeresettel:

2003 - 105,5%
2008 - 97,1%
2012, II. negyedév - 84,8%"

Mi a véleményed az egészségügyi béremelésről? Elégséges mértékűnek, illetve jó szerkezetűnek tartod?:

a 30 milliárd forintos béremelés fedezete a dohány- és alkoholtermékek jövedéki adójából befolyó összeg. A diplomás szakdolgozók tavalyi béremelését 41 ezer forintra egészítik ki, ez "30-40 ezer forintot is jelenthet azoknál, akik tavaly csak néhány ezer forintos béremelést kaptak". A szakdolgozók bére 10 ezerrel, a kórházi gyógyszerészeké 45 ezerrel, a rezidensek bére 10 ezer forinttal fog emelkedni. A 450 ezer forint felett kereső orvosok 10 ezer, a 450 ezer alatt keresők pedig 40 ezer forintos béremelést kapnak. Összesen 94 ezer 843 egészségügyi dolgozó kap béremelést.

A béremelés januárig visszamenőleges, a szeptemberi fizetéssel kapják meg az érintettek.

www.hirado.hu/Hirek/2013/05/14/16/Udvozli_az_egeszsegugyi_beremelest_a_strategiai_szovetseg_a.aspx

kifordított nagyanyó 2013.05.16. 12:46:15

@ccactus: Majd ha a saját bőrén tapasztalja,akkor elhiszi.

kifordított nagyanyó 2013.05.16. 12:48:10

@ccactus: Államadósság vikiék hülyesége miatt is nő.

Te egyébként azt hiszen,hogy az emberek nagy része keres legalább 150-200 ezret és mindenki egyre boldogabb itt?

kifordított nagyanyó 2013.05.16. 12:48:58

@ccactus: Az a bruttó 40000 amiből lesz talán fele-harmada kézhez/kézbe.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 12:57:45

@kifordított nagyanyó:

"Az a bruttó 40000 amiből lesz talán fele-harmada kézhez/kézbe."

Az a szoci rendszerben volt!

Most: Levonnak belőle 16% szja-t és 18,5% TB-t. Tehát kézhez kap belőle 65,5%-ot, tehát 2/3-adát. Ez azért több, mint fele-egyharmada. Hol élsz te???

Ha három gyereke van, akkor szja-t sem vonnak, úgyhogy 81,5%-át kapja meg nettóban.

Itt jön ki az egykulcsos, családi adókedvezménnyel kiegészített adórendszer előnye. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 13:00:37

@kifordított nagyanyó:

"Te egyébként azt hiszen,hogy az emberek nagy része keres legalább 150-200 ezret és mindenki egyre boldogabb itt?"

A pénz nem boldogít, tartja a mondás. A számszerű részre vonatkozóan attól függ, hogy bruttóra, vagy nettóra gondolsz.

rikitiki 2013.05.16. 14:05:46

@ccactus: Kezdetnek természetesen nem rossz, így akkor talán elérjük 2008-2009-et :)

Szerkezetileg nem túl jó, a szakdolgozók felé kellett volna nagyobb súly - szerintem. Ott sokkal nagyobb a munkaerőhiány és elvándorlás jelenleg.

Ha évente tudnak ilyet nyújtani, kb. 3-4 éven keresztül, az lenne érzékelhető, és akkor még akár 2004-et is utolérhetjük...

Ezzel az emeléssel együtt is, Európában kezdő orvosok csak Romániában keresnek kevesebbet.

Úgy viszont nem megy szerintem, hogy a felsőoktatásból és eü-ból tovább vonunk ki forrásokat fűnyíróelv mentén. Akkor megette a fene az egészet, sürgősen változtatni kell azon a csapásirányon.

anonymand 2013.05.16. 14:10:26

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akkor örülnék, ha igazad lenne.
Való igaz, hogy a negyedéves összevetésben örömömet leltem.
De.
Egyrészt: nekik van miből lejjebb.
Másrészt: Ha az előző év azonos időszakát vesszük viszonyítási alapnak, akkor ahhoz képest romlott a helyzet, a tavalyi évben is az év második fele volt (nem kicsit) rosszabb, ami azért elgondolkodtató.
De megírtam: tekintsük úgy, hogy (ha az utolsó negyedéhez viszonyítunk) megtette a gazdaság az első lépést.

"Felzárkózás az EU-hoz 0,8%-kal. Nem is indul rosszul ez a év, igaz?" - igen, nagyon jól hangzik, mintha Gíró-Görény mondta volna.
"A KSH gyorsbecslése alapján Magyarország bruttó hazai terméke 2013. I. negyedévében 0,9%-
kal csökkent az előző év azonos időszakához viszonyítva."
Erről írtam.

"Pedig még az általad sokat emlegetett grafikon trendvonala is megtört." - meg. Örvendek. Visszafogottan.
"No sebaj! Várunk még egy negyedévet." - jó.
"Ha ott is jobban teljesítenénk az EU-nál, az már meggyőzne?" - nos, két egymást követő negyedév már valóban értékelhető, minősíthető. Még egyszer emlékezetedbe idézem, hogy a tavalyi év utolsó negyede volt brutálisan meglepő (nem csak nekem, az elemzőknek éppen úgy).
A szólás úgy szól: Nyugtával dicsérd a napot!
Az én átiratomban: Nyugtával dicsérd a napot, még pedig minél nagyobb összegűvel!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: "Márciusban 9,9%-kal emelkedett az építőipari termelés volumene
Építőipar, 2013. március " - ez kifejezetten jó friss hír!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 14:22:35

@anonymand:

"igen, nagyon jól hangzik, mintha Gíró-Görény mondta volna."

Vagy mintha te mondtad volna. :)

"Még egyszer emlékezetedbe idézem, hogy a tavalyi év utolsó negyede volt brutálisan meglepő
...
a tavalyi évben is az év második fele volt (nem kicsit) rosszabb, ami azért elgondolkodtató."

De most felfelé módosították azt is. A harmadik negyedévben az új adatok szerint nem is volt visszaesés 0%, a korábban brutális utolsó negyedévet pedig -1%-ról -0,4%-ra mérsékelték.

"nos, két egymást követő negyedév már valóban értékelhető, minősíthető."

Csak hogy világos legyen: Tehát ha a második negyedévben is jobban teljesítünk, mint az EU az már meggyőzne?

" "Márciusban 9,9%-kal emelkedett az építőipari termelés volumene
Építőipar, 2013. március " - ez kifejezetten jó friss hír!"

Gondolom részben ez is okozta a mostani jó GDP-t. És valószínűleg a kilátások sem rosszak ezen a téren, hiszen ha egyszer megkezdtek egy építkezést, az nem 1-2 hónap alatt fejeződik be..

rikitiki 2013.05.16. 14:37:26

@ccactus: Gondolom a feloldása az lehet a nemértésednek, hogy a szociknál úgy volt 3% felett a hiány, hogy közben a manyupba utaltak 1,4%-ot, amire marcus addicus utalt, hogy az (annak nagy része legalábbis) a manyupban megvolt. Egyes elemzők pedig szeretik kiemelni, hogy a mostani hiány - ahol már nincs mnyp utalás - gyakorlatilag annyi, mint Bajnainál volt a hiány az mnypbe utalással együtt.

Tehát most, az ÁHT szempontjából semmivel sem vagyunk előrébb, mint voltunk Bajnai alatt, csak átrendeződések voltak a költségvetésben, adórendszerben (amik persze lehetnének jók, csak most nem ez a kérdés, kár hogy egyébként sem jók)

Azaz, strukturális reform nem volt, fűnyírás volt, Bokros csomagnál nagyobb megszorítás volt, manyup elfüstülés volt, és az ÁHT hiány ugyanott van, mint volt.

Annyiban teljesen egyetértek marcussal, hogy a szoci eladósítás nem volt annyira durva, mint azt mondjuk a jobbos média szereti beállítani (pl. Gyurcsány-Bajnai 6-7%-os ÁHT kiigazítást csinált, ami szerintem nem semmi - igen, előtte Gyurcsány kúrta fel 10%-ig tudom, de akkor sem egyszerű 7%-ot kiigazítani egy ciklus alatt),
másrészt most nem jobb a helyzet annyival, mint azt megint esetleg a propaganda folklór sugallja.

Azt értékelem, hogy az ÁHT meg van fogva. Manapság ez is nagy teljesítmény.
Viszont ehhez gyakorlatilag semmit nem kellett tenni a manyup átirányításon kívül, és már meg is van az alacsonyabb hiány.
Minden más, az eszement szabadságharcos forradalmi hevület, és az adóátrendezés toldozgatására ment el, mégegyszer mondom, a Bokros csomag többszörösét szorították meg a GDP 10-15%-ának megfelelő tartalék felélése mellett.

Ezek után a hiány 1.9% volt, úgy hogy ha a manyupba utalnák még mindig az 1.4%-ot, akkor 3.3% lenne a hiány.
2009-ben meg 4% volt.

Én ezt nem látom hatalmas javulásnak, főleg úgy hogy minden pénzt elfüstöltünk, amit a pénztárcánkban találtunk félretéve.

A hatalmas javulás az ÁHT-ban pl. a 6-7%-os kiigazítás 2006-tól kezdve.

Ez az én józan paraszti eszem, a 0,7%-os hiány lefaragást nem látom óriási eredménynek. Már rég szufficites ÁHT lehetne, ha nem verjük el százfelé a pénzt, és akkor nem kellene a felsőoktatást meg az eü-t kivéreztetve vissza "csomagolni".

Eddig ez nálam nulla teljesítmény, lehet min javítani még. Én azt sem bánom, ha kapnak még négy évet, akkor megmutathatják mit tudnak kezdeni az ÁHT-vel, mondjuk egy jó kis válságban, mint a szocik.
Akkor majd igazán össze lehet hasonlítani a teljesítményeket, a szocik első 4 éve sem volt értékelhető, eddig ez sem. Lássuk a következő ciklust.
(Persze nem bánnám, ha valami értelmesebb társaság keveredne a kormányhoz, nem vörös meg nem narancs, de realitása semmi, főleg egy ilyen narancsos félázsiai féldemokráciában)

anonymand 2013.05.16. 14:44:04

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Csak, hogy világos legyen: két negyedév meggyőzőbb, mint egy, az éves adat az, ami mérvadó.
Természetes, hogy egy második negyedévi, átlagosnál jobb eredmény megcsillantja a reményt, hogy az első lépést tényleg megtette a magyar gazdaság, ám két lépés még nem menetelés.

"Gondolom részben ez is okozta a mostani jó GDP-t." - persze, benne van. Az építőipar teljesítménye markánsan meghatározó, nem véletlen, hogy anno javasoltam az indexbe vételét.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 18:02:49

@rikitiki:

"Egyes elemzők pedig szeretik kiemelni, hogy a mostani hiány - ahol már nincs mnyp utalás - gyakorlatilag annyi, mint Bajnainál volt a hiány az mnypbe utalással együtt.

Tehát most, az ÁHT szempontjából semmivel sem vagyunk előrébb, mint voltunk Bajnai alatt"

Szeretnélek emlékeztetni, hogy az EU módszertana nem fogadta el ezt az érvelést. Így hadd ne fogadjam el én se. A manyup megszüntetése ugyanúgy egy megszorítás volt a majdani nyugdíjasokon, mint a 13. havi nyugdíj elvétele a ma és a jövő nyugdíjasain. Ennyi erővel azt se számoljuk, és akkor már mindjárt 6% volt Bajnai alatt a hiány.

"Azaz, strukturális reform nem volt, fűnyírás volt, Bokros csomagnál nagyobb megszorítás volt
...
Gyurcsány-Bajnai 6-7%-os ÁHT kiigazítást csinált, ami szerintem nem semmi"

Nézhetjük így is. Meg úgy is, hogy Gyurcsány-Bajnai Bokrosnál nagyobb megszorítást csinált, és még így is magasabb ÁHT hiány volt, mint ahol átvették 2002-ben.

"manyup elfüstülés volt, és az ÁHT hiány ugyanott van, mint volt."

Először levezeted, hogy a hiány azért alacsonyabb, mert megszüntették a manyupot. Most meg már azzal jössz, hogy elfüstölték a manyupot, az ÁHT hiány mégis ugyanott van? Ez így már dupla érvelés. Maradjunk annyiban, hogy az ÁHT azért is alacsonyabb, mert megszüntették a manyupot.

"gyakorlatilag semmit nem kellett tenni a manyup átirányításon kívül, és már meg is van az alacsonyabb hiány."

Ha visszaemlékszel 2010-re, tehát a Bajnai által alkotott költségvetésre, az legalábbis vitatott, hogy mennyi volt akkor a valós hiány. Én úgy emlékszem, hogy Bajnai 3,8%-ot tervezett arra az évre, de még miniszterelnöksége idején elmeszelte az AB az ingatlanadót, ami bevételként volt betervezve. Helyette nem léptek semmit, tehát már eleve nem 3,8%-kal adták át a hiányt, hanem többel. Aztán a Fidesz még abban az évben bevezette a bankadót és a különadókat, akkor is nagy zárolások voltak a költségvetésben, fizetési plafont vezettek be a közszférában, és még így is 4,2%-os lett az év végére a hiány. Matolcsyék 600-700 milliárdos lyukról beszélnek, amit be kellett tömni a 2010-es költségvetésben, Oszkóék állítják, hogy jó volt a 3,8%. Ha reálisan csak a kettő között félútra tesszük az igazságot, az is 5,4% körüli 2010-es Bajnai-hiányt eredményez. Na ehhez is nézhetjük a 2012-es 1,9%-ot, ami manyuppal együtt is csak 3,3% lenne.

"Ezek után a hiány 1.9% volt, úgy hogy ha a manyupba utalnák még mindig az 1.4%-ot, akkor 3.3% lenne a hiány."

Pontosan ezért lett megszüntetve a manyup. Mert ha nem így tettek volna, akkor alternatívaként további 400 milliárdos megszorítás kellett volna, ami további növekedési áldozattal járt volna.

"Már rég szufficites ÁHT lehetne, ha nem verjük el százfelé a pénzt"

Mégis mire vertünk el pénzt?

"Én azt sem bánom, ha kapnak még négy évet, akkor megmutathatják mit tudnak kezdeni az ÁHT-vel, mondjuk egy jó kis válságban, mint a szocik."

A szocik gazdálkodása oda vezetett, hogy 2008 őszén Magyarország dőlt be először a válságban. 20 milliárd eurós segélycsomagra szorultunk, aminek a nagyját ténylegesen le is hívtuk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 18:13:05

@anonymand:

"Csak, hogy világos legyen: két negyedév meggyőzőbb, mint egy, az éves adat az, ami mérvadó."

Éves szinten is jobban teljesítünk az EU-nál. Ebből a legutolsó negyedévben már a régiót is verjük:

2013 első negyedév a megelőző negyedévhez képest:
Magyarország: +0,7%
Románia: +0,5%
Szlovákia: +0,3%
Lengyelország: +0,1%
Csehország: -0,8%
EU20: -0,1%

Szerintem nehéz ezt rosszként beállítani. Tudod mikor voltunk utoljára a régiónk élén növekedésben akárcsak egy negyedév erejéig is?

"Természetes, hogy egy második negyedévi, átlagosnál jobb eredmény megcsillantja a reményt, hogy az első lépést tényleg megtette a magyar gazdaság"

Az első lépés megvolt. Amiről te beszélsz, az már két lépés, nem?

Kérdés, hogy mivel magyarázható az első negyedév? Nem hiába vágta át Orbán azt a sok szalagot az új beruházásoknál?

anonymand 2013.05.16. 18:58:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Másnak írt bejegyzésedről először.
"20 milliárd eurós segélycsomagra szorultunk, aminek a nagyját ténylegesen le is hívtuk." - nem illene megemlíteni, hogy a "le is hívtuk" az a jelenlegi kormányzatot is magában foglalja.
Vastagon.
Anélkül félreérthető, s sokan szívesen félre is magyarázzák.

"Éves szinten is jobban teljesítünk az EU-nál." - jó, legyél rá büszke, csak ne feledd a bázisadatokat (mint például a tavalyi utolsó negyedév).

"Szerintem nehéz ezt rosszként beállítani" - nem állítottam, hogy rossz.
Szkeptikusan ugyan, de első lépésként aposztrofáltam.
"Amiről te beszélsz, az már két lépés, nem?" - ..."ám két lépés még nem menetelés.", írtam volt.

"Nem hiába vágta át Orbán azt a sok szalagot az új beruházásoknál?" - természetesen nem. Természetesen, főleg az első két évben, dagadó mellel vágta át a szalagokat olyan beruházások átadásánál, amelyeket a zemútnyócévnek köszönhetett.
De nem köszönte, nem is említette, meg a meghívottak listájáról is lefelejtette a szerződéskötőket.
Sebaj.
Beindultak, termelnek, munkahelyeket biztosítanak, növelik a külkereskedelmi aktívumot, stb.
És mindemellett "2013 márciusában az ipari termelés 2,9%-kal maradt el az egy évvel korábbitól. A termelés
csökkenése az ágazatok döntő többségére jellemző volt. A feldolgozóipar három legnagyobb súlyú
alága közül csak a járműgyártásban regisztráltunk bővülést, míg a híradás-technikai berendezések
és az elektronikus fogyasztási cikkek, valamint az élelmiszerek iránti kereslet visszaesése
folytatódott." - KSH.

Ezért a szkepticizmus.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 20:23:43

@anonymand:

Ez most macska-egér :))) De nem bánom: Vitassuk meg, hogy szerinted mi a baj a 2013-as eddigi növekedéssel.

Nézzük sorba:

"nem illene megemlíteni, hogy a "le is hívtuk" az a jelenlegi kormányzatot is magában foglalja.
Vastagon."

Mondod te. Én meg ezt olvason a nol-on:

"Magyarország 2010 október 5-ig hívhatja le a Nemzetközi Valutaalappal (IMF) 2008 novemberében kötött készenléti hitel eddig még fel nem használt, utolsó 3,7 milliárd eurós összegét - bár a lehetőség ma már azért inkább csak elméleti.

Eddig Magyarország 2008. november 12-én 4,96 milliárd eurót, 2009. március 30-án 2,38 milliárd eurót, 2009. június 25-én 1,40 milliárd eurót, és 2009. szeptember 29-én 0,05 milliárd eurót hívott le a valutaalaptól. Az összes lehívás 8,8 milliárd euró volt, így 3,7 milliárd eurót nem használt fel a magyar kormány.

Az EU hitelkerete 6,5 milliárd euró, a megállapodás időtartama 2 év, 2010 novemberéig van Magyarországnak lehetősége arra, hogy az EU által biztosított hitelkeretet igénybe vegye. Az uniós hitelkeretből az ország 2008. december 9-én 2,0 milliárd eurót, majd 2009. március 26-án újabb 2,0 milliárd eurót, és 2009. július 6-án 1,5 milliárd eurót hívott le. A le nem hívott összeg egymilliárd euró.

A Világbank hitelkerete 1 milliárd euró, ezt még nem hívta le Magyarország."

Én itt nem látok 2010 májusa utáni lehívást. Azóta csak a törlesztések vannak. Mostanság fizetjük az utolját. A választásokig mindet vissza is fizetjük a tervek szerint.

" "Éves szinten is jobban teljesítünk az EU-nál." - jó, legyél rá büszke"

Az adat előtt még imígy társalogtunk:

"ccactus: Ugyanígy kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményed, ha kiderül, hogy 2013-ban is jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Bajnai alatt.
anonymand: örömmel töltene el, a már oly sokat említett grafikon trendvonala nem ad túl sok optimizmusra okot.
ccactus: A kérdés az, hogy meggyőzne-e?
anonymand: örömmel töltene el, sőt! Meg is győzne."

"csak ne feledd a bázisadatokat (mint például a tavalyi utolsó negyedév)"

Mint az előbb írtam: "De most felfelé módosították azt is. A harmadik negyedévben az új adatok szerint nem is volt visszaesés 0%, a korábban brutális utolsó negyedévet pedig -1%-ról -0,4%-ra mérsékelték."

Ráadásul az EU-hoz mért relatív teljesítményünkön ez mit sem változtat, hiszen mi 4 negyedév után kikerültünk a recesszióból, az EU meg már hatodik negyedéve benne van. Tehát a bázis ott sem volt jó.

" "Nem hiába vágta át Orbán azt a sok szalagot az új beruházásoknál?" - természetesen nem. Természetesen, főleg az első két évben"

Terelsz! Ha visszaolvasod itt nem az első két évről volt szó, hanem azt nyomoztuk, hogy minek köszönhető a jó 2013Q1. A jó 2013Q1-es beruházási adatok nem az első két évben átvágott szalagoknak köszönhető, hanem a 2013Q1-es beruházásoknak. Ami hirtelen eszembe jut: Lego, Stadler, Opel bővítés. De még pár alapkövet ezeken túl is letett Viktor az elmúlt hónapokban.

"ám két lépés még nem menetelés. , írtam volt."

Hány lépés a menetelés?

"És mindemellett "2013 márciusában az ipari termelés 2,9%-kal maradt el az egy évvel korábbitól."

Mindemellett 2013-ban már az ipar is növekedésnek indult. Ráadásul itt már három lépésben. Lassan menetelésnek lesz nevezhető. :)

"Ezért a szkepticizmus."

Vesd össze:
"ccactus: Ugyanígy kíváncsi vagyok, mi lesz a véleményed, ha kiderül, hogy 2013-ban is jobban teljesített a gazdaság az EU-hoz képest, mint Bajnai alatt.
anonymand: örömmel töltene el, a már oly sokat említett grafikon trendvonala nem ad túl sok optimizmusra okot.
ccactus: A kérdés az, hogy meggyőzne-e?
anonymand: örömmel töltene el, sőt! Meg is győzne."

Szóval igazán nem értem a szkepticizmusodat. Az egy évre visszatekintő adat, amibe kapaszkodni próbálsz azért rosszabb, mert abból még 3 negyedév 2012-re esik. De a trend látványosan megtört a te grafikonod szerint is.

Számításaim szerint ha a második negyedévi növekedés a Q1-hez képest csak 0% is lesz, az éves szintű növekedést már az is átfordítja pozitívba. Ne feledd, az első negyedévben növekedtünk 0,7%-ot. És ez már megvan. Avagy az első negyedév után újból visszaesésre számítasz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 20:29:16

@anonymand:

Ez most macska-egér :))) De nem bánom: Vitassuk meg, hogy szerinted mi a baj a 2013-as eddigi növekedéssel.

Avagy hogyan lett a "örömmel töltene el, sőt! Meg is győzne."-ből egy kelletlen "nem rossz, de azért szkeptikus vagyok". :)

És akkor erről még nem is beszéltünk:

www.hirado.hu/Hirek/2013/05/14/16/Udvozli_az_egeszsegugyi_beremelest_a_strategiai_szovetseg_a.aspx

Tehát 2013-ban 2% alatti infláció mellett
5,3%-kal nőtt a minimálbér (nettóban is),
5,2%-kal nőttek a nyugdíjak
most pedig bruttó 40ezer forinttal nő az orvosok bére is, januárig visszamenőlegesen.
szeptembertől ha minden igaz a pedagógusok reálbére is jelentősen nő.
Ja, és mindez most nem hitelből, hanem egyensúlyi költségvetés mellett.

Miért vagy szkeptikus?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 20:37:03

@anonymand: @rikitiki:

Az viszont nem korrekt tőletek, hogy az én mondataimban mindent opponáltok, közben meg @kifordított nagyanyó: odavetett mondatára: "Az a bruttó 40000 amiből lesz talán fele-harmada kézhez/kézbe." meg nem kapjátok fel a fejeteket.

Ez miért van? Szerintetek mennyi marad meg a bruttó 40ezres orvosi béremelésből? "Fele-harmada" ahogy nagyanyó írta, vagy 65,5% ahogy én írtam? (Három gyermekes orvos esetén pedig 81,5%)

Így van, vagy nem így van? Miért sunnyogtok?

Itt jön ki az egykulcsos, családi adókedvezménnyel kiegészített adórendszer előnye. Az emelésből több marad nettóban, mint eddig bármikor. Előbb-utóbb mindenki jól jár az egykulcsossal, ahogy megmondták. Így van, vagy nem így van??

Szlovákia azt követően kezdett szárnyalásba, miután bevezették az egykulcsost. Most, hogy januártól eltörölték, nálunk meg januártól vezették be igazából már rögtön az első negyedévben mögöttünk vannak növekedésben. Szlovákoknál +0,3%, nálunk +0,7%. Van összefüggés? Talán.

rikitiki 2013.05.16. 21:49:07

@ccactus: Szeretném, ha maradnánk az értelmes vitánál, ne ilyen sunnyogós szinten :)

Nekem semmi bajom nincs az egykulcsos adóval, persze hogy nem rossz, az hogy mennyire pozitív a hatása, azt nem tudom, de nem negatív az biztos.

Ami a bajom, azt később kifejtem.

anonymand 2013.05.16. 22:13:26

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én itt nem látok 2010 májusa utáni lehívást." - ezért szíves tájékoztatásul közlöm, hogy talán másutt is keresgélhettél volna.
"Fellegi: IMF-pénzből vette meg az állam a Mol-pakettet

A korábban felvett IMF-hitelből finanszírozza az állam az orosz Surgutneftegas Mol részvénycsomagjának megvásárlását, a tranzakciót augusztus 31-ig kell lebonyolítani - mondta Fellegi Tamás nemzeti fejlesztési miniszter kedden Budapesten. Az állam 1,88 milliárd euróért vásárolta vissza a Mol-részvényeket."
www.metropol.hu/gazdasag/cikk/733581
"Egy kérdésre válaszolva Forián Szabó Gergely "zseniális húzásnak" mondta, hogy a kormány egy korábban felvett IMF-hitelrészletből vásárolja meg a Surgutneftegastól (Szurgutnyeftyegaz) a Mol-részvényeket. Ez a megoldás nem növeli a bruttó államadósságot, az államadósság idei devizafinanszírozása megoldott - mondta a befektetési igazgató."
www.fidesz.hu/index.php?Cikk=163247
"A bruttó államadósság alakulására nem lesz hatása annak, hogy az állam a Magyar Nemzeti Banknál (MNB) „letétben” lévő, még el nem költött IMF-hitelből vásárolta meg a Mol 21,2 százalékát."
nol.hu/archivum/20110526-nohet_az_adossag?ref=sso
"Nem növeli a költségvetési hiányt és az államadósságot az orosz kézben lévő MOL-részvények megvásárlása, mivel az 1,88 milliárd eurós vételárat az IMF-kölcsönből fedezik."
hetivalasz.hu/itthon/aprilis-vegere-szuletett-meg-az-egyezseg-38083
"Mondod te." - igen, mondom én, illetve a fenti források (nem mind balliberális).
De én elfogult vagyok, mint az köztudott.

"A harmadik negyedévben az új adatok szerint nem is volt visszaesés 0%, a korábban brutális utolsó negyedévet pedig -1%-ról -0,4%-ra mérsékelték." - ha volnál olyan kedves és megadnád a forrást...

"Hány lépés a menetelés?" - mint már fogalmaztam, egy év (4 negyedév) mérvadónak tekinthető az irányt tekintve, mértéke pedig újabb minősítés tárgya lehet.

"Mindemellett 2013-ban már az ipar is növekedésnek indult. Ráadásul itt már három lépésben. Lassan menetelésnek lesz nevezhető. :)" - nem ugyanonnan tájékozódunk?
"Márciusban 2,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. március

Februárban 5,4%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. február

Januárban 1,4%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. január

Decemberben 7,6%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. december

Novemberben 6,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. november

Októberben 1,7%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. október

Szeptemberben 3,8%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. szeptember

Augusztusban 0,8%-kal csökkent az ipari termelés, Előzetes ipari adatok, 2012. augusztus

Júliusban stagnált az ipari termelés, Előzetes ipari adatok, 2012. július"
Menetelés.
Növekedés.
Forrás: mind KSH gyorsjelentés főcím.

"Az egy évre visszatekintő adat, amibe kapaszkodni próbálsz azért rosszabb, mert abból még 3 negyedév 2012-re esik." - nem kapaszkodni próbálok, az előző év azonos időszakával vetek össze.
I.-ső negyedévet, I.-ső negyedévvel.

"De a trend látványosan megtört a te grafikonod szerint is." - egy negyedévre vonatkozólag persze. Oszt, ha következő negyedév netán kissé kevésbé sikerül, akkor majd lehet korrigálni és egy eredőt rajzolni trendvonalnak.

"Avagy az első negyedév után újból visszaesésre számítasz?" - hogy mit várok erre az évre, már megírtam korábban. Véleményem mit sem változott.

"Vitassuk meg, hogy szerinted mi a baj a 2013-as eddigi növekedéssel." - nem a növekedéssel van a baj,hanem a tálalással. Mivel az előző év hasonló időszakához képest csökkenést lehet elkönyvelni, nem látok indokot a tűzijátékra és pezsgőbontásra.
Ennyi.
Fogalmazzunk sarkosan, többet reméltem (nem számítottam).

"Miért vagy szkeptikus?" - mert fizetni kell a vonatjegyért.
Mert 10% rezsicsökkentés minden(!) magyar családnak.
1.bp.blogspot.com/-dHpWZI-hfkg/UYNUzpcDhbI/AAAAAAAACjQ/OsrayHd6Amk/s640/20130429_MTI_G0188.jpg
30% emelés, aztán várhatom, hogy majd, egyszer, ha, stb. csökkentenek 10%-ot.
Ezt csak azért hoztam ide példának, hogy a populista szövegek mögötti igazságtartalmat szemléltessem.
Ezért vagyok szkeptikus.
Mert egy szavukat nem hiszem.

Ha már mindenféleképpen kierőszakolod; "Előbb-utóbb mindenki jól jár az egykulcsossal, ahogy megmondták. Így van, vagy nem így van??" - Te előbb, az átlag alatt keresők, minimálbéresek, közmunkások meg utóbb, netán soha napján.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 22:49:57

@anonymand:

"ezért szíves tájékoztatásul közlöm, hogy talán másutt is keresgélhettél volna.
..
De én elfogult vagyok, mint az köztudott."

A hitellehívások ütemezését innen idéztem:

nol.hu/gazdasag/holnapig_meg_lehivhato_az_imf-hitel

A hitelt 2008-2009-ben vettük fel, és a tervek szerint 2014-ig havi törlesztéssel teljes egészében visszafizetjük. Ha ez megtörtént, egyet arra is unicum-ozunk majd. :)

"ha volnál olyan kedves és megadnád a forrást..."

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gde/gde21303.pdf

"mint már fogalmaztam, egy év (4 negyedév) mérvadónak tekinthető az irányt tekintve, mértéke pedig újabb minősítés tárgya lehet."

Oké! Akkor újra felteszem a kérdést: örömmel töltene el, sőt meg is győzne, ha 2013 egészében a magyar gazdaság jobban teljesítene az EU27-nél?

"nem ugyanonnan tájékozódunk?"

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipa/ipa21303.pdf

Link negyedik oldala:
Januárban 3,1%-kal nőtt az ipari termelés 2012 decemberhez képest.
Februárban 0,1%-kal nőtt az ipar termelése januárhoz képest.
Márciusban további 0,4%-kal nőtt az ipari termelés februárhoz képest.
Az adatok szezonálisan és munkanappal kiigazítottak. Tehát idén 3,1+0,1+0,4=3,6%-kal nőtt eddig az iparunk. És ez már megvan akkor is, ha mostantól csak a szintet tartjuk.

Az eltérés ott van közöttünk, hogy te egy évre visszamenőleges adatokat nézel, ahol is a 2012-re jutó időszakban csökkenés volt, amit még nem kompenzált teljesen az idei növekedés. De itt is igaz, hogy áprilisban már egy stagnálás körüli növekedés is elég ahhoz, hogy az éves index pozitívba forduljon.

"egy negyedévre vonatkozólag persze. Oszt, ha következő negyedév netán kissé kevésbé sikerül, akkor majd lehet korrigálni és egy eredőt rajzolni trendvonalnak."

Ehhez óriási fiaskó kell a második negyedévben. 2012Q2-ben -0,6%-os gdp csökkenés volt. Most az új adattal ez ki fog esni az éves indexből. Ez azt jelenti, hogy egy stagnáló 2013Q2-es gdp (nevezzük ezt "kissé kevésbé sikerültnek") is elég ahhoz, hogy az első negyedéves -0,3%-os éves visszaesés +0,3%-os éves növekedésbe váltson Q2-ben. Az első negyedéves 0,7%-os növekedést azért nehéz lesz már leadni.

"hogy mit várok erre az évre, már megírtam korábban. Véleményem mit sem változott."

Jó esetben 0%, tudom. Csak gondoltam miután az első negyedévben máris zsákoltunk +0,7%-ot, gondoltam kicsit optimistább lettél. Pedig ahogy esnek ki a bázisadatok az indexből az év múlásával, úgy lesz egyre hangsúlyosabb ez a +0,7%. Egyébként az elemzők többsége is javítani készül előrejelzését. Véleményem szerint éves szinten 0%-os növekedést az első negyedév idmeretében már nagyon "nehéz" lesz csinálni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.16. 23:01:50

@anonymand:

"Ha már mindenféleképpen kierőszakolod; "Előbb-utóbb mindenki jól jár az egykulcsossal, ahogy megmondták. Így van, vagy nem így van??" - Te előbb, az átlag alatt keresők, minimálbéresek, közmunkások meg utóbb, netán soha napján."

Szóval mennyi marad meg nettóban a 40ezres fizetésemelésből az orvosoknak? 1/3-ad, vagy 2/3-ad?

@rikitiki:

"Szeretném, ha maradnánk az értelmes vitánál, ne ilyen sunnyogós szinten :)"

Szóval mennyi marad meg nettóban a 40ezres fizetésemelésből az orvosoknak? 1/3-ad, vagy 2/3-ad? Mondd ki a választ, és bocsánatot kérek tőled a sunnyogózás miatt! Ha meg nem mondod ki, akkor meg igaz a sunnyogás, ugyebár? (Félre ne érts, nem célom, hogy ismét kiélezzem a viszonyt közöttünk, csak bosszant az ilyen dolog, amikor ténykérdésről kell vitatkozni. Nagyanyó állít valamit, én cáfolom, te meg anonymand meg lebegtettek)

Miért fáj ezt nektek kimondani? Tényleg nem tudjátok, vagy csak nem akarjátok elismerni?

Háttérinfó:
Bruttó bérből 2013-ban levonandó tételek:

16% szja (egykulcsos)
18,5% tb

Hogy @kifordított nagyanyó: -nak hogy jött ki az, hogy levonják belőle a felét-kétharmadát, azt nem tudom. Ő is nagyon sunnyog azóta.

anonymand 2013.05.16. 23:51:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Oké! Akkor újra felteszem a kérdést: örömmel töltene el, sőt meg is győzne, ha 2013 egészében a magyar gazdaság jobban teljesítene az EU27-nél?" - természetesen.

"A harmadik negyedévben az új adatok szerint nem is volt visszaesés 0%, a korábban brutális utolsó negyedévet pedig -1%-ról -0,4%-ra mérsékelték." - semmi "új adatok".
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gde/gde21303.pdf - szezonálisan és naptárhatással kiigazított, legalsó táblázata.
Nem kőne a hülyítéssel próbálkozni!

Meggyőztél. Fellegi zsebpénzéből fizette a MOL pakettet.

"Link negyedik oldala:
Januárban 3,1%-kal nőtt az ipari termelés 2012 decemberhez képest.
Februárban 0,1%-kal nőtt az ipar termelése januárhoz képest.
Márciusban további 0,4%-kal nőtt az ipari termelés februárhoz képest.
Az adatok szezonálisan és munkanappal kiigazítottak. Tehát idén 3,1+0,1+0,4=3,6%-kal nőtt eddig az iparunk. És ez már megvan akkor is, ha mostantól csak a szintet tartjuk." - ajánlom, hogy menjél el szemészhez.
Megértem én, hogy Te növekedésnek akarod eladni a csökkenést (ami a főcím szövegében is szerepel), a' la Maximus Balfus, de ez most nem jött be.
Ugyanannak a táblázatnak van egy jobboldali része is, ami a szöveg alapját is adta. Szóval a néhány hónapra visszamenőlegesen idézett KSH gyorsjelentések nem téged igazolnak.

"Az eltérés ott van közöttünk, hogy te egy évre visszamenőleges adatokat nézel, ahol is a 2012-re jutó időszakban csökkenés volt, amit még nem kompenzált teljesen az idei növekedés." - a rendszeres azonos havi összehasonlítások nem véletlen kerülnek kiadásra. Én a gyorsjelentéseket néztem és idéztem.
Önmagad ámítod, amikor hogy szép számaid legyenek nem az előző év azonos szakaszával, hanem az elmúlt év decemberéhez viszonyítod pl. januárt.
"A munkanaphatástól megtisztított index 0,7%-os csökkenést mutat. A termelés az év első három
hónapjában 3,1%-kal alacsonyabb volt, mint az előző év azonos időszakában. Az előző hónaphoz képest a
szezonálisan és munkanaptényezővel kiigazított ipari termelési index márciusban 0,4%-kal nőtt." - engem is boldoggá tesz, hogy az előző, amúgy nem igazán jó évhez képest 3,1%-al csökkenő teljesítmény arra volt elegendő, hogy az előző hónaphoz képest 0,4% javulást könyvelhess el.
És akkor mi lesz, ha a tavalyi évhez hasonlóan, az év második fele sikerül rosszabbra?
Már kérdeztem, ugyan, de ismétlés a tudás szülőanyja.

"2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP
A KSH gyorsbecslése alapján Magyarország bruttó hazai terméke 2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent az előző év azonos időszakához viszonyítva. A mezőgazdaság és az építőipar nemzetgazdasági ág teljesítménye növekedett. A csökkenést alapvetően az ipar visszaesése okozta." - Te szerinted meg nőtt.

"Miért fáj ezt nektek kimondani? Tényleg nem tudjátok, vagy csak nem akarjátok elismerni?" - fáj a rossebnek.
Nagyanyó tévedett amikor a zsebben maradót meghatározta.
Oszt?

..."unicum-ozunk majd. :)"
(Nyakunkon a máj. 19., vagyis a névnapom. Meghívásom él, szívesen látlak.)

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.05.17. 06:15:17

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én itt nem látok 2010 májusa utáni lehívást."
Felvilágosítás IMF pénzek elköltése ügyében:

www.mfor.hu/cikkek/2006_ban_es_2008_ban_szallt_el_az_allamadossag.html - ebből fontos:
outside.mfor.hu/mfor/images/adossag2_120823_600.jpg
vagyis: IMF 3. részlet, MNB devizatartalék növelése

www.mfor.hu/cikkek/A_Mol_reszvenyek_megvasarlasa_csokkentette_az_MNB_kulfoldi_koveteleseit.html
"A központi kormányzat MNB-nél elhelyezett betétei 528 milliárd forinttal csökkentek júliusban, az MNB külföldi követelései pedig 541,6 milliárd forinttal visszaestek - az MNB statisztikai mérlegének pénteken közölt előzetes adataiban így jelenik meg, hogy az állam kifizette a 21,2 százalékos Mol részvénycsomag 1,88 milliárd eurós vételárát, ezzel megszerezte a pakett tulajdonjogát a Surgutneftegaz (Szurgutnyeftyegaz) orosz olajipari vállalattól." - ezért nem látod ott a lehívást, ahol nincs.
Igaz a szólás: ahol nincs, ott ne keress!

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.05.17. 12:37:35

@ccactus: Nettóra természetesen.
Sokan vannak akik ha keresnek is ennyit ,nem normálisan vannak bejelentve.
Hanem minimálbérre.

A 40000-ből maradó pénz.
Évekkel ezelőtt a Semmelveis napi pénz ennyi volt a nővéreknek.
Akkor volt hogy ennyit kaptak meg belőle.
De bízom benne,hogy most az orvosok tényleg jobban járnak.

kifordított nagyanyó 2013.05.17. 12:43:22

@ccactus: Jaja.Csak a szlovákok még más intézkedéseket is megcsináltak akkor.
Szarnám le az egykulcsost,ha nem emberek milliói kapnának kevesebbet emiatt.
És nem magam miatt,hanem a nálam rosszabbul élők miatt.
És még viktorod is visszakérdezett,amikor mondták neki,hogy az egykulcsos nem növelte a fogyasztást,hogy: Miért?Kellett volna?
Az oké hogy én elnéző voltam a szocikkal de neked nagyon magas a tűréshatárod vikiékkel.
Persze te nagyon jól jártál,a többi meg kit érdekel.

kifordított nagyanyó 2013.05.17. 12:44:21

@ccactus: Nem sunnyogok de nem itt lakom a gép előtt.

rikitiki 2013.05.17. 14:09:47

@ccactus: Hát ne haragudj, de tényleg nem értem miért nekem címzed a sunnyogást meg lebegtetést. Én sehol nem írtam arról, hogy milyen béremelés után mennyi marad kézben. Megmondom az őszintét, azért mert gőzöm sincs. Nem vagyok könyvelő. Nekem katyvasz.
Nem tudom, tippelni arra tippelek, amit te számoltál :)

Egyébként meg a másikban írtam, hogy az egykulcsossal önmagában nincsen semmi bajom, mert ceteris paribus biztosan pozitív hatása van.
Az, hogy mi az ára, az más kérdés.
Olyan, mint az mnyp - az is kb. évi 500 milliárdba került, az egykulcsos is. Az egyik ezért jó, a másik azért. De az nem jelenti azt, hogy rossz, hogy ára van, mert mindennek van.

Egyébként komolyra fordítva: az egészségügyben teljesen átláthatatlan a bérezés, mert az alapbér mellett sok egyéb tétel van.
Ezért sokszor előfordult már az a furcsaság, hogy béremelés után kevesebb maradt a borítékban, mint előtte, gyakorlatilag az elmúlt 5 évben minden évben. Ezért egyrészt az ágazatban dolgozók szkeptikusak, hiszik ha látják, másrészt interneten, íróasztal mellől számolva valamit, egészen másként néz ki az ágazatban.

Azt nem kétlem, hogy az alapbér jelentősen nő, azt sem kétlem, hogy az emelés 2/3-a legalább lesz a nettó, és még azt sem kétlem, hogy mindent figyelembe véve végre nőni fog az eü. szakdolgozók bére is.
De azt hiszem ezt már leírtam, sunnyogni meg nem sunnyogtam, továbbra sem értem, miért nekem van címezve.

rikitiki 2013.05.17. 14:28:00

@rikitiki: Ja, ebben a topikban írtam, mindegy :)

Mi a bajom?
Ha az mnyp-t átírányítom, akkor 1,4%-kal javul az ÁHT.
Bajnai idejére, 3, 4, 5% körül volt a hiány.
Ha 5%-ot veszek, a manyup átirányítással akkor is 3,6% az ÁHT.

A 3,6%-ot kell levinni 3% alá.
Azért az nem egy akkora ördöngősség.
Szeretnénk egykulcsost, több okból is, de a lényeg, mert hasznos és jó. Mi az ára? Kb. 1,5%

Tehát, durván 2% ÁHT javulást kell elérnem, hogy meglegyen a 3%-om, ebből 1,5% már a jelen kormány egykulcsosa miatt.

Gyurcsány megszorított 1400 milliárdot, Bajnai 900 milliárdot (összesen 2300), és csökkent az ÁHT legalább 5%-ot.

Orbán megszorított 2700 milliárdot, és csökkent a hiány 3%-ot (beleszámoltam az egykulcsos miatti kiesést, és az mnyp járulék átvezetést)

Kérdésem (avagy, ami nem tetszik): hova ment el évi 400 milliárd megszorított pénz, ami a megszorítások különbözete? Miért nem 0% a hiány, hova megy el még további 600 milliárd évente?
Hova megy el évente 1000 milliárd, ha még ráadásul egyszeri 3000 milliárdot is már felhasználtunk?

Mert ez ugye segélyekben nincs, oktatásban nincs, eü-ben nincs, egykulcsos adóban nincs, mnyp-ben nincs.

Teljesen komolyan kérdezem, józan paraszti ésszel én erre jutottam.
Vagy 1% szufficitnél kellene járni már, vagy 1000 milliárdot valamire elköltünk évente, ami micsoda pontosan, és szükség van-e arra? Az csak hab a tortán, hogy az mnyp 3000 milliárd is el lett költve, ez 4 év alatt 3000+4*1000=7000 milliárd.

Ezt nem értem, ez az én bajom az eddigiekkel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 16:55:21

@rikitiki:

OK! Korrekt, köszönöm. És elnézést a sunnyogózásért. Csak az tűnt fel, hogy nagyanyó odaírta, hogy bruttó 40-ből csak a fele-harmada marad nettóban.

Abban is egyetértek, hogy az egészségügyi dolgozók bérét tovább kell emelni. Azzal viszont nem, hogy bonyolult, átláthatatlan a bérezés. Ez a túlbonyolítás ilyen magyaros rossz szokás. Jót akarnak vele, meg igazságosabbá tenni a rendszert, csak sajnos minél tovább bonyolítják, annál nagyobb katyvasz lesz belőle. És akárhogy csinálják, mindig lesznek olyan hangok, hogy "És arra nem gondoltak, aki...; Vagy azzal mi lesz aki....".

Erről kellene egyszer és mindenkorra leszokni. Egyszerű átlátható bérezés kellene. heti 40 órára alapbér, a többi elrendelt bent töltött időre pedig munka törvénykönyve szerinti túlóra. Bizonyos teljesítménymutatókhoz kötve pedig év végi prémium. Ennyi.

Különben ilyen szempontból nem csak az egészségügy van túlbonyolítva, hanem például a tömegközlekedési dolgozók, a tűzoltók, a tanárok fizetése is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 17:12:58

@rikitiki:

Próbálok válaszolni, amennyire tőlem telik, de csak tippjeim vannak:

- Aztán ott vannak a nyugdíjak. A megtartott reálérték mellett elöregszik a népesség, évről-évre több a nyugdíjasok száma. Ráadásul idén kb. 3%-os reálnyugdíj emelés is történt. Plusz ott van a nők 40 év utáni nyugdíjlehetősége. Ez is plusszpénzbe kerül.

- Ott van a gyermekek után járó családi adókedvezmény. Ez kb. évi 200 milliárdot visz el.

- Ott van a 3 évre visszaállított GYED-GYES. (Itt nem tudok összeget mondani.)

- Ott van a fiatalok számára újraindított lakástámogatási rendszer (szocpol és kamattámogatás)

- Ott van a devizahiteles mentőcsomag. Az árfolyamgát rendszerben a törlesztőrészlet csökkentés kamatrészének felét az állam állja, csak a másik felét a bankok.

- Ott van a kis és közepes vállalatoknak 19%-ról 10%-ra csökkentett nyereségadója.

- Ott van a munkahelyvédelmi akcióterv, ami jelentős járulékkedvezményt ad többek között az 55 év felettiek, a pályakezdők, a gyes-ről visszatérő kismamák, a korábban tartósan munkanélküliek foglalkoztatásához.

Tehát való igaz, hogy a Széll Kálmán terv nagyon jelentős megszorításokat tartalmaz, de mint látható más csatornákon a gazdaság dinamizálása céljából és demográfiai szempontok szerint a kiáramlás is jelentős.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 17:32:42

@kifordított nagyanyó:

"Jaja.Csak a szlovákok még más intézkedéseket is megcsináltak akkor."

Megszorításokat..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 17:39:19

@anonymand:

Tehát az egészet a kormányváltás előtt hívták le.

A részvényvásárlást én nem nevezném elköltésnek. A részvény ugyanolyan pénzügyi befektetési forma, mint a kötvény, vagy a betét. Arról nem is beszélve, hogy Veres Jani 2006-ban adta el a MOL utolsó állami részvényeit. És mire ment el az a pénz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 17:43:00

@anonymand:

"Nem kőne a hülyítéssel próbálkozni!..."

Szép hosszú próbálkozás, de akárhogy csűröd-csavarod, negyedéves alapon és éves alapon is jobban teljesítettünk az EU-nál. Negyedéves alapon ráadásul régiós elsők vagyunk a növekedésben. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 17:49:39

@anonymand:

Tehát az elmúlt egy teljes évben jobban teljesítetünk, mint az EU. (Bajnai ugye átlagosan -0,25%-os leszakadást csinált negyedévenként.) Korábban azt mondtad, hogy ez meggyőzne.

rikitiki 2013.05.17. 18:04:04

@ccactus: Látod, én pl. szívesem veszek egy ilyen felsorolást, mert a sorsszerű polarizált acsarkodás és fenekedés közepette elsikkad az értelmes számvetés lehetősége.

Látod esélyét annak, hogy ezeket számszerűsítsd?
1000 milliárdot keresek, ebből mindjárt pár száz meg is van, és van sok ismeretlen tétel - az ítéletalkotáshoz viszont ez igen fontos kérdés, mondhatni a legfontosabb.

Az én részemről.

kifordított nagyanyó 2013.05.17. 18:12:40

@ccactus: Ja,viktorék pedig a nemmegszorításokat.

kifordított nagyanyó 2013.05.17. 18:18:26

@ccactus: A tucatnyi új adófajta az ugye nemmegszorítás.

anonymand 2013.05.17. 18:43:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Tehát az egészet a kormányváltás előtt hívták le." - igazad van, pontatlanul fogalmaztam, amikor ezt írtam: "nem illene megemlíteni, hogy a "le is hívtuk" az a jelenlegi kormányzatot is magában foglalja.
Vastagon."
A későbbi bejegyzésem azonban pontosított: "Felvilágosítás IMF pénzek elköltése ügyében:"
Az előző kormányzat otthagyta csontváznak egy jelentős részét, a jelenlegi meg elköltötte.
Mea culpa, mea maxima culpa!

""Nem kőne a hülyítéssel próbálkozni!...""
Akkor megismétlem:
"A harmadik negyedévben az új adatok szerint nem is volt visszaesés 0%, a korábban brutális utolsó negyedévet pedig -1%-ról -0,4%-ra mérsékelték." - semmi "új adatok".
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/gde/gde21303.pdf - szezonálisan és naptárhatással kiigazított, legalsó táblázata.
Nem kőne a hülyítéssel próbálkozni!"
Talán mégis illene megnézni a táblázat azon részét, amelyikből a KSH gyorsjelentés főcíme születhetett.

"Az eltérés ott van közöttünk, hogy te egy évre visszamenőleges adatokat nézel, ahol is a 2012-re jutó időszakban csökkenés volt, amit még nem kompenzált teljesen az idei növekedés." - és a 2012-es adatokhoz képest is csökkenés, nem növekedés.
Ismét idézzem hónapról, hónapra 2012 júliusáig?

Arra azonban nem nagyon reagáltál, hogy mi lesz akkor, ha az idei év hasonlóan alakul, mint a tavalyi.
Első negyedévünk ugyi gyengébb (egy kicsinyt), mint a tavalyi, a második is ilyenre sikeredik, a harmadik szintén és (ne adj Isten)a negyedik is. De az utsó negyed csak feleannyira legyen rossz, mint a tavalyi.
Akkor mi lesz?

"Tehát az elmúlt egy teljes évben jobban teljesítetünk, mint az EU." - akkor kérek egy egyszerű, ámde szakszerű magyarázatot, hogy a korábban említett grafikonon miért távolodik a hazánkat, s az EU átlagát jelző görbe.
Segítségedet előre is köszönöm!

"(Bajnai ugye átlagosan -0,25%-os leszakadást csinált negyedévenként.)" - már próbáltam, de látom nem sikerült.
Bajnai-Oszkó a válság kellős közepén kellet igazítsanak, volt rá egy évük, és az a bizonyos görbe (amit meg kőne magyarázz) látványosan közelített az átlaghoz, Ez a kormányzat, minekutána belakta magát, a harmadik évében teljesít úgy, hogy a görbe látványosan távolodó rajzot ad (meg kőne magyarázd).
Énnekem ezt a rohadt görbét nézegetve támadt az az illúzióm (a görbe talán a valóság, vagy legalábbis annak leképezése), hogy az előző páros teljesítménye jobb volt.

"Korábban azt mondtad, hogy ez meggyőzne." - Te vagy az, aki meg kell, győzzön előbb, hogy miért torz az én képernyőmön a görbe (mert biztosan van racionális magyarázat), mert magam nem jövök rá.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: úgy általánosságban meg kéne állapodni abban, hogy ha a KSH azonos időszakokat vet össze, akkor Te sem próbálsz más metodikát alkalmazni azért, hogy számodra kedvezőbb számokat tudjál begépelni, vagy copyzni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 19:58:13

@anonymand:

Innentől süketek párbeszéde.

"Az előző kormányzat otthagyta csontváznak egy jelentős részét, a jelenlegi meg elköltötte.
Mea culpa, mea maxima culpa!"

Akkor megismétlem:
A részvényvásárlást én nem nevezném elköltésnek. A részvény ugyanolyan pénzügyi befektetési forma, mint a kötvény, vagy a betét. Arról nem is beszélve, hogy Veres Jani 2006-ban adta el a MOL utolsó állami részvényeit. És mire ment el az a pénz?

"Nem kőne a hülyítéssel próbálkozni!..."

Szép hosszú próbálkozás, de akárhogy csűröd-csavarod, negyedéves alapon és éves alapon is jobban teljesítettünk az EU-nál. Negyedéves alapon ráadásul régiós elsők vagyunk a növekedésben. :)

Tehát az elmúlt egy teljes évben jobban teljesítetünk, mint az EU. (Bajnai ugye átlagosan -0,25%-os leszakadást csinált negyedévenként.) Korábban azt mondtad, hogy ez meggyőzne.

anonymand 2013.05.17. 20:13:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A részvényvásárlást én nem nevezném elköltésnek." - nem vitatkozom.
Nem visszafizettük, befektettük.
Gratulálok!

"Szép hosszú próbálkozás, de akárhogy csűröd-csavarod, negyedéves alapon és éves alapon is jobban teljesítettünk az EU-nál." - nem csűrném csavarnám, csak megmagyaráznád végre, hogy miért néz úgy ki a grafikon, mintha...
Én látok rosszul, szar a monitorom, vagy mi a szösz?
Ismételten köszönöm előre is fáradozásodat.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 20:23:03

@rikitiki:

"Látod, én pl. szívesem veszek egy ilyen felsorolást, mert a sorsszerű polarizált acsarkodás és fenekedés közepette elsikkad az értelmes számvetés lehetősége."

Egyetértek! Örülök, hogy így is tudunk, ha akarunk. :) Valójában ezzel a szándékkal indítottuk a blogot, hogy nívósan lehessen megvitatni a közélet dolgait. Én is hibás vagyok abban, hogy ezt nem sikerült teljes egészében megvalósítani. Sajnos időnként én is hibázok stílusban.

"Látod esélyét annak, hogy ezeket számszerűsítsd?"

Sajnos ehhez nincs elég ismeretem, csak saccolgatni tudok:

- Ott van a gyermekek után járó családi adókedvezmény. Ez kb. évi 200 milliárdot visz el. Ez viszonylag jó közelítés.

A többi az nagyon sacc lesz:

- Ott van a 3 évre visszaállított GYED-GYES: Havi 40ezres átlagos GYED-GYES-sel és kb. 80ezer jogosult gyerekkel, +12 hónap folyósítási idővel számolva kb. 40 milliárd Ft jön ki egy évre.

- Ott van a fiatalok számára újraindított lakástámogatási rendszer (szocpol és kamattámogatás: 1,5 milliós átlagos szocpollal, évi 5ezer igényléssel számolva kb. 10 milliárd jön ki egy évre. A kamattámogatásnál hüvelykujj szabály szerint számoljunk ugyanennyivel, bár ez az összeg még évekig nőni fog, amíg az új hiteleket kompenzálni nem kezdik a kifutó hitelek.

- Ott van a devizahiteles mentőcsomag. Az árfolyamgát rendszerben a törlesztőrészlet csökkentés kamatrészének felét az állam állja, csak a másik felét a bankok: 140ezer igénylővel, és havi átlagosan 8ezer forintos állami ráfordítással számolva kb. 10 milliárd Ft jön ki egy évre.

- Ott van a kis és közepes vállalatoknak 19%-ról 10%-ra csökkentett nyereségadója: Na ez végképp sacc: 300ezer vállalkozóval, évi átlagosan 2millió Ft nyereséggel számolva 50 milliárd Ft jön ki egy évre.

- Ott van a munkahelyvédelmi akcióterv: Ez a sajtóhírek szerint kb. 300 milliárd Ft-ba kerül egy évben.

Ez eddig összesen: évi 620 milliárd Ft.

Ami még eszembe jut hirtelen, hogy az ezermilliárd amit keresünk valójában inkább csak 900 milliárd, hiszen a +1%-os szufficit és a tavalyi 1,9%-os deficit között a gdp 2,9%-nyi különbség van. Az éves gdp 28ezer milliárd Ft, aminek a 2,9%-a 820 milliárd Ft.

Ebből a saccaim alapján 620-at sikerült összeszedni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 20:31:41

@anonymand:

"nem csűrném csavarnám, csak megmagyaráznád végre, hogy miért néz úgy ki a grafikon, mintha..."

Mintha mi? Előbb már beszéltük, hogy a grafikonon megtört a trend az első negyedévben. Szóval negyedéves alapon és éves alapon is jobban teljesítettünk az EU-nál. Negyedéves alapon ráadásul régiós elsők vagyunk a növekedésben.

"Én látok rosszul, szar a monitorom, vagy mi a szösz?"

Nem én vetettem fel, de szerintem is erről lehet szó. Újabban trendeket emlegetsz, holott Bajnai négy negyedévéből nem is lehet erős trendet húzni, az orbáni negyedévek trendjét meg erősen felfelé módosítja a 2013Q1.

anonymand 2013.05.17. 20:32:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Erre (kissé bővítettem)sem nagyon volt válasz:

"Márciusban 2,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. március
2013 márciusában – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 2,9%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Februárban 5,4%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. február
2013 februárjában – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 5,4%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Januárban 1,4%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2013. január
2013 januárjában – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 1,4%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Decemberben 7,6%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. december
2012 decemberében – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 7,6%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Novemberben 6,9%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. november
2012 novemberében – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 6,9%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Októberben 1,7%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. október
2012 októberében – előzetes adatok alapján – az ipari termelés 1,7%-kal maradt el az egy évvel korábbitól.
Szeptemberben 3,8%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. szeptember
2012 szeptemberében – előzetes adatok alapján – 3,8%-kal visszaesett az ipari termelés az előző év azonos hónapjához viszonyítva.
Augusztusban 0,8%-kal csökkent az ipari termelés, Előzetes ipari adatok, 2012. augusztus
2012 augusztusában – előzetes adatok alapján – 0,8%-kal visszaesett az ipari termelés volumene az előző év azonos hónapjához viszonyítva.
Júliusban stagnált az ipari termelés, Előzetes ipari adatok, 2012. július
2012 júliusában – előzetes adatok alapján – az ipari termelés az előző év azonos hónapjának szintjén maradt.
Júniusban 0,6%-kal nőtt az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. június
2012 júniusában – előzetes adatok alapján – 0,6%-kal emelkedett az ipari termelés az előző év azonos hónapjához viszonyítva.
Májusban 0,4%-kal csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. május
2012 májusában – előzetes adatok alapján – 0,4%-kal csökkent az ipari termelés az előző év azonos hónapjához viszonyítva.
Áprilisban is csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. április
2012 áprilisában – előzetes adatok alapján – 3,1%-kal visszaesett az ipari termelés az előző év azonos hónapjához viszonyítva.
Márciusban csökkent az ipari termelés volumene, Előzetes ipari adatok, 2012. március
2012 márciusában – előzetes adatok alapján – 1,6%-kal csökkent az ipari termelés az előző év azonos hónapjához viszonyítva."

Most akkor hogyan is jön ki növekedés?
Nem csűré, nem csavarás, kérdés.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 20:33:49

@anonymand:

"Nem visszafizettük, befektettük.
Gratulálok!"

Inkább úgy mondanám, hogy nem elköltöttük, hanem befektettük. Egy éven belül az IMF hitelt teljes egészében visszafizetjük, a 2/3-adát már most visszafizettük, a MOL részvények meg utána is megmaradnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 20:35:20

@anonymand:

"Erre (kissé bővítettem)sem nagyon volt válasz:"

Én úgy emlékszem, volt rá válasz.

Csak annyival bővíteném ki, hogy negyedéves alapon és éves alapon is jobban teljesítettünk az EU-nál. Negyedéves alapon ráadásul régiós elsők vagyunk a növekedésben.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 20:37:35

@kifordított nagyanyó:

"Ja,viktorék pedig a nemmegszorításokat.
A tucatnyi új adófajta az ugye nemmegszorítás."

Rikitiki @rikitiki: szépen összeszedte a megszorításokat. Az ő számait tartom nagyságrendjében jónak.

anonymand 2013.05.17. 20:53:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A grafikon:
www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/abrakeszlet/MNB_Abrakeszlet_20130226.pdf
47. oldal, 113. A GDP-volumen éves növekedési üteme a régióban

"Én úgy emlékszem, volt rá válasz." -rossz a memóriám, szerintem meg nem.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2013.05.17. 21:26:46

@ccactus: Első nekifutásra szerintem teljesen jó, köszönöm.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.17. 21:41:19

@anonymand:

De ebben még nincs benne a 2013 első negyedéves adat, ami megtöri a trendet. Frissítettem ezzel a grafikont, és beraktam a poszt végére.

Forrás:
epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15052013-AP/EN/2-15052013-AP-EN.PDF

anonymand 2013.05.18. 04:06:38

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""No sebaj! Várunk még egy negyedévet." - jó.
"Ha ott is jobban teljesítenénk az EU-nál, az már meggyőzne?" - nos, két egymást követő negyedév már valóban értékelhető, minősíthető. Még egyszer emlékezetedbe idézem, hogy a tavalyi év utolsó negyede volt brutálisan meglepő (nem csak nekem, az elemzőknek éppen úgy).
A szólás úgy szól: Nyugtával dicsérd a napot!" - Ha ott is.
Ha.
Tudod, amikor megszerkesztesz egy, a girbegurba görbét átszelő trendvonalat, és az irányát figyeled (lefele, vagy felfele mutat-é az eredő), akkor lehet meggyőző változásról, helyes irányról, megfelelő lépésekről beszélni.
Vagy éppen az én meggyőzésemről.
Ha Te azt állítod, hogy az építőipari teljesítmény tavaly szeptember-októberi "jobb" teljesítménye már a jó irányt mutatta, akkor tévedsz, hiszen egy szerkesztett trendvonal (nem a havi teljesítményt ábrázoló cakkos izé) még mindig az építőipari teljesítmény csökkenését szemléltette volna.
Kb.ez a helyzet az idei adatokkal is, bár jobban festenek, mint azt várták, de még korántsem biztos, hogy marad és tendencia lesz belőle. Lehet ez is csak egy két hónapos szalmaláng, mely fellobban s elenyészik.
Legyen belőle trend, legyen hasonlóan jó adat a beruházásokkal, fogyasztással kapcsolatban (nem egy-két havi, hanem rendszeresen egész évben), és beállok a teljesítményt elismerők sorába.
Ám addig, ameddig a GDP, beruházások, építőipari teljesítmény, kiskereskedelmi forgalom, stb. negyedévente, illetve havonta frissülő adatai között csak elvétve szerepel az elmúlt év azonos időszakával összevetett és jobb eredmény mutató adat, addig egy-egy részeredmény csak meggyőzőbb lehet, de nem győz meg.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: kénytelen voltam este távozni, mert kétszeres nagypapi lettem...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 10:52:37

@anonymand:

" "No sebaj! Várunk még egy negyedévet." - jó."

Idáig olvastam az újabb hosszú szösszenetedet. Ne haragudj, de ez terelés. Először linkelsz egy olyan ábrát, amin még a 2013 első negyedévi jó adatok nincsenek rajta. Ugyanabban a formátumban frissítettem a legfrissebb adatokkal, ott van a poszt végén, de úgy látom, kár volt vele fáradni.

Majd jössz azzal, hogy várjunk még egy negyedévet. Minek várjunk?! Mondjuk ki, hogy úgysem győzne meg, bármit is mutasson. Ha jó is lenne, akkor majd jössz azzal, hogy nem független a média, megszüntették a manyup-ot, vagy egykulcsos az szjánk, vagy ki tudja mivel.

Vitassa ezt meg veled mostantól az öreg ördög!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 10:54:36

@anonymand:

Abban maradtunk, hogy ha jobban teljesítünk az EU-nál, az meggyőzne. Nos az elmúlt három hónapban, de az elmúlt 12 hónapban is jobban teljesítettünk, és tessék! Azt mondod várjunk még egy negyedévet...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 10:57:18

@anonymand:

"Ps.: kénytelen voltam este távozni, mert kétszeres nagypapi lettem..."

Hoppá! Ez most mégis megkapta a szemem a kommented végén! Gratulálok! Erre is iszunk majd, csak győzzük unikummal! :)))

p.s: különben sok embert ismerek, akik tök jó barátságban vannak, csak politikára ne terelődjön a szó... :)

kifordított nagyanyó 2013.05.18. 13:21:03

@ccactus: Én komolyan nem zudom miven teljesítettünk jobban és kinél,ha még mindig szarabbul élünk,mint a többiek.

anonymand 2013.05.18. 17:28:01

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Jó, akkor ne vitatkozz!
Te adtad a linke, onnan a fő cím:
"Euro area GDP down by 0.2% and EU27 down by
0.1%
-1.0% and -0.7% respectively compared with the first quarter of 2012 "
(Mo. nincs rajta feltüntetve.)
Én meg melléteszem (nem neked, mert Te nem vitatkozol) a KSH előzetesének a főcímét:
"2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP
A KSH gyorsbecslése alapján Magyarország bruttó hazai terméke 2013. I. negyedévében 0,9%-
kal csökkent az előző év azonos időszakához viszonyítva."
Igazad van, nincs miről vitatkozni, a vak is látja, hogy a kilences szám nagyobb az egyesnél, meg a hetesnél is.

Egyébként pedig találtam a Te véleményedet igazoló statisztikát (grafikont).
És aszerint való igaz, hogy jobban teljesített a magyar gazdaság az úniós átlaghoz képest az év első negyedében.
Elég korrekt?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.05.18. 19:56:28

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Teszed a hányást a szememre.
Idézlek:
"No sebaj! Várunk még egy negyedévet." - én balga pedig hagytam magam meggyőzni.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 22:53:19

@anonymand:

"Te adtad a linket, onnan a fő cím:
Euro area GDP down by 0.2% and EU27 down by
0.1%
-1.0% and -0.7% respectively compared with the first quarter of 2012
(Mo. nincs rajta feltüntetve.)"

De igen, Magyarország is fel van tüntetve!

Itt a link, bárki meggyőződhet róla:
epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15052013-AP/EN/2-15052013-AP-EN.PDF

"Elég korrekt?"

Nem!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 22:55:39

@kifordított nagyanyó:

"Én komolyan nem tudom miben teljesítettünk jobban és kinél,ha még mindig szarabbul élünk,mint a többiek."

Én meg azt nem értem, miért mondják, hogy alacsony az infláció, amikor minden olyan drága?!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.18. 22:57:07

@anonymand:

"(Mo. nincs rajta feltüntetve.)"

De igen, Magyarország is fel van tüntetve. Hungary néven keresd:

epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-15052013-AP/EN/2-15052013-AP-EN.PDF

"Elég korrekt?"

Nem!

anonymand 2013.05.19. 05:04:59

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igazad van, a táblázatban szerepel Magyarország is.
Tévedtem.

Tisztelettel:
anonymand

kifordított nagyanyó 2013.05.19. 10:33:11

@ccactus: :))
Asszem rosszul fogalmaztam.:))
Lassan olyan leszel,mint viktor.
Tényleg bemeséled a végén nekünk,hogy milyen jól élünk!:))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.19. 17:53:56

@anonymand:

"Igazad van, a táblázatban szerepel Magyarország is.
Tévedtem."

Na végre, hogy belátod. Már megijedtem, hogy megint ténykérdésekről akarsz vitatkozni.

Akkor 100 felesleges kommentváltás után végre tisztáztuk a tényadatokat, (akár ki is törölhetném az eddigi kommenteket mind, hiszen semmi értelme nem volt), megismerted az EU-magyar-régiós összehasonlító számokat, elkezdhetnénk arról beszélni, hogy ki mit gondol róla. De már nincs kedvem. Rövid kommentedből ítélve neked sincs.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.19. 17:57:10

@kifordított nagyanyó:

Van egy rossz hírem: Még harminc év után is rosszabbul fogunk élni, mint az EU, bárki is legyen kormányon.

A diskurzus nem is erről szól, hanem hogy leszakadóban vagyunk, vagy felzárkózóban.

Ha egy évben sikerül 1-2%-ot felzárkóznunk az EU-átlaghoz, akkor az nem azt jelenti hogy hirtelen baromi jól él az ország. Csupán annyit, hogy egy iciri-picirit közelebb kerültünk hozzájuk. Kapise?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.19. 18:08:16

@ccactus:

"Igazad van, a táblázatban szerepel Magyarország is.
Tévedtem."

"De már nincs kedvem. Rövid kommentedből ítélve neked sincs."

Legközelebb légyszi tájékozódj körültekintőbben. Nekem pedig tanulság, hogy mielőtt legközelebb elkezdünk megvitatni valamit, a ténykérdéseket előre tisztáznunk kell, nehogy 100 komment után derüljön ki, hogy bár az EU-magyar GDP növekedés különbségéről vitázunk, az egyikünk nem az összehasonlítható adatokból dolgozik.

anonymand 2013.05.19. 19:35:27

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kissé leforrázott, hogy mennyire benéztem.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: de ilyen már nem fordulhat elő, beállítottam az eddigi minősíthetetlenül alacsony alkoholszintemet normálisra...

kifordított nagyanyó 2013.05.20. 20:39:25

@ccactus: Hát ha vikiéken múlik,nem nagyon kerülünk közelebb hozzájuk.
Mondjuk ők igen.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.28. 22:24:13

Javította a magyar befektetések súlyozására adott ajánlását kedden a JP Morgan globális pénzügyi szolgáltató csoport, egyebek mellett azzal a véleményével indokolva az átértékelést, hogy a térségbeli gazdaságokhoz mérve is javultak a magyar gazdaság növekedési mutatói, és a magyar jegybank monetáris politikája kiszámítható maradt.

A JP Morgan londoni befektetési és elemző részlege kedden közölte, hogy az általa vezetett globális felzárkózó piaci kötvényindex (EMBIG) modellportfoliójának átegyensúlyozása keretében felülsúlyozásra módosította a magyar befektetésekre szóló ajánlását az eddig érvényben volt piaci súlyozás helyett.

Ehhez fűzött elemzésükben a ház közgazdászai kiemelték, hogy az idei első negyedévben a közép-európai gazdaságok közül Magyarországon volt a legerőteljesebb a szekvenciális összevetésű GDP-növekedés, köszönhetően részben az autóipari beruházásokból eredő felhajtóerőnek, amelynek révén a magyarországi ipari termelés túlteljesítő volt a térségben.

A JP Morgan közgazdászai szerint mindez kedvező hatást gyakorolhat a forintárfolyamra, mivel sok befektető eddig elsősorban éppen a gyenge növekedési teljesítményre tekintettel tartotta portfolióiban alulsúlyozott pozícióban a forinteszközöket.

Forrás:
www.portfolio.hu/gazdasag/magyarorszag_jobban_teljesit_londonbol_mar_latjak.184508.html

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.28. 22:37:26

@ccactus:

És itt van minderre Bajnai véleménye:

"Az Együtt 2014-Párbeszéd Magyarországért választási szövetség vezetője szerint tartani lehet attól, hogy Magyarország csak átmenetileg kerül ki a túlzottdeficit-eljárás alól, szerinte ugyanis nincs az eredmény mögött gazdasági teljesítmény, igazi fellendülés.
Bajnai Gordon erről kedden Szombathely főterén, sajtótájékoztatón beszélt. Közölte, örül annak, hogy az Európai Unió megszünteti az eljárást, de szerinte el kell gondolkodni azon, erre miért csak most és miért ilyen nagy árat fizetve kerülhet sor. Megfogalmazása szerint 2010-ben négy százalék körüli hiánnyal vette át az országot az akkori kormány, és ha sikerült volna megtartani azt a növekedést, ami akkor beindult, akkor már régen kikerülhetett volna Magyarország ebből az eljárásból, nem kellett volna újabb és újabb súlyos megszorításokat tenni."

Forrás:
profitline.hu/hircentrum/hir/288968/Bajnai-szerint-csak-atmeneti-a-fellendules

Kb. így válik egy korábban hiteles, értelmesen beszélő szakértő miniszterelnökből a hatalomba visszatérni kívánkozó politikussá..
Elfelejti megemlíteni, hogy a válság keményen W alakú, ehelyett populista nyilatkozatot tesz...

Korábban jól felpontoztam Bajnait szorosan a Fidesz mögé, és ezt tartom is, mert véleményem szerint fent idézett mondatait szavazatszerzés céljából mondta el, és nem azért, mert valóban így is gondolja.

kifordított nagyanyó 2013.05.29. 10:44:45

@ccactus: Az milyen már mikor én is igazat adok bajnainak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.29. 22:05:12

@kifordított nagyanyó:

Igazi tótumfaktum vagy! :)

De nívópálcának azért kurvára rövid vagy, ha erre célzol.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.30. 21:52:30

@kifordított nagyanyó:

Mindenesetre az öntudat az megvan, hogy amikor még te is... :LOL

anonymand 2013.05.31. 19:25:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ber/ber21303.pdf

"Visszaesett Magyarország versenyképessége, Ukrajna is ver minket"
www.hir24.hu/gazdasag/2013/05/30/visszaesett-magyarorszag-versenykepessege-ukrajna-is-ver-minket/
"Mégis, kinél teljesít jobban Magyarország? Már Ukrajna is előttünk jár"
www.stop.hu/gazdasag/megis-kinel-teljesit-jobban-magyarorszag-mar-ukrajna-is-elottunk-jar/1151275/

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.05.31. 21:04:01

@anonymand:

Reméljük az idei adatok alapján már ezen a listán is előrébb fogunk lépni.

Akarsz tippelni? :)

anonymand 2013.06.01. 08:27:27

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A tippem: bármilyen gazdasági adatok jönnek is, a kormány honlapján és nálad a szlogen változatlan marad: Magyarország jobban teljesít!

Ha nekem is szabad kérdeznem, akkor azt szeretném tudni, hogy hol is járunk most beruházási rátában, és milyen kilátásokra jogosít?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: én már annak is örülni tudtam volna, ha nem lépünk hátrább...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.01. 09:51:15

@anonymand:

Jó terelés már megint. Tehát kitérő választ adsz személyeskedéssel kombinálva.

No jó, én azért tippelek: Szerintem 5-6 hellyel előrébb fogunk rukkolni a versenyképességi listán.

De ahogy látom, a régiós élbolyba tartozó első negyedéves gdp-növekedésünk, mindemellett egyensúlyi költségvetésünk, rekord alacsony inflációnk után, mintha nagyítóval kellene keresgélned rossz makroadatok után...

Reméljük a beruházások is javulásnak indulnak hamarosan. Vannak is már erre utaló jelek: egyre optimistább vállalkozások, jegybanki 0%-os hitelprogram. Így aztán jó esély van arra is, hogy a választásokig megdől az az ellenzéki kritika, miszerint a kormány gazdaságpolitikája miatt senki sem akar itt beruházni.

kifordított nagyanyó 2013.06.01. 12:07:56

@anonymand: Jaaj már,hogy te folyton kötözködsz!:))

@ccactus: Csak az emberek 70%-a él egyre szarabbul,de sebaj!
Ja,jönnek a befektetők.
De úgy,mint a Coca-Cola.
40 helyett 2 milliárdos befektetés.
De az ilyeneket is majd óriási sikertörténetként lehet újságolni.

anonymand 2013.06.01. 12:48:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Jó terelés már megint." - oszt ugyan miért terelés? A Te véleményed (ez nem tipp, hanem biztos tudás)az lesz, hogy Magyarország jobban teljesít. Én idáig is kétségbe vontam ennek tényszerűségét, Te idáig is találtál mindig olyan adatot és mutatót amivel véleményedet igazolva láttad.
Az általam megadott linkeken is olvasható az, amit te nem vagy hajlandó figyelembe venni.
Ez nem terelés.

"Tehát kitérő választ adsz személyeskedéssel kombinálva." - a válasz nem kitérő, s végképp nem személyeskedő.
A beruházási adatok (amire vonatkozó kérdéseim válasz nélkül maradtak) engem nem töltenek el optimizmussal. Akademikus megfogalmazás volt.
A beruházás = a jövő.
Kérdéseimet nem ismétlem, de ugyan mit tippelhetnék?
Tipp helyett a vágyaimat írom inkább: a beruházási ráta növekedjen (folyamatosa) arra a szintre, ahol már nem az amortizáció ellentételezése folyik, hanem az új munkahelyek teremtése (a következő egy évben erre esélyt nem látok, csak arra, hogy a trend változzon (és szurkolok, hogy változzon)).
Szeretném, ha az építőiparban az elmúlt két hónapban tapasztalt változás megmaradna, folytatódna, mert az a gazdaság erősödését jelentené (mindannyiunk üdvére).
Vágyom arra, hogy az infláció vagy a jelenlegi szinten stabilizálódjon, vagy még csökkenjen (amire esély van ugyan, csak a "rezsicsökkentés" általi jelen helyzet szerintem nem a helyes út).
Azért sem tippelek, mert a jelenleg viszonylag ortodox megoldásokkal operáló Varga, az önmagát alulmúlni mindenkor képes Maximus Balfus, bármikor előállhat egy újabb unortodox ötlettel (amire most egyébként semmi szükség) és azzal borítana minden elképzelést, még az én tippemet is.

"De ahogy látom, a régiós élbolyba tartozó első negyedéves gdp-növekedésünk, mindemellett egyensúlyi költségvetésünk, rekord alacsony inflációnk után, mintha nagyítóval kellene keresgélned rossz makroadatok után..." - nagyító azért talán mégsem kell. Kapásból talán elég lehet a már említett beruházást és hozzá a fogyasztást felhozni.
Legyen igazad, s a következőkben sem nagyítóval, sem anélkül ne lehessen kedvezőtlen adatot találni!

"Így aztán jó esély van arra is, hogy a választásokig megdől az az ellenzéki kritika, miszerint a kormány gazdaságpolitikája miatt senki sem akar itt beruházni." - egy hete sincs, hogy a hazánkba áramló tőke nagyságáról áradozott a kormányzati kommunikáció.
Csak azt felejtették el megemlíteni, hogy nem működő tőke jött be, és nem csak jött be, hanem ment is ki (átfolyt, átcsorgott), ami a mi gazdaságunknak annyit sem jelentett, mint halottnak a csók.
Mindezidáig tehát igaz az ellenzék kritikája, hogy nem áramlik be (működő) tőke.
Ha tehát egy kívánatos változás bekövetkezik, az nem az ellenzék kritikájának megdőlése lesz, hanem egy régóta várt változás, amihez azért kellene némi piaci bizalom (meg jogbiztonság, meg egyebek).

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.02. 11:56:52

@anonymand:

Ámen! Legyen így!

Tehát az EU-s élvonalába tartozó negyedéves alapú növekedésünk ellenére, az alacsony infláció ellenére, a minimálbér és nyugdíj reálnövekedése ellenére, az EU által is elismert fenntartható egyensúlyi költségvetésünk ellenére te továbbra is pesszimista vagy, a beruházási ráta alacsonysága miatt.

Pesszimista vagy annak ellenére, hogy a kormány és az MNB éppen azon ügyködik, hogy a beruházások emelkedjenek. (Pl. Növekedési Hitel Program, immár 750 milliárd Ft-os kerettel)

Csak egy kérdésem maradt még, ha a beruházások is beindulna, akkor is pesszimista maradnál? Vigyázz a válaszra, tudod, legutóbb arra mondtad, hogy meggyőzne, ha a GDP növekedés meghaladná az EU-t. Aztán most meghaladta éves és negyedéves szinten is, de inkább "leforrázott" a hír, mint meggyőzött volna.

"A Te véleményed (ez nem tipp, hanem biztos tudás)az lesz, hogy Magyarország jobban teljesít."

Miközben tagadod az előző személyeskedésed: "A tippem: bármilyen gazdasági adatok jönnek is, a kormány honlapján és nálad a szlogen változatlan marad: Magyarország jobban teljesít!"
elejtesz egy újabbat...

"nagyító azért talán mégsem kell. Kapásból talán elég lehet a már említett beruházást és hozzá a fogyasztást felhozni."

Hát ha a gdp az infláció és az egyensúlyi költségvetés nem elég...

Kételkedem, hogy mellé a fogyasztás és a beruházás elég lenne..

De azért felteszem a kérdést, ha az is jó lenne, az már meggyőzne?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.02. 11:57:45

@kifordított nagyanyó:

"Csak az emberek 70%-a él egyre szarabbul,de sebaj!"

Forrás? Szubjektív tapasztalat?

anonymand 2013.06.02. 18:44:11

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Tehát az EU-s élvonalába tartozó negyedéves alapú növekedésünk ellenére,"... - igen, mégpedig a nyers adatok összevetése okán (-0,9%, azonos negyedévet tekintve), továbbá azért, mert a bázis, ahonnan elértük ezt a "kiváló" eredményt, brutálisan alacsony volt.
..."az alacsony infláció ellenére,"... - igen, mert örvendek az alacsony inflációnak, de az kevesebb befolyással van a növekedésre, mint a beruházási ráta, az építőipar teljesítménye.
..."a minimálbér és nyugdíj reálnövekedése ellenére,"... - a minimálbér emeléséről már olvashattad a véleményem máshol (tovább nyílt az olló a minimálbér és a létminimum között), a nyugdíj reálnövekedése pedig (akademikusan fogalmazva) erősen kétséges, púdernak tartom (személyes, falubeli tapasztalatim okán, többek között).
Vagy talán ezt: ..."a minimálbér és nyugdíj reálnövekedése ellenére,"... igazolja a fogyasztás változása?
..."az EU által is elismert fenntartható egyensúlyi költségvetésünk ellenére te továbbra is pesszimista vagy,"... - igen, pesszimista.
Igen a beruházási ráta minősíthetetlenül alacsony volta miatt.
Igen, pesszimista.
Igen, mert nem olvasok beáramló (működő) tőkéről, igen, mert a versenyszférában nem látok munkahelybővülést.
Igen, pesszimista.

"Növekedési Hitel Program, immár 750 milliárd Ft-os kerettel" - mások, nálam szakavatottabbak már megírták meghirdetésekor kételyeiket, tessék utánanézni (kormányszóvivői nyilatkozat nem ér!).

"Csak egy kérdésem maradt még, ha a beruházások is beindulna, akkor is pesszimista maradnál?" - örömmel látnék már elmozdulást, de ha egy, vagy két hónap adata egy kissé jobbra sikeredne, az még nem jelentené, hogy ténylegesen beindult valami (reméljük az építőiparban folytatódik a pozitív irányú elmozdulás).

"Miközben tagadod az előző személyeskedésed:" - ez nem személyeskedés volt, ez ténymegállapítás.
Te az egykulcsos adó kapcsán is kijelentetted, többen vannak akik jól jártak.
Te a "felsőoktatási reform" kapcsán posztot írtál.
Te jobbnak tartottad Maximus Balfust elődjénél.
Te elfogadhatónak tartottad az "álamfő" védekezését.
Ismerlek.

"De azért felteszem a kérdést, ha az is jó lenne, az már meggyőzne?" - magad írtad le a választ: "Hát ha a gdp az infláció és az egyensúlyi költségvetés nem elég..."
Valóban nem elég.
Igen, ahogy a recesszió számolásánál kényesen ügyeltél a "továbbra is" helytelen használatára, úgy itt is a "továbbra is" a lényeg, a "tartós"-on van a hangsúly (de már ezt is érintettem).
Igen, ha teljesülnek azok az apró részletek, amikről fentebb szót e
ejtettem.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.03. 06:15:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Pesszimista vagy annak ellenére, hogy a kormány és az MNB éppen azon ügyködik, hogy a beruházások emelkedjenek. (Pl. Növekedési Hitel Program, immár 750 milliárd Ft-os kerettel)" - már reagáltam ugyan rá, de épp most jelent meg egy, a véleményemet alátámasztani látszó cikk.

Hogy ne kelljen sokat keresgélned:
www.mfor.hu/cikkek/Hoz_e_egyaltalan_novekedest_Matolcsy_programja_.html

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.03. 16:09:55

@anonymand:

Tisztelt ccactus!

Folytatás!
Erre mondják, hogy csapás csapás hátán.

"Nagyon rossz adat jött: hatalmas gyomrost kapott a magyar ipar
2013. június 03., 09:42
Privátbankár" - ezt most meg délután.
Lennék én szívesen optimista, lennék.
És akkor még nem történt semmi unortodox...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nekem azért délután, mert napközben nem voltam itthon.

DIldiko 2013.06.04. 11:08:58

@ccactus: Hát mégsem indulnak. Már azok sem, amik elő voltak készítve: www.napi.hu/magyar_vallalatok/meglepetes_kecskemeten_megsem_bovit_a_mercedes.555330.html
Sajnos! Ugyanis nagyon kellene a tisztességes munkáltató, de még inkább a tisztességes fizetések!

DIldiko 2013.06.04. 11:11:07

@ccactus: "Pesszimista vagy annak ellenére, hogy a kormány és az MNB éppen azon ügyködik, hogy a beruházások emelkedjenek. (Pl. Növekedési Hitel Program, immár 750 milliárd Ft-os kerettel)
2 - nem értem. Pár éve még a hitel a lehető legrosszabb volt, és nem lehetett építeni rá. Most meg hirtelen a legjobb megoldássá vált! Ki érti ezt?!

anonymand 2013.06.05. 19:28:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Egyértelműen jó hír:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/kis/kis21304.pdf
Ám kevés a meggyőzéshez.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.07. 13:08:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Egyértelműen jó hír:
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ipe/ipe21304.pdf
Ám kevés a meggyőzéshez.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.10. 16:50:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Én vagyok az egyetlen, aki borúlátó?
"Áprilisban romlott a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) magyarországi konjunktúramutatója."
Talán mégsem.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 17:43:39

@anonymand:

"továbbá azért, mert a bázis, ahonnan elértük ezt a "kiváló" eredményt, brutálisan alacsony volt."

Ez az érv mintha ütné azt az érvedet, amikor a 2012-es "brutálisan alacsony" évet trendszerű leszakadásként állítottad be a linkelt grafikonod alapján. Most akkor vagy trendszerűen egyre nagyobb leszakadásban vagyunk, vagy pedig a 2012 egyszeri tényezők miatt lett brutálisan rossz?

"mégpedig a nyers adatok összevetése okán"

A kiigazított adatokat nem úri huncutságból számítják ám. Nem azért közlik a nyers és a kiigazított adatokat is, hogy aztán a vitázó felek tetszés szerint kapják azokat elő, mikor melyik támasztja alá jobban a felszínes érvrendszerüket.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 17:44:50

@DIldiko:

"nem értem. Pár éve még a hitel a lehető legrosszabb volt, és nem lehetett építeni rá. Most meg hirtelen a legjobb megoldássá vált! Ki érti ezt?!"

Nem értem, mit nem értesz! Vagy ez csak afféle kötözködés?

Más valaki esetleg érti mi a problémája DIldiko-nak?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 17:45:34

@anonymand:

"Egyértelműen jó hír:
Ám kevés a meggyőzéshez."

Tovább, tovább! :))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 17:49:25

@anonymand:

"Én vagyok az egyetlen, aki borúlátó?
Áprilisban romlott a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) magyarországi konjunktúramutatója.
Talán mégsem."

Meglátjuk igazatok lesz-e!

Megjegyzem júniusban egy áprilisi "borúlátást" önigazolásra felhasználni kicsit vicces.

Például azóta kijöttek jó számok a gdp növekedésről, az iparról, az inflációról, a költségvetésről, a lakossági fogyasztásról...stb.

anonymand 2013.06.15. 18:31:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ez az érv mintha ütné azt az érvedet, amikor a 2012-es "brutálisan alacsony" évet trendszerű leszakadásként állítottad be a linkelt grafikonod alapján." - nem üti.
A viszonyítási alap brutálisan alacsony volt.
Ez tény.
Hogy egy nagyon gyenge teljesítményhez képest könnyebb jobb javulási százalékarányt elérne ez meg logika.

"A kiigazított adatokat nem úri huncutságból számítják ám." - ebben egyetértünk. Azt viszont nem szabad figyelmen kívül hagynod, hogy a KSH közleményekben következetesen a nyer adatok adják a főcímet (mint esetünkben volt).

"Tovább, tovább! :))" - jó!
fn.hir24.hu/gazdasag/2013/06/14/szegenysegben-utolertuk-europat/
fn.hir24.hu/gazdasag/2013/06/10/oecd-romlott-a-magyar-konjunkturamutato/
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ksz/ksz21304.pdf
Legyen elég most ennyi.

"Megjegyzem júniusban egy áprilisi "borúlátást" önigazolásra felhasználni kicsit vicces." - megjegyzem, az ipari termelésről az áprilisi adatok júniusban jelennek meg, a külker forgalomról a jan.- márc. szintén júniusban, és ha én most jutok egy hírhez, akkor az nekem most újdonság.
Az államadósságról is némi késéssel tudok beszámolni (az AKK Zrt. honlapján jelen pillanatban még csak az áprilisi "jó" számok láthatók, pedig június 15.-e van). Nominális csúcs.
Igazad van, vicces vagyok.
"2013.06.10. 12:28 | Frissült: 2013.06.10. 12:35" - a hír megjelenésének dátuma.
Én meg csak június 10.-én hivatkozom rá.
Ezentúl megpróbálok előre reagálni még meg sem jelent cikkekre.
A vicc kedvéért.

"Például azóta kijöttek jó számok a GDP növekedésről, az iparról, az inflációról, a költségvetésről, a lakossági fogyasztásról...stb." - ha korrekt lennél, akkor vagy megemlíted, hogy kijöttek a rossz számok is, vagy jelző nélkül csak a közben kikerült adatokról tennél említést.
Apropó" ..."jó számok"... - olykor még azt is zokon veszed, hogy a jó számok relativitását meg merem említeni.
Én, aki elfogult vagyok, természetesen a jó eredményeket is (még ha kritikus szemlélettel is), de szóba hozom, mert a vitánkhoz tartozónak érzem.
Te a rossz adatokat igyekszel gondosan elkerülni, azokat a véleményedben figyelmen kívül hagyni.
Sebaj.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: egyszer (vagy többször) megemlítette nekem valaki, hogy gondolkozzam rendszerben. Namármost, ha a munkanélküliségi adatokat egy rendszer részeként képzelem el, amelynek része a hazánkból külföldre távozottak nagy része is (többek szerint 3 év alatt 4-500 ezer fő), akkor mi az örömteli abban, hogy nem nőtt a munkanélküliek száma (részletekbe nem bocsátkozva)?

DIldiko 2013.06.15. 19:39:01

@ccactus: Nm kötözködök, csak kicsit furcsán hangzik, hogy mikor a szocialista kormányok idején vett fel valaki hitelt, akkor az elítélendő volt, a piszkod kapitalisták befolyása alá kerültünk vele, most meg abból akarják a gazdaságot beindítani. Kicsit furcsán hangzik. 4 éve a hitel a lehető legrosszabb volt, most meg a lehető legjobb dolog.
Bár személy szerint úgy gondolom, hogy ha valakinek van egy jó ötlete és tudja, hogy meg fog térülni a beruházása vegyen fel hitelt, de csak azért, hogy munkanélküli helyett kezdő vállalkozó legyen, úgy, hogy az ötlete megvalósulásának szinte halvány reménye sincs teljesen fölösleges hitelt felvenni. Ettől lesz egy hitel jó vagy rossz, és nem attól, hogy melyik kormány idején vették fel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 22:31:55

@DIldiko:

Én rossz hitel alatt a lakosság által felvett magas kamatozású fogyasztási hitelt értem, jó hitel alatt pedig a hazai vállalkozások által felvett alacsony kamatozású beruházási hitelt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.15. 22:42:16

@anonymand:

"Hogy egy nagyon gyenge teljesítményhez képest könnyebb jobb javulási százalékarányt elérne ez meg logika."

Néztünk már Orbán és Bajnai alatti negyedéves növekedések átlagát is, de neked az sem tetszett..

"Azt viszont nem szabad figyelmen kívül hagynod, hogy a KSH közleményekben következetesen a nyer adatok adják a főcímet (mint esetünkben volt)."

És ebből mire kell következtetni? Az Eurostat meg nem is közli a nyers adatokat, csak az összehasonlítható kiigazítottakat.

"megjegyzem, az ipari termelésről az áprilisi adatok júniusban jelennek meg, a külker forgalomról a jan.- márc. szintén júniusban, és ha én most jutok egy hírhez, akkor az nekem most újdonság.
...
Ezentúl megpróbálok előre reagálni még meg sem jelent cikkekre.
A vicc kedvéért."

Mindenesetre miután kijöttek a jó ipari és gdp adatok, utána citálsz egy OECD jelentést, amely még ezeket nem vette figyelembe. Ezért szerintem ilyennel felesleges példálózni, hogy lám ők is pesszimisták, mint te, hiszen majd legközelebb mikor már ők is figyelembe veszik az új adatokat, valószínűleg ők is optimistábbakká válnak majd, mint az összes többi elemzőház. Tudod, szinte mindegyik javította az ezévi magyar konjuktúrakilátást.

"Te a rossz adatokat igyekszel gondosan elkerülni, azokat a véleményedben figyelmen kívül hagyni."

Szerintem több a jó adat, mint a rossz. És a legfontosabb mutatók többsége jól alakul: gdp, fogyasztás, ipar, építőipar, infláció, költségvetés.

Te meg kapaszkodsz a rossz adatokba: beruházás. - Ráadásul pont ezek élénkítésén dolgozik a kormány.

anonymand 2013.06.16. 05:02:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Hogy egy nagyon gyenge teljesítményhez képest könnyebb jobb javulási százalékarányt elérni ez meg logika." - (javítva)mint állítás helytálló. "Néztünk már Orbán és Bajnai alatti negyedéves növekedések átlagát is, de neked az sem tetszett.." - amikor is Te "szakmaiság" indokával egy évet hárommal vetettél össze.

"Azt viszont nem szabad figyelmen kívül hagynod, hogy a KSH közleményekben következetesen a nyers adatok adják a főcímet (mint esetünkben volt)." - (szintén javítva)
"És ebből mire kell következtetni?" - arra, hogy a metodika kérdése belátás szerint eldöntendő (és nem összekeverendő, mit én azt elkövettem).
Meg persze arra is, hogy ha számodra a kiigazított adatok növekedést mutatnak, akkor Te arra hivatkozol szívesen, ha pedig a nyers adatok a további (kevésbé gyors) gyengülésre mutatnak, na azt használom én.
A lényeg változatlan. A romlás mértékének csökkenése javulás (féli tele, avagy féli üres pohár esete).

"Mindenesetre miután kijöttek a jó ipari és gdp adatok, utána citálsz egy OECD jelentést, amely még ezeket nem vette figyelembe." - mivel megjelenése előtt nem citálhattam. "Ezért szerintem ilyennel felesleges példálózni, hogy lám ők is pesszimisták, mint te, hiszen majd legközelebb mikor már ők is figyelembe veszik az új adatokat, valószínűleg ők is optimistábbakká válnak majd, mint az összes többi elemzőház." - akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem trompfként használni.

"Szerintem több a jó adat, mint a rossz." - most arról ne nyissunk vitát, hogy vannak-e fontosabb és kevésbé fontos adatok. Azt nehezményezem, hogy Te következetesen negligálod a kedvezőtlen adatokat.
Biztos véletlen.

"Te meg kapaszkodsz a rossz adatokba: beruházás. - Ráadásul pont ezek élénkítésén dolgozik a kormány." - az új jegybankelnök csomagjáról szkeptikus véleményemet már alátámasztottam linkkel.

Te viszont megint elfelejtettél véleményt közölni utóiratomról, megismétlem:"Namármost, ha a munkanélküliségi adatokat egy rendszer részeként képzelem el, amelynek része a hazánkból külföldre távozottak nagy része is (többek szerint 3 év alatt 4-500 ezer fő), akkor mi az örömteli abban, hogy nem nőtt a munkanélküliek száma (részletekbe nem bocsátkozva)?"

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.16. 14:26:58

@anonymand:

" "Néztünk már Orbán és Bajnai alatti negyedéves növekedések átlagát is, de neked az sem tetszett.." - amikor is Te "szakmaiság" indokával egy évet hárommal vetettél össze."

Igen, arra gondoltam. Bajnai egy évig vezette az országot, Orbán a második ciklusában 3 évet. Az átlagok összehasonlításánál semmilyen szakmai kritérium nincs arra vonatkozóan, hogy az összehasonlítandó átlagszámoknak azonos hosszúságúnak kell lennie. Sőt, ez a legjobb módszertan, szembe azza, mintha a hosszabb időszakból kiragadsz egy tetszőleges időszakot. (Persze megértem, hogy neked nem tetszik a módszertan, mert az jön ki, hogy Orbán alatt jobban teljesített a gazdaság. :)

" "És ebből mire kell következtetni?" - arra, hogy a metodika kérdése belátás szerint eldöntendő"

Na de mégis? Mikor melyiket érdemes szerinted használni?

" "Mindenesetre miután kijöttek a jó ipari és gdp adatok, utána citálsz egy OECD jelentést, amely még ezeket nem vette figyelembe." - mivel megjelenése előtt nem citálhattam."

Utána viszont vicces önigazolásra felhasználni, mint írtam már fentebb.

"akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem trompfként használni."

Ellened? Nem akarok én semmit használni ellened! Értelmesen, előremutató módon szeretnék vitatkozni. De amit mi itt művelünk az nem az... :(

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.16. 14:29:33

@anonymand:

"akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem trompfként használni."

Ellened? Nem akarok én semmit használni ellened! Értelmesen, előremutató módon szeretnék vitatkozni. De amit mi itt művelünk az nem az... :(

Azért ez ütős volt! ez a félmondatod sokat elárul..

DIldiko 2013.06.16. 17:59:54

@ccactus: Én meg rossz hitelnek tekintem azt, amikor a felvételkor már tudni lehet, hogy ezt nem fogja tudni visszafizetni aki felvette.
De 4-5 évvel ezelőtti hitelfelvételeket szinte kivétel nélkül rossz hitelnek tekintik azok, akik most ugyanolyan hiteleket kiáltják ki az egyetlen mentőövnek. Pedig akkor is voltak jó és rossz hitelek is és most is vannak.
Most talán kicsit nehezebb hitelhez jutni, mert a bankok jobban megnézik, kinek adnak. Pár éve még a devizahitelek fénykorában szinte könyörögtek, hogy vegyen fel mindenki lakáshitelt, mert az milyen jó üzlet. Pedig már akkor is tudni lehetett, hogy aki minimálbérrel 5 millió Ft hitelt kapott, havi 50000 Ft törlesztőrészlettel soha az életbe nem tudja visszafizetni.

anonymand 2013.06.16. 18:45:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Na de mégis? Mikor melyiket érdemes szerinted használni?" - végső soron mindegy. A Következetesség a fontos.

"Utána viszont vicces önigazolásra felhasználni, mint írtam már fentebb." - igen, tudom, hogy vicces.
Ha elfogadnám érvelésed, akkor azt válaszolnám, hogy vicces tőled a jó adatokra hivatkozás. Ezek már oly régiek, hogy vicces rájuk hivatkoznod.
Példák:
"Kiskereskedelem
Tárgyidőszak:2013. április
Megjelenés dátuma:2013.06.05"

"Bruttó hazai termék (GDP)
Tárgyidőszak:2013. I. negyedév
Megjelenés dátuma:2013.06.06"

"Építőipar
Tárgyidőszak:2013. április
Megjelenés dátuma:2013.06.17"
Nem folytatom.

"Azért ez ütős volt! ez a félmondatod sokat elárul.." - mindenesetre kevesebbet, mint az, hogy harmadszorra kell elismételjem: "Namármost, ha a munkanélküliségi adatokat egy rendszer részeként képzelem el, amelynek része a hazánkból külföldre távozottak nagy része is (többek szerint 3 év alatt 4-500 ezer fő), akkor mi az örömteli abban, hogy nem nőtt a munkanélküliek száma (részletekbe nem bocsátkozva)?"
Még az is lehet, hogy most majd választ kapok kérdésemre.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.17. 07:50:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Segítek.
"Csökkent a munkanélküliség, Munkanélküliség, 2013. február–április
2013. február–áprilisban a munkanélküliek száma 476 ezer, a munkanélküliségi ráta 11,0% volt."

"Változatlan munkanélküliség, Munkanélküliség, 2013. január–március"

"Változatlan a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. december–2013. február"

Lényegében változatlan a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. november–2013. január

Változatlan a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. október–december

Változatlan munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. szeptember–november

"2012. augusztus–októberben a munkanélküliek létszáma 463 ezer fő, a munkanélküliségi ráta 10,5%-os volt."

"10,4% a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. július–szeptember"

"10,4% a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. június–augusztus"

"10,5% a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. május–július"

"Munkanélküliség, 2012. április–június
2012 II. negyedévében a munkanélküliek létszáma 472 ezer fő volt, ami az egy évvel korábbihoz hasonló, 10,9%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."

"Stagnáló munkanélküliség, Munkanélküliség, 2012. március–május"

"Stagnáló munkanélküliség, Munkanélküliség, 2012. február–április"

"Lényegében változatlan a munkanélküliségi ráta, Munkanélküliség, 2012. január–március"

"Munkanélküliség, 2011. december–2012. február
2011. december–2012. februárban a munkanélküliek létszáma 497 ezer fő volt, ami az egy évvel korábbihoz hasonló, 11,6%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."

"Stagnáló munkanélküliség, Munkanélküliség, 2011. november-2012. január
2011. november-2012. januárban a munkanélküliek létszáma 475 ezer fő volt, ami lényegében megegyezett az előző év azonos időszakival. A munkanélküliségi ráta 11,1%-ra mérséklődött."

"46 ezer fővel dolgoztak többen az év utolsó negyedévében, mint egy évvel korábban, a munkanélküliség nem változott, Foglalkoztatottság és munkanélküliség, 2011. október-december"

"2011 IV. negyedévében, 1,2%-kal több, mint az előző év azonos időszakában. Elsősorban a férfiak munkaerő-piaci pozíciói javultak. A munkanélküliek száma az egy évvel korábbival lényegében megegyezett, 459 ezer fő volt, amely 10,7%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."

"Foglalkoztatottság és munkanélküliség, 2011. szeptember-november
2011. szeptember-novemberben 3 millió 870 ezer fő volt a foglalkoztatottak létszáma, 42 ezer fővel több, mint az előző év azonos időszakában. Elsősorban a férfiak munkaerő-piaci pozíciói javultak. A munkanélküliek száma az egy évvel korábbival lényegében megegyezett, 460 ezer fő volt, amely 10,6%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."

"Foglalkoztatottság és munkanélküliség, 2011. augusztus-október
3 millió 863 ezer fő volt a foglalkoztatottak létszáma 2011. augusztus-októberben, 40 ezer fővel (1%-kal) több, mint az előző év azonos időszakában. A munkanélküliek száma az egy évvel korábbival lényegében megegyezett, 468 ezer fő volt, amely 10,8%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."

"Foglalkoztatottság és munkanélküliség, 2011. július-szeptember
3 millió 856 ezer fő volt a foglalkoztatottak száma 2011 III. negyedévében, 33 ezer fővel (0,9 %-kal) több, mint az előző év azonos időszakában. A munkanélküliek száma az egy évvel korábbival lényegében megegyezett, 462 ezer fő volt, amely 10,7%-os munkanélküliségi rátát eredményezett."
Mindeközben távozott az országból néhány százezer munkavállaló.
Értékelésed?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: akik kimentek javítják(?) ugyan a munkanélküliségről szóló statisztikát, ám nem a hazai GDP-t növelik, nem itthon adóznak, nem itthon fogyasztanak.
Értékelés?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.17. 12:09:16

@ccactus: "Azonnali, radikális adócsökkentés."

" A készpénzfizetések tranzakciós illetéke 3 ezrelékről 6 ezrelékre emelkedik, megszűnik a felső korlát
A számlák közti utalásé 2 ezrelékről 3 ezrelékre emelkedik
A távközlési adó mértéke 2 forintról 3 forintra emelkedik, a felső korlát a vállalkozói érintettek részére 2500 forintról 5000 forintra emelkedik.
A bányajáradék 12%-ról 16%-ra emelkedik.
A tervek szerint augusztustól 6%-os eho terheli a kamatjövedelmeket."

Gondolom ezzel nincs bajod. Minden oké-mi, csak úgy hasít az ország!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.20. 00:00:10

@DIldiko:

"Én meg rossz hitelnek tekintem azt, amikor a felvételkor már tudni lehet, hogy ezt nem fogja tudni visszafizetni aki felvette."

Igen, az is rossz hitel. Elsősorban a banknak..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.20. 00:01:48

@anonymand:

"Még az is lehet, hogy most majd választ kapok kérdésemre."

Nem akarok én ellened harcolni!

anonymand 2013.06.20. 06:24:30

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nem akarok én ellened harcolni!" - a vita nem harc.
Kérdésekre válaszolni egy vitában illik.

"Javították magyar GDP-előrejelzésüket a londoni elemzők" - én, aki közismerten elfogult vagyok, az ilyen híreket is észreveszem, elolvasom, értékelem, és megpróbálom a helyén kezelni.
Te miért negligálod következetesen a neked nem tetsző híreket, miért térsz ki a válaszadás alól rendszeresen, ha a kormánypropaganda hitelességét megkérdőjelező adatokra kérdezek?

"Tájszon, tájszon! :)" - valóban érdekes, hogy szerinted mosolyogni való, mert kedves társunk nem fűzött kommentárt ahhoz, hogy kamatjövedelmeket egészségügyi hozzájárulással terhelni több mint :).
Szerintem ez már a kész röhej kategóriája.
(Azt már csak igen halkan jegyzem meg, hogy az eddigi, diákok és nyugdíjasok "adómentes" volta is oda).
Valószínűleg így igazságos.
Szerinted.
Járulék elnevezés helyett hozzájárulás, kötelező szolgáltatás helyett semmi, de legalább nincs megszorítás, növekszik a jólét, nő a fogyasztás, és meglódul a gazdaság.
Akkor most lódításról beszélünk?...

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.06.20. 09:51:33

@ccactus: igen, főleg a banknak. De azért ne mondja nekem senki, hogy 4-5 évvel ezelőtt a minimálbérre adott 8-10M Ft hitelről nem tudta a bank is és a felvevő is, hogy soha az életbe nem lesz visszafizetve.

DIldiko 2013.06.20. 10:02:10

@anonymand: kíváncsi lennék arra, hogy ha a közmunkásokat teljesen kivennénk a rendszerből akkor mekkora lenne a munkanélküliség! Vagy akkor, ha minden magyarországi lakcímmel rendelkezőt beletennének. A külföldön dolgozók is javítják a munkanélküliségi rátát.

anonymand 2013.06.20. 17:51:37

@DIldiko:

Tisztelt DIldiko!

Azt hiszem, hogy nem mi ketten vagyunk kíváncsiak a munkanélküliek tényleges számára.
Nem csak mi véljük úgy, hogy a közfoglalkoztatás nem tekinthető teljes értékű munkahelyteremtésnek (a fizetség sem éri el a minimálbért, ugyi?), a regisztrálatlanok száma már az előző kormányok alatt is tisztázatlan és növekvő volt (a feltételek nehezítésével valószínűleg kissé felgyorsulhatott a növekedés).
Brutális púderezés és sminkelés folyik, és akkor még nem esett szó azokról, akik odakint találtak maguknak megélhetési lehetőséget.

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.06.20. 21:08:02

@anonymand: Valahol olvastam, hogy kb. 3,5 millió adózó van, kb. 3 milió gyerek és nyugdíjas. Vagyis kb. millió olyan ember él az országban, aki semmilyen jövedelemmel nem rendelkezik. Vagyis a valódi munkanélküliség kb. 30% körül lehet. A mi falunkban alig van olyan család, ahol a férj és feleség is rendes munkahellyel rendelkezik. Kb. 50% a munkanélküliség és a családok felénél jó esetben is csak az egyik felnőtt dolgozik.
Több púder van a statisztikákon mint egy szupermodellen!

DIldiko 2013.06.20. 21:09:41

@DIldiko: Vagyis 3 millió embernek nincs jövedelme.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.23. 17:10:30

@DIldiko:

"De azért ne mondja nekem senki, hogy 4-5 évvel ezelőtt a minimálbérre adott 8-10M Ft hitelről nem tudta a bank is és a felvevő is, hogy soha az életbe nem lesz visszafizetve."

Melyik bank volt ez? Tudomásom szerint még a legkockázatvállalóbb bank sem folyósított soha olyan hitelt, amelynek a havi törlesztője meghaladná a delikvens igazolt havi jövedelmének a 30%-át.

Namost ez minimálbér esetén kb. havi 18ezer Ft, amiből maximum 3-3,5 milliós hitel törlesztője jön ki.

Ezenfelül egy 10milliós hitelhez elég magas hitelbiztosítási értékű ingatlanra van szükség.
Minimum 18 millió Ft-ot kell érjen az az ingatlan, amire 10 milliós hitelt akarnak felvenni. Tehát a citált minimálbéres hitelfelvevőnknek igen szép önerőt kellett biztosítania az ügylethez. Namost nagyon jól tud takarékoskodni az a minimálbéres, aki össze tud spórolni 8-10 millió ft-os önerőt. Több, mint 10 éven keresztül félre kell ehhez tennie a teljes minimálbérét.

Ennek ellenére nem vitatom, hogy nyilván meggyőződésből és saját tapasztalatból írt állításai igazak, ugyanakkor abban legalábbis bizonytalan vagyok, hogy mennyire ölthetett ez az élethelyzet tömeges méreteket.

18 milliós ugyanis már egy igen tetszetős ingatlant lehetett szerezni még 4-5 évvel ezelőtt is, márpedig nekem nem tűnt még fel, hogy minimálbéresek tömegesen ilyen "luxusingatlanban" élnének. Az ilyenektől elég hiteltelen azt hallgatni, hogy létminimum alatt tengődnek. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.23. 17:14:52

@anonymand:

"a vita nem harc.
Kérdésekre válaszolni egy vitában illik."

Én még itt tartok, bocs:

anonymand: "akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem trompfként használni."

ccactus: "Ellened? Nem akarok én semmit használni ellened! Értelmesen, előremutató módon szeretnék vitatkozni.
De amit mi itt művelünk az nem az... :(
...
Azért ez ütős volt! ez a félmondatod sokat elárul.."

anonymand: "mindenesetre kevesebbet, mint az, hogy harmadszorra kell elismételjem:..."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.23. 17:16:56

@anonymand:

"Namármost, ha a munkanélküliségi adatokat egy rendszer részeként képzelem el, amelynek része a hazánkból külföldre távozottak nagy része is (többek szerint 3 év alatt 4-500 ezer fő), akkor mi az örömteli abban, hogy nem nőtt a munkanélküliek száma (részletekbe nem bocsátkozva)?"

Szerencsére @DIldiko: levette rólam a válaszadás terhét. Vele értek egyet maximálisan a témában..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.23. 17:21:45

@DIldiko:

"A mi falunkban alig van olyan család, ahol a férj és feleség is rendes munkahellyel rendelkezik. Kb. 50% a munkanélküliség és a családok felénél jó esetben is csak az egyik felnőtt dolgozik."

Ha minden faluban az átlagnál kisebb lenne a munkanélküliség, akkor nem az lenne az átlag, ami. Nem igaz? :))

A mi falunkban 2%-os a munkanélküliség. A szomszéd faluban pedig egyenesen munkaerő hiány van, úgy kell buszokkal odaszállítani reggelente messzebbről a munkásokat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.23. 17:24:51

@anonymand:

"Namármost, ha a munkanélküliségi adatokat egy rendszer részeként képzelem el, amelynek része a hazánkból külföldre távozottak nagy része is (többek szerint 3 év alatt 4-500 ezer fő), akkor mi az örömteli abban, hogy nem nőtt a munkanélküliek száma (részletekbe nem bocsátkozva)?"

Egyébként azért nem tudtam válaszolni a kérdésedre, mert feltűnt, hogy a munkanélküliséget korrigálod a külföldön munkát vállaló honfitársainkkal, ugyanakkor nem korrigálod a hazánban munkát vállaló külföldiekkel.

De sebaj. @DIldiko: nagyon frappánsan leütötte ezt a dolgot.

anonymand 2013.06.23. 21:35:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Vele értek egyet maximálisan a témában.." - akkor idézem: "Több púder van a statisztikákon mint egy szupermodellen!"

"Egyébként azért nem tudtam válaszolni a kérdésedre, mert feltűnt, hogy a munkanélküliséget korrigálod a külföldön munkát vállaló honfitársainkkal, ugyanakkor nem korrigálod a hazánban munkát vállaló külföldiekkel." - értem én, már hogyne érteném!
A neked jobban tetsző (becsült 4-500 ezer fő) adatot korrigáld 70 414 fővel.
Most már képes vagy válaszolni?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.24. 04:59:35

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Áruld el már kérlek, hogy mi is a bajod ezzel (azon kívül, hogy elütésem volt): "akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem tromfként használni."?
Ez egy bonus kérdés, helyes válasz esetén, jöhetsz még egy feles Unicummal.

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.06.24. 15:04:08

@ccactus: 12 éve akartunk felvenni 1 M Ft hitelt. Én gyesen voltam, a férjem jóval minimálbér fölött keresett - de nem kaptuk meg a hitelt. Pedig én vittem igazolást a cégemtől, hogy visszavesznek és X Ft lesz a bruttóm fél év múlva. Emiatt vettünk egy régi házat, amit közben újítgatunk.
Eltelt pár év - pont a devizahitelek elején, csúcspontján kaptuk sorban a tájékoztatókat a bankoktól -mindegyiktől: OTP, K&H, Erste- hogy 3 M Ft-ot kaphatunk ugyanazzal a feltétellel, amivel az egyet nem kaptuk meg. Aztán kb. kéthavonta jöttek az új ajánlatok (pedig egyikre se reagáltunk) és az összeg kb. 10 M Ft-ig ment fel. Kezes se kellett volna és a lakás 80%a lehetett volna a hitel.
Már sajnálom, hogy nem raktam el ezeket a tájékoztatókat. Egyszer az egyik bankot felhívtam és megkérdeztem, hogy honnan tudják, hogy én mikor, mennyi hitelt akartam felvenni. Azt mondták, hogy van egy adatbázisuk, amiben mindenki benne van aki valaha lakás- vagy autóhitelért folyamodott. Ráadásul ez nem az a bank volt, ahonnan a hitelt szerettük volna. Ez engem akkor nagyon felháborított és kértem, hogy azonnal töröljenek a listáról. Nem tudom, hogy megtörtént-e, de aztán már nem kaptunk ilyen ajánlatokat.

DIldiko 2013.06.24. 15:07:01

@ccactus: Amúgy a barátnőmék is kaptak ugyanarra a lakásra vásárlási, majd bővítési és a végén még korszerűsítési hitelt is. Minden hitelnél kb. 10-12M Ft-ra van értékelve az ingatlan, ami sajnos nem ér annyit, így kapták meg a hiteleket - ugyanattól a bankól, tehát még azt se mondhatják, hogy nem vallotta be az előző hiteleket. Most a barátnőm fizetése alig elég a hitelek törlesztőrészleteire, de akkor ettől sokkal kevesebbet keresett, sőt a második 2 hitel felvételekor gyesen volt.

DIldiko 2013.06.24. 15:08:33

@ccactus: Nagyon jó helyen laksz, én meg rossz helyen (Nógrád megye). Itt sajnos az összes faluban hasonló a helyzet, de még abban a pár városban (1 kivétellel) is ami a megyében van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:05:11

@anonymand:

" akkor idézem: "Több púder van a statisztikákon mint egy szupermodellen!" "

Miért? Szerinted talán nem így van? Most írta le, példaként, hogy a településén 50%-os a munkanélküliség, miközben meg a hivatalos statisztika csupán 10-11%-ot ismer el.

"A neked jobban tetsző (becsült 4-500 ezer fő) adatot korrigáld 70 414 fővel.
Most már képes vagy válaszolni?"

Mint mondtam, @DIldiko: helyzetleírásával értek egyet magam is. Kellene még legalább 3-3,5 millió munkahely és adófizető állampolgár.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:06:30

@anonymand:

"Áruld el már kérlek, hogy mi is a bajod ezzel (azon kívül, hogy elütésem volt): "akkor legközelebb majd alkalmad lesz ellenem tromfként használni."?"

Előbb már leírtam, de leírom még egyszer: Nem akarok én semmit használni ellened! Értelmesen, előremutató módon szeretnék vitatkozni. De amit mi itt művelünk az nem az... :(

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:16:49

@DIldiko:

Tökéletesen igazad van! Egyszersmind elképesztő, hogy mennyire kettészakadt ez az ország az elmúlt nyolc évben a munkanélküliség alakulásában éppúgy, mint a banki hitelezési gyakorlat szempontjából.

Külön érdekes, hogy az alacsony munkanélküliséggel megáldott, magasabb átlagfizetéssel rendelkező régiókban milyen nehezen ítélnek meg lakáshitelt a bankok, addig a depressziós, mély munkanélküliséggel, és alacsony bérszínvonallal rendelkező régiókban ha nem kérik is, 8-10 milliókat könnyedén hozzávágtak a bankok az emberekhez, akik aztán fizethettek, mint a katonatiszt. Már ha volna miből!

A bankok meg közben jól megszedték magukat. Az elmúlt nyolc évben Magyarországon működtek a legnagyobb profitrátával a külföldi tőkés körök tulajdonában lévő bankok. Most pedig támadják kormányunkat, amiért az elvette tőlük az adómentes környezetet, a nehéz időkben az ő profitjukból is hozzájárulást kért az ország helyzetének javítása érdekében. Pfuj, Simor! Pfuj, Veres János! Pfuj, Bajnai! Miért nem tettek ezek az államférfiak semmit e rossz gyakorlat ellen?

Bezzeg a mostani kormány ami csak telt tőle a nemzetközi bírálatok kereszttüzében is, annyit megtett. Sőt, még többet is: Végtörlesztés a mozgatható tőkével rendelkezőknek, árfolyamgát a még felszínen lévőknek, forintosítás az adósság egy nagy részének elengedésével a már késedelembe esőknek, hosszú kilakoltatási moratórium, és a kilakoltatások máig tartó korlátozása a végképp ellehetetlenült helyzetben lévőknek. Mindeközben önkormányzati adósságok átvállalása, államadósság csökkentése, 0%-os hitellehetőség a HAZAI kisvállalkozásoknak akár az elmúlt nyolc évben felvett rossz hiteleik kiváltására, akár új beruházások finanszírozására, amire a bankok nem adnak nekik hitelt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:20:26

@DIldiko:

"Amúgy a barátnőmék is kaptak ugyanarra a lakásra vásárlási, majd bővítési és a végén még korszerűsítési hitelt is. Minden hitelnél kb. 10-12M Ft-ra van értékelve az ingatlan, ami sajnos nem ér annyit, így kapták meg a hiteleket - ugyanattól a bankól, tehát még azt se mondhatják, hogy nem vallotta be az előző hiteleket. Most a barátnőm fizetése alig elég a hitelek törlesztőrészleteire, de akkor ettől sokkal kevesebbet keresett, sőt a második 2 hitel felvételekor gyesen volt."

Igen, de eközben meg még a legkockázatvállalóbb bank sem folyósított soha olyan hitelt, amelynek a havi törlesztője meghaladná a delikvens igazolt havi jövedelmének a 30%-át.

Namost ez minimálbér esetén kb. havi 18ezer Ft, amiből maximum 3-3,5 milliós hitel törlesztője jön ki.

Ezenfelül egy 10milliós hitelhez elég magas hitelbiztosítási értékű ingatlanra van szükség.
Minimum 18 millió Ft-ot kell érjen az az ingatlan, amire 10 milliós hitelt akarnak felvenni. Tehát a citált minimálbéres hitelfelvevőnknek igen szép önerőt kellett biztosítania az ügylethez. Namost nagyon jól tud takarékoskodni az a minimálbéres, aki össze tud spórolni 8-10 millió ft-os önerőt. Több, mint 10 éven keresztül félre kell ehhez tennie a teljes minimálbérét.

Ennek ellenére nem vitatom, hogy nyilván meggyőződésből és saját tapasztalatból írt állításaid igazak, ugyanakkor abban legalábbis bizonytalan vagyok, hogy mennyire ölthetett az általad leírt tragikus élethelyzet tömeges méreteket.

18 millió forintért ugyanis már egy igen tetszetős ingatlant lehetett szerezni még 4-5 évvel ezelőtt is, márpedig nekem nem tűnt még fel, hogy minimálbéresek tömegesen ilyen "luxusingatlanban" élnének. Az ilyenektől elég hiteltelen is lenne azt hallgatni, hogy létminimum alatt tengődnek. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:28:57

@DIldiko:

"Nagyon jó helyen laksz, én meg rossz helyen (Nógrád megye). Itt sajnos az összes faluban hasonló a helyzet, de még abban a pár városban (1 kivétellel) is ami a megyében van."

Pedig megkockáztatom, hogy Nógrád megye az ország egyik legszebb megyéje. Az emberek olyan zárt és összetartó közösségekben élnek ott, ami nagy kincs manapság. Turisztikai látványosságban sincs hiány, és a Budapesthez való viszonylagos közelsége is jó lehetőségeket teremt.

Igazán sajnálatos, hogy miközben például Pest, vagy Győr-Sopron megye gazdasága a válság alatt is töretlenül növekedett, addig Nógrád nem tud bekapcsolódni az ország gazdasági vérkeringésébe. Valószínűleg az arrafelé működő inkorrekt módon hitelező bankoknak is komoly szerepük van ebben, akik az ott élő emberek alacsony pénzügyi kultúráját kihasználva, 8-10 milliós hiteleket minimálbéreseknek folyósító jelzáloghitelekkel adósrabszolgaságba döntötte őket. Szégyen gyalázat, hogy ezek a bankok így megszedték magukat, kihasználva az ott élő kedves és szorgalmas emberek hiszékenységét, jóhiszeműségét és pénzügyi tudatlanságát, ahogy te is szemléletesen leírtad két példán keresztül.

Komolyan mondom, ezeket az élethelyzeteket kellene Brüsszel orra alá dugni amikor bírálják hazánkat amiért a bankokat is adóztatni szeretnék.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.24. 21:30:24

@DIldiko:

"Már sajnálom, hogy nem raktam el ezeket a tájékoztatókat."

Tényleg nagy kár volt kidobni! Bizonyítékként szolgált volna a bankok elmúlt nyolc évben tanúsított inkorrekt és kizsákmányoló működésére.

anonymand 2013.06.24. 23:24:21

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerintem több a jó adat, mint a rossz. És a legfontosabb mutatók többsége jól alakul: gdp, fogyasztás, ipar, építőipar, infláció, költségvetés." - "Több púder van a statisztikákon mint egy szupermodellen!"
"Miért? Szerinted talán nem így van?"
Akkor nem is vitatkozom tovább.
Egyszer elismered, hogy a statisztika erősen kozmetikázott, másszor a jó statisztikai adatokra hivatkozva igazolva látod a helyes gazdaságpolitikát.
Én kötözködő vagyok, mert a számok mögé nézek és nem látom, hogy tükröznék a valót, neked ugyanazok a számok az érvrendszered markáns részei.

"Te meg kapaszkodsz a rossz adatokba: beruházás. - Ráadásul pont ezek élénkítésén dolgozik a kormány." - ami már annyira rossz, hogy semmilyen módon nem sminkelhető elfogadhatóra, az messze elkerülendő a gazdasági helyzet megítélésében.
Szerinted.
Hogy miből lesz holnap, nem számít.
Szerinted.
Vitázni, részleteket boncolni nincs értelme.
Az index része a foglalkoztatottság. Szerintem helyesen.
Vele szorosan kapcsolódó témakör a munkanélküliség és annak alakulása így került szóba.
mikor odáig jutottunk, hogy ezzel kapcsolatosan a véleményedet kellett volna megfogalmazd (mennyi is lenne a munkanélküliek száma a külföldre távozottakat figyelembe véve, mennyi GDP-t termelhetnének, mennyi adót fizethetnének, mennyi fogyasztást generálhatnának), a válasz elől folyamatos sasszéval kitértél, utoljára még "Egyébként azért nem tudtam válaszolni a kérdésedre, mert feltűnt, hogy a munkanélküliséget korrigálod a külföldön munkát vállaló honfitársainkkal, ugyanakkor nem korrigálod a hazánban munkát vállaló külföldiekkel." reményt keltve, hogy majd csak válaszolsz.
A pontos korrekciós adatra (70 414) mégsem válasz jön.
Tényleg nincs értelme így vitatkozni.

Borzasztó érzékeny vagy, ha valamit személyeskedésnek tartasz, de azt mégsem magyarázod meg, hogy miről is árulkodik az, ha tromfként használhatod szavaimat.
Bár személyeskedésnek szántad, csak értelmetlen módon.
Így tényleg nincs értelme vitatkozni.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.06.25. 05:14:35

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igazad van!
Nincs értelme így vitatkozni.
"Megjegyzem júniusban egy áprilisi "borúlátást" önigazolásra felhasználni kicsit vicces." - igaz ugyan, hogy hogy érveim között szerepelt az OECD frissen megjelent jelentése, de azt viccesként értékelni...
Hogy mikor milyen adatok jelennek meg, nem befolyásolhatom.
Hogy a megjelent adatokból mikor, milyen elemzések jelennek meg, előre nem sejthetem.
Hogy Te azáltal, hogy az OECD jelentés a dolgok természetéből fakadóan csak az összes adat beérkezésének elemzése után megjelenő jelentését hivatkozási alap helyett viccesnek tekinted, az pedig maga a Nívó.
A világ elemzői mindenesetre olykor elolvassák azért az OECD jelentéseket is, és nem a Ludas Matyi, vagy a Füles helyett.
Szóval, nem vitaképp, csak megemlítem, hogy szerintem nem, vicces.
Vita bezár, Unicumozás vár.

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.06.25. 13:22:45

@ccactus: "Bezzeg a mostani kormány ami csak telt tőle a nemzetközi bírálatok kereszttüzében is, annyit megtett. Sőt, még többet is: Végtörlesztés a mozgatható tőkével rendelkezőknek, árfolyamgát a még felszínen lévőknek, forintosítás az adósság egy nagy részének elengedésével a már késedelembe esőknek, hosszú kilakoltatási moratórium, és a kilakoltatások máig tartó korlátozása a végképp ellehetetlenült helyzetben lévőknek. " No ez az ami nem segített a tényleg bajban lévőknek. Az emberek nagy többségének még a csökkentett összeg is gondot okoz: Ugyanis NINCS JÖVEDELMÜK amiből fizetni lehetne. Vagy ha van is valamilyen az annyira kevés, hogy megélni se lehet belőle. Legfőképpen azok kerültek nagy bajba, akik elvesztették a munkájukat, megélhetésüket. Őrájuk senki nem gondolt. Viszont azok akik azért vették fel a hitelt, mert tényleg jó üzlet volt azoknak meg két kézzel segítettek. Segítettek azoknak, akiknek a lakás ára bőven megvolt de mégis hitelt vettek fel, mert a kamatokkal jobban jártak. Azok simán kifizették és röhögnek a markukba. Ezt viszont valakiknek - főleg a szegényeknek meg kell fizetni. Ugyanis egyik bank se jótékonysági intézmény és bőven megfizetteti az árát azokkal akik nem tudtak egy összegben fizetni. Megfizetteti mindenkivel, a bankszámlákkal, a vészesen alacsony betéti kamatokkal, ami még a inflációt se fedezi és még adózni is kell belőle, megfizetteti a transzakciós adókkal amit azonnal áthárítanak. Én most váltottam bankszámlát az ősszel, mert havonta kb. 1000 Ft-al jobban jártam. Ez mára teljesen eltűnt. Pedig a legjobb bankszámlám van, ami csak lehet. Havi 485 Ft-ért ingyen utalhattam, ingyen volt a kp. felvétel (bármennyiszer, bármely automatából, ingyen a csoportos megbízások, ingyen SMS értesítő. Most fizetek az utalásért, kp. felvételért. Sőt júliustól még többet fizethetek majd. Nem beszélve a röhejes kamatról, ami évi kb. 1-2,5% (bankja, számlája válogatja). Az infláció (ami engem érint) kb. 10-15%. Ugyanis ennyivel többet fizetek a boltban, ennyivel több a havi bankszámla, telefon- és internet költségem, az utazásom. Ebbe már bele van kalkulálva a rezsicsökkentés is, ami nekünk havi 5000 Ft-ot jelent. A fizetésem kb. 3 éve ugyanannyi (ugyanis kiegészítették, hogy ne legyen kevesebb) még a gyerekekre járó adókedvezménnyel is kevesebb lenne, mint 3 éve volt. A boltban 1 liter tej 110 Ft helyett 160, a kg. kenyér 250 Ft helyett 300, a disznócomb 900 Ft helyett 1200, a csirkemell 850 helyett 1200.
Ha ugyanazt meg akarnám venni a boltban ma, mint amit 3 éve vettem akkor kb. havonta 40000 Ft-al kellene kiegészíteni a fizetésemet.
Emellett kiegészíteném, hogy nincs hitelem, és még meg is takarítok, mert a kertem művelem 2. éve ahol eddig csak fű volt és focikapu, most krumpli, paprika, paradicsom, zöldség, uborka, borsó és bab van. Különben ezeket nem tudnám megvenni. A megműveléssel együtt se kerül fele annyiba így, mint a boltban. Igaz este munka, tanulás, másodállás után még nekiállok gazdálkodni, kapálni, ültetni, betakarítani, hogy legyen mit tenni az asztalra. Állatokat nem tartok, mert amint levágósorba kerültek volna, eddig még mindig ellopták egy részét.
De nem mindenki ilyen szerencsés! Sokaknak egy állásuk sincs, meg kertjük se, ahol esetleg megtermelhetnének egy kis ennivalót.
Ezeket az embereket szinte mindenki leírja. Hatalmas a kilátástalanság, a depresszió, a kétségbeesés.

DIldiko 2013.06.25. 13:26:52

@ccactus: Nem tudom, hogy miért lett volna bizonyíték, hiszen gépfegyvert nem tartottak a fejemhez, hogy mindenképpen hitelt kell felvennem és mivel tudok előre gondolkozni nem is vettem!
Aki meg nem tudott előre gondolkodni az viszont vett - és igaz, a bankok gátlástalanul adtak is. Nem mérlegelték, hogy hogy lesznek visszafizetve ezek a hitelek.
Az egész világválságot szerintem a bankok okozták a fedezetlen hiteleik kihelyezésével - és nem csak itthon!

DIldiko 2013.06.25. 13:28:14

@ccactus: "Az emberek olyan zárt és összetartó közösségekben élnek ott, ami nagy kincs manapság." Ez már rég a múlté. itt is megfojtanák az emberek egymást egy kanál vízben, ha valakinek egy kicsit többje van, mint a másiknak. A lakosság összetételéről meg ne is beszéljünk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 21:35:08

@anonymand:

"Egyszer elismered, hogy a statisztika erősen kozmetikázott, másszor a jó statisztikai adatokra hivatkozva igazolva látod a helyes gazdaságpolitikát."

Ez pontosan így van! Nem értem, mi a problémád ezzel. A foglalkoztatási statisztika mintavételen alapul, akár a közvélemény kutatások, ennélfogva nem is lehet pontos (lásd a közvélemény kutatók közötti eltérések), maximum a tendenciákat lehet kiolvasni belőle. Jobb híján ezekre hivatkozunk mindketten.

"Én kötözködő vagyok, mert a számok mögé nézek és nem látom, hogy tükröznék a valót, neked ugyanazok a számok az érvrendszered markáns részei."

Mint mondtam, én jobb híján hivatkozok erre. Az, hogy a te szubjektív tapasztalatod más valót tükröz, az egy dolog. Azzal nem lehet vitatkozni. De nem hinném, hogy pontosabb pontosabb, mint egy statisztikai módszerekkel, reprezentatív sokaságon sokelemű mintavétellel megállapított szám.

A számok mögé nézni inkább úgy érdemes, hogy a résszámokat is megvizsgálod, hogy van-e benne előremutató, vagy pesszimizmusra okot adó.

Például a beruházások ugye 7 éve folyamatosan esnek. Ebből többen némileg tévesen azt a következtetést vonják le, hogy emiatt majd jelentősen csökken hazánk gazdaságának potenciális növekedési lehetősége.

Ugyanakkor a mindösszesen szám nézve felfedezhetünk olyan részleteket, mint hogy például elsősorban a házépítési beruházások estek vissza (lakossági devizahitelezés visszaszorulása miatt), a 2007-esnek a negyedére, míg az ipari és a gépberuházások vajmi kevéssel estek vissza, sőt olyan alágazatok is vannak, ahol markáns növekedés tapasztalható. Namost így nézve árnyaltabb a kép, hiszen egy mai házépítési beruházás elmaradása kevésbé érinti a jövőbeli gdp növekedési lehetőségeket, mint a gépberuházások növekedése.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 21:36:35

@anonymand:

" "Te meg kapaszkodsz a rossz adatokba: beruházás. - Ráadásul pont ezek élénkítésén dolgozik a kormány." - ami már annyira rossz, hogy semmilyen módon nem sminkelhető elfogadhatóra, az messze elkerülendő a gazdasági helyzet megítélésében.
Szerinted.
Hogy miből lesz holnap, nem számít.
Szerinted.
Vitázni, részleteket boncolni nincs értelme."

Lásd előző komment vonatkozó része:

A számok mögé nézni inkább úgy érdemes, hogy a résszámokat is megvizsgálod, hogy van-e benne előremutató, vagy pesszimizmusra okot adó.

Például a beruházások ugye 7 éve folyamatosan esnek. Ebből többen némileg tévesen azt a következtetést vonják le, hogy emiatt majd jelentősen csökken hazánk gazdaságának potenciális növekedési lehetősége.

Ugyanakkor a mindösszesen szám nézve felfedezhetünk olyan részleteket, mint hogy például elsősorban a házépítési beruházások estek vissza (lakossági devizahitelezés visszaszorulása miatt), a 2007-esnek a negyedére, míg az ipari és a gépberuházások vajmi kevéssel estek vissza, sőt olyan alágazatok is vannak, ahol markáns növekedés tapasztalható. Namost így nézve árnyaltabb a kép, hiszen egy mai házépítési beruházás elmaradása kevésbé érinti a jövőbeli gdp növekedési lehetőségeket, mint a gépberuházások növekedése.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 21:42:09

@anonymand:

"A pontos korrekciós adatra (70 414) mégsem válasz jön.
Tényleg nincs értelme így vitatkozni."

Szerintem sincs. Olvasni 390ezres külföldi létszámról is, akik Magyarországon dolgoznak. Ugyanúgy nem mérvadó, akár a 74ezer, akár a 4-500ezres külföldön dolgozó magyar.

Mint már többször mondtam, @DIldiko: -val értek egyet. Kellene még 3-3,5 millió adófizető munkavállaló Magyarországon. Ugyanakkor ha már itthon nincs elegendő munkahely (még a nálunk dolgozó külföldiek munkáját leszámítva sem), még mindig jobb, hogy külföldön dolgoznak, mintha sehol sem. A munkaerő szabad vándorlása az EU egyik legnagyobb és legjobb vívmánya.

Nem tudom, mit hiányolsz még mindig a válaszból. Érdemben csak valós számokra lehet reagálni. Ha ez nincs, akkor csak azon tudunk elmélkedni, hogy mi lenne a jó, és mi a rossz.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 21:43:43

@anonymand:

"Borzasztó érzékeny vagy, ha valamit személyeskedésnek tartasz, de azt mégsem magyarázod meg, hogy miről is árulkodik az, ha tromfként használhatod szavaimat.
Bár személyeskedésnek szántad, csak értelmetlen módon.
Így tényleg nincs értelme vitatkozni."

Hűha! Ezt sajnos megint nem értem. Mit akarsz ezzel mondani?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 22:00:44

@anonymand:

" "Megjegyzem júniusban egy áprilisi "borúlátást" önigazolásra felhasználni kicsit vicces." - igaz ugyan, hogy hogy érveim között szerepelt az OECD frissen megjelent jelentése, de azt viccesként értékelni...
Hogy mikor milyen adatok jelennek meg, nem befolyásolhatom.
Hogy a megjelent adatokból mikor, milyen elemzések jelennek meg, előre nem sejthetem.
Hogy Te azáltal, hogy az OECD jelentés a dolgok természetéből fakadóan csak az összes adat beérkezésének elemzése után megjelenő jelentését hivatkozási alap helyett viccesnek tekinted, az pedig maga a Nívó."

Jereváni rádió:
Hétfői hír: Moszkvában a Lenin téren Volvókat osztogatnak.
Keddi hír: A hétfői hír igaz, azzal az apró korrekcióval, hogy nem Moszkvában, hanem Leningrádban, nem a Lenin téren, hanem a Moszkva téren, nem Volvókat, hanem Volgákat, és nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.

Anonymand szerdán mégis arra hivatkozik, hogy Moszkvában a Lenin téren Volvókat osztogatnak... :))

Mert neki ez a hír alátámasztja érvelését. Igaz, hogy másnap újabb fejlemények derültek ki az esettel kapcsolatban, de nem baj. Az eredeti hír is hír. :)))

Ugyanez a mi példánkban:
1. nap
1. nap: kijön a várakozásoknál jobb 2013 Q1-es gdp adat.
2. nap: Az elemzőházak a vártnál sokkal jobb 2013Q1-es gdp adat hatására sorra felfelé módosítják korábbi gdp előrejelzéseiket.
3. nap: kijön az OECD pesszimista előrejelzése a 2012 Q4-es adatok alapján, amely még nem vette figyelemba a 2013Q1-es jó adatokat.
4. nap: Anonymand az OECD jelentésére hivatkozik, figyelembe nem véve az azóta kijövő jó adatokat. Hiszen a hír az hír. Nem ő tehet róla, hogy ilyen későn jött ki, és arról sem, hogy mire kijött, addigra megvannak a friss gazdasági adatok, amelyek alapján a gyorsabb elemzőházak már mind javítják korábbi előrejelzéseiket.

De akkor ne nevezzük ezt viccesnek. Állapítsuk csak meg szimplán, hogy így nincs értelme vitatkozni. És még te vagy rá büszke, hogy te bizony a jó adatokat is figyelembe veszed. Nos, az nem figyelembe vétel, hogy beteszed ide a linkjét, de a tartalmát nem alkalmazod.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 22:15:06

@DIldiko:

"No ez az ami nem segített a tényleg bajban lévőknek. Az emberek nagy többségének még a csökkentett összeg is gondot okoz: Ugyanis NINCS JÖVEDELMÜK amiből fizetni lehetne. Vagy ha van is valamilyen az annyira kevés, hogy megélni se lehet belőle. Legfőképpen azok kerültek nagy bajba, akik elvesztették a munkájukat, megélhetésüket. Őrájuk senki nem gondolt. Viszont azok akik azért vették fel a hitelt, mert tényleg jó üzlet volt azoknak meg két kézzel segítettek."

Teljesen igazad van, ez így történt. Annyival egészíteném ki, hogy aki devizahiteles, az kivétel nélkül mind bajban volt. Ugyanis a svájci frank árfolyama 150 Ft-ról 250 Ft-ra nőtt, vagyis mindenkinek az adóssága közel megduplázódott.

A végtörlesztés segített azoknak, akiknek (akár családi segítséggel) volt annyi mozgatható tőkéjük, vagy legalábbis hitelképesek voltak egy másik banknál, hogy 180Ft-on (még így is jelentős veszteséggel) végtörlesszék adósságukat.

Az árfolyamgát segített azokon, akik ugyan nem tudtak részt venni a végtörlesztésben, mert nem volt annyi mozgatható tőkéjük, de még nem volt 90 napnál több elmaradásuk a hitellel.

A 90 napnál többel elmaradók egy részének segítséget jelentett a hitelük forintosítása, és egy nagy részének elengedése. A törlesztőjük így lecsökkent, és nem ingadozott a devizaárfolyamok változása miatt.

Az aki a munkáját vesztette el, azon sajnos egyik konstrukció sem segített, csak esetleg ideig-óráig a kilakoltatási moratórium, később a kvóta.

De nekik nem is a hitellel van a fő problémájuk, hanem azzal, hogy nincs munkájuk, így nincs jövedelmük, amiből törlesszenek. Nekik valamiféle szociális bérlakás program nyújthatna segítséget, ami ugye szintén elindult az Állami Eszközkezelő keretein belül.

Persze a legnagyobb segítség az a munkahelyek osztogatása lenne, de azt meg miért pont nekik? Miért nem a devizahitelt fel nem vevő munkanélkülinek. Ilyen jellegű megkülönböztetés aggályos lenne. Már ha egyáltalán volna rá lehetőség, hogy az állam csak úgy osztogasson jól fizető munkahelyeket egyik napról a másikra egy gazdasági válság közepette. Ez egy hosszú folyamat, de addigra lehet, hogy utcára kerül. Ez ellen csak a kilakoltatási moratóriummal, és szociális bérlakás programmal lehet védekezni. Van van egyéb jobb ötleted, ami mondjuk egy éven belül megoldaná az ő problémáikat is? Nekem csak annyi van, hogy munkahelyet mindenkinek varázsütésre, de sajnos varázspálcája senkinek sincs.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 22:16:06

@DIldiko:

A személyes helyzeted romlását nagyon sajnálom. Bárcsak tudnék segíteni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 22:20:16

@DIldiko:

"a bankok gátlástalanul adtak is. Nem mérlegelték, hogy hogy lesznek visszafizetve ezek a hitelek."

A szemetek! Jól megszedték magukan a kisemberek kárán. Most meg kárognak, hogy miért a bankokat adóztatja a kormány a kisemberek helyett!

"Az egész világválságot szerintem a bankok okozták a fedezetlen hiteleik kihelyezésével - és nem csak itthon!"

Képzett, Nobel-díjas közgazdászok sok-sok tanulmányt írtak már ebben a témában. Érdemes lenne azokat is elolvasnod, hogy szerintük mi okozta a válságot. Biztos nem írnak hülyeségeket, és tudományosan is alátámasztják érveiket.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.25. 22:21:58

@DIldiko:

"Ez már rég a múlté. itt is megfojtanák az emberek egymást egy kanál vízben, ha valakinek egy kicsit többje van, mint a másiknak. A lakosság összetételéről meg ne is beszéljünk."

Sajnos az a baj, hogy a gazdasági növekedést nagyban befolyásolja a humán tényező minősége is. Én nem tapasztalom tömegesen Nógrádban azt, hogy a fő baj az emberek hozzáállása lenne. De persze készséggel elhiszem, hogy nálatok ez a sajnálatos helyzet állt elő.

DIldiko 2013.06.27. 09:56:48

@ccactus: Ezzel csak az a baj, hogy a bankok az adókat beszedik tőlünk - egyrészt a hitelkamatokkal, másrészt az alacsony betéti kamatokkal. Mutass egy olyan országot még ahol a betéti és hitelkamatok között 10-15szörös a különbség!

DIldiko 2013.06.27. 10:00:59

@ccactus: Ez nem az én személyes helyzetem, hanem több millió magyaré! A megyében szinte nincs olyan ember, akinek a fizetése az adóváltozások miatt jelentősen nőtt volna. Egy teljes megyéről lemondtak! Sőt valószínűleg ez a helyzet BAZ, SzSzB megyében is és még az ország azon részén ahol szinte semmi ipar nincs és ezáltal nincs munkahely sem.
A fizetések csak azoknak követik az árakat, akik eddig is jól kerestek és nem okozott gondot nekik a boltban a fizetés és nem kellett egész hónapban szűkölködniük.
Akiknek ez eddig is gond volt, ezután még nagyobb gond. Azokról még beszélni se merek, akik elvesztették a munkájukat vagy devizahitelük van. Ők aztán tényleg az a réteg, akiknek a napi kenyér megvásárlása is gondot okozhat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.27. 19:11:37

@DIldiko:

"Ezzel csak az a baj, hogy a bankok az adókat beszedik tőlünk - egyrészt a hitelkamatokkal, másrészt az alacsony betéti kamatokkal. Mutass egy olyan országot még ahol a betéti és hitelkamatok között 10-15szörös a különbség!"

Igen, teljesen igazad van. A bankok minden erejükkel próbálják áthárítani ránk az adójukat. Világelsők vagyunk a bankok által alkalmazott kamatmarzsban, vagyis a betéti és a hitelkamatok közötti különbségben, a bankok hasznában. Sőt! Ebben mindig is világelsők voltunk, már jóval a válság előtt is és azóta is. Ezt a kamatmarzsot, extra profitot szedi be mist az állam bankadó formájában. Látszik ez abból, hogy a Fidesz-kormány előtt Magyarországon voltak a világon a legnyereségesebbek a bankok, ami most megszűnt.

Nézd csak meg ezen a linken a grafikont:
www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/nagyon_sotet_kepet_festett_a_moodys_a_magyar_bankokrol.171060.html

Ideje valamivel nekik is hozzájárulni a közteherviselésből a korábbi nyereségeikből a mai nehéz időkben. Inkább őket adóztassák, mint az embereket még jobban. Van nekik épp elég nyereségük, ne a kisemberről húzzanak le még egy bőrt.

De még ugyanebben a témában gondolj csak bele! A Telekom szektor a másik fejőstehén volt, amelyik óriási profitokra tett szert korábban a magyar kisembereken. Aztán a kormány rájuk is különadót vetett ki. De a telekommunikációs multicégek beperelték hazánkat az EU bíróságánál, mondván, hogy őket nem lehet a törvények szerint adóztatni. Ha igaz, sajnos vesztésre is áll a magyar állam a perben, elképzelhető, hogy vissza kell fizetni nekik 200 milliárd Ft-ot. 200 milliárd Ft-ot. Pedig milyen jól megvannak anélkül azok a multik, a költségvetésnek meg milyen nagy szüksége van rá.

Közben meg azt mondják, hogy ők is továbbhárították a különadót a kisemberekre a telefonszámlán és az internetszámlán keresztül. Namost kérdem én, ezek után mihez kezdenek majd a 200 milliárdjukkal, ha ne adj' isten mégis megnyerik a pert velünk szemben? Zsebrevágják, és jót röhögnek? Miért nekik kellene visszafizetni, hiszen mindenki azt mondja, hogy ők továbbhárították azt az embereknek. Tehát nem is a telekomcégeknek kellene visszafizetni a pénzt, hanem a kisembereknek. 200 milliárd Ft-ból minden magyar embernek fejenként 20.000 Ft jutna. Erről mi a véleményed?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.27. 19:25:36

@DIldiko:

"A megyében szinte nincs olyan ember, akinek a fizetése az adóváltozások miatt jelentősen nőtt volna. Egy teljes megyéről lemondtak! Sőt valószínűleg ez a helyzet BAZ, SzSzB megyében is és még az ország azon részén ahol szinte semmi ipar nincs és ezáltal nincs munkahely sem."

Várj! Valamit nem értek. Honnan kapják a lecsökkenő fizetést az ezekben a megyékben doldozók, ha egyszer nincs ipar, nincs munkahely? Hol dolgoznak?

Egyébként teljesen igazad van! A vidék felzárkóztatására lenne szükség. Csak azt nem tudom, miben lennének igazán jól az ott lakók? Mihez értenek? Milyen területen tudnák felvenni a versenyt a világpiaccal?

Nyilván szocialista nagyipart nem lenne szerencsés odatelepíteni még egyszer. Szerintem valahol a mezőgazdaságot, a turizmust kellene fejleszteni a régióban. Vannak is jó példák ezekben a megyéken is. Például Bogács, vagy Hollókő! Csak valahogy a kezdőlökést kellene megadni ennek a régiónak, hogy végre felébredjen a rendszerváltás óta tartó csipkerózsika álmából.

A kormány szerencsére törekszik erre, például minden korábbinál nagyobb összegű felzárkóztatási és mezőgazdasági támogatást sikerült kiharcolnia az EU-tól. Végre van egy magyar családi gazdaságokat támogató földtörvényünk, és a mezőgazdaság ügyei sem voltak még soha ilyen hozzáértő kezekben, mint most. A gazdák sehol az országban nem tüntetnek mióta a Fidesz van kormányon. Mint ahogy Pest megye, Budapest, Győr-Sopron megye halad előre a válság közepette is, miért ne haladhatna Nógrád, Borsod, vagy Szabolcs megye is.

Persze ha tényleg úgy van ahogy írtad, hogy "itt megfojtanák az emberek egymást egy kanál vízben, ha valakinek egy kicsit többje van, mint a másiknak. A lakosság összetételéről meg ne is beszéljünk.", akkor bizony nagy a baj. Először az embereknek maguknak rendet kellene tenniük a fejükben. Mert addig nem fog odatelepülni semmilyen munkahely.

anonymand 2013.06.27. 23:18:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ugyanúgy nem mérvadó, akár a 74ezer, akár a 4-500ezres külföldön dolgozó magyar." - tévedsz.

"Mindezzel együtt, 2013. március 31-én 18 599 db egyéni munkavállalási engedély volt érvényben, továbbá becsléseink szerint 51 813 szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező külföldi állampolgár rendelkezett érvényes bejelentéssel, emellett 2 db EU Kék Kártya volt érvényben, ennek alapján azt mondhatjuk, hogy a tárgyidőpontban 70 414 főre becsülhető a Magyarországon dolgozó külföldi munkavállalók száma." - kérlek, tekintsd pontos adatnak, ne beszélj össze, vissza.
"A külföldi állampolgárok magyarországi munkavállalásának főbb sajátosságai
2013. I. negyedév" - stat_kulf_mvall_mo_adatok_2013_1_ne_2.pdf
Amúgy pedig nem várok már semmilyen választ, hisz a vita lezárva.
Csak a tényt szerettem volna pontos forrásmegjelöléssel igazolni.

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.06.28. 11:05:39

@ccactus: Szerintem ha megnyerik is a pert, akkor se látunk abból vissza semmit. Csak talán valahogy úgy kellene intézni, hogy ne lehessen áthárítani - ezt viszont nem sikerült. Emiatt nekem úgy tűnik, hogy nem is törekszenek erre, csak a mi adóztatásunkba beleiktattak még egy elemet a bankok és a telekommunikációs cégek személyében.
Most az augusztustól befizetendő adókat is át fogják hárítani egy az egyben szerintem. Vagyis mindenképpen mi húzzuk a rövidebbet - sajnos.

DIldiko 2013.06.28. 11:16:07

@ccactus: Hogy hol dolgoznak? Legtöbben a közszférában (kórház, iskolák, börtön, rendőrség) van 3-4 cég aki még foglalkoztat pár embert, sajnos ők is egyre kevesebbet és csak azt nézik, hogy ki után kaphatnak támogatást, így a támogatás lejártával lapátra teszik az embereket és újakat vesznek fel, akikre támogatást lehet kapni. No meg van rengeteg közmunkás.
Hogy miért nem halad ez a három megye a többiekkel? Nézd meg a lakosság összetételét! Az óvodákban a falvakban szinte csak kisebbségi gyerekek vannak, az iskolákban szintén. A kisvárosok óvodáiban, iskoláiban kb. 30-40 az arányuk, de csak azért, mert a falvakból oda viszik a gyerekeiket a szülők. Emiatt nincs szakképzett munkaerő, ami van az se sok, nincs miért ipart építeni rá. A mezőgazdaságban már nem dívik a kétkezi munka, mindent gépekkel végeznek. De a legnagyobb probléma az, hogy a kisebbségeket teljesen a születésüktől a halálukig el kell tartani. Az önkormányzatok költségvetéseiből a segély teszi ki a legnagyobb részt. Emellett a lakosság egészségügyi helyzete is katasztrofális.
Bogácsról nem tudok nyilatkozni, de Hollókő itt van a közelben - egyes sátoros ünnepeken (Húsvét) mozdulni se lehet a faluban, míg máskor a kutya se jár arra. Nem tudom mennyi pénzt kaptak a turizmus fejlesztésére, de hogy nem jól költötték el az biztos. A mi falunknak nincs ilyen híre, de itt szerintem több turista fordul meg, mint Hollókőn - köszönhető ez a polgármesterünknek!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.28. 15:46:17

@ccactus: "Ideje valamivel nekik is hozzájárulni a közteherviselésből a korábbi nyereségeikből a mai nehéz időkben. Inkább őket adóztassák, mint az embereket még jobban. Van nekik épp elég nyereségük, ne a kisemberről húzzanak le még egy bőrt."

Milyen gyönyörű JOBBOLDALI, KONZERVATÍV nézetek. Szegény Lenin forog a sírjában. Kaktusz fülkeforradalmár elvtárs, a szocializmus egy bukott eszme...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.28. 18:16:57

@DIldiko:

"Szerintem ha megnyerik is a pert, akkor se látunk abból vissza semmit."

Na ez a szemétség! Áthárították a kisemberekre, aztán még az államtól is visszaperlik, mintha vesztettek volna valamit!

"Hogy hol dolgoznak? Legtöbben a közszférában"

Na látod ez a baj! Ebből így sosem lesz arrafelé gazdasági növekedés.

Valójában a cigányok felzárkóztatására kellene nagy erőfeszítéseket tenni. Ha óvodás szinten már ők vannak többségben, akkor más jövő nemigen lehet.

Hollókő érdekes dolog. Mi többször voltunk csak úgy találomra, mindig sokan voltak (hétvégéken persze). Az éttermek tele, fent a várnál mindig volt valami rendezvény, koncert vagy ilyesmi.

A környező falvak szerintem meseszépek. Már az odautat is mindig élvezzük. Nógrád megyéről jó kis programkalauzok is készülnek, helyben osztogatják is bőszen, csak az a baj, hogy megyén kívülre nem jutnak el ezek a reklámok. Pedig szerintem a budapestiek fő hétvégi kirándulócélpontja lehetne a térség.

A polgármester is nagyon-nagyon sokat számít egy-egy település felfejlesztésében, ez igaz, de kellene valami erősebb központi szerv.

Például Ausztriában, Németországban, vagy Olaszországban nem települési marketing kampányok vannak, hanem kisrégiós, egy-egy kistérség 8-10 települése összefog, kialakít egy komplex, egymásra épülő turisztikai attrakciósort, így ha egy-egy faluban nem is tud a látogató egy napnál többet eltölteni, a környéken egész biztos. Így a turisták nem reggel jönnek, este hazamennek, hanem maradnak 5-6-7 napot. Ez plusz szállásbevétel, vendéglátóipari bevétel... stb. Csak hát ehhez meg kellene haladni azt a mentalitást, amit írtál korábban, hogy ha a másiknak egy kicsivel is több van, már megfojtaná egy kanál vízben akár.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.28. 18:19:21

@Tyson925:

Szocializmusban nincs is kereskedelmi bank. :)

Ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy a fidesz gazdaságpolitikája nem az a klasszikus jobboldali. Inkább unortodox.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.28. 18:22:29

@DIldiko:

"Csak talán valahogy úgy kellene intézni, hogy ne lehessen áthárítani - ezt viszont nem sikerült. Emiatt nekem úgy tűnik, hogy nem is törekszenek erre"

Hát nem tudom. Szerintem még így is jobb, mintha direktben az áfát emelnék meg például.

Viszont akkor mivel magyarázod, hogy a bankadók bevezetése óta eltűnt a bakok extraprofitja? Itt a link még egyszer:

www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/nagyon_sotet_kepet_festett_a_moodys_a_magyar_bankokrol.171060.html

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.29. 10:04:14

@ccactus: "Inkább unortodox. "
Klasszikus baloldali, szocialista.
Nézd nem baj, szép eszme a szocializmus, csak bukott, kár erőltetni.

"Szocializmusban nincs is kereskedelmi bank. :)"

"Demján és az OTSZ vezetői Orbán Viktornak, Varga Mihálynak, Németh Lászlónénak és Rogán Antalnak elküldött levelükben még a törvény elfogadása előtt megdöbbenésüknek adtak hangot. Elfogadhatatlannak nevezték, hogy Vojnits Tamás kormánybiztos a múlt hét péntekén este 7 órakor küldött e-mailben hétfő reggel 9-re olyan konzultációra hívta őket össze, amelyen semmilyen konkrét információ nem hangzott el a másnap benyújtott részletes törvényjavaslatról.

Demjánék tartalmi kifogása többek között az, hogy a törvény egyoldalúan változtatja meg a Takarékbank tulajdoni viszonyait, megszüntetve a takarékok többségi pozícióját. A takarékok nem élhetnek szabadon kisebbségi tulajdonukkal, hiszen nem szavazat esetén kötelesek eladni részesedésüket az MFB-nek. Nem értenek egyet a takarékok válsághelyzetének definiálásával, és szerintük sérti az alkotmányt, a magántulajdon védelmét, a vállalkozás szabadságát és a tisztességes verseny feltételeit is a törvény. Különösen azzal, hogy az állami tulajdon későbbi értékesítése esetére semmilyen korlátozást nem alkalmaz a törvény, így a vevő akár külföldi befektető is lehet.

A levél írói szerint kiemelt veszély, hogy a törvény hatására kontrollálhatatlan módon csökkenhet a szövetkezetek saját tőkéje, ami a működés mellett "szélsőséges esetben a betétesek bizalmát is megingathatja." "

Ez csak idő kérdése. Erőszakos államosítás, szintén a szocializmusban van csak. Vagy tudom, ez is az unortodox jobboldaliság ismérve? Akkor mitől jobboldali? :-DDD

Amúgy nem fura, hogy te úgy vagy vele elég adót fizetsz és ahhoz senki ne merjen nyúlni, viszont előszeretettel nyúlkálsz mások zsebében. Ez több mint fura... Ahol profit keletkezik onnan azonnal elvonják, de a te jövedelmedhez ne nyúljanak.
Számtalanszor leírtad, micsoda fasza fizezésed van. Akkor:"Ideje valamivel nekik is hozzájárulni a közteherviselésből a korábbi nyereségeikből a mai nehéz időkben. " ezen logika mentén, ideje a korábbi "nyereségedből" mondjuk Ildiko falujának utalni az egész fizetésed. Hogy miért? Hát, kb azért amiért csak úgy elvonogatják más profitját. Ez már nem tetszik annyira mi? De más zsebében meg turkálkatunk... Szép.
Amúgy gyönyörű szó ez az extraprofit, tudnád definiálni? Csak mert ilyen nem létezik.

Amúgy a telekom példánál maradva, számoljuk ki a veszteséget: 2010-ben a frekvencia pályázatot elmutyizták,ezt már a bíróság is kimondta. Az állami cégbe beleöltek pár milliárdot. A költségvetésből kiesett 100 milliárd, amit a délkóreaik adtak volna a frenkvenciáért. Beruházás oldalról kiesett cirka 200 milliárd amit az új cég költött volna. Néhány milliárd kiesett a reklámpiacról az új pelépő miatt. Az erősödő verseny miatt a társadalom bukott még jópár milliárdot, és bukik folyamatosan, állami mobilcég még mindig sehol. Na ez, nem 20.000 forint fejenként. Dehát, mocskos telekom cégek, a szemetek! És éljen az unortdox jobboldal, a szocializmus!

DIldiko 2013.06.29. 16:25:24

@ccactus: Eltűnt az extraprofit, mert hazavitték az anyaországba.
Ha tényleg őket adóztatnák, semmi bajom nem lenne, de a bankokon keresztül minket adóztatnak.
Lehetett volna a tranzakciós adót is úgy bevezetni, hogy 100-150.000. Ft-ig nem kell fizetni, fölötte viszont igen. Így ha áthárítják is nem rajtunk csattanna az ostor.
Nem tudom erről hallottál-e? De pont ezért kellett volna másként megoldani. Ha ésszel nem megy, akkor erőből: www.hir24.hu/gazdasag/2013/06/29/a-gazdagok-megusszak-a-tranzakcios-illeteket/

DIldiko 2013.06.29. 16:31:45

@ccactus: "Valójában a cigányok felzárkóztatására kellene nagy erőfeszítéseket tenni. " Felzárkóztatni csak azt lehet, aki hagyja magát.
Amíg az az általános nézet, hogy a gyerekeket kell csak szülni egymás után és abból jól meg lehet élni, addig nem is akarnak felzárkózni! Mikor 5. osztályból azért marad ki egy 14-15-16 éves kislány, mert terhes mit lehet tenni? Miért kell a 10-11 éves gyerekeknek ezt látniuk, tapasztalniuk nap mint nap?
60 év alatt nem lehetett őket felzárkóztatni, akkor most majd lehet? Már 2-3 generáció is felnőtt úgy, hogy nem kell dolgozni, mégis van pénz! Ha az megélhetési lopás, hogy a boltból ingyen viszik a terméket, hogy időseket félemlítenek meg naponta, lopják el a kertjéből a terményét és az állatait akkor miről beszélünk? Ez lenne a felzárkóztatás?

DIldiko 2013.06.29. 16:37:57

@ccactus: Sajnos nem lesz gazdasági növekedés mert nem jönnek ide cégek! Ha idejönnek akkor se a képzett munkaerőre próbálnak épülni, hanem a betanított munkásokra. Ugyanis 1-1 dolgozót addig foglalkoztatnak, amíg a támogatás jár utána, majd lapátra teszik és keresnek újabbakat. Ezek az emberek 3 műszakban dolgoznak minimálbérért! Sokszor úgy, hogy a bejárást saját maguk fizetik, nem jár szabadság vagy betegállomány nekik.
Más normális országban egy cég, ha betanít egy munkást és az jól végzi a munkáját nem dob ki azért, mert nincs utána támogatás. Ide csak ilyen cégek jönnek. Ezek meg az kizárólag kizsákmányolják a dolgozóikat.
Tavaly nagy dérrel-dúrral átadták a salgótarjáni síküveggyárat - maga a miniszterelnök. Mondta, lesz itt munkahely dögivel. Most meg szépen felszámolják az egészet. Igaz nem mondta, hogy abból lesz munkahely, hogy az épületet is le kell bontani.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.29. 17:09:05

@DIldiko:

Egy sor a linkedből: "Egy átlagos ügyfél számára évente mintegy 3300 forintos terhet jelent majd a bankok által áthárított tranzakciós adó."

Namost kiszámolható, hogy hány ügyfél kell így ahhoz, hogy átháríthassák a 400 milliárd Ft-os bankadót és tranzakciós adót. Ahhoz minden magyarra évi 40ezer Ft-ot kellene áthárítani.

"Eltűnt az extraprofit, mert hazavitték az anyaországba."

Gondolod, hogy külföldön megvan ez az extraprofit?

"Lehetett volna a tranzakciós adót is úgy bevezetni, hogy 100-150.000. Ft-ig nem kell fizetni, fölötte viszont igen."

Na ebben maximálisan egyetértek. Írtunk is erről korábban cikket, még szavazás is volt róla. Tulajdonképpen ugyanazt javasoltuk, mint te most. Ne tudd meg, mit kaptunk érte.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.29. 17:10:40

@DIldiko:

"Sajnos nem lesz gazdasági növekedés mert nem jönnek ide cégek! Ha idejönnek akkor se a képzett munkaerőre próbálnak épülni, hanem a betanított munkásokra. "

Előbb vezetted le, hogy nincs is képzett munkaerő. Az emberek irigyek arrafelé, és a cigányok mindent ellopnak. Ilyen körülmények között persze, hogy nem oda települnek a munkahelyek.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.29. 17:58:36

@ccactus: " Ahhoz minden magyarra évi 40ezer Ft-ot kellene áthárítani."

A cégek nem fizetnek adót mi?
Hajaj...
Jól elbeszélgettek erről az extraprofitról. Mi is az?

DIldiko 2013.06.29. 18:18:44

@ccactus: A cigányok csak a megye fele. Na most azért mert képtelenek a lopáson és gyerekgyártáson túl bármi mást is csinálni a maradék fele is megszívhatja?

DIldiko 2013.06.29. 18:24:53

@ccactus: Ennyit fizet pluszban augusztustól, meg ennyit fizetett eddig is, az már innentől havonta az eddigi duplája lesz. Meg fizetnek a cégek, mikor elutalják a fizetést, adót, járulékokat, fizetnek a csekkekkel azok is akik kp-ben kapják a fizetésüket vagy nyugdíjukat. Ha mindent összeadsz, mire hozzád ér a fizetésed már egyszer lenyúlták róla a tranzakciós adót, majd tőled mégegyszer: mindegy mit csinálsz vele - rezsit fizetsz, a gyereknek gyűjtesz, idős szülőt támogatsz, kártyával vásárolsz a boltban vagy felveszed és mindenhol kp-t használsz. Dupla adóztatás - amit talán az EU tilt is. Nem tudom, most miért is nem szólt ebbe bele. Emellett még jól megemelik a telekomadót is. A cégek eddig ezt talán nem hárították át teljesen, de most már tuti átfogják - és szerintem az összeset, nem csak az új részét. Az EU-ban talán nálunk a legdrágább a telefonálás, most még ezt tetézik 2,5-3 Ft-al percenként, SMS-enként.

DIldiko 2013.06.29. 18:26:28

@ccactus: A képzett munkaerő elmenekül. Vidéken lassan nem lesz 20-30 közötti fiatal. A faluból legalább a 60%-a Budapesten, a Dunántúlon vagy külföldön dolgozik. Ezt is a 22-s csapdájának érzem. Lassan a megyében nem lesz más csak nyugdíjas és segélyes.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.29. 20:23:44

@DIldiko: "Dupla adóztatás - amit talán az EU tilt is. "

Dupla? Fizudból veszel egy kiló kenyeret a sarki boltban. A boltos fizet a péknek, a pék fizet a lisztért a molnárnak, az pedig fizet a buzát megtermelőnek.
Képzeljünk el bonyolultabb terméket...

DIldiko 2013.06.29. 20:53:01

@Tyson925: Erre már gondolni se merek. Ha így mindent megnézünk a végén még kiderül, hogy legalább 4-5x meg van adóztatva minden.
De ugyanabból a pénzből ugyanolyan adóval kétszer adózni az biztos dupla adóztatás.
De engem még az is nagyon felháborít, hogy a bankbetétekre a kamatokból még kétféle adót is vonnak, miközben a kamat az infláció felét se éri el.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 13:13:43

@Tyson925:

"Jól elbeszélgettek erről az extraprofitról. Mi is az? "

Extraprofit az, ami most azért nincs, mert a bankok kivitték az országból. :)

Lásd: @DIldiko:

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 13:15:56

@DIldiko:

"A cigányok csak a megye fele. Na most azért mert képtelenek a lopáson és gyerekgyártáson túl bármi mást is csinálni a maradék fele is megszívhatja? "

Igen, mert ahol sok a lopás, rossz a közbiztonság, az emberek meg irigyek, megfojtanák a másikat egy kanál vízben, mert neki egy kicsivel több van, oda nem meg semmilyen munkahely. Ez sajnos ilyen. Te is hasonlóképpen döntenél, ha nagytőkés lennél.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 13:25:18

@DIldiko:

Igen, sajnos így van. De én még mindig azt mondom, hogy jobb így, mintha közvetlenül az adódat emelik meg, vagy a szociális hálóra költenek még kevesebbet. Egy részét nyilvánvalóan áthárítják az emberekre, egy másik részét már cégekre, de egy harmadik részét nem tudják. Ez látszik abban is, hogy a különadóztatott cégek profitja jelentősen visszaesett.

Az állam a költségvetési egyensúly megteremtéséhez hozzájárulást kért ezen multik profitjából. És ez így szerintem jó. Az emberekről nem lehet még egy bőrt lehúzni.

DIldiko 2013.06.30. 16:47:30

@ccactus: Az extraprofit az amit az emberek kárára a tőkések összeszednek. Legfőképpen azért, mert megengedik nekik. Ha a bankoknak lehet 2% kamatot adni a pénzedre és a hitelt adhatják 30%-ért akkor ha mindenki visszafizeti a hitelét akkor a bank extraprofithoz jut. No most ezt a hatalmas különbséget viszik haza az anyaországba, mert ott nem adóztatják úgy meg, mint nálunk.
Bolond lenne itt hagyni és befektetni, ha ennek nagy részét le akarják nyúlni tőle.
Sokkal jobban meg lehetne oldani, ha a betéti és hitelkamatokat összekapcsolnák. A hitelkamat nem lehet több, mint a betéti ötszöröse - mindenki jól járna, több hitelt vennének fel, mert nem lenne ekkora lehúzás. Még a bank is mert forogna a tőkéje.

DIldiko 2013.06.30. 16:52:49

@ccactus: Hát a szociális hálón is lenne mit módosítani! Miért jár szociális támogatás alanyi jogon? Ha szociális, akkor miért nem jövedelem alapú? Miért jár a 3 gyerekeseknek minden ingyen (tankönyv, étkezés, utazás 90% kedvezménnyel)? Miért jár adóvisszatérítés és családi pótlék annak aki az átlagjövedelem akár tízszeresét is megkeresi? Miért nem az kapja, aki éppen csak meg tud élni a jövedelméből?
Nem emeltek közvetlenül adót? Az ÁFA emelése, a jövedéki adó emelése, a EVA emelése és a kb. 20 új adó bevezetése akkor micsoda?
Kiről húzták le ezen bőröket? Legfőképpen azon emberekről akik eddig is nehéz helyzetben voltak.

DIldiko 2013.06.30. 16:55:07

@ccactus: Ha ezen embernek is lenne állásuk, lenne fizetésük amiből megélnek akkor nem lopnának, rabolnának. Ez tényleg felzárkóztatás lenne. Meg az, hogy ne a gyerekgyártásért fizessék a pénzt, hanem azért, ha ezeket a gyerekeket tisztességgel fel is nevelik. Mert ugye az nem abból áll, hogy szülöm őket a nagyvilágba és majd a segélyből lesz kaja, ha nem lesz akkor meg ellopom attól akinek van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 18:35:49

@DIldiko:

"No most ezt a hatalmas különbséget viszik haza az anyaországba, mert ott nem adóztatják úgy meg, mint nálunk."

Szerintem meg pont azért adóztatják a bankokat, mert ilyen nagy a különbség a betéti- és a hitelkamatok között. Még az adóval együtt is többet nyernek nálunk, mint az anyaországban. De így legalább a magyar államnak is jut valamennyi az extraprofitból, azt sem az emberektől kell beszedni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 18:37:54

@DIldiko:

"Sokkal jobban meg lehetne oldani, ha a betéti és hitelkamatokat összekapcsolnák. A hitelkamat nem lehet több, mint a betéti ötszöröse - mindenki jól járna, több hitelt vennének fel, mert nem lenne ekkora lehúzás. Még a bank is mert forogna a tőkéje."

Na ezzel 100%-osan egyetértek. Referencia kamatlábhoz kellene kötni mind a hitel-, mind a betéti kamatokat. Mondjuk a jegybanki alapkamat mértékéhez. Így az egyes bankok ajánlatai is könnyen összehasonlíthatóak lennének. Mert most arra mennek, hogy minél bonyolultabbak, minél átláthatatlanabbak, minél összehasonlíthatatlanabbak legyenek az ajánlatok. Ez pedig nem más, mint a verseny korlátozása az extraprofit érdekében.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 18:45:09

@DIldiko:

"Miért jár szociális támogatás alanyi jogon? Ha szociális, akkor miért nem jövedelem alapú? Miért jár a 3 gyerekeseknek minden ingyen (tankönyv, étkezés, utazás 90% kedvezménnyel)? Miért jár adóvisszatérítés és családi pótlék annak aki az átlagjövedelem akár tízszeresét is megkeresi?"

Érdekes felvetés! Én különbséget tennék szociális támogatás és gyermektámogatás között. A gyerektámogatás lényege, hogy minden egyes jövedelemszintnél több maradjon a gyermekes családoknál, mint az ugyanakkora fizetéssel rendelkező gyermektelennél. Mert a gyermeknevelés pluszköltséggel, lemondással jár, és ezt akarja az állam kompenzálni. Így öszönözve, hogy minden jövedelemszint mellett érdekeltek legyenek az emberek a gyermekvállalásban. Sőt! Inkább ösztönöznék a jól kereső párokat több gyermek vállalására, mint a keveset keresőket, vagy a jövedelemmel nem rendelkezőket. Ezért az adóból leírható családi adókedvezmény. Ez nem ösztönzi gyermekvállalásra a megélhetési "gyermekgyártókat" ahogy te fogalmaztál, viszont ösztönzi a magasabb jövedelemmel rendelkezőket. Ez tehát egyáltalán nem szociálpolitika, inkább egyféle demográfiai program.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 18:48:07

@DIldiko:

"Nem emeltek közvetlenül adót? Az ÁFA emelése, a jövedéki adó emelése, a EVA emelése és a kb. 20 új adó bevezetése akkor micsoda?"

A 20 új adót pontosan a multikra vetették ki (bankadó, telekomadó... stb), ami nem közvetlenül az embereket érinti. Ezekből évi 4-500 milliárdot is beszed az állam. Meg lehetne ezt oldani még nagyobb áfa, meg szja, meg jövedéki adó emelésből, de a kormány nem ezt választotta, hanem a 20 új adót a multikra.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.06.30. 18:58:05

@DIldiko:

"Ha ezen embernek is lenne állásuk, lenne fizetésük amiből megélnek akkor nem lopnának, rabolnának. Ez tényleg felzárkóztatás lenne. "

Előbb pont te írtad, hogy csak azt lehet felzárkóztatni, aki fel akar zárkózni. Aki pedig lop, csal, rabol, megélhetési gyermekgyárt, azt nem lehet.

Nincs is olyan épeszű munkaadó, aki ezeknek az embereknek a kezébe drága gépeket, eszközöket, felelősséget ad, amikor máshol sorban állnak a szorgalmas képzett becsületes emberek.

Na ez a gond, szerintem is. Ezeknél az embereknél nem a munkahellyel kell kezdeni a felzárkóztatást, hiszen valószínűleg nem is értenek semmihez, max. a közmunkához. Hanem az oktatással, képzéssel kell kezdeni. Én például nagyon egyetértek a kormány azon intézkedésével, hogy családi pótlékot csak az a szülő kap, akinek a gyereke nem hiányzik az iskolából. Én még azt is bevezetném, hogy a családi pótlékot ne pénzben adják, hogy abból cigit meg piát vegyen a drága szülő, hanem adják ki könyvutalványban, iskolai büféjegyben, hogy legyen a szegény gyereknek könyve, meg reggelije az iskolában.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.06.30. 23:35:13

@ccactus: "
A 20 új adót pontosan a multikra vetették ki (bankadó, telekomadó... stb), ami nem közvetlenül az embereket érinti."

maga szijjarto petike sem mondhatta volna szebben. Telekomadót, a percenkét 3 forintot ki fizeti? Tranzakciós adót ki fizeti? Lehetne még sorolni, de kár téged 20 szor megcáfolni.
De hazudni nem szép dolog kedves elvtárs.

"Ez pedig nem más, mint a verseny korlátozása"
"" Referencia kamatlábhoz kellene kötni mind a hitel-, mind a betéti kamatokat""
Na mert ez mi?
extraprofit nem létezik. még mindig...

kifordított nagyanyó 2013.07.01. 09:26:13

@ccactus: Tudsz te értelmes is lenni nagy ritkán.
Csak ne lennél ekkora fideszbirka a nemazemberekkel fizettetik meg dumával!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 11:27:27

@Tyson925:

"extraprofit nem létezik. még mindig..."

Látom gondjaid vannak ezzel az extraprofittal.

Ahogy @DIldiko: mondta: "Az extraprofit az amit az emberek kárára a tőkések összeszednek. Legfőképpen azért, mert megengedik nekik. Ha a bankoknak lehet 2% kamatot adni a pénzedre és a hitelt adhatják 30%-ért akkor ha mindenki visszafizeti a hitelét akkor a bank extraprofithoz jut."

Tehát itt nem valami közgazdasági fogalomra kell gondolni, hanem az átlagember szintjén fogalmazva, egyfajta ízléstelen mértékű, az egyenlőtlen erőviszonyokból származó banki nyereségre.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 11:35:41

@Tyson925:

"maga szijjarto petike sem mondhatta volna szebben. Telekomadót, a percenkét 3 forintot ki fizeti? Tranzakciós adót ki fizeti? Lehetne még sorolni, de kár téged 20 szor megcáfolni."

A rezsicsökkentést érzem. Havi kemény ezresek maradnak a zsebben. A trazakciós adót érzem, kétszámjegyű összegeket vonogatnak időnként tőlem. A 3 forint meg egy vicc. 3 forintra kampányt építeni...

Az egyenleget érzem, úgyhogy magyarázhatsz nekem. Mint ahogy az embereknek is magyarázhatod, hogy rosszabbul jártak, ha egyszer nem ezt érzik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 11:45:20

@anonymand:

"az új jegybankelnök csomagjáról szkeptikus véleményemet már alátámasztottam linkkel"

Nem tudom, változott-e a véleményed az új fejlemények tükrében?

www.portfolio.hu/vallalatok/kkv/roham_a_bankoknal_tizezreknek_kellene_matolcsy_olcso_hitele.185917.html

"Követ hajított a Magyar Nemzeti Bank a hazai vállalati hitelezés állóvizébe, koncentrált támadást indítva a hitelszűke ellen. A bankárok egyik legfontosabb beszédtémája lett a nyáron a Növekedési Hitelprogram, ami nem véletlen: a program keretében nagyobb összegű kis- és középvállalkozási hitel kihelyezéséről kell dönteniük három hónap leforgása alatt, mint eddig a teljes vállalati üzletágban. A hitel olcsósága miatt a vállalkozások is aktívan érdeklődnek, közülük jelenleg 43 ezer rendelkezik banki hitellel. A program egy takaréklángon égő banki tevékenységbe lehel most életet."

Szerintem a linked szerzőjének is változott azóta a véleménye, nem gondolod? Mostanában valahogy nem hallani negatív véleményeket a Növekedési Hitel Programról.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 11:57:10

@Tyson925:

"És éljen az unortdox jobboldal, a szocializmus!"

És ehhez mit szólsz?

www.portfolio.hu/gazdasag/szorgalmasan_torlesztjuk_a_hiteleinket.5.186030.html

"Szorgalmasan törlesztjük a hiteleinket

A külföld nettó finanszírozási képessége a pénzügyi számlák adatai szerint a GDP -7,1 százalékát tette ki a 2012 áprilistól idén márciusig terjedő egy évben. Ez azt jelenti, hogy a magyar gazdaság szereplői ennyivel finanszírozták a külföldieket az elmúlt egy év során, ami főként a korábban felvett jelentős hitelek törlesztését jelenti. Pozitívan járult hozzá ehhez, hogy a háztartások nettó finanszírozási képessége a GDP 5,5 százaléka volt az elmúlt egy évben. Fájdalmasabb, hogy a vállalati szektor is összehúzódóban van: nettó finanszírozási képességük a GDP 3,7 százalékát érte el a 2013 első negyedévével záruló egy évben. A jelentős visszafizetési potenciált segíti az állam, amelynek finanszírozási igénye 2013 első negyedévével záruló elmúlt egy évben csupán a GDP -2,2 százalékát érte el.

A friss adatok azt mutatják, hogy korábban sohasem látott mértékben finanszírozzuk a külföldet, az elmúlt egy év 7,1%-os GDP-arányos mutatója jelentős adósságleépítési folyamatról árulkodik.

Az is figyelemre méltó, hogy az államadósság-ráta az első negyedév végén 82,4% volt, amíg valamivel kisebb, mint 2010 harmadik negyedévében (82,7%). Igaz, a mostani adat tartalmaz némi előfinanszírozást, így az év folyamán valamelyest mérsékelődhet a mutató. Ugyanakkor ezzel együtt is érvényes, hogy a GDP-arányos eladósodottságunk csökkenése nem igazán lenyűgöző, ha figyelembe vesszük, hogy az állam a magánnyugdíjpénztárak államosításából csaknem a GDP 10%-át kitevő vagyonra tett szert, és némi folyó bevételre is a pénztári befizetések átirányításából.

Az államháztartás ezzel együtt jó úton jár, bár az egyensúlyra való törekvése nem igazán növekedésbarát formában történik. Részben ez lehet az oka, hogy az amúgy egyáltalán nem túladósodott vállalati szektor is jelentős mértékben hitelleépítő. Mind forintban, mind devizában negatív a nettó hiteltranzakció, ami összhangban van a gyászos beruházási aktivitással.

Eközben a lakosság (nettó) megtakarítási hajlandósága stabilan a GDP 5-5,5%-a körül alakul. A hitelállomány a GDP 31,5%-a, az első negyedévben nem csökkent jelentősen (-0,1%pont), amiben átértékelődési hatás is szerepet játszhatott."

www.portfolio.hu/vallalatok/kkv/roham_a_bankoknal_tizezreknek_kellene_matolcsy_olcso_hitele.185917.html

"Követ hajított a Magyar Nemzeti Bank a hazai vállalati hitelezés állóvizébe, koncentrált támadást indítva a hitelszűke ellen. A bankárok egyik legfontosabb beszédtémája lett a nyáron a Növekedési Hitelprogram, ami nem véletlen: a program keretében nagyobb összegű kis- és középvállalkozási hitel kihelyezéséről kell dönteniük három hónap leforgása alatt, mint eddig a teljes vállalati üzletágban. A hitel olcsósága miatt a vállalkozások is aktívan érdeklődnek, közülük jelenleg 43 ezer rendelkezik banki hitellel. A program egy takaréklángon égő banki tevékenységbe lehel most életet."

DIldiko 2013.07.01. 12:17:07

@ccactus: Még talán egyet is értenék veled, ha most nem a jól kereső sokgyerekesek támogatása menne kendőzetlenül. A keveset keresők nem tudják igénybe venni az adókedvezményt, az 1-2 gyerekeseknek meg alig jár valamennyi. Pedig 3 gyerek az esetek 95%-ban csak az első és második gyerek után születik.

DIldiko 2013.07.01. 12:21:38

@ccactus: Dehogy nem lehetne felzárkóztatni őket! Csak nem így. Hanem teljesen más módon. Nem a gyerekgyártást kellene pénzelni, hanem a munkát! Normális, jól fizető állások kellenének, és nem olyanok, ahol a napi kenyér árát se lehet megkeresni. Tudod: kis bér - kis munka, jó bér - jó munka. Amíg aki dolgozik se tudja eltartani saját magát se nem még a gyerekeit miért is várjuk, hogy éjt nappallá téve dolgozzon. Mi ez, ha nem modern rabszolgaság.
Amíg én napi 8 óra munkával keresek 70-80E Ft-ot a másik meg a gyerekgyártással havi 60-t, miért menne el egyáltalán dolgozni?
Amíg kiröhögnek, hogy te ennyi pénzért naponta felkelsz 5 órakor addig nem lesz változás. Ha azt mondanák, hogy hű a fenébe, ha elmegyek dolgozni a mostani segélyem 5-6szorosát is megkeresem akkor talán igen - elmennének dolgozni, ha lenne hová. No pont erre kellett volna a hangzatosan megígért 1 millió új munkahely! De lassan, ha így haladunk összesen ennyi marad majd.

DIldiko 2013.07.01. 12:26:05

@ccactus: Ha egy 20 éves gyerek kezébe lehet adni egy több milliót érő esztergagépet, akkor az övékébe is lehetne valamit. No nem ilyet, de kapát, ásót, lapátot igen. A közmunka se lenne rossz, ha tényleg dolgozni is kellene és meg is fizetnék a munkát. De most csak támasztják a lapátnyelet a 35-40ezer Ft-ért. Ennyiért bizony nem dolgoznak!

DIldiko 2013.07.01. 12:31:05

@ccactus: A multikra vetették ki, de a kisemeberek fizetik. A nagyokét ugyanis sokszor átvállalják a multik.
Kíváncsi leszek az útdíjnak milyen hatása lesz. Kb. 1 hónap múlva kiderül, hogy melyik cég mennyivel emel miatta. Ezt se ránk vetették ki, de mi fogjuk megfizetni a tej, kenyér, zöldség, gyümölcs, hús, tartós fogyasztási cikkek árában. Na nagyon örülök, hogy nem az áfát emelik 3%-al, hanem emiatt fognak az árak emelkedni 5%-al. Hi-hip-hurrá! Nem engem adóztattak újra!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 15:34:54

@DIldiko:

"Még talán egyet is értenék veled, ha most nem a jól kereső sokgyerekesek támogatása menne kendőzetlenül. A keveset keresők nem tudják igénybe venni az adókedvezményt, az 1-2 gyerekeseknek meg alig jár valamennyi."

1 gyerek után 10ezer, 2 gyerek után 20 ezer Ft családi adókedvezmény jár. Azért én ezt nem nevezném semminek. Így az azonos jövedelmű családok esetében minden jövedelemszintnél az egygyerekes család havi 10ezerrel, a kétgyerekes havi 20ezerrel többet vihet haza ugyanabból a fizetésből, mint a gyermektelenek.

Abban igazad van, hogy az igazán nagy pénz három gyerek után jár, havi 99ezer Ft, amit teljes egészében csak az átlagnál kicsit többet keresők tudnak igény bevenni. De pont ez is volt a cél! Azok vállaljanak harmadik gyereket, akik jól keresnek, így jó körülmények között, jól kitaníttatva, jó kezdő lehetőségeket tudnak biztosítani a gyereknek. És ők vállalják is a gyereket. Havi 99 ezer forint már elég csábító számukra, hogy ténylegesen vállalják. Ilyen körülmények között anyagi akadályi nem lehet a harmadik gyereknek. Azon persze lehet vitatkozni, hogy ez helyes vagy sem. Szerintem helyes.

Ugyanakkor a harmadik gyerek után járó magas adókedvezmény még jóval az átlag alatt keresőknek is sok pénzt jelent, még ha nem is tudják teljes egészében kihasználni.

Két minimálbéres szülő esetén havi 31360 Ft pluszt jelent. Két 150ezret kereső szülő esetén havi 48 ezer Ft pluszt jelent. Mindkét összeg nagyon kedvező az adott jövedelemkategóriában a gyermekkel nem rendelkezőkhöz képest.

És van még valami. Ha a három gyerekesnek a fizetését megemelik 5ezer Ft-tal, abból ők nettóban 4075Ft-ot haza is vihetnek. Míg ha a gyermektelennek emelik meg a fizetését 5ezet Ft-tal, ő abból 3275 Ft-ot vihet haza. Tehát itt is különbséget tesz az adórendszer gyermekes és gyermektelen között. A gyermektelentől több adót vonnak, mint a gyermekestől.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 15:43:35

@DIldiko:

"Nem a gyerekgyártást kellene pénzelni, hanem a munkát! Normális, jól fizető állások kellenének, és nem olyanok, ahol a napi kenyér árát se lehet megkeresni."

Újra csak azt kérdezem, hogy szerinted van olyan munkaadó, aki értékes gépeket, eszközöket, felelőséget, vagy éppen pénzt ad olyan embereknek a kezébe, akik a lopnak, csalnak, irigyek, megfojtanák a másikat egy kanál vízben, ha neki már egy kicsivel is több van? Mikor az ország más részein sorban állnak a tisztességes becsületes emberek a munkáért?

"Tudod: kis bér - kis munka, jó bér - jó munka. "

OK! Tegyük fel, hogy Nógrádba telepítem a cégemet, és felvennék egy nógrádi cigányt kazánszerelőnek havi 340ezer Ft-ért. (Pesten ennyit fizetek neki.) Szerinted képes lenne ezért a pénzért jó munkát végezni nekem kazánszerelés területén? Rábízhatok 4-500ezer forintot, hogy ugorjon ki Csehországba és szerezzen be nekem alkatrészeket ? Rábízhatom a céges autót benne a 3 millió Ft értékű szerelőgépekkel? Hogy zárkóztassam fel őn én mint munkaadó?? Először végezzen el egy műszaki középiskolát, ne adj' isten főiskolát, és nevelje meg az édesanyja. Majd utána alkalmazom. De addig oda telepítem a munkahelyet, ahol mindez már készen megvan.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 15:47:10

@DIldiko:

"Amíg én napi 8 óra munkával keresek 70-80E Ft-ot a másik meg a gyerekgyártással havi 60-t, miért menne el egyáltalán dolgozni?"

Ezt nem értem! Ha te annyit gyereket vállalsz, mint a gyerekgyártó, te is megkapod a fizetésed mellé ugyanazt a 60ezret a 70-80 ezres fizetésed mellé. Sőt, még sokkal többet, hiszen te a családi adókedvezményt is igénybe tudod venni, hiszen dolgozol, a gyerekgyártó viszont ettől elesik.

Az általad vázolt helyzet pontosan az előző szocialista kormányok alatt állt fenn, azóta nagyon-nagyon sokat javult a helyzet a dolgozó gyerekvállalók javára a gyerekgyártók hátrányára! Nagyon-nagyon sokat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 15:49:39

@DIldiko:

"A közmunka se lenne rossz, ha tényleg dolgozni is kellene és meg is fizetnék a munkát. De most csak támasztják a lapátnyelet a 35-40ezer Ft-ért. Ennyiért bizony nem dolgoznak!"

Akkor rossz a rendszer! Alkalmatlan a közmunkások közvetlen felettese. Dolgoztatni kell őket, ha nem dolgozik, pedig kirúgni. Közmunkára is van ám minden helyre három jelentkező. Ha valaki nem becsüli meg a havi 47 ezrét a munkában, akkor kirúgják és kapja a havi 20ezer segélyt. Ennyi.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 15:58:59

@DIldiko:

"Kíváncsi leszek az útdíjnak milyen hatása lesz. Kb. 1 hónap múlva kiderül, hogy melyik cég mennyivel emel miatta. Ezt se ránk vetették ki, de mi fogjuk megfizetni a tej, kenyér, zöldség, gyümölcs, hús, tartós fogyasztási cikkek árában. Na nagyon örülök, hogy nem az áfát emelik 3%-al, hanem emiatt fognak az árak emelkedni 5%-al."

OK! Térjünk vissza rá egy hónap múlva. A KSH havonta méri az élelmiszerek árát. Ha 5%-kal megugrik, akkor neked volt igazad.

Én a magam részéről arra számítok, hogy az útdíj egy részét lenyelik a szállítmányozók, a másik részét továbbhárítják a megbízóikra, a kereskedelmi láncokra. A kereskedelmi láncok egy részét lenyelik, másik részét megjelenítik a fogyasztói árakban. Ennek viszont az lesz a következménye, hogy a helyben előállított áruk versenyképesebbek lesznek a távolról érkezettekkel szemben. Előnybe kerülhet a helyi termelés. Például a magyar helyi alma a banánnal szemben. A szomszéd cseresznyéje az import szőlővel szemben. Ez pedig helyi munkahelyeket teremthet akár Nógrádban is. Jegyzem meg a régióban mi vagyunk az egyik utolsók, akik bevezetik az e-útdíjat. A szlovákok például már ezt is meglépték egy évtizeddel ezelőtt.

Összességében én nem várok drasztikus hatásokat az élelmiszerárakban (Már csak azért sem, mert idén nagyon jó termés ígérkezik). Arról nem is beszélve, hogy mától olcsóbb 10%-kal a víz és a csatorna, októbertől pedig már 20%-kal olcsóbb a gáz és a villany. Úgyhogy inkább emelkedő életszínvonalat várok, mint romlót. De majd erre is visszatérünk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 16:00:12

@DIldiko:

"Hi-hip-hurrá! Nem engem adóztattak újra!"

Hát igen. Ez fontos dolog. Mindenki azt szeretné, ha a másikat adóztatnák, nem őt!

anonymand 2013.07.01. 16:32:44

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nem tudom, változott-e a véleményed az új fejlemények tükrében?"
"Térjünk vissza rá egy hónap múlva." - inkább hat hónap múlva.

Köszönöm, hogy felhívtad figyelmemet a cikkre.
Még jobban köszönöm, hogy kiemelted azt, ami szerinted (szerintem is) fontos.
Ha véletlenül mégis elkerülte volna a figyelmedet, én is idézek, mert a kép így kerek:
"Persze nem szabad elfelejteni, hogy a hitelprogramból 325 milliárd forint a meglévő devizahitelek kiváltására szolgál, és csak 425 milliárd forint lesz elvileg új hitel. Bár az MNB várakozásai szerint ez utóbbiból 150-200 milliárd forint valóban új hitel lesz, vagyis nem a régiek megújítására, kiváltására használják fel a vállalkozások, a Portfolio.hu által megkérdezett bankok ennél kevesebb pótlólagos hitelre számítanak." - szóval a győzelmi harsonákak fúvásával még illene várni.
Egy kicsit.
Történjék minden a legjobb forgatókönyv szerint.
Oszt ámen!

"Összességében Magyarország gyalázatosan teljesít régiós összehasonlításban: a vállalati hitelek nálunk tapasztalt több mint 22%-os visszaesése szinte példátlan: ilyen csak a balti államokban fordult elő az elmúlt négy évben. Nagy különbség azonban, hogy míg Magyarország gazdasága nagyjából stagnál, a balti államok hitel nélkül is szépen növekednek." - ez az idézet is abból a cikkból való.
Miért is nem ezt idézted?
Nem tudom, nem tudhatom, de nem is érdekes.
"Magyarország jobban teljesít!"
Visszatérve kérdésedre, s a vitát kerülendő, a vaálszt a jövő hozza el, a gazdasági adatok tartós javulása, a GDP tényleges és jelentős növekedése (több, mint 1,5%), a munkanélküliség tényleges csökkenése, stb. által.
A magam részéről 6 hónap kifutást adnék, hogy az első eredmények (már ha lesznek) mérhetőnek és értékelhetőnek legyenek tekinthetők.

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 18:37:58

@ccactus: Mit szólok?
Tegyük a dolgohoz hozzá ezt is:
"Karsai Gábor, a GKI Gazdaságkutató Zrt. vezérigazgató-helyettese 2013 egészében 2 milliárd eurós többletet vár. Az áruforgalom egyenlege idén elérheti a 7,5 milliárd eurót. A folyamat arra vezethető vissza, hogy a Magyarországon működő cégek nyereségessége nem túl jó, viszont az elért nyereséget kiviszik az országból. A GKI-nál úgy számolják, hogy mintegy 3 milliárd eurós többlet keletkezik a tőkeegyenlegben − köszönhetően az uniós forráslehívásoknak. A 2,6 milliárdos működőtőke-aktívum idén valószínűleg eltűnik − véli Karsai, aki szerint e tételnél nehéz a pontos becslés, tavaly például egy egyszeri hatalmas átfolyó tétel okozta a megugrást. A tőkekiáramlás egy része jó a szakember szerint, mert a hazai cégek terjeszkedésére utal, ám emögött az is ott van, hogy a magyarországi cégek szenvednek a hazai üzleti klímától, ezért − ha tehetik − külföldre helyezik át tevékenységüket − fogalmazott a közgazdász."
Anonymad pedig válaszolt is helyettem. Cirka 4000 milliárd lett a nyugdíjvagyonból elfecsérelve, hogy az államadósság és a GDP semmit ne növekedjen 3 év alatt. Micsoda siker kaktusz, leesik az állam! No, jó a szocializmusban legalább volt valami társadalmi haszna az eladósódásnak itt meg csupán páran gusztustalan módon meggazdagodtak.

"Tehát itt nem valami közgazdasági fogalomra kell gondolni, hanem az átlagember szintjén fogalmazva, egyfajta ízléstelen mértékű, az egyenlőtlen erőviszonyokból származó banki nyereségre. "

Ciginél a haszon drasztikus megemelése miután a haveroknak átjátszották a terjesztési jogot az mi? Az nem extrapfrofit?

"OK! Térjünk vissza rá egy hónap múlva. A KSH havonta méri az élelmiszerek árát. Ha 5%-kal megugrik, akkor neked volt igazad."
Pf, egy hónap múlva ha neki lesz igaza, pedig szépen letagadod az egészet vagy hallgatsz róla ahogy szoktad. :-)

"Az egyenleget érzem, úgyhogy magyarázhatsz nekem. Mint ahogy az embereknek is magyarázhatod, hogy rosszabbul jártak, ha egyszer nem ezt érzik."

A vitára mindig nyitott ember: "úgyhogy magyarázhatsz nekem." :-D

Na úgyhogy hadjuk is!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:19:28

@anonymand:

Mintha az egyik lábat, a devizahitel kiváltósat te nem tartanád jónak.

De azért a másik lábban is ott figyel néhány százmilliárd, amelyért ugye roham van. Az MNB meg jelezte, hogy igény esetén növeli a keretet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:32:20

@Tyson925:

"Karsai Gábor, a GKI Gazdaságkutató Zrt. vezérigazgató-helyettese 2013 egészében 2 milliárd eurós többletet vár. Az áruforgalom egyenlege idén elérheti a 7,5 milliárd eurót. A folyamat arra vezethető vissza, hogy a Magyarországon működő cégek nyereségessége nem túl jó, viszont az elért nyereséget kiviszik az országból."

Ez mit jelent? Szerintem se füle se farka. Nem látom az ok-okozati összefüggést. Mi az a 2 milliárdos többlet?

"A 2,6 milliárdos működőtőke-aktívum idén valószínűleg eltűnik − véli Karsai, aki szerint e tételnél nehéz a pontos becslés"

:))) Mint egy jó meteorológus. Lehet, hogy sütni fog a nap, de lehet, hogy eső lesz.

"Cirka 4000 milliárd lett a nyugdíjvagyonból elfecsérelve, hogy az államadósság és a GDP semmit ne növekedjen 3 év alatt."

Ne felejtsd el, hogy ennek egy jó része reálhozamként ki lett fizetve, másik része ott van az állami vagyonban (MOL, Rába, Richter), harmadik része pedig ott van készpénzben (KESZ). Egy negyedik része valóban elment folyó kiadásokra, más része pedig direkt államadósság csökkentésre.

"No, jó a szocializmusban legalább volt valami társadalmi haszna az eladósódásnak itt meg csupán páran gusztustalan módon meggazdagodtak."

Átmentél populizmusba, mint Bajnai Gordon! :)

"Ciginél a haszon drasztikus megemelése miután a haveroknak átjátszották a terjesztési jogot az mi? Az nem extrapfrofit?"

De az! Ki is szúrok velük, nem veszek egy szál cigit sem. Ez volt az utolsó csöpp a pohárban, elhatároztam, hogy leszokom. Tegyen mindenki így, aki nem akarja a Fidesz-haverok zsebét tömni. Tök jó motiváció a leszokásra. :))

"Pf, egy hónap múlva ha neki lesz igaza, pedig szépen letagadod az egészet vagy hallgatsz róla ahogy szoktad. :-)"

De majd ti itt lesztek, hogy az orrom alá dörgöljétek. De még egyszer: én ennek nagyon kicsi esélyét látom. Lehet persze riogatni, de sok értelme nincsen. Hasonló ez ahhoz, mint amikor azzal riogattak, hogy majd amikor jön az új jegybankelnök, akkor a Fidesz-haverok majd jól zsebre vágják a jegybank 35 milliárd eurós devizatartalékát. Aztán nézd meg hol állunk, még nőtt is a tartalék.

"A vitára mindig nyitott ember: "úgyhogy magyarázhatsz nekem." :-D"

Igen, de az emberek az egyenleget érzik, úgyhogy magyarázhatod nekik, hogy rosszabbul jártak, ha egyszer nem ezt érzik.

"Na úgyhogy hadjuk is!"

Ezt a magas labdát már le sem csapom. HAGYJUK!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:34:07

@anonymand:

"szóval a győzelmi harsonákak fúvásával még illene várni."

No de mégis! Mire fel van akkor ez a nagy roham?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:42:47

@ccactus: "Átmentél populizmusba, mint Bajnai Gordon! :)"

pf, 2006-2010-ben te hol voltál? Másoljam be ide szijjartó petike összes megnyilatkozását? vagy nyisd meg a fidesz.hu-t. Na ott van szépen szocialsta populizmus, de dögivel... jah, bocs, unortodox konzervatív jobboldali állásfoglalások, arról, hogy az állam mindent jobban tud, és az adóemelés az valójában adócsökkentés...

"Ideje valamivel nekik is hozzájárulni a közteherviselésből a korábbi nyereségeikből a mai nehéz időkben. Inkább őket adóztassák, mint az embereket még jobban. Van nekik épp elég nyereségük, ne a kisemberről húzzanak le még egy bőrt."
És ez mi? Ez nem populizmis, ez maga a keresztény jobboldali nézet. (bár nevezhetnénk valódi nevén is)
Nem emlékszem, h válaszoltál volna, hogy miért is lehet az, hogy a te zsebedbe ne nyúlkáljon senki, míg te előszeretettel teszed ezt...

"Igen, de az emberek az egyenleget érzik, úgyhogy magyarázhatod nekik, hogy rosszabbul jártak, ha egyszer nem ezt érzik."

Általános a hurráoptimiumus az országban, hogy 20 új adót fizethetnek, amit előre megígért a radikális adócsökkentés kormánya! Valószínűleg azért 50% körül a pártot nem választók aránya...

"Egy negyedik része valóban elment folyó kiadásokra, más része pedig direkt államadósság csökkentésre."

És milyen sok eredménye lett?!?!?!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:43:23

@Tyson925:

"A Morgan Stanley londoni elemzői szerint az erőteljes külső fizetési többletek, a bőséges tartalékok és a kormány kényelmes készpénz-pozíciója arra vall, hogy Magyarország ma sokkal jobb helyzetben van, mint 2008-2009-ben volt."

profitline.hu/hircentrum/hir/291542/Realis-a-350-os-MNB-kamatmelypont---elemzok

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:45:11

@ccactus: "Egy dolgot viszont bizonyosan megtanulunk a könyvből: az államok hosszú távú prosperitását tekintve a demokratikus kapitalizmusnak nincs alternatívája. Autokratikus politikai rendszerekben nincs innováció, következésképpen történelmi léptékű fejlődés sincs. Nincs ázsiai csoda meg hasonlók."

Csak úgy ízlelgesd ezeket a mondatokat a mai magyar politikai viszonyok fényében. A siker, szinte biztosított!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:46:24

@Tyson925: @DIldiko:

"Pf, egy hónap múlva ha neki lesz igaza, pedig szépen letagadod az egészet vagy hallgatsz róla ahogy szoktad. :-)"

A JP Morgan sem várja az infláció felpörgését. Szeptemberre 1%-os (!!!) inflációval számolnak.
Tájszon, tájszon!

"A JP Morgan globális pénzügyi szolgáltató csoport londoni befektetési részlegének közgazdászai ugyanakkor jelenleg érvényes előrejelzésükben azzal számolnak, hogy az MNB - ha időközben nem indul el jelentősebb eladási hullám a magyar piacon - 3,25-3,50 százalékra is csökkentheti alapkamatát az idei év végéig. A JP Morgan közgazdászai ezt a várakozásukat azzal támasztották alá, hogy előrejelzésük szerint szeptemberre az éves összevetésű infláció 1 százalékig lassul Magyarországon, és ebben az inflációs környezetben a reálkamat még mindig viszonylag magas."

profitline.hu/hircentrum/hir/291542/Realis-a-350-os-MNB-kamatmelypont---elemzok

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:47:06

@Tyson925:

"pf, 2006-2010-ben te hol voltál? Másoljam be ide szijjartó petike összes megnyilatkozását? vagy nyisd meg a fidesz.hu-t. Na ott van szépen szocialsta populizmus, de dögivel..."

A Fidesz is populista, ez vitán felül áll.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:50:15

@Tyson925:

"És ez mi? Ez nem populizmis"

De igen! Ez is populizus. A DIldilo-val folytatott eszmecserénk mélyen nívón aluli. Viszont számomra rendkívül érdekesek és tanulságosak az érvei és a gondolkodásmódja. DIldiko valódi hamisítatlan kisember.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:50:52

@ccactus: A JP Morgan sem várja az infláció felpörgését. Szeptemberre 1%-os (!!!) inflációval számolnak.
Tájszon, tájszon!

Igazi egyéniség vagy. Én csak annyit mondtam, ha figyeltél volna, ha bukik a dolog az életbe nem fogod elismerni, vagy a vállalt következményeket vállalni. Így fölösleges ezzel foglalkozni... amúgy az 1% a további rezsicsökkentés miatt várható, az élelmiszereknél, amiről szó volt, még akár lehet is 5% az infláció.
Az élelmiszereknél amúgy is várható egy magasabb áremelkedési ütem, de ennek inkább külső okai lehetnek. De ez már egy másik szint :-DDD

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:51:11

@Tyson925:

"Általános a hurráoptimiumus az országban, hogy 20 új adót fizethetnek, amit előre megígért a radikális adócsökkentés kormánya! Valószínűleg azért 50% körül a pártot nem választók aránya..."

És valószínűleg ezért áll 50%-on a Fidesz is!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:52:03

@ccactus: A Fidesz is populista, ez vitán felül áll.
Valahol megnyugtató, h legalább ennyit látsz...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:52:16

@Tyson925:

"És milyen sok eredménye lett?!?!?!"

Az okok túl bonyolultak ahhoz, hogy egy ilyen populizmusba hajló vitában meg lehessen vitatni.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:53:11

@ccactus: Igen, sok a populizmusra ugró ember az országban. :-(
Na dolgozok inkább, annak értelme is van!:-D

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:53:19

@Tyson925:

"Autokratikus politikai rendszerekben nincs innováció, következésképpen történelmi léptékű fejlődés sincs."

Azért az oroszok is csak feljutottak valahogy a Holdra..

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:55:17

@ccactus: Tényleg, ha szoftvereket hozok létre és adok el, (speciel én is) és egy szoftvert eladok olyan 4-5 milliószor egy fix áron, úgy, hogy a befolyt összeg a bekerülési összeg sok ezerszerese, az nem extraprofit? Hülyeség ez az extrapofitos populizmus, de nagyon!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 20:56:52

@ccactus: Voltál már USA-ban? Amúgy a szovjetunió mintha megbukott volna, egy egészen hangyányit :-D
Az idézet, egész egyszerűen tökéletes. A szocialzmus meg bukott.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:57:12

@Tyson925:

"Én csak annyit mondtam, ha figyeltél volna, ha bukik a dolog az életbe nem fogod elismerni, vagy a vállalt következményeket vállalni. "

Tehát csak személyeskedtél, kóstolgattál. OK!

"amúgy az 1% a további rezsicsökkentés miatt várható, az élelmiszereknél, amiről szó volt, még akár lehet is 5% az infláció."

Én kis esélyét látom. Rekordév várható a mezőgazdasági termelésben. Ilyenkor nem az elszálló élelmiszerárak jellemzőek. Mellesleg a környező országok többségében már rég e-útdíj van. Könnyen vissza lehet nézni, hogy ott milyen hatást váltott ki a bevezetés rövid és hosszú távon.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 20:59:06

@Tyson925:

"A Fidesz is populista, ez vitán felül áll.
Valahol megnyugtató, h legalább ennyit látsz..."

Ezt bóknak veszem! :)

Kérdés, hogy te látod-e, hogy Bajnaiék még nagyobb populisták. Főként a körülötte lévő PM-esek. Mondhatni az LMP megszabadult személyükben a populista szárnytól.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 21:04:48

@Tyson925:

"Hülyeség ez az extrapofitos populizmus, de nagyon!"

Sőt! Az extraprofithoz hasonlóan hülyeség a különadó áthárításos duma is. Az üzleti szervezetek ugyanis profitorientáltak. Céljuk a profit maximalizálása. Tehát ha árat tudnak emelni magasabb profit érdekében és azt a piac tolerálja, akkor azt minden további nélkül megteszik, függetlenül a költségszerkezetüktől. Rég nem költség+ elven működnek a cégek. Az árakat a kereslet és a kínálat határozza meg.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.01. 21:06:51

@Tyson925:

"Amúgy a szovjetunió mintha megbukott volna, egy egészen hangyányit :-D"

Az ókori athéni demokrácia is megbukott.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 23:00:37

@ccactus: "tehát csak személyeskedtél, kóstolgattál. OK!"
Ne haragudj, de élesen él még bennem az emlék, amikor is egy elég komoly igéretedet nem tartottad be. Biztos ez valami unortodox kersztény jobboldali hozzáállás. Velem ne személyeskedjenek, de én megtehetem. Az én pénztárcámba ne nyúlkáljanak de én megtehetem másokéban. Lehetne ezt még folytatni, fölösleges...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.01. 23:07:33

@ccactus: Az extraprofithoz hasonlóan hülyeség a különadó áthárításos duma is.
Mit is mondtál mit vonogatnak tőled az utalások után? Magadnak ellentmondani, nem túl elegáns dolog.
Képzeljünk csak el egy céget akinek elég komoly forgalma van. Én idén már nem egy cégnek intéztem szlovákiai, sőt szerbiai bankszámlát a tranzakciós illeték elkerülése miatt...

"És valószínűleg ezért áll 50%-on a Fidesz is! "
TEhát aki választ az a fidezst választja. Értem én.

"Kérdés, hogy te látod-e, hogy Bajnaiék még nagyobb populisták. Főként a körülötte lévő PM-esek. Mondhatni az LMP megszabadult személyükben a populista szárnytól.
"

Kétbites logika. Aki utálja a fideszt, az Bajnaira szavaz. Biztos nem emlékszel már, mit válaszoltam én erre anno...
Lehet új ez neked még mindig, hogy van ember ebben az országban MÉG, aki ennél szofisztikáltabban gondolkodik. Sajnos valamivel több értelem szorult belém ennél, de valószínűleg már nem emlékszel mit is válaszoltam erre. Ismételni meg nem fogom magam.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.02. 12:02:39

@ccactus: "Az agrárágazatok közül a tejipar lépett a leggyorsabban a növekvő adóterhek és az útdíj áthárítása érdekében: augusztustól 8-10 százalékos belföldi átadási áremelést látnak szükségesnek a hazai ellátás biztosítása érdekében. Ellenkező esetben a nyugat-európai exportra koncentrálnak majd a feldolgozók, és belföldön akár ellátási gondok is lehetnek."

:-(

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.02. 12:04:06

@ccactus: rabszolgatartó társadalom vs kapitalista demokrácia.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.02. 12:08:55

@ccactus: ugyanebben még ez is volt:
"A Morgan Stanley szakembere szerint a magyar növekedés kapcsán az extrém pesszimizmus korának vége, de a bankok növekedéstámogató képessége továbbra sem állt helyre. Úgy látják, hogy a bankok és a kormány kapcsolata továbbra is kihívásokkal terhelt, ezt csak erősíti a tranzakciós illeték közelmúltban bejelentett emelése, illetve a pénzügyi szektorra kivetett egyszeri különadó. Az utóbbi évek konfliktusai miatt mostanra a bankok és a kormányzat közötti bizalom alacsony, ezért nehezen képzelhető el, hogy a gazdasági növekedés jelentősen magához térne - emeli ki Diana. Szerinte a fentiek miatt a külföldi szereplők mérlegkiigazítása legalább a jövő évi választásokig folytatódni fog, holott már az elmúlt négy évben is megfeleződött a külföldi tulajdonú bankok finanszírozása, a hitel/betét arány pedig 145 százalékról 104 százalékra csökkent a magyar bankrendszerben.

Pasquale Diana elemzésében azt is leírja, hogy Magyarországon több tárgyalópartnertől azt hallották, hogy a vártnál alacsonyabb infláció, a választások előtti fiskális lazítás és az elhalasztott vásárlások előbb-utóbb komoly növekedést hozhatnak a belső fogyasztásban, ez pedig 2014-ben már másfél százalék feletti GDP-növekedést hozhat a magyar gazdaságban. Az elemző kiemeli, hogy többek között az MNB néhány illetékese is ezen az állásponton volt. Diana szerint ugyan van racionalitás ebben az elképzeléseben, de szerinte amíg folytatódik a bankrendszer mérlegkiigazítása, addig nem lehet számítani tartós gazdasági fellendülésre. Szerinte egy magyar bankrendszerre és magyar kkv-kra épülő növekedési modell még nagyon távoli cél lehet."
4 év alatt nulla növekedés!
Amúgy ez amolyan unortodox jobboldali keresztény érvelési technika, hogy azokat a dolgokat kihagyod amik nem téged támasztanak alá?

DIldiko 2013.07.02. 12:11:18

@ccactus: Szóval nem várható áremelés: fn.hir24.hu/gazdasag/2013/07/02/oszre-itt-a-300-forintos-tej/#aktualis
Remélem, csak rémhír, mert nálunk havonta kb. 40 liter tej, 10 nagy tejföl, 2 kg túró és 5 kg sajt fogy. Az apróság (joghurt, túró rudi) már nem is beszélek.

DIldiko 2013.07.02. 12:15:45

@ccactus: igen, hamisítatlan kisember vagyok - és még vagyunk ebben az országban olyan 9 millióan!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:35:26

@Tyson925:

"Ne haragudj, de élesen él még bennem az emlék, amikor is egy elég komoly igéretedet nem tartottad be."

OK! Nem haragszom. Spongyát rá! MOst már csak azt nem értem, hogy miért kapcsolódtál be az eszmecserénkbe.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:36:51

@Tyson925:

"Mit is mondtál mit vonogatnak tőled az utalások után? Magadnak ellentmondani, nem túl elegáns dolog."

Igen, én egy ellentmondásos figura vagyok, de erről mi a véleményed? :
Az extraprofithoz hasonlóan hülyeség a különadó áthárításos duma is. Az üzleti szervezetek ugyanis profitorientáltak. Céljuk a profit maximalizálása. Tehát ha árat tudnak emelni magasabb profit érdekében és azt a piac tolerálja, akkor azt minden további nélkül megteszik, függetlenül a költségszerkezetüktől. Rég nem költség+ elven működnek a cégek. Az árakat a kereslet és a kínálat határozza meg.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:38:43

@Tyson925:

"TEhát aki választ az a fidezst választja. Értem én."

Csak a fele. :) Ha lehet hinni a közvélemény kutatásoknak.

A nem szavazó 50%-ra majdnem felesleges hivatkozni. A részvételi hajlandóság folyamatosan 50% és 70% között van. Attól függően, hogy mennyire kiélezett a politikai helyzet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:40:35

@Tyson925:

"Kétbites logika. Aki utálja a fideszt, az Bajnaira szavaz. Biztos nem emlékszel már, mit válaszoltam én erre anno.."

Valóban nem emlékszem, de a kérdésem most nem ez volt, hanem hogy te látod-e, hogy Bajnaiék még nagyobb populisták. Főként a körülötte lévő PM-esek. Mondhatni az LMP megszabadult személyükben a populista szárnytól. Mi erről a véleményed?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:45:11

@Tyson925:

"Az agrárágazatok közül a tejipar lépett a leggyorsabban a növekvő adóterhek és az útdíj áthárítása érdekében: augusztustól 8-10 százalékos belföldi átadási áremelést látnak szükségesnek a hazai ellátás biztosítása érdekében. Ellenkező esetben a nyugat-európai exportra koncentrálnak majd a feldolgozók, és belföldön akár ellátási gondok is lehetnek."

@DIldiko:

"Szóval nem várható áremelés: fn.hir24.hu/gazdasag/2013/07/02/oszre-itt-a-300-forintos-tej/#aktualis
Remélem, csak rémhír, mert nálunk havonta kb. 40 liter tej, 10 nagy tejföl, 2 kg túró és 5 kg sajt fogy. Az apróság (joghurt, túró rudi) már nem is beszélek."

De miért kell a tejet autópályán szállítani?? Ráadásul exportra mivel viszik? Repülővel?? Helyben termelt házitejet kell inni, azt nem érinti az útdíj. Fogyasztásának elterjedése helyben teremt munkahelyet. Mekkora szükség van erre mondjuk Nógrádban! Hogy lehet, hogy egy olyan megye mint Nógrád ahol mindenfelé kövér legelők vannak, nem képes tejből ellátni önmagát?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:51:56

@Tyson925:

"rabszolgatartó társadalom vs kapitalista demokrácia."

Érdekes történelemszemlélet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:54:27

@Tyson925:

"Amúgy ez amolyan unortodox jobboldali keresztény érvelési technika, hogy azokat a dolgokat kihagyod amik nem téged támasztanak alá?"

Hát érdemes visszaolvasni a te jobboldali keresztény technika alapján kiválasztott idézeteidet is.

Ketten együtt pont kiegészítjük egymást.

Amúgy meg minden éremnek két oldala van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 20:56:36

@DIldiko:

"igen, hamisítatlan kisember vagyok - és még vagyunk ebben az országban olyan 9 millióan!"

Annyian azért nem. Én úgy 4-6 millióra taksálom. A pontos mértéke definíciós kérdés.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 22:04:41

@Tyson925:

"Az agrárágazatok közül a tejipar lépett a leggyorsabban a növekvő adóterhek és az útdíj áthárítása érdekében: augusztustól 8-10 százalékos belföldi átadási áremelést látnak szükségesnek a hazai ellátás biztosítása érdekében. Ellenkező esetben a nyugat-európai exportra koncentrálnak majd a feldolgozók, és belföldön akár ellátási gondok is lehetnek."

Idézted te.

Majd:

"Amúgy ez amolyan unortodox jobboldali keresztény érvelési technika, hogy azokat a dolgokat kihagyod amik nem téged támasztanak alá?"

Kérdezed.

Nos a tejjel kapcsolatban:
"A terméktanács közleménye az áremelkedés okaként az unió tejpiacán kialakult növekvő keresletet említi, ami már nemcsak az alapanyagot, a nyerstejet érinti, hanem többletigény mutatkozik a tejpor és a feldolgozott termékek piacán is.
...
a szélsőséges időjárási viszonyok rontják az egyenletes alapanyag-ellátás biztonságát."

Tájszon, tájszon! :DD

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.02. 22:06:43

@Tyson925:

"a nyugat-európai exportra koncentrálnak majd a feldolgozók, és belföldön akár ellátási gondok is lehetnek."

vesd össze: "A terméktanács közleménye az áremelkedés okaként az unió tejpiacán kialakult növekvő keresletet említi"

Látsz összefüggést?

tájszon, tájszon! Nem túl megnyugtató, hogy ennyire elfogult vagy.

DIldiko 2013.07.03. 07:49:51

@ccactus: Az a baj, hogy szerintem már nincs a megyében sehol tejüzem. Kettőről tudtam, de mindkettő megszűnt. Alig vannak tehenek a megyében, legelő meg még kevesebb. Mindenhol művelik a földet, vagy teljesen parlagon állnak (ezek főleg erdő melletti dombos, meredek területek). Amúgy nem csak autópályán kell fizetni, hanem szinte minden úton, így a 2, 21, 22 főúton is ami végigfut a megyén.
Házi tejet nem mindenki ihat, az én gyerekeim se, mert kiütésesek lesznek tőle és egyéb emésztőszervi problémájuk lesz (már többször próbáltuk, mikor még volt a faluban tehén és adtak el házi tejet).

DIldiko 2013.07.03. 07:51:55

@ccactus: Ha csak a munkaképes lakosságot számolod akkor igen, ha az egész családot egyben, akkor közelebb van a 9 millióhoz a számunk.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 11:11:35

@DIldiko:

"Az a baj, hogy szerintem már nincs a megyében sehol tejüzem."

Hát ez az! De majd most megdrágul a messziről hozott tej, így csak megéri valakinek vállalkozni egyre. Nógrád klímája optimális a tehéntartásra. Ez pedig új munkahelyeket, gazdasági fejlődést jelenthet helyben.

"Házi tejet nem mindenki ihat, az én gyerekeim se, mert kiütésesek lesznek tőle és egyéb emésztőszervi problémájuk lesz (már többször próbáltuk, mikor még volt a faluban tehén és adtak el házi tejet)."

A tejallergiával vigyázni kell. De ettől függetlenül mindenképpen kezelt tejet érdemes inni, nem csak úgy a tehén tőgyéből...

És mi a helyzet az egyéb tejtermékekkel?

"Ha csak a munkaképes lakosságot számolod akkor igen, ha az egész családot egyben, akkor közelebb van a 9 millióhoz a számunk."

9 millió az majdnem az egész ország. Szerintem max. 4-5 millió. Persze mondom, definíciós kérdés, hogy kit számítunk bele a körbe. Van az a jövedelemhatár, amibe 9 millió ember fér bele. De az már igen magas jövedelemhatár.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 11:25:02

@DIldiko: @Tyson925: @anonymand:

Néhány újabb jó hír az elmúlt két napból:

www.napi.hu/magyar_gazdasag/jo_adat_jott_csucsot_dontott_a_magyar_koltes.558475.html

"Tavaly két évtizedes csúcsra jutottak a kutatás-fejlesztés célú költések Magyarországon, a nagyon jó számok kizárólag a vállalkozásoknak köszönhetőek"

www.napi.hu/magyar_gazdasag/optimistabbb_lett_a_kopint-tarki.558487.html

"Optimistább lett a Kopint-Tárki" - ugye, anonymand, mondom, hogy az új gazdasági adatok révén mindenki optimistább lett. Kivéve te. Esetleg elő tudsz ásni valami régi linket? :)

www.vg.hu/kkv/jo-hangulatban-a-magyar-kkv-k-407152

"Jó hangulatban a magyar kkv-k
Az előző negyedévhez képest ugrásszerű, 15 pontos emelkedést követően jelenleg -11 ponton áll a hazai vállalkozások egyéves várakozásait jelző K&H kkv bizalmi index. Ez az index történetében az utóbbi évek legnagyobb pozitív irányú változása.
Az optimizmus főként azzal magyarázható, hogy a vállalkozások a vállalati hitelkamatokat, a gazdaságpolitikát valamint a versenyhelyzetüket tekintve is jóval derűlátóbbak lettek – derül ki a K&H kkv bizalmi index kutatás legfrissebb adataiból."

www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/kis/kis21305.pdf

"2013. májusban 2,5%-kal nőtt a kiskereskedelmi forgalom naptárhatástól megtisztított volumene az előző év azonos időszakához képest."

www.portfolio.hu/gazdasag/optimistabban_velekednek_magyarorszagrol_londonban.186258.html

"Optimistábban vélekednek Magyarországról Londonban
Javították a magyar befektetések súlyozására adott ajánlásukat csütörtökön londoni pénzügyi elemzők, egyebek mellett a javuló közfinanszírozási helyzettel és a továbbra is kiszámítható monetáris politikával indokolva az átértékelést.

Timothy Ash, a Standard Bank londoni befektetési részlegének felzárkózó piacokra szakosodott vezető közgazdásza csütörtökön összeállított átfogó elemzésében közölte, hogy a ház FELÜLSÚLYOZÁSRA módosította a magyar szuverén külső adóssággal kapcsolatos befektetői pozícióajánlását.

Néhány héten belül ez a második hasonló lépés a City befektetési szolgáltatói közösségében. A JP Morgan londoni befektetési és elemző részlege május végén közölte, hogy az általa vezetett globális felzárkózó piaci kötvényindex (EMBIG) modellportfoliójának átegyensúlyozása keretében FELÜLSÚLYOZÁSRA módosította a magyar befektetésekre szóló ajánlását az addig érvényben volt piaci súlyozási ajánlásról.

A Standard Bank vezető londoni közgazdásza csütörtöki elemzésében kiemelte azt a véleményét, hogy az Orbán-kormánynak "így vagy úgy", de sikerült markáns javulást elérnie a magyar közfinanszírozási rendszerben. Ezt jelezte, hogy a hazai össztermékhez (GDP) mért államháztartási hiány tavaly jóval az EU-átlag alatt volt, és elmaradt a 3 százalékos maastrichti felső tűréshatártól is.

Ennek folyományaként a GDP-arányos államadósság-ráta a 2010-ben mért 81,8 százalékos tetőzésről tavaly 78,6 százalékra - vagyis szintén jóval a 90 százalék körüli EU-átlag alá - csökkent.

Igaz, hogy ennek a kiigazításnak a jelentős részét gyakran vitatott, vagy egyszeri hatású intézkedésekkel sikerült elérni - például a nyugdíjrendszer második pillérének lebontásával vagy a szolgáltatási szektorokra kirótt különadókkal és a pénzügyi tranzakciós illetékkel -, ÁM EZEK KÉNYSZERHELYZETI LÉPÉSEK VOLTAK, ÉS EURÓPÁBAN MA MÁR SOK MÁS KORMÁNY IS NEHÉZ, GYAKRAN "UNORTODOX" GAZDASÁGPOLITIKAI DÖNTÉSEK MEGHOZATALÁRA SZORUL - hangsúlyozza csütörtöki elemzésében Timothy Ash.

A Standard Bank vezető londoni elemzője kiemeli, hogy Lengyelország is a magyarországihoz hasonlónak tűnő reformtervekkel készül felülvizsgálni nyugdíjrendszerének második pillérét.

Ash szerint mindemellett az Államadósság Kezelő Központ (ÁKK) is "KIVÁLÓ MUNKÁT VÉGZETT" az elmúlt néhány évben az ország proaktív előfinanszírozásában. Ennek elsődleges példája volt a Standard Bank elemzője szerint a februári 3,25 milliárd dolláros devizakötvény-kibocsátás, amellyel a kormány jelentős mértékben fedezte idei külső finanszírozási igényét.

Mindemellett mára jórészt elültek azok a félelmek is, hogy Matolcsy György MNB-elnöki kinevezésével az "über-unortodoxia" korszaka kezdődik a monetáris politikában, sőt MATOLCSY GYÖRGY inkább "FIGYELEMREMÉLTÓAN ORTODOXNAK" BIZONYULT hivatalba lépése óta - fogalmaz a Standard Bank londoni közgazdásza a befektetési ajánlás javításához fűzött csütörtöki indoklásában."

Azért ez sem semmi. Nos anonymand, te módosítottál valamicskét a mély pesszimizmusodon?

Nem azt mondom, hogy minden rózsaszín, de ahol ennyi jó hírt össze lehet szedni az elmúlt egy-két napból, ott azért az sem olyan egyértelmű, amit ti állítotok, hogy minden szar az országban, és egyre rosszabb és rosszabb.

anonymand 2013.07.06. 12:52:32

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""Tavaly két évtizedes csúcsra jutottak a kutatás-fejlesztés célú költések Magyarországon, a nagyon jó számok kizárólag a vállalkozásoknak köszönhetőek"" - egyértelműen jó hír.

""Optimistább lett a Kopint-Tárki" - ugye, anonymand, mondom, hogy az új gazdasági adatok révén mindenki optimistább lett. Kivéve te. Esetleg elő tudsz ásni valami régi linket? :)" - tekints rám kuriózumként.

"Nos anonymand, te módosítottál valamicskét a mély pesszimizmusodon?" - természetesen engem is meghatnak a jobbnál jobb eredmények, ezért mély pesszimizmusomat alacsonyra módosítottam.
Természetesen sikerült az archiválásból kikotornom ilyet pl.: "A magyar piaci tőkekivonás veszélyét növeli, hogy a héten napvilágot látott MNB-adat szerint az első negyedév végén újra 82% felett járt a GDP-arányos államadósság rátánk és a gyenge növekedési kilátások miatt kérdéses, hogy valóban csökkenő adósságpályával állunk-e szemben (igaz a 82% feletti adatban 2-3%-pontnyi előfinanszírozás benne lehet, azaz ennyi adósságot már előre felhalmozhatott az állam a jövőbeli törlesztési kötelezettségeinek teljesítésére)."
www.portfolio.hu/deviza_kotveny/akk/elkepeszto_csucsot_ertek_el_magyarorszagon_a_kulfoldi_befektetok.186308.html?utm_source=hirkereso_es_kapu&utm_medium=portfolio_linkek&utm_campaign=hiraggregator
Meg még ennél is régebbit:
privatbankar.hu/kkv/rossz-hir-bezarja-magyar-gyarat-a-sanyo-500-an-kerulnek-utcara-259321
Ugyanezzel a megjelenési dátummal:
privatbankar.hu/makro/itt-az-adat-nem-tudta-tartani-a-tavalyi-szintet-a-magyar-ipar-259328
Ezeket persze, avultságuk okán, kérlek hagyd figyelmen kívül.

"Nem azt mondom, hogy minden rózsaszín, de ahol ennyi jó hírt össze lehet szedni az elmúlt egy-két napból, ott azért az sem olyan egyértelmű, amit ti állítotok, hogy minden szar az országban, és egyre rosszabb és rosszabb." - nem, nem azt mondod, csak kínos pedantériával mellőzni szoktad a kevésbé jó híreket.
És nem állítottam sehol, hogy minden...
Azt is meggyőződéssel vallom, hogy minden gödörnek van feneke, ahonnan lejjebb jutni már igen nehéz, fölfele viszont ölég könnyű (pont a rohadtul alacsony bázis okán). Állítom még (mindig), hogy ha a mostani jó eredményeket a kormány eredményének tudod be, akkor a rossz adatokat sem háríthatod a külföld, a környezet káros tevékenységére, azokat is a kormány "eredményének" kell betudd.

Ezen felül bocsánatot kérek (ismételten), hogy egy olyan gittegyletre merészeltem hivatkozni, mint az OECD.
Rossz példakövetés, ha valaki olyanokra hivatkozik, akikre mások (is) figyelemmel vannak.
Mea culpa, mea maxima culpa!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 12:57:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Elnézést kérek, de az előbbiből kimaradt egy apróság.

"Júniusban 497 ezer regisztrált álláskeresőre számítanak, ami az előző év azonos időszakához képest több mint 26 ezer fős csökkenést jelent.

A GVI szerint a csökkenésnek két oka lehet: egyrészt a tavalyi recesszió után kismértékben javultak a magyar vállalkozások üzleti kilátásai, és így a munkaerő-kereslet is, másrészt a tavalyihoz képest tovább növekedhetett a magyar munkaerő külföldi munkavállalása." - amiből szeretném külön kiemelni: ..."a tavalyihoz képest tovább növekedhetett a magyar munkaerő külföldi munkavállalása."
Korábbi, már vitának nem tekintett csörténkhez adalék.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 13:22:28

@anonymand:

"ha a mostani jó eredményeket a kormány eredményének tudod be, akkor a rossz adatokat sem háríthatod a külföld, a környezet káros tevékenységére, azokat is a kormány "eredményének" kell betudd."

Ezt már megbeszéltük szerintem. Én a kormány eredményének azt tekintem, hogy ha az EU-hoz, mint legfontosabb, így alapvetően meghatározó kereskedelmi partnerünkhöz képest a relatív teljesítményünk javul. A külföld alapvetően meghatározza a konjuktúraciklust, azon belül viszont a kormány számlájára írom a relatív teljesítményt. Tehát ha mi növekedési fordulatot érünk el, miközben az EU tovább zúg lefelé, az a kormány érdeme. Ha pedig az EU növekszik, mi pedig süllyedünk, az a kormány kudarca.

És persze számít a költségvetés helyzete is, hiszen a költségvetési hiány stimulálja a gazdaságot, igaz nem fenntartható módon. 2012-ben Magyarországon 1,9% volt a hiány, ami az egyik legalacsonyabb. AZ EU átlag pedig 3% feletti volt. 2013-ra 2,7%-os magyar hiányt várnak, ami 0,8%-os stimulust jelent, de ez megtehető, hiszen végre van forrás a magyar gazdaságban gazdaságélénkítésre anélkül, hogy felborulna a költségvetési egyensúly.

DIldiko 2013.07.06. 16:27:41

@anonymand:
Vagy sokkal több közmunkás van, mint tavaly ilyenkor. Ugyanis őket is beszámolják a dolgozók közé és a legtöbbjük 4-6 órában dolgozik, a minimálbér 70%-ért. Ami egy 4 órás munkaviszonyra számolva alig éri el a segély összegét.

DIldiko 2013.07.06. 16:30:37

@ccactus: Ha a jövedelemhatárt a magyar átlagfizetésnél húzod meg akkor legalább 6 millió kisember él az országban. Én ennek kb. másfélszeresére gondoltam, így van kb. 9 millió (családtagokkal természetesen). A maradék nem egészen egy millió ember jövedelme meg közelíti a csillagos eget. De a kettő között lévőek is közelebb vannak az alsó, mint a felső határhoz.

DIldiko 2013.07.06. 16:32:28

@ccactus: No meg egy rossz hír is a sok sikertörténet mellé: vallalkozoi.negyed.hu/vnegyed/20130703-a-debreceni-foter-fele-terelte-az-utdijrendszer-tervezoje.html
kíváncsi leszek, mennyivel fog emelkedni a termékek ára, főleg úgy, hogy a fuvardíjakat így számolják és annyit vonnak le 1-1 szállító számlájáról amennyit nem szégyellnek.

DIldiko 2013.07.06. 16:34:37

@ccactus: "mindenképpen kezelt tejet érdemes inni, nem csak úgy a tehén tőgyéből..." csak forralás és hűtés után ittak a házitejből. Tejterméket nem árultak a gazdák, mert nem éri meg nekik. Azt csak a boltban tudom beszerezni (az utóbbi 2-3 évben minden ára a duplájára nőtt).

anonymand 2013.07.06. 17:45:47

@DIldiko:

Tisztelt DIldiko!

"Vagy sokkal több közmunkás van, mint tavaly ilyenkor." - olyan részletkérdéseket hozol itten, amelyek csak zavarják a tisztánlátást.
Amikor még vita volt köztem és ccactus között, megtudhattad, hogy nincsenek például regisztrálatlan munkanélküliek, vagy ha vannak is, nem nő a számuk.
Továbbá, hogy a közfoglalkoztatás az munkahelyeket teremtett, a közfoglalkoztatottakat jogos a munkával rendelkezők csoportjába beleszámítani (bár a nekik juttatott "munkabér", nem éri el a minimálbér összegét (még 8 órás foglalkoztatás) esetén sem.
Noch dazu, hogy a külföldön munkát vállalók, és azok magas száma indifferens a nemzetgazdaság szempontjából (3 év alatt 4-500 ezer távozó), mert egyébként külföldiek is dolgoznak hazánkban (cca. 74500-an).
Szóval; ne zörögj, mert csak zavarod a szépen festett képet.
Én is felhagytam a vitatkozással.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 17:48:01

@anonymand:

Javítás:
"Továbbá, hogy a közfoglalkoztatás az munkahelyeket teremtett, a közfoglalkoztatottakat jogos a munkával rendelkezők csoportjába beleszámítani (bár a nekik juttatott "munkabér", nem éri el a minimálbér összegét (még 8 órás foglalkoztatás) esetén sem." - helyett: Továbbá, hogy a közfoglalkoztatás az munkahelyeket teremtett, a közfoglalkoztatottakat jogos a munkával rendelkezők csoportjába beleszámítani (bár a nekik juttatott "munkabér", nem éri el a minimálbér összegét), még 8 órás foglalkoztatás esetén sem.

Elnézést kérek!

anonymand

anonymand 2013.07.06. 18:21:22

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Valóban, megbeszéltük, csak szerettem volna megismételni, hogy ellentétben a Te véleményeddel, nem tartom jónak a gazdaságpolitikát (sem).

Az érdekesség kedvéért, az archívumból:
"Erős túlzás, hogy ömlik a külföldi tőke Magyarországra
A valóság sokkal árnyaltabb, és ebbe a hibába a Nemzetgazdasági Minisztérium is beleszaladt, mikor május végén hurrájelentést tett közzé arról, hogy ömlik Magyarországra a külföldi tőke. Az igazság az, hogy ugyan tényleg kimagaslóan sok tőke érkezett tavaly az országba, de az egyszeri hatásoktól, átfolyó pénzektől és a kényszerű banki tőkepótlásoktól megtisztított mutató nem kiugróan magas, különösen nem jelenti az elmúlt húsz év rekordját. Tavaly valóban rekord mennyiséget, 10,5 milliárd eurót hoztak külföldiek Magyarországra, de eközben a hazai cégek is rekordösszeget, 8,2 milliárd eurót fektettek be külföldön (a szakemberek szerint ennek jelentős része egyszerű tőkekivonás volt). A tőkeberuházások legalább 90 százaléka nem munkahelyteremtő beruházások finanszírozására érkezett az országba, hanem a külföldi tulajdonú bankok végtörlesztés és a bankadó miatti tőkeveszteségeinek a pótlására azért, hogy az említett pénzintézetek a törvényben előírt tőkeszintjüket biztosítani tudják. Szóval ez esetben passzív tőkéről beszélhetünk. A valódi, új tőkeberuházás csupán 300-400 millió euró volt, ami tényleg kedvezőbb a 2011-es adatnál, de közel sem azt jelenti, hogy ömlik a befektetői pénz Magyarországra. Szóval, az ország tőkevonzó képessége távol áll a korábbi évek csúcspontjaitól, még akkor is így van ez, ha Szájer József tökéletes retorikai stílussal mondja ennek ellenkezőjét."
Meg még:
ado.hu/images/615x/resize/adohu-infotandem038-szegenyseg_e305csdz.jpg?v=1
és:
ado.hu/images/615x/resize/adohu-infotandem035-munkanelkuliseg_thh6o3x0.png?v=1

Szeretném megjegyezni, hogy csak és kizárólag a Te kérésedre kerestem az archívumban olyan adatokat, amelyek azt támasztják alá, hogy mállik a vakolat, pereg a festék, mint egy vén kurváról.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 18:22:35

@anonymand:

"Amikor még vita volt köztem és ccactus között, megtudhattad, hogy nincsenek például regisztrálatlan munkanélküliek, vagy ha vannak is, nem nő a számuk."

Tudom, hogy végig ez volt a tévképzeted, pedig akkor is végig győzködtelek róla, hogy nem erről van szó.

anonymand 2013.07.06. 19:40:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Jelentősebb emelkedés következett be a szociális segélyből élők, az ellátás nélküliek, illetve a tartós munkanélküliek számában is, bár az álláskeresőkön belül ez arányaiban lényeges változást nem eredményezett. A szociális segélyből élők száma 20,5 ezerrel 220,8 ezerre emelkedett, míg a tartós munkanélküliek száma 12 ezerrel 178,4 ezerre növekedett. Az ellátás nélküli álláskeresők száma viszont soha nem látott csúcsra emelkedett, hiszen 42 ezerrel lettek többen, 343,1 ezer főről számolt be a statisztika. Ez az adat a korábbi csúcsnál is közel 30 ezerrel magasabb. A létszám emelkedése egyébként összhangban van azzal is, hogy 2011 őszétől szigorodtak az álláskeresési támogatások, és már csak maximum 90 napig járhat a mindenkori minimálbérnek megfelelő összeg."
www.mfor.hu/cikkek/Ket_eve_nem_volt_ilyen_keves_uj_munkahely.html
Elnézést, hogy februári a cikk.
A törvényt anno citáltam.
Mégis én vagyok a hülye, tévképzetekkel.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azt valaki megmagyarázhatná nekem, az oktalannak, hogy miért is használják a "regisztrált", illetve "nyilvántartott" kifejezést a munkanélküliekkel (álláskeresőkkel) kapcsolatosan?
Olyan fölösleges, mint az OECD...

anonymand 2013.07.06. 19:47:06

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"d) Az NFSZ 2005. novembertől nem használja a „regisztrált munkanélküli” kifejezést, helyette a „nyilvántartott álláskereső” megnevezést használja.

e) Természetesen a két halmaz között vannak átfedések, de jelentős különbségek is:
Az átfedés, a közös rész azokat tartalmazza, akik nyilvántartott álláskeresők és egyben megfelelnek a Munkaerő-felmérés ILO szerinti munkanélküli definíciójának
A kisebbik nem közös rész azokat tartalmazza, akik a Munkaerő-felmérés szerint munkanélküliek, de nincsenek regisztrálva (vagy nem is voltak, vagy már kikerültek a regisztrációból)" - érthető?
..."akik a Munkaerő-felmérés szerint munkanélküliek, de nincsenek regisztrálva (vagy nem is voltak, vagy már kikerültek a regisztrációból)".
tudastar.munka.hu/engine.aspx?page=showcontent&content=tudastar_stat_allaskereso

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: a tévképzet már csak ilyen. Még a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat honlapján is lel segítséget...

anonymand 2013.07.06. 19:54:18

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

http://www.kepzesekfelnotteknek.hu/wp.../11/Jelentkezesi_lap_111118.pdf‎
Ez egy jelentkezési adatlap.
Idézek: "MUNKAJOGI STÁTUSZA: alkalmazott; regisztrált álláskereső; regisztrálatlan álláskereső.; vállalkozó; egyéb:"

A tévképzetem része.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 20:03:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én a kormány eredményének azt tekintem, hogy ha az EU-hoz, mint legfontosabb, így alapvetően meghatározó kereskedelmi partnerünkhöz képest a relatív teljesítményünk javul." - a kettes számú grafikon a régióbeli társainkkal vet össze:
marsi-516-530ig.pdf

Nekem nem tetszik ami leolvasható róla.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 20:09:14

@anonymand:

Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett.

"Amikor még vita volt köztem és ccactus között, megtudhattad, hogy nincsenek például regisztrálatlan munkanélküliek, vagy ha vannak is, nem nő a számuk."

Tudom, hogy végig ez volt a tévképzeted, HOGY ÉN EZT GONDOLOM, pedig akkor is végig győzködtelek róla, hogy nem erről van szó.

Bocsi, talán a nagybetűs félmondat hiánya félreérthetővé tette azt, amit írni akartam.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 20:15:56

@anonymand:

"marsi-516-530ig.pdf
Nekem nem tetszik ami leolvasható róla."

:LOL

Már megint egy 8 hónappal ezelőtti tanulmányra hivatkozol. :)) Tudod, azóta mindenki optimistább lett, még te is.

Nincs frissebb??

Én tudok! Például:
index.hu/chart/2013/05/15/europai_dobogos_a_magyar_novekedes/

"Európai dobogós a magyar növekedés"

Ezek a legfrissebb adatok. Nekem tetszik! És neked?

No mindegy. Most még 8 hónap távlatában éppen hivatkozhatsz erre. Na de 2014 tavaszán, mikor igazán tétje lesz, már nem hiszem. Akkor már bázishatásra sem tudsz majd hivatkozni, hiszen a mostani európai dobogós GDP-nk lesz a bázis.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 20:17:34

@anonymand:

"Elnézést, hogy februári a cikk."

Miért? Az újabb adatok jobbak és azért nem azzal érvelsz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 20:56:25

@DIldiko:

"A multikra vetették ki, de a kisemeberek fizetik."

Találtam ezzel kapcsolatban egy jó kis infót:

www.elemzeskozpont.hu/content/k%C3%BCl%C3%B6nad%C3%B3k-csaknem-fel%C3%A9t-val%C3%B3j%C3%A1ban-fogyaszt%C3%B3k-fizetik

"LeitnerLeitner nyilvánosságra hozta átfogó tanulmányát a Magyarországon érvényben lévő különadókról. A különadók csaknem felét valójában a fogyasztók fizetik. A LeitnerLeitner vezető adótanácsadói hangsúlyozták, hogy minden olyan adónemet különadónak tekintettek, amelyek csak bizonyos iparágakra jellemzőek. Pillanatnyilag 12 ilyen adó van a hazai adórendszerben.

Többségüket 2010-ben és utána vezették be. 2009-ig az összes költségvetési bevétel 0,6%-át tették ki. 2010-2011-ben már 4,5-4,8% volt a mértékük, 2013-t pedig 7%-kal tervezték. A különadók tehát a társasági adóval azonos nagyságrendű forrást jelentenek, de csak a gazdaság egyes szektorait sújtják."

Tehát csaknem a felét a cégek áthárítják. A nagyobbik fele tehát mégiscsak a multik extraprofitját csökkenti a magyar állam javára. És mégiscsak jobb így nekünk, mintha közvetlenül a mi adónkat emelnék meg.

anonymand 2013.07.06. 21:00:57

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ha az első negyedéves gazdasági növekedést a tavalyi első negyedévhez viszonyítjuk, magyarul az éves növekedést vesszük alapul, akkor már távolról sem ilyen jó a helyzetünk. Az éves, naptárhatással igazított mínusz 0,3 százalékos adatunkkal az európai középmezőnyben vagyunk."

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 21:04:29

@anonymand:

Így van! Éves alapon Európa középmezőnyébe tartozunk. Negyedéves alapon Európa élmenyőnyébe tartozunk. Az EU növekedésénél éves és negyedéves alapon is jobbak vagyunk.

anonymand 2013.07.06. 21:04:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Májusban 2,1 százalékkal csökkent az ipari termelés volumene az egy évvel korábbihoz képest, az előző havinál 1,3 százalékkal volt kisebb a kibocsátás a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) előzetes adatai szerint. A munkanaphatástól megtisztított májusi éves index megegyezik a kiigazítatlannal." - nem kívánok versenyezni, de májusi cikket idézni (igaz elfogulatlanul csak a kedvezőbb verziót), nem igazán elegáns, amikor létezik frissebb jó hír...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 21:11:06

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Tudok még "jó" hírt.
"Az államadósság a 2012 végi 79,2% után 2013. I. negyedévének végére a GDP 82,2%-ára ugrott. Ez főleg a március végi gyenge, euróban mérve 304,30-as forintnak a következménye. A magán-nyugdíjpénztári vagyon felélését is figyelembe vevő összehasonlítható szerkezetben az államadósság valójában kb. 6 százalékponttal emelkedett."
Mennyivel is vettük át?
Mennyit is tolt bele a kormány?
Miről is beszélünk?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 21:15:26

@anonymand:

"Májusban 2,1 százalékkal csökkent az ipari termelés volumene az egy évvel korábbihoz képest
"Ideiglenes az ipari termelés májusi csökkenése, bíztatók a kilátások"

Az ING és a TakarékBank szakértője szerint csak ideiglenes az ipari termelés májusi csökkenése, mivel mind a rendelésállományok, mind a bizalmi indexek bíztatók a szektor teljesítményét illetően.

Balatoni András, az ING vezető elemzője is hasonlóan vélekedik: a májusi, havi szintű csökkenés szerinte is ideiglenes megtorpanás, mivel az elmúlt hónapokban az előző hónaphoz képest rendre nőtt az ipari termelés. Ezenkívül sem a bizalmi indexek, sem a rendelésállomány nem vetítik előre a kibocsátás csökkenését; áprilisban például 10 százalékkal bővült a rendelésállomány a kiemelt ágazatokban - hangsúlyozta a szakértő

Az ING vezető elemzője kifejtette, egy-egy - akár tervezett - leállás is okozhatja a májusi visszaesést, és a következő hónapokban havi összevetésben már ismét nőhet az ipari termelés.
Balatoni András hangsúlyozta: annak, hogy éves összevetésben is visszaesett az ipar teljesítménye májusban, a tavalyi magas bázis az oka, és 2013 második felében, a bázis korrigálódásával már éves szinten is növekedés várható az ipari termelésben. A szakértő szerint az idén 3,5 százalékkal emelkedhet az ipari termelés Magyarországon."

Forrás:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/ideiglenes_az_ipari_termeles_csokkenese_biztatok_a_kilatasok.558594.html

És érdemes a mi adatunkat ismét csak összehasonlítani az EU adatával. Az EU ipara már áprilisban is csökkent, amikor a miénk még nőtt. A májusi EU-s adat néhány nap múlva jön majd ki.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 21:17:54

@anonymand:

"Magyarország jobban teljesít.

http://www.piacesprofit.hu/media/2013/06/fiatalokmunkan%C3%A9lk%C3%BClis%C3%A9ge.jpg"

Hopp! Igaz! Ez a részadat 2012-ben (!!!) még rosszabb volt, mint az EU-s átlag. De 2012-ben még elég sok mindenben rosszabbak voltunk, hiszen kiigazítási időszakban voltunk. Tudsz esetleg 2013-as adatokat? Reméljük, hamarosan ebben is jobban teljesítünk majd.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 21:21:08

@anonymand:

"Az államadósság a 2012 végi 79,2% után 2013. I. negyedévének végére a GDP 82,2%-ára ugrott. Ez főleg a március végi gyenge, euróban mérve 304,30-as forintnak a következménye."

Jelenleg meg 294 Ft az euró...

"A magán-nyugdíjpénztári vagyon felélését is figyelembe vevő összehasonlítható szerkezetben az államadósság valójában kb. 6 százalékponttal emelkedett."

Ez így igaz! És még tovább növekedett volna, ha nem alakítják át a nyugdíjrendszert. De hát megtették, és így csökkent. Megszorítottak a jövő nyugdíjasain. Megtehették volna a jelenlegi nyugdíjasokon, vagy másokon szorítanak, de nem így tettek.

anonymand 2013.07.06. 21:28:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kívánságod számomra parancs.
"Magyarországon a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) legutóbbi adatai szerint 2013. első negyedévében több mint 92 ezer 15-24 év közötti fiatal volt munka nélkül, ami 30,5 százalékos munkanélküliségi rátának felelt meg." - 28,1% volt, 30,5%-ra javítottunk.
"Reméljük, hamarosan ebben is jobban teljesítünk majd." - oly sokszor írod a reményeidet a valóság helyett.
"De 2012-ben még elég sok mindenben rosszabbak voltunk, hiszen kiigazítási időszakban voltunk." - szerencsésen kiigazodtunk!
Hopp! Ez igaz.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 21:32:28

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

alfahir.hu/sites/barikad.hu/files/Bencsik/munkanelkuli.jpg

Helyettesítsd be a 30,5%-ot a grafikon megfelelő pontjára!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: és mennyien elmentek...

anonymand 2013.07.06. 21:52:01

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Utoljára a tévképzeteimről:
"Azt hiszem elbeszélünk egymás mellett.

"Amikor még vita volt köztem és ccactus között, megtudhattad, hogy nincsenek például regisztrálatlan munkanélküliek, vagy ha vannak is, nem nő a számuk."

Tudom, hogy végig ez volt a tévképzeted, HOGY ÉN EZT GONDOLOM, pedig akkor is végig győzködtelek róla, hogy nem erről van szó.

Bocsi, talán a nagybetűs félmondat hiánya félreérthetővé tette azt, amit írni akartam."

""Ha a munkanélküliek száma csökken, az szerinted jó, vagy rossz?" - így ez a mondat sem cáfolható (de nem tudom kiverni a fejemből a gondolatot, hogy az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők). Ez neked láthatólag nem okoz gondot." - írtam én.
Jött a válasz:
ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 20:32:02
@anonymand:

"nyilvántartási?"

Ne kezdd megint!!"
ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 20:33:21
@anonymand:

"nyilvántartási?"

Vagy tudod mit! Csináld!

De akkor ne várj tőlem reakciót!"
Mert azt merészeltem megismételni, hogy...

"ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.08.20. 10:11:51
@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Utoljára: Fenti mondatod alkalmatlanná tesz érdemi vitára. Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz.

Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz. Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét, vagy pedig igenis tisztában vagy a valósággal, csak véded a mundér becsületét" - most meg, hogy félreértettelek.
De nem érdekes.
Nem vitázom.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: utolsó utáni volt a tévképzeteimről...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 21:57:45

@anonymand:

"Magyarországon a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) legutóbbi adatai szerint 2013. első negyedévében több mint 92 ezer 15-24 év közötti fiatal volt munka nélkül, ami 30,5 százalékos munkanélküliségi rátának felelt meg."

Ez nagyon rossz hír. Most még azon gondolkodom, hogy mennyiben járult ehhez hozzá a nyugdíjkorhatár Bajnai-féle megemelése. Mert ugye az idősebbeket tovább dolgoztatják, miközben a fiatalok munka nélkül ücsörögnek.

Meg még arra is kíváncsi volnék, hogy az EU hasonló száma vajon romlott, vagy javult?

Mindenesetre a fiatalkorúak munkanélkülisége mindenképpen egy tragikus dolog.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:00:50

@anonymand:

OK! Szerintem ez az egész csak egy hatalmas félreértés kettőnk között. Mintha nem ugyanazt értenénk ugyanazon szavak alatt. Pedig Magyarország egy kis ország. Képzelt el, ha egy keleti orosz egy nyugati orosszal politizálna. :)

anonymand 2013.07.06. 22:01:47

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Most még azon gondolkodom, hogy mennyiben járult ehhez hozzá a nyugdíjkorhatár Bajnai-féle megemelése." - no comment.

A zemútnyócév...
Az a hülye akác!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:15:58

@anonymand:

Egyébként @DIldiko: is folyamatosan egyféle kibővített munkanélküliségről beszél.

Definíciós kérdés, hogy munkanélkülinek azt tekintjük-e aki nem dolgozik, vagy azt, aki nem tud elhelyezkedni, pedig dolgozni szeretne.

1. Van egy csoport, a regisztrált munkanélküliek csoportja.

Ezen belül két alcsoport:
1a. Akik a Munkaügyi Központtal együttműködve aktívan állást keresnek. Függetlenül az álláskeresési járadék hosszától.
1b. Azok, akik csak azért működnek együtt a Munkaügyi Központtal, mert ez az álláskeresési járadék folyósításának a feltétele. Ezen belül megint van két alcsoport:
1b1: Azok, akik valójában nem is akarnak elhelyezkedni, csak a munkanélküli segélyt szeretnék minél tovább megkapni.
1b2: Azok, akik ugyan el akarnak helyezkedni, de nem bíznak abban, hogy a Munkaügyi Központon keresztül ez sikerülhet nekik, így az álláskeresési járadék folyósítási idejének lejártával meg is szüntetik az együttműködésüket a munkaügyi központtal.

Az 1b1 és az 1b2 csoport az, aki valóban kiesik 3 hónap után a regisztrált munkanélküliek közül. És átkerül az alább részletezett 2-es csoportba, ahol a munkanélküli jelzőt már csak idézőjelesen lehet érteni.

2. Másik csoport a nem regisztrált "munkanélküliek" csoportja. Ők vagy nem akarnak dolgozni, ezért az idézőjel, vagy pedig akarnak ugyan, de a nem keresnek aktívan állást, nem működnek együtt a Munkaügyi Központtal, nem regisztráltatják magukat.

Innentől kezdve az "ellátásban nem részesülő és nem is regisztrált munkanélküli" fogalma eléggé gumi.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:21:22

@anonymand:

"Az a hülye akác!"

Értsem úgy, hogy szerinted nincs kapcsolat a fiatalkori munkanélküliség és a nyugdíjkorhatár emelése között?

Pedig elég logikusnak tűnik. Mondjuk van az oktatási rendszer, ahol minden évben nyugdíjba megy x tanár. A kieső létszámot minden évben pótolják a frissen végzett tanárokkal. Így a tanári kar létszáma fix.

Namost ha megemelik a nyugdíjkorhatárt, akkor hirtelen kevesebb tanár fog nyugdíjba menni, így a friss diplomások számára nem lesz elég üresedés...

Az a hülye akác?

Te könnyen beszélsz, hiszen már nyugdíjba mentél, ki tudja hány évesen. Az én korosztályom meg bele sem mer gondolni, hogy a jelenlegi 65 éves korhatárt is még fel fogják emelni mondjuk 70-re, mire odajutunk.

anonymand 2013.07.06. 22:27:17

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"2. Másik csoport a nem regisztrált "munkanélküliek" csoportja. Ők vagy nem akarnak dolgozni, ezért az idézőjel, vagy pedig akarnak ugyan, de a nem keresnek aktívan állást, nem működnek együtt a Munkaügyi Központtal, nem regisztráltatják magukat." - szép.
Különösen szép: ..."vagy nem akarnak dolgozni, ezért az idézőjel, vagy pedig akarnak ugyan, de a nem keresnek aktívan állást"...
Akik pedig nem regisztráltatnak, de aktívan keresnek állást, azok nem vannak.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: egy rövid "rosszul emlékeztem" jobb lett volna...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:34:59

@anonymand:

"Akik pedig nem regisztráltatnak, de aktívan keresnek állást, azok nem vannak."

Nehéz elképzelni ezt az esetet. Tudsz egy példát mondani? Erről a csoportról ugyanis legalább annyi elmondható, hogy a Munkaügyi Központ által esetlegesen kiközvetített állásokba nem akarnak elhelyezkedni. Tehát az aktív álláskeresés még csak alátámasztható ebben a csoportban, de az, hogy mennyire akarnak dolgozni, az már erősen árnyalható.

anonymand 2013.07.06. 22:35:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Értsem úgy, hogy szerinted nincs kapcsolat a fiatalkori munkanélküliség és a nyugdíjkorhatár emelése között?" - már hogy ne lenne!
De.
Emelkedik a várható élettartam.
De öregszik a világ, egyre kevesebbek tartanak el egyre többet.
De a nyugdíjkorhatár emelése nem Bajnai találmánya az ország romba döntése céljából, de mintha európai trend lenne (már elég rég óta és hidd el nem passzióból) a korhatár emelése.
De kézenfekvő, hogy Bajnai a hibás, és nem az a gazdaságpolitika, ahol nem létesülnek új munkahelyek.
értem.
Maradjunk ennél: a zemútnyócév.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:41:20

@anonymand:

"De a nyugdíjkorhatár emelése nem Bajnai találmánya az ország romba döntése céljából, de mintha európai trend lenne (már elég rég óta és hidd el nem passzióból) a korhatár emelése.
De kézenfekvő, hogy Bajnai a hibás, és nem az a gazdaságpolitika, ahol nem létesülnek új munkahelyek."

De igen! A nyugdíjkorhatár emelkedése, a demográfiai változások európai trend. Bajnai tehát nem jókedvéből, hanem matematikai szükségszerűségből emelte illetve gyorsította a nyugdíjkorhatár emelését.

Amúgy meg a fiatalkorúak munkanélküliségének emelkedése nem európai trend? De kézenfekvő, hogy Orbán a hibás...

anonymand 2013.07.06. 22:46:16

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Használd a fantáziád!
Anno én is voltam munka nélkül, még sem regisztráltattam magam.
Mást is tudnék a családból példának említeni.
Nem minden lista jó, amire felkerül az ember.
"A Profession.hu szakértői rovatába egy kérdés érkezett, melyben olvasónk a munkajogi tanácsadó segítségét kérte. A levélíró csaknem két éve elvesztette az állását, de nem jelentkezett a munkaügyi központban, megpróbált saját erejéből új munkát találni - nem igényelt álláskeresési járadékot sem. Amikor nem sikerült újra elhelyezkednie, végül regisztráltatta magát a munkaügyi központnál. A számításai szerint a maximális összegű járadék járt volna a korábbi fizetése alapján, ám mivel kiesett a közel két éve, ezért alacsonyabb összeget állapítottak meg számára. Olvasónk arra volt kíváncsi, hogy ez jogszerű volt-e. Dr. Hargittay Szabolcs, a Profession.hu munkajogi tanácsadója szerint igen, és a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat (NFSZ) is megerősítette ezt." - www.profession.hu/hu/cikk/567

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 22:53:54

@anonymand:

Igen, én is legfeljebb olyanokat tudok elképzelni, akik úgy gondolják, hogy rövid időn belül fognak tudni új állást szerezni, nem kell nekik a Munkaügyi Központ segítsége. De mint a mellékelt ábra mutatja, ha ez mégsem sikerül, akkor előbb-utóbb úgyis regisztrálnak.

És még az a tanulsága is megvan a példádnak, hogy nem feltétlenül érdemes várni a regisztrációval, hiszen így anyagilag rosszabbul járhat.

Szerinted hány ember tartozhat ebbe a csoportba?

anonymand 2013.07.06. 22:55:17

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Amúgy meg a fiatalkorúak munkanélküliségének emelkedése nem európai trend?" - valóban az.
Csak Magyarország jobban teljesít - lásd hogy hol helyezkedünk el a grafikonon (és ott még nincs is rajta a 30,5%)
"De kézenfekvő, hogy Orbán a hibás..." - én ugyan ilyet nem írtam, de ha szerinted a magyar gazdaság teljesítményének a német gazdaságéval hasonló 2009-es romlása (több, mint -6%) az előző kormányzat rossz működésének volt köszönhető, akkor a drasztikus romlást ez esetben, engedd meg, én részben a jelenlegi kormányzat rovására írom.
A gazdasági környezet nem alkalmas a munkahelyteremtésre, elüldözi a fiatalok nem kis részét (tehát a statisztika ismét nem pontos).

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 22:59:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerinted hány ember tartozhat ebbe a csoportba?" - gőzöm sincs róla.
Valamikor, talán 2008-2009 táján olvastam a már akkor is nehezen becsülhető, s növekvő számukról.
A feltételek nehezebbé válása (mint az már korábban említeni mertem) a számukat még inkább növeli.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.06. 23:02:16

@anonymand:

Bocsi, de lemaradt.
Ha jól emlékszem, az akkori számukat 140 ezerre becsülték.
Kevés ezzel kapcsolatos írást találni, most nem is vállalkozom a kutatásukra.

anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 23:04:30

@anonymand:

"Csak Magyarország jobban teljesít" - lásd hogy hol helyezkedünk el a grafikonon (és ott még nincs is rajta a 30,5%)"

A grafikonon a 2012-es állapot van rajta. Az nem derül ki belőle, hogy Bajnai alatt hogy álltunk az EU-hoz képest. Mint ahogy a 2013-as adatok közül is csak a magyar számot ismerjük, az EU-sat nem.

A következtetésed tehát olyan feltételezésekre épít, aminek nincs, vagy nem ismert a valóságalapja.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 23:07:33

@anonymand:

"Szerinted hány ember tartozhat ebbe a csoportba? - gőzöm sincs róla."

A témával kapcsolatos következtetésed tehát olyan feltételezésekre épít, aminek nem ismert a valóságalapja.

"A feltételek nehezebbé válása (mint az már korábban említeni mertem) a számukat még inkább növeli."

A példád szerint elvesztette az állását, két évig próbált saját erőből keresni, majd amikor ez nem sikerült neki, bement a Munkaügyi Központba és regisztrált. Fenti állításodhoz újabb példát kérnék, mert az előbbi nem alkalmazható.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 23:08:58

@anonymand:

"Kevés ezzel kapcsolatos írást találni, most nem is vállalkozom a kutatásukra."

Mégis enélkül hivatkozol rá, ráadásul olyan értelemben, hogy ezért Orbán a hibás. Korrekt ez így?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.06. 23:18:08

@anonymand:

"szerinted a magyar gazdaság teljesítményének a német gazdaságéval hasonló 2009-es romlása (több, mint -6%) az előző kormányzat rossz működésének volt köszönhető, akkor a drasztikus romlást ez esetben, engedd meg, én részben a jelenlegi kormányzat rovására írom."

Ezt nem értem miért írod. Már sokszor leírtam, most is leírom: "Ezt már megbeszéltük szerintem. Én a kormány eredményének azt tekintem, hogy ha az EU-hoz, mint legfontosabb, így alapvetően meghatározó kereskedelmi partnerünkhöz képest a relatív teljesítményünk javul. A külföld alapvetően meghatározza a konjuktúraciklust, azon belül viszont a kormány számlájára írom a relatív teljesítményt. Tehát ha mi növekedési fordulatot érünk el, miközben az EU tovább zúg lefelé, az a kormány érdeme. Ha pedig az EU növekszik, mi pedig süllyedünk, az a kormány kudarca."

Tehát -6% GDP-t nem írok Bajnai számlájára, csak annyit, amennyivel rosszabbul teljesítettünk GDP-ben az EU-nál. Most meg jobban teljesítünk GDP-ben az EU-nál. Negyedéves és éves alapon is.

Úgyhogy szerintem úgy korrekt, ha csak az EU-hoz képesti különbség változását írjuk egyik vagy másik kormány számlájára. Egy romlást úgy önmagában nem érdemes, hiszen a nemzetközi hatást ki kell szűrnünk. Egy 5%-os csökkenés is nagyon szép teljesítmény, ha közben az EU 10%-kal zuhan.

anonymand 2013.07.07. 06:45:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A következtetésed tehát olyan feltételezésekre épít, aminek nincs, vagy nem ismert a valóságalapja." - a valóság megismerhető.
KSH: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qlf017.html

www.bruxinfo.hu/cikk/20090727-otmillio-fiatal-munkanelkuli-az-eu-ban.html

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.07. 06:58:28

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A témával kapcsolatos következtetésed tehát olyan feltételezésekre épít, aminek nem ismert a valóságalapja." - nem feltételezésekre.
Maga a valóság, hogy az álláskeresők nagy száma regisztrálatlan.

"A példád szerint elvesztette az állását, két évig próbált saját erőből keresni, majd amikor ez nem sikerült neki, bement a Munkaügyi Központba és regisztrált. Fenti állításodhoz újabb példát kérnék, mert az előbbi nem alkalmazható." - nem, mert két év után bejelentkezett?
Vagy, ha kimegy valaki állást keresni, s itthon közben a személyes megjelenés hiánya miatt "kiírja magát" rendszerből, olyan nincs.
Olyan vagy Te, mint a pótlólagos trafikpályázat. Lehetetlen megfelelni neki.
Legközelebb majd névvel, anyja nevével, TAJ-számmal hozok példát, most kérlek tekints el tőle.

"Mégis enélkül hivatkozol rá, ráadásul olyan értelemben, hogy ezért Orbán a hibás. Korrekt ez így?" - az a nem korrekt, hogy anno, mikor vitáztunk a regisztrációból való kikerülésről, akkor alátámasztottam véleményemet néhány adattal, most ismét engem dolgoztatnál, pedig akkor sem fogadtad el érveimet (meg a törvény szövege sem győzött meg Téged).

Egyébként igazad van, Magyarország jobban teljesít.:)

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.07. 07:19:27

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Úgyhogy szerintem úgy korrekt, ha csak az EU-hoz képesti különbség változását írjuk egyik vagy másik kormány számlájára." - Magyarország jobban teljesít.

www.ecf.hu/newsletters/20120731_1834_files/image003.gif

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.07. 08:15:14

@anonymand:

"a valóság megismerhető."

A második linkedhez: 2009-es(!!!) cikket linkeltél. Mégis mit szűrsz le ebből az Orbán kormány teljesítményéről az EU-hoz viszonyítva?

az első linked nyomán nehéz megállni, hogy ne elmúltnyolcévezzen az ember:
fiatalok munkanélkülisége
2002-ben: 12,6%
2010-ben: 26,6% (+14%)
2012-ben: 28,1% (+1,5%)

Az EU vonatkozó adatait sajnos továbbra sem ismerjük, ezért állom meg az elmúltnyolcévezést, mert elképzelhető, hogy 2002 és 2010 között ott is több, mint duplájára nőtt a munkanélküliségi arány.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.07. 08:18:11

@anonymand:

"nem feltételezésekre.
Maga a valóság, hogy az álláskeresők nagy száma regisztrálatlan."

Válaszként szeretnélek idézni:

"Szerinted hány ember tartozhat ebbe a csoportba? - gőzöm sincs róla."

Hogy mennyien vannak, az ezek szerint nem fontos? Te anélkül is levonsz fontos következtetéseket, például arra vonatkozóan, hogy a témában ki teljesít jobban, mi vagy az EU?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.07. 08:22:36

@anonymand:

"Legközelebb majd névvel, anyja nevével, TAJ-számmal hozok példát, most kérlek tekints el tőle."

Nem az anyja neve lenne a fontos, hanem az élethelyzet.

"Vagy, ha kimegy valaki állást keresni, s itthon közben a személyes megjelenés hiánya miatt "kiírja magát" rendszerből, olyan nincs."

Nem tudom, hogy ez hogyan működik, de elképzelhetőnek tartom, hogy a Munkaügyi Központ a külföldi álláskeresést is támogatja valamilyen formában.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.07. 08:30:55

@anonymand:

" "Mégis enélkül hivatkozol rá, ráadásul olyan értelemben, hogy ezért Orbán a hibás. Korrekt ez így?" - az a nem korrekt, hogy anno, mikor vitáztunk a regisztrációból való kikerülésről, akkor alátámasztottam véleményemet néhány adattal, most ismét engem dolgoztatnál, pedig akkor sem fogadtad el érveimet (meg a törvény szövege sem győzött meg Téged)."

Egyfelől megkerülted a válaszadást, másfelől szépen csoportokba szedtem, hogy milyen csoportjai vannak a nem dolgozóknak. Az erre adott reakcióidból kiderül, hogy a nem regisztráltakon kívül nehéz olyan nagyszámú csoportot/élethelyzetet találni, akik nincsenek regisztrálva, mégis valóban dolgozni akarnak.

Eddig két ilyet azonosítottunk:
1. Aki először megpróbál x ideig a Munkaügyi Központ nélkül állást találni (erről a csoportról te magad írtad le, hogy nem éri meg így tenni, hiszen egyfelől egy csomó potenciális álláslehetőségből kizárja magát, amit a Munkaügyi Központ tud esetleg ajánlani, másfelől ha egy idő után mégiscsak regisztrál, akkor meg kevesebb ellátást kap, mintha azonnal együttműködött volna. Ezenkívül ezen egyének álláskeresési aktivitása is csekélyebbnek minősül, mint azé, aki regisztrál, hiszen semmi nem tiltja, hogy az álláskereső egyszerre keressen munkát a Munkaügyi Központon keresztül, és attól függetlenül. Minél több vasat tart valaki a tűzben, annál nagyobb eséllyel talál állást.)

2. Aki kimegy külföldre állást keresni - Ez a csoport sem lehet túl nagy, hiszen aki talál munkát kint, az már nem tekinthető munkanélkülinek, aki meg nem talál, az pedig gyorsan arra kényszerül, hogy hazajöjjön, hiszen kint nem tud meglenni sokáig jövedelem nélkül.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.07. 08:41:43

@anonymand:

" "Úgyhogy szerintem úgy korrekt, ha csak az EU-hoz képesti különbség változását írjuk egyik vagy másik kormány számlájára." - Magyarország jobban teljesít.

http://www.ecf.hu/newsletters/20120731_1834_files/image003.gif"

Magyarország jobban teljesít.

1.1.1.3/bmi/m.cdn.blog.hu/ni/nivo/image/gdp_2013.JPG

Különbség a kettőnk adatai között, hogy a tiédben a 2012 is csak becslés, az enyém pedig a 2013-as eddigi adatokat is tartalmazza.

Másfelől a te linked megint alkalmaz elmúltnyolcévezésre is:

Beruházási ráta Magyarország
2002-ben: ~23,5%
2010-ben: ~18% (-5,5%)

Beruházási ráta EU27
2002-ben: ~20%
2010-ben: ~18,8% (-1,2%)

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.07. 17:51:27

@ccactus: Azért elgondolkodtató, hogy pro és kontra érv is téged igazol!
Ez már egy igen komoly szint egy vitában! :-DDDD
Én a hírhez ennyit írtam: ":-(" ehhez képest te erre elkezdesz személykedni, és mindennek lehordani, aranyos.

"Ezt már megbeszéltük szerintem. Én a kormány eredményének azt tekintem, hogy ha az EU-hoz, mint legfontosabb, így alapvetően meghatározó kereskedelmi partnerünkhöz képest a relatív teljesítményünk javul. A külföld alapvetően meghatározza a konjuktúraciklust, azon belül viszont a kormány számlájára írom a relatív teljesítményt. Tehát ha mi növekedési fordulatot érünk el, miközben az EU tovább zúg lefelé, az a kormány érdeme. Ha pedig az EU növekszik, mi pedig süllyedünk, az a kormány kudarca."

0-ról százra kicsit nehezebb felgyorsulni, mint 100-ról 200-ra. Egy 100 milliós ország GDP-t összehasonlítani egy nyitott 10 millióssal pedig több mint szarvashiba. Összehasonlító közgazdaságtan első, bevezető óra. Bár, igaz ORTODOX módon. De hát az ugye nem számít...

anonymand 2013.07.08. 08:45:43

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Magyarország jobban teljesít." - kábítsd magad nyugodtan.
Tegyél összehasonlítást egy olyan csapattal, amelyikből legalább két résztvevő (Portugália, Görögország) éppen defekttel küszködik, és negligáld az általam megadott linket.
(www.ecf.hu/newsletters/20120731_1834_files/image003.gif)
Adjál továbbra is elérhetetlen linkeket:
1.1.1.3/bmi/m.cdn.blog.hu/ni/nivo/image/gdp_2013.JPG
Hivatkozzál ("Különbség a kettőnk adatai között, hogy a tiédben a 2012 is csak becslés, az enyém pedig a 2013-as eddigi adatokat is tartalmazza.") arra, hogy nálam nem szerepelnek a 2013-as adatok, majd add meg összehasonlításodat (Beruházási ráta Magyarország
2002-ben: ~23,5%
2010-ben: ~18% (-5,5%;
Beruházási ráta EU27
2002-ben: ~20%
2010-ben: ~18,8% (-1,2%)) a 2013-as adtok nélkül.
Szigorúan szakmai alapon vess össze nyolc éves periódust két évessel, ahelyett, hogy az elmúlt kormányzatok utolsó három évét vetnéd össze a jelenlegi rezsim három évével, mert így téged igazol (+14% vs +1,5%):
"fiatalok munkanélkülisége
2002-ben: 12,6%
2010-ben: 26,6% (+14%)
2012-ben: 28,1% (+1,5%)".
Sajnálatos véletlen folytán ugyi, megint lemaradt a 2013-as 30,5%.
Továbbá, hivatkozzál arra, hogy ismeretlenek a korábbi adatok, majd amikor megkapod, akkor mosolyogj, hogy milyen elavult adatokat kapsz.
Kérjél ezenkívül olyasmire pontos adatot, ami jellegénél fogva (regisztrálatlan, nyilvántartásból kikerült, stb.) nem pontosítható.
Ezenkívül nem árt, ha folytatod a gyakorlatot, és válaszadás helyett hivatkozz valamire ("Egyébként azért nem tudtam válaszolni a kérdésedre, mert feltűnt, hogy a munkanélküliséget korrigálod a külföldön munkát vállaló honfitársainkkal, ugyanakkor nem korrigálod a hazánban munkát vállaló külföldiekkel."), majd a munkát vállaló külföldiek számának pontos közlésére (70414) a kérdések megválaszolását felejtsd el.
Határozz meg továbbá kategóriákat, amelyek szerinted lefedik a valóságot, bár ez korántsem igaz.
Kérj példákat és minősítsd nem megfelelőnek (mert két év regisztrálatlanság után nyilvántartásba vétette magát), megfeledkezvén arról, hogy a jelenséget vizsgálva (nem jelenik meg a munkanélküliek statisztikájában)indifferens a hosszú ideig tartó (2 év) munkanélküliség után történő bejegyzés.
Tagadd, hogy mit is állítottál közel egy évvel ezelőtt, inkább engem kárhoztass, hogy félreértettelek.
Szóval: hozd a "nívót"!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.08. 09:00:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Hogy mennyien vannak, az ezek szerint nem fontos? Te anélkül is levonsz fontos következtetéseket, például arra vonatkozóan, hogy a témában ki teljesít jobban, mi vagy az EU?" - ugyan miből következtetsz arra, hogy nem tartom fontosnak?

"Nem tudom, hogy ez hogyan működik, de elképzelhetőnek tartom, hogy a Munkaügyi Központ a külföldi álláskeresést is támogatja valamilyen formában." - hogy hogyan is "íródik ki a rendszerből" valaki, azt már régen elmagyaráztam (pl. a Munkaügyi Központtal való együttműködés okán).
Hogy Te megint az álmaidat véled valóságnak, az a Te bajod (..."a külföldi álláskeresést is támogatja valamilyen formában.".

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: "Az erre adott reakcióidból kiderül, hogy a nem regisztráltakon kívül nehéz olyan nagyszámú csoportot/élethelyzetet találni, akik nincsenek regisztrálva, mégis valóban dolgozni akarnak." - kérlek adj 1, azaz egy linket, ahol a statisztikában megjelenik az a kategória, hogy ..."akik nincsenek regisztrálva, mégis valóban dolgozni akarnak."
Fáradozásodat előre is köszönöm.
Á propo! Akkor most mégis léteznek regisztrálatlanok?
..."a nem regisztráltakon kívül"...
:)))

DIldiko 2013.07.10. 09:19:17

@ccactus: nem kibővített munkanélküliségről beszélek, csak arról, hogy ha ma Magyarországon kb. 6,5 millió munkaképes dolgozó van, ebből kb. 3,5 millió dolgozik és kb. 500ezer munkanélküli van akkor hová lett 2,5 millió ember. Őket hol tartják számon? Nem lehet ennyi kismama és rokkantnyugdíjas! Ők azok akik sehol semmilyen statisztikában nem szerepelnek, mert sehonnan ellátást nem kapnak. Nem kapnak, mert ha a családban 1 ember dolgozik még 2-3 gyerek esetén se jár neki még az önkormányzattól se a 22000 Ft segély se, mert az egy főre eső jövedelem a családban több, mint a határ. Vagyis kb. 2-2,5 millió embernek nincs semmilyen jövedelme. Nem kap sehonnan egy fillért sem, de nem is munkanélküli, mert csak az munkanélküli aki kap ellátást. Ez az ország lakosságának kb. egynegyede! Ennyi emberről mondtak le, ennyi ember nem számít?!
Magyarország jobban teljesít! Csak 4 millió ember él a KSH által megállapított létminimum alatt. Gondolom, ebbe a körbe sorolható az a 2-2,5 millió ember is a családjával együtt.
Míg 100 évvel ezelőtt "csak" 3 millió koldus országa voltunk, most már 4 millióé lettünk. Ez tényleg haladás! Bár akkor ha jól tudom az ország lakossága kb. 12 millió volt, most meg a 10 milliót se éri el. Arányait tekintve akkor minden harmadik ember volt szegény, most meg lassan minden második. És még azt mondod, hogy "csak" 4-6 millió kisember él az országban.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:34:39

@DIldiko:

"ma Magyarországon kb. 6,5 millió munkaképes dolgozó van, ebből kb. 3,5 millió dolgozik és kb. 500ezer munkanélküli van akkor hová lett 2,5 millió ember. Őket hol tartják számon? Nem lehet ennyi kismama és rokkantnyugdíjas!"

Ezek hasraütésszerű számok?

Én kigugliztam a ténylegeseket:

0-3 éves: 0,25 millió
Diákok, óvodások száma (3-22 éves): 2,2 millió
Öregségi nyugdíjasok száma: 2,0 millió
Rokkantsági és rehabilitációs ellátott: 0,45 millió

Ez eddig 4,9 millió.

Marad 5 millió.

Ebből foglalkoztatott: 3,9 millió
Munkanélküli: 0,5 millió

Marad 0,6 millió

Ebből kismamák száma 0,25 millió

És máris csak 350ezer embert keresünk.

Köztük van a 22 év feletti diákok. Erre nem találtam adatok, kb. 80ezer

Marad 270 ezer ember. Ez nagyjából egyezik az ellátás nélküliek számával. De ebben benne vannak az otthonülő milliomosfeleségek/férjek/gyerekek is, meg benne vannak a sokgyermekes háztartásbeli anyukák.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:44:54

@anonymand:

"Adjál továbbra is elérhetetlen linkeket:
1.1.1.3/bmi/m.cdn.blog.hu/ni/nivo/image/gdp_2013.JPG"

Én meg tudom nyitni. De ugyanez a grafikon szerepel a poszt legvégén is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:46:36

@anonymand:

" "Az erre adott reakcióidból kiderül, hogy a nem regisztráltakon kívül nehéz olyan nagyszámú csoportot/élethelyzetet találni, akik nincsenek regisztrálva, mégis valóban dolgozni akarnak." - kérlek adj 1, azaz egy linket, ahol a statisztikában megjelenik az a kategória, hogy ..."akik nincsenek regisztrálva, mégis valóban dolgozni akarnak."
Fáradozásodat előre is köszönöm.
Á propo! Akkor most mégis léteznek regisztrálatlanok?
..."a nem regisztráltakon kívül"..."

Lásd: ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:34:39

@ccactus:

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:50:41

@Tyson925:

"0-ról százra kicsit nehezebb felgyorsulni, mint 100-ról 200-ra."

Ez igaz, de mi csak tizedszázalékban mérhető változásokról beszélünk.

"Egy 100 milliós ország GDP-t összehasonlítani egy nyitott 10 millióssal pedig több mint szarvashiba."

Nem a GDP-t hasonlítjuk össze, hanem annak változását. Lévén Németországba megy a magyar export számottevő része.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:53:32

@Tyson925:

"Azért elgondolkodtató, hogy pro és kontra érv is téged igazol!
Ez már egy igen komoly szint egy vitában! :-DDDD"

Az a nívón alatti szint, hogy te megpróbáltad az e-útdíjra kenni a tejáremelést, holott a világpiaci árak emelkedtek meg.

anonymand 2013.07.11. 05:21:22

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nesze neked 500ezer!" - köszönöm szépen!
Jóleső érzés megtudni, hogy erős túlbecslés az oly sokszor olvasott 4-500 ezres szám. Ez jó hír!

"A Kopint-Tárki 2010-re hozzávetőleg 60 ezer külföldi munkavállalót becsült, amely a jelenlegi felmérés eredményeivel összevetve azt jelenti, hogy három év alatt mintegy 190 ezerrel nőtt a külföldön hosszabb időre munkát vállalók száma – tette hozzá a GKI Gazdaságkutató." - ez azonban üröm az örömben (hogy a változás mértékére, időbeliségére felhívjam becses figyelmed).
Írhatnám azt is: nesze neked!

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.11. 05:38:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Lásd: ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.07.10. 23:34:39" - :))))))))))

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2013.07.11. 09:40:11

@ccactus: Én is megtaláltam a statisztikákat, köztük a KSH-ét is.
0-22 év - 2.380E fő,
21-65 év - 5.945E fő,
66 év felett - 1.583E fő.
Összesen: 9908E fő.
Dolgozó: 3.900E fő.
kismamák: 25E fő,
rokkantnyugdíjasok: 45E fő.
munkanélküliek: 500E fő.
nyugdíjas: 1.583E fő,
diák: 2.380E fő.
Ellátottak: 8433E fő.
A maradék még mindig kb. 1.475E fő - aki nem kap semmilyen ellátást. Kicsit több, mint amit te találtál. Bár tényleg 1 millió fővel kevesebb, mint az előző számításom.
A 22 év alattiak közül szerintem legalább annyian dolgoznak, mint amennyien még diákok a 22 év fölöttiek között.
De akkor is hová tűnt 1,2 millió ember? Ennyien mentek már el az országból? A statisztikák csak alig a felét mutatják!

anonymand 2013.07.11. 17:02:09

@DIldiko:

Tisztelt DIldiko!

Ez aztán a "teljesítmény"!
"A munkaügyi rendszer nyilvántartása szerint a válság kezdete óta 120 ezerrel nőtt azok száma, akik semmilyen ellátást sem kapnak az államtól. 2008 májusában 155 ezren voltak, akik szerettek volna munkát találni, meg is jelentek a munkaügyi szolgálatnál, de valamilyen kizáró ok miatt még szociális ellátásra sem voltak jogosultak. 2010-re számuk meghaladta a 223 ezer főt, míg a legfrissebb adatok szerint már 276 ezren vannak az ellátás nélküliek. Ez azt jelenti, hogy 2013-ban a munkaügyi rendszer ügyfeleinek 54 százaléka tanácsadáson, információn kívül nem kap segítséget az államtól ahhoz, hogy elhelyezkedhessen."

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.11. 17:05:16

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ahelyett, hogy kutatásokban fel nem lelhető kategóriát állapítasz meg, esetleg a meglevő csoportok szerinti adatokat mérlegeld.
"41 ezer fővel csökkent azok száma, akik kikerültek a munkaügyi hálózat nyilvántartásából. Az elemzők szerint ezek jelentős része olyan ember, aki a munkanélküli ellátás letelte után semmilyen segítséget sem kap az államtól, és nem is látja értelmét, hogy időnként megjelenjen a munkaügyi szolgálatnál. Amennyiben ehhez hozzászámoljuk azt az 53 ezer fő növekedést, amennyivel megugrott az ellátás nélküliek száma 2010-hez képest, akkor már 122 ezer fővel számolhatunk. Nagyságrendileg megkaptuk azokat, akiket kiszorított az állam az álláskeresési támogatási rendszerből."
Magyarország jobban teljesít.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:18:47

@DIldiko:

"kismamák: 25E fő"

Ez hogy lehet? Egyszerűen nem tudom elképzelni, mikor évente 70-80-90ezer gyerek születik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:20:54

@DIldiko:

"rokkantnyugdíjasok: 45E fő"

Ez stimmelne az én általam írt 450E-vel, csak szerintem lehagytál egy nullát. Szerintem a kismamáknál is ez lehet a gond, mert te 25E-t írtál, én meg 250E-t.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:22:13

@DIldiko:

"0-22 év - 2.380E fő"

Itt nagyjából stimmelünk, mert én 250E (0-3 év) és 2200E (3-22 év) létszámot mondtam, ez együtt 2450E szemben a te 2380E főddel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:26:07

@DIldiko:

"nyugdíjas: 1.583E fő"

Én 2000E-t írtam, az adat az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságtól való:

www.onyf.hu/?module=news&action=list&fname=onyf_left_menu_statisztika_ellatas

Ők azt írják, hogy 2 millióan kapnak öregségi nyugdíjat. (Ugyaninnen puskáztam a 450E-s rokkant és rehabilitációs ellátottat.)

Ők csak tudják, hogy hány embernek fizetnek. :))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:33:08

@DIldiko:

"A maradék még mindig kb. 1.475E fő - aki nem kap semmilyen ellátást. Kicsit több, mint amit te találtál."

Namost ha 1583E helyett 2000E nyugdíjassal számolsz, 45E helyett 450E rokkant és rehabilitációs ellátottal számolsz, 25E helyett 250E kismamával számolsz, máris más a helyzet. Plusz te nem számoltál a 22 év feletti diákokkal, pedig ilyen is van, szerintem legalább 80E. Például az egyetemek 5 évesek, amit leghamarabb 23 évesen végeznek el a delikvensek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.11. 21:42:06

@DIldiko:

"A maradék még mindig kb. 1.475E fő - aki nem kap semmilyen ellátást. Kicsit több, mint amit te találtál. Bár tényleg 1 millió fővel kevesebb, mint az előző számításom."

Szerintem ezek a hibák a számításodban:
"66 év felett - 1.583E fő.
nyugdíjas: 1.583E fő"

Tehát csak a 66 év felettieket számítod a nyugdíjasok közé, a többit az ellátatlanok táborába teszed. Ez nem jó. Az ONYF adatai szerint 2millióan kapnak öregségi nyugdíjat. Itt tehát megtaláltunk 417E-t az 1475E-s ellátatlan táborodból, akik mégiscsak ellátottak.

A 22 év feletti diákok számát én 80ezerre becsülöm, de ezen nem fogunk összeveszni. A kismamák és a rokkantellátásban részesülők számát kérlek nézd meg még egyszer a forrásodban, mert szerintem elnézted egy nullával. Ha ezek az adatok megvannak, máris eltűnt a hatalmad ellátatlannak titulált táborod.

anonymand 2013.07.15. 10:36:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Segítséget kérek!

"A munkanaptényezővel kiigazított adatok szerint is 11,2%-kal emelkedett a termelés 2012 májusához
képest. Szezonálisan és munkanaphatással kiigazítva a termelés 0,8%-kal kisebb volt az előző havinál. Az
év első öt hónapjában 7,5%-kal nőtt az építőipar termelése az egy évvel korábbihoz viszonyítva."
Ezt ugye jó hírként kell értékelni?
Azt ugye, hogy 7,5% növekedés az egy évvel korábbihoz képest.
Azt ugye nem köll figyelembe venni, hogy: "Szezonálisan és munkanaphatással kiigazítva a termelés 0,8%-kal kisebb volt az előző havinál."?
Logikus?

Korábbi KSH gyors, amiről már esett szó.
"A KSH gyorsbecslése alapján Magyarország bruttó hazai terméke 2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent az előző év azonos időszakához viszonyítva. A mezőgazdaság és az építőipar nemzetgazdasági ág teljesítménye növekedett. A csökkenést alapvetően az ipar visszaesése okozta.
A szezonálisan és naptárhatással kiigazított adatok szerint az előző negyedévhez viszonyítva 0,7%-kal növekedett a bruttó hazai termék."
Ezt ugye, szintén jó hírként kell értékelni?
Azt ugye, hogy 0,7% növekedés az egy évvel korábbihoz képest.
Azt ugye nem köll figyelembe venni, hogy: "A KSH gyorsbecslése alapján Magyarország bruttó hazai terméke 2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent az előző év azonos időszakához viszonyítva."?
Logikus.

Ha valamiben tévedtem volna, kérlek, magyarázd el, hogy mit, hol, s miért rontottam el.
Segítségedet előre is köszönöm!

Tisztelettel:
anonymand,

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.17. 23:21:00

@anonymand:

www.vg.hu/vallalatok/ipar/itt-a-fordulat-magyarorszag-az-eu-ellovasa-408055

"Tavaly májushoz viszonyítva Lengyelországban 28,6 százalékkal, Csehországban 15,5 százalékkal, Portugáliában 12,9 százalékkal, Szlovákiában pedig 12,1 százalékkal zuhant az építőipar termelése.

A növekedést tekintve az Eurostat listájának élén 11,1 százalékkal Magyarország áll...
...
Az építőipari szereplők abban bíznak, hogy az európai uniós pénzek gyors felhasználásával az év második felében is megmaradhat a szektor lendülete, sőt a magasépítési ágazatban is kedvező fordulat jöhet."

anonymand 2013.07.18. 00:06:54

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Rendkívül kedves tőled, hogy felhívod figyelmemet egy olyan cikkre, amit már olvastam.
Azt viszont udvariatlanságnak tartom részedről, hogy segítségkérésemre nem reagáltál.
Pedig jól esett volna.

Az idézetre reagálva: nekik talán eddig nem volt olyan (éveken keresztül tartó, bár lassabb ütemű) zuhanórepülésben az építőiparuk, mint nekünk.
Nekünk talán abból az iszonyúan mély veremből (borzasztóan alacsony bázis) egyszer csak el kell kezdeni kilábalni (és nem olyan borzasztóan nehéz "jó" százalékokat produkálni).

Egyébként pedig szeretném, ha a javulás tartós lenne s végre nem lefele teljesítene jobban Magyarország.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.18. 22:05:22

@anonymand:

"Azt viszont udvariatlanságnak tartom részedről, hogy segítségkérésemre nem reagáltál.
Pedig jól esett volna."

A linket szántam reakciónak. De lehet, hogy akkor nem pontosan értettem meg, miben kéred a segítségemet. Azt hittem a legfrissebb építőipari számok megítélésében vagy bizonytalan.

anonymand 2013.07.19. 06:18:31

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Valóban nem érted, hogy miről is írtam.
Hoztam két példát arra, hogy Te mikor, milyen szempont alapján hivatkozol adatokra (mindig az a szerinted értékelendő, amelyik ideológiádnak éppen jobban megfelel), ami nem téged igazol, azt figyelmen kívül hagyod, az nálad nem téma.
Tudnék még hasonlót hozni, akár a köztünk folyt vitából idézve.
Az általad adott linken is szerepel az EU átlaga (ha jól rémlik 0,3%,), de azzal összevetve a mi "jó" adatunkat,nem oly látványos, hogy Magyarország jobban teljesít. Nem voltál rest kikeresni régiós országok, valamint Portugália teljesítményét, ugyanakkor amikor én hoztam korábban régiós adatokat (látványosan gyatrább hazai "teljesítmény" grafikai ábrázolását), következetesen, csak és kizárólag EU átlaggal érveltél, a régiót negligáltad.
Elfogulatlanul.
Értelek.

Mindig olyan adatokra kell támaszkodni, amelyek a kormány "teljesítményét" igazolják, és akkor nem lesz vita közöttünk.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.20. 07:27:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Tudom, hogy érzékenyen reagálsz a friss hírekre:
A KSH GDP-revíziója miatt az előzeteshez képest 0,2 százalékponttal magasabb volt az államháztartás GDP-arányos adóssága március végén.
"Jelenleg meg 294 Ft az euró..." - most 295,21 Ft.
No und?
Kérlek, hogy adj meg egy autentikus linket, ahol a többéves statisztikák nem csak a százalékot mutatják (most éppen 82,4%, hogy emlékeztesselek), hanem azt is odabiggyesztik (mondjuk a régiós átlaghoz), hogy éppen milyen aktuális árfolyam befolyásolta a görbét.
Előre is köszönöm.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.20. 15:11:37

@anonymand:

"Mindig olyan adatokra kell támaszkodni, amelyek a kormány "teljesítményét" igazolják"

De hiszen te hoztad fel az építőipart és a GDP-t, nem én.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.20. 15:15:58

@anonymand:

"Kérlek, hogy adj meg egy autentikus linket, ahol a többéves statisztikák nem csak a százalékot mutatják (most éppen 82,4%, hogy emlékeztesselek), hanem azt is odabiggyesztik (mondjuk a régiós átlaghoz), hogy éppen milyen aktuális árfolyam befolyásolta a görbét.
Előre is köszönöm."

Tehát olyan GDP arányos államadósság grafikont szeretnél látni, amelyből kiszűrték az árfolyamingadozások hatását?

Az irány jó, de sajnos nem tudok ilyen adatról, most hirtelen. De ha találsz, én is érdeklődve olvasom.

Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel.

anonymand 2013.07.20. 17:25:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De hiszen te hoztad fel az építőipart és a GDP-t, nem én." - adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem.

Másképpen fogalmazva teszem fel a kérdést:
Ha a nyers éves összehasonlítás kedvezőbb, mint a szezonálisan kiigazított, akkor neked az a hivatkozási alap.
Ha a szezonális negyedévi kedvezőbb, akkor csak azt veszed figyelembe.
Kérdés: ezt így helyesnek tartod?

A GDP-ről. A százalékos arányt tartják nyilván, teszik közzé a nemzetközi összehasonlításokban.
Az ilyen jellegű megjegyzéseknek helye nincs, mint ahogy a vitánkban sem lehet érv.
Mennyivel vette át a jelenlegi kormányzat?
Mennyi is most? 82,4%
Mennyit is tolt bele a jelenlegi kormányzat, hogy csökkenjen?
Nominálisan nem több, mint valaha?
Semmi nem számít, Magyarország jobban teljesít.
Arra sem reagáltál, hogy csak olyankor és olyan régiós adatokat tudsz figyelembe venni, ami téged látszik igazolni.
Az elmúlt 3, azaz három év statisztikájának görbéje (látványosan jobb volt a régió teljesítménye) neked nem igazolt semmit (csak az EU átlaghoz ragaszkodtál), pedig ez a 3 év is ennek a csürhének a "teljesítménye".

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.20. 21:40:30

@anonymand:

"Másképpen fogalmazva teszem fel a kérdést:
Ha a nyers éves összehasonlítás kedvezőbb, mint a szezonálisan kiigazított, akkor neked az a hivatkozási alap.
Ha a szezonális negyedévi kedvezőbb, akkor csak azt veszed figyelembe.
Kérdés: ezt így helyesnek tartod?"

Furcsa, mert én ugyanezt tapasztalom a részedről, csak fordítva. Miközben én úgy érzem, hogy a magam részéről minden időszak adatát a helyén kezelek.

Néhányszor már javasoltam, hogy alkalmazzuk a leginkább összehasonlítható kiigazított éves adatokat, régiós és EU-s összehasonlításra, valamint hosszabb távú tendenciák megállapítására egyaránt.

De hogy elejét vegyük a jövőben a hasonló parttalan csipkelődést javaslom, hogy alkalmazzuk ezt a jövőben kizárólagosan. Bár az egyéb időintervallumokra szóló adatoknak is van jelentésértéke, de mivel látványosan elbeszélünk egymás mellett, többre megyünk, ha ezeket mégis mellőzzük. Ne ragadjunk le a vitákban azon, hogy mondjuk az éves adat jó, a havi meg rossz, akkor ki-ki a számára kedves adatot idézze.

Megkísérlem újra a kérdést: Elfogadható ez így számodra?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.20. 21:46:51

@anonymand:

"Nominálisan nem több, mint valaha?"

Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad? Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?
A rendszerváltáskor a mainak a huszada volt nominálisan az államadósság. És? Jelent ez valamit? Nem folytatom, csak téged idézlek: adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem.

Ráadásul ezt elengedted a füled mellett, ezért megismétlem, mert szerintem nagyon fontos:

Tehát olyan GDP arányos államadósság grafikont szeretnél látni, amelyből kiszűrték az árfolyamingadozások hatását?

Az irány jó, de sajnos nem tudok ilyen adatról, most hirtelen. De ha találsz, én is érdeklődve olvasom.

Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel.

anonymand 2013.07.21. 00:21:10

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

El.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: ezek költői kérdések voltak:
Mennyivel vette át a jelenlegi kormányzat?
Mennyi is most? 82,4%
Mennyit is tolt bele a jelenlegi kormányzat, hogy csökkenjen?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 08:37:48

@anonymand:

Ezek egyáltalán nem költői kérdések, hanem ténykérdések.

Ugyanezeket a kérdéseket fel lehet tenni az elmúltnyolcévre is (kiegészítve mondjuk az egyes kormányok alatti privatizációs bevételekkel és az állami vagyon változásával), aztán lehet mérlegelni, hogy ki gazdálkodott jobban az állam kasszájával, az adófizetők közös kasszájával. Több értelme van, mint ál-költői kérdésekkel sugalmazni valamit.

Hasonló kérdésekről annó már írtam egyszer, számokkal, grafikonokkal, forrásmegjelöléssel alátámasztva:
nivo.blog.hu/2012/05/24/a_fidesz_gazdasagpolitikaja_jobb_mint_az_mszp_e_volt

Ha már adósság, ezt viszont továbbra sem veszed figyelembe:
Tehát olyan GDP arányos államadósság grafikont szeretnél látni, amelyből kiszűrték az árfolyamingadozások hatását?

Az irány jó, de sajnos nem tudok ilyen adatról, most hirtelen. De ha találsz, én is érdeklődve olvasom.

Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel.

"El."

Örülök! Talán így konstruktívabbak leszünk.

anonymand 2013.07.21. 14:57:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel." - én ne hinnék Tenéked?
Megkíméllek a kereséstől:

"2000. 55,2%; 2001. 53,1%; 2002. 55,6%; 2003. 58,0%;
2004. 59,3%; 2005. 61,7%; 2006. 65,6%; 2007. 66,2%;
2008. 73,0%; 2009. 80,0%; 2010. 82,5%

2002-ben a költségvetési hiányt a leköszönő Orbán kormány azzal csökkentette, hogy mintegy 360 milliárd forintot „eltüntetett” az MFB hitelállományában. Ez az az évi GDP 1,2 %-t tette ki, tehát az államadósság 2002-es számában ezt is figyelembe kell venni, ugyanis a Medgyessy kormány ezt az összeget az MFB portfóliójából kiemelte és elszámolta a költségvetés hiányaként a 2002 évi zárszámadáskor. Ugyanezt a trükköt megpróbálta Medgyessy is, de Orbán utasítására Szapáry György akkor MNB elnökhelyettes feljelentette az országot Brüsszelben, ezért Medgyessyék kénytelen voltak az autópálya-építési pénzeket a költségvetés kiadási oldalán elszámolni. Szapáry György ma országunk washingtoni nagykövete. Ugyanakkor már Orbán 300 milliárd forinttal megugrasztotta a hiányt azzal – de ennek hatása is a 2003. évben jelentkezett igazán – hogy beindították 30 millió forintig az államilag támogatott lakáshitelt, amit később kiterjesztettek a használt lakások forgalmára is, így elveszítvén még azt a hasznot is, hogy a hitelek legalább motorjai legyenek az építőiparnak, és a már említett, az MFB-nél elrejtett 360 milliárd ehhez még hozzáadódott."

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 15:57:42

@anonymand:

Erre reagálj:

Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel.

Az, hogy a terelésed elé beteszed idézőjelbe, az még nem jelenti, hogy reagáltál rá.

anonymand 2013.07.21. 16:18:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Az idézettel reagáltam.
De fogalmazhatok másképp is.
Az eladósodás meredek emelkedése nem a 2002-es kormányváltás után következett be.
Pontosabban fogalmazva, 2001 félidejében. Az erős növekvésre (részben) magyarázatot kapsz a fentiekben idézett szövegből.
Nem (csak) a zemútnyócév a hibás, arról nem beszélve, hogy ez nem menti a jelenlegi rezsimet.
Mert az államadósság az utolsó adat szerint 82,4%

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.21. 16:20:34

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Hasonló kérdésekről annó már írtam egyszer, számokkal, grafikonokkal, forrásmegjelöléssel alátámasztva:" - örömmel venném, ha az első, valamint a negyedik grafikont frissítve kitennéd.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2013.07.21. 16:30:01

@ccactus: egészen pontosan ilyen jelentéktelen volt 2002 előtt.
1998:
Forintadósság 3 733,9
Devizaadósság* 2 431,9
2002:
Forintadósság 6 956,9
Devizaadósság* 2 267,3

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 16:31:16

@anonymand:

"Az idézettel reagáltam."

Az idézetben egy szó sincs devizáról.

Úgyhogy megismétlem: Ami biztos, hogy az ország devizaadóssága 2002-ig jelentéktelen mértékű volt. Mind a lakosságé, mind az államé. 2010-re viszont mind az állam, mind a lakosság devizában történő eladósodottsága súlyossá vált. Erre talán tudok is neked tényadatokat keresni, ha nem a szavamnak nem hiszel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 16:35:14

@rikitiki:

Igen, köszönöm. Elképesztő, nem?

anonymand 2013.07.21. 16:52:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akkor egy másik idézet, bár egy csöppet hazug oldalról idézek.

"Az alapvetően problémás trendet tovább súlyosbított, hogy az eladósodás egyre nagyobb mértékben devizában történt. Az államadósság devizaaránya 2002-ig csökkent, azonban a növekvő külföldi befektetői érdeklődés hatására egyre több devizában denominált kötvényt bocsátott ki az ÁKK, majd az IMF-EU hitelcsomag 2008-2009-ben lehívott összege nyomán a teljes devizahitel állomány jelentősen megemelkedett, így a maastrichti államadósság devizaaránya a 2002-es 25%-ról 2010 szeptemberére 47% közelébe emelkedett."
Ja! És ne firtassuk Járai szerepét a(z indokolatlanul) magas alapkamat és ezzel együtt a devizahitel kényszere alakulásában.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 17:30:29

@anonymand:

Na, ez már jó idézet! Még @rikitiki: -nek is hasznos lehet.

Még mielőtt Járaira rátérnénk, térjünk vissza oda, amiért ez az egész felmerült, és csak nagy nehezen ismerted el, hogy a devizában történő eladósodás a szocik sara:

"Kérlek, hogy adj meg egy autentikus linket, ahol a többéves statisztikák nem csak a százalékot mutatják (most éppen 82,4%, hogy emlékeztesselek), hanem azt is odabiggyesztik (mondjuk a régiós átlaghoz), hogy éppen milyen aktuális árfolyam befolyásolta a görbét."

Most tudok erre válaszolni: Az államadósság konkrét mértékének árfolyamkockázatát a szocialistáknak köszönhetjük. Ha az Orbán-kormány érdemére vagy kíváncsi, az árfolyam ingadozások hatását az államadósság alakulásából ki kell szűrni. Így viszont rögtön kedvezőbb a kép.

Járai előtt a másik fontos dolog, amit eleresztettél a füled mellett:
"anonymand: Nominálisan nem több, mint valaha?"
ccactus: Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad? Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?
A rendszerváltáskor a mainak a huszada volt nominálisan az államadósság. És? Jelent ez valamit? Nem folytatom, csak téged idézlek: adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem."

Ha megtennéd, hogy erre reagálsz!

anonymand 2013.07.21. 19:07:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az államadósság konkrét mértékének árfolyamkockázatát a szocialistáknak köszönhetjük. Ha az Orbán-kormány érdemére vagy kíváncsi, az árfolyam ingadozások hatását az államadósság alakulásából ki kell szűrni. Így viszont rögtön kedvezőbb a kép." - bárhol ránézel egy grafikonra, amely az államadósság GDP-arányos ábrázolását mutatja, csak és kizárólag a százalékos arányt látod, oszt annyi.
A zemútnyócév, persze.
"Ha az Orbán-kormány érdemére vagy kíváncsi, az árfolyam ingadozások hatását az államadósság alakulásából ki kell szűrni. Így viszont rögtön kedvezőbb a kép." - beszélsz zöldeket. Ha Te ezt válasznak nevezed.
Ott az "eredmény", 2013.06. 82,4%.
Mondom a nemzetközi összevetéseken ez a szám fog szerepelni.

Nominálisan:
2010.04. 8,741.5
2013.05. 8,781,8
Ezt a csatát jobban megnyertük, mint Rákosi a széncsatát. (a harc közben volt még 9,427.7 is).
"Így viszont rögtön kedvezőbb a kép." - tényleg, milyen rohadt kedvező kép!

"Persze, hogy a nominális folyamatosan nő." - nos ez egy kicsit odébb van a valóság rögös, ámde annál keskenyebb mezsgyéjétől.
Szó nincs folyamatosról, mint a fenti számok, valamint a hozzáférhető grafikonok igazolják.
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?" - semmi és.
Tévedtél, pont.

Reagáltam.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 21:02:44

@anonymand:

Szerintem tartsunk egy kis szünetet. Lazíts egy kicsit.

Kevered a kedvezőbbet a rohadt kedvezővel.

Kevered az árfolyamingadozástól megszűrt gdp arányos államadósságot a folyó árfolyammal számolttal.

Nominális adósságszámokat hasonlítasz két különböző időszakra.

Nem látod az államháztartási hiány és a nominális államadósság alakulása közötti kapcsolatot.

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?" - semmi és.
Tévedtél, pont."

Ezt meg végképp nem értem. Alap evidencia. Miben tévedtem? Ha nullánál nagyobb hiány van, akkor nő a nominális államadósság. Mit lehet ebben tévedni.

Esetleg kevered a nominális adósság és a gdp arányos adósság fogalmát is, nem tudom.

Ezek szerint nem is érted, mi a gondom ezzel, amit már harmadjára citálok neked? :

"anonymand: Nominálisan nem több, mint valaha?"
ccactus: Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad? Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?
A rendszerváltáskor a mainak a huszada volt nominálisan az államadósság. És? Jelent ez valamit? Nem folytatom, csak téged idézlek: adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem."

anonymand 2013.07.21. 22:18:04

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ezt meg végképp nem értem. Alap evidencia. Miben tévedtem? Ha nullánál nagyobb hiány van, akkor nő a nominális államadósság. Mit lehet ebben tévedni." - akkor te nem értesz semmit.
Szó nem volt, szó nem van szufficites államháztartásról, de folyik a harc az államadósság csökkentéséért, immáron három éve. Amiben már nem egy diadaljelentés született.
Alap evidencia. Értem én, de akkor hogyan is kőne csökkennie, ha egyszer úgyis növekszik?
Most akkor miről beszélnek három éve, amikor még Maximus Balfus lázálmaiban sem szerepelt és szerepel a többlettel záró költségvetés?
Annyit azért sejtek, hogy "ki lehet nőni" az GDP arányos adósságból, csak ahhoz ugyi jelentős GDP növekedésre lenne szükség, ami a határban sincs.
Most akkor a kormány hazudik, hogy csökkent az adósság, vagy Te tévedsz?
A kormány akkor hogyan képzeli az államadósság csökkentését, ha belátható időn belül nincs reményünk szufficites államháztartásra?

"Kevered az árfolyamingadozástól megszűrt gdp arányos államadósságot a folyó árfolyammal számolttal." - nem keverek semmit. Majd nézd meg, hogy ha megjelenik a féléves EU jelentés, abban vagy a KSH, vagy az MNB által megadott érték fog szerepelni (nem tudom az EU-ban melyiket veszik figyelembe, úgy rémlik KSH).

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.21. 22:47:14

@anonymand:

Ezekre is kitérhetünk, szavad ne feledd, de csak haladjunk sorjában. Itt tartunk:

"anonymand: Nominálisan nem több, mint valaha?"
ccactus: Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad? Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?
A rendszerváltáskor a mainak a huszada volt nominálisan az államadósság. És? Jelent ez valamit? Nem folytatom, csak téged idézlek: adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem."

Erre várom a reakciót továbbra is.

anonymand 2013.07.22. 00:10:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igaz ugyan, hogy válaszoltam, de akkor mondatról, mondatra.
"Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad?" - nem rémlik.
"Persze, hogy a nominális folyamatosan nő." - ismétlem, "nos ez egy kicsit odébb van a valóság rögös, ámde annál keskenyebb mezsgyéjétől."
Adatokkal: példának okáért 2008.03 16,155.1 után csak októberben növekszik az adósság, közben csökken. Ismétlem nem folyamatosan, ismétlem deficites államháztartás mellett.
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog." - akkor milyen harcról szól Bonsai Duce, mit nyertünk meg, az államháztartás eddig sem volt szufficites, most sem az, és belátható időn belül nem is várható hogy az lesz.
"És?" - semmi és, ismétlem.
Ismétlem még ezen kívül, hogy a Maximus Balfus által megálmodott GDP 7-6-5-4%-os növekedésével kilehetne "nőni" az államadósságból, ám mivel erről szó nem van, a kormány hazudott, hazudik és hazudni fog.

Ismétlem még:
Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.22. 00:16:39

@anonymand:

"anonymand: Nominálisan nem több, mint valaha?"
ccactus: Mintha az ilyen jellegű érvekért engem kritizáltál volna, de neked meg közben szabad? Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?
A rendszerváltáskor a mainak a huszada volt nominálisan az államadósság. És? Jelent ez valamit? Nem folytatom, csak téged idézlek: adod az értetlent.
Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem."

Erre azért reagálhatnál.

anonymand 2013.07.22. 05:45:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Erre azért reagálhatnál." - igaz ugyan, hogy Te sem reagálsz minden egyes mondatomra, vagy kérdésemre (bagoly mondja effektus), viszont folytatod ezerrel a néphülyítést, aminek ezennel igyekszem véget vetni, csak várd ki.

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?" - hülyeség úgy, ahogy leírtad.
Eddig igyekeztem akademikusan körülírni, de látom, hogy hiába.
Ha holnap, egyéni képviselői indítványra az Alaptörvénybe foglalják, hogy az állam nem fizet a kórházak beszállítóinak, mert kell a píz az államadósság csökkentésére, akkor deficites költségvetés ide vagy oda, csökkenni fog az államadósság.
Ha holnapután, egyéni képviselői indítványra hoznak egy törvényt, hogy ezentúl 20 ezer forintból is meg lehet élni, akkor a közmunkában foglalkoztatottak bérét is meg lehet határozni 20100 forintban (tudjon valamennyit takarékoskodni a parasztja), a pénz pedig menne az adósság csökkentésére.
Abban az esetben, ha a parlamenti képviselők kétharmada úgy döntene, hogy nem elég a felsőoktatásból 40 milliárdot kivonni, mert adósságtörlesztésre kell a zsozsó, és minden adóforintot oda is irányítanának, látványosan csökkenne az államadósság, bár veszteséges a költségvetési kalkuláció.
Az álláskeresési támogatást is meg lehet az eddigi 90 napról (régebben 270) változtatni mondjuk 3, azaz három napra (tündérmesék országában úgy kommunikálnák, hogy egy évre megemeltük) és a pénzből államadósságot fizetni inkább.
Az ötletelést nem folytatom, talán ennyi is elég.

"Vagy mindenkit idiótának nézel, legfőképpen engem." -
Azt hiszem inkább mindenkit.

Mivel úgy érzem, hogy néha nem elég egyszer véleményeznem valamit, még egyszer megismétlem:
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. És?" - hülyeség úgy, ahogy leírtad.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.23. 09:02:07

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Reagáltam.
Erre pedig neked kőne:
Államadósság: 2013.júni. 22,238.4

"A Fidesz második kormánya pedig csökkentette az adósságot és növelte az állami vagyont. Igaz ennek fedezete a manyup megszorítás volt. Tehát összességében annyit el lehet mondani, hogy amíg a szocik adósságot növeltek, és közben állami vagyont csökkentettek, addig ez a folyamat a Fidesz alatt megállt. Egyetértünk?" - ha engem kérdeztél volna, én azt válaszolnám, hogy nem.
Nagyon nem.

Nem mellékesen, nem azért mert vátesz lennék, de előre megmondtam, hogy hiba próbál púderezni a nemzetközi statisztikában a 82,4% fog megjelenni.
Megjelent.
"Az Eurostat adatai szerint az államadósság a GDP 82,4 százalékára hízott március végére, dacára annak, hogy az Orbán-kormány évek óta az államadósság ellen harcol. 2010 végén 81,8 százalék volt az államadósság, a magán-nyugdíjpénztári pénzek államhoz való irányítása 2011-ben ráadásul nyomban 5 százalékponttal lejjebb hozta az adósságot - a forint gyengülése azonban ez ellen dolgozott."

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.23. 09:03:47

@anonymand:

Bocsi, elütés, a mondat helyesen:
Nem mellékesen, nem azért mert vátesz lennék, de előre megmondtam, hogy hiba próbálsz púderezni, a nemzetközi statisztikában a 82,4% fog megjelenni.

anonymand

anonymand 2013.07.23. 09:05:46

@anonymand:

Bocsi, még helyesebben:

Nem mellékesen, nem azért mert vátesz lennék, de előre megmondtam, hogy hiába próbálsz púderezni, a nemzetközi statisztikában a 82,4% fog megjelenni.

anonymand

Ps.: muszáj bekapjam a gyógynövénykivonatomat, mert erősen leesett az alkoholszintem...

kifordított nagyanyó 2013.07.25. 08:09:19

Felcsökkent az államadósság.

kifordított nagyanyó 2013.07.25. 08:09:19

Felcsökkent az államadósság.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.07.25. 08:39:25

@kifordított nagyanyó: @anonymand: Az ország likvíd tartalékait nem veszitek figyelembe. Az 7 milliárd euró, amiből majd a kampány megfelelő időpontjában törlesztenek, ezáltal csökkeni fog az államadósság 75-6% körülre. Az más kérdés, hogy ez a kampányfogás összeségében, sok tíz milliárdba kerül...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.30. 21:15:31

@anonymand:

"Ha holnap, egyéni képviselői indítványra az Alaptörvénybe foglalják, hogy az állam nem fizet a kórházak beszállítóinak, mert kell a píz az államadósság csökkentésére, akkor deficites költségvetés ide vagy oda, csökkenni fog az államadósság."

Dehogyis! Ez az intézkedés csökkenti a deficitet. A deficit ugyanis a folyó évi bevételek és kiadások különbsége. Namost ha nem fizetsz a kórházi beszállítóknak, akkor nincs kiadás.

"Ha holnapután, egyéni képviselői indítványra hoznak egy törvényt, hogy ezentúl 20 ezer forintból is meg lehet élni, akkor a közmunkában foglalkoztatottak bérét is meg lehet határozni 20100 forintban (tudjon valamennyit takarékoskodni a parasztja), a pénz pedig menne az adósság csökkentésére."

Ez a lépés is kisebb állami kiadással járna, tehát deficitcsökkentő lépés. Ugyanaz, mintha a nyugdíjat, vagy a családi pótlékot csökkentenék.

"Abban az esetben, ha a parlamenti képviselők kétharmada úgy döntene, hogy nem elég a felsőoktatásból 40 milliárdot kivonni, mert adósságtörlesztésre kell a zsozsó, és minden adóforintot oda is irányítanának, látványosan csökkenne az államadósság, bár veszteséges a költségvetési kalkuláció."

Ugyanaz, mint az első példa. Ha az állam nem fizet, nincs kiadása. Tehát a deficit csökken.

"Az álláskeresési támogatást is meg lehet az eddigi 90 napról (régebben 270) változtatni mondjuk 3, azaz három napra (tündérmesék országában úgy kommunikálnák, hogy egy évre megemeltük) és a pénzből államadósságot fizetni inkább."

Ez is állami kiadáscsökkentés, tehát a deficit ettől a lépéstől is csökkenne.

Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. Hülyeség úgy, ahogy leírtam? Nem.

Az az érzésem, hogy nem pontosan ismered az államháztartási deficit fogalmát, ennélfogva a deficit és az államadósság alakulása közötti összefüggést.

Pedig tulajdonképpen ugyanaz, mint a te családi költségvetésed. Ha többet költesz, mint a jövedelmed, az a deficit. De ezt csak akkor teheted meg, ha a különböet értékéig hitelt veszel fel. Mert ha nincs nálad pénz (jövedelemből, vagy hitelfelvételből) akkor nem tudsz deficitet csinálni.

Ha még mindig nem érted, akkor hagyjuk a témát, nem szeretnék közgazdasági alapismeret órát tartani. Bár mint a példa mutatja, elkélne. Nem neked, hanem úgy általában a magyarok pénzügyi kultúráját nem ártana emelni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.30. 21:43:22

@anonymand:

"Reagáltam.
Erre pedig neked kőne:
Államadósság: 2013.júni. 22,238.4"

Én államadósság alatt mindig a GDP%-os értéket értem. A nominálisnak nem tudok jelentőséget adni. Az infláció és az árfolyamváltozások miatt két időszak nominális értéke nem összehasonlítható.

"de előre megmondtam, hogy hiba próbál púderezni a nemzetközi statisztikában a 82,4% fog megjelenni."

Ez igaz. Ugyanakkor én nem púderezésnek nevezem az okok keresését. Mondjuk annak magyarázhatok, aki nem látja a költségvetési deficit és a nominális államadósság alakulása közötti kapcsolatot.

""Az Eurostat adatai szerint az államadósság a GDP 82,4 százalékára hízott március végére, dacára annak, hogy az Orbán-kormány évek óta az államadósság ellen harcol. 2010 végén 81,8 százalék volt az államadósság"

Ha már a harcról van szó, amit én egyébként egy retorikai fordulatként tudok értelmezni, miért nem a 2010 első félév végi államadósság mértékből indulsz ki?

"Az Eurostat adatai szerint az államadósság a GDP 82,4 százalékára hízott március végére"

Állítólag most fizetjük vissza az IMF hitelt, ami a GDP 2,2%-át teszi ki. Annyival esni fog az adósság napokon belül.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.30. 21:44:13

@kifordított nagyanyó:

"Felcsökkent az államadósság."

Mihez képest?

anonymand 2013.07.31. 07:24:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nem ártana, ha mondataim második felére is fordítanál olykor némi figyelmet.

..."mert kell a píz az államadósság csökkentésére, akkor deficites költségvetés ide vagy oda, csökkenni fog az államadósság." - válaszod:"Dehogyis! Ez az intézkedés csökkenti a deficitet."
Ha a píz kifizetésre kerül az államadósság csökkentésére, az nem csökkentheti a deficitet.

..."akkor a közmunkában foglalkoztatottak bérét is meg lehet határozni 20100 forintban (tudjon valamennyit takarékoskodni a parasztja), a pénz pedig menne az adósság csökkentésére." - mondom: menne az adósság csökkentésére.
"Ez a lépés is kisebb állami kiadással járna, tehát deficitcsökkentő lépés. " - tehát ez sem deficitcsökkentő.

..."mert adósságtörlesztésre kell a zsozsó, és minden adóforintot oda is irányítanának, látványosan csökkenne az államadósság, bár veszteséges a költségvetési kalkuláció." - igen, "Ugyanaz, mint az első példa.", ugyanúgy tévedtél.
"Ha az állam nem fizet, nincs kiadása." - mi az, hogy nem fizet? Leírtam, hogy "és minden adóforintot oda is irányítanának".
"Tehát a deficit csökken." - dehogy csökken, dehogy csökken!

..."azaz három napra (tündérmesék országában úgy kommunikálnák, hogy egy évre megemeltük) és a pénzből államadósságot fizetni inkább."
"Ez is állami kiadáscsökkentés, tehát a deficit ettől a lépéstől is csökkenne." - tehát nem kiadáscsökkentés, hanem más címszóval történő kifizetés, tehát a deficit ettől sem csökkenne.

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is. Hülyeség úgy, ahogy leírtam? Nem." - de bizony hülyeség!
Nem is akármekkora.

Az azért aranyos, hogy mindezek után még ki is oktatsz.
Nem is akárhogy.
Olyan dedós szinten.
"Pedig tulajdonképpen ugyanaz, mint a te családi költségvetésed. Ha többet költesz, mint a jövedelmed, az a deficit. De ezt csak akkor teheted meg, ha a különböet értékéig hitelt veszel fel. Mert ha nincs nálad pénz (jövedelemből, vagy hitelfelvételből) akkor nem tudsz deficitet csinálni."
Megpróbálok leereszkedni, oszt vagy sikerül, vagy sem.
A családi költségvetés mínuszos (bejött az egykulcsos, igazságos adórendszer, s mi azok közé tartozunk, akik nem nyertek a bulin).
Emelkedett az ÁFA, infláció, stb.
A gépkocsi egyre emelkedő részleteit tehát fizetnem kell.
Anélkül, hogy a meglevő deficitem változna, tudok a gépkocsi adósságából csökkenteni.
Nem napi tíz üveg sört iszom a fél liter pálinkára, mint eddig, csak a felét. A többi megy a gk. törlesztőbe.
Feleannyi mosóport használok, a többi ára megy hiteltörlesztésbe.
A gyereknek nem veszek semmit (könyv, játék, édesség), hanem befizetem a részletekbe.
Morzsányit nem változott a mínuszom, a gk.-ra a tartozásom mégis látványosan csökken.
Ha sikerült, jó.
Ha nem, nem.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.07.31. 07:40:30

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ha már a harcról van szó, amit én egyébként egy retorikai fordulatként tudok értelmezni, miért nem a 2010 első félév végi államadósság mértékből indulsz ki?" - való igaz, egy idióta retorika része, de ettől még az a tény, hogy növekedett az államadósság igaz.
Nem nominálisan, GDP-arányosan.

"A bruttó államadósság GDP-arányos nagysága 2002-től folyamatosan növekedett, a vizsgált időszak utolsó évében elérte a 80,2 százalékot."5*

5* A tanulmány által vizsgált periódus 2010. december 31-ig tart, ezért a magán-nyugdíjpénztári vagyon
adósságtörlesztésre történő felhasználása és minden más olyan esemény, amely ezen időpont óta történt, kívül
esik e kutatás spektrumán." - az idézet Tóth G. Csaba, a Századvég Gazdaságkutató Zrt. munkatársa, a Debreceni Tudományegyetem PhD-hallgatója tanulmányából való.
Folyamatosan növekedett.
Ő egyébként tanulmányában természetesen megadja a metodikát is: "A továbbiakban az államadósság alatt az ESA-módszertan szerint elszámolt, konszolidált, bruttó államadósságot értjük."

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.31. 23:31:58

@anonymand:

Szerintem félreértelmezed a deficit fogalmát.

Deficited nem akkor keletkezik, amikor az autóhitelt törleszted, hanem amikor elegendő pénz nélkül vettél autót, ezért hitelt vettél fel, így eladósodtál. Többet költöttél, mint amennyi a bevételed volt, tehát deficited lett, amit hitelfelvétellel finanszíroztál. Most pedig törlesztened kell a felvett hitelt, ezért csökkented a kiadásaidat, tehát szufficited van. Ebből a szufficitből pedig csökkented az adósságodat.

Az állam esetében nem ez a helyzet, hiszen hiány van. Amíg pedig egy fillér hiány is van a költségvetésben (amibe a hiteltörlesztés nem számít bele, hanem az számít bele, amire a felvet hitelt az állam elköltötte), addig az állam nominális adóssága növekszik, hiszen a bevételeinél nagyobb kiadásokat hitelfelvételből finanszírozza.

Ennyi.

Kioktatni nem szeretnélek, ezért magadtól kell rájönnöd, belátnod, hogy nincs igazad.

Ténykérdésről nincs kedvem vitázni. Pláne veled. Olyan, mint ha azt kellene bizonygatnom, hogy a Föld nem lapos, hanem gömbölyű.

Talán kérdezd meg mondjuk @Tyson925: -t. Talán ő hajlandó megerősíteni engem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.07.31. 23:34:23

@anonymand:

Igen, de miért nem a 2010. második negyedév végi államadósság rátából indulsz ki? Elvégre akkor volt a kormányváltás. Az államadósságráta mértékének változásának ettől az időponttól lenne ildomos megítélned.

anonymand 2013.08.01. 06:05:57

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerintem félreértelmezed a deficit fogalmát." - tévedsz.

""Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - ezt a baromságot még fokozni is képes vagy.
Bravó!
"Ténykérdésről nincs kedvem vitázni. Pláne veled." - akkor ne vitatkozzunk, jöjjenek a tények:
"1. § Az Országgyűlés az 1999. évi központi költségvetés

a) kiadási főösszegét - a 3. § szerinti hiteltörlesztési és államkötvény-visszavásárlási kiadások nélkül - 3 510 634,1 millió forintban, azaz hárommillió-ötszáztízezer-hatszázharmincnégy egész egytized millió forintban,

b) bevételi főösszegét - a 3. § szerinti hitelfelvételből és állampapírok értékesítéséből származó bevételek nélkül - 3 136 461,0 millió forintban, azaz hárommillió-egyszázharminchatezer-négyszázhatvanegy egész millió forintban,

c) hiányát 374 173,1 millió forintban, azaz háromszázhetvennégyezer-egyszázhetvenhárom egész egytized millió forintban állapítja meg."
www.complex.hu/kzldat/t9800090.htm/t9800090.htm

"1. § Az Országgyűlés a 2000. évi központi költségvetés

a) kiadási főösszegét - a 3. § szerinti hiteltörlesztési és államkötvény-visszavásárlási kiadások nélkül - 3 788 275,6 millió forintban, azaz hárommillió-hétszáznyolcvannyolcezer-kettőszázhetvenöt egész hattized millió forintban,

b) bevételi főösszegét - a 3. § szerinti hitelfelvételből és állampapírok értékesítéséből származó bevételek nélkül - 3 392 043,9 millió forintban, azaz hárommillió-háromszázkilencvenkétezer-negyvenhárom egész kilenctized millió forintban,

c) hiányát 396 231,7 millió forintban, azaz háromszázkilencvenhatezer-kettőszázharmincegy egész héttized millió forintban állapítja meg."
www.complex.hu/kzldat/t9900125.htm/t9900125.htm

Ellenben:
upload.wikimedia.org/wikipedia/hu/c/c7/Adossagallomany_Orban_Kormany.png
mszpszdsz.uw.hu/allamadossag.html

Vitatkozik a tököm!

Beszéld meg magaddal.

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.01. 10:11:42

@ccactus: én biztos nem adom a nikkem, a fidesz propagandához. :-)

Amúgy ezt így hogy, két lehülyézés közt egy megerősítés? :-)))

anonymand 2013.08.01. 13:00:16

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

Miről szól az államadósság csökkentésére indított harc?
Mikor volt az országnak szufficites költségvetése?
Miért is döngeti a mellét Bonsai Duce és bandája, hogy az első kormányzásuk alatt milyen sokat is csökkent az államadósság (miközben ekézik Bokrost, akinek csomagja nagymértékben hozzájárult a csökkenéshez)?
A nagy csökkenés alatt nem végig deficites volt a költségvetés?
Megannyi kérdés, de ezek ccactust nem zavarják.
Nem véletlen hoztam a példákat az első Fidesz-uralom idejéből. És mellé lehet tenni a GDP növekedést, nem az magyarázza a nagyarányú államadósság csökkenést.
És akkor sokadik nekifutásra sem látja be, hogy amit írt: ""Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." az úgy, ahogy leírta, baromság.
Viszont kioktat.
Viszont tökön rúg: "Pláne veled."

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.01. 14:35:06

@anonymand: Bevallom nem értelek. Propaganda Kaktuszt nem nagyon követem, mert totál felesleges, állam pénzéből könnyen beszél.Piacról próbálna meg megélni.
Na, "Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is."
mi az idézett szöveggel a baj? Nominálisan nőni fog, esetleg olyan extrém esetben nem, ha a hiány adósságtörlesztésre megy el, amit nem újjítanak meg.

"addig az állam nominális adóssága növekszik, hiszen a bevételeinél nagyobb kiadásokat hitelfelvételből finanszírozza." Az elvtárs is ezt írta.

anonymand 2013.08.01. 16:55:36

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

Ha az igaz lenne, amit ccactus írt, akkor nem lehetne az adósság elleni harcról beszélni.
Deficites költségvetés mellett sem nőtt nominálisan az adósság 1998-2002 között, a GDP arányos csökkent, mégpedig ölég látványosan, és nem a GDP növekedésének megfelelően.
Egészen leegyszerűsítve: ha a jövő évi költségvetést (egyéni képviselői indítványra) módosítanák, mégpedig úgy, hogy az oktatásra egy fillért nem fizet az állam, hanem helyette adósságot törleszt, az egészségügyre szánt pénz teljes egészét a törlesztésre irányítanák át, a közmunkát ingyenessé tennék, mert helyette a pénz a legfőbb ellenség leküzdésére fizetődne ki, az államadósság nominálisan nem növekedne, az államadósság pedig csökkenne.
A korábban jóváhagyott bevételi, kiadási és hiány főszámok érintése nélkül.
Ezért nem igaz ccactus állítása.
Számokban a 2000 évi konkrét adatokkal:

a) kiadási főösszeg: 3 788 275,6 millió forint, azaz hárommillió-hétszáznyolcvannyolcezer-kettőszázhetvenöt egész hattized millió forint,

b) bevételi főösszeg - 3 392 043,9 millió forint, azaz hárommillió-háromszázkilencvenkétezer-negyvenhárom egész kilenctized millió forint,

c) hiány: 396 231,7 millió forint, azaz háromszázkilencvenhatezer-kettőszázharmincegy egész héttized millió forint
Ezzel a deficites egyenleggel tudtunk államdósságot csökkenteni. De jobban is lehetett volna, némi módosítással.
Anélkül, hogy a hiány egy morzsányit is növekedne, mert az állam nem fizetne oktatásra, egészségügyre, szociális kiadásokra, honvédelemre.
Semmire. Az adósság nem nőtt, hanem tovább csökkent volna, nominálisan is.
Abszurd, mert másképpen már nem tudom érzékeltetni.
A valóság sajnos erősen közelíti az általam felvázolt abszurdot.
Legalábbis ami a forráskivonást illeti a felsőoktatásból, a szociális ellátásból, az egészségügyből, stb.

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.01. 18:01:09

@anonymand: Jogos, egy nullás költségvetésnél is csökkenhet nominálisan az adósság.
Bár ez most miért is fonots? :-)

anonymand 2013.08.01. 19:22:50

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

A kérdés jogos.
Nem is lenne indoka, hogy foglalkozzunk vele, ha ccactus nem állított volna olyat, ami szerintem nem helytálló.
A (már a végtelenségig) abszurd példámmal csak azt szerettem volna elérni, hogy belássa, miszerint kijelentése, hogy "Persze, hogy a nominális folyamatosan nő. Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is".
Semmiképpen nem folyamatosan.
Ha a megtermelt javak mind az adósságcsökkentésre mennének (ad abszurdum), az éves költségvetés ugyan deficites lenne, de az nem növelné az adósságot (illetve nem befolyásolná jelentősen az adósságcsökkenést), az adósság a gyenge GDP ellenére csökkenne..
Nominálisan is csökkenne, nem nőne.
Nem érti.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: biztos bennem a hiba...

rikitiki 2013.08.01. 20:43:15

@anonymand: Egy extrém, de egyszerű példával segítek:
gdp 1000 kopek
államadósság 1000 kopek (gdp 100%-a)
kamatfizetés 200 kopek
parasztoknak kenyér és cirkusz, idén csak 300 kopek

ha a gdpből minden megtermelt kopek törlesztésre megy, az adósság elfogy
a parasztokat hitelből fizetjük
kamatokat hitelből fizetjük
az év vége szaldója, 500 kopek deficit, 500 kopek (új)államadósság maradt

ccactus így már érthető anonymand gondolatmenete?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.01. 20:47:30

@anonymand: "Nem is lenne indoka, hogy foglalkozzunk vele, ha ccactus nem állított volna olyat, ami szerintem nem helytálló."

Kedved anonymand!

Mosz őszintén, hányszor állított ő olyat, ami helytálló volt?
Megvédte már a Palit, a magyar focit, a sok különadót, az unortodoxan csökkenő államadósságot, az unortodox recesziót mindent!

anonymand 2013.08.01. 21:08:59

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

..."a parasztokat hitelből fizetjük"... - nem fizetjük, sőt még az előirányzottnál is kevésbé fizetjük (zárolások), mert megy a pénz adósságtörlesztésre.
A hangsúly ott van, hogy a parasztokat nem fizetjük, helyette nem hitelből fizetjük a kamatokat.
Az államháztartás szaldója fillére marad, csak több adósságot tudunk csökkenteni.
A parasztokat nem fizetjük.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.08.02. 19:44:26

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Megint véget nem érőnek tűnő vitánkat szeretném rövidre zárni.
Egész egyszerűen nem akarom elhinni, hogy ennyire ne lennél képes a szövegértésre, szövegértelmezésre.
Az maga lenne az oktatás csődje.
Hogy nem vagy fogékony az iróniára, az sajnálatos, a továbbiakban igyekezlek megkímélni (bár nehezemre fog esni), de alapvetően az életről és annak minden bajáról hajlamos vagyok ironikusan, és csak azt követően kicsit komolyabban véleményt nyilvánítani.

..."hogy az állam nem fizet a kórházak beszállítóinak, mert kell a píz az államadósság csökkentésére, akkor deficites költségvetés ide vagy oda, csökkenni fog az államadósság." - a deficites költségvetésben már tervezett kiadásról lévén szó, annak az államadósság rendezésére fordítása az egyenleget nem befolyásolja, az államadósság ténylegesen csökken.
Hogy nem csak az én fantáziámban fordulhat elő a nemfizetés, linkekkel szeretném alátámasztani, példaértékű a facsimile.
www.azenpenzem.hu/cikkek/nem-fizet-az-allam/439/
(átutalás akár sohanapján) :))
A kifizetés szerinted meg fog történni?
(költői kérdés volt, tudom, szerinted igen):
"Milliárdokkal tartozik az állam a beszállítóknak"
Blikk.hu 2013-07-17 04:50:00
"Az állam nem fizet, de az áfát követeli"
www.uzletihirszerzes.hu/krizismenedzsment/5709-az-llam-nem-fizet-de-az-ft-kveteli.html
A kifizetés szerinted meg fog történni?
Teljesítés: 2009(sic!)

..."hogy nem elég a felsőoktatásból 40 milliárdot kivonni, mert adósságtörlesztésre kell a zsozsó, és minden adóforintot oda is irányítanának, látványosan csökkenne az államadósság, bár veszteséges a költségvetési kalkuláció." - mi van ezen nem érteni való?
A költségvetési tétel átcsoportosítása, nem adósságnövelő tényező.
Mennyit is vontak ki 3 év alatt?
Hozzak példákat a zárolásokról?
Van aki korlátot szabhat?

Le merészeltem írni, kissé ironikusan, hogy ..."hogy ezentúl 20 ezer forintból is meg lehet élni, akkor a közmunkában foglalkoztatottak bérét is meg lehet határozni 20100 forintban (tudjon valamennyit takarékoskodni a parasztja), a pénz pedig menne az adósság csökkentésére."
Ismételten a költségvetésbe kalkulált kiadásról beszélünk, amelynek egy részét az államadósság csökkentésére fordítva, az egyenleg nem romlik, de az adósság csökken.

"Az álláskeresési támogatást is meg lehet az eddigi 90 napról (régebben 270) változtatni mondjuk 3, azaz három napra (tündérmesék országában úgy kommunikálnák, hogy egy évre megemeltük) és a pénzből államadósságot fizetni inkább." - inkább. Vagyis ez a tétel sem borítana költségvetést, ám az adósságot lehetne belőle csökkenteni.

Túlzott merészség részemről azt feltételezni, hogy az a kormány, amelyik tudatában van a létminimumnak, úgy a szociális juttatások összegét, mint a közfoglalkoztatottak bérét drasztikusan csökkentette, a jogosultságot az álláskereső támogatásra 270 napról kilencvenre növelte, mondom ez a kormány nem tehetne meg ilyet?
Nem túlzott.
Abszurdisztánban, az unortodoxia világában megeshet.

Vagyis minden általam vizionált megoldási javaslat érintetlen hagyná a deficit nagyságát, szó nem van újabb kölcsönökből való törlesztésről, amihez ok nélkül kanyarodsz vissza folyvást.

Érted Te, hogy mit írok, érted, csak nem akarod megérteni.

Miután nem gondolom, hogy érdemes lenne folytatni, ezennel részemről befejezettnek tekintem polémiánkat ez ügyben, kijelentésemet fenntartva.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: Ja! Még tudnék példákat...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.03. 01:35:26

@rikitiki:

"Egy extrém, de egyszerű példával segítek:
gdp 1000 kopek
államadósság 1000 kopek (gdp 100%-a)
kamatfizetés 200 kopek
parasztoknak kenyér és cirkusz, idén csak 300 kopek

ha a gdpből minden megtermelt kopek törlesztésre megy, az adósság elfogy
a parasztokat hitelből fizetjük
kamatokat hitelből fizetjük
az év vége szaldója, 500 kopek deficit, 500 kopek (új)államadósság maradt"

Érdekes példa! Tényleg nagyon extrém, hiszen azzal számolsz, hogy az állam rendelkezik a gdp 100%-ával, mint állami jövedelemmel. Ez a totális kommunizmus, 100%-os állami jövedelem újraelosztás.

Tulajdonképpen a következőt mondod:
- a gdp 1000, ezt az állam 100%-ban beszedi adó formájában, vagy eleve állami tulajdonú eszközök termelik meg, tehát rendelkezik vele.
- ebből az 1000-ből elkölt 300-at az emberekre (bér, segély, nyugdíj... stb), és elkölt 200-at a meglévő államadósság kamataira. Tehát az összes állami költés 500, miközben az összes állami bevétel 1000. Egyenleg: a költségvetés +500 kopek többletben van. Ha az 1000 kopekes gdp %-ában nézzük, ez a gdp 50%-ának megfelelő többletet jelent.

Épp ezért az év végére a költségvetési többlet értékével (500-zal) a nominális államadósság le is csökken 1000-ről 500-ra, vagyis a gdp 100%-áról 50%-ra. Feltéve, hogy a gdp növekedés 0%.

Amikor költségvetési egyenleget vizsgálunk, akkor a költségvetés bevételei közé nem számítjuk be az állam új hitelfelvételét, és ugyanígy a költségvetési kiadások közé nem számítjuk be a meglévő államadósság visszafizetését.

Amikor költségvetési hiányadatot publikálnak, ezt mindig így csinálják. A bevételekbe nem számít bele az állam hitelfelvétele, a kiadásokba pedig nem számít bele az államadósság visszafizetése. A költségvetési hiányszámnak pont az a jelentése, értelme, hogy megmutassa, hogy egy adott évben hogyan gazdálkodott a kormány. Ha a költségvetési hiány (amelybe nincs benne a hitelfelvétel és a hitel visszafizetés) nulla, akkor az azt jelenti, hogy az államháztartás egyensúlyban van, folyó kiadásai és folyó bevételei megegyeznek egymással, hitel felvételre nincs szükség, csak a lejáró államadósság mértékéig, hiszen arra nincs pénz a költségvetésben. Csak akkor lenne, ha a költségvetés többletet mutatna, tehát a bevételeiből képes kifizetni a kiadásai mellett az éppen lejáró államadósságot is. Ehhez viszont többletes költségvetés is kell.

Az alábbi linken szépen össze van mindez foglalva:
kozgazdasz.freeblog.hu/archives/2005/11/04/Deficit_az_llamhztarts_egyenlege/

Idézve belőle a lényeget:

"Teljes deficit: pénzforgalmi szemléletű ill. eredményszemléletű. Hívják bruttó deficitnek is. A kiadási oldalon tartalmazza az államadósság kamatterheit és törlesztését vagy államkötvény-visszavásárlást és a tárgyévi pénzmaradvány-növekedést is. Bevételi oldalon elszámolja a hitelfelvételt és/vagy az államkötvény-kibocsátást, valamint a pénzmaradványok felhasználását is. Gazdasági elemzésre nem igazán alkalmas."

"Elsődleges egyenleg: a kamatterhek nélküli kiadások, a hitel és privatizációs bevételek nélküli, ún. elsődleges bevételek különbsége. A bevételek között a szokásos jövedelemcentralizációs csatornákból származó tételeket tartalmazza (pl. adó- és járulékbevételek, de a kamatbevételek nem tartoznak ide). A kiadások között nem szerepelnek a finanszírozással kapcsolatos tételek, tehát az adósságszolgálati kamatkiadások, a jegybankkal kapcsolatos elszámolások. Lényegében azt mutatja meg, hogy mennyi lenne a hiány, ha nem lenne államadósság. Erre az egyenlegre van legközvetlenebb hatása a fiskális (költségvetési) politikának, tehát ez az az egyenleg, amit az aggregált keresletre történő hatással meg tudunk változtatni."

"GFS (Government Financial Statistics) egyenleg: kiszűrik mindkét oldalon a tőkejellegű pénzmozgásokat. Az összes bevétel nem tartalmazza sem a nemzetközi, sem a hazai piacon felvett hiteleket, de figyelembe veszi a privatizációs bevételeket. A kiadások között nem szerepelnek a törlesztések, értékpapír-visszavásárlások. Ez az egyenleg tehát a folyó bevételek és folyó kiadások különbségét mutatja, ebből az egyenlegből derül ki, hogy az államháztartás nettó hitelfelvevő vagy nettó megtakarító pozícióban szerepel a pénzügyi szektorral szemben. Az államháztartás hiányával szemben támasztott követelmények mérésére a nemzetközi gyakorlat ezt a kategóriát használja, pl. a maastrichti konvergenciakritériumok esetében is."

Anonymand összes példája ott sántít, hogy belekeveri a költségvetési kiadások közé az államadósság visszafizetést is. Tehát fenti terminológia szerint a 'Teljes deficit' fogalmával él. Ennek viszont sok értelme nincs, hiszen ezt a fajta deficitet hitelfelvétellel ki lehet egyensúlyozni, hiszen az meg 'Teljes deficit' szemléletben állami bevételt jelent.

Az általánosan használt költségvetési (GFS) egyenlegnek pont az az értelme, hogy megmutassa, hogy az adott évben hogyan gazdálkodott az állam. Volt-e szükség további eladósodásra, vagy sem?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.03. 01:46:22

@rikitiki:

"Egy extrém, de egyszerű példával segítek:
gdp 1000 kopek
államadósság 1000 kopek (gdp 100%-a)
kamatfizetés 200 kopek
parasztoknak kenyér és cirkusz, idén csak 300 kopek

ha a gdpből minden megtermelt kopek törlesztésre megy, az adósság elfogy
a parasztokat hitelből fizetjük
kamatokat hitelből fizetjük
az év vége szaldója, 500 kopek deficit, 500 kopek (új)államadósság maradt"

A számaid szerint így néz ki az állami költségvetés:

Teljes deficit szemléletben:
Bevételek:
Adóbevételek és állami vagyon jövedelmei: 1000
Állami hitelfelvétel: 500
Összes bevétel: 1000+500=1500

Kiadások:
Emberek felé történő kifizetések, ellátások: 300
Államadósság kamatainak fizetése: 200
Államadósság visszafizetés: 1000
Összes kiadás: 300+200+1000=1500

Látható, hogy teljes deficit szemléletben az államadósság egyensúlyban van. A számok pusztán annyit mutatnak, hogy milyen pénzmozgások voltak az államkasszában. Mennyi volt a bejövő pénz és milyen forrásból, valamint mennyi volt a kimenő pénz, és mire ment el.

Az állami költségvetés elsődleges egyenlege így néz ki:
Bevételek:
Adóbevételek és állami vagyon jövedelmei: 1000
Összes elsődleges bevétel: 1000

Kiadások:
Emberek felé történő kifizetések, ellátások: 300
Összes elsődleges kiadás: 300

Tehát a költségvetés elsődleges egyenlege: +700

A költségvetés GFS egyenlege (ez az amelyet publikálni szoktak) pedig így néz ki:

Bevételek:
Adóbevételek és állami vagyon jövedelmei: 1000
Összes bevétel: 1000

Kiadások:
Emberek felé történő kifizetések, ellátások: 300
Államadósság kamatainak fizetése: 200
Összes kiadás: 300+200=500

A költségvetés tehát 500 többletben van, ennyi forrás áll rendelkezésre államadósság csökkentésre.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.03. 09:03:27

@Tyson925:

"Bár ez most miért is fontos?"

Azért fontos, mert hogyan akarunk makrogazdasági vitát folytatni, ha a vitapartner nincs tisztában az alapfogalmak jelentésével sem? Sajnos ott tartunk, hogy a vitát az alapfogalmak tisztázásával kell kezdeni.

Mondjuk én azon is csodálkozom, hogy miért vesz fel olyan határozott álláspontot valaki, ha egyszer nincs tisztában az alap fogalmakkal? Közben meg kioktatásnak veszi, ha próbálom elmagyarázni a dolgokat.

És hányszor elcsúszhatott már a korábbi vitánk pusztán azon, hogy elbeszélünk egymás mellett pusztán azért, mert mást értünk egyes fogalmakon. Ez nagy tanulság a jövőre nézve. Az ember azt hiszi, hogy ugyanarról beszélünk, és nem érti, hogy a másik miért gondolja annyira eltérően a dolgokat. Hát ezért!

anonymand 2013.08.04. 16:50:44

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Mondjuk én azon is csodálkozom, hogy miért vesz fel olyan határozott álláspontot valaki, ha egyszer nincs tisztában az alap fogalmakkal?" - nem kő csodálkozni, inkább figyelmesen olvasni azt, amit írtam, és belátni, hogy igazam volt. Csodálkozni azon kell, hogy én még az alapfogalmakkal is tisztában vagyok.

"A számaid szerint így néz ki az állami költségvetés:" - helyett, csak a könnyebb megértés végett, a tényleges törvényjavaslat számait idézem:
"Az Országgyűlés az államháztartás központi alrendszerének (a továbbiakban:
központi alrendszer) 2013. évi
a) bevételi főösszegét 14 799 701,6 millió forintban,
b) kiadási főösszegét 15 476 978,6 millió forintban,
c) hiányát 677 277,0 millió forintban
állapítja meg."

"K I A D Á S I F Ő Ö S S Z E G : 15 476 978,6
B E V É T E L I F Ő Ö S S Z E G : 14 799 701,6
A FŐÖSSZEGEK EGYENLEGE : -677 277,0"
Remélem, hogy eddig tiszta.
Én, némileg ironikus hangnemben megírtam, hogy példának okáért miféle átcsoportosításokkal, nemfizetésekkel igenis lehet csökkenteni az államadósságot, deficites költségvetés mellett.
Az általam érintett témakörök tényszámaiból vezetem le a működés mikéntjét.
"LXIII. NEMZETI FOGLALKOZTATÁSI ALAP"

1 - 38. cím összesen: kiadás: 346 221,3 Bevétel: 320 221,3 , - a közel 350 ezerből 200 ezer megy az adósságtörlesztésbe

Úgy az egészségügy, mint az oktatás egy fejezetbe tartozik:

"XX. EMBERI ERŐFORRÁSOK MINISZTÉRIUMA

XX. fejezet összesen: kiadás: 2 723 122, Bevétel: 1 793 304,3 - ebből zusammen csak 800 ezret irányítunk át az adósságszolgálatba.
A két tétel együtt (a könnyebb érthetőség kedvéért) 1 000 000
Nos ha ez az egymillió átkerül a következő fejezetbe:
"XLI. ADÓSSÁGSZOLGÁLATTAL KAPCSOLATOS
BEVÉTELEK ÉS KIADÁSOK

Kiadás Bevétel
XLI. fejezet összesen: 1 340 656,9 99 244,8" - akkor az összesen 2 340 656,9-re változik, brutálisan csökkentettük az államadósságot, és az elején idézett fő számok sem változnak.
Szó nincs sem kopekról, sem újabb kölcsönről, csak és kizárólag más célra történő kifizetésről írtam.
Kérlek ne vedd kioktatásnak, de javaslom, hogy foglalkozz egy kicsit a következő szavak, jelentésével: helyett, átcsoportosít, átirányít, pedig.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.04. 17:27:33

@anonymand:

Ahogy az előbb írtam:

"GFS (Government Financial Statistics) egyenleg: kiszűrik mindkét oldalon a tőkejellegű pénzmozgásokat. Az összes bevétel nem tartalmazza sem a nemzetközi, sem a hazai piacon felvett hiteleket, de figyelembe veszi a privatizációs bevételeket. A kiadások között nem szerepelnek a törlesztések, értékpapír-visszavásárlások. Ez az egyenleg tehát a folyó bevételek és folyó kiadások különbségét mutatja, ebből az egyenlegből derül ki, hogy az államháztartás nettó hitelfelvevő vagy nettó megtakarító pozícióban szerepel a pénzügyi szektorral szemben. Az államháztartás hiányával szemben támasztott követelmények mérésére a nemzetközi gyakorlat ezt a kategóriát használja, pl. a maastrichti konvergenciakritériumok esetében is."

Ezt akkor vitatod?

Az általad idézett XLI. fejezet nem véletlenül nem tartalmaz sem hitelfelvételt sem hitelvisszafizetést. Az ott szereplő számok tisztán kamatbevétel és kamatkiadás, illetve azok tranzakciós költségei. Fenti definícióval összhangban.

Államadósság visszafizetés pedig nem azért nem szerepel a költségvetésben, mert nem fizetünk vissza. 2013-ban kb. 5ezer milliárd Ft államadósságot fizetünk vissza, mert lejár a futamideje és kb. ugyanennyit veszünk fel új hitelt. Meg még 677 milliárd Ft-tal többet, hiszen ennyi hiány keletkezik a folyó évi költségvetésben, amit mivel a bevételek nem fedezik, hitelből kell finanszírozni.

Tehát ameddig a költségvetésnek egy fillér hiánya is van, addig a nominális államadósság nő!

Ha az állam meglépi az általad példaként hozott 1000 milliárd Ft-os kiadáscsökkentést a foglalkoztatási alapnál és az oktatásban, akkor az (leegyszerűsítve) azt jelenti, hogy a költségvetés 677 milliárd hiány helyett -677+1000=323 milliárd Ft-os (a gdp kb. 1%-ának megfelelő) többletet produkálna. Ebből már lehet 323 milliárd Ft-tal csökkenteni a nominális államadósságot. De ez sem a költségvetés bevételi, sem a kiadási oldalát nem fogja érinteni.

De újfent csak kérdezzük meg @Tyson925: -t és @rikitiki: -t, hogy ők mit gondolnak erről.

anonymand 2013.08.04. 20:00:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az általad idézett XLI. fejezet nem véletlenül nem tartalmaz sem hitelfelvételt sem hitelvisszafizetést. Az ott szereplő számok tisztán kamatbevétel és kamatkiadás, illetve azok tranzakciós költségei." - a kamat nem az adósság része? Mert szerintem igen.
Ha hozzáteszek 1 000 milliárd forintot, mégpedig úgy hogy a költségvetés fő számai fillérre maradnak, mert csak átcsoportosítás, mások részére történő fizetésmegtagadás az ezer milliárd forrása, akkor az államadósságot csökkentem?
Kb. tizedszer írom le, n e m ú j a b b h i t e l b ő l!!!
Nem szeretnék kiabálni, hogy csupa nagybetűt használjak.
Meglevő (betervezett kiadás) forrást, nem az eredeti célra, hanem adósságcsökkentésre.

De korábban már hivatkoztam az előző, Bonsai Duce által vezetett kormányzati időszakra, amely önmagában cáfolja inkriminált kijelentésedet, hogy deficites költségvetés mellett az adósság folyamatosan nő, s nőni is fog.
Idéztem az akkori költségvetéseket, nyilván elkerülte a figyelmedet.
Akkor most ide egy kis zanza:
"A költségvetési politikáról szólva Varga Mihály elmondta, hogy megvalósult az egyensúlyjavítás, mert a követelményként meghatározott GDP-arányos 4 százalékos államháztartási hiány kedvezőbb, 3,7 százalékos lett. Az államtitkár azt is fontos eredménynek nevezte, hogy az 1999-ben a központi költségvetés GDP-hez viszonyított adóssága 60 százalékra csökkent, így az 1998. évihez képest 1,1 százalékponttal alacsonyabb lett." - talán forrásmegjelölés nélkül is elhiszed.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.04. 20:30:39

@anonymand:

"a követelményként meghatározott GDP-arányos 4 százalékos államháztartási hiány kedvezőbb, 3,7 százalékos lett. Az államtitkár azt is fontos eredménynek nevezte, hogy az 1999-ben a központi költségvetés GDP-hez viszonyított adóssága 60 százalékra csökkent"

Most meg kevered a gdp arányos államadósság és a nominális államadósság összefüggéseit a költségvetési hiánnyal. A gdp arányos adósság természetesen csökkenhet költségvetési hiány mellett is bizonyos feltételeknek megfelelő infláció és/vagy gazdasági növekedés esetén.

"a kamat nem az adósság része? Mert szerintem igen."

Pedig nem! Ezek szerint el kellene magyaráznom a kamat és a tőketartozás közötti különbséget és tulajdonságait is.

A kamat az államadósság után számítódó évenként fizetendő költségtétel. Ezt a költségvetésbe be kell tervezni, ez a korábbi években felvett hitelek terhe, amit azért kell fizetni mert a korábbi kormányok többet költöttek, mint a bevételeik. Ezt a mindenkori kormány szépen be is tervezi a költségvetésbe az utolsó fillérig. Így ide nem lehet és nem is tudsz többet átcsoportosítani, hiszen több kamat egyszerűen nem merül fel a betervezettnél. Hiába csoportosítasz át oda még 1000milliárdot, egyszerűen nincs több kamat, amit ki kellene fizetni.

Olvasd már el még egyszer és lassan ezt:
"GFS (Government Financial Statistics) egyenleg: kiszűrik mindkét oldalon a tőkejellegű pénzmozgásokat. Az összes bevétel nem tartalmazza sem a nemzetközi, sem a hazai piacon felvett hiteleket, de figyelembe veszi a privatizációs bevételeket. A kiadások között nem szerepelnek a törlesztések, értékpapír-visszavásárlások. Ez az egyenleg tehát a folyó bevételek és folyó kiadások különbségét mutatja, ebből az egyenlegből derül ki, hogy az államháztartás nettó hitelfelvevő vagy nettó megtakarító pozícióban szerepel a pénzügyi szektorral szemben. Az államháztartás hiányával szemben támasztott követelmények mérésére a nemzetközi gyakorlat ezt a kategóriát használja, pl. a maastrichti konvergenciakritériumok esetében is."

Sajnos kezdek egyetérteni ezzel az állítással:

"Darkosia 2013.07.31. 16:05:06
@anonymand:
Azt hiszem a te fajtádat hívják funkcionális analfabétának."

De most komolyan! Miről vitázunk itt Nívó makrogazdasági index címszóval? Egyszerűen alapfogalmakkal és azok összefüggéseivel, hatásaival nem vagy tisztában. Ez önmagában nem baj, csak akkor nem értem ezt a stílust és határozottságot amit itt előadsz.

anonymand 2013.08.04. 22:26:55

@ccactus:

Igen, lehet hogy Darkosiának igaza van.
Ha valaki nem érti azt, hogy egy kiadási tétel átcsoportosításával az egyenleg nem változik, de az adósság csökken, ott tényleg lehet némi gond.
Az egyszerűség kedvéért: a nyugdíjamból ötvenezer forint a konyhaköltség. Igen ám, de nem a megszokott libamájat, kaviárt és bélszínt veszem, hanem csak kenyeret és tejet.
A betervezett konyhaköltség fennmaradó részét az autóm hiteltörlesztésére fordítom. Egyenleg nem borul, adósság csökken.
Igazad van, aki ezt nem érti, az funkcionális analfabéta.
Hogy a kamat közgazdasági értelemben nem keverendő a tőketartozással, az világos. Hogy minek kevered ide, amikor köznapi értelemben az adósságtörlesztést használjuk, amibe a tőke,- és kamattörlesztés egyformán kiadás, azt nem értem.
"Hiába csoportosítasz át oda még 1000milliárdot, egyszerűen nincs több kamat, amit ki kellene fizetni." - akkor fizeted a tőketörlesztést. Rendezed az adósságod egy részét.
Mint már írtam volt, a törlesztés a hétköznapi értelemben nem különül el kamat,- és tőketörlesztésre, államadósság terheiről szól a nóta.
Azt csökkented az átirányított 1 000 milliárddal.

"Ha az állam meglépi az általad példaként hozott 1000 milliárd Ft-os kiadáscsökkentést a foglalkoztatási alapnál és az oktatásban, akkor az (leegyszerűsítve) azt jelenti, hogy a költségvetés 677 milliárd hiány helyett -677+1000=323 milliárd Ft-os (a gdp kb. 1%-ának megfelelő) többletet produkálna." - ne magyarázd félre!!!
1 000 milliárd Ft-os kiadáscsökkentés a foglalkoztatási alapnál és az oktatásban, meg az egészségügyben, az szimplán annyit jelent, hogy a pénz nem az eredetileg neki szánt helyre megy.
Családi példánknál maradva: az egészségügyi költségeim egy hónapra szintén 50 ezer forintot tesznek ki, de jövő hónapban lemondok a Viagráról és negyvenezret a gépkocsi törlesztésére fordítok.
Családi költségvetés egyenlege marad, adósság csökken.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.04. 23:19:08

@anonymand:

Olvasd el ezt!:
"Teljes deficit: pénzforgalmi szemléletű ill. eredményszemléletű. Hívják bruttó deficitnek is. A kiadási oldalon tartalmazza az államadósság kamatterheit és törlesztését vagy államkötvény-visszavásárlást és a tárgyévi pénzmaradvány-növekedést is. Bevételi oldalon elszámolja a hitelfelvételt és/vagy az államkötvény-kibocsátást, valamint a pénzmaradványok felhasználását is. Gazdasági elemzésre nem igazán alkalmas."

"Elsődleges egyenleg: a kamatterhek nélküli kiadások, a hitel és privatizációs bevételek nélküli, ún. elsődleges bevételek különbsége. A bevételek között a szokásos jövedelemcentralizációs csatornákból származó tételeket tartalmazza (pl. adó- és járulékbevételek, de a kamatbevételek nem tartoznak ide). A kiadások között nem szerepelnek a finanszírozással kapcsolatos tételek, tehát az adósságszolgálati kamatkiadások, a jegybankkal kapcsolatos elszámolások. Lényegében azt mutatja meg, hogy mennyi lenne a hiány, ha nem lenne államadósság. Erre az egyenlegre van legközvetlenebb hatása a fiskális (költségvetési) politikának, tehát ez az az egyenleg, amit az aggregált keresletre történő hatással meg tudunk változtatni."

"GFS (Government Financial Statistics) egyenleg: kiszűrik mindkét oldalon a tőkejellegű pénzmozgásokat. Az összes bevétel nem tartalmazza sem a nemzetközi, sem a hazai piacon felvett hiteleket, de figyelembe veszi a privatizációs bevételeket. A kiadások között nem szerepelnek a törlesztések, értékpapír-visszavásárlások. Ez az egyenleg tehát a folyó bevételek és folyó kiadások különbségét mutatja, ebből az egyenlegből derül ki, hogy az államháztartás nettó hitelfelvevő vagy nettó megtakarító pozícióban szerepel a pénzügyi szektorral szemben. Az államháztartás hiányával szemben támasztott követelmények mérésére a nemzetközi gyakorlat ezt a kategóriát használja, pl. a maastrichti konvergenciakritériumok esetében is."

anonymand 2013.08.05. 00:01:10

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nem közgazdasági tankönyvek szavait idézd, a köznapi értelemben használd a szavakat.
És akkor ugyanerre jutsz: "Családi példánknál maradva: az egészségügyi költségeim egy hónapra szintén 50 ezer forintot tesznek ki, de jövő hónapban lemondok a Viagráról és negyvenezret a gépkocsi törlesztésére fordítok.
Családi költségvetés egyenlege marad, adósság csökken."

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: fölösleges bonyolítani...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.05. 20:15:54

@anonymand:
Kedves anonymand!
Szokás szerint elbeszéltek kaktusszal egymás mellett.
Az elsődleges egyenleg az a fogalom, ami tisztázza a vitatott kérdést szerintem, különben csak még pár száz kommenten át fogtok egymás mellett elbeszélni! Így azt tudom ajánlani, hogy ennek kéne utánna járni!

"A két összeg közötti különbség mindig a költségvetési hiány. EU követelmény 3 % alatt tartani. GFS egyenleg (Government Finance Statistics) a folyó bevételek és folyó kiadások viszonyát mutatja. Az államháztartás és alrendszereinek pozícióját GFS szemléletben értékelik. Az elsődleges egyenleg számítása mutatja meg, hogy az adott év államháztartási gazdálkodása növelte-e az állam eladósodottságát, vagy sem."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.05. 22:17:17

@anonymand:

"Nem közgazdasági tankönyvek szavait idézd, a köznapi értelemben használd a szavakat.
És akkor ugyanerre jutsz: "Családi példánknál maradva: "

Szépen terelgeted a témát, de a vitánk ezen van:

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is."

Olvasd el ezt:
"Teljes deficit: pénzforgalmi szemléletű ill. eredményszemléletű. Hívják bruttó deficitnek is. A kiadási oldalon tartalmazza az államadósság kamatterheit és törlesztését vagy államkötvény-visszavásárlást és a tárgyévi pénzmaradvány-növekedést is. Bevételi oldalon elszámolja a hitelfelvételt és/vagy az államkötvény-kibocsátást, valamint a pénzmaradványok felhasználását is. Gazdasági elemzésre nem igazán alkalmas."

"Elsődleges egyenleg: a kamatterhek nélküli kiadások, a hitel és privatizációs bevételek nélküli, ún. elsődleges bevételek különbsége. A bevételek között a szokásos jövedelemcentralizációs csatornákból származó tételeket tartalmazza (pl. adó- és járulékbevételek, de a kamatbevételek nem tartoznak ide). A kiadások között nem szerepelnek a finanszírozással kapcsolatos tételek, tehát az adósságszolgálati kamatkiadások, a jegybankkal kapcsolatos elszámolások. Lényegében azt mutatja meg, hogy mennyi lenne a hiány, ha nem lenne államadósság. Erre az egyenlegre van legközvetlenebb hatása a fiskális (költségvetési) politikának, tehát ez az az egyenleg, amit az aggregált keresletre történő hatással meg tudunk változtatni."

"GFS (Government Financial Statistics) egyenleg: kiszűrik mindkét oldalon a tőkejellegű pénzmozgásokat. Az összes bevétel nem tartalmazza sem a nemzetközi, sem a hazai piacon felvett hiteleket, de figyelembe veszi a privatizációs bevételeket. A kiadások között nem szerepelnek a törlesztések, értékpapír-visszavásárlások. Ez az egyenleg tehát a folyó bevételek és folyó kiadások különbségét mutatja, ebből az egyenlegből derül ki, hogy az államháztartás nettó hitelfelvevő vagy nettó megtakarító pozícióban szerepel a pénzügyi szektorral szemben. Az államháztartás hiányával szemben támasztott követelmények mérésére a nemzetközi gyakorlat ezt a kategóriát használja, pl. a maastrichti konvergenciakritériumok esetében is."

Szerintem ebben minden benne van. Aki nem tudja értelmezni, pedig még példákkal segítettem is a megértését, meg próbáltam rávilágítani, hogy hol tévedsz az funkcionális analfabéta.

anonymand 2013.08.06. 08:36:54

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

Már ne is haragudj, de tévedsz.
Nem elbeszélünk egymás mellett, hanem kedves ccactus felebarátunk nagyfokú meg nem értésről és terelési kedvről tesz tanúbizonyságot.
Leírt, egy első pillantásra is komolytalan véleményt (kvázi axiómaként), s amikor kissé markánsan hülyeségnek minősítettem, nem átgondolta, hanem fokozta az irracionalitást.
A véleményemet egyébként ölég ironikus hangnemben fogalmaztam meg, lehetőséget biztosítva ezáltal a diszkrét kifarolásra, vagy a ccactusnál megszokott mosolyogva "ejtsük a témát" megoldásra.
Nem élt vele, lelke rajta.

Miről is szól a dolog?
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - írta.
Nos, ha józan paraszti ésszel, némi logikával, valamint ortodoxnak tekinthető alapszintű matematikai ismeretekkel bír valaki, akkor nyilvánvaló, hogy az állítás tarthatatlan.
Megpróbáltam (már az ironikus hangvételű első reakciómban is) megvilágítani, hogy miért is helytelen ccactus véleménye. Oszt egyszerűsített példát hoztam. Mindezekkel nem azt értem el, hogy belássa álláspontja tarthatatlanságát, de még rá is licitált, definíciók, egyetemi jegyzetszintű hozzászólásaival, már-már kisdoktori eszmefuttatásaival egyre fokozta a hülyeséget.
Miről is szól a dolog?
Az államadósságról. A politikai s mindennapi szóhasználatot alkalmazva, nem közgazdasági tanulmányok nyelvezetére lefordítva. Államadósság, ahol a tartozás: kifizetendő összeg, egy fia szó részletezés nélkül, hogy tőketartozás, kamat, kezelési költség, fedezetbiztosítás, tranzakciós illeték, vagy bármi egyéb említésre kerülne. Mennyi kell kifizetni. Törlesztés.
Tehát egyik oldalon szimplán: adósság, másik oldalon nemes egyszerűséggel: visszafizetés.
És marad egy eredmény, amiről ránézésre meg lehet állapítani, hogy nőtt-e, vagy csökkent.
Eddig remélem érthető voltam.

Egyszer már leírtam: "Egészen leegyszerűsítve: ha a jövő évi költségvetést (egyéni képviselői indítványra) módosítanák, mégpedig úgy, hogy az oktatásra egy fillért nem fizet az állam, hanem helyette adósságot törleszt, az egészségügyre szánt pénz teljes egészét a törlesztésre irányítanák át, a közmunkát ingyenessé tennék, mert helyette a pénz a legfőbb ellenség leküzdésére fizetődne ki, az államadósság nominálisan nem növekedne, az államadósság pedig csökkenne."
..."oktatásra egy fillért nem fizet az állam, hanem helyette adósságot törleszt" - mint írtam, helyette. Ez az a szó, amelyet ccactus barátunk képtelen értelmezni, hiszen valahogy így reagál:"Ha az állam meglépi az általad példaként hozott 1000 milliárd Ft-os kiadáscsökkentést a foglalkoztatási alapnál és az oktatásban, akkor az (leegyszerűsítve) azt jelenti, hogy a költségvetés 677 milliárd hiány helyett -677+1000=323 milliárd Ft-os (a gdp kb. 1%-ának megfelelő) többletet produkálna." - miről beszél a felebarátom? Leegyszerűsítve!?
Helyette. - közismert magyar szó. Közismert, csak ccactus nem érti.
H e l y e t t e.

Ccactus nem leegyszerűsít, bonyolít, amennyire csak képes (a terelés szándékával).
Én leegyszerűsítem (bár már korábban is megtettem, minden eredmény nélkül), talán most több sikerrel járok.
Analógia.
A háztartásunk költségvetése a szabadságharc kezdete előtt:
(némileg leegyszerűsítve, de az általam már említett témákat érintve)

Bevétel (2 nyugdíj): 200 000 Ft.
Kiadás:
Rezsi: 50 000 Ft.
Oktatás (fizetős felnőttfilmcsatornák): 10 000 Ft.
Egészség (vérny.csökkentő, Unicum, Viagra):55 000 Ft.
Kaja (bélszín, libamáj, kaviár, stb.): 55 000 Ft.
Gk. törlesztő: 40 000 Ft.
Mindösszesen: 210 000 Ft.
Deficit: 10 000 Ft.
Gépkocsira adósság: 4 000 000 Ft.

A háztartásunk költségvetése a szabadságharc megkezdése után:

Bevétel (2 nyugdíj): 200 000 Ft.
Kiadás:
Rezsi: 50 000 Ft.
Oktatás (fizetős ffilmek helyett gk-ra): 0 000 Ft.
Egészség (pia, sex lemond, helyette gk.): 5 000 Ft.
Kaja (csak tej, kenyér, inkább gk.): 5 000 Ft.
Gk. törlesztő: 150 000 Ft.
Mindösszesen: 210 000 Ft.
Deficit: 10 000 Ft.
Gépkocsira adósság: 4 000 000 Ft. - mínusz 150 000 Ft. = 3 850 000
Adósság mindösszesen: 3 850 000 Ft. + 10 000 Ft. = 3 860 000 Ft.
Deficites a büdzsé?
Igen.
Csökkent az (állam)adósság?
Igen.
Van aki nem érti (ccactuson kívül)?
Szerintem nincs.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.06. 22:03:37

@Tyson925:

"Az elsődleges egyenleg számítása mutatja meg, hogy az adott év államháztartási gazdálkodása növelte-e az állam eladósodottságát"

Csak egy megjegyzés:
A fenti állítás csak nulla államadósság esetén igaz. Amennyiben az állam már rendelkezik államadóssággal, annak kamatai is vannak, amit az elsődleges egyenlegből kiszűrnek. Államadósság léte esetén egy egyensúlyi elsődleges egyenleg mellett is nő a nominális államadósság a kamatteher mértékével. Az államadósság reálértéke pedig reálkamat mértékével változik, ami lehet pozitív vagy negatív is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.06. 22:13:34

@Tyson925:

"Szokás szerint elbeszéltek kaktusszal egymás mellett."

nivo.blog.hu/2011/09/27/hogyan_gyozzuk_meg_azt_aki_hulyesegben_hisz

A kommentek is érdekesek!

anonymand 2013.08.07. 08:05:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Azt hiszem, hogy ölég lehetőséget biztosítottam arra, hogy tévedésed belásd, és korrigáld.
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - hülyeség, ahogy már írtam.
Igen örvendetes, hogy nagyszerűen ismered a közgazdasági terminológiát, hogy képes vagy a legegyszerűbb dolgokat tovább "egyszerűsíteni", de a lényeg mégis csak az, hogy nem kellett volna az általános iskolában kihagyni a magyarórákat, meg a számtanórákat.
..."ha a jövő évi költségvetést (egyéni képviselői indítványra) módosítanák, mégpedig úgy, hogy az oktatásra egy fillért nem fizet az állam, hanem helyette adósságot törleszt,"... - "helyette adósságot".
Nos ez a bonyolult kifejezés meghaladja értelmi képességeidet, legalábbis úgy tűnik.
..."az egészségügyre szánt pénz teljes egészét a törlesztésre irányítanák át,"... - "törlesztésre irányítanák át".
Ez is rohadt nehéz feladat, de remélem, hogy vannak akik képesek felfogni.
..."a közmunkát ingyenessé tennék, mert helyette a pénz a legfőbb ellenség leküzdésére fizetődne ki,"... - ismét az a fránya "helyette".
Ha megértetted volna az inkriminálta szavakat, kifejezést, akkor belátnád, hogy deficites költségvetés mellett is, az államadósság pedig nominálisan nem növekedne, az államadósság pedig csökkenne."
Az elemi iskolai számtan hanyagolása, maradandó károsodást okozott, ez nyilvánvaló.
"Meg az is milyen volt már, hogy 1millió új munkahelyet ígértek, erre csak 150ezret teremtettek, abból is 50ezret közmunkából, és csak 100ezret piaciból." - talán ismerősek ezek a szavak.
Talán azt is tudod, hogy a bejegyzés írója hogyan is tisztázta, hogy félreértés történt, elnézett valamit, narancsköd borította agyát, vagy csak a kihagyott számtanórák jeleit tapasztalhatjuk.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: döntse el az olvasó közönség, hogy ki az aki funkcionál is...

anonymand 2013.08.07. 08:06:35

@anonymand:

Bocsi, elütés!
inkriminálta = inkriminált

anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.07. 21:54:49

Mink itt toneráljuk a butaságot, mert arról senki nem tehet, ha a Jóisten nem adott elég észt neki. Ha meg ettől aggresszív, az nem azért van, mert rossz ember, hanem mert küzd a saját démonaival, és ez bizony fájdalommal, idegeskedéssel, feszültséggel jár. Attól még, hogy hülyeséget beszél, vagy támadólag lép fel, mink meghallgatjuk, legfeljebb ha mi is idegesek leszünk tőle, elküldjük a halál rektes kurva faszára. Ahova aztán vagy elmegy, vagy nem!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.08. 00:14:59

@ccactus: LOL,
az elsődleges egyenleg pont azt mutatja meg, hogy ha nem kéne az államadósságra kamatot fizetni (vagyis 0 volna), hogy alakulna az egyenleg.

anonymand 2013.08.08. 08:41:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Jó dolog ez az internet!
Jó dolog, mert írhat bárki bármilyen hazugságot, hülyeséget, megválaszolatlan hagyhat kérdéseket, meg akár el is sunnyoghat.
És még ráadásul lehet alpári stílusban megpróbálni elhajtani a vitabeli ellenfelet.

Kezdjük talán a hazugsággal:
" Meg az is milyen volt már, hogy 1millió új munkahelyet ígértek, erre csak 150ezret teremtettek, abból is 50ezret közmunkából, és csak 100ezret piaciból."
Ennek a hazugságnak a közzétevője, azon kívül, hogy nincs tisztában a számtani alapműveletekkel, olyasmi állít, amelynek ellenkezőjétől visszhangos az internet. Majd számokkal "bizonyítja". Majd elsunnyog, amikor fejére olvassák, hogy valami nem stimmelt az adataival. Most már arról az egészen jelentéktelen apróságról ne is essék szó, hogy a KSH adataiban a külföldön dolgozók is szerepelnek, hogy ha a leggyengébb becsléssel 150 000-re taksált elvándorló egyharmadát kivesszük a halmazból, akkor csúfosan borul a bili.
"Itt a magyarázat a KSH-tól a foglalkoztatás-bővülési rejtélyre"
"66 ezer fővel bővült 2012-ben a foglalkoztatás az előző évihez képest, de ennek több mint felét a közfoglalkoztatás adta, és anélkül a növekmény csak 27,7 ezer fő lenne - derül ki a KSH friss összefoglaló jelentéséből. A KSH kitér arra is, hogyan lehet, hogy ezek a foglalkoztatottsági adatok homlokegyenest mást mutatnak, mint más munkaerő-piaci statisztikák. A régen várt magyarázatból kiderül, a foglalkoztatás növekedésében valóban szerepet játszott az erősödő migráció, a külföldön dolgozók bizonyos csoportját ugyanis a beméri a foglalkoztatottsági statisztika. Emellett erősebb szerepe volt a közfoglalkoztatásnak, de volt szerepe a fehéredésnek is...."

Viszont a képernyő nem pirult, következmény nincs, sunnyogás van.
Oszt jónapot.

Folytassuk a hülyeséggel:
"Az EU27-es -0,7% és a magyar -0,3% azt jelenti, hogy az EU27 gazdasága 2012. április 1 és 2013. március 31. között eltelt egy évben a gazdasági össztermék 0,7%-kal volt alacsonyabb mint a 2011. április 1 és 2012. március 31. között eltelt egy évben. A hasonló magyar adat -0,3%." az éves összevetés kapcsán, amit ugyi negyedévenként jelentetnek meg.
De ha valaki nem rest és kimegy a KSH honlapjára, az ott számszerűen megadott adatok negyedéves teljesítésről szólnak, ellentétben a fenti hülyeség leírójának állításával.
www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/teina010.html
Büntetlenül hülyeséget, lehet. Jó dolog ez az internet!

És végül, de nem utolsó sorban a megválaszolatlan kérdés témaköre:
"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - voltam olyan bátor, hogy ezt az állítást megkritizáljam. Eléggé el nem ítélhető módon ironikus hangnemben, ráadásul kissé abszurdnak tűnő példákat hozva arra, hogyan is oldja majd meg a kormányzat az adósságcsökkentést deficites költségvetés mellett.
A hülyeség leírója nem szereti az iróniát.
Ráadásul már kiskorában utálta a számtant, mert rendszeresen hanyagolta, a magyarórákkal együtt.
Arra a kérdésemre ugyanis, hogy a költségvetés átalakításával csökkenthető-e az államadósság (deficites költségvetés mellett), a mai napig nem kaptam világos választ.
Áltudományos értekezést, azt igen.
Definícióhalmazt, azt igen.
És ha most ismételten felteszem a szerintem világos kérdést, hogy: ha a (deficites) költségvetés főszámait nem bolygatjuk, de átcsoportosítunk forrásokat adósságcsökkentésre (pl. háromszor annyit), akkor csökken-e, vagy sem az államadósság?
Mondom jó dolog ez az internet.
Csak türelemmel kell lenni, hátha megérkezik a válasz, amire hetek óta várok.
Esetleg nem alpári stílusban.
Mert jó dolog ez az internet, hogy válasz helyett (ccactus számára ismeretlen szó) egy minősíthetetlen hangnemű s színvonalú "takarodj" is küldhető.
Nívó.
Remélem nem kötelező átvenni.

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.08. 10:12:00

@ccactus: Mi van akkor ha az elsődéleges egynleg, kétszer nagyobb (pluszban) mint a deficit?

anonymand 2013.08.08. 12:22:47

Köszönetnyilvánítás.

Minden olvasónak és válaszadónak köszönetemet nyilvánítom, hogy képesek vagytok "tonerálni".
Valóban nem én tehetek róla, hogy a Jóisten nem adott még több észt.
Nem vagyok rossz ember, csak agresszív.
Küzdelmem a démonjaimmal folytatódik, bármennyire fájdalmas is, egyesek számára idegesítő, sőt fokozza a feszültséget.
A harc velejárója a támadás, mint az közismert, már csak azért is, mert állítólag az a legjobb védekezés.
Küldés ide, küldés oda, "rektes" ide, "rektes" oda, nagy valószínűséggel nem megyek.
Ezért az érintettektől (mármint azoktól, akik képesek "tonerálni") ez úton is elnézést kérek.
Akik pedig a "tonerálás" képességét nem bírják, azokkal nincs mit tenni.
Maximum egy javaslattal élek, szerezzenek be egy tükröt.
A hazugságok, félrevezetések, félinformációk irritáltak, zavarnak és bosszantani fognak, ami azzal jár, hogy véleményemet mindaddig megírom, míg reményt látok arra, hogy kiderül az igazság.

anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.09. 17:42:24

@Tyson925:

"az elsődleges egyenleg pont azt mutatja meg, hogy ha nem kéne az államadósságra kamatot fizetni (vagyis 0 volna), hogy alakulna az egyenleg."

Igen, pontosan!

"Mi van akkor ha az elsődéleges egynleg, kétszer nagyobb (pluszban) mint a deficit?"

Konkrét példán keresztül: elsődleges egyenleg +200, GFS hiány -100.

Ez azt jelenti, hogy az államadósság kamatterhe nélkül 200-zal több az állam bevétele, mint a kiadása. És van 300 kamatkiadás (ami mondjuk 5%-os kamat mellett 6000 államadósságot feltételez) amit szintén ki kell fizetni, így a GFS egyenleget 200-300=-100-ra rontja. Tehát hiába többletes az elsődleges egyenleg, az államadósság mégis növekszik 100-zal (6100-ra), hiszen az elsődleges többlet kisebb, mint az államadósság után fizetendő kamatteher. Tehát a nominális államadósság pontosan annyival növekszik, mint amennyi a GFS egyenleg.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.09. 17:43:19

@ccactus:

A GFS egyeleg mutatja a költségvetési hiány hatását a nominális államadósság alakulására.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.09. 17:44:00

@ccactus:

Természetesen akinek nem inge, ne vegye magára.

anonymand 2013.08.09. 22:00:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A megválaszolatlan kérdésekre várom türelmesen a választ.

"Meg az is milyen volt már, hogy 1millió új munkahelyet ígértek, erre csak 150ezret teremtettek, abból is 50ezret közmunkából, és csak 100ezret piaciból." - hazugság-e, vagy sem?

"Az EU27-es -0,7% és a magyar -0,3% azt jelenti, hogy az EU27 gazdasága 2012. április 1 és 2013. március 31. között eltelt egy évben a gazdasági össztermék 0,7%-kal volt alacsonyabb mint a 2011. április 1 és 2012. március 31. között eltelt egy évben" - hülyeség-e, vagy sem?

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - hülyeség-e vagy sem?

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.10. 16:30:35

@ccactus: tegyük fel, hogy ez a kis mintaosrszágunk 10 éven keresztül nagyon fegyelmezett gazdaságpolitikával leszorítja az államadósságot 1000-re, a kamatok pedig leesnek 3%-re. A következő évi elsődleges egyenleg +200, míg a hiány -100.
Ekkor hogy alakul az államadósság?

anonymand 2013.08.10. 19:01:35

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

"tegyük fel,"... - tegyük fel, hogy az abszurdnak tűnő megoldási javaslataimra példát hozok a közelmúltból.

Tegyük fel, hogy az oktatásra szánt összegből többet zárolnak (majd fizetnek ki adósságcsökkentésre), mint az itt olvasható:
"SZTE: több mint 2 milliárd forintot zárolt az állam"
www.delmagyar.hu/szeged_hirek/szte_tobb_mint_2_milliard_forintot_zarolt_az_allam/2245464/
"270 milliót zároltak a Miskolci Egyetemen, kéthetes kényszerszünet jöhet"
FELSŐOKTATÁS 2012.11.21. 1105
eduline.hu/cimke/egyetem+z%C3%A1rol%C3%A1s
Csak játszódjék el mindenki a gondolattal, vagy akár vegye komolyan az én abszurdnak tűnő javaslatomat.
Tegyük fel, hogy:
"Zárolás: leállt az ár- és belvizi védekezés
MTI
MTI
2011.04.28., 21:08 2011.04.28., 20:58 452
A szakszervezet már március közepén azt közölte, hogy a költségvetési zárolás, a dologi kiadások csökkentése ellehetetleníti a környezetvédelmi és vízügyi igazgatóságokat."
hirszerzo.hu/profit/2011/4/28/20110428_zarolas_leallt_belvizi_vedekezes
"Az EMMI-nél zárolják a legtöbbet"
www.inforadio.hu/hir/belfold/hir-562140
Morzsányi kiragadott példa.
Tegyük fel, hogy a szociális kiadások összegét brutálisan megfaragná a kormány.
Például csökkenti a közmunka bérét.
Elképzelhető ez?
Miért ne, hiszen volt már rá példa.
"Hivatalos: 43 ezer forintig is lemegy a közmunkabér"
hvg.hu/gazdasag/20110824_kozmunkaber_brutto_netto
Például a szociális segély összegét csökkenti.
Elképzelhető ez?
Miért ne, hiszen erre is volt már példa.
Hogy én kissé sarkítottam?
Igen.
És még így sem látják be egyesek (akinek nem inge, ne vegye magára), hogy az ortodox matematika szabályainak következetes alkalmazásával az államadósság jelentősen csökkenne, a deficites költségvetés mellett is.
Sebaj!

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.11. 11:36:50

@anonymand: "tegyük fel,"
Rossz volt a felvetés, mert semmi értelme :-)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.13. 18:18:09

@Tyson925:

"tegyük fel, hogy ez a kis mintaosrszágunk 10 éven keresztül nagyon fegyelmezett gazdaságpolitikával leszorítja az államadósságot 1000-re, a kamatok pedig leesnek 3%-re. A következő évi elsődleges egyenleg +200, míg a hiány -100.
Ekkor hogy alakul az államadósság?"

Lehet, hogy félreértem a kérdésedet, de szerintem az általad felvázolt állapot nem létezhet. Ha az államadósság 1000 és annak kamata 3%, akkor az azt jelenti, hogy az éves kamatteher 30. A GFS egyenleg és az elsődleges egyenleg között pedig alapvetően a kamatteher lehet csak a különbség.

Tehát ha az elsődleges egyenleg +200, a kamatteher pedig 30, akkor a GFS egyenleg nem lehet -100 hiányban, hanem 200-30=170 többletben kell lennie.

Vagy ha a hiány -100, amiben már ugye a kamatteher is benne van, ha ezt kiszűrjük, akkor az elsődleges egyenleg -100+30=-70. Tehát nem lehet +200, ahogy a példádban szerepel.

Összefoglalva, ha az éves kamatteher 30, akkor az elsődleges és a GFS szemléletű egyenleg között nem lehet 300 különbség, csak 30.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.13. 18:29:28

@Tyson925:

"érdekes kép..."

Csakugyan!

Ez is érdekes:
www.portfolio.hu/gazdasag/meglepetes_nem_nott_hanem_csokkent_az_inflacio.187815.html

A nyugdíjas infláció 1,5%, tehát alacsonyabb az általános inflációnál.

Ha megnézed a kis táblázatot, látható, hogy a kormányzati intézkedések hol tudják ráncigálni az inflációt leginkább. A jövedéki adóval a szeszes italoknál és a dohánynál, a hatósági árakkal pedig a háztartási energiánál.

Ami az élelmiszereket illeti, a te linkedben, arra a kormány leginkább az áfá-val tud hatni. 2002-ben, mikor a Fidesz átadta a kormányt a szociknak, az élelmiszerekre egy külön 12%-os áfakulcs vonatkozott az általános 25%-os helyett. Ezt a kedvezményes 12%-os kulcsot a szocik 2010-re megszüntették, az élelmiszerekre is 25%-os kulcs vonatkozott. Tehát az áfa révén 13%-os áremelkedést idéztek elő. A Fidesz 27%-ra emelte az áfát, ami az élelmiszerekre is vonatkozott, ami további 2%-os áremelést indukált.

Tény, hogy a kiskeresetűek az átlagnál többet költenek élelmiszerre, tehát az áfaemelés őket jobban sújtja. Ebben a tekintetben tehát 13-2 az állás a szocik hátrányára.

Az ábrádból ez a lényegi elem kimaradt. A világpiaci árak alakulásáért pedig egyik kormány sem tehető felelősség, akár élelmiszerről, akár olajról, akár bármi másról van szó.

anonymand 2013.08.13. 20:19:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A megválaszolatlan kérdésekre várom türelmesen a választ, de rájöttem hiába, mert rosszul tettem fel őket.
Éppen ezért a szükséges módosításokkal teszem fel, hogy aválaszadás is egyszerűbb legyen.

"Meg az is milyen volt már, hogy 1millió új munkahelyet ígértek, erre csak 150ezret teremtettek, abból is 50ezret közmunkából, és csak 100ezret piaciból." - ez ugye hazudság?

"Az EU27-es -0,7% és a magyar -0,3% azt jelenti, hogy az EU27 gazdasága 2012. április 1 és 2013. március 31. között eltelt egy évben a gazdasági össztermék 0,7%-kal volt alacsonyabb mint a 2011. április 1 és 2012. március 31. között eltelt egy évben" - ez ugye hazudság?

"Amíg a költségvetésnek egy fillér hiánya is lesz, addig a nominális államadósság nőni fog. Nem csak 3%-nál, hanem 0,01%-nál is." - ez ugye hazudság?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.08.13. 20:35:48

@anonymand:

Helyesbít:
aválaszadás = a válaszadás

anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.13. 21:20:34

@ccactus: "Lehet, hogy félreértem a kérdésedet, de szerintem az általad felvázolt állapot nem létezhet."

nem nem létezhez, ezt írtam előtte is, h a felvetésnek semmi értelme...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.13. 21:26:36

@ccactus: "Ha megnézed a kis táblázatot, látható, hogy a kormányzati intézkedések hol tudják ráncigálni az inflációt leginkább."

pf. A kormányzat máshol is tudja. Mást ne mondjak a tartós fogyasztási cikkek és a szolgáltatások jóideje tartó deflációja a gyenge keresletre vezethető vissza. (a verseny nem nagyon tud fokozódni a kormány "piacbarát" intézkedései nyomán) Az meg azért nem egy világra szoló siker...
Nem véletlenül küzd az egész világ a defláció ellen...
a 2%, különösen az alatti infláció pedig káros, bár ugye elég mesterségesen van kialakítva.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 09:24:09

@ccactus: "Tény, hogy a kiskeresetűek az átlagnál többet költenek élelmiszerre, tehát az áfaemelés őket jobban sújtja. Ebben a tekintetben tehát 13-2 az állás a szocik hátrányára."

Az első és legfontosabb Fideszes alapelv, mely mindenkori érveléseik legfőbb alapkövét jelenti, hogy „a jelenkor minden gazdasági és morális problémája (vagy válságtényezője) egyetlen okra vezethető vissza, mégpedig a korábbi balliberális kormányok hibás politikájára.”Nevezzük ezt a továbbiakban Fideszes főmantrának! Ehhez a főmantrához annyira ragaszkodnak, hogy gyakran még a racionalitások félredobása árán is alkalmazzák vitáikban, amikor már szinte nevetséges elhitetni a beszélgetőpartnerrel, hogy például azért ment fel a kenyér ára 2013 nyarán, mert 2010 előtt a baloldali kormányok hibás gazdaságpolitikát folytatottak. (Árvíz van? Gyurcsány a hibás. Jön egy meteor? A balliberális szoclibsi bolsevik kormányok hibája. Tutira.)

Egyébként a főmantra másik leggyakoribb alkalmazási területe az érdemi vita elterelése. Ha például a vitapartner rávilágít az Orbán-kormány nyilvánvalóan hibás döntéseire, igazságtalan törvényeire, gazdaságot romboló és tönkretevő rendelkezéseire, akkor nem azzal válaszolnak, hogy megvédik ezeket az Fideszes intézkedéseket és bebizonyítják jogosságukat, rámutatva, hogy valójában ezen rendelkezések igenis javítják az ország helyzetét (ami persze nem lenne igaz, de legalább konstruktívvá tenné érvelésüket), hanem ellentámadásként 100 –ból 100 esetben azzal védekeznek, hogy a baloldali kormányok idején még sokkal nagyobb hibák történtek. (És persze ezután jön az állítólagos hibák tételes felsorolása.) Túllépve azon, hogy mennyire averzív egy olyan érvelés, mely örökké a mások hibáihoz méregeti saját bűneinket és ezzel ad felmentést magunk számára, kijelenthető, hogy ez a Fideszes főmantra, mely minden helyzetben a baloldali időszakok hibáira fókuszál, magának az Orbánizmusnak is az egyik legfőbb alaptétele. (A másik egyébként az a mélyen gyökerező hit, hogy maga Orbán Viktor és bizalmi köre tévedhetetlen.)

nem ismerős kaktusz? :-DDD

Jó lett a gdp adat is, már a német, meg a francia.
De tudjuk, elmúlt 8 év a hibás, meg Bajnai meg minden... :-DDD

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 13:52:23

@Tyson925:

Dobtal egy linket "erdekes kep..." felutessel. Gondoltam meg akarod vitatni, de legkozelebb majd megvarom a te erdeidet, es csak arra reagalok majd, hogy ne fussunk bele ilyen felesleges korokbe: En leirtam, hogy az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja hosszu tavon. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke. Leirtam, hogy a mindenkori vilagpiaci arakert egyik kormany sem teheto felelosse, az adopolitikai valtozas (afa) pedig tenykerdes.

De ha szerinted oda kivankozik meg valami, akkor vitassuk meg azt is!

GDP adatok csak a tenyszeruseg kedveert:
Negyedeves alapon:
EU27: 0,3%
Magyarorszag: 0,1%

Eves alapon:
EU27: -0,2%
Magyarorszag: 0,2%

Tehat az utolsó negyedevben az EU jobban teljesitett mint Magyarorszag, de mi mar eves szinten is novekedunk, az EU27 pedig meg nem.

Forras:
epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/2-14082013-AP/EN/2-14082013-AP-EN.PDF

Itt kikeresheto minden orszag teljesitmenye kulon-kulon.

rikitiki 2013.08.14. 14:51:24

@ccactus: Elsőre is ostoba leegyszerűsítésnek tűnik, hogy gyakorlatilag az áfá-ra vezeted vissza az élelmiszerárakat (és pl. üzemanyagárak és azok adója, útadó és sok más adó sem érdekes, ahogy mondjuk aszály és hasonlók úgyszintén).

De ha a képet, és az adóváltozásokat nézzük, az derül ki, hogy a valósággal köszönőviszonyban sincs az állításod. Mondhatni, elméleted nem állja ki a tények próbáját.

Az élelmiszerek áfa-kulcsának emelkedése:
2006. szeptemberétől 15-ről 20 százalékra
2009. júliusától 20-ról 25 százalékra
2012. januárjától 27 százalékra

2009 júliusa után erős csökkenés látszik az élelmiszerek árában, és azt az árszintet több, mint 1 évig nem érjük el újra...

az árakhoz: 2008-2009 ugyebár a nagy gazdasági válság, amelynek során a Ft árfolyama soha nem látott mértékben gyengül, és nézzük az élelmiszerárakat...aranyos kis range-ben mozognak, amiből nem lépnek ki csak kormányváltás után.

szóval ezt gondold át újra, új teóriákra lesz szükség.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 15:35:54

@ccactus: általában az eurózonához szoktad hasoníltani a növekedést, meg hasonlók, pedig a régióhoz reálisabb volna.
Ahhoz képest hogy is állunk? Van 2 ország amit megelőzünk? Jupi!
A mostani gdp bövülés mögött pedig elsősorban a jó termés (jó idő volt tavalyhoz képest), és szemét mocskos rohadt eu-tól kapott források állnak amik kicsit felpörgették az építőipart, és a még egy másik kormány által idecsábított autóipari beruházásoknak köszönhető.
Tessen mondani, ez már a gazdasági fordulat?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 15:37:34

@rikitiki: amúgy az az ábra rohadtúl érdekes, nagyon sok kérdést felvet!

Mellesleg egy csomó termék most is alacsonyabb ÁFÁ-val (tej, liszt, stb) van forgalomban, így ezért sem helyes a megállípítása kaktusznak.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 15:39:04

@ccactus: "Tehat az utolsó negyedevben az EU jobban teljesitett mint Magyarorszag, de mi mar eves szinten is novekedunk, az EU27 pedig meg nem."

fel kéne zárkózzunk, azt pedig 0-2% GDP bövőléssel nem lehet...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 16:57:39

@rikitiki:

"De ha a képet, és az adóváltozásokat nézzük, az derül ki, hogy a valósággal köszönőviszonyban sincs az állításod.
Az élelmiszerek áfa-kulcsának emelkedése:
2006. szeptemberétől 15-ről 20 százalékra
2009. júliusától 20-ról 25 százalékra
2012. januárjától 27 százalékra"

De hiszen én is pont ezt mondtam. A szocik 12%-ról 25%-ra emelték az élelmiszerek áfáját. 2009-ben emelték 20-ról 25-re, előtte 2006-ban 15-ről 20-ra, ahogy írtad. Nem írtad, de szintén a szocik emelték 2004-ben 12-ről 15-re. Ez ténykérdés. Nekem úgy tűnik, hogy csak azt keresed, hol köthetsz belém, ahelyett, hogy végigolvasnád amit írok.

"Elsőre is ostoba leegyszerűsítésnek tűnik, hogy gyakorlatilag az áfá-ra vezeted vissza az élelmiszerárakat"

ÁFÁ-ra és VILÁGPIACI ÁRAKRA! Már többedszer írom. Nekem úgy tűnik, hogy csak azt keresed, hol köthetsz belém, ahelyett, hogy végigolvasnád amit írok.

"2009 júliusa után erős csökkenés látszik az élelmiszerek árában, és azt az árszintet több, mint 1 évig nem érjük el újra...

az árakhoz: 2008-2009 ugyebár a nagy gazdasági válság, amelynek során a Ft árfolyama soha nem látott mértékben gyengül, és nézzük az élelmiszerárakat...aranyos kis range-ben mozognak, amiből nem lépnek ki csak kormányváltás után.

szóval ezt gondold át újra, új teóriákra lesz szükség."

És mi a te teóriád? Hogy Bajnai politikája levitte az élelmiszerárakat dacára az 5%-os élelmiszer áfa emelésnek, Orbán politikája miatt viszont szárnyalnak? Mintha ezt sugallnád. Én inkább a világpiaci árakkal vetném össze a magyar árak alakulását, hogy van-e együttmozgás.

Itt van például így elsőre egy cikk 2011-ből "Történelmi csúcsra emelkedtek a globális élelmiszerárak":
index.hu/gazdasag/vilag/2011/01/05/sosem_volt_meg_ilyen_draga_az_etel/

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:06:57

@Tyson925:

"általában az eurózonához szoktad hasoníltani a növekedést, meg hasonlók, pedig a régióhoz reálisabb volna."

Egészen pontosan az EU27-hez. Én már azzal is elégedett lennék, ha a 2006-óta tartó leszakadás az EU27-hez képest végre megállna. A régióhoz hasonlítani reálisabb volna, csak aza gond, hogy nem készül statisztika a régiós átlagról. Anélkül pedig nehéz az összehasonlítás, mert nagya szórás a régiós országok között is. Lásd az első negyedévben a régiós élbolyban volt a magyar növekedés, a másodikban meg a sereghajtók között.

Van itt egy diagram a cikk végén:
www.portfolio.hu/gazdasag/a_gyengek_kozott_a_magyar_gdp-novekedes_a_regioban.187878.html

Ebből meg az látszik, hogy 2006 óta nemigen volt a sárga magyar vonal ilyen közel a régió többi országához, mint az utolsó két negyedévben.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:12:25

@ccactus: "sak aza gond, hogy nem készül statisztika a régiós átlagról."

eurostat oldalán ott az összes ország. Nem olyan nagy dolog 6-7 ország átlagát kiszámolni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:14:58

@Tyson925:

"A mostani gdp bövülés mögött pedig elsősorban a jó termés (jó idő volt tavalyhoz képest), és szemét mocskos rohadt eu-tól kapott források állnak amik kicsit felpörgették az építőipart, és a még egy másik kormány által idecsábított autóipari beruházásoknak köszönhető.
Tessen mondani, ez már a gazdasági fordulat?"

Igen, ezek az ellenzéki panelek. Szépen felsoroltad.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:17:11

@Tyson925:

"eurostat oldalán ott az összes ország. Nem olyan nagy dolog 6-7 ország átlagát kiszámolni..."

Súlyozni kellene. Nem veheted 1-nek a lengyel gazdaságot éppúgy, mint a szlovákot, mert 6-8-szoros különbség van a kettő között. Az EU-s átlagot sem úgy számolják, hogy összeadják a negyedéves gdp változás számokat (Németországtól Ciprusig) és elosztják az országok számával.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:18:24

@Tyson925:

"Mellesleg egy csomó termék most is alacsonyabb ÁFÁ-val (tej, liszt, stb) van forgalomban, így ezért sem helyes a megállípítása kaktusznak."

Ezt a fidesz tervezi lejjebb vinni mostanában, a grafikonodon még nem jelenhetett meg a hatása.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:19:09

@ccactus: "Én inkább a világpiaci árakkal vetném össze a magyar árak alakulását, hogy van-e együttmozgás."

valszeg a képben vastagon benne van a szerinted általad nem megfizetett különadók is.
Mást ne említsek, csipszadó. Ami pl nem feltétlen teljesen rossz, jövedéki adó, stb.
Plussz a versenytorzító tényezők, ennek is megfizetjük az árát. Messzire vezet ez...
DE az áfás kavarás ékes példája a vitában csak a hátramutogatásnak, elmúltnyolvévezős mantrák nyomatásának. Kis gondolkodással, egészen védhető lehetne az egész, plusz ezer érdekes folyamatra mutat rá. Dehát "gurcsánybajnailibáskurvaanyját" egyszerűbb mint gondolkodni... ilyen ez :-)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:20:00

@Tyson925:

"ccactus: Tehat az utolsó negyedevben az EU jobban teljesitett mint Magyarorszag, de mi mar eves szinten is novekedunk, az EU27 pedig meg nem.
Tyson925: fel kéne zárkózzunk, azt pedig 0-2% GDP bövőléssel nem lehet..."

Hja! 2006 óta leszakadóban vagyunk. Ez a sorozat szakadt most meg az utolsó két negyedévben. Remélhetőleg tartósan.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:20:31

@ccactus: "Igen, ezek az ellenzéki panelek. Szépen felsoroltad."

Mesélj kaktusz, mi húzza a gazdaságot! Beindult a hazai kkv szektor? Van erre is ksh statisztika, várom! :-DDD

Bjanai a hibás, tudom...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:21:33

@ccactus: Hja! 2006 óta leszakadóban vagyunk. Ez a sorozat szakadt most meg az utolsó két negyedévben. Remélhetőleg tartósan.

0.1 meg 0.5% max németországban meg GB-ben érzékelhető, nálunk ez pont a semmi, időjárásnak nagyobb hatása van...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:23:10

@ccactus: "Ezt a fidesz tervezi lejjebb vinni mostanában, a grafikonodon még nem jelenhetett meg a hatása."

plusz luxusáfa, és máris kész a világ legbonyolultam adórendszere 4-5 áfakulccsal, juhé! Adminisztráció az kell!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:29:55

@Tyson925:

"Mást ne említsek, csipszadó. Ami pl nem feltétlen teljesen rossz, jövedéki adó, stb."

Igen, de ezek a csipszeket és az alkoholt drágítják, nem az élelmiszereket úgy általában. Ezek szerintem sem voltak rossz intézkedések.

"Plussz a versenytorzító tényezők, ennek is megfizetjük az árát. Messzire vezet ez..."

Ezzel így konkrétumok nélkül nehéz vitatkozni, ezért én is csak általánosságban:

Biztosíthatlak, az élelmiszer kiskereskedelemben óriási verseny van az áruházláncok között a mindenkori kormányoktól és azok intézkedéseitől függetlenül.

Avagy a trafikokra gondolsz? Azok alapvetően dohányt árulnak...

"DE az áfás kavarás ékes példája a vitában csak a hátramutogatásnak, elmúltnyolvévezős mantrák nyomatásának. Kis gondolkodással, egészen védhető lehetne az egész, plusz ezer érdekes folyamatra mutat rá. Dehát "gurcsánybajnailibáskurvaanyját" egyszerűbb mint gondolkodni... ilyen ez :-)"

@rikitiki: vonta kétségbe a szoci idők áfaváltozását, ezért voltam kénytelen megerősíteni a dolgot. Ugyanakkor ténykérdés, hogy a szocik az élelmiszerek áfáját 12%-ról 25%-ra emelték. Ez akárhogy is nézzük, 13%-kal megdobta az élelmiszerek áfáját. Élelmiszerekre pedig ugye a kis keresetűek költenek arányaiban a legtöbbet, így az intézkedés őket sújtotta leginkább. Mindenesetre az ezer érdekes folyamatot érdeklődéssel olvasnám.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:33:17

@Tyson925:

"0.1 meg 0.5% max németországban meg GB-ben érzékelhető, nálunk ez pont a semmi, időjárásnak nagyobb hatása van..."

Mondom, 2006 óta leszakadóban voltunk. Ez 2013-ban úgy néz ki megállt, és kicsi felzárkózásba váltott át. Szerintem ez eredmény. Kis eredmény, de eredmény. Főként akkor lesz eredmény, ha a felzárkózó trend folytatódik.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:34:09

@ccactus: "Igen, ezek az ellenzéki panelek. Szépen felsoroltad."

"Balatoni András, az ING vezető elemzője az MTI-nek elmondta, hogy a GDP mind negyedéves, mind éves összehasonlításban kissé rosszabb lett az elemzők által vártnál. Hozzáfűzte ugyanakkor, hogy ez még csak az előzetes adat.

Arról, hogy az előző negyedévhez képest 0,1 százalékkal nőtt a gazdaság teljesítménye a második negyedévben, a szakértő kifejtette: átmeneti, egyszeri tényezők húzzák a növekedést: a mezőgazdasági teljesítmény ciklikusan változik, míg a kis súlyú építőiparon belül elsősorban az európai uniós forrásból megvalósuló út- és vasútépítések segítik a növekedést, a lakáspiac például továbbra is nyomott. Balatoni András szerint a növekedési folyamatok összességében törékenyek, a bruttó hazai termék 0,5-0,6 százalékkal nőhet 2013-ban. "

"Suppan Gergely, a TakarékBank elemzője szerint a növekedést a mezőgazdaság és az építőipar húzta, míg az ipari termelés alig nőtt, a szolgáltatások pedig vegyesen teljesítettek, amelyek közül a kiskereskedelmi forgalom és a szálláshelyszolgáltatás növekedést mutatott, az utóbbi impozáns mértékben"

Tessen mondani, ők az ellenzéikek? Csak hogy tudjam...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:39:45

@Tyson925:

"Mesélj kaktusz, mi húzza a gazdaságot! Beindult a hazai kkv szektor? Van erre is ksh statisztika, várom! :-DDD

Bjanai a hibás, tudom..."

Kezdesz durvulni. Ilyen stílusban nem szeretnék vitatkozni. Ha megnézed a legfrissebb éves alapú gdp számokat, +0,2% gdp növekedés látszik. A mezőgazdaság jobban teljesít, az autóipar és az építőipar is. Felhasználási oldalról a lakossági fogyasztás visszaesése megállt. A költségvetés is expanzióba váltott, hiszen a tavalyi 1,9%-os hiány után idén 2,7% körüli várható.

A kkv-kra sokszázmilliárdos hitelprogram indult, amelyekre nagy a tülekedés. A második félévben az elemzők szerint már ennek is lehet majd hatása.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:41:55

@Tyson925:

"ccactus: Ezt a fidesz tervezi lejjebb vinni mostanában, a grafikonodon még nem jelenhetett meg a hatása.
Tyson925:plusz luxusáfa, és máris kész a világ legbonyolultam adórendszere 4-5 áfakulccsal, juhé! Adminisztráció az kell!"

Igazad van, de ez most akkor terelés akar lenni az eredeti kérdésről? Ha itt nincs sapka, hát keressünk valahol máshol?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:43:31

@ccactus: mi volt a különbség a között amit én írtam, meg amit te?

Igen kihagytam a hitelprogramot, ami még el sem indult...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:43:59

@Tyson925:

"Tessen mondani, ők az ellenzéikek? Csak hogy tudjam..."

Én egyetértek velük. Szép összefoglaló. Ugyanezt írtam én is itt:@ccactus:

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:46:31

@Tyson925:

"mi volt a különbség a között amit én írtam, meg amit te?"

Az indoklások. Nem az okokat tituláltam ellenzéki paneleknek, hanem azok indoklását: Elmúltnyolcév érdemei, időjárás figyelmen kívül hagyása a 2012-es év értékelésénél.. stb. Tudod te!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:47:15

@ccactus: "de ez most akkor terelés akar lenni az eredeti kérdésről? Ha itt nincs sapka, hát keressünk valahol máshol?"

terelés? miről? helyes áfa rendszer kialakítani ebből látszik mennyire nehéz dolog. De egy valami biztos, a 27%-s ÁFA extrém magas...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 17:51:05

@Tyson925:

"terelés? miről?"

:)

Innen indultunk:
"Tyson925 · economy.blog.hu/ 2013.08.12. 15:28:28
@ccactus: fedor.blog.hu/media/postimage/elelmiszer_kosar_1376305975.jpg
érdekes kép..."

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:53:19

@ccactus: ok, de konkrétan miről volt a terelés, és mivel?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 17:58:56

@ccactus: "A Privátbankár Árkosárban havonta 30 termék (23 étel, illetve élelmianyag, továbbá 7 alkoholos és alkoholmentes ital) árának alakulását követjük nyomon. A termékekből egy fiktív bevásárlókosarat állítottunk össze. Az árösszehasonlítást 3 hipermarketben (Auchan, Interspar, Tesco) végezzük el. Az árak összehasonlítására mindegyik áruház vonatkozásában egy nap alatt kerül sor."

amúgy így számolnak, csipsz is simán lehet benne, alkohol is van, tehát ezek az adók benne lesznek.

versenykorlátozásról meg annyit, hogy nem lehet új marketet építeni ugye. E miatt nem jött egy új lánc. Összeségében viszont ez sem biztos, hogy olyan rossz...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 18:08:00

@Tyson925:

"ok, de konkrétan miről volt a terelés, és mivel?"

Konkrétan erről:
"Tyson925 · economy.blog.hu/ 2013.08.12. 15:28:28
@ccactus: fedor.blog.hu/media/postimage/elelmiszer_kosar_1376305975.jpg
érdekes kép..."

Konkrétan ezzel:
"ccactus: Ezt - mármint a tej áfáját, amiről a vita korábbi részében így írtál: "Mellesleg egy csomó termék most is alacsonyabb ÁFÁ-val (tej, liszt, stb) van forgalomban, így ezért sem helyes a megállípítása kaktusznak." - a fidesz tervezi lejjebb vinni mostanában, a grafikonodon még nem jelenhetett meg a hatása.
Tyson925:plusz luxusáfa, és máris kész a világ legbonyolultam adórendszere 4-5 áfakulccsal, juhé! Adminisztráció az kell!"

Szóval az élelmiszerár emeléssel támadtad a Fideszt, majd miután kiderült, hogy nincs igazad átváltottál a luxusáfával való támadásra, mint adminisztráció bonyolító tényezőre.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 18:15:42

@ccactus: :-DDD

"Végül a negyedik Fideszes mantra – a kedvencünk – szintén egy jelmondatba sűríthető: „aki másként gondolkodik, az a nemzet ellensége”! Figyelem: nem azt mondják, hogy az eltérő politikai nézetek vallók az ellenségeik (ez egyébként is csak az „ellenfél” szóhasználattal lenne szalonképes kijelentés) hanem azt hangoztatják, hogy az eltérő véleményen lévők a MAGYAR NEMZET ellenségei. Vagyis ők maguk a nemzet. Aki nem tart velük, az a magyar nemzetből is kizárja magát. (Többek közt ez az őrült dogma ragadtatja őket a gyakori hazaárulózásra.) Elképesztő, felháborító, korlátolt és ostoba felfogás, mely Nyugat-Európában már régen kiszorult a kulturált politikai életből."

Na már most én nem "támadtam" senkit és semmit, mert nem állok harcban. A fenti idézet tökéletes újfent... 4-ből 3-t hoztál, szép. :-DDD

"majd miután kiderült, hogy nincs igazad"
miben nem volt igazam? Nem érdekes a kép. Ja bocs... Akkor unalmas a kép.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 18:48:08

@ccactus: jaj, hadd idézzek tőled:
"akinek nem inge"...
miben nem volt igazam, nyisd fel kérlek a szemem!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 19:08:22

@Tyson925:

És persze átfordult a vita a végére totális személyeskedésbe is..

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 19:16:41

@ccactus: jut eszembe, tartozol még egy jelentékeny összeggel...

rikitiki 2013.08.14. 19:31:12

@ccactus: Hát egy kicsit álljunk már meg itt azért nagymama! :)

Azt mondod az áfának kurva nagy szerepe van. Nem vontam kétségbe hogy hogyan változott az áfa, azt vontam kétségbe, hogy olyan komoly szerpe lenne, mint te mondod.

Tehát:
5% pontos, meghatározó áfa emelés után jelentősen CSÖKKENTEK az árak! Tetszik érteni?
2% pontos emelés után meg talán nőttek. De leginjkább nem emiatt, hanem a sok különad miat mint írtam példákat, meg az üzemanyag árnövekedés miatt.

A lényeg, hogy az áfára fogni marhaság volt, mert még egyszer: 5% pontos durva emelés után az árak CSÖKKENTEK.

Most ezt te magyarázhatod ahogy akarod, engem nem érdekel, erre egy elfogadható reakció van, talán nincs igazam az elméletemmel.
De nem, megy a bullshit tovább, és én akartam kétségbe vonni hogy hogyan változott az áfa. Persze rezsimvirágocska.

Ha az elméleted a hibás, akkor én vagyok a hülye mert nem szajkóztam veled együtt hogy az elmúlt 8 évben mennyivel nőtt az áfa...

Szóval hátha belemegy a fejedbe: igen a csúnya szocik jól megemelték az áfát ráadásul válság közepén. Az árak meg nem nőttek ezzel párhuzamosan. A szép fidesz meg olyan kicsit növelte az áfát hogy szinte már csökkent. Azok a fránya élelmiszerárak meg valahogy mégis elszálltak...

A hülye ellenforradalmár élelmiszerek, meg a csúnya multik nem követték a vezért, gondolom jön az élelmiszerárcsökkentés is a rezsi után...

rikitiki 2013.08.14. 19:36:01

@ccactus: A tej meg hasonlók, amik 18%-kal adóznak, az 'alapvető élelmiszerek'.

Az OKSZ óvatos becslése szerint az élelmiszer-kereskedelem 10-12 százalékát adja az alapélelmiszerek köre.

Nem annyira jelentős a súlyuk...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 20:04:01

@rikitiki:

"A lényeg, hogy az áfára fogni marhaság volt, mert még egyszer: 5% pontos durva emelés után az árak CSÖKKENTEK."

Leírom még egyszer: áfa ÉS VILÁGPIACI ÁRAK a két meghatározó tényező. Egyébként milyen magyarázatod van arra, hogy az áfa növekedés ellenére csökkentek az élelmiszerárak? Lenyelték az áfaemelést a termelők és még többet is? Vagy a kereskedők? Vagy az áfaemelés hatására a benzinár is csökkenni tudott és így a fuvarozási költségek csökkenése gyűrűzött be az élelmiszerárakba is, és ezért csökkent?

"2% pontos emelés után meg talán nőttek. De leginjkább nem emiatt, hanem a sok különad miat mint írtam példákat, meg az üzemanyag árnövekedés miatt."

No, itt megvannak a miértek. Pedig az e-útdíj ami tényleg nagy tétel, csak most indult júliusban, tehát a múltbeli adatokra nem lehet hatással. Az üzemanyag árnövekmény valóban drágítja a szállítási költségeket. Ugyanakkor ha az 5%-os áfa növekményt nem tartod lényegi elemnek, akkor az üzemanyag jövedéki adó ennél kisebb mértékű növekményét gondolom szintén nem gondolod jelentős tételnek. A kisebb adójú kereskedelmi gázolaj kategóriáról nem is beszélve.

Ellenben most ugrott be, hogy 2009-ben pont a válság hatására óriásit esett az olajár, és így a hazai üzemanyagár is.

Forrás:www.piackutatasok.hu/2012/08/de-nyersolaj-opec-aranak-alakulasa-1960.html

Nézd csak meg a 2009-es olajárakat a 2008-ashoz képest. Itt nem 5%-os árváltozásról van szó, hanem 30-40%-osról. Talán ez feloldja az ellentmondást.

Még egyszer hangsúlyozom, a világpiaci árak nem kerülhetők meg az élelmiszerárak változásának vizsgálatakor.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 20:10:05

@rikitiki:

"Ha az elméleted a hibás, akkor én vagyok a hülye mert nem szajkóztam veled együtt hogy az elmúlt 8 évben mennyivel nőtt az áfa...

Szóval hátha belemegy a fejedbe: igen a csúnya szocik jól megemelték az áfát ráadásul válság közepén. Az árak meg nem nőttek ezzel párhuzamosan. A szép fidesz meg olyan kicsit növelte az áfát hogy szinte már csökkent. Azok a fránya élelmiszerárak meg valahogy mégis elszálltak..."

Egyszerűen nem értelek! Még ilyen alapdolgokban sem értünk egyet, mint hogy az áfaemelés emeli az árakat, az áfacsökkentés pedig csökkenti??

Jössz azzal, hogy de nézzem meg 2009-et, mert akkor az áfa nőtt, az élelmiszerek ára pedig csökkent. Komolyan! Mintha azt kellene bizonygatnom, hogy a föld nem lapos, hanem gömbölyű. Te meg bizonygatod, hogy igenis lapos, csak nézzek körül! Meg a nap sem azért kel fel reggelente mert a Föld forog a tengelye körül, hanem azért, mert kukorékol a kakas. Nézzem meg, hogy kukorékol, utána pedig felkel a nap! Ne haragudj, de ez nívó alatti!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 20:14:59

@rikitiki:

"Az OKSZ óvatos becslése szerint az élelmiszer-kereskedelem 10-12 százalékát adja az alapélelmiszerek köre.

Nem annyira jelentős a súlyuk..."

Ez már matematika. Ha az élelmiszerek 10%-ának csökkented az áfáját 25%-ról 18%-ra, azaz 7%-kal, akkor ha a többi élelmiszer áfája nem változik, az átlagos az élelmiszerek teljes körére -7x0,1=-0,7%. Ez a hatás a kis keresetűeknél ennél nagyobb, ahol az alapélelmiszerekre költött összeg nagyobb súlyt képvisel, a nagy keresetűeknél pedig fordítva.

Ugyanez a helyzet a tervezett luxusáfával is. Annak árdrágító hatása a nagyobb keresetűekre nagyobb, a kis keresetűekre kisebb.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 20:30:24

@ccactus: "Ne haragudj, de ez nívó alatti!"

mondja az, aki a saját szavát nem tartja be...
Érdekes... nagyon érdekes.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 20:56:52

@Tyson925:

Már megint személyeskedéssel az érvek ellen..

rikitiki 2013.08.14. 21:20:30

@ccactus: ad1.

2009-ben 20%-ról nőtt az áfa 25%-ra, és egy kis részre 18%-ra csökkent a 20%-ról. Innen matekozd ki, hogy nőni kellett volna-e.

ad2. mi a vita lényege?
az élelmiszerárak növekedése, amit te azzal ütöttél el, hogy de a szocik jobban emelték az áfát, márpedig az áfától és a világpiaci áraktól függ, úgyhogy ez is emútnyócév.

ÉN hoztam neked példákat hogy például még mitől függ, például üzemanyag, és például sok különadó, tudod, az már fidesz, és nem elmúlt 8 év.

Ezt nagyon egyszerűen bizonyítottam azzal, hogy a 2009-es jelentős áfa emelés után éppen csökkentek az árak, jelentősen. Természetesen a világpiaci árak is benne vannak, ezt nem vontam kétségbe semmikor, meg is jegyeztem, hogy rekord gyenge volt a forint, a világpiaci árak meg dollárban vannak számolva, no de továbbmenve, te vonod kétségbe hogy bármi más szerepet játszana.

De mondok neked valami újat, a világpiaci árak 2011-ben voltak a legmagasabbak, az élelmiszerárak meg azóta is egyre csak nőnek.
Kipipáltuk az áfát, kipipáltuk a világpiaci árakat, de gondolom jössz még egyéb bullshittel.

Nem mellesleg, egészen más dolog alacsony árak mellett áfát emelni, mint magas árak mellett áfát emelni, nemdebár?

Mindenesetre - nem mintha kérdéses lett volna akár a nívó, akár a feladatod itt - tényleg szépen hozod a fidesz propagandisták alap vitakultúráját és toposzait.

rikitiki 2013.08.14. 21:28:42

@rikitiki: 2011 óta konkrétan még 10%-kal emelkedtek az élelmiszerárak a kosár szerint, a budapesti árutőzsdén meg közel 5-10%-kal voltak alacsonyabbak az árak.
Tehát hogy is van ez, matek úr?
Hogy kel fel a nap, okosítsál még.

Utoljára, mert megint nyomnád a hülyeséget - nem vontam kétségbe hogy az áfa árnövelő tényező. Ne nézz légy szíves ennyire ostobának.
Azt vontam kétségbe, hogy szerinted CSAK az áfa és világpiaci áraktól függ.
Amit jobban gondolom nem kell már bizonygatnom, hogy nem igaz, különösen 2010 utánra nem igaz.

De írd le nyugodtan, hogy nem azemberek fizetik meg. Meg a mocskos szocik mennyivel jobban emelték az áfát, ergo ők emelték az élelmiszerárakat, és 2010 óta nem volt árfelhajtó adóemelés.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:30:42

@ccactus: Tudod mi az igazán vicces?!

"Egyszerűen nem értelek! Még ilyen alapdolgokban sem értünk egyet, mint hogy az áfaemelés emeli az árakat, az áfacsökkentés pedig csökkenti??

Jössz azzal, hogy de nézzem meg 2009-et, mert akkor az áfa nőtt, az élelmiszerek ára pedig csökkent. Komolyan! Mintha azt kellene bizonygatnom, hogy a föld nem lapos, hanem gömbölyű. Te meg bizonygatod, hogy igenis lapos, csak nézzek körül! Meg a nap sem azért kel fel reggelente mert a Föld forog a tengelye körül, hanem azért, mert kukorékol a kakas. Nézzem meg, hogy kukorékol, utána pedig felkel a nap! Ne haragudj, de ez nívó alatti! "

Te meg határozottan tagadod, hogy a különadók megemelték az árakat. Hogy a verseny korlátozása, emeli az árakat. És ez, ez meg nívós, mi? :-DDD

A valóság nyilván középen van. Áfa, világpiaci árak, üzemanyag és az adók is befolyással vannak az árakra. MÁs kérdés, hogy az adók, hogy van amira a kormány közvetlenül hatni tud, másra pedig nem nagyon...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:31:15

@ccactus: Érvek? ahan, én kérdeztem, nem válaszoltál...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:33:57

@ccactus: amúgy az miért személyeskedés, ha emlékeztetlek rá, hogy tartozol? Ez tény.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:36:49

@ccactus: "majd miután kiderült, hogy nincs igazad"

tényleg érdekel, hogy ezt mire írtad. @rikitiki: -vel azt állítjuk, hogy az árakat NEM CSAK az áfa és a világpiaci árak befolyásolják. Ez a mi állításunk, szemben a tiéddel, mert ha jól értem, azt mondod csupán ez a két tényező ami befolyásolja az árakat.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:39:03

@ccactus: Amúgy meg ha, a Fidesz kormány szerint rossz az, hogy 25%-ra emeleték az ÁFÁ-t miért nem csökkentették? Ha jól rémlik még tovább növelték, vagyis az régi ÁFA emeléssel egyett is értettek, sőt keveselték. Volt 3.5 évük változtatni ezen, csak negatív irányba volt elmozdulás.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 21:46:01

@rikitiki:

"De mondok neked valami újat, a világpiaci árak 2011-ben voltak a legmagasabbak, az élelmiszerárak meg azóta is egyre csak nőnek.
Kipipáltuk az áfát, kipipáltuk a világpiaci árakat, de gondolom jössz még egyéb bullshittel."

Több mint egy évtizede folyamatosan drágulnak az élelmiszerek. Az emelkedő mutatókban szerepet játszik a kőolaj drágulása, illetve a klímaváltozás is, ám egyre inkább a növekvő kereslet nyomja felfelé az árakat.

Forrás: hvg.hu/gazdasag/20130730_A_diszkontok_sem_vedenek_meg_az_elelmisze

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 21:55:34

@rikitiki:

"Utoljára, mert megint nyomnád a hülyeséget - nem vontam kétségbe hogy az áfa árnövelő tényező. Ne nézz légy szíves ennyire ostobának.
Azt vontam kétségbe, hogy szerinted CSAK az áfa és világpiaci áraktól függ."

Én sem állítottam, hogy CSAK az áfa és a világpiaci áraktól függnek az élelmiszerárak. Azt írtam, hogy leginkább ezektől.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 21:57:27

@Tyson925:

"A valóság nyilván középen van. Áfa, világpiaci árak, üzemanyag és az adók is befolyással vannak az árakra."

Így van! Itt kellett volna kezdenünk. Sok felesleges vitától megkíméltük volna magunkat! :)

"MÁs kérdés, hogy az adók, hogy van amira a kormány közvetlenül hatni tud, másra pedig nem nagyon..."

Ezt nem értem. Az adók mértékét a kormány határozza meg.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:57:47

@ccactus: "Több mint egy évtizede folyamatosan drágulnak az élelmiszerek. "

Ebben az esetben 2007-2010 között is kellett volna emelkedjen az index...
de csak tényleg nagyon halkan megjegyzem...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.14. 21:59:03

@ccactus: "Így van! Itt kellett volna kezdenünk. "
Én előtte sem mondtam mást.

Nyilván lehetetlen megmondani, hogy mi hogyan befolyásolta az árakat. Vagy közel lehetetlen...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:01:33

@Tyson925:

"Te meg határozottan tagadod, hogy a különadók megemelték az árakat. "

Hol tagadtam én ezt? Ráadásul határozottan??

Én azt állítottam, hogy a kormány leginkább az áfá-n keresztül tud hatni az élelmiszerárakra.

Vannak persze jövedéki adók (alkohol), meg csipszadók, de azok az élelmiszereknek csak egy meghatározott részét érintik. Általános élelmiszerár emelkedést nem okoznak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:04:55

@Tyson925:

" @rikitiki: -vel azt állítjuk, hogy az árakat NEM CSAK az áfa és a világpiaci árak befolyásolják. Ez a mi állításunk, szemben a tiéddel, mert ha jól értem, azt mondod csupán ez a két tényező ami befolyásolja az árakat."

ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.08.13. 18:29:28
@Tyson925:

"érdekes kép..."

Csakugyan!

Ez is érdekes:
www.portfolio.hu/gazdasag/meglepetes_nem_nott_hanem_csokkent_az_inflacio.187815.html

A nyugdíjas infláció 1,5%, tehát alacsonyabb az általános inflációnál.

Ha megnézed a kis táblázatot, látható, hogy a kormányzati intézkedések hol tudják ráncigálni az inflációt leginkább. A jövedéki adóval a szeszes italoknál és a dohánynál, a hatósági árakkal pedig a háztartási energiánál.

Ami az élelmiszereket illeti, a te linkedben, arra a kormány leginkább az áfá-val tud hatni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:08:43

@Tyson925:

"Amúgy meg ha, a Fidesz kormány szerint rossz az, hogy 25%-ra emeleték az ÁFÁ-t miért nem csökkentették? Ha jól rémlik még tovább növelték, vagyis az régi ÁFA emeléssel egyett is értettek, sőt keveselték. Volt 3.5 évük változtatni ezen, csak negatív irányba volt elmozdulás."

Azt tudjuk, hogy 2010-ben az első Bajnai-kormány jelentős SZJA csökkentést hajtott végre, és 2011-re elfogadtak egy kvázi egykulcsos SZJA rendszert, hiszen az alsó kulcs sávhatárát 15 millió forintra emelték.Ez olyan magas sávhatár, amibe a munkavállalók döntő többsége beleesik. Ezzel párhuzamosan az általános áfakulcsot drasztikusan, 20%-ról 25%-ra növelték. Tulajdonképpen végrehajtottak, illetve 2011-re végrehajtani terveztek egy olyan adóátrendezést, ami a munkabérek helyett a fogyasztást adóztatta. Jövedelemadó szempontjából minél többet keresett valaki, annál jobban járt, legalábbis évi 15-20 millió forintos jövedelemig. Fogyasztás szempontjából pedig minél többet fogyasztott valaki, illetve jövedelme minél nagyobb hányadát költötte el, annál rosszabbul járt az új adórendszerrel.

A Fidesz tulajdonképpen ezt az utat folytatta azzal, hogy az alsó SZJA sávhatárt a végtelenségig kitolva tényleges egykulcsos adót - a liberálisok és az SZDSZ régi célkitűzését megvalósítva - vezetett be, ezzel párhuzamosan tovább emelte kicsit az áfát, 25%-ról 27%-ra.

Írtam még annó. Forrás: nivo.blog.hu/2012/11/10/nehany_kerdes_bajnai_gordonhoz

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:12:59

@Tyson925:

"Ebben az esetben 2007-2010 között is kellett volna emelkedjen az index...
de csak tényleg nagyon halkan megjegyzem..."

Ez így is van! És emelkedett is. A KSH adatai szerint az élelmiszerárak a következőképpen alakultak:

2007: +11,5%
2008: +10,2%
2009: +4,4%
2010: +3,2%

Forrás: www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:14:53

@Tyson925:

"Nyilván lehetetlen megmondani, hogy mi hogyan befolyásolta az árakat. Vagy közel lehetetlen..."

Így van! Annyi kapaszkodónk lehet, hogy megnézzük, hogy az állam mennyit szed be élelmiszer áfából, jövedéki adóból, csipszadóból, e-útdíjból... stb. Nyilván ahol a legnagyobb az állami adóteher, az van legnagyobb hatással az árakra.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:17:43

@Tyson925:

"Tyson925:Én előtte sem mondtam mást.
...
Te meg határozottan tagadod, hogy a különadók megemelték az árakat.
ccactus:Hol tagadtam én ezt? Ráadásul határozottan??"

Kezd az az érzésem lenni, hogy csúnyán elbeszélünk egymás mellett pusztán azért, mert belemagyarázunk egymás mondandójába olyan, amit nem is mondtunk. Ennyire előítéletesek lennénk egymás iránt? :(

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:25:19

@rikitiki:

"ÉN hoztam neked példákat hogy például még mitől függ, például üzemanyag, és például sok különadó, tudod, az már fidesz, és nem elmúlt 8 év."

Az üzemanyagár leginkább ismét csak a világpiaci áraktól függ. Hoztam is fentebb a linket, de itt van még egyszer:
www.piackutatasok.hu/2012/08/de-nyersolaj-opec-aranak-alakulasa-1960.html

Az olajár 2009-ben volt a mélyponton, azóta 72%-kal nőtt. 72%-kal! Jövedéki adó emelés is volt, de sokkal kisebb mértékű, ráadásul bevezették a kereskedelmi gázolaj kategóriát, aminek kisebb az adóterhe. A sok különadó pedig célzott adóztatást tartalmaz alkoholokra és csipszekre. Egyik sem alapvető élelmiszer.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:26:48

@rikitiki:

"Ezt nagyon egyszerűen bizonyítottam azzal, hogy a 2009-es jelentős áfa emelés után éppen csökkentek az árak, jelentősen. Természetesen a világpiaci árak is benne vannak, ezt nem vontam kétségbe semmikor, meg is jegyeztem, hogy rekord gyenge volt a forint, a világpiaci árak meg dollárban vannak számolva, no de továbbmenve, te vonod kétségbe hogy bármi más szerepet játszana."

Ismétlésképpen: Az olajár 2009-ben volt a mélyponton, azóta 72%-kal nőtt. 72%-kal!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 22:27:43

@rikitiki:

"Ezt nagyon egyszerűen bizonyítottam azzal, hogy a 2009-es jelentős áfa emelés után éppen csökkentek az árak, jelentősen. "

Egyébként meg ez nem bizonyítás. Erre hoztam a kakaskukorékolós példát.

rikitiki 2013.08.14. 23:15:27

@ccactus: Akkor megvilágítom a te vitastílusodat és kapsz magadból ízelítőt.

Ccactus, el sem hiszem hogy azt kell magyarázni neked, hogy a nap forog a föld körül, és a földgömb nem lapos.

"övedéki adó emelés is volt, de sokkal kisebb mértékű, ráadásul bevezették a kereskedelmi gázolaj kategóriát, aminek kisebb az adóterhe. A sok különadó pedig célzott adóztatást tartalmaz alkoholokra és csipszekre. Egyik sem alapvető élelmiszer."

Ne vitatkozzunk már olyan alapdolgokon, hogy a jövedéki adóemelés, a különadók növelik az árakat.
Ez volna a nívód?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 23:17:19

@rikitiki:

"Ne vitatkozzunk már olyan alapdolgokon, hogy a jövedéki adóemelés, a különadók növelik az árakat."

Növelik, igen! A vita a mértékeken van.

rikitiki 2013.08.14. 23:20:18

@ccactus: A világpiaci árak nem emelkednek folyamatosan az elmúlt 10 évben, marhaság.

Konkrétan, a magyar árutőzsdén (amit természetesen a világpiaci árak befolyásolnak, csak már benne vannak a helyi költségek is) az árak nem emelkednek 2011 óta, inkább csökkennek.
Nem volt 5% pontos áfa emelés sem.

Az árak mégis több mint 10%-kal nőttek.

2009-ben áfa emelés volt, az árak mégsem emelkedtek.

Vajon igaz-e ezek alapján, hogy az áfa a leginkább befolyásoló tényező, a világpiaci árakon kívül?

Ennyit kérdeztem, továbbá mi magyarázza vajon a komoly élelmiszerár emelkedést 2010 óta, ha sem az áfa, sem a világpiaci árak nem, holott ezt állítod te?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 23:32:50

@rikitiki:

"A világpiaci árak nem emelkednek folyamatosan az elmúlt 10 évben, marhaság."

Nyilván egy kis ingadozás van benne, mint mindenben, de a tendencia egyértelmű. (népességrobbanás, klímaváltozás, bioüzemanyagok terjedése... stb)

De akkor itt vannak a hivatalos adatok:

www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/

Ebből szépen látszik minden. A 2009-es árváltozások okaihoz is támpontul szolgálhat.

Jelesül a Food Price Index 200-ben 90 ponton állt. 2008-ra több mint a duplájára, 199 pontra emelkedett. 2009-ben átmenetileg 156 pontra csökkent!!! 2011-ben újabb csúcs 227 ponton, jelenleg 205 pont.

Csak megjegyzésként: az árutőzsdéken nettó összegekben kereskednek, nincs áfa.

"mi magyarázza vajon a komoly élelmiszerár emelkedést 2010 óta, ha sem az áfa, sem a világpiaci árak nem, holott ezt állítod te?"

2010-ban a Food Price Index 185 pont volt, jelenleg 205 pont.

"Vajon igaz-e ezek alapján, hogy az áfa a leginkább befolyásoló tényező, a világpiaci árakon kívül?"

Nyilván pontosan nem tudhatjuk. Annyi kapaszkodónk lehet, hogy megnézzük, hogy az állam mennyit szed be élelmiszer áfából, jövedéki adóból, csipszadóból, e-útdíjból... stb. Nyilván ahol a legnagyobb az állami adóteher, az van legnagyobb hatással az árakra.

anonymand 2013.08.15. 08:15:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A második negyedéve GDP adatok és azok értékelése igencsak meglepett.

Mert hogyan is szólt az első negyedévi gyors?
"2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP" - mint már akkor is jeleztem, nem kifejezetten örömteli. De a következő mondatokban ("A szezonálisan és naptárhatással kiigazított adatok szerint az előző negyedévhez viszonyítva 0,7%-kal
növekedett a bruttó hazai termék.") Te találtál fogódzkodót.
"Az első negyedéves 0,7%-os növekedést azért nehéz lesz már leadni.", fejezted ki örömödet, s következetesen nem az előző év azonos időszakát tekintetted viszonyítási alapnak.
Hogyan is mutat a második negyedévi?
"2013. II. negyedévében 0,5%-kal nőtt a GDP " - hurrá!
"A szezonálisan és naptárhatással kiigazított adatok szerint az előző negyedévhez viszonyítva 0,1%-kal
növekedett a bruttó hazai termék." - most negligálandó, nem számít, nem összehasonlítási alap.
Jól van na, így minősít az ember adatokat, ha elfogulatlan.

"Ebből meg az látszik, hogy 2006 óta nemigen volt a sárga magyar vonal ilyen közel a régió többi országához, mint az utolsó két negyedévben." - tagadhatatlan.
Kb. ott tart, mint 2011. IV. negyedévében, vagy 2010. I. negyedévében.
Mindenesetre lépés előre, még ha kicsi lépés is.
De a leghosszabb menetelés is az első lépéssel kezdődik, tartja az állítólag ősi kínai bölcsesség.
Meg a lepényhal elől...
Mert én a "kötelező" szintű reménykedésen túl nem látom megalapozottságát a (gyorsabb) felzárkózásnak.
Valaki arra tanított, hogy igyekezzek rendszerben gondolkodni (akinek nem inge, ne vegye magára).
És itt kezdődik megalapozottnak tűnő szkepticizmusom.
Mert a rendszerbe beletartoznak a beruházások.
Mert a fejlődés alapkövei közül az az egyik.
Oszt ott az építőipar.
Nos ott legalább elmondható, hogy immár négy hónapja jobb adatokat tapasztalunk, mint annak előtte éveken át. Ez önmagában azonban még kevés az üdvösséghez.
Mert ott van még a belső fogyasztás, példának okáért.
Megszámlálhatatlan csökkenés közepette volt két kevésbé rossz hónap. Na ebből nem lesz gazdaság felpörgetése (legalább is a közeljövőben nem).
Aztán ejtsünk szót a jog és gazdasági környezetről.
Továbbra is minden kiszámíthatatlan.
Oszt folytatódik-é az elvándorlás? Statisztikailag ragyogó foglalkoztatási adatok, GDP-hez hozzájárulás nulla.
A télire tervezett 200 000 közmunkás foglalkoztatása (a tervek szerint) ugyan mennyivel járul majd hozzá a GDP növeléshez?
Megannyi kérdés (és fel sem soroltam mindet), amelyek számomra a felzárkózást annyira teszik reménytelivé, mint ahogy abban bízom, hogy a megjelenő Szűz Máriával nézek együtt Kálmán Olga riportokat.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: kérek minden olvasót, hogy segítsen, megválaszolatlan kérdések lógnak a levegőben, szeretnék már túllépni rajtuk...

rikitiki 2013.08.15. 12:41:34

@ccactus:
Így van, a 2009-2010-et nagyrészt magyarázza.

Mint én is mondtam, és a te indexed is pont azt mutatja, 2011 óta csökkennek a világpiaci árak, kb. 10%-kal ócsult.
Az élelmiszerárak pedig 10%-kal nőttek ugyanezen időszakban.

Érted már végre, ha azt mondom, sem az áfa, sem a piaci árak nem magyarázzák, hogy 10%os ócsulás mellett nálunk 10%-kal nőttek az árak 2011 óta?

Tehát mégegyszer: ezt a teóriádat gondold át újra, mert nem állja ki a tényekkel való találkozást.

De nézzünk számokat, miközben a világpiaci árak 2007-ről 2008-ra megduplázódtak, áfa nem változott, az élelmiszerárak a következő évben max. 15%-kal emelkedtek.

De azt is mondhatom, 2007-et és 2009-et összehasonlítva, miközben a vp-i árak 75%-kal emelkedtek, ÉS az áfa 20ról 25%-ra emelkedett (5% pont),
az élelmiszerárak 15%-kal emelkedtek.

Ha megnézzük 2010-2013-at, a vp-i árak 10%-kal emelkedtek, az áfa 25-ről 27-re nőtt (2% pont), az élelmiszerárak 20%-kal emelkedtek.

Szerintem a számok magukért beszélnek, ordítóan rossz az érvelésed.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 13:03:28

@rikitiki:

"Ha megnézzük 2010-2013-at, a vp-i árak 10%-kal emelkedtek, az áfa 25-ről 27-re nőtt (2% pont), az élelmiszerárak 20%-kal emelkedtek.

Szerintem a számok magukért beszélnek, ordítóan rossz az érvelésed."

Eskuszom nem ertem, hova akarsz kilyukadni? Mire celozgatsz? Azt akarod mondani, hogy 20-10-2=8% aremelkedesert az Orban-fele kulonadok a felelosek?

Tegyuk fel, hogy elfogadom ezt a metodikat. 10%-os vp aremelkedes stimmel. 2%-os afa emeles stimmel. A 20% elelmiszerar emelkedes nem stimmel.

A ksh adatai szerint:
2011: 6,6%
2012: 5,9%
2013. 1-7 honap: 1,9%
Forrás:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html
és
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qsf001.html

Ha ezeket osszeszorzom 15% elelmiszer aremelkedes jon ki. ebbol 10% a vilagpiaci arak miatt, 2% az afa miatt. Marad 3%, amiben joreszt az alkohol es a csipsz erintett.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 13:08:47

@rikitiki:

Ugyanakkor ez a metodus kivannivalokat hagy maga utan.

Nem magyarazhato vele a kornyekbeli elelmiszerarak valtozasa:
Ausztria:
www.elelmiszer.hu/friss_hirek/cikk/robbannak_az_elelmiszerarak_ausztriaban
Szlovakia:
www.hirado.hu/Hirek/2012/08/28/19/Riaszto_mertekben_nonek_az_elelmiszerarak_Szlovakiaban_.aspx
Vagy eppen:
kronika.hhrf.org/index.php?action=open&res=68331

rikitiki 2013.08.15. 15:39:01

@ccactus:
Hihetetlen vagy, vazzeg, soha többet veled semmiben nem vitatkozom, előre neked lesz igazad mindenben, meg utólag is.

Azt mondtad, az áfán meg a vp-i árakon múlik.

Erre áfa és vp-i árak alapján, 2007-2009 vs 2010-2013:
HETEDAKKORA vp árnövekedés, és FELE akkora áfa növekedés után NAGYOBB, de legalább akkora az élelmiszerár növekedés.

Ezek után te még mindig nyomod a süket szövegedet, ahelyett hogy gondolkoznál hogy valami nem stimmel.

Nem érted hova akarok kilyukadni, mi?

Fárasszál mást te kretén rezsimszolga, egyszerű kis propagandista vagy aki vég nélkül szajkózza amit éppen kell.

rikitiki 2013.08.15. 15:44:28

@ccactus: Szerencsétlen kretén, csak nem azt akarod mondani, a te "metodikáddal", hogy a szocik valahogy eltüntettek 60% élelmiszeráremelkedést?

75% vp-i emelkedés + 5% áfa, az 80%, az árak meg csak 20%-kal emelkedtek? Ez igen, a szocik tudtak valamit, a rezsicsökkentés ehhez képest kismiska.

Te olvasod is amit írsz, gondolkodol közben, vagy ilyesmivel nem is fárasztod magad?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 15:55:23

@rikitiki:

Igen, de azt akarod mondani, hogy 20-10-2=8% aremelkedesert az Orban-fele kulonadok a felelosek?

"Ha megnézzük 2010-2013-at, a vp-i árak 10%-kal emelkedtek, az áfa 25-ről 27-re nőtt (2% pont), az élelmiszerárak 20%-kal emelkedtek.
Szerintem a számok magukért beszélnek." - mondtad te.

10%-os vp-i aremelkedes stimmel. 2%-os afa emeles stimmel. A 20% elelmiszerar emelkedes nem stimmel.

A ksh adatai szerint:
2011: 6,6%
2012: 5,9%
2013. 1-7 honap: 1,9%
Forrás:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html
és
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qsf001.html

Ha ezeket osszeszorzom 15% elelmiszer aremelkedes jon ki. ebbol 10% a vilagpiaci arak miatt, 2% az afa miatt. Marad 3%, amiben joreszt az alkohol es a csipsz erintett.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 16:00:29

@rikitiki:

"Azt mondtad, az áfán meg a vp-i árakon múlik."

Ezt csak te talaltad ki. En ezt mondtam:

"ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.08.13. 18:29:28

Ami az élelmiszereket illeti, a te linkedben, arra a kormány leginkább az áfá-val tud hatni."

Visszakeresheted.

anonymand 2013.08.15. 16:20:43

@rikitiki:

Tisztelt tikitiki!

" En leirtam, hogy az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja hosszu tavon. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke." írta valaki, lehet hogy összetéveszted a valakivel.

Visszakeresheted.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nem tudnál segíteni függő kérdéseim kapcsán?..

anonymand 2013.08.15. 16:29:22

@rikitiki:

Bocsi elütések sorozata!

Helyesbítés:

Tisztelt rikitiki!

"En leirtam, hogy az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja hosszu tavon. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke." - írta valaki, lehet hogy összetéveszted a valakivel.

"Ezt csak te talaltad ki." - nem kitaláció, csak a szokásos...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: elnézésedet kérem...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 16:42:13

@rikitiki:

"Szerencsétlen kretén, csak nem azt akarod mondani, a te "metodikáddal", hogy a szocik valahogy eltüntettek 60% élelmiszeráremelkedést?

75% vp-i emelkedés + 5% áfa, az 80%, az árak meg csak 20%-kal emelkedtek? Ez igen, a szocik tudtak valamit, a rezsicsökkentés ehhez képest kismiska.

Te olvasod is amit írsz, gondolkodol közben, vagy ilyesmivel nem is fárasztod magad?"

Esküszöm nem értem, hogy mi a problémád, és miért mentél át ilyen agresszívbe. Mit állítasz? Magukért beszélő számokról írsz. Félreértettelek valahol? Akkor mit mondanak a számok?? Írd már le világosan és egyértelműen!!

Így csak azt látom, hogy valószínűleg félreértettem valamelyik célzásodat, vagy a magukért beszélő számok mondanivalóját, amiért kurva dühös lettél.

Az élelmiszerárak marhára ingadoznak egyik évről a másikra. Ebben legnagyobb szerepe az időjárásnak van. A rövid távú ingadozásokon felül azonban a hosszú távú tendencia az, hogy az élelmiszerek árai meredeken emelkednek köszönhetően a népességrobbanásnak, a klímaváltozásnak és a bioüzemanyagok terjedésének. A regionális élelmiszerárakra ezen felül hatással vannak a helyi termelési adottságok és azok változásai, leginkább a kevésbé tárolható és kevésbé szállítható termékek piacán. Tehát a globális és lokális folyamatok egyaránt befolyásolják a helyi élelmiszerárakat. DE EZEKNEK SEMMI KÖZÜK A MINDENKORI KORMÁNYOKHOZ!!! A kormányok LEGINKÁBB az áfával tudnak hatással lenni az élelmiszerárakra, hiszen ez a mindenkori áfakulcstól függően 12-27%-ot rátesz a nettó árra. Ezen felül jól körülhatárolt termékcsoportokra a kormány jövedéki adót vet ki (alkohol), és szintén jól körülhatárolt termékcsoportokra népegészségügyi termékadót (csipszadó) vethet ki. DE EZEK NEM BEFOLYÁSOLJÁK ÁLTALÁNOSSÁGBAN AZ ÉLELMISZERÁRAKAT, CSAK BIZONYOS TERHELENDŐ TERMÉKCSOPORTOKAT AMELYEK NEM TARTOZNAK AZ ALAPVETŐ ÉLELMISZEREK KÖRÉBE.

Fontos elem az élelmiszerárak alakulásában a szállítási költség. Ez leginkább azokat a termékeket érinti, amelyek messziről érkeznek, leginkább tehát az importtermékeket, hiszen azokat kell a legtöbbet szállítani. Legkevésbé pedig a helyi termékeket érinti.

A szállítási költségeket alapvetően a világpiaci olajárak határozzák meg. (Erre is adtam már grafikont korábban.) Az üzemanyagok árára szintén hatással van a kormány az áfa és a jövedéki adó tekintetében. (Jövedéki adónál a kormány bevezetett egy kereskedelmi gázolaj kategóriát.)

További fontos elem a szállítási költségeknél az infrastruktúra használati díj. Reptéri, kikötői illetékek, közúthasználati és vasúti díjak. Ezekre is igaz, hogy minél távolabbi terméket szállítanak a helyi piacokra, boltokba, annál több szállítási költség terheli. Itt ugye a kormány júliusban bevezette az e-útdíjat, aminek valószínűleg lesz majd hatása az élelmiszerárakra is. Bár itt is hallani olyat, hogy pont az élelmiszerek bizonyos köre mentesülne.

És lehetne még sorolni a végtelenségig, mi minden hat még az árakra. A mezőgazdasági bérnövekedésen keresztül egészen a reklámok, új termékfejlesztések hatásán át egészen a fogyasztói szokások változásáig, vagy éppen védővámok kivetéséig, hazai termelőket helyzetbe hozó protekcionizmusba hajló intézkedésekig. (Lásd például tavalyi dinnyeakció)

De a legeslegnagyobb hatása mégiscsak az áfának, és bizonyos termékcsoportok esetében a jövedéki adónak van. Az összes többi kismiska. Ezért is emeltem ki rögtön az elején az áfa szerepét. Azt hittem ez evidencia mindenkinél. Tévedtem. Szerinted és @Tyson925: szerint is a Fidesz-kormány által bevezetett különadók miatt szálltak el az élelmiszerárak.

Ennél jobban nem tudom összefoglalni ezt a témát.

Innentől kezdve akkor lenne előremutató a vita, ha megpróbálnánk számszerűsíteni a különadók hatását az árakra. Ez nyilván marha nehéz. Az áfáét sokkal könnyebb.

Az élelmiszerár adatok itt vannak:
www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html

Én semmiféle elszállást nem látok benne. 2011-ben 6,6%-os áremelkedés van, ebbe ugye benne van a csúcson lévő világpiaci ár is.

2012-ben 5,9%-os áremelkedés volt, ebből 2%-ot magyaráz az áfa 25-ről 27%-ra emelése. Plusz benne van a katasztrofális mezőgazdasági termés.

2013-ban eddig 1,9%-os árnövekmény volt. Ebből nekem az jön le, hogy valószínűleg éves szinten sem lesz sokkal több 3%-nál.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 16:51:54

@rikitiki:

"Azt mondtad, az áfán meg a vp-i árakon múlik."

Látod ezt még anonymand is megerősíti, hogy nem ezt mondtam. Csak Tyson925 adta a számba.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 17:04:07

@ccactus:

Igaz az akaratán kívül, csak véletlenül erősítette meg, ahogy a második kommentje bizonyítja..

anonymand 2013.08.15. 17:32:10

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

Kommentár nélkül idézek, nem kommentálom mert várom a válaszokat a kérdéseimre.
Tehát az idézet:
"ccactus · nivo.blog.hu/ 2013.08.14. 13:52:23
@Tyson925:

Dobtal egy linket "erdekes kep..." felutessel. Gondoltam meg akarod vitatni, de legkozelebb majd megvarom a te erdeidet, es csak arra reagalok majd, hogy ne fussunk bele ilyen felesleges korokbe: En leirtam, hogy az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja hosszu tavon. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke. Leirtam, hogy a mindenkori vilagpiaci arakert egyik kormany sem teheto felelosse, az adopolitikai valtozas (afa) pedig tenykerdes."

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.08.15. 17:36:52

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

Én ccactus mellett vagyok.
Még egy idézet:
"Leírom még egyszer: áfa ÉS VILÁGPIACI ÁRAK a két meghatározó tényező. Egyébként milyen magyarázatod van arra, hogy az áfa növekedés ellenére csökkentek az élelmiszerárak? "

De most már tényleg nincs időm, mert jönnek a válaszok...

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2013.08.15. 18:35:46

@anonymand:
A számok nem támasztják alá, amit mond, ennyi.

De a vitában ccactus egyszerűsítette a dolgot áfára, mondván 13-2 a szocik javára. Neki ennyi volt a "teóriája" és ennyivel intézte el a témát. (Azt hogy ebből egyébként mi következik nem tudom, gondolom az, hogy tehát a szocik felelősek ezért is)

A lényegre azóta sem képes válaszolni, ugyanis a lényeg az volt hogy folyamatosan vitattuk a teóriáját, de még egyszer és utoljára:

2007-2009 75% vp-i áremelkedés (ráadásul rekord gyenge forint), és 5% áfa emelés
20% élelmiszerár növ.
2010-2013 10% vp-i emelkedés és 2% áfa emelés
15% élelmiszerár növ.

Kb. 4x írom: valami nem stimmel

Ennyit állítottam végig, nem magyarázza meg nekem, a 2010 óta történt "unortodox áremelkedést/ a 2009-es csökkenést nekem mindegy melyiket magyarázza meg, de valami itt nem stimmel.

Egyébként miért gondolhattuk, hogy ccactus az áfára egyszerűsítette a dolgot? Ezeket írta ccactus maga:

--
Ami az élelmiszereket illeti, a te linkedben, arra a kormány leginkább az áfá-val tud hatni.
Tény, hogy a kiskeresetűek az átlagnál többet költenek élelmiszerre, tehát az áfaemelés őket jobban sújtja. Ebben a tekintetben tehát 13-2 az állás a szocik hátrányára.

Az ábrádból ez a lényegi elem kimaradt. A világpiaci árak alakulásáért pedig egyik kormány sem tehető felelősség, akár élelmiszerről, akár olajról, akár bármi másról van szó.
--
En leirtam, hogy az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja hosszu tavon. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke.
De ha szerinted oda kivankozik meg valami, akkor vitassuk meg azt is!
--
ÁFÁ-ra és VILÁGPIACI ÁRAKRA! Már többedszer írom.
--
Leírom még egyszer: áfa ÉS VILÁGPIACI ÁRAK a két meghatározó tényező.
--

Neked további kitartást anonymand, amennyiben folytatod vele a kilátástalan hadakozást.
Ez nem vita, te hiába próbálkozol.

anonymand 2013.08.15. 18:59:46

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

Kell ennyi derű az életbe.
Ha valakinek nem jön be az irónia, az sajnálatos.
Hogy valaki saját szavaira nem emlékszik egy nap után, az mosolyogtató.
Hogy valaki nem képes belátni nyilvánvaló tévedését, az nevetséges.
Ha valaki az egyenesen feltett kérdésekre nem válaszol, az pedig szánalmas.
De mi ilyennek szeretjük őt...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: tudom, már készülnek a válaszai, már csak egy picinyt kell várni...

rikitiki 2013.08.15. 19:03:17

@anonymand: látod, itt nekem már az irónia sem megy :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 19:16:35

@rikitiki:

"2007-2009 75% vp-i áremelkedés (ráadásul rekord gyenge forint), és 5% áfa emelés
20% élelmiszerár növ.
2010-2013 10% vp-i emelkedés és 2% áfa emelés
15% élelmiszerár növ.

Kb. 4x írom: valami nem stimmel"

Valami nem. Szerintem az, hogy csak hosszú távon érvényesülnek az összefüggések, nem pedig kiragadott időszakokra nézve.

Ahogy anonymand is idézte tőlem:

"az elelmiszerarakat ket dolog befolyasolja HOSSZU TAVON. Elsosorban a vilagpiaci arak, masodsorban a kormanyzati adopolitikia, azon belul elsosorban az afa merteke."

De azt sem értem, hogy miért írod, hogy 2007 és 2009 között 75%-kal nőttek a világpiaci árak.

A többször linkelt forrás szerint a 2007-es adat 158 pont, a 2009-es pedig 156 pont. Tehát épphogy picit csökkent.

Forrás:www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/

anonymand 2013.08.15. 19:24:14

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

Megértelek.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2013.08.15. 19:43:47

@ccactus: Mert az időszak vége helyesen 2010, nem 2009.
(a szoci 2009-es 5%-os áfa emelés beszámításának is így van értelme)

A vitaindító élelmiszerár kép 2007-től indul.
2007 elején FAO index: 130
2010 elején: 180
75% helyett 40% növekedés

igazad van, tévedtem

a nagy összefüggésben ettől még mindig nem áll össze a kép:
ad1) 2011 óta csökkenő vp-i árak mellett nőnek az árak

ad2) a két időszak (2007-2010 vs 2010-2013)

40% vp-i növekedés, 5% áfa = 20% élelmiszerár növekmény

10% vp-i növ., 2% áfa = 15% élelmiszerár növ.

Megjegyzem azért nézünk többéves időszakokat, hogy benne legyen olyan hatás is ami esetleg hosszabb távon érvényesülne

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 20:05:04

@rikitiki:

"2007-2010:
40% vp-i növekedés, 5% áfa = 20% élelmiszerár növekmény"

A 20% sem stimmel szerintem.

A KSH szerint az élelmiszeráremelkedés a következők szerint alakult:
2007: 11,5%
2008: 10,2%
2009: 4,4%

Ez együtt nekem 28,3%-ra jön ki. (1,115*1,102*1,044)

Forrás:www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qsf001.html

Ezek az éves átlagos árnövekmények, a világpiaci áraknál is az éves átlagos értékekkel érdemes összenézni. Ezek az alábbi link szerinti táblázat szerint:
2007: 158 pont
2010: 185 pont Növekmény: 17,1% (=185/158)

Forrás:www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/en/

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 20:22:45

@rikitiki:

Amúgy én is megkövetlek! A vita hevében valóban voltak olyan félreérthető félmondataim, amiben csak az áfát és a világpiaci árakat említettem. Remélem ezt már azóta sikerült tisztázni, hiszen e mondatok előtti és utáni kommentekben is megtalálható a teljesebb véleményem.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.15. 21:22:15

@ccactus: "Szerinted és @Tyson925: szerint is a Fidesz-kormány által bevezetett különadók miatt szálltak el az élelmiszerárak. "

nem követtem a dolgokat, de én azért nem egészen ezt állítottam.

"A valóság nyilván középen van. Áfa, világpiaci árak, üzemanyag és az adók is befolyással vannak az árakra."

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.15. 21:24:49

Ja hogy most mindenki ugyanazt mondja :-DDD

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.15. 21:29:30

@ccactus: Amúgy nem valami hatalmas elentmondásra bukkantunk itt?
magasabb infláció kevésbe emelkedő kosárár, alacsony infláció elrugaszkodó kosárár. Totál ellentmond az egész.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 21:51:37

@Tyson925:

Mi az a kosárár?

"Ja hogy most mindenki ugyanazt mondja :-DDD"

:))) Egyébként szerintem is! Csupán félreértésekből kerekedett az ádáz vita. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 21:56:17

@Tyson925:

"nem követtem a dolgokat, de én azért nem egészen ezt állítottam.

A valóság nyilván középen van. Áfa, világpiaci árak, üzemanyag és az adók is befolyással vannak az árakra."

OK! De akkor mire fel tetted fel ide az indító linket 'érdekes' felütéssel? Azért, hogy nagy viták után közöld velünk, hogy az áfa, világpiaci árak, üzemanyag és az adók is befolyással vannak az árakra?

És aztán nagy viták árán kiderüljön, hogy mindenki ugyanígy gondolja? Parttalan vitákat akartál generálni itt?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2013.08.15. 22:47:08

@ccactus: csak remélem, h a kérdés nem komoly.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 22:50:47

@Tyson925:

"Amúgy nem valami hatalmas elentmondásra bukkantunk itt?
magasabb infláció kevésbe emelkedő kosárár, alacsony infláció elrugaszkodó kosárár. Totál ellentmond az egész."

Közben azt hiszem rájöttem mire gondolsz. Az eredeti linkedben szereplő grafikon alapadatait nevezed kosárárnak? Mert ha igen, akkor az ellentmondás feloldása a következő: A ksh élelmiszerár indexe reprezentatív, míg a linkelt kosár ennek egy szubjektív részhalmaza. A ksh indexe az átlagot mutatja, ami úgy jön ki, hogy a benne lévő termékekből lehet olyan halmazokat is összeállítani, amelyek ára ennél magasabban alakul, és olyanokat is amelyek alacsonyabban. Ezért az az átlag, ami.

Szerintem. És szerinted mi az oka az ellentmondásnak?

Megkerestem a linkelt grafikonhoz tartozó cikket:
privatbankar.hu/fogyaszto/kellemes-meglepetes-a-nagybevasarlasnal-nagyon-figyelje-az-arakat-260362

Valójában az ellentmondást nekik kellene feloldaniuk, hiszen ők tudják, hogy mit raktak a kosarukba.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.08.15. 22:56:47

@Tyson925:

"csak remélem, h a kérdés nem komoly."

Pedig érdekelne. Miért tetted fel ide az indító linket 'érdekes' felütéssel?

Később meg még ezt is hozzátetted: "amúgy az az ábra rohadtúl érdekes, nagyon sok kérdést felvet!"

Szóval? Mi az a nagyon sok kérdés, azon túl, hogy ellentmondás van az ábra adatai és a ksh által mért adatok között?

anonymand 2013.08.16. 06:55:58

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Most, hogy hossza várakozás után megkaptam a válaszokat, lezárhatjuk a dolgot.
Hallgatásodat mindhárom kérdésben hajlandó vagyok igenlő válaszként elfogadni.
A hallgatás ugyanis a beleegyezés (beismerés) jele.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2013.08.16. 06:57:04

@anonymand:

Bocs, elütés:
hossza = hosszas

anonymand

anonymand 2013.08.19. 18:09:21

Tisztelt Olvtársak!

Jeles ünnepen vagyunk túl, hiszen 18.-án múlt másfél éves ez a sokkalta többre hivatott poszt.

Sajnálatos, hogy figyelmemet elvonta a hosszóra nyúló vita a hazudságokról, és emiatt nem volt alkalmam az eltelt időszak adatait (ahogyan azt ígértem volt) kitenni s értékelni.
Ezt a hiányt próbálom most pótolni, bár ez olyan így, mint a guminő.
A számok, az index mint mutató, amely valamelyest objektivitást adhatna a dolognak, hiányoznak, hiányzik.
Nem én tehetek róla.

Nos, akkor a teljesség igénye nélkül néhány fő adat:
GDP, az egyszerűség kedvéért csak a fő címeket idézem.
"2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP" - az előző év azonos időszakához képest. Gyengébbek kedvéért (akinek nem inge, ne vegye magára), az éves összevetés annyit jelent, hogy az előző év első negyedévi teljesítménye kerül összevetésre az idei év első negyedévi teljesítményével.
"2013. II. negyedévében 0,5%-kal nőtt a GDP" - az előző év azonos időszakához képest. Gyengébbek kedvéért (akinek nem inge, ne vegye magára), az éves összevetés annyit jelent, hogy az előző év második negyedévi teljesítménye kerül összevetésre az idei év második negyedévi teljesítményével.
Ismétlés a tudás szülőanyja.
Igaz ugyan, hogy alacsony bázishoz viszonyítva, de a második negyedév már jobb adat, legalábbis az általam vártnál.

Árfolyamok:
A szokásos hektikusság mellett most éppen emelkedőben (romlóban).

Az infláció maradt alacsony, nálam hozzáértőbb kell aki meg tudja mondani, hogy egészséges-e vagy sem.

A kisker forgalmi adatok:

"Júniusban 0,4%-kal mérséklődött a kiskereskedelmi forgalom volumene,
Májusban 2,5%-kal nőtt a kiskereskedelmi forgalom volumene,
Áprilisban 3,4%-kal nőtt a kiskereskedelmi forgalom volumene,
Márciusban 2,8%-kal csökkent a kiskereskedelmi forgalom volumene,
Februárban 1,4%-kal csökkent a kiskereskedelmi forgalom,
Januárban 4,1%-kal csökkent a kiskereskedelmi forgalom," - némi megingástól eltekintve a gazdaság felpörgetésének eszköze romlik.

Beruházások:
még nincs (valószínűleg nem szívet melengető)adat

Építőipar:
a részletek taglalása nélkül is elmondható, hogy hónapok óta javuló adatok jelennek meg.
Ez jó!
De milyen bázisról?
Nagyon mélyről araszol az iparág, bízzunk a tartósságban!

Foglalkoztatottak száma:
"55 ezer fővel dolgoznak többen, mint egy évvel ezelőtt, Foglalkoztatottság, 2013. április–június
62 ezer fővel dolgoznak többen, mint egy évvel ezelőtt, Foglalkoztatottság, 2013. március–május
58 ezer fővel dolgoznak többen, mint egy évvel ezelőtt, Foglalkoztatottság, 2013. február–április
Enyhén javult a foglalkoztatottság, Foglalkoztatottság, 2013. január–március
2013 I. negyedévére 3 millió 818 ezer főre nőtt a megfigyelés körébe tartozó 15–74 éves foglalkoztatottak száma
Enyhén javult a foglalkoztatottság, Foglalkoztatottság, 2012. december–2013. február
2012. december–2013. februárban 3 millió 817 ezer fő volt a foglalkoztatottak létszáma, 23 ezer fővel több, mint egy évvel korábban.
39 ezer fővel dolgoznak többen, mint egy évvel ezelőtt, Foglalkoztatottság, 2012. november–2013. január"
Fontos tudni, hogy egyrészt a növekmények nem összeadandók, másrészt a világon senki nem képes megmondani, hogy mennyi a növekményből a külföldön munkát vállalók száma.

A néhány kiemelt mutató is mutatja, hogy igen összetett dolgot próbált anno a poszt szerzője átláthatóan leegyszerűsíteni, hogy a hétköznapi olvasó is tudjon valamilyen következtetést levonni (közgazdasági ismeretek nélkül is).
Na arra ugyan várhattok, hogy valaha is folytatódik a táblázat nyilvánosságra hozatala.

Tisztelettel:
anonymand
süti beállítások módosítása