Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Számold ki, mennyi lesz a nyugdíjad!

2010. december 03. - bogancs

Úgy tűnik, hogy hamarosan döntenünk kell, hogy megyünk az állami nyugdíjrendszerbe, vagy maradunk a magánban, és ezzel elveszítjük az állami részt. Miután mindenki megemésztette már a változás elvi/jogi/erkölcsi részét, nem árt kicsit számolgatni, hogy mire számíthatunk öregkorunkra a tisztán felosztó-kirovó állami rendszerből.

Általános tévhit, hogy a mai fiatalok nem kapnak majd állami nyugdíjat az egyre kevesebb aktív korú, és az egyre több nyugdíjas miatt. Az állítás csak annyiban igaz, hogy kevesebbet fogunk kapni. Nézzük mennyivel!

Jelenleg 10 nyugdíjasra (összesen 3,1 millió fő) 12 munkavállaló (összesen 3,75 millió fő) jut. Az átlagos nyugdíj (88 ezer Ft) a dolgozók bruttó átlagbérének (200 ezer Ft) nagyjából 44%-a. Azonban a nyugdíjkassza jelenleg deficites, - azaz többet költ az állam nyugdíjakra, mint amennyi nyugdíjjárulékot beszed - még ha mindenki visszalépne az állami rendszerbe, akkor is csak a bruttó átlagbér 40%-ának megfelelő átlagnyugdíjra nyújt fedezetet a nyugdíjkassza.

Hüvelykujj szabály alapján tehát mindenki kiszámolhatja, hogy ha most menne nyugdíjba, akkor reálisan bruttó bérének 40%-át kaphatja meg nyugdíjként. Ez azt jelenti, hogy aki ma a 200-ezres átlagbért keresi, annak a nettó 138 ezres kézhez kapott fizetéshez képest 80 ezer lenne a reálisan kifizethető nyugdíja.

Azonban amitől mindenki fél, a jövőben várhatóan elöregedik a társadalom, kevesebb dolgozóra jut majd több nyugdíjas. Nézzük azt az überpesszimista esetet, miszerint 2050-re az ország lakossága 8 millió főre csökken, ezen belül a nyugdíjasok száma a mai 3,1 millióról 4 millióra nő, miközben az aktívak száma 3,75 millióról 2 millióra csökken. Ebben a helyzetben 10 nyugdíjasra 12 helyett mindössze 5 dolgozó jutna. Ha nem változik sem a nyugdíjjárulék mértéke, sem a bruttó átlagbér reálértéke, akkor a kifizethető nyugdíj a jelenlegi reális 40%-ról a bruttó bér 17%-ára csökken, ami tényleg nagyon kevés, a nettó 138 ezres fizetése helyett csak mai értéken nézve 34 ezer Ft nyugdíjat kapna.

Ha azonban elmozdítjuk a modellt a vadpesszimista álláspontról, akkor már nem ilyen tragikus a kép. Ha például némi gazdasági növekedésre számítunk a következő 40 évben, akkor mondjuk évi átlagosan 1%-os reálbér emelkedés 40 év alatt 50%-kal magasabb fizetést jelent. A magasabb bérekből több nyugdíjjárulékot lehet levonni, így a kifizethető nyugdíj a mai bruttó bér 25%-a lehetne, vagyis az átlagbér esetében havi 50 ezer Ft.

Ez az eset még mindig nagyon pesszimista népességszám és eltartott/aktív arány tekintetében. Ha ehhez még hozzávesszük, hogy a nyugdíjkorhatár is 65 évre emelkedik a közeljövőben, és a következő 40 évben valószínűleg további 2-4 évvel növekedni fog, akkor az derül ki, hogy kis erőfeszítéssel közel tartható lesz a mai nyugdíjak reálértéke a következő évtizedekben, tehát hüvelykujj szabályként azt lehet mondani, hogy reálértéken számolva mai bruttó bérünk 33-38%-át biztosan megkapjuk majd nyugdíjként öregkorunkban. A helyzeten tovább javítana, ha a felosztó-kirovó rendszer mellett csakugyan létrejönne egy állami tőkefedezeti rendszer, tehát egyfajta állami előtakarékoskodás a jövőbeli nyugdíjak fizetésére.

Ha valaki ennél magasabb nyugdíjat szeretne, akkor szükséges öngondoskodásként további összegeket félretennie.

Ha valaki marad a magán rendszerben elveszítve ezzel az állami nyugdíjat, pesszimistán számolva (évi 1%-os reálhozammal) kb. a jelenlegi bruttó bérének 20%-át kapná meg életjáradékként öregkorában. Itt persze hangsúlyozni kell, hogy minden a magánpénztári hozamoktól függ. Ha például sikerül évi 2%-os reálhozamot elérni, akkor már 27-28%-ra ugrik ez az arány, és így tovább.

Jobban kereső pároknak a több lábon állás érdekében még reális alternatíva lehet az is, hogy mondjuk a feleség visszalép az állami rendszerbe, a férj pedig marad a magánban. Ezen azonban tényleg csak az átlagosnál jóval magasabb, havi 5-600 ezres keresetnél érdemes elgondolkodni.

Mindezt a számolást azért tartom szükségesnek, hogy amikor döntenünk kell majd, hogy maradjunk a magánrendszerben, vagy lépjünk át az államiba és mire lesz az elég, akkor legyen valami kapaszkodónk, tudjuk, hogy bizonyos életszínvonal biztosításához kell-e még félretennünk, vagy nem.

Remélem tudtam valamit segíteni a döntésben. Természetesen a számításaimért nem tudok garanciát vállalni, és rengeteg további paraméter szerepel a modellben, amit most az egyszerűség és az érthetőség kedvéért nem írtam le, inkább csak a végeredményt közöltem.

Persze kérdésre szívesen válaszolok a konkrét előfeltételezéseimmel kapcsolatban, ha valaki kíváncsi a számításaim részleteire, és a további általam számolt forgatókönyvekre.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr722489304

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A tagdíjkiegészítésről és annak hozamáról 2011.01.05. 14:40:41

Ilyenkor még bőszen évértékelő posztokat kellene írni, ehelyett azonban egy aktuálisabb problémával küszködök, nevezetesen a Nagy Magánnyugdíjpénztári Lenni Vagy nem Lenni kérdésével. Van itt ugyanis ennek a nyugdíjpénztári visszalépésnek egy számomra ...

Trackback: Kontár nyugdíjszámítások 2010.12.06. 21:42:32

Elvégeztem a napokban néhány egyszerű számítást nyugdíjügyben, ezeket most közzéteszem. Bár tudom, hogy a kérdést sokféle szemszögből lehet vizsgálni, én most csak az egyén szempontjából néztem azt: arra voltam kiváncsi, hogy mekkora nyugdíjra szám...

Trackback: Az A8-megmaradás törvénye 2010.12.06. 17:02:11

A Költségvetési Tanácstól elvett pénzeken összekaptak a romaszervezetek (Index.hu)." (...) A romatámogatásokat felügyelő miniszteri biztos, a Lungo Drom-elnök Farkas Flórián berágott a MACIKÁ-s, szintén fideszes Varga József képviselőre, és magána...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gabi999 2010.12.03. 12:56:25

Na nekem ettöl nem kell félnem . 20 év ,3 vállalkozó Hát talán a 10 évem meg van , természetesen minimál bérrel . A többin vagy 4 órára jelentettek be vagy sehogy . Nem tartok attól, hogy én kapok nyugdijat( ha egyáltalán megérem .
Mondanám hogy 2., 3. pillér .Csakhogy : az a pénz amit kézbe kaptunk több mint a minimál de se luxusolni se elrakni nem lehet belöle . illetve lehet . De akkor nem veszel meg 1 péksüteményt , nem tankolsz 1 literrel többet . Nagyon nagy megtakarítás. Ebböl legyen nyugdijam ?Hát ? 40 en túl nem szép kilátások az biztos

lajafix 2010.12.03. 14:14:31

elvi hiba a magyar átlagbér használata a számításban: ugye tudjuk minimum 2006 óta, hogy szemben a szlovákkal a magyar átlagbért (és környékét) kevesen keresik meg: van egy hatalmas minbér környéki réteg és van egy jóval kisebb jól kereső, amiből kijön a 200as átlag. De ez sajnos nem jellemzi a többséget. De ez inkább kekeckedés.

A lényeg az, hogy államunk azt várja, hogy dolgozz 45+ évet termelj ki 34% járulékot, amire majd kapsz ha megéred 10-15 évig 33%nyi nyugdíjat. Nem mondanám jó üzletnek...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.12.03. 19:37:40

@lajafix: Az átlag már csak ilyen. :)

Számolhattam volna a minimálbérre is, csak nagyon kicsi számok jöttek volna ki. És bekavar még a képbe a mindenkori minimálnyugdíj.

Pajszer Művek 2010.12.04. 11:11:00

Bár sokat mantrázzák a sajtóban, nem helyes a nyugdíjszámításra vonatkozó modellek per fő alapú vizsgálata. Ugyanis nem személyeket osztunk ki személyeknek, hanem pénzt.

Hol lennél inkább nyugdíjas, egy országban ahol évente 8 millió aktívra 2 millió nyugdíjas jut, de a 8 millió aktív által megtermelt összvagyon csak 10 millió forint, vagy inkább lennél ott nyugdíjas, ahol 3 millió aktívra 3 millió nyugdíjas jut, de a 3 millió aktív által megtermelt összvagyon 100 millió forint...

Ha mind a két esetben 40%-os az összvagyon nyugdíjra fordítható része, akkor az első modellben az egy nyugdíjasra jutó nyugdíj 2 forint, a másodikban 13,3 forint..

Kevesebb ember előállíthat több vagyont (kereshet többet) legfeljebb a személyre szóló adót/járulékot kell úgy megállapítani, hogy több jusson a nyugdíjalapba. Magyarul nem bánom ha 60% az elvonásom ha bruttó 2 milliót keresek és szar a 16% is, ha bruttó 70 ezret...

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem elég az aktív/nem aktív lélekszámot és a korfát vizsgálni a gazdaság növekedését is figyelembe kell venni.

A fenti sokat hallott modell alapján megoldás lenne ha hirtelen csomó gyerek születne, pedig ez nem igaz, hiszen attól még összgazdasági szinten nem lenne több előállított vagyon, csak az több emberen oszlana meg. Hiába leszünk 20 millióan, ha abból 5 millió nem foglalkoztatható mert nincs annyi munkapotenciál az országban... Sőt ha szociális juttatásokat is kell nekik fizetni, még rosszabb a helyzet..

Szóval hamis a fenti modell, figyelembe kéne venni a megtermelt összvagyon és persze jövedelem eloszlását és inkább arra figyelni, hogy egységes adókulcs csak akkor tartható fenn, ha logikusan nem túl nagy a rés a legjobban és a leggyengébben keresők között...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2010.12.04. 15:30:19

@Pajszer Művek:

"Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem elég az aktív/nem aktív lélekszámot és a korfát vizsgálni a gazdaság növekedését is figyelembe kell venni."

De hiszen pontosan ezt tettem. Nem csak az eltartó/eltartott arányt néztem, hanem az átlagjövedelmet (amit az aktív létszámmal beszorozva megkapjuk az összjövedelmet) és annak növekedését is.

A jövedelem eloszlása az érdekes kérdés. Nagyban függ az éppen aktuális politikai prioritásoktól. A modell arra épül, hogy mindenki az aktív életkorában megtermelt jövedelem arányában kap nyugdíjat is.

to:rppapa 2010.12.13. 12:04:33

Azért sem kell a pesszimista modellt nézni, mert közben az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy elejét vegye a keresők/nyugdíjasok arány romlásának. Az egészségügy jelenlegi helyzetének gondos megőrzésével biztosítja, hogy a nyugdíjasok száma a munkaképes korú lakosság számával együtt csökkenjen. Ne feledjük, csak azt ígérték "Megvédjük a nyugdíjakat!", nem azt, hogy a nyugdíjasokat védik meg!