Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

A felsőoktatás tabu!

2012. december 19. - Nívó blog

"Ki itt reformot akarsz, hagyj fel minden reménnyel!" - akár ez is lehetne a mottója a következő kampánynak. Itt van például a felsőoktatás, ami a mai magyar rendszer problémáinak egyik állatorvosi lova, mivel szépen jelzi azt, hogy mivel találja szemben magát egy kormány, ha változtatni akar.

Lássuk először: mit tudunk a mai felsőoktatásról?


1. A mai magyar felsőoktatás alapvetően rossz szerkezetű, rengeteg használhatatlan diplomát ad ki, amivel a diplomás fiatal nem tud elhelyezkedni.

2. Az elmúlt évtizedben a munkanélküliség csökkentésének egyik bevállt módja volt az, hogy a 18 éves nemzedéket valósággal betolták a felsőoktatási intézményekbe, hogy amíg ott tanulnak, addig se rontsák a munkanélküli statisztikát. Igen, ez jelentős mértékben köszönhető az első Orbán kormánynak.

3. A diploma értéke jelentősen csökkent, a munkaerőpiacon ma már lassan annyit ér, mint régen az érettségi. Ráadásul legendák keringenek a friss diplomások szakképzettségéről, azaz hogy mennyire nem tudják gyakorlatban alkalmazni a megszerzett ismereteket.

4. Tegyük hozzá, hogy a 3-as pont nem feltétlenül az oktatóknak köszönhető: egyrészt az utóbbi időben jelentősen nőtt a felsőoktatási szakok-képzések száma, másrészt itt van az a demográfiai tény, hogy az ország lakossága csökken, és egyre kevesebb gyerek születik. Ennek köszönhetően lassan bárkit felvesznek egyetemre-főiskolára, akkor is, ha tudása nem üti meg az elvárt szintet.

Összefoglalva: a mai felsőoktatási rendszer pazarló, nem hatékony, és feleslegesen von el erőforrásokat. Kell-e például évi 100 filozófust képezni, ha mindössze évi ötre van igény? A filozófus szakma amúgy egy gyönyörű hivatás, és mint tudományág, rengeteget tesz hozzá az ember szellemi-lelki fejlődéséhez, de felveti azt a kérdést, hogy szükséges-e minden egyetemen fenntartani ilyen szakot? Másrészt kérdéses az oktatás színvonala is, hiszen tömegképzésben nyilvánvalóan kevesebb idő jut a tehetséggondozásra, ráadásul a tehetségek motivációja is könnyen elveszhet, hiszen az ő diplomáját egy kalap alá fogják sorolni a sokadik, kevésbé tehetséges diplomájával. A mai rendszer meglehetősen sok sebből vérzik, és kimondhatjuk, hogy változtatni kell!

Persze itt jön be a "hogyan" kérdés: a Fidesz szokás szerint bedobta a legdurvább megoldást, hogy legyen miből engedni, és az emberek később kevésbé érezzék a megszorítást. Hogy a hallgatók mit akarnak, nem igazán tudom, a "volt egy álmom-diploma" felirat meglehetősen ködös, nekem is sok álmom van, szívesen lennék például multimilliomos sztárénekes, csak nincs meg hozzá a tehetségem (bár az idei X-Faktort elnézve... :-). Mindenesetre sorozatban mennek a tüntetések, naná, hogy vizsgaidőszakban, meg a konzultációk sora, ahol a kormány azt nézi, hol tud pénzt kivonni a felsőoktatásból, a hallgatók azt, hogy hogyan lehetne konzerválni a jelenlegi állapotot, a fentebb leírt gondolatsor meg úgy elsikkad, mint minden más szakmai ügyben. Megszoktuk.

Tudjátok, mitől félek? Ha ezt a tárgyalássorozatot bukja a kormány, és végül ebből is "bársonyos reform" lesz, mint Gyurcsánynál - meg lehet nézni, hová vezetett -, akkor lőttek az összes többi reformocskának is. A tabuk döntögetése hatalmas elenállással találkozik, és ha már itt bukik a dolog, mi lesz például egy esetleges nyugdíjreform esetén? Semmi, el sem jutunk odáig, mert már előtte kitör a forradalom, persze közben mindenki elmondja, hogy kiadáscsökkentést vár el a kabinettől, meg reformokat, azzal a kitétellel, hogy őt, az adott  személy érdekeit ne sértse, mert akkor az nem reform, hanem csúnya megszorítás. És tök mindegy, ki a miniszterelnök, a saját szavazói fogják felakasztani Orbánt, Bajnait, Bokrost, bárkit.     

Volt olyan nyugati sikerország, mely sikertörténete ott kezdődött, hogy az emberek félretették a személyes érdekeiket, és a közösség érdekeit helyezték előtérbe. Nemcsak azt nézték, mi a jó nekik személy szerint, hanem azt is, hogy mi a jó az országnak, mint közösségnek. Nekem például jó, ha az állam ad havi egymillió forintot alanyi jogon, az államnak viszont nem jó, mert el fog adósodni, na és a végén úgyis rajtam csattan az ostor. El kellene jutni egyszer idáig is.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr234972996

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.12.19. 14:16:31

Kezdjünk hozzá a nyugdíjreformhoz. Pont 30 szor akkora tétel mint a felőoktatás.
Ma ismét kapott pár millát a fociakadémia...

Zabaalint (törölt) 2012.12.19. 15:23:33

1. Ettől még a diplomások körében jóval kisebb a munkanélküliség.

2. Ez igaz.

3. Ez igaz, de az egész fejlett világban ez a tendencia. Ugyanis csökken a kevésbé képzettek által elvégezhető munkák aránya. Szvsz a hazai felduzzasztással nem az a baj, hogy felduzzasztás, hanem hogy rossz szerkezetű, és mellesleg még mindig nem értük el a nyugati arányokat. De a rossz szerkezetről, lásd sok filozófus hallgató, te is írsz lejjebb, szóval ebben egyetértünk.

4. Persze, a demográfia is játszik, de azért elsősorban felduzzasztás volt.

Egyébként én úgy látom, a diagnózisban nagyjából egyetértünk, csak szerintem erre a problémára nem az önfinanszírozó felsőoktatás a megoldás.

Ami az előző kormányokat illeti, azért vicces, hogy most az a bajod velük, hogy meghátráltak, anno meg gondolom pont azok ellen tiltakoztál, amit meg akartak csinálni, de a társadalmi tiltakozás elsöpörte.

anonymand 2012.12.19. 16:43:21

Tisztelt ccactus!

"Volt olyan nyugati sikerország, mely sikertörténete ott kezdődött, hogy az emberek félretették a személyes érdekeiket, és a közösség érdekeit helyezték előtérbe. Nemcsak azt nézték, mi a jó nekik személy szerint, hanem azt is, hogy mi a jó az országnak, mint közösségnek."... "El kellene jutni egyszer idáig is."

Egyetértek!
Lásd egy,- vagy többkulcsos adó.
El kellene jutni...

Tisztelettel:
anonymand

BélaBácsiTudja 2012.12.19. 17:40:17

Ez a kormányzat nem azért kapta történelmi lehetőségként a kétharmadot, hogy félúton meghátráljon (és visszatérjen a bársonyos reformok korszaka).

Farkasokkal táncoló 2012.12.19. 19:00:43

Érdekes, hogy mikor Gyurcsányék ennél sokkal emészthetőbb tandíj kiegészítést készítettek elő (meg vizitdíjat hatalmas 300 ft-os összeggel évi max 20 alkalommal) , akkor pont ezekkel a jelszavakkal pont Orbán megbuktatta a kormányt. MIlyen érzés a farok szopóágán lenni? Hát most ezt is megtapasztalják. MIért csak akkor jut eszetekbe az összefogás, amikor éppen a "nemzeti" (bruhaha) kormány van hatalmon? MIkor a másik akkor hol van ez az érvrendszer?

Farkasokkal táncoló 2012.12.19. 19:04:30

Ja és miféle tárgyalássorozatról van szó? Mert ötletelés van meg egyebek, de tárgyalássorozat - amiben részt vesznek az oktatók és a diákok - nincsen! Az, hogy egy menő drága romkocsmába testőrök védelmében beültetnek pár fidelitas-os fiatalt, és Orbán lefényképezteti magát köztük, még nem tárgyalás. Az sem, hogy Balog Zoltán sejtelmes általánosságokat és semmitmondó válaszokat ad konkrét kérdésekre az sem tárgyalás, erre tényleg csak az a válasz lehet, hogy felállnak és hazamennek a legények.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.12.19. 20:37:48

@ccactus: "1. A mai magyar felsőoktatás alapvetően rossz szerkezetű, rengeteg használhatatlan diplomát ad ki, amivel a diplomás fiatal nem tud elhelyezkedni."

érdemes lett volna az állításait alátámasztani, valami adatokkal is. Szijjártói lózungok természetesen nem számítanak.

BélaBácsiTudja 2012.12.19. 20:45:20

@Farkasokkal táncoló: Megjegyzem, 2006-os eredeti koncepció egy utólagos képzési hozzájárulás bevezetése volt, majd miután kellet a pénz lett belőle a FER. Az utólagos képzési hozzájárulás egy nagyságrendekkel magasabb összeg lett volna mint a FER. FER egyfajta bársonyos "kellapénz" reform volt, átgondolás nélkül, amit jó mutat, hogy az egyetemek úgy adhattak kedvezményt maximum a legjobb 15%-nak, hogy közben hozniuk kellet a kvótát. Tehát ha 10-ből 1-nek mentességet adnak, azt a pénzt az intézménynek elő kellet volna teremtenie valahonnan....
Éppen ezért az ELTE pl először senkinek sem akart mentességet adni :)

(Később a népszavazási kezdeményezés íveinek leadása körül (2007 okt) bejelentette a tárca, hogy "nagylelkűen" ezt a kieső bevételt az intézményeknek nem kell pótolniuk)

Persze az idő megszépít dolgokat... jelenleg senkit sem zárnak ki az oktatásból. Aki úgy érzi, hogy választott "hivatását"/szakját az állam "méltánytalanul" nélkülözi, eldöntheti, hogy vajon ez kifizetődő-é? Megtud-e belőle élni? Ha igen, ott a Diákhitel2. Befektet a jövőjébe, később, rendkívül nagy (és méltányos) állami támogatással kell csak visszafizetnie (nem néztem utána, de kíváncsi vagyok a Diákhitel1-t hány %-al lehetett finanszírozni 2008-ban amikor az alapkamat 8-10% között tornászott)

Másik. Vizitdíj. Beszedhetetlen, nyom követhetetlen, drága volt. Azért, hogy biztosítottanként maximum 6000 Ft bevételre szert tegyenek...úgy hogy mellette minden biztosított fizette a társadalombiztosítási járulékot...

És a legfontosabb. A Gyurcsány által bevezetett FER nem átfogó reform része volt. Még választ sem próbált meg adni az itt említett problémákra (főleg az 1-es, 3-as pontra). Míg a mostani rendszer erre (is) kisérletet tesz azzal, hogy az állam által preferált területeket jelöl ki és támogat (míg olyan területet, mint a jogász és közgazdász ami egyértelműen megél a piacról nem).

forgalomkorlatozas · http://forgalomkorlatozas.blog.hu/ 2012.12.19. 20:48:43

"A felsőoktatás tabu!"

Gondolkozom, gondolkozom, hogy ki is tette tabuvá... nem tudsz segíteni véletlenül?

BélaBácsiTudja 2012.12.19. 20:50:44

@Tyson925: Javaslom tekints meg a nyilvántartott álláskeresők iskolai végzettség szerinti megoszlásának változását :) Valami miatt nő az arányuk...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.12.19. 22:38:51

@BélaBácsiTudja: Valami miatt nő a munkanélküliség is... hm, hm...

BélaBácsiTudja 2012.12.19. 23:05:39

@forgalomkorlatozas: @Tyson925: Az a gond, hogy a pályakezdők diplomások esetén max 30 év...

A nyilvántartott álláskeresők
2000-es 2,9%,
2002-es 3,3%,
2006-ban 4,6%,
2010-ben 5,2%,
2012-ben 5,7%-a felsőfokú végzettséggel rendelkezik.

Pályakezdők között is folyamatosan van egy masszív 6%-7% aki nem tud elhelyezkedni felsőfokú végzettségével...

Az igazán érdekes számok meg jövőre, illetve utána várhatóak. Mert ahogy a linkelt honlap is mutatja, számarányuk most azért alacsonyabb, mert jelenleg azok az évfolyamok futnak ki, akik 2008/09-ben jelentkeztek/kezdték meg tanulmányaikat, amikor jóval kevesebben jutottak be a felsőoktatásba mint a 2010/11-es csúcson.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.12.19. 23:14:20

@BélaBácsiTudja: És ehhez képest a munkanélküliség alakulása?
Ilyen Matolcsys "számok Gyuri ugye téged nem zavarnak" dologgal korrigálva vagyis a módszertani változásokkal is figyelembe véve?
Na ha ilyen számokat tudsz produkálni hiteles forrásból (forrást megjelölve, nem schmitt pálosan), szignifikancia tesztel bizonyítod, hogy a két adatsor közt eltérés van, na akkor tessen kijelentéseket tenni. Várom.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.19. 23:22:22

@Tyson925:

Min változtatna egy ilyen elemzés? Szerintem csak további kérdéseket vetne fel.

BélaBácsiTudja 2012.12.19. 23:28:35

@Tyson925: www.afsz.hu/resource.aspx?ResourceID=stat_afsz_nyilvtartasok_idosorai_orszagos

Elérhető idősorok, ahonnan az adott csoporton belüli (allaskereso, palyakezdo) megoszlását vettem.

A táblázat, és amiből feltételezem hogy e mutató nőni fog a felvettek száma (felvi.hu) de van színes szagos grafikon is: hir.ma/oktatas-2/a-felsooktatasba-jelentkezok-es-felvettek-szama-2001-2012/12437

Hogy miért fog nőni? Képzési idő 3-3,5+2 év miatt jelenlegi adatokban a 2007/2008/2009-ben felvételizők szerepelhetnek....

rámenős 2012.12.20. 05:25:36

A végén itt is visszatérhetünk az átkosbeli módszerekhez? Vagy valami hasonlóhoz?
1. Szerintem az nem baj ha minél többen tanulnak.
2. Csak tudjanak értelmes munkát végezni.
3. A társadalom számára hasznosan.

Megvalósítás?
1. Felmérés az igényekről.
2. Az igények preferálása a kormány részéről.
3. A képzés alakítása az igényeknek megfelelően.
3. Az igénylő bevonása a képzésbe.

Ezek alapdolgok. A hogyan a nehezebb.
Mindenesetre az utcai hőbörgés nem vezet sehova.
Bokor Imre szerint is azok vannak az kint akik a vizsgaidőszakban nem a vizsgáikra készülnek.

forgalomkorlatozas · http://forgalomkorlatozas.blog.hu/ 2012.12.20. 07:16:16

@BélaBácsiTudja: Béla Bácsi! Tudja, hogy ha 2009 decembere óta 30.000 körül van a nyilvántartott felsőfokú képzettséggel rendelkező álláskeresők száma és az összes álláskeresők száma változik (530.000 - 650.000), akkor én úgy látom, hogy inkább abba az 5-6%-ba jó tartozni, nem pedig a 95% -ba.

Azzal egyetértek, hogy az igazán érdekes számok meg jövőre, illetve utána várhatóak.
Azzal ugyanis, hogy a kormány részfizetőssé tette a felsőoktatás egy jó részét, kevesebb felsőfokú végzett fog megjelenni, de több középiskolát végzett, így várhatóan a diploma értékét jobban ki fogja domborítani és a piac hamarabb képes lesz felszívni a felsőfokú végzetteket.

Ne felejtkezzünk el a "munkahelyvédelmi akció" (tényleg, ez most lesz vagy nem lesz? Nem hallani mostanában róla, pedig 2013.-ra ígérte a kormány) várható hatásáról is, miszerint sokkal olcsóbb lesz majd alkalmazni a frissen végzetteket (igaz, ez nemcsak a diplomásokra vonatkozik)

Most nézem csak. Ha ma frissíteném az adatokat, akkor látható lenne, ahogy eddig októberről novemberre csökkent a nyilvántartott álláskeresők száma, ez idén csak 44 fő. (és több, mint 200 diplomással kevesebb).

De miről is beszélünk? Ehh, a számok ott vannak csak látni kell őket és értelmezni.

Arra meg külön kíváncsi leszek, hogy ha Orbán bevezeti a fizetős egészségügyet (vizitdíj, de egészen biztos más lesz a neve), akkor mekkora mellszélességgel fogtok kiállni mellette :-)

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.12.20. 09:45:07

@BélaBácsiTudja: Az a gond, hogy 2000 óta matolcsy barátunk egy párszor megváltoztatta a munkanélküliség számításának szabályát, így a 2000-s adatokkal nem lehet összevetni a jelenlegieket, kivéve ha korrigáljuk vagy kellőképpen unortodoxak vagyunk.

BélaBácsiTudja 2012.12.20. 13:31:45

@forgalomkorlatozas: Munkahelyvédelmi akciótervet a kormány elfogadta, parlament megszavazta a vonatkozó törvényeket.

Azt pedig még mindig nem szabad elfelejteni, hogy oklevelet 18 484-en szereztek alapképzésen 2010-ben (Oktatási Hivatal), miközben a felvettek száma 2007-ben 65214 fő volt az általános eljárásban alapképzésen (felvi.hu).

A jelenlegi felsőoktatási változások előszőr 3-5 év múlva érzékeltetik hatását a munkaerőpiacon, jelenleg a FER miatti megcsappant létszám kerül ki az almamaterekből, és még csak most jön az a 2009-től felvételizők, akik a megemelt keretszámok mellett felvételizhettek az ingyenes helyekre.

(Jelentkezők száma ebben az évben pedig nem fog csökkenni, hiszen az ingyenes keretszámok hasonló volumenben mozognak, illetve most már lassan rájönnek a diákok, hogy a diákhitel2 az ő szemszögükből nem rossz konstrukció. az állam szemszögéből más dolog)

@Tyson925: alapjaiban véve arra kellene statisztikát készíteni, h bár az vizsgálható az OH idősorain hogy egyes karokon és képzéseken mekkora a lemorzsolódás, az egyes szakok elhelyezkedéséről nincs nyilvános stat.

BélaBácsiTudja 2012.12.20. 13:55:04

@forgalomkorlatozas: Azt meg csak halkan jegyzem meg, hogy a statisztikai módszertan változásokat blogodban sem vezetted vissza :) (Amely változásokra az emútnyocévben is volt példa :))

forgalomkorlatozas · http://forgalomkorlatozas.blog.hu/ 2012.12.20. 14:16:18

@BélaBácsiTudja: Kedves Béla Bácsi!

Kérhetnék egy pontos linket? A ksh szerint ugyanez a szám 38.000 fő az általad megjelölt időszakra nappali tagozaton.

A módszertani változásokhoz: nagyon szívesen kiegészítem a blogomat ezekkel, amennyiben megosztod velem a változásokat.

BélaBácsiTudja 2012.12.20. 15:49:35

@forgalomkorlatozas: én is akarok KSH linket akkor mar! :))
www.oktatas.hu/felsooktatas/felsooktatasi_statisztikak
1.14 és 3.6.6

Amúgy vissza nézve rossz felvis adatsort szúrtam be figyelmetlenségből, az az adatsor tartalmazta a levezető és a távoktatást is. Mea culpa.

Almát az almával elv miatt 23 524 vs. 65 214.
A KSH feltehetően a kifutó főiskolai képzést is alapképzésnek veszi a statisztika szempontjából, mert a két szám kiadja a 33K-t, viszont az mar körte az almával elv lenne ha azt hozza adnám :))

Módszertani eltéréseket pedig te kifogásoltad, gondolom van is rá megoldásod, hiszen ugyanazokkal az idosorokkal dobaloztal te is mint én :)) a forrásaink ugyanazok a nyilvános adatok. Es annak ellenere erint teged is a regisztralt allaskeresok kitetel valtozsa, hogy te a palyakezdoket elemezted. Másik szemében a gerendát is esete?

DIldiko 2012.12.20. 18:51:38

@BélaBácsiTudja: "Másik. Vizitdíj. Beszedhetetlen, nyom követhetetlen, drága volt. Azért, hogy biztosítottanként maximum 6000 Ft bevételre szert tegyenek...úgy hogy mellette minden biztosított fizette a társadalombiztosítási járulékot..." No ez ami nem igaz! Lassan minden harmadik felnőtt, munkaképes ember TAJ száma piros, vagyis nincs mögötte járulékfizetés. Ő mégis ingyen kapja az eü. ellátást.

DIldiko 2012.12.20. 18:52:32

@BélaBácsiTudja: A mostani reform átfogó és főleg jól átgondolt - azért változik a vélemény óráról-órára és azért mond mindenki mást!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.12.20. 21:00:35

Baszdmeg katusz!Te tátott szájjal mész a faszerdőbe!Saját magadat égeted a saját blogodon.
Lassan több öngólt lősz,mint a fidesz!

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.20. 22:32:54

"A tabuk döntögetése hatalmas elenállással találkozik, és ha már itt bukik a dolog, mi lesz például egy esetleges nyugdíjreform esetén.

Tabudöntéshez 1) hitelesség kell. Amit pl. olyasmi alapozhat meg, hogy "én már 15 éve is ezt mondtam".

Tabudöntéshez 2) koncepció kell. Vízió. Olyan, ami el van mondva, meg van magyarázva. Előre. Nem sutyiban, hátha nem veszik észre azt az aprócska keretszámcsökkentést az újságírók meg a diákok...

A hitelesség kapcsán pedig lesz gond a nyugdíjrendszerrel is, ha visszagondolok arra a kommunikációra, aminek a manyuprendszer kinyírásakor lehettünk a tanúi...

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 00:22:50

@DIldiko: azok kezelésének összege megy a NAVhoz, aki később ezt az összeget be hajtja. Egyébként mindenki mögött kell lenni jogosultság. Vagy munka alapján, vagy társadalmi szolidaritás (pl. Nyugdíjas, diák stb), vagy az általa fizetett napi 165 Ft-os biztosítási összeg. Más különben az előbb említett behajtás vonatkozik rá. Nem véletlen fogjak (vagy mar elő is írtak) tb szám+fényképes igazolvány bemutatását ellataskor. Arról nem is beszélve, h ezt az összeget a megemelt leánykori néven társadalombiztosítási jarulekba beépítettek.

Reform lényege változatlan, a csomagolás más. Vannak állam által preferált és tisztán piaci alapon működő szakok. Ez az eddig kijelölt irányba illeszkedik. A piacképes szakok tartsak el magukat, a társadalmilag hasznos szakok eseten érvényesüljön csak a szolidaritás és az állami szerepvállalás.

@promontor: el lett mondva, többször több helyen, Széll Kálmán 1.0-ban is szerepelt mar...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.21. 07:45:30

@BélaBácsiTudja: A SZK1 tervben az szerepel, hogy 1) "A javasolt intézkedések, úgy, mint az államilag támogatott hallgatói létszám csökkentése az állami intézményekben..." és 2) "az államilag finanszírozott helyek számát évről évre a gazdasági lehetőségek függvényében állapítja meg a kormányzat".

Tehát igen, az benne volt, hogy a keretszámok csökkennek majd. A konkrét mértékekről viszont semmi. Te tudtad azt, hogy ez 2012 és 2013 között harmadára csökkentést jelent majd? Ennyivel rosszabbak lennének 2013-ban a gazdasági lehetőségek, mint 2012-ben?

Egyébként a SZK1 terv azt is mondta, hogy "2012. szeptember 1-jével megkezdi működését a felsőoktatás új rendszere" és mivel a keretszámok már 2010 és 2012 között is jelentősen csökkentek (2010-ben 56 ezer, 2012-ben kb. 30 ezer), szerintem elég meglepő, hogy a 2012-es "új rendszer" számait rögtön harmadára vágjuk.

Semmiképpen se a "meg volt mondva" kategória.

DIldiko 2012.12.21. 07:53:28

@BélaBácsiTudja: Egyetlen embert mondjon, akitől a NAV behajtotta a kezelésének az árát!
Nagyon sokan olyan munkanélküliek akik már mindenhonnan kiestek és semmilyen jövedelmük nincs - ők nem fizetnek egészségbiztosítást - 1 Ft-ot sem - mégis ellátják őket, a NAV meg nem tesz semmit. Ugyanis, ha elkezdenék behajtani a számlákat azonnal lázadás lenne. ugyanis 22800 Ft-ból nem lehet megélni és nem lehet belőle a 6000 Ft-os egészségbiztosítást sem! nem fizetnek emellett a feketemunkások sem - sokszor nem is tudják, hogy feketén dolgoznak, csak az orvosnál derül ki.Ha kinyitják a szájukat azonnal mehetnek, ha meg nem akkor nem fizetnek utánuk semmit - ők maguk, megint csak nem fizetnek.
Higgye el naponta több emberrel találkozom akinek piros a TAJ-a, de az ellátást megkapja - eü.ben dolgozom!

Myrath 2012.12.21. 11:18:01

Nem kérdés az, h kell-e reform a felsőoktatásban. Igen kell, de azt hatástanulmányokkal, koncepciótervvel, az érintettekkel történő egyeztetéssel kell elvégezni. Nem 3-4 nap alatt!

Zuzu Petás 2012.12.21. 11:25:09

@BélaBácsiTudja:
"Másik. Vizitdíj. Beszedhetetlen, nyom követhetetlen, drága volt. Azért, hogy biztosítottanként maximum 6000 Ft bevételre szert tegyenek...úgy hogy mellette minden biztosított fizette a társadalombiztosítási járulékot..."

Miért hazudsz?

Mi volt a nehéz abban, hogy odaadtad a 300 ft-ot az orvosnak, vagy bedobtad egy automatába? Újságosnál, csokiautomatánál hogy fizetsz, kretén?

Drága? 300Ft, amikor 1 db. cigi többe került? Te egy igazi demagóg troll vagy!

Azon kívül évente max. 20-szor kellett fizetned, ami 12.000 Ft max. Orbán első intézkedése volt, hogy 1000 Ft-tal megemelte a havi eü. hozzájárulást, ami mindenkinek 12.000 Ft/év, ha soha nem jár orvoshoz akkor is. Abban az időben legalább nem kellett sokat várni a háziorvosnál, mert nem jártak oda trécselni a magányos öregek. Arról nem is beszélve, hogy ezek a pénzek az orvosoknál, rendelőknél, kórházaknál maradtak.

A hsz-ed többi része is kb. ennyire hiteles. Menj és kérj a pártirodán újabb érveket, mert ezek már régen lejártak!

Zuzu Petás 2012.12.21. 11:30:08

@BélaBácsiTudja: Már megint ködösítesz!

Azon elgondolkoztál, hogy lehet, hogy azért nő a diplomások aránya, mert a kormányod intézkedései miatt zárnak be az olyan gyárak vagy cégek, amik esetleg alkalmazni tudnák őket?
Építőipar: nincs munka
Bankszektor: sorra zárnak be a bankfiókok.
Nokia, Flextronics húznak el a picsába innen.
És még sorolhatnám.

Zuzu Petás 2012.12.21. 11:36:37

@DIldiko: Van egy rossz hírem. Nem kapja. És ráadásul ez adójellegű hozzájárulás, amit a NAV előbb utóbb behajt.
Tudom, mert a héten voltam elintézni a saját magam után fizetést, mivel 22 év folyamatos munkaviszony és megannyi járulékfizetés után júliustól munkanélkülivé lettem /építőipar/, majd 3 hónap után egy büdös fillért nem kapok az államtól. Közben 3 gyerek, hitel stb. Még az a szerencse, hogy a feleségemnek van még munkája. Ha ő is elvesztené, nem tudom mi lenne. Ja, és diplomás vagyok, ráadásul műszaki.

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 12:00:48

Haladjunk szépen sorba!

@DIldiko: Amíg valaki után járadékot folyósít az állam bármilyen jogcímen, mellette beteszi a TB kasszába is utána a pénzt. Ez a rendszer szociális szolidaritás része (gyes, gyed, álláskeresési járadék, nyugdíjasok stb)

@promontor: Az új felsőoktatási törvény szeptember 1.-től megkezdte működését. A konkrét keretszámok pedig évről évre a gazdasági helyzettől függően változnak... Szerintem egyértelmű volt, hogy csökkentés lesz, és az is, hogy ilyen mértékben ha ránéz az ember arra a fent tárgyalt statisztikára, hogy mekkora a lemorzsolódás.

@Myrath: Mint látod, a Széll Kálmán Terv óta szó van a reformról, az meg hogy az elmúlt 2 hétben 3 miniszteri egyeztetésre se megy el a HÖOK elnöke, eléggé megkérdőjelezi az érdekérvényesítő szerepét...

@Zuzu Petás: Igen, a forrásbevonás szükségességét nem is vitatom, csak a vizitdíj pontosan egy pazarló forrásbevonás volt, jelentősen nagy költséggel, minimális bevétellel.
Egészségügy átalakítására, források jobb elosztására pedig a Semmelweis Tervben szerepelnek...

Diplomások számaránya. Ezek a bezárások nagyobb volumenben érinti a betanított munkásokat mint a diplomás munkavállalókat, ezért nem indokolja a számarány növelését. Emeletet persze, meg kell említeni az új beruházásokat is, igaz, ott tényleg diplomások vannak túlsúlyban és nem a betanítottak.

Myrath 2012.12.21. 12:29:07

@BélaBácsiTudja:

Nem most kell hívni a Höokot, hanem a koncepció előkészítésekor kell egyeztetni minden érintettel!
Nem felvételi előtt 2 hónappal kell reformot csinálni. Nem lehet 1 nap alatt a felsőoktatást megreformálni hatástanulmányok nélkül. Minimum számokat, statisztikákat szeretnék látni végre!

DIldiko 2012.12.21. 12:44:59

@Zuzu Petás: De kapja - menj el az orvoshoz, klórházba megkapod az ellátást. Ott tájékoztatnak, hogy nem fizetsz, de ellátnak.
A NAV eddig senkitől nem hajtotta még be a gyógykezelése árát. A börtönök teli lennének nem fizető emberekkel - ugyanis sokuknak nincs miből fizetni. Ráadásul egyre többen vannak - sajnos.

DIldiko 2012.12.21. 12:47:23

@BélaBácsiTudja: Azoknak akiknek bármilyen ellátásul van (gyes, gyed, nyugdíj, diákok) nem piros a TAJ-uk, hanem zöld. A gond a sok munkanélkülivel van, főleg azokkal akiknek már semmilyen jövedelmük, segélyük nincs - nekik ugyanis saját maguk után kellene fizetni a járulékot, amit nem tudnak. A 0 ft bevételből ugyanis nehéz. Az ő TAJ-uk piros - vagyis nincs mögötte járulékfizetés.

Zabaalint (törölt) 2012.12.21. 13:04:41

@BélaBácsiTudja:
"A Gyurcsány által bevezetett FER nem átfogó reform része volt."

Nem, az átfogó reform az olyan, hogy naponta más az elképzelés, mint ahogy a bölcs Orbán kormány teszi.

Zabaalint (törölt) 2012.12.21. 13:06:22

@BélaBácsiTudja:
Azt is nézd meg, hogy ezen időszakban mennyivel nőtt a diplomások aránya.

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 13:24:33

@Myrath: HÖOK és a minisztérium egyébként egyeztetett korábban is, az hogy a sajtóban minden munkamegbeszélésről nincs beszámolva, nem jelenti azt, hogy azok nem történtek meg :)

A reform pedig nem a felvételi előtt 2 hónappal történik, a reform a tavaly megkezdett átalakítások folytatása. Melynek végeredményeként jövőre egy kiszámíthatóbb rendszer következik.

Számok, statisztikák pedig elérhetőek. Oktatási Hivatal honlapján többek között, ahol karra lebontva láthatod hányan iratkoznak be az adott szakra, hány elsős van, hány végzős, és ezekből hányan szereznek oklevelet.... az hogy ez nincs a nyilvánosság felé egyértelműen kommunikálva, ez sajnos igaz. S ez a kormányzat legnagyobb gyenge pontja, a kommunikáció.

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 13:31:04

Ohh látom közben itt fejlemények voltak.
@Zabaalint: Ismételten. Az elképzelés nem változik, a csomagolás és a kommunikáció változik.

Javaslom neked is nézd meg.
www.oktatas.hu/felsooktatas/felsooktatasi_statisztikak 1.2-es adatsor. Nagyjából egy 53 ezres nagyságrenden stabilizálódott. És arról ne feledkezzünk meg, hogy ebben benne vannak azok az alapképzésesek is, akik a bolognai folyamat miatt még mesterfokozatot is szerezni kívánnak.

S egyébként a bejegyezés szerzője is erre világít rá, hogy szerkezetbeli változások is szükségesek, a leendő hallgatókat motiválni kell rá, hogy olyan szakot válasszanak, ami piacképes, mert vagy az államnak van rá szüksége (orvos, tanár, satöbbö) vagy a piacnak.

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 13:32:58

@DIldiko: És ahogy a kedves @Zuzu Petás ismertette, ez az adósság nem vész el. (arról nem beszélve, hogy ezek jelentős része véleményem szerint feketemunkás, hiszen valamiből akkor is élniük kell...)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.21. 15:25:02

@BélaBácsiTudja: Én egy rendszer alatt többet értek, mint egy törvényt. A harmadára csökkentett keretszám drasztikusságát meg lehet, hogy Te vártad, én pl. nem.

Meg láthatólag mások sem. És lehet ekézni a "népet", hogy nem olvastak figyelmesen a sorok között, de ez kicsit a vogonok és Arthur Dent pärbeszédére emlékeztet. Különösen annak fényében, hogy amúgy kaptunk pár levelet Orbán Viktortól az elmúlt évek során, tehát amit fontosnak tartottak elmondani, arra nem sajnálták a pénzt.

fonó 2012.12.21. 17:46:32

Ki baltázta el a Gyurcsány féle bársonyos reformot??????????? Ki miatt nem lehetett szakmai alapon kitárgyalni érvekkel????? Soha el nem évülő fideszbűnök egyike!

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 18:08:54

@promontor: A hallatói szerződések, a tanulmányi előremenetel szigorítása, a szakok közti differencia mi az, ha nem rendszer? A felsőoktatási átalakítás egyik fontos pontja a PPP konstrukcióval indult beruházások kiváltása, egyetemi gazdálkodás helyre állítása. Valóban, mehetne gyorsabban is az átalakítás, de hogy egy rendszerszintű átalakításról van szó, ez bizonyos.

@fonó: Gyurcsányt a saját pártja csinálta ki, és azok a tanácsadók, akik 2006-ban jó ötletnek tartották azt a kampány-stratégiát.
Majd utána jöttek az ötletelések és a bársony. Lsd. FER. Érdemes elolvasni annak a sajtóban (mondjuk nol.hu) megjelent kronológiáját. Megjegyzem, az MSZP 2006-os kampány felkészülését az a Szigetvári Viktor felügyelte, aki most épp Bajnai Egyesület/Alapítvány oszlopos tagja.

DIldiko 2012.12.21. 18:40:55

@BélaBácsiTudja: Az adósság nem vész el, csak senki nem hajtja be - legalábbis egyetlen eljárásról se tudunk!
Én csak annyit mondtam, hogy nem mindenki fizet eü. járulékot, a szolgáltatást viszont igénybe veheti. Hidd el, találkoztam párral és a többségük tényleg feketemunkás - aki igazán fizethetne hiszen van bevétele, a másik részük pedig olyan aki semmiféle segélyt se kap - a bevétele havonta 0 Ft.

BélaBácsiTudja 2012.12.21. 19:27:09

@DIldiko: még szép h nem tudsz ilyen eljárásról, hiszen ez többek között adótitok :) de előbb-utóbb mindenkit utolér a NAV.

Joooe 2012.12.22. 08:01:11

@ccactus: azért nehogymár beállj azok közé akik szerint gyurcsány jó dolgokat akart csinálni csak a nép butaságán bukott el :) Én azt mondom, sok hozzáállás szerint lehet a dolgokat jól csinálni, a gyurcsányi "reformok" lényege, hogy olyan olyan szélsőliberális fordulatot (ha ez önmagában nem lenne elég baj, még azt is rosszul) akart az országra ráerőltetni, amivel természetes módon a választók túlnyomó többsége nem értett egyet. Ne kezdjük el ezt idővel, a "minden változás jó" leegyszerűsített és buta mantrával megszépíteni.

Az oktatásban vannak problémák ez tény. Nem csak a felsőoktatásban. Eleve nem értem ezt a határhúzást, hogy a fenébe pont a felsőoktatás más? Ha fizetős legyen a felsőoktatás, akkor a középfokú oktatás, vagy az általános iskola miért ne? Egy asztalos zsírgazdag lehet egy egyszerű fizikushoz képest, az előbbi sokkal piacképesebb tudás, mégis utóbbi a közellenség, mert ingyen tanulhat?

Kicsit ellentmondásosnak érzem azt is, hogy jobb lenne a felsőoktatás színvonala azáltal, hogy nem a legjobb képességű embereket veszik fel egy adott területre, hanem azokat akinél legvastagabb a papa pénztárcája.

És egyetemet megjárt emberként azt gondolom, a legnagyobb probléma igenis az oktatók, tantervet összeállítók szakmai alkalmatlansága, elavult tudása, "leszarom" hozzáállása. És ennek egyik oka az egyetemek indokolatlannak látszó autonómiája, senki sem vágja ki az oktatáshoz nem értő, kis jelentősségű, esetleg elavult területen végzett munkában jeleskedő profot, mert aki kivághatná, az is olyan. A hallgatók, akik valami fura perverzióból valami értelmeset szeretnének tanulni hamar megszokják, hogy ezeket a fura lényeket túlélni kell, nem az oktatott anyagra kell figyelni, hanem hogy hogyan lehet belőle kettest kapni, hogy maradjon mellette ideje értelmes dologgal is foglalkozni.

Én azt gondolom, alapvető társadalmi érdek, hogy a közoktatás minden szintje (beleértve a felsőoktatást is) elérhető legyen azoknak, akik alkalmasságukat bizonyítják.

Kell létszámkorlát, ezt elég jól meg is lehet állapítani minisztériumi szinten, csak ne a gyurcsányi módon csinálják: megállapítani, hogy kell 50000 hallgató összesen, de ebből csak a legjobb 20% legyen államilag finanszírozott, mee spóroljunk. A "legjobbság"-orientált szemlélettel legalább két nagy baj van:
- abban a moslékban legjobbnak lenni, amit oktatnak nem túl nagy érdem, az értelmesebb hallgatók pont leszarják és átmenő jegyre hajtanak csak
- mindenki nem lehet benne a legjobb 20%-ban, akármennyire jól tanul is: ez mutatja, hogy ez elsősorban pénzügyi, és nem oktatáspolitikai szemlélet

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.22. 08:35:14

@BélaBácsiTudja: Az a rendszer, amelyben egyik évről a másikra harmadára csökken a rendszer egyik alapparamétere, az nézetem szerint nem jó és nem kiszámítható rendszer. Mennyi lesz 2014-ben? 3000? 300? Ekkora változást a gazdasági körülmények nem indokolnak.

Ha ez egy átmenet, akkor viszont azt kommunikálni kell, ami nem történt meg.

Egyébként meg ha ez egy olyan jól átgondolt új rendszer, akkor különösen kínos, hogy kb. 3 nap alatt sutba dobták...

BélaBácsiTudja 2012.12.22. 13:18:28

@promontor: a helyzet az, hogy mindenkiben az eredeti koncepció 10 450 helye maradt meg, arról a másik elemről, amit a részösztöndíj jelentett (ami további 46330 hallgatót érintett a korábbi év 15 550-el szemben) senki sem beszélt, vagy ment át. A részösztöndíjasok azok a hallgatók, akik esetén az állam a fele normatívát fizeti, a hallgató pedig a fele önköltséget(2%-os diákhitel2 kamattal), de mivel van utána állami normatíva, jogosult a különféle állami ösztöndíjakra (szociális támogatás, tanulmányi támogatás stb.).
Így egyrészt máris nem olyan "durva" a keretszám vágás, másrészt mivel a részösztöndíjat a hallgatók kérésére (szerintem nem túl jó döntésként, de ám legyen) kivezetik, máris van pénz több állammis hallgató felvételére :)

S igen, a kommunikáció nehézségeit jól mutatja, hogy a részösztöndíjas helyek kommunikációja félre siklott.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.22. 16:04:43

@BélaBácsiTudja: A részösztöndíj kommunikációját gondolom nagymértékben nehezítette az a tény, hogy egyes rosszindulatú értelmezések szerint ez nagyban hasonlít egy tandíj nevű ördögi szoci kreálmányra, amit ugye a népakarat elsöpört. Ami visszavezet az eredeti 1. pontomhoz, hogy a hitelesség komoly feltétele, hogy ellenzékben ne az ellenkezőjét mondjam annak, amit kormányon csinálni fogok.

Egyébként eddig a legértelmesebb írást tandíj ügyben itt olvastam: raerunk.blogrepublik.eu/2012/12/09/rendszervalto-tanulmanyok-15-a-tandij-dicserete/

BélaBácsiTudja 2012.12.22. 17:44:01

@promontor: Magyarországon a rossz nyelvek szerint a költségtérítéses hallgató megjelenése óta tandíj van ezek szerint?

Tehát azért... a rossz nyelvek és szegény manipulált diákok...akik nem látnak tovább az orruknál

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2012.12.22. 18:26:21

@BélaBácsiTudja: Olyan, hogy tandíj nélkül bármennyi diák egyetemre mehessen, sose volt, tehát értelemszerűen volt egy keretszám, amin belül ez érvényesült. A keretszámok pedig elvileg a gazdaság diplomásigényeinek feleltek meg, már amennyire ezt az állam meg tudta ítélni. Az, hogy ezen kívül be se lehetett jutni (ahogy nagyon régen volt), vagy be lehetett, de fizetni kellett (ahogy a 90-es évek óta volt), az részletkérdés: a tandíj hiánya vagy megléte csak a keretszámon belül érdemi kérdés.

Azon nyilván lehet vitatkozni, hogy a 2010-es 50 ezer feletti keretszám jogos-e, azaz tényleg ennyi-e a gazdaság igénye új diplomásokra, de az látszik, hogy az új "rendszer" is ebben a nagyságrendben gondolkozik, hiszen a 10 ezres keret mellé kb. 40 ezres részöztöndíjast rendelt.

Namármost szerintem tandíj akkor nincs (a'la 2008), ha az ötvenezres keretszámba bejutó diákoknak nem kell fizetni az egyetemért. Ha az ötvenezerből csak tízezer nem fizet, akkor a maradék negyvenezer számára van tandíj, akkor is, ha ezt valaki "részösztöndíjnak" hívja.

De biztos rosszindulatú vagy félrevezetett vagyok, ha így gondolom.

BélaBácsiTudja 2012.12.22. 21:54:08

@promontor: nézd meg a statisztikákat, fentebb is rángatott példákat: kb 24000 alapszakos végzi el a szakját a bekerült 65000-ből (és ebbe benne van a fizetős, nem fizetős stb)

Nah most az állam azt mondta, hogy 10 000 -nek mindenképp fizeti a 100%-t, mert rájuk szüksége van, és további 40K-nak a felét fizeti, ahol van tanulmányi és szociális ösztöndíj, amivel ha jól tanul, elvégezheti az egyetemet (ingyen.)

Tehát ha megnézzük, az állam akkora mértékben támogatta a felsőoktatást, ahányan azt az eddigi években elvégezték.

(Most arról elhet vitatkozni hogy részösztöndíj tandíj-e, de ha azt a 46K-nyi helyet elosztom kettővel, hozzáadom a 10K-hoz, máris kijön egy nagyobb szám, mint ahányan évente elvégzik az alapszakot.)

Az 50 000 is csak egy szám, ami mellett ha jól látom nincs semmi "tényadat". Csak a jól megszokott "eddig így vot, legyen ezután is így" mentalitás....

Joooe 2012.12.23. 09:22:02

@BélaBácsiTudja: "Nah most az állam azt mondta, hogy 10 000 -nek mindenképp fizeti a 100%-t, mert rájuk szüksége van, és további 40K-nak a felét fizeti"
Számomra ezzel az a probléma, hogy ha arra a 40 ezerre nincs szükség, túl van a nemzetgazdaságilag indokolt kereten akkor miért fizeti az állam a felét, miét ad támogatott hitelt, miért ad ösztöndíjat? Akkor ez pénzkidobás. Ha meg szükség van rá akkor a legutóbbi népszavazás alapján tilos lenne tandíjat szedni.
Azzal sem értek egyet, hogy azért fizettetnek tandíjat bizonyos szakokon, mert azzal majd elméletileg jól lehet keresni... és ha mégse? A tandíjjal az a baj, hogy a csoró hallgatót terheli, nem a 10 évvel későbbi jól kereső szakembert. A tandíjhitel túl nagy kockázat, egy pályáját kezdő, pénzügyileg még éretlen gyereknek, neki elsősorban a választott területével kéne foglalkoznia. Majd ha jól keres az illető, akkor többet is adózik, és ezzel bőven törleszt a társadalom felé.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2012.12.26. 13:52:24

@Tyson925: Jogos. Ott kellene kezdeni. A legnagyobb kiadási tétel és alig mernek hozzányúlni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.31. 15:57:11

@kereso:

Mit javasolsz, hogyan lehetne hozzányúlni?

elod72 2013.01.02. 16:31:55

A felsooktatas NEM tabu.

Egy het alatt otfele forgatokonyvvel elojonni tabu. Az erintetteket kihagyni a donteshozatalbol tabu. A 70-es eveket nemzeti retorikaval nyakonontve visszahozni pedig inkabb fobenjaro bun.

PS: "Volt olyan nyugati sikerország, mely sikertörténete ott kezdődött, hogy az emberek félretették a személyes érdekeiket, és a közösség érdekeit helyezték előtérbe."

Konkretan melyik? Maganvelemenyem szerint az egeszseges onzesre (racionalis egoizmus?) kell a felemelkedest alapozni, nem az altruizmusra. De ez talan mar tobb filozofia annal, mint ami idealis lenne... ;-)

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2013.01.11. 07:14:21

@ccactus: Nem saját ötlet, de egyet értek. A nyugdíjindexelés alapja a GDP növekedés. A nyugdíj(kiadások) a GDP változás arányában növelhető, csökkenés esetén, csökkenteni szükséges. Ez természetesen egyénileg csillapitható, szétteríthető.
Egy országos hírű közgazdász mondta személyes beszélgetésben. Nem mondom a nevét éppen ezért. Azt is hozzá tette még: "60 év felett pedig el kellene venni a választójogot." Mindezt úgy, hogy nemsokára 60 lesz. Azt mondja egyszerűen ilyen a logikája a választásnak, ehhez alkalmazkodnak a politikusok. Nincs mit tenni vele. Sajnos igaza van ebben is...
A mostani ellenzéknek beírok most egy virtuális pirospontot, hogy nem érezték szükségesnek, hogy ráígérjenek az újra felmerült 13. havi nyugdíj ötletre. A szépségét csökkenti, hogy megvárták míg kiderült, hogy nem is igazán arról volt szó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.11. 17:44:28

@kereso:

"A nyugdíjindexelés alapja a GDP növekedés. A nyugdíj(kiadások) a GDP változás arányában növelhető, csökkenés esetén, csökkenteni szükséges. Ez természetesen egyénileg csillapitható, szétteríthető."

Igen, ez jó rendszernek tűnik (nagyjából svéd modell)

Szerintem ez történik akkor, amikor a nyugdíjkorhatárt, vagy a nyugdíjszámítási szabályokat változtatják. Alkalmazkodnak a demográfiai folyamatokhoz, a rendszer fenntarthatósága érdekében.

Ha egy generáció nem gondoskodott megfelelő számú utódról, akik eltarthatnák őket idős korukban a járulékaikból, akkor értelemszerűen tovább kell dolgozniuk.

Hozzáteszem, én ezt még egyénileg úgy korrigálnám, hogy a befizetett járulékösszeg mellett gyerekszámot is figyelembe venném a nyugdíjszámításnál. Így lenne igazságos. Teszem azt nekem van öt gyerekem, akiket nagy áldozatok árán kitaníttattam, de a generációm többi tagja meg alig vállalt gyereket, tehát nem lesz aki öregkoromban a gdp-t termelje, akkor miért csökkenjen az én nyugdíjam?
süti beállítások módosítása