Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Ezt várjuk tőled, Viktor!

2014. április 12. - Nívó blog

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Legelőször is szeretnénk a következő négy éves munkájához sok sikert, jó egészséget kívánni, és isten áldását kérni. Amint a választások eredménye is mutatja, bízunk Önben. Magyarország bízik Önben. Továbbra is kétharmados többséggel kormányozhatnak.

De ez nem minden. Elfogadjuk, elfogadtuk, hogy az elmúlt négy év a költségvetés rendbetételével, a csődhelyzet és az IMF által diktált kényszerpálya elhárításával, a túlzottdeficit eljárásból való kikerüléssel és az alkotmányos-jogi berendezkedés átalakításával telt el. Vagyis sok-sok munkával és áldozattal a későbbre várt sikerek érdekében. Elismerjük, elismertük, hogy nagyon nehéz időszakot hagytunk magunk mögött a világgazdasági szempontból is, ami a magyar gazdaság lehetőségeit is korlátozta.

Ugyanakkor ahogy a kampányban többek szájából elhangzott, most már nincs még négy évünk. A sok áldozat és munka után az előttünk álló négy évben már öles léptekkel szeretnénk felfelé menetelni. Éspedig nem 1-2%-kal, hanem legalább 4-5%-kal évente a gazdaság (GDP) növekedését tekintve. De hogy legyünk korrektek az elvárásainkkal, minimum 2%-kal nagyobb növekedést várunk évente, mint az Európai Unió átlaga, hogy végre valós felzárkózást érjünk el. Most már a közmunkán kívül valós és jól fizető munkahelyeket, infláció felett emelkedő minimálbéreket és átlagbéreket, továbbra is értékálló nyugdíjakat, a szegénység csökkenését várjuk el a költségvetési egyensúly nehezen elért egyensúlyának megőrzése mellett. Egyszóval 2018-ban már magasabban lesz a léc.

Még egyszer jó munkát, sok sikert, kitartást és jó egészséget kívánunk Önnek. 

Egyúttal eredményes és jó munkát kívánunk a demokratikus ellenzék pártjainak is, ideértve az Mszp-t, az Együtt-PM-et, a DK-t, a Liberálisokat, és az LMP-t. Kívánjuk és elvárjuk, hogy 2018-ra készen álljanak arra, hogy ha a Fidesz leveri a magasra tett lécet, önök közül valakiknél meglegyen a képesség és a tudás arra, hogy megugorják azt.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr355957167

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 18:33:53

@prognosys:

Ha nem sikerül nekik, leváltjuk őket.

prognosys 2014.04.13. 18:36:13

Pontosan! A Jobbik - legalábbis Damoklész kardjaként - ott kell, hogy lihegjen a nyakukban: egy rossz mozdulat és repül mind! A következő négy év erről fog szólni!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 18:44:35

@prognosys:

Ige, van rá esély, hogy így lesz. Ezért is tartom fontosnak a poszt utolsó bekezdését:
"Egyúttal eredményes és jó munkát kívánunk a demokratikus ellenzék pártjainak is, ideértve az Mszp-t, az Együtt-PM-et, a DK-t, a Liberálisokat, és az LMP-t. Kívánjuk és elvárjuk, hogy 2018-ra készen álljanak arra, hogy ha a Fidesz leveri a magasra tett lécet, önök közül valakiknél meglegyen a képesség és a tudás arra, hogy megugorják azt."

Szóval nagyon nagy felelőssége lesz a Fidesznek, de a baloldalnak is. Ha nem sikerül javítani a helyzeten, a szélsőségesek még jobban előretörnek. Ha a baloldal nem szedi össze magát, akkor a Fidesz alternatívája nem a mérsékelt baloldal lesz, ahogy normális demokráciában szokott lenni, hanem a szélsőjobb. És ez nagy baj lenne.

Netuddki. 2014.04.13. 18:47:13

- Nem rájuk szavaztam mert tolvaj fideszesből nem lesz becsületes szalonna.

A NÍVÓ blogot meg akár át is lehet NAIV blogra keresztelni...

prognosys 2014.04.13. 18:49:36

@ccactus: addigra a Jobbik is át fog alakulni egy sokkal vállalhatóbb néppárttá...szélsőségeseknek esélyük sincs!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 18:53:54

@kovi1970:

"A NÍVÓ blogot meg akár át is lehet NAIV blogra keresztelni..."

Naívnak lenni jó. Jobb, mint megkeseredett semmiben sem bízó valakinek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 18:57:37

@Tyson925:

Akkor nézd az Eurostatot. Ugyanaz..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 19:01:17

@kovi1970:

Bár mondjuk nem tudom, mit tartasz naívságnak. A poszt a következő négy évre szóló elvárásokat sorolja fel. Ha íg lesz, jó. Ha nem, akkor váltani kell jobbra.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.13. 19:03:22

@ccactus: mivel az meg a KSH indul ki, akik meg hát ugye...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.13. 19:04:04

@ccactus: Naívnak lenni jó. Jobb, mint megkeseredett semmiben sem bízó valakinek.

Van az a pénz, ugye? ;-)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 19:17:51

@Tyson925:

Tehát az Eurostat sem és semmit? :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 19:25:30

@Tyson925:

Szurkálódás, gyűlölködés...

Imadom a trapistát 2014.04.13. 19:32:04

@ccactus: Úgy tűnik, ez fog menni továbbra is.

Amadeus62 2014.04.13. 19:34:33

Sosem fogom elismerni őket, ugyanis mi a garancia arra hogy ha végighazudták, lopták az emútt 4 évet, márpedig ezt tették, miért ne folytatnák ugyanezt májustól?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 19:37:41

@Amadeus62:

Erre semmi garancia sincs. Nem is számszerűsíthető dolgok. Ellentétben a reálbérrel, a munkahelyek számával, a gazdasági növekedéssel, vagy a szegénység arányával.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 19:42:20

@Imadom a trapistát:

Az értelmét nem látom ennek, de biztosan van.

dr kíváncsivagyok 2014.04.13. 20:03:40

@Amadeus62:
"Sosem fogom elismerni őket, ugyanis mi a garancia arra hogy ha végighazudták, lopták az emútt 4 évet, márpedig ezt tették, miért ne folytatnák ugyanezt májustól? "

Az egyszeri zsidó boltos is azért nem zvarja el a tolvaj alkalmazottját,..mert az legalább már meglopta magát,..az új meg most kezdené el...

Reménykedjunk , hogy már eléggé telelopták magukat és onmérsékletet tanúsítanak a lopást illetoen...
Jó - jó naiv vagyok...szarrá fogjak magukat lopni a kovetkezo 4 évben,..2/3 - os felhatalmazást kaptak ra !

magyar ember teli szájjal 2014.04.13. 20:05:09

Tisztelt Miniszterelnök úr! Azért nem lefetyelem az ánuszát mert kaktusz vagyok és nem akarom megszúrni e becses honfiülepet. A következő négy évben is szigorúan számon fogjuk kérni, hogy ragyogó orcájába tekinthessünk, vagy a valagába, ugyanolyan nívósan, mint eddig. Sokan vagyunk tehát biztosan nem vagyunk hülyék.
Alázatosan kritikus rajongással:
Kaktusz

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.13. 20:06:40

@dr kíváncsivagyok:

De mi az, amit 4 év alatt nem lehet ellopni, nyolc év alatt pedig el lehet?

Imadom a trapistát 2014.04.13. 20:09:01

@magyar ember teli szájjal: Régen erre azt mondták: A hülyeségre van eszed, inkább valami értelmeset csinálnál!

Amadeus62 2014.04.13. 20:15:32

@dr kíváncsivagyok:

Jön a piamutyi lázár módra, ne aggódj.

dzsedáj 2014.04.13. 20:27:28

Sajnos a pannon puma és a magyarország jobban teljesít között nem sok különbség van...
Úgy is mondhatnám, hogy jobban teljesít a magyarországi puma. Meg lehet nézni az állatkertben.

dzsedáj 2014.04.13. 20:29:43

Csak sokat kell várni, mert sokan vettek jegyet...

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.04.13. 20:33:36

Hát ez íródhatott volna Kim Fzduong Un születésnapjára is.

A marhájának eszébe sem jutott a negyedik opció, hogy baromira nem rájuk szavaztam, esélyt nem látok semmi jóra, de ha esetleg valamilyen csoda folytán megjönne a maradék eszük a fiújnak, hát azt elismerném.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.13. 20:34:32

"De hogy legyünk korrektek az elvárásainkkal, minimum 2%-kal nagyobb növekedést várunk évente, mint az Európai Unió átlaga, hogy végre valós felzárkózást érjünk el."
Ezt mindenki szeretné, de legyünk realisták: mutat bármilyen jel arra, hogy ez be fog következni?

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.04.13. 20:34:56

Amúgy 2010-ben ki hívta be az IMF-et, ha nem Orbán? Agyhalottnak tetszik lenni kérem szépen?

dzsedáj 2014.04.13. 20:40:20

@Lord_Valdez: Igen mutat, túl vagyunk a nehezén, növekedési pályára álltunk, már csak a gyümölcsöket kell learatni. Nem érted? Noooormááális vaagy????

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.04.13. 20:42:03

@ccactus: "De mi az, amit 4 év alatt nem lehet ellopni, nyolc év alatt pedig el lehet?"

Egy nap alatt is mindent el lehet lopni, csak az nem fenntartható. Tudod, mint a mesében az aranytojást tojó tyúk.

dzsedáj 2014.04.13. 20:49:39

@Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang: Nem értelek én nem vicceltem. További rezsicsökkentés, hitelkivezetést és nem utolsó sorban pénzosztást várok nemzeti szalagban. Aki szerint ez vicc kérdezze meg a független CÖF-ből Attilát, aki 1 hónapja találkozott az UFO-kal Angliában, ez nem vicc, ez a valóság.

Fanyéllel Rendelkező Duguláselhárító Gumiharang 2014.04.13. 21:03:18

@dzsedáj: "Elírtad. Aranytojást lopó tyúk."

Ez komoly. :-D

Igen, a mesék változnak. Régebben úgy volt, hogy aki nem hiszi, járjon utána. Ma úgy, hogy aki nem hiszi, annak utánajárunk.

dzsedáj 2014.04.13. 21:06:05

Pont most kapcsoltam a hírtv-re, ahol történelmi győzelemről írnak. Egyetértek, már semmi sem állhat végre a fellendülés elé!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.13. 21:41:39

@dzsedáj:
És mostantól szárnyalni fog a Pannon Puma...

Darkosia 2014.04.14. 01:15:59

szerintem a posztoló meg a kommentelők nagy része is álomvilágban él
igen, jó lenne a felzárkózás
ehhez csupán annyi kéne, hogy a mostani kb 50% gdp-nyi pénzt amit évente beszed az állam adóban levinni 40% alá
természetesen ez azt is jelenti, hogy ennyi (10 százalékpont, arányaiban negyedével kevesebb) adócsökkentéssel párhuzamosan ugyanennyit, azaz évi 2500-3000 mrd-t kéne vágni a kiadásokon is: kirúgni 100-200 ezer közalkalmazottat, még 5 évet emelni a nyugdíjkorhatáron, erőteljesen visszavágni a szociális hálót, ilyesmik
enélkül nem lesz érdemi felzárkózás, a legjobb amit remélhetünk stagnálás esetleg kis plusszal
rosszabb esetben (és valószínűleg ciklikusan ismétlődve amint kicsit kijjebb kerülünk a szarból) megint olyan kormány kerül hatalomba mint 2001-2009 volt (nem elírás, tudom ki volt kormányon pl. 2001-ben) és rohamléptekbe rohanunk a szakadékba, aminek a széle az elmúlt 25 év összesített kormányzásainak köszönhetően igen közel van
a módszer működik, a szlovákok megmutatták, 2000-ben még mi röhögtünk rajtuk, hát ez megfordult
amíg ők megtették a fentieket, mi jóléti rendszerváltottunk, ezért magasabb most a szlovák gdp, ezért több ott az átlagfizetés, ezért van ott már euró (nem tudom jó lenne -e nekünk, de az sokat elmond, hogy képesek voltak bevezetni), az államadósságuk is ellentétes pályát járt be a miénkkel
mindehhez kb. 10 év elég volt
de persze ez büdös, mert az itt kommentelők is csak az ingyenpogácsát várják, illetve annak hiányát kérik számon
meg követeli, hogy az állam teremtsen munkahelyet, majd meglepődik, hogy az állam csak közmunkahelyet tud teremteni, hisz munkahely a versenyszférában teremtődik
ott meg akkor teremtődik, ha nem vesszük el a jól működő cégek pénzét, hogy aztán odaadjuk jól pályázó cégeknek munkahelyteremtő támogatás címén
és megintcsak visszajutottunk az újraelosztás problémájához
nem utolsó sorban, ha kevesebb pénz folyik át az állam kezén, akkor kisebb bürokrácia kell, és korrupció keretében is kevesebbet tudnak lopni
de neem, inkább verjük a tam-tamot
a fidesz ilyen szempontból még a szerencsésebb eshetőség(bár a 2/3-adnak nem örülök, egyébként meg sms-re szavaztam) mert a választás alatt ők kussoltak, a baloldal meg zászlójára tűzte, hogy +24K minden nyugdíjasnak meg hasonlók.
Annak is kifejezetten örülök, hogy ami felbolydulás (bár lehet csak netes, tv-m nincs) volt a létpénz körül az elült, kissé megrémültem amikor egyes politikai pártok is támogatni kezdték (minő meglepő, mszp és csatolmányairól van szó)
persze én is örülnék ha alig győzném összeszedni a pénzt amit hozzám vágnak, de aki továbblát az orránál az rájön, csak azt lehet elosztani amit máshonnan elvettek, meg hiába járni járna ha nem jut

Darkosia 2014.04.14. 01:17:24

@Darkosia:
"ehhez csupán annyi kéne, hogy a mostani kb 50% gdp-nyi pénzt amit évente beszed az állam adóban levinni 40% alá"
így kezdtem, itt a cikkben felvázolt teljesítményű elvárt kormányzásra gondoltam "ehhez" címén

rámenős 2014.04.14. 06:14:54

@Darkosia: Olyan kis értetlenkedő vagyok.
Minden közgazdásznak elmegy az esze az iskolában? Másban nem tudtok gondolkodni csak az emberek megsarcolásában?
Csak néhány ötlet: Stadionok, mercédesz támogatás, TEK, holokauszt emlékév, és még millió csipetnyi milliárd amit a levegőbe szórunk. Csak a TEK-re fordított pénzből hány traktort lehetne adni a parasztoknak?

rámenős 2014.04.14. 06:22:01

@Darkosia: Ne felejtsd el, hogy a Szlovákok erőteljes nacionalista politikát folytatnak. Lásd a Benes dekrétum körüli vitát.
Néha álmodozom, hogy én is kapok vissza nem térítendő támogatás címén 10 milliót emberenként. Azután felébredek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 07:21:28

@rámenős:
A gazdaság nem a nacionalizmustól megy. Sokkal inkább fordítva van, hogy amikor gazdasági illetve szociális problémák vannak, akkor szokták elővenni a nacionalizmust, hogy elterelje a figyelmet.

Darkosia 2014.04.14. 11:22:26

@rámenős:
Azért, mert az embereken lehet pénzt megfogni. De jellemző módon persze te is egyből az ingyenpogácsa hiányát fájlalod, addig nem jutsz el, hogy ezzel párhuzamosan a teljes áfabevételnek megfelelő pénzt vennének el tőled.
Mármint az elején, később, mivel többől többet is lehet osztani már középtávon is úgy hogy arányaiban kevésbé terhelje meg a költségvetést, minden téren, még szociális juttatások terén is jobban járnának az emberek.
Amiket meg felsoroltál az aprópénz és/vagy egyszeri nem pedig éves kiadás. Persze jobb ha minden forintot jól költünk el, mintha nem, de összességében az említett összegek átcsoportosítása egyáltalán nem oldaná meg az ország gondjait. Ezermilliárdokat kéne megfogni. Korrupció is mindig lesz, és mindig jobban járnánk azzal cetebus paribus, ha kevesebb vagy egyáltalán nem lenne -ezt se vitatom, épeszű ember nem is teszi. De hogy erről álmodozunk attól még semmi nem lesz jobb. Mellesleg amit írtam, az a korrupciót is csökkenti. Először társadalmi igény kéne arra, hogy a kádári államképtől megszabaduljunk. Jól leképezi a szokásos hibás gondolatmenetet amit írsz:
"Csak a TEK-re fordított pénzből hány traktort lehetne adni a parasztoknak?"
Még szerencse, hogy nem lélegeztetőgépbe számolsz. De a válasz, hogy rossz a kérdés, mert az állam ne adjon traktort a parasztoknak, hanem ne vegye el tőlük a traktorra való pénzt hogy aztán tekre költse. Úgy majd aki jó gazda vesz magának traktort. A te rendszeredben meg aki jól pályázik (és gyakran a jól pályázás pénz visszaosztását vagy rokoni kapcsolatokat takar) az vesz magának. De legalább lehet panaszkodni a pályázati rendszerre, meg turkálni a másik zsebében ki kitől mit kapott. Nem ezt kéne csinálni, hanem csak egy dolgot: hagyni az embereket dolgozni. Azt is hagyni dolgozni, aki jól dolgozik, nem még a gatyáját is elvenni és bedobni a közösbe. Persze, vannak adócsaló vállalkozók, meg van az általános kép róluk, a bmw-kről meg a nyaralásokról és minimálbérre bejelentésről. Arra van az adóhatóság, hogy őket megfogja, de a rendszert nem rájuk kéne tervezni. Mert vállalkozó a péktől a fodrászig mindenki ám.

Sajnos egyik párt se gondolkodik még csak hasonlóba sem programként mint amiket leírtam. Mert nem népszerű. Lásd szlovákoknál se szavazták meg újra aki végigvitte. Persze a csodát várhatjuk, hogy egyszercsak a semmiből lesz valami. Úgy tűnik 24 év tanulságai nem volt még elég, hogy az erre való várakozást feladja az emberek többsége.

Darkosia 2014.04.14. 11:24:25

@Darkosia:
"ezzel párhuzamosan a teljes áfabevételnek megfelelő pénzt vennének el tőled"
mármint annyival kevesebbet vennének el

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.14. 16:42:19

@ccactus: Én csak kérdeztem, akinek nem inge ugye....
Dehát ugye... :-)
Mondjuk érdekes ez annak a tollából, aki megénekelte, h írjam le nyugodtan a véleményemet, utánna megmondja miért is vagyok hülye... :-D Az mi is volt, demokrata hozzáállás? :-DDD

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.14. 19:20:09

@Tyson925:

És persze személyeskedés ezerrel.. :((

rámenős 2014.04.14. 19:37:19

@Darkosia: Jó elismerem, az érvelésed frappánsabb. természetesen én sem osztogatásra gondoltam, csak pusztán arra szerettem volna rávilágítani, hogy minden évben sok milliárdot költünk el marhaságokra. A leg eklatánsabb példa az ócsai lakótelep. A multik támogatását már nem is említem.
Biztos igazad van rendszer szinten, de én a kis lépések, / megtakarítások / híve vagyok. Majd ha minden fillér jól hasznosuló beruházásokra megy, akkor híve vagyok a megszorításnak, nem fordítva.
Mindig azzal ámítottak bennünket, hogy most fájni fog, de majd az unokáinknak jobb lesz.

rámenős 2014.04.14. 19:47:35

@Lord_Valdez: Ne cáfold az előtted szólót. Darkósia pont a szlovák példát hozta fel. Nem hiszem, hogy azért folytatnak nacionalista politikát, mert a gazdaságuk dögledezik. Meggyőződésem, hogy inkább a Stromfeldi tézist preferálják. " Minden országnak kell annyi egészséges nacionalizmusának lenni, hogy a saját érdekét előbbre helyezi más népek érdekeinél. " / Na nálunk ezt kellene tenni a seggnyalás helyett. A látszatfelháborodás nem egyenlő az előbbivel.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 19:53:27

@rámenős:
Egyáltalán nem cáfolom. Mind a reformok előtt, mind alatt és még utána is komoly szociális feszültségek voltak, ez mindig aláássa egy kormány támogatottságát és a nacionalizmus egy bevett módszer arra, hogy vásárolj egy kis támogatottságot.

Darkosia 2014.04.14. 22:04:42

A nacionalizmus szerte Európában új erőre kap, nem hazai jelenség. Bár az igaz, hogy emiatt lehet nem most kéne tenni a tűzre a szociális kiadások megnyirbálásával, ebbe épp nem gondoltam bele. Az a baj, hogy olyan példát nem tudok ahol a jóléti kiadások emelésével mászott volna ki egy ország a gödörből. Attól még nincs kizárva, hogy van ilyen út, csak úgy gondolom igen kicsi az esélye hogy majd mi találjuk fel.

A politikusok sokszor mondták, hogy fájni fog, de ez általában a költségvetés adóemeléssel történő rendbetételét jelentette csak, ami az újraelosztást nem csökkenti, csak az egyenleget javítja (bár az is több, mint a semmi).
Kivéve tán Bokros, utána volt is 4-5 évünk amikor értelmes gazdaságpolitikai pályán voltunk.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.14. 22:52:52

@Darkosia:
Az a baj, hogy van egy tanulmány, ami arról szól, hogy az adóemelés kisebb népszerűségvesztést okoz, mint a szociális kiadások csökkentése. Ördögi kör...

NYJetsTD 2014.04.15. 18:00:01

A szavazók nyomasztó többsége ezen a színvonalon van:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=UVg8AdTjE1s

A választó, bölcs, aranyhal memóriájú nép, 2014.

Darkosia 2014.04.15. 19:43:20

@NYJetsTD:
rajtam múlna biztos állítanék kritériumokat a szavazati joghoz
www.youtube.com/watch?v=c4t--u1jg4I

NYJetsTD 2014.04.15. 20:51:38

@Darkosia: régen azt mondtam volna, szerencsére nincs ilyen, az utóbbi évtizedben én is komolyan elgondolkoztam rajta. Funkcionális analfabéták, retardált hívők, kiegészülve félhülye talpnyalókkal simán eldöntik a választásokat, miközben fingjuk sincs semmiről, nemhogy a világban, de még az országban sem.
Jelenleg nincs választójoga annak, aki jogerős ítélet alapján a cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság, illetőleg a közügyek gyakorlásától eltiltás hatálya alatt áll,illetve szabadságvesztés büntetését tölti.
Az a kérdés, hogyan lehetne ezt kiegészíteni úgy, hogy felülírva az alapvető emberi jogokat, valamilyen értelmi, IQ, stb. határt állítanának fel. Természetesen sosem lesz ilyen,hiszen megannyi új kérdést, visszaélést vetne fel, pedig a jelenlegi nemhogy nem jó, hanem kifejezetten rossz megoldás.
Ha indított volna valaki egy pártot, ingyen sörrel, ingyen kenyérrel és alanyi jogon minden magyarnak egymillió forintot ígérve, akkor simán bent van a parlamentben. Még akkor is ha belebukik az ország...

rámenős 2014.04.16. 05:38:58

@NYJetsTD: Nagyon igaz. Hihihi.
Már több helyen felvetettem, hogy a demokrácia zsákutca. Csak a politikusoknak jó, hogy legalizálják a szabadrablásukat.
Ugye az ókori Görögöktől ered. Azt viszont elfelejtik közölni, hogy ott a piactéren mindenki ismerte egymást. Mi ismerjük a politikusainkat? Tudjuk előre, hogy mit várhatunk tőlük? Még vissza sem lehet hívni őket. Jól bebiztosították magukat.

anonymand 2014.04.16. 06:39:36

@rámenős:

Tisztelt rámenős!

"Már több helyen felvetettem, hogy a demokrácia zsákutca" - ahol van esély a visszafordulásra.
Lásd az ókori Athén, ahol ie. 461-ben száműzött Kimónt is visszahívták, mikor szükség volt rá.

Csak annyi kell, hogy az emberek belássák, hogy tévedtek...

Tisztelettel:
anonymand

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.04.16. 16:23:27

@NYJetsTD: Komolyan,szerintem egyre hülyébbek vagyunk.:((

NYJetsTD 2014.04.16. 16:58:05

@rámenős: a demokrácia elve nem rossz, csak egy fontos dolgot nélkülöz, miszerint egy nép vagy közösség általában rövid távú döntéseket, nyereségeket tart szem előtt. Ezzel gyakorlatilag feléli jövőjét és folyamatos kihívások elé állítja önmagát. Arról nem is beszélve, hogy az alapeszme, az egyenjogúság, csak hiú ábránd volt, lesz.

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: azok. De mert hagyjuk, hogy farkasok írják a birkák iskolai rendjét. Láttál már farkast nyugtalanul aludni a birkák véleménye miatt?

rámenős 2014.04.16. 20:01:01

@anonymand: Kevés " kenyeret és cirkuszjátékokat " rendezett. Az akkori világ is a demokrácia csődjét bizonyítja. A nép kegye füstfelhő. Hamar tovaszáll.
Egy diktátor népimádata sokkal tartósabb. Itt most ne feltétlenül Hitlerre gondoljatok. Lásd királyok fáraók.

rámenős 2014.04.16. 20:07:12

@rámenős: Az elv tényleg nem rossz, csak megvalósíthatatlan. Utópia.
Mindig a hadsereget hozom fel példának. Ott senkinek nem jut eszébe, hogy megtárgyalják a katonákkal, támadjunk.e. Az eredmény a vezér tehetségétől függ / leginkább /.
Az ország dettó. A felemelkedése nagyban függ a vezetőtől. Ezért is ellenzem a választásokat.
A cserépszavazás viszont bármikor, bárkit elérhet.

NYJetsTD 2014.04.16. 20:44:27

@rámenős: "Ezért is ellenzem a választásokat."

De akkor mit szeretnél? Az "erősebb kutya baszik" megoldás az emberiség története során még sosem sikerült vagy végződött igazán jól. Akkor mi alapján tennél valakit egy ország élére?

rámenős 2014.04.17. 06:46:11

@NYJetsTD: Hát ez az a fogas kérdés amit évezredek óta nem tudott jól megoldani az emberiség.
Jó vezető? Van aki vészhelyzetben / zavargásokban / kialakul és természetes módon őt tekinti a nép vezetőnek. mert bizonyított. Itt csk az a baj, hogy legtöbbször nem éri meg a konszolidációt és a második megalkuvó vonal lép a helyére. Lásd Károlyi M. A nagy hazugság.
A legelterjedtebb mód a vezetővé nevelés. lásd királyok, fáraók, stb. Na itt legalább szerencséje lehet egy nemzetnek, hogy jó és nem önző királya lesz.
A mai módszer semmiképpen nem alkalmas egy jó vezető kiválására. Minél nagyobbat kell hazudnia folyamatosan, hogy a székében maradjon.
Ezért tartunk itt ahol vagyunk.
Gőzölgő fejű jobbikosokkal szoktam vitatkozni, hoy az országnak azonnal vége lenne, ha hatalomra kerülnének változatlan elszántsággal mint amit most mutatnak. A programjukat jónak, nemzetinek tartom, de a kivitelezése lehetetlen. Vagy legalábbis egy katarzisnak kellene történnie, hogy a nép egy emberként kitartson mellettük mint 48-ban.
Nem tudok megoldást.

rámenős 2014.04.17. 06:50:34

@rámenős: Természeti törvény a természetes kiválasztódás. Ha legalább vissza lehetne hívni őket, akkor lenne remény rá, hogy évtizedek múlva megfelelő ember irányítsa az országot. Kirostálódna a férgese.

Darkosia 2014.04.24. 17:36:16

kicsit visszatérve a gazdaságpolitikai nézeteimhez:
a minap belefutottam ebbe a cikkbe:
www.origo.hu/gazdasag/20140423-jarai-zsigmond-es-bokros-lajos-vitaja-a-corvinuson.html
most ne menjünk bele ki milyen pártállású és melyikükkel ért egyet, de milyen érdekes, az utolsó bekezdés szerint mindketten azt mondják amit itt korábban én is :-)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.24. 20:54:31

@Darkosia:

Érdekes cikk.

Az utolsó bekezdésben én érzek némi ellentmondást. A nagy állam, a nagy arányú jövedelem újraelosztás nem előnyös, ez egyértelmű. Ugyanakkor a társadalmi szolidaritás épp az állami újraelosztásról szól.

A verseny élénkítése egyértelműen jó. Ám pont a közműszolgáltatásokban versenyt várni nem tűnik életszerűnek. Mi lehet a verseny tárgya és célja a közműszektorban?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.25. 07:28:23

@Darkosia:
Az állami újraelosztás nem szolidaritás, hanem egyenlősítés, de igazából nem is az újraelosztás mértéke a lényeg, hanem annak a semlegessége. Ld. a nordic model-t. Az újraelosztás mértéke magas, de nagyon semleges. Ezért jól működik a verseny.

Ez egyébként egy gyakori tévhit, hogy a bekötött vezeték meghatározza azt is, hogy kivel szerződsz. Természetesen, fizikailag az áramot, vizet, gázt ugyanonnan fogod kapni, de ott lehet verseny, hogy a fogyasztó kivel van szerződve.
Aztán a két cégnek kell egymás közt elszámolnia.
Ez tipikusan úgy szokott megvalósulni, hogy két rétegre bomlik. Az elülső, aki a fogyasztóval tartja a kapcsolatot, számláz, stb. Ezen a piacon könnyű versenyt csinálni.
És egy hátsóra, aki a háttér infrastruktúrát biztosítja. Ezt a hátsót is áll két rétegből. Az egyik, aki a fogyasztói hálózatot üzemelteti, itt nagyon nem tud verseny kialakulni.
És az elosztói, aki beszerzi. Itt a víznél nem, de a gáznál és az áramnál nagyon jól működik a verseny.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.25. 17:43:44

@Lord_Valdez:

De mi a verseny tárgya? Bárkivel szerződsz, ugyanazt a minőségű áramot kapod. Az áram nem olyan áru, mint a banán, hogy van belőle jó is drágábban, meg túlérett is olcsóbban. Marketingelni sem nagyon lehet, hiszen nem lehet csomagolni, fogyasztókat szegmentálni, nem lehet prémium és diszkont kategóriáju árut kínálni... stb.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.25. 19:05:01

@ccactus: "A verseny élénkítése egyértelműen jó. Ám pont a közműszolgáltatásokban versenyt várni nem tűnik életszerűnek. Mi lehet a verseny tárgya és célja a közműszektorban? - See more at: http://nivo.blog.hu/2014/04/12/ezt_varjuk_toled_viktor#c22691963"

És erre adektvált válaszreakció az, hogy akkor a jobboldali kormány államosítja az egész szektort?

Marketingelni sem nagyon lehet, hiszen nem lehet csomagolni, fogyasztókat szegmentálni, nem lehet prémium és diszkont kategóriáju árut kínálni... stb. - See more at: nivo.blog.hu/2014/04/12/ezt_varjuk_toled_viktor#c22691963

lárifári. Van olyan szolgáltató, akitől csak olyan áramot vehetsz, ami zöld uton lett megterlemve, persze drágább. Árral lehet versenyezni, ami hatékonyabb erőművek építéséhez vezet.

a fogyasztókat már most is szegmentálják, okosmérők elterjedésével ez könnyedén tovább fokozható: mint ahogy az is, hogy akkor fogyasszunk többet amikor több áram termelődik: fúj a szél, süt a nap, stb.

de pl . meséld már el egy jobboldali kormány miért államosítja a tankönyvpiacot?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.25. 20:09:54

@Tyson925:

Elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 verszenyszolgáltató katalógusait, hogy melyik milyen jó gázt, vagy áramot szolgáltatni, az emberek meg a bőzég zavarában nem is tudják, hogy melyiket válasszák, melyik jobb nekik, melyiket szeretnék.. :))

"meséld már el egy jobboldali kormány miért államosítja a tankönyvpiacot?"

Fogalmam sincs! Nem gondolkodtam még rajta.
De elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 tankönyvkiadó katalógusait... :))

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.25. 21:13:05

@ccactus: tehát az emberek mind hülyék, akik képtelenek a maguknak megfelelő döntésd hozni, ezért szükség van a gondoskodó államra, aki megmondja mindenkinek mi a jó neki. Hát, érdekes elképzeléseid vannak a jobboldali filozófiáról...

Marx és Engels tud még neked bármi újat mondani?

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.25. 21:14:30

@ccactus: "Fogalmam sincs! Nem gondolkodtam még rajta."

Azért ez elég vicces... Főleg ha beleillesztjük a dolgot a ti felsőoktatási koncepciótókba... De az ugye olyan téma, amikor személyeskedni kezdesz...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.26. 09:03:24

@Tyson925:

Mint írta, most egy kicsit elgondolkodtam rajta: "elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 tankönyvkiadó katalógusait... :))"

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.26. 09:04:21

@Tyson925:

Tehát aki nem tartja életszerűnek a közműszektorban a versenyt, az marxista? Az emberek meg hülyék, ha nem tudnak/akarnak különbséget tenni áram és áram között, csak azt szeretnék hogy megfizethető áron rendelkezésre álljon?

anonymand 2014.04.26. 09:20:47

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

Tudod, vannak, akiket az esetlegesen olcsóbb áramár egyáltalán nem érdekel. Például, mert az egykulcsos adórendszer haszonélvezői.
Mit érdekelné őket ezen:

"Áramszolgáltató váltás gyorsan, kockázatmentesen"
"Mennyi a kedvezmény?

4-6-8% kedvezménnyel tudjuk olcsóbban ajánlani a lakossági áramot. A kedvezmény mértéke attól függ, Ön melyik szolgáltatási csomagot választja. A kedvezmény az áramdíjra vonatkozik, a rendszer használatához kapcsolódó díjak változatlanok maradnak. A csomagok tartalmáról, kollégáink tájékoztatják Önt, kérjen személyre szabott ajánlatot"
www.sporoljonvelunk.hu/aram.php

"Elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 verszenyszolgáltató katalógusait, hogy melyik milyen jó gázt, vagy áramot szolgáltatni, az emberek meg a bőzég zavarában nem is tudják, hogy melyiket válasszák, melyik jobb nekik, melyiket szeretnék.. :))"
Ha bőség zavaráról nem is beszélhetünk, ugye?
Azért lehet olcsóbbat keresni, ne adj' Isten tanáni..

Má elnézést kérek, hogy beleugatok, de...

Tisztelettel:
anonymand

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.26. 09:24:24

@ccactus:
Az áramnak egyrészről vannak klasszikus minőségi jellemzői, mint frekvenciastabilitás, feszültségstabilitás stb.
Másrészről a szolgáltatásnak is vannak pl. rendelkezésre állás.
"fogyasztókat szegmentálni, nem lehet prémium és diszkont kategóriáju árut kínálni"
de igen és csinálják is. Vannak fogyasztók, akiknek alacsony rendelkezésre állás is megfelel pl. háztartások. Van 3 óra áramszünet, bosszantó, de nem tragédia. És vannak akiknek, ha törik, ha szakad áram kell, ilyenek tipikusan a kórházak, bányák stb.
Aztán van egy olyan szempont, hogy a hálózati terhelés napszakfüggő. Az olyan időszakokban, ahol alacsony, olyankor olcsó az áram. Vannak fogyasztók, akiknek átütemezhető a fogyasztásuk.
Vannak fogyasztók, akik nem csak a hatásos teljesítmény után fizetnek, hanem a meddő után is.
És így tovább, elég színes terület ez.

anonymand 2014.04.26. 09:29:37

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

Tudod, van aki meg a gázom igyekszik megtakarítani:
www.femina.hu/otthon/gazszolgaltatok_megtalaltuk_a_legolcsobbat

Vagy:
energiadiszkont.hu/

Egyesek nem is tudják elképzelni, hogy amikor a Shell már nem Ausztriából hozta a benzint, hanem Százhalombattáról, akkor nem a "jobb benzin", hanem az olcsóbb ár vitte az embereket más kutakhoz (szintén battai benzint szolgáltak ki).

"Elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 verszenyszolgáltató katalógusait, hogy melyik milyen jó gázt, vagy áramot szolgáltatni, az emberek meg a bőzég zavarában nem is tudják, hogy melyiket válasszák, melyik jobb nekik, melyiket szeretnék.. :))" - tényleg vicces. :-)))

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.04.26. 09:51:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Megint olyanról mondasz véleményt, amiről halványlila gőzöd nincs (mint például: szegénység).
Ha az ember gyermeke nem tud valamit, akkor kérdez, vagy utánanéz.
Mivel ezek nálad nem működnek, szívesen segítek, hogy képbe kerülj:
"Hogyan tudnék én kereskedőt váltani, amikor nálunk csak egyetlen áramszolgáltató és gázszolgáltató van?

Az áram- és gázszolgáltatásban tehát kétféle vállalatról beszélhetünk. Vannak elosztó társaságok és vannak kereskedő vállalatok.

A területileg illetékes elosztó társaságok a hálózati infrastruktúrát biztosítják: áramban például a villamos vezetékeket, transzformátorokat, gázban pedig a gázcsöveket és kompresszorokat. Ezek a társaságok jelenleg a következők:

áramban az EDF DÉMÁSZ, ELMÜ–ÉMÁSZ és az E.ON (korábban ÉDÁSZ, DÉDÁSZ, TITÁSZ),
földgázban pedig a FŐGÁZ, ÉGÁZ, DÉGÁZ, TIGÁZ DSO illetve szintén az E.ON (korábban DDGÁZ és KÖGÁZ).

Az elosztó társaságokon túlmenően azonban vannak úgynevezett villamos energia és földgáz kereskedő cégek is. Ezek a vállalatok a vezetékben futó árammal illetve a csőben áramló földgázzal kereskednek, azaz az energiát értékesítik a végfogyasztók számára. Az Ön által jól ismert elosztó társaságok legfőbb feladata az, hogy a kereskedők által forgalmazott áramot vagy gázt technikailag eljuttassák a felhasználási helyekre."
energiadiszkont.hu/verseny-az-aram-gaz-piacon

Az engedéllyel rendelkezők például:
www.mekh.hu/engedelyezes-2/engedelyesek-listaja/villamos-energia.html
A legfrissebb adat 2014. márc.

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: szívesen!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.26. 09:53:54

@Lord_Valdez:

"Az áramnak egyrészről vannak klasszikus minőségi jellemzői, mint frekvenciastabilitás, feszültségstabilitás stb."

Természetesen vannak, de ez a lakosság döntő többsége számára szerintem nem igazán releváns. Az a lényeg, hogy működjön a TV, a hűtő, a mosógép... stb.

És akkor még a gáz minőségi jellemzőiről nem is beszéltünk.

Tartom, hogy ezek nem versenykategóriabeli tényezők. A lakosság nem tud válogatni a különböző "minőségű" áramok között.

"Vannak fogyasztók, akiknek alacsony rendelkezésre állás is megfelel pl. háztartások. Van 3 óra áramszünet, bosszantó, de nem tragédia. És vannak akiknek, ha törik, ha szakad áram kell, ilyenek tipikusan a kórházak, bányák stb."

Nem értek hozzá, de valószínűleg tartalék áramforrással dolgoznak a non-stop üzemű szervezetek. Ha egyszer felsővezeték szakadás, vagy más regionális/országos üzemzavar van, akkor gondolo, hogy a központi áramszolgáltatás sehol sem megoldható.

"Aztán van egy olyan szempont, hogy a hálózati terhelés napszakfüggő. Az olyan időszakokban, ahol alacsony, olyankor olcsó az áram. Vannak fogyasztók, akiknek átütemezhető a fogyasztásuk."

Szerintem ez sem versenytényező. Nem látom, hogyan alakulhatna ki ebből éles versenyhelyzet.
A fogyasztásbéli optimalizációt, a fogyasztók fogyasztásának terelését, átütemezését szerintem egy központi nonprofit szervezet is ugyanúgy képes megvalósítani (vagy még jobban) mint egy széttagolt szolgáltatói szektor.

"És így tovább, elég színes terület ez."

Ebben egyetértünk, számos specialitása és különlegessége van ennek a területnek. Ennek ellenére minden fogyasztónak adott szolgáltatásra van szüksége. Azt akarja, hogy ha felkapcsolja a kapcsolót, akkor világítson az égő. És nem többet, nem kevesebbet.

Valamiféle verseny egyedül az ár tekintetében lehetséges.

anonymand 2014.04.26. 11:21:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De mi a verseny tárgya? Bárkivel szerződsz, ugyanazt a minőségű áramot kapod. Az áram nem olyan áru, mint a banán, hogy van belőle jó is drágábban, meg túlérett is olcsóbban." - "Valamiféle verseny egyedül az ár tekintetében lehetséges."
A fejlődés jól látható...
Előbb, vagy utóbb csak belátod, hogy balgaság volt részedről kizárni a versenynek még a lehetőségét is.

Tisztelettel:
anonymand

Lovag Mihály 2014.04.26. 17:14:27

@dr kíváncsivagyok: 2014.04.13. 14:31:49

kórházba se menj ha megbetegszel, azt is a gonosz patás pénzeli

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.26. 17:42:37

@ccactus: Kaktusz, meg tudod különböztetni, hogy két liszt között mi a különbség? És két cukor közt? Két benzin? folytassam még? De, kérlek, meséld el nekem, hogy a fenébe lehet ez jobboldali gondolkodásmód?
Lenézed az egyéneket, hogy ők képtelenek kiválasztani a nekik a legjobbat? És inkább ráerőlteted az államit, mint egyetlen választási lehetőséget, mindenkire, és képes vagy azt állítani, hogy ez jobboldali megközelítés?

"Tehát aki nem tartja életszerűnek a közműszektorban a versenyt, az marxista?"
Hadd idézzem Heim Pétert, a Századvég Gazdaságkutató vezetőjét: "A nonprofit energiaszektor inkább baloldali gondolkodásmódra vall, ezért nem örülök neki."

"Valamiféle verseny egyedül az ár tekintetében lehetséges."
És az már smafu? Amúgy ez nem igaz, lásd olyan áram szolgáltatása ami tisztán zöld forrásból készült, stb.

Olyan érdekes kaktusz, h a te véleményed mindig a kormányszóvívő bejelentése után alakul ki, mondjon az bármit is...
Nem az a baj, hogy te baloldaliként gondolkodsz. Az a baj, hogy ezt nem ismered be... Ezt mondtam már számtalanszor neked. Legutóbb konkrétan lehülyéztél érte...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.26. 20:00:21

@Tyson925:

"Lenézed az egyéneket, hogy ők képtelenek kiválasztani a nekik a legjobbat?"

Áramból és gázból??? :))

Elképzelem, hogy ül a figura a TV előtt, nézi, és közben elégedett mosollyal mormogja, hogy ez aztán a jó áram!!

A lisztekhez kevésbé értek, a háziasszonyokat kérdezd, én biztos rosszat választanék, ha elküldenek érte. ;)

"Hadd idézzem Heim Pétert, a Századvég Gazdaságkutató vezetőjét: "A nonprofit energiaszektor inkább baloldali gondolkodásmódra vall, ezért nem örülök neki." "

Igen, azt sokan mondják, hogy a Fidesz sok elemében baloldali gazdaságpolitikát követ. És van is benne valami. No de akkor milyen oldali a baloldal álláspontja a kérdésben?? Hm?

Szerintem az a megoldás nyitja, hogy a jobboldali-kereszténydemokrata-konzervatív szavak nem szinonímái egymásnak. Mint ahogy a baloldali-szociáldemokrata-marxista szavak sem szinonímái egymásnak.

"Amúgy ez nem igaz, lásd olyan áram szolgáltatása ami tisztán zöld forrásból készült, stb."

Ezt már más is felvetette. De mi ebben a versenytényező? Például az ELMŰ-nek is van ilyen szolgáltatása. De ez is egy smafu. A magyar energiamix egy kis része megújuló energiaforrás. Ezt felcímkézik és kész. Erről van szó, nem többről. Amúgy a megújuló energia arányának növelése EU-s célkitűzés, amiben Magyarországnak is vannak vállalásai. De ne legyenek illúzióid, akárkivel akármilyen zöld áramra szerződsz, ugyanaz fog neked jönni a falból, semmi nem változik. Simán lehet, hogy zöldenergiára szerződsz és atomenergiát kapsz.

"És az már smafu?"

Igen! Határozottan. De ha tudsz olyan energiaszolgáltatót, aki a hatósági árnál olcsóbban szolgáltatna áramot, akkor megkövetlek.

"Nem az a baj, hogy te baloldaliként gondolkodsz. Az a baj, hogy ezt nem ismered be... "

Lehet hogy igazad van. Valószínűleg sok tekintetben baloldaliként gondolkodom. Nem okoz ez nekem semmiféle nehézséget, hogy "bevalljam". Nézeteimet több téma kapcsán leírtam már. Definíciós kérdés, hogy ezt baloldalinak vagy jobboldalinak tituláljuk. De mint fentebb már írtam, számomra zavaros, hogy mit értesz a "baloldali" vagy éppen "jobboldali" fogalom alatt.

"Ezt mondtam már számtalanszor neked. Legutóbb konkrétan lehülyéztél érte..."

Nem emlékszem az esetre. De amennyiben így volt, ezúttal is bocsánatodat kérem.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.26. 20:34:00

@ccactus:
Természetesen, a lakosság számára a műszaki paraméterek nem különösebben érdekesek, de ez azért van, mert mindegyik eléri az elvárt szintet.
Ellenben, ha nem érné el, pl. gyakori lenne, hogy hol 210V van, hol 270V, akkor rögtön relevánssá válna.
Ez nem azt jelenti, hogy nem fontos, csupán azt, hogy nincs marketing értéke.

Ami a rendelkezésre állást illeti, az már sokkal érdekesebb. Ha a szolgáltató azt vállalja, hogy 5 órán belül elhárítja, akkor perelheted, ha 5 óránál tovább kiesik. Ha 3-t akkor 3 után. Szoktak egyébként olyat csinálni, hogy amikor ezt nem tudja megoldani, akkor az áramszolgáltató a saját költségén kiszállít generátort...
A kórházaknak valóban vannak tartalékgenerátoraik, de csak pár órányi csökkentett üzemre elégségesek. Tehát nekik nagyon fontos a magas rendelkezésre állás.
A bányáknál általában redundáns betáplálást alkalmaznak, ezért igen nagy hálózati kieséseket képes tolerálni. Ott mondjuk, abszolút muszáj, mert áram nélkül leáll a szellőztetés és a liftek.

A lakossági szektort úgy általában hidegen hagyja a verseny, mert egyszerűen nem fogyaszt akkora mennyiségben, hogy tényező legyen. Most képzeld el, hogy van 25000-s villanyszámlád. Mi van, ha áttérsz egy 10%-kal olcsóbbhoz? Marad 2500Ft-d? Mi 2500 Ft? Lófütty. Ez maximum a legszegényebbeknél lehet érdekes, de ők meg általában rohadtul nincsenek tisztában a saját pénzügyeikkel.

Ellenben a vállalati szektor számára ezek viszont rohadtul fontos tényezők. Most gondolj bele, hogy az "éjszakai" áram sokkal olcsóbb. Ha neked vízmelegítőid vannak, akkor tök mindegy, hogy mikor jön be az energia, tehát jobban megéri "éjszakai" áramot használnod. Ezért nem mindegy, hogy milyen konstrukciókat kínál az adott szolgáltató.
Épp ezért van az, hogy a vállalati szektorban nincs hatósági ár, hanem minden nagyobb fogyasztóval egyedi szerződésekkel dolgoznak.

"A fogyasztásbéli optimalizációt, a fogyasztók fogyasztásának terelését, átütemezését szerintem egy központi nonprofit szervezet is ugyanúgy képes megvalósítani (vagy még jobban) mint egy széttagolt szolgáltatói szektor."
Nem valószínű. Igen jól látható, hogy ezek a nagy központosított nonprofit szervezetek, mennyire szánalmas hatékonysággal is dolgoznak.
És nem, ez elkerülhetetlen, pusztán azért, mert non-profit. Azaz, neki hót mindegy, hogy mennyire hatékony. Semmi érdeke nem fűzödik ahhoz, hogy az legyen. Nem úgy, az áramszolgáltatónak. Neki ugyanis a kihasználatlan kapacitás veszteség. Az az érdeke, hogy folyamatosan állandó terhelés legyen a hálózatán.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.27. 13:22:52

@ccactus: "A lisztekhez kevésbé értek, a háziasszonyokat kérdezd, én biztos rosszat választanék, ha elküldenek érte. ;)"

Tehát egy mindennapi bevásárlást képtelen vagy elvégezni, és ehhez képest biztosan megtudod mondani, hogy egy egész országnak mi a jó egy adott jószág tekintében... Ha lisztet képtelen vagy venni, lehet nem neked kéne megmondani, hogy egy egész ország mit válaszzon vagy ne...
Amúgy, cukrot szoktál használni? Olajat? Benzint? Szépen elterelted a lényegről a dolgot... Az, meg hogy téged nem érdekel a gyereked milyen könyvből mit tanul, az úgy gondolom nem a rendszert minősíti...

"Igen, azt sokan mondják, hogy a Fidesz sok elemében baloldali gazdaságpolitikát követ. És van is benne valami. No de akkor milyen oldali a baloldal álláspontja a kérdésben?? Hm?"
Melyik baloldalé? Mert hogy nagyjából csak az van...

"hogy a jobboldali-kereszténydemokrata-konzervatív szavak nem szinonímái egymásnak."
Margaret Thatcher és Ronald Reagen forog a sírjában amikor ilyeneket írsz le... Szerintem e mögött a számomra erősen szégyenteljes mondat mögött, az a végtelen elvtelenség áll, amit a Fidesz és Orbán Viktor képvisel, akik rezzenéstelen arccal mondanak A-t és utána egy nappal annak ellenkezőjét ha az érdekük éppen úgy kívánja...

"Ezt már más is felvetette. De mi ebben a versenytényező? Például az ELMŰ-nek is van ilyen szolgáltatása. De ez is egy smafu. A magyar energiamix egy kis része megújuló energiaforrás. Ezt felcímkézik és kész. Erről van szó, nem többről. Amúgy a megújuló energia arányának növelése EU-s célkitűzés, amiben Magyarországnak is vannak vállalásai. De ne legyenek illúzióid, akárkivel akármilyen zöld áramra szerződsz, ugyanaz fog neked jönni a falból, semmi nem változik. Simán lehet, hogy zöldenergiára szerződsz és atomenergiát kapsz."

Ez esetben az elmű megtéveszti a fogyasztóit, tegyél feljelentést, és ha a vizsgálat kideríti, hogy igazad volt, akkor elhiszem, vagy tegyél le valami bizonyítékot, még mielőtt ilyen súlyos állításokat teszel... Addig is szép példa arra, hogy lehet máshogy is versenyezni az árampiacon. Tisztázzuk: neked van egy hipotézised, hogy nem lehet, ami mögött annyi áll, hogy SZERINTED ez így van, és van az elmű példája, ami szerint látszik, hogy lehet verseny, és lehet az áramot máshogy vonzóvá tenni. És tegyük még hozzá, hogy saját belátosod szerint sem tudsz egyszerű termékeket vásárolni... így valószínáleg áramot se, így talán nem neked kéne eldönteni, hogy a többi felelőségteljes ember, aki szeretne dönteni, az tudjon is. Szerintem.

"Igen! Határozottan. De ha tudsz olyan energiaszolgáltatót, aki a hatósági árnál olcsóbban szolgáltatna áramot, akkor megkövetlek."

A közgazdaságtan alapelveit tagadod. Kicsit merész, ajánlanék egy könyvet, hátha kicsit hasznodra válik: http://bookline.hu/product/home!execute.action;jsessionid=NkZA67IJfllVclr3nNIWAw**?_v=Hal_R_Varian_Mikrookonomia_kozepfokon&id=27299&type=22

Hatósági árnál is van holtteherveszteség, és azt is megfizeti valaki... És vess egy pillantást azokra az EU országok energiááraira, ahol már liberalizálták az energiaszektort... Meg fogsz lepődni.

"Lehet hogy igazad van. Valószínűleg sok tekintetben baloldaliként gondolkodom. Nem okoz ez nekem semmiféle nehézséget, hogy "bevalljam". Nézeteimet több téma kapcsán leírtam már. Definíciós kérdés, hogy ezt baloldalinak vagy jobboldalinak tituláljuk. De mint fentebb már írtam, számomra zavaros, hogy mit értesz a "baloldali" vagy éppen "jobboldali" fogalom alatt."

Annak fényében, hogy embereket sajnálsz le, mert nem tartoznak sehova, közben azt sem tudod, hogy mi a jobboldali, és mi a baloldali? Az államosítás semmiképp sem jobboldali hozzáállás, hogy Reagent idézzem: "Az angol nyelv legborzasztóbb szavai a következők: A kormánytól jöttem, és segíteni akarok." Kár, hogy magyarban ez nincs így... szerintem ezzel tisztáztam is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.27. 20:57:09

@Tyson925:

"Amúgy, cukrot szoktál használni? Olajat? Benzint? Szépen elterelted a lényegről a dolgot... Az, meg hogy téged nem érdekel a gyereked milyen könyvből mit tanul..."

Én tereltem el??? Olvasd el a posztot, abból láthatod, hogy mi a téma.

Egyébiránt túl sokat személyeskedtél a hozzászólásodban.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.27. 21:13:58

@Lord_Valdez:

"Ami a rendelkezésre állást illeti, az már sokkal érdekesebb. Ha a szolgáltató azt vállalja, hogy 5 órán belül elhárítja, akkor perelheted, ha 5 óránál tovább kiesik. "

Kivéve, ha vis maior van ugye... Márpedig 5 órás áramszünet esetén valószínűleg csak arról lehet szó.

Itt a lényeg szerintem az, hogy ha áramszünet van, azt mielőbb el kell hárítani. Ráadásul ha egy utcában áramszünet van valami miatt, akkor tök mindegy, hogy nekem milyen szerződésem van és a szomszédnak milyen szerződése van, az egész utcában ugyanannyi ideig lesz áramszünet. Amíg el nem hárítják a problémát. Perelgetni persze lehet, sőt valószínűleg per nélkül is kártérítést fizet nekem a szolgáltató, ha olyan a szerződésem. De én akkor sem értem, mi ebben a verseny? Vagy eleve magasabb díjat fizetek, és abból áramszünet esetén visszakapok valamennyit, vagy eleve keveset fizetek, de az áramszünetkor nem kapok kártérítést. Hol a különbség? Nyilván a szolgáltató úgy áraz, hogy a két eset semleges selgyen számára. Ennélfogva a fogyasztóknak is semleges.

"A lakossági szektort úgy általában hidegen hagyja a verseny, mert egyszerűen nem fogyaszt akkora mennyiségben, hogy tényező legyen. Most képzeld el, hogy van 25000-s villanyszámlád. "

Ráadásul az átlag villanyszámla jóval 10ezer forint alatti...

"Ellenben a vállalati szektor számára ezek viszont rohadtul fontos tényezők. Most gondolj bele, hogy az "éjszakai" áram sokkal olcsóbb. Ha neked vízmelegítőid vannak, akkor tök mindegy, hogy mikor jön be az energia, tehát jobban megéri "éjszakai" áramot használnod. Ezért nem mindegy, hogy milyen konstrukciókat kínál az adott szolgáltató.
Épp ezért van az, hogy a vállalati szektorban nincs hatósági ár, hanem minden nagyobb fogyasztóval egyedi szerződésekkel dolgoznak."

Ez mind rendben van, itt most a nonprofit szolváltató vs. versenyszolgáltatók közötti különbséget kutatjuk. Az nem a versenytől függ, hogy az áramért mindenkor annyit fizessünk, amennyibe az előállítása kerül. Éjszakai áram szolgáltatás már a szocializmus alatt is volt.

"Nem valószínű. Igen jól látható, hogy ezek a nagy központosított nonprofit szervezetek, mennyire szánalmas hatékonysággal is dolgoznak.
És nem, ez elkerülhetetlen, pusztán azért, mert non-profit. Azaz, neki hót mindegy, hogy mennyire hatékony. Semmi érdeke nem fűzödik ahhoz, hogy az legyen."

Nem értek egyet. Léteznek, kialakíthatók hatékonysági mutatók, amelyet a szolgáltató menedzsmentjétől meg lehet követelni, mondjuk prémium, év végi jutalom fejében. Motivációs kérdésről van szó csupán. Más területeken is működnek nonprofit szervezetek.

Ráadásul a profitorientált szervezetek sem feltétlenül a hatékonyságra, a fair versenyre törekednek egy olyan piacon, amelyek kedveznek a monopolisztikus szervezeteknek.

"Nem úgy, az áramszolgáltatónak. Neki ugyanis a kihasználatlan kapacitás veszteség. Az az érdeke, hogy folyamatosan állandó terhelés legyen a hálózatán."

A kihasználatlan kapacitás a nonprofit szervezetnek is veszteség.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.27. 22:18:19

@ccactus:
"Márpedig 5 órás áramszünet esetén valószínűleg csak arról lehet szó."
Dehogyis. Semmi akadálya annak, hogy ne legyen elég karbantartójuk.
Hogy mást ne mondjak Ceausescu Romániájában ez hetente többször megtörtént.

"De én akkor sem értem, mi ebben a verseny?"
Nagyon egyszerű. Ha magasabb rendelkezésre állású szolgáltatásra fizetsz elő, akkor magasabb díjat is számláznak.
Ilyenkor, ha megtörtént a kiesés, akkor rohannak, hogy kijavítsák, esetleg kiszállítsanak egy generátort(!). Míg a economic szolgáltatásra előfizetőket berakják a várakozási sor végére.

"Nyilván a szolgáltató úgy áraz, hogy a két eset semleges selgyen számára. Ennélfogva a fogyasztóknak is semleges."
Non sequitur. A fogyasztónak van egy preferenciája. Ha számára magasabb hasznosságot jelent a megbízható szolgáltatás, mint az olcsó, akkor neki megéri.

"Ráadásul az átlag villanyszámla jóval 10ezer forint alatti..."
Igen, a lakosságot ez közvetlenül kevéssé érinti. Legalábbis nem látványosan. Viszont felhívnám a figyelmed, hogy itt még mindig csak a felszínről beszélünk! Ez a végfelhasználói rész. A verseny legalább ilyen fontos az alsóbb szolgáltatási szinteken is. És a legalján erőművek versenyeznek az áramtőzsdén. Ebből a versenyből a fogyasztó semmit nem lát, csak élvezi az előnyeit.

"Az nem a versenytől függ, hogy az áramért mindenkor annyit fizessünk, amennyibe az előállítása kerül."
Isten őrizz! Jézus sírját se őrizték ingyen, tehát felesleges feltételezni, hogy kapacitást építene bárki is jóindulatból.
Sőt, általában is igaz, hogy minél befektetésigényesebb egy terület, annál kevésbé számíthatsz arra, hogy profitelvárás nélkül megvalósul bármilyen fejlesztés. Egy erőműnél több tíz milliárdot fektetsz be úgy, hogy 10 év múlva leszel egyáltalán a pénzednél. Már erre is kevesen hajlandóak, de ha azt mondod, hogy "és ne is várd, hogy valaha is keresel rajta", akkor azt mondja, hogy "akkor építsen neked erőművet, akinek két anyja van".

"Léteznek, kialakíthatók hatékonysági mutatók, amelyet a szolgáltató menedzsmentjétől meg lehet követelni, mondjuk prémium, év végi jutalom fejében."
Azaz mesterségesen kell pótolni a természetes érdeket. Szokott-e ez működni? Ritkán. Miért? Nagyon egyszerű. Mert mesterséges metrikán alapszik.
Hogy egy klasszikus példát mondjak. Tegyük fel, hogy az a feladatod, hogy porszívózz. A porszívózást nehéz mérni, ezért a porszívóra felszerelnek egy áramlásmérőt. Mit fogsz csinálni? Szépen lerakod bekapcsolva a porszívót egész napra...
Azaz a lényeg: a hivatalnok célja a metrika maximalizálása, a lehetséges legkevesebb munka ráfordításával. És, hát ugye a metrikát is egy másik hivatalnok dolgozta ki, akit pontosan ugyanez motivált...

"Ráadásul a profitorientált szervezetek sem feltétlenül a hatékonyságra, a fair versenyre törekednek egy olyan piacon, amelyek kedveznek a monopolisztikus szervezeteknek."
Természetesen. Itt jön be, hogy milyen minőségű szabályozási környezetet tudsz kialakítani. Viszont a mesterséges metrikákkal ellentétben, erre már vannak jól bevált receptek. Ez a világ számos országában eredményesen működik.

"A kihasználatlan kapacitás a nonprofit szervezetnek is veszteség."
Válasszuk szét:
Ha ez a bizonyos szervezet a korábban említett terhelés optimalizáló szervezet, akkor a kérdés, hogy hogy? Sehogy. Nem az ő pénze áll, a kihasználatlan kapacitásban.
Ha ez a szervezet az áramszolgáltató, akkor meg az a kérdés, hogy "de ki nem szarja le?". Amúgy se cél profitot termelni.

anonymand 2014.04.28. 04:38:24

@Lord_Valdez: @Tyson925:

Tisztelt Lord_Valdez, Tyson925!

Titeket teljesen hülyére vesz ccactus.
Amikor kijelentette, hogy nem lehet "jobb áramot" venni, maximum az árban lehet verseny, még sínen volt a dolog. Ha ugyanazt több helyen lehet megvenni, de eltérő áron, akkor nyilvánvaló, hogy verseny van.
Ez evidencia.
Még hatósági ár esetén is.

"Számukra a nagy nehezen megszületett áramtörvényből és annak végrehajtási utasításaiból az következik, hogy a kereskedők immáron annyiért adják nekik az áramot, amennyiért akarják. Többségüknek ugyanakkor ez nem újdonság: a "nem lakossági fogyasztók" számára már 2004 óta fennáll a lehetősége annak, hogy a helyi szolgáltatójuktól független társaságtól vásároljanak. A rendszer nem indult rosszul: több társaság kiváltott áramkereskedői engedélyt, így rajtuk keresztül egyes cégek a hatósági árnál több tíz százalékkal olcsóbban juthattak villamos energiához." - a szöveg ugyan korábbi linkről való, de csak az elv az érdekes.
www.rmr.hu/?q=node/76
Tehát egyszer az effektív áramár is lehet a verseny tárgya. No, meg ehhez jön a nyújtott szolgáltatás minősége és ára.
Egy dolog azért világos kell legyen, nagyfogyasztókról van szó.
De a verseny létezett, létezik, nem kőne tagadni.

"7. § (1) A mellékletben felsorolt termékekre, szolgáltatásokra (a továbbiakban együtt: termék) az ott feltüntetett miniszter, illetve a helyi önkormányzat (a továbbiakban együtt: hatósági ár megállapítója) legmagasabb árat vagy legalacsonyabb árat (a továbbiakban együtt: hatósági ár) állapít meg." - már a törvény szövege is a hatósági ár értelmezésében tartalmazza a "legmagasabb ár" kifejezést.
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99000087.TV
1990. évi LXXXVII. törvény az árak megállapításáról

Van még egy dolog, amit nem szabad figyelmen kívül hagynotok.
Ez pedig az, hogy ez itten a Nívó blog, ahol axióma: csak és kizárólag a poszt egyik szerzőjének lehet igaza...

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: ccactus sikeres terelése, és reménytelen küzdelmetek ellenére kitartást és sok sikert!

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.28. 08:22:49

@ccactus: :-DDD
"Egyébiránt túl sokat személyeskedtél a hozzászólásodban."

"A lisztekhez kevésbé értek,"
Ez itt E/1, vagyis te hoztad magad a témába, én csak arra refelektáltam kedves kaktusz...

A téma már itt rég adott volt amikor én itt hozzászóltam, így erősen visszásnak érzem, hogy rámfogod h eltereltem a témát.
Talán nem tudsz reagálni kedves kaktusz? :-))

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.04.28. 10:11:19

@ccactus: "Elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 verszenyszolgáltató katalógusait, hogy melyik milyen jó gázt, vagy áramot szolgáltatni, az emberek meg a bőzég zavarában nem is tudják, hogy melyiket válasszák, melyik jobb nekik, melyiket szeretnék.. :))" - See more at: nivo.blog.hu/2014/04/12/ezt_varjuk_toled_viktor#c22719962
" De elképzelem, ahogy az emberek tanulmányozzák 5-6 tankönyvkiadó katalógusait... :)) - See more at: http://nivo.blog.hu/2014/04/12/ezt_varjuk_toled_viktor#c22719962"

Nézzük meg a takarégbankot! Elképzelted, ahogy Józsi bácsinak MAGÁNTULAJDONA van egy takarékban, amit most az állam az ő megkérdezése nélkül elvett? Ül a foteljében és azon töpreng, hogy ej de jó kis jobboldali kormányunk van, aki szépen kiforgatott a tulajdonomból! Remélem ezt is elképzelted...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.28. 20:53:10

@Lord_Valdez:

"Dehogyis. Semmi akadálya annak, hogy ne legyen elég karbantartójuk.
...
Ha magasabb rendelkezésre állású szolgáltatásra fizetsz elő, akkor magasabb díjat is számláznak.
Ilyenkor, ha megtörtént a kiesés, akkor rohannak, hogy kijavítsák, esetleg kiszállítsanak egy generátort(!). Míg a economic szolgáltatásra előfizetőket berakják a várakozási sor végére."

És a korábbi felvetésemről mi a véleményed? :
"Itt a lényeg szerintem az, hogy ha áramszünet van, azt mielőbb el kell hárítani. Ráadásul ha egy utcában áramszünet van valami miatt, akkor tök mindegy, hogy nekem milyen szerződésem van és a szomszédnak milyen szerződése van, az egész utcában ugyanannyi ideig lesz áramszünet. Amíg el nem hárítják a problémát. Perelgetni persze lehet, sőt valószínűleg per nélkül is kártérítést fizet nekem a szolgáltató, ha olyan a szerződésem. De én akkor sem értem, mi ebben a verseny? Vagy eleve magasabb díjat fizetek, és abból áramszünet esetén visszakapok valamennyit, vagy eleve keveset fizetek, de az áramszünetkor nem kapok kártérítést. Hol a különbség?"

"És a legalján erőművek versenyeznek az áramtőzsdén. Ebből a versenyből a fogyasztó semmit nem lát, csak élvezi az előnyeit."

Erre csak azt tudom mondani újra, hogy elvben igazad van, de nem tartom életszerűnek. Az erőműépítés egy nagyon hosszú távú és nagyon költséges befektetés. Megvalósítása országos szintű stratégiai gondolkodást igényel.

"A fogyasztónak van egy preferenciája. Ha számára magasabb hasznosságot jelent a megbízható szolgáltatás, mint az olcsó, akkor neki megéri."

Lásd korábbi felvetést az egy utcában többféle előfizető esetéről. A szolgáltató nem tud közöttük differenciálni. Rádőlt egy fa a vezetékre, akármilyen a szerződése az utca ügyfeleinek, ugyanaddig tart az áramszünet.

"általában is igaz, hogy minél befektetésigényesebb egy terület, annál kevésbé számíthatsz arra, hogy profitelvárás nélkül megvalósul bármilyen fejlesztés."

Ez volt a korábbi metódus, hosszú távú garantált profit biztosítása a szolgáltatóknak a befektetésekért cserébe. A mostani kormány most azt az alternatívát próbálja ki, hogy állami befektetésből valósít meg erőmű beruházást. (Lásd Paks II)

"Azaz mesterségesen kell pótolni a természetes érdeket. Szokott-e ez működni? Ritkán. Miért? Nagyon egyszerű. Mert mesterséges metrikán alapszik."

Márpedig a kormány most ezzel próbálkozik. Ez a módszer pontosan ott működhet, ahol a piac természetes monopóliumok létrejöttének kedvez. Németországban, az USA-ban vagy Japánban talán működhet valamiféle többszereplős verseny, de olyan kis országokban, mint amilyenek mi vagyunk, már kevésbé. Ha globális, mondjuk EU-szintű verseny lenne, akkor nálunk is működhetne, csakhát az energiapiac még abban is különbözik mondjuk a tojáspiactól, hogy nemzetbiztonsági és így stratégiai jelentőségű szolgáltatásról van szó. Így vagy úgy az államok beleszólnak a működésébe, elvárják lehetőség szerint az önellátást, illetve a minél nagyobb mértékű energiafüggetlenséget. Például piaci alapon sohasem épülhetnének az országban stratégiai gáztárolók, míg mondjuk nemzetbiztonsági szempontból mégis szükség van rájuk. Ez is egy versenytorzító tényező.

"Hogy egy klasszikus példát mondjak. Tegyük fel, hogy az a feladatod, hogy porszívózz. A porszívózást nehéz mérni, ezért a porszívóra felszerelnek egy áramlásmérőt. Mit fogsz csinálni? Szépen lerakod bekapcsolva a porszívót egész napra..."

A porszívózást nehéz mérni, de a tisztaságot már könnyebb. Nem azért porszívózzunk, hogy porszívózzunk, hanem azért, hogy tiszta legyen a lakás. Nem a porszívózást kell elvárni a delikvenstől, hanem a tisztaságot.

Abban persze igazad van, hogy minden szabályozást ki lehet játszani. Az elvárásoknál éppúgy, mint a versenyszabályozásoknál.

"Itt jön be, hogy milyen minőségű szabályozási környezetet tudsz kialakítani."

Lásd az előbbi megjegyzésem!

"Viszont a mesterséges metrikákkal ellentétben, erre már vannak jól bevált receptek."

Mint már mondtam, a nonprofit szervezetek szabályozására is vannak eredményes példák. Mindenre van jó és rossz példa is. Az is lehet, hogy egy módszer az egyik országban működik, a másikban pedig megbukik, és fordítva. Példákat lehet követni, másolni, illetve annak tapasztalatait levonni, de érvként használni önmagában kevés. (Ugyanúgy kevés, mint mondjuk a magyar utat önmagában bedobni.)

folyt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.04.28. 20:55:57

@Lord_Valdez:

"Ha ez a bizonyos szervezet a korábban említett terhelés optimalizáló szervezet, akkor a kérdés, hogy hogy? Sehogy. Nem az ő pénze áll, a kihasználatlan kapacitásban.
Ha ez a szervezet az áramszolgáltató, akkor meg az a kérdés, hogy "de ki nem szarja le?". Amúgy se cél profitot termelni."

Erre is csak azt tudom mondani, hogy elvben igazad van. Ugyanakkor az energiaszolgáltatók, az erőművek óriási befektetéssel létrejött óriási szervezetek. Nem a tulajdonos irányítja közvetlenül, akinek ilyen vagy olyan érdekei vannak, hanem a menedzsment. Fellép a megbízó-ügynök probléma, amit így is úgy is prémiumfeltételekkel, menedzsment elé állított elvárásokkal, mutatókkal lehet kezelni, motiválni. Máris ugyanott vagyunk, mint a nonprofit szervezet szabályozása esetén.

Lehet persze a menedzsmentnek nyereségrészesedést ígérni, de akkor megy gyorsan érdekellentétek lehetnek nemzetstatégiai, nemzetbiztonsági, és fair verseny betartási szempontból.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.29. 20:27:54

@ccactus:
"Itt a lényeg szerintem az, hogy ha áramszünet van, azt mielőbb el kell hárítani."
Nem, hanem prioritási sorrend van. Először a magas prioritású fogyasztókat kell javítani. Természetesen, hogy ha a szomszédod magas prioritású, te pedig nem és a hiba történetesen olyan, hogy az elhárításával nálad is megszűnik, akkor tudsz rajta "élősködni" és örülj neki. De ez egyáltalán nem törvényszerű. Ha ház nullbekötése ment szét, akkor már az fog dönteni, hogy a háznak milyen a szerződése.

"Az erőműépítés egy nagyon hosszú távú és nagyon költséges befektetés. Megvalósítása országos szintű stratégiai gondolkodást igényel."
Drágának drága, de a legkevésbé sem országos kérdés. Sőt, leginkább pont határokon átnyúló kérdés.

"Ez volt a korábbi metódus, hosszú távú garantált profit biztosítása a szolgáltatóknak a befektetésekért cserébe. A mostani kormány most azt az alternatívát próbálja ki, hogy állami befektetésből valósít meg erőmű beruházást. (Lásd Paks II)"
Az atomerőmű azért más tészta, mert a piac nem szokott atomerőműveket építeni. Azért nem, mert 20-30 éves megtérülési időket a piac nem vállal be.

"talán működhet valamiféle többszereplős verseny, de olyan kis országokban, mint amilyenek mi vagyunk, már kevésbé."
Működik is. Sőt nálunk is megy már pár éve a HUPX.
A másik, hogy ott tévedsz, hogy országban gondolkodsz. A piaci szereplők se gondolkodnak országokban, mert az országhatárnak csak adózási szempontból van jelentősége. Az áram sem ismeri a határokat. Teljesen tipikus, hogy Svájc éjszaka vásárolja az olcsó zsinóráramot (és feltöltik a szivattyús-tározó erőművüket), nappal pedig eladja a drága csúcsáramot.

Ez a bizonyos nemzetbiztonsági, meg stratégiai, tipikus buzzwordok. Akkor szoktak előkerülni, amikor valaki képtelen megindokolni egy döntés gazdaságosságát.
Épp ma került elő, hogy a német áramhálózat kb. 1/3 RWE, 1/3 EON, 1/3 Vattenfall. Ebből a Vattenfall 100% svéd állami tulajdon. Úgy látszik, hogy Németországban ez nem nemzetbiztonsági, vagy stratégiai kérdés. Míg Svédországban nem tudom milyen arányban a Vattenfall, a finn Fortum és a német EON. Úgy látszik, hogy ez csak nálunk nemzetbiztonsági és stratégiai?
Történetesen a gáztárolókapacitás nagyobbik része kereskedelmi tározó. Nem stratégia, hanem kereskedelmi, de az eredmény ugyanaz: hiány esetén van honnan pótolni.

Igazából nem is a szabályozás kijátszásáról van szó, hanem hogy a szabályozás ténye kivált valamilyen magatartást. A gyenge minőségű szabályozás gyakran vezet olyan eredményre, ami ellentétes a szabályozó szándékával.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2014.04.29. 20:32:09

@ccactus:
De felesleges erőlködni mesterséges metrikákkal és ösztönzésekkel, amikor van egy teljesen megszokott és jól működő: a profit.

A non-profit működés problémája nem azonos a megbízó-ügynök problémával. A for-profit vállalatnak, akkor is megvan a célja és jól mérhető eredményessége, ha menedzsment vezeti.
süti beállítások módosítása