Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Kinek káros a végtörlesztés?

2011. november 29. - bogancs

A felszínes gondolkodók, de időnként a rutinosak is beleesnek abba a logikai hibába, hogy sémákban gondolkodnak. Bizonyos dolgokat hajlamosak vagyunk kész tényként, egyértelmű igazságként elfogadni csak azért mert sokan mondják, vagy sokszor mondják, vagy hitelesnek tűnő emberek mondják.

Pedig bizony kételkednünk kell. Fel kell tennünk azt a kérdést is egy-egy dolog/intézkedés/esemény megítélésénél, hogy Kinek állt ez érdekében? Emellett persze feltétlenül elő kell kapnunk szakmai- és élettapasztalatunkat illetve józan paraszti eszünket is, és mindent meggondolva-megfontolva kell azt a bizonyos dolgot elhelyeznünk a ’véletlen egybeeséstől’ a ’paranoiás összeesküvés elméletig’ tartó tengelyen. Lehetőleg mindig valahová félútra. Ha valamely szélsőség felé hajlunk, akkor ösztönösen arra kell gondolni, hogy itt bizony vagy megkergültünk már, vagy elfogultak/érdekeltek vagyunk a témában.

Ennyi bevezető után - megelőzendő a parttalan vitákat a kommentsorban – térjünk rá a poszt címében feltett kérdésre!

Az ugye egyértelmű, hogy a kormányon kívül gyakorlatilag mindenki azt mondja, hogy a végtörlesztés káros, mert csökkenti a bankok tőkemegfelelési mutatóját, többlet tartalékolási kényszerbe kerülnek, ezáltal vissza kell fogniuk a hitelezési tevékenységüket, ennek pedig a kisvállalkozások és így a gazdasági növekedés látja majd kárát. Ki ne olvasott volna ilyet mostanában?

További elrettentő érv, hogy a végtörlesztés csak azokon segít, aki a legkevésbé rászorult, hiszen zsebből, vagy forinthitelből meg tud szabadulni rossz hitelétől, jókora árfolyamveszteségtől megszabadulva. Ja és persze a rászorulókon csattan majd az ostor megint, hiszen a forint árfolyama a végtörlesztés következtében száll el, így a maradó CHF hitelesek terhe tovább nő.

Emellett ott van a közgazdasági érvelés, amely a pénzmultiplikátorral érvel, hogy a végtörlesztésből fakadó esetleges 100 milliárdos banki veszteség többszöröse, akár 5-600 milliárd forint hitelkihelyezés is meghiúsulhat, hiszen napjaink pénze hitelpénz, a hitel visszafizetésével megszűnik… stb. Aki kicsit szakmaibb oldalakra téved, az ilyen jellegű érvelésekkel is találkozhat, persze az enyémnél sokkal jobban kifejtve.

Legtöbbször itt meg is ragadunk. Kimarad gondolkodásunkból a ’Kinek áll érdekében?’ kérdésfeltevés, és a józan paraszti logikával gondolkodás. Én ezt most megteszem, vállalva, hogy sokan szakbarbárnak tartanak majd, illetve hogy blogunk nívóját kezdik el feszegetni.

Szóval kinek áll érdekében a végtörlesztés ellen harcolni? Nyilvánvalóan a bankoknak, hiszen ők szenvednek el árfolyamveszteséget. A bankok meg ugye legeslegnagyobbrészt külföldi tulajdonban vannak. (Abba most ne is menjünk bele amit sok okos bankellenes don Quijote harsog, hogy a bank nem is svájci frankot hitelezett, hanem forintot, és most csak nyerészkedik. Maradjunk abban, hogy CHF alapon hitelezett, az alacsonyabb kamatokat kihasználandó. Hogy aztán a bank ezt hogyan fedezte, vagy nem fedezte, mekkora kockázatot vállalt, az az ő dolga. Lényeg, hogy a kamat alacsonyabb a forinthitelnél.)

És mi van az árfolyammal? A Magyar Nemzeti Bank az elején megmondta, hogy a végtörlesztéshez szükséges devizát tartalékából a bankok rendelkezésére bocsátja pont azért, hogy azt ne a piacról kelljen beszerezni és ezzel felborítani a kereslet-kínálati viszonyokat. A végtörlesztés árfolyamhatása tehát elvileg semleges. Aki mást állít, az nem mond igazat, illetve összekeveri a tényleges tranzakciókat a hangulati indíttatású deviza-kereskedéssel. Ami viszont nem más, mint maga a spekuláció. (És itt most a spekulációhoz nem kell semmilyen pejoratív értelmet társítani. Lásd: egy régi-régi írásomat: Spekulatív, vagy termelő kapitalizmus kell?)

Friss hír, hogy a kormány 7,5 millió forintig engedélyezi a munkaadóknak, hogy munkavállalóik részére adómentes juttatást biztosítsanak végtörlesztés céljából, valamint a kormány is hasonló programon dolgozik a közalkalmazottak körében. Ezt persze a bankok rögtön barátságtalan lépésként értékelték, hiszen veszteségeiket tovább növelné.

Ez a dolog tök egyértelmű. A bank rosszul jár, a végtörlesztő pedig jól. Már abban az esetben, ha készpénzből, és nem forinthitelből végtörleszt. Az meg, hogy a kormány további lépésekkel támogatja a végtörlesztést pont azt a kritikát oltja ki valamelyest, hogy csak a gazdagoknak kedvez a dolog. (Egyesek ugye rögtön kiszámolták, hogy mennyit nyer a témán Kósa Lajos, vagy éppen Orbán Viktor. Valószínűleg most ugyanazok verik a palávert amiért Matolcsy Bécsben járt az adventi vásáron, ahelyett hogy panelbe költözne és minimálbéren próbálna megélni zsíros kenyéren és vízen.)

És mit mond a józan paraszti ész? Ha valaki forinthitelből törleszti svájci frankos hitelét, az láss csodát (mostantól változatlan árfolyamot feltételezve) a magasabb forintkamatok miatt pontosan ugyanolyan havi részleteket fog ezentúl is fizetni bankjának, mint eddig. Hogy is van ez? Hogy lehet az, hogy ez az ügylet a banknak veszteség, a végtörlesztés meg a magánszemélynek semmiféle nyereséget nem hoz? Jó tudom: Ha én karácsonyfa céljából egy kétméteres fenyőt húzok ki a földből az nekem ugyanakkora haszon, mintha egy tízméteresből vágom le a legfelső két métert, miközben a fenyőtulajdonosnak más a költsége, de akkor is.

Egy szó mint száz: Ha minden devizahitles tudna most végtörleszteni, akkor a magyar lakosság ezermilliárd forintos tőketartozásától tudna megszabadulni, miközben a külföldi tulajdonú bankok ugyanennyit veszítenének. Ez a lényeg! A többi csak bullshit és rizsa.

Tehát az én receptem: Igenis állami segédlettel végtörlesztetni kell az összes CHF hitelt. Nyeljék csak be a bankok az ezermilliárdos veszteséget. Ez semmi a külföldi nagybankoknak (3 milliárd euró).

Utána jöhet a hiteleség visszaszerzése és a konszolidáció Matolcsy leváltásával, és egy új pénzügyminiszterrel, mondjuk Varga Mihállyal. És a hitelezés sem fog leállni! Miért állna le? A lakossági fizetőképesség és így a fogyasztási hajlandóság megnő, ez piacot teremt a vállalkozásoknak, akik így egyből fejleszteni akarnak majd, amihez hitel kell. És mint tudjuk a tőke oda áramlik, ahol jó jó lehetőséget lát. Az anyabankok rögtön nem kivonni akarják majd a tőkét Magyarországról, hanem egymással versenyezve idehozzák azt. És máris felpörög a gazdaság, csak az adósságtehertől kellett megszabadulni.

Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr473423070

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Miért volt rossz ötlet az Euró? 2011.12.01. 08:31:12

Európának most meg kell mentenie, ami az Euróból még menthető, bármi áron. És minthogy a válság folytatódik, egy dolog teljesen világossá vált: egy évtizeddel ezelőtt, amikor bevezették, túl hiszékenyek voltak....

Trackback: Rablóhókuszpókusz a keresőoptimalizálás? 2011.11.30. 11:08:43

Számos weboldalt megvizsgáltunk, az okokat keresve az alacsony vagy nem megfelelő számú látogatottságra.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2011.11.29. 23:03:10

"Az meg, hogy a kormány további lépésekkel támogatja a végtörlesztést pont azt a kritikát oltja ki valamelyest, hogy csak a gazdagoknak kedvez a dolog."

Nos, ez szimpla hazugság. Akit a munkaadója hajlandó jelentősebb összeggel támogatni (a jelentős az egy lakáshitel esetében a sok százezer forinttól indul), az nyilvánvalóan szintén a tehetősebbek közé tartozik.

A poszt emellett azt sem említi, hogy az MNB devizatartalékát sem a Télapó adja, azok a tartalékok milliárd eurós nagyságrendben csökkennek a végtörlesztés miatt.

Ami meg a fő felvetést illeti, igen, hülyeséget írtál, mert a külföld egy ezermilliárdos veszteség után nyilván nem fog rohanni tőkét idehozni azzal a felkiáltással, hogy na, most már rendezőttek a problémák, lehet kaszálni. Vagy te betennéd, bent hagynád a pénzed egy olyan bankban, ahol mondjuk a betéted felét elrekvirálva rendezték a bank pénzügyi helyzetét korábban? Akkor is, ha a bank most már tényleg szilárd. Hát francokat.

gono 2011.11.29. 23:12:13

épp egy de-leveraging (aki tudja magyarul kérem mondja) válság kellős közepében vagyunk ahol a gazdaságnak likviditásra lenne szüksége a leginkább

a végtörlesztés hihetetlen mennyiségű likviditást tüntet el hirtelen, ami miatt a gazdaság kiszáradhat (illetve kis kepzavarral megfullad).

nem a bankok számára a legrosszabb, mivel ők vissza fogják kapni az elrekvirált összegeket a bírósági döntések után. a legrosszabb az lesz, amikor ezt a pénzt egy megzuhant gazdaságnak kell kitermelnie.

gono 2011.11.29. 23:16:03

pedig a megoldás borzasztó egyszerű lenne.

kell csinálni egy plusszos költségvetést. mivel a ker egyenleg is plusszos, ezert a forint hamar visszaerősödne. kamatot lehetne csökkenteni, és végeredményben mindegy is lenne hogy devizahitel-e vagy nem.

lajafix 2011.11.29. 23:49:56

nézem a naptárt de nem április 1-et mutat.

jakabgipsz 2011.11.29. 23:50:45

"a magasabb forintkamatok miatt pontosan ugyanolyan havi részleteket fog ezentúl is fizetni bankjának, mint eddig. Hogy is van ez? Hogy lehet az, hogy ez az ügylet a banknak veszteség, a végtörlesztés meg a magánszemélynek semmiféle nyereséget nem hoz?"

Ugyanannyit fog fizetni, de megszűnik az árfolyamkockázata.

"Utána jöhet a hiteleség visszaszerzése ... a tőke oda áramlik, ahol jó jó lehetőséget lát."

Ott, ahol a legutóbbi hiteleknél épp most kényszerítettek rá 30%-os veszteséget a bankokra?

Az a baj azzal, hogy húzzuk le jól a külföldi bankokat, hogy ezt egyszer lehet eljátszani, utána elkerülnek messziről, mert tudják, hogy itt lehúzzák őket. (Ha nem, akkor meg magas kamatokat kérnek a magas kockázatért cserébe.)

rolika 2011.11.30. 08:42:54

A címre válaszolva, nekem, mint olyan fehér holló adófizetőnek, élére állítva a forintokat megtakarításból sikerül(t) egyről a kettőre jutnom, és semmiféle hitelem nincs.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2011.11.30. 09:30:41

1. Na.
2. Nem mellékes, erre már valós adataink vannak, hogy a deviza elszámolású hitelek forrása, 85 %-ban HUF, így a bankok árfolyam különbözetét hagyjuk ki. Ez az ún. parasztvakítás.
3. Banki veszteségek. Ilyen nincs. Illetve van, de csak virtuálisan. Miért? Azért mert az árfolyam különbözeten sokkal többet kaszálhatnak, mint a forint hitelen.
4 a betéteseket felejtsétek már el végre (ők az alibi)Miért?
"Példa. A bank ugye gyűjtött 1 millió forint betétet. Tegyük fel az 5 % tartalékrátát választja, az azt jelenti, hogy ehhez a tartalékhoz képest helyezhet ki 100% hitelt. Egy kis 4. osztályos matematika anyag. Ha egy bank gyűjt 1 millió forint betétet (ez lesz a százalékérték), a százalékláb (percent) 5%, akkor mennyi az alap, jelen esetben mennyi pénzt helyezhet ki hitelbe? A képlet szerint ugye, az alap egyenlő a százalékértek szorozva 100-zal, osztva a százaléklábbal. (elfelejtette már ugye?). Az eredmény 20 millió forint. Ez tehát azt jelenti, hogy egy bank 1 millió forint betétre 20 millió forintot jogosan és törvényesen helyez ki hitelbe. (Mellesleg, ha 2% pontos tartalékrátát választ, akkor 50 milliót. Hoppá!) Na, ezen már lehet persze haszon."
5. Az átlag deviza elszámolású hiteles, ma végtörlrsztve ugyanannyit, vagy többet fizet vissza, mint amennyit felvett. Ergo a Bank a "semmiért" 3-4-5 éven keresztül, kapta a pénzt (törlesztőrészletet cirka 50.000*800.000 HuF/hó= 40 Milliárd HUF/hó.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2011.11.30. 09:32:54

rolika!
Sokan nem egyről a kettőre szerettek volna jutni pl. egyik albérletből a másika, hanem szerettek volna egy panelt, lehet ezért őket hibáztatni, de ez egy tipikus magyar mentalitás lenne (a szomszéd tehenének esete).

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 10:01:21

"És mi van az árfolyammal? A Magyar Nemzeti Bank az elején megmondta, hogy a végtörlesztéshez szükséges devizát tartalékából a bankok rendelkezésére bocsátja pont azért, hogy azt ne a piacról kelljen beszerezni és ezzel felborítani a kereslet-kínálati viszonyokat. A végtörlesztés árfolyamhatása tehát elvileg semleges. Aki mást állít, az nem mond igazat, illetve összekeveri a tényleges tranzakciókat a hangulati indíttatású deviza-kereskedéssel."

Ez az első hülyeség. A piaci szereplők tudják, hogy az a devizatartalék nem végtelen. Ha egy nagybefektető nem a tőzsdén, hanem azon kívül dobná el egy másik nagybefektetőnek az OTP részvényeit fele áron, az attól még csökkentené a tőzsdei árfolyamokat is. Az, hogy az ilyet spekulációnak nevezed, az azt jelenti fogalmad sincsen a piacok működéséről. Ilyen alapon azt is spekulációnak kéne nevezned, mikor osztalék nap után nagyjából az osztalékkal csökken az árfolyam. Hiszen az osztalék fizetés sem tényleges tranzakció.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 10:05:28

A másik, hogy ha a bankokat szabadon lehet szívatni, meg általában a multikat, simán úgy, hogy holnap Lázár bejelent valami marhaságot, akkor természetes, hogy a befektetők nem bíznak az országban, és az is természetes, hogy viszik innen a pénzüket. Persze lehet spekulációt kiáltani, lehet elbújni a világ elől, lehet nem gondolkodni okokban és okozatokban, lehet Fideszesnek lenni. Talán egyszerűbb is...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 10:08:05

A másik, hogy az elején megemlíted a cikkben, hogy a bankokon keresztül a gazdaság is szenvedhet, hisz csökken a (vállalati)hitelkihelyezés. A cikk végére meg ezt elfelejted, és szurkolsz, hogy minél többen végtörlesztenek, annál jobb, hisz az csak a bankoknak rossz. Elfelejted, hogy a bankok nem alkotnak zárt rendszert, szerves részei a gazdaságnak, amit rajtuk keresztül épp igyekszik megfojtani a kormány.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.11.30. 10:10:04

@soulclipse:
2. Te tudod mi az a devizaswap? Először nézz utána, mert enélkül minden további szövegelésed értelmetlen.

Joooe 2011.11.30. 12:00:19

A pénzügyi világ nem a józan paraszti ész világa

Én nem lennék ellene a 100%-os banki tartalékrátának, és hasonló, a rendszert a valósághoz közelítő, a spekulációk által kivetített virtuális valóságot mellőző változásoknak. De nem értek hozzá, néhány nobel-díjas közgazdász szokott ilyeneket mondani, néhány meg az ellenkezőjét, én, a paraszt meg ércsem, mi? :) Inkább akkor józan sem maradok...

killercsiga 2011.11.30. 14:45:06

@Joooe:
100% tartalékráta -> betétekből nem lehet hitelezni -> negatív betéti kamatok
másrészt
betétekből nem lehet hitelezni = csak saját tőkéből lehet hitelezni -> hitelszűke, kamatemelkedés(uzsorakamat) -> fejlesztések, beruházások elmaradása -> kevés fiatal cég, megújulásra képtelen, merev gazdasági szerkezet

Lehet élni elektromosság nélkül is, de ha már feltalálták, hát használjuk még úgy is, ha évente sok embert ráz meg az áram.

NYJetsTD 2011.11.30. 15:23:48

@Joooe: atv.hu/belfold/20111129_rona_peter

A szakember elmondása szerint a Moody’s egyrészt azért minősítette le az országot, mert van egy úgynevezett Basel három nemzetközi szerződés, ami előírja, hogy 2014 végére az európai bankok hitel-betét arányát 110 százalékra kell levinni. Ez azt jelenti, hogy a hitelek fedezetét 100 százalékban a betéteknek kell adnia, és csak 10 százalékban a pénzpiaci forrásoknak – magyarázta Róna Péter. Ez az arány Magyarországon jelenleg 145-150 százalék!

@bogancs: "Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?"
Már megszoktuk. Hívő vagy, ezért soha nem fogsz tisztán látni. Olvasd el a linket, vagy nézd meg a videót. Ha utána se érted meg, mi lesz a baj az elkövetkezendő években gazdaságunk felpörgetésével, már nem tudok többet segíteni...

killercsiga 2011.11.30. 15:34:12

@soulclipse:
4. Innen-onnan összeszedett félreértelmezés, ami rendszeresen felüti a fejét.
A rendszer valójában így működik (leegyszerűsítve):
- betétes betesz 1 milliót
- 5% tartalékráta mellett bank tartalékol 50e-t, és kihitelezhet 950e-t
- valaki felveszi a 950e hitelt és vesz belőle egy fogpiszkálót
- fogpiszkáló-kereskedő fogja a 950e-t és beteszi egy (talán másik) bankba
- bank tartalékol 47,5e-t
- valaki felveszi a 902,5e-t

Eddigre az 1millióból lesz 1millió + 950ezer + 902,5ezer Ft a gazdaságban.
És ha minden így megy tovább (itt az egyszerűség kedvéért igen), akkor bővül a a mértani sor, egyre kisebb összegekkel növelve a teljes pénzmennyiséget, ami sorösszeg lesz 1millió / 5% = 20 millió. És ez mind betét is (de nem feltétlen ugyanannál a banknál).

Eközben képződik 50e / 5% = 1 millió tartalék.
Tehát ha jönnek a betétesek a pénzükért, akkor az 1 millió fölötti részt már csak akkor lehetne visszaadni, ha a bankok is visszavennék a pénzt a hitelfelvevőktől.

Valójában persze a bankok nem tudják teljesen kihasználni a tartalékrátát, ráadásul sok szereplő van, egy betétes lehet hitelfelvevő is egyszerre, sőt egy bank is lehet hitelfelvevő vagy betétes.

killercsiga 2011.11.30. 15:55:12

@bogrács:
Már leírták előttem miért hülyeség. Tetszik vagy sem, Magyarország kis, nyitott gazdaság, fontosak a külföldi befektetések. (Arról lehet vitatkozni, hogy "eléggé" vagy "nagyon".)
A várakozásaidtól függ, hogy befektetsz-e valahova, és ha az előző befektetőt lehúzták ezermilliárddal, akkor azért elgondolkodsz a kockázaton.

Ráadásul előző befektető se fogja csak úgy hagyni veszi vagyonát, ez elveszett összeggel arányos erőfeszítéseket fog tenni. Ezermilliárdnál van nagyobb szám, de ez is elég sok mindenre...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 18:42:21

@killercsiga:

"Már leírták előttem miért hülyeség."

Ha az ember hülyeséget ír, akkor jobban megy a gondolkodás az olvasóknak. :)

"ha az előző befektetőt lehúzták ezermilliárddal, akkor azért elgondolkodsz a kockázaton."

Idő és kormányon lévő személyének függvénye. Észak Koreába minek ment a kokakóla?

Ma dívik ez a hangulat- és várakozáshangsúlyos közgazdasági iskola, de ez el fog múlni.

Németország sem volt mindig ilyen biztonságos hely..

Tudom, ezek a gondolatok messzire visznek, a poszt célja csupán a sémákban gondolkodás buktatóira való figyelemfelhívás volt. Érdekes, hogy erre senki nem ugrott, csak a hülyeségekre.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 18:48:22

@soulclipse:

"egy bank 1 millió forint betétre 20 millió forintot jogosan és törvényesen helyez ki hitelbe."

Mutass már nekem egy bankot, ahol a hitel/betét arány 20! Vagy akár olyat, ahol kettőnél több!

Az nem úgy megy, hogy én beteszek a bankba 1 millát, a bank meg ezen felhatalmazva érzi magát, hogy ráírjon más számlájára 20-at.

Ha ez így lenne, akkor van egy jó tippem a múlt heti ötöslottó nyertesnek. 1 milliárdból már lehet alapítani egy bankot. Alapít is egy privát bankot, ide beteszi a maradék 900 milliós nyereményét betétbe, majd ennek jogán kihitelez saját magának 900x20=18.000 millió forintot.

Sőt! Sokkal többet, hiszen a tartalékráta nem is 5%, hanem 2%.

Pénzből lesz a pénz, nem igaz? :)

És még én írok hülyeségeket..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 18:50:30

@Zabalint:

"Az, hogy az ilyet spekulációnak nevezed, az azt jelenti fogalmad sincsen a piacok működéséről."

Az, hogy mit gondolok a spekulációról, linkeltem a posztban.

tudtad.blog.hu/2010/06/10/spekulans_spekulacio_short_long_kosa_lajos_forint_arfolyam

2011.11.30. 18:54:44

Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?

IGEN! :-)))))

Sultan 2011.11.30. 19:05:06

A MOL profitja is rekordmagas. Miért nem lehet 1 hónapig 250 Ft-ért tankolni?:)
De komolyra fordítva a referenciakamat rögzítése és egy ésszerű kamatmarzs már sokat segítene.A bedőlt hitelt meg úgyis biztosítva van a bankrendszerben és ott a magáncsőd a megoldás a hitelfelvevő részére.

2011.11.30. 19:09:30

@bogancs:

Megkönnyítetted a helyzetet.
Az egészet el lehet intézni egy igennel.
Habár, ha a végére pont vagy felkiáltójel kerül, akkor még az igen sem kellett volna.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:14:36

@butus:

Neked elhiszem. Olyan okosnak tűnsz.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:15:51

@bogancs: ..Matolcsi II. Még okosabb vagy, mint gondoltam. Személyeskedni, a másikat sértegetni is tudod!

Szevasztok 2011.11.30. 19:16:44

@soulclipse: Mivel láttam, hogy mások már lényegében leírták, hogy amit írsz az hogy finoman mondjam erős hozzá nem értésről tanúskodik, csak arra lennék kíváncsi, hogy ezt a hülyeséget erős meggyőződéssel vajon terjeszted-e máshol is?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:22:29

@butus:

Sajnos az érveidbe nem tudtam belekötni.

@Szevasztok:

Ne térjünk el a tárgytól!

GépBalta 2011.11.30. 19:26:02

Mi a lakosság azon elég nagy, de sajnos csöndes része akik nem vettünk fel annak idején svájci frank hitelt, nem költöztünk másfélszer akkora házba mint amennyire lett volna keret, nem vettünk bele 120 centis plazmatévét svájci frankból minden hálóba, meg két új szuzukit, mert úgy gondoltuk szerényen tisztességesen meg lehet élni ezek nélkül is meg szívjuk a fogunkat?
A T. devizahitelesek lassan úgy lesznek beállítva mint szerencsétlen óvodások akik nem voltak tisztában (szerintem különösebben nem is akartak) azzal, hogy mit vállalnak. Ha most államilag, a devizahitelt annakidején elutasító állampolgárok nevében (és pénzével) megmentik őket az erős visszatetszést keltene az adósságot nem vállalók körében.
A devizahitelesek kockáztattak és nem jött be nekik, de ha a kockázatot átvállalná az állam (azaz mindenki) az azt az üzenetet hordozná magában hogy megéri hülyének lenni.

2011.11.30. 19:26:45

"Az ugye egyértelmű, hogy a kormányon kívül gyakorlatilag mindenki azt mondja, hogy a végtörlesztés káros, mert ....."

Ugye egyértelmű, hogy ebben a "mindenki"-ben benne vannak azok is mindannyian, akik politikától függetlenül ÉRETENEK hozzá.
Innentől fogva nagyjából elég lett volna rájuk hallgatnod és nem újra kitalálni a világot.
És milyen jó lett volna, ha ezt a kormány is megteszi.....

www.youtube.com/watch?v=x-EQj0mZ-NY

ulpinus 2011.11.30. 19:32:34

2 opció van:
1) az EU visszafizetteti a kormánnyal (a mi pénzünkből természetesen) kamatostól;
2) a bankok a különadóhoz hasonlóan a veszteséget beépítik a termékeikbe, amit végül szintén az emberek fognak kifizetni...
Az is lehet, hogy a kettő együtt valósul meg, ha már hasznon, legyen nagy...
Persze, benyelik a bankok, hol élsz? :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:33:16

@GépBalta:

Biztos nem hallották gyerekkorukban a tücsökről és a hangyáról szóló tanmesét.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:36:25

@ulpinus:

"a bankok a különadóhoz hasonlóan a veszteséget beépítik a termékeikbe,"

Hát nem tudom. A bankadó évi 200 milliárd, a végtörlesztésen akár 1000 milliárdot is bukhatnak. Én meg havi száz forintot fizetek számlavezetési díjra. De vannak bankok, ahol ingyenes a számlavezetés, csak lusta vagyok oda átmenni. Túl macerás. Kellene valami Netrisk féle szolgáltatás, aki lerendezi nekem. Persze szintén ingyen.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:36:50

@bogancs:
"Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?" ..máskor ne írd az írásod végére, ha a tömör, általad kért választ nem tudod elviselni!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:38:54

@butus:

Nem lehetsz ilyen butuska! Én is tudom, hogy hülyeség. Még a hülye is tudja.

Az első két bekezdést olvasd, az a lényeg.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:41:08

@butus:

Ha megfigyeled pont az ilyen panelek ellen küzdök, mint amit például @ulpinus: vezetett fel.

Arról már nem is beszélve, hogy @soulclipse: milyen nagy hülyeséget írt, a banki pénzteremtésről.

homér 2011.11.30. 19:43:45

@bogancs: gigantikus baromságokat hordtál össze, büszke lehetsz magadra. esetleg gondoltál a végtörlesztés áldozataira is? én nem egy olyan embert ismerek, aki többet bukott a végtörlesztéses marhasággal, mint a yen hitelesek, akik a legrosszabb pillanatban vették fel a hitelüket. nem, nem a sötét sarokban pénzt számláló, országokat bedöntő spekulánsokról beszélek. egyszerű emberekről, akik a pénzük nagy részét mondjuk otp részvénybe tették, mert többek között eszükbe se jutott, hogy Magyarország oda süllyed, hogy eltűnik a jogbiztonság. akik azért tettek szert megtakarításra, mert abból állt az életük, hogy amit vállaltak, azt becsülettel teljesítették (nem úgy mint a devizahitelesek egy része, aki kibújik a felelősség alól). velük a megálmodott világodban mi lesz? az ő káraikat ki fedezi? ki fogja mondjuk 6300 Ft-ért megvenni tőlük az otp résvényüket, miközben 3200-at se adnak érte? tudod, egyeseknek ma csak 180Ft-ot kell fizetni a chf-ért. hol lehet 6300-on otp-t eladni?

és akkor ezeket még azzal is sújtani szeretnéd, hogy az általuk befizetett adót végtörlesztésre költse az állam, még jobban kisemmizve őket? az általuk befizetett adóból?

ja, bocs, ezt a "komoly" gondolatmenetet te már agyilag nem tudtad kezelni.

2011.11.30. 19:43:46

@bogancs:

"És még én írok hülyeségeket.. "

Szépen rákeresel a neten: Pénzteremtés, multiplikátor hatás.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:44:29

@bogancs: ..ne haragudj, de én már zt írásodtól kiakadtam és nem olvastam a hozzászólásokat.

gabest1 2011.11.30. 19:44:30

Pár százalék tud törleszteni, a többi fizeti a magasabb árfolyamon, akinek meg nem volt hitele szív a gyenge forint miatt, hát ez tényleg zseniális.

Kelly és a szexi dög 2011.11.30. 19:48:01

Mocskos bankok, a kamatokat bezzeg nem akarják lejjebb vinni!

Legnagyobb veszteségük az, hogy az éves tervüknek megfelelő - az előző évinél minimum 20%-al magasabb - eredményt nem augusztus, hanem csak november végére érik el!

Pobjeda elvtárs 2011.11.30. 19:48:02

Az ilyen posztok után fogom a fejem... Legalább a Hitel című patinás művet érdemes lett volna elolvasni.

Addig is ajánlom figyelmedbe az un. pénzmultiplikátor hatást. Ha 1 milliárd forintnyi pénzt kivonsz a bankrendszerből, akkor ennek sokszorosával csökkented a hitelpénz mennyiségét. Ha észrevehetően csökken a hitelpénz mennyisége akkor csökken a gazdaság, mivel megdrágul a hitel.

Recesszióban meglehetősen Darwin díjas.

A rögzített árfolyamos végtörlesztés pedig éppen ilyen pénzkivonás, ugyanis az deviza hitelek árfolyam különbözetét ilyenkor a bank fizeti meg, ráadásul a történet jelentős vételi pozíciót jelent az euró oldalán a forinttal szemben, azaz szépen rátesz egy lapáttal a forint lejtmenetére.

Nem kell mindezt nekem elhinned, elég kinézned az ablakon az elefántcsont toronyból.

ulpinus 2011.11.30. 19:48:29

Ja, bocs, tényleg elfelejtettem, hogy a bankok kizárólag a számlavezetési díjból jutnak bevételhez. Így már tényleg nehéz lesz a helyzetük. :)
Élj boldogan álomvilágodban, ne hagyd, hogy hozzám hasonlóak belezavarjanak a letisztult képbe.

k.g. (törölt) 2011.11.30. 19:50:01

Látszik, hogy közöd nincs a közgazdaságtanhoz. Ha csökken a szerződések betartatásának lehetősége, ill. a magántulajdon védelme, a bankok nem fognak ide többet hitelezni, hiába nő meg esetleg a fizetőképesség.

"Mutass már nekem egy bankot, ahol a hitel/betét arány 20! Vagy akár olyat, ahol kettőnél több!

Az nem úgy megy, hogy én beteszek a bankba 1 millát, a bank meg ezen felhatalmazva érzi magát, hogy ráírjon más számlájára 20-at."

Basszus, ne okoskodj! Tárgyi tévedésben vagy! A kötelező tartalékráta 10%-nál szinte sehol sem volt magasabb az elmúlt évtizedekben, a gyakorlatban inkább 3% körül van.

1kívülálló 2011.11.30. 19:50:06

"Ez a dolog tök egyértelmű. A bank rosszul jár, a végtörlesztő pedig jól."

Hm. Annyira azért nem tök. 1. Pl. a bankok vissza fogják perelni ezt az összeget, néhány év múlva tehát az adófizetők fogják kinyögni ezt a zsét.
2. A bank nem a saját pénzét helyezi ki, hanem a betétesekét. A te megtakarításodat, apafej. Namost ha túl nagyok a veszteségei, akkor bizony felmerül a kétség, hogy vissza tudja-e adni a betétes pénzét? Ugyanis nem marad tőkéje, elviszi a veszteség, bizonytalanná válik a bank. Csőd jöhet, a bank felmodja a hiteleket, borul az egész bili meg az ország is. Aztán a céged elküld, mehetsz a híd alá koldulni munka hiányában. Ugyanis az állam is dől, mert egy ilyen államnak ember nem ad pénzt, amelyik saját bankjait dönti be. Imátkozzál, bogancs, hogy ne derüljön ki, mi lehet ennek a vége, és ne írjál arról, amiről fingod nincs...

Sieg 2011.11.30. 19:50:40

Rendkívül rövidlátó poszt. A felsorolt (és elbagatellizált) érvek valósak még akkor is, ha sokan el is túlozzák a jelentőségüket. De tekintsünk el tőlük, és vegyük számba csak a leglényegesebbet (és itt kifelejtettet): a kormány népi demagógiával megmagyarázott kvázi lopásai növelik a hitelfinanszírozás kockázati felárát. Ha csak egyetlen százalékponttal növekszik, akkor évente kb. 40-50 milliárd forinttal növekszik a kamatfizetés. Ez évente halmozódik: vagyis ha így marad, akkor jövőre már extra 80-100 milliárd lesz, stb.
Vagyis ha CSAK ezt vesszük figyelembe (és mondjuk az elmaradó beruházásokat nem számítjuk), már akkor is kijön, hogy az implicit költségei nagyobbak, mint amit kreatívan lopott. Vagyis ha a kormány nem a bankok farkával verte volna ismét a csalánt, hanem felajánlja, hogy ő fizeti ki a különbözetet, még akkor is jobban járt volna (velünk együtt). Még akkor is, ha a jövőben nem kell majd ezt a pénzt visszafizetni a bankoknak, erre pedig kevés az esély. Node a kommunikáció ugye, megmagyarázni lehet, a képzetlen emberek és a rajongó szemellenzősök (lásd poszt) benyalják és görcsösen próbálják kihozni, hogy miért jó.

És akkor még nem beszéltünk arról, hogy egy nettó tolvajmagatartást már úgy kezelünk, hogy természetes:
"Igenis állami segédlettel végtörlesztetni kell az összes CHF hitelt. Nyeljék csak be a bankok az ezermilliárdos veszteséget. Ez semmi a külföldi nagybankoknak (3 milliárd euró)"

Ha azt a primitív hülyeséget, hogy "semmi az nekik" nem számítjuk (természetesen az itteni befektetéseikhez kell mérni, nem a teljes méretükhöz), akkor is elképesztő. Miért nem mindjárt az, hogy törvényileg kényszerítsük a Tesco-t, hogy 20%-kal szállítsa le az árait. A poszt logikája erre is érvényes lenne: milyen jó ez mindenkinek, kivéve a Tesco-t, attól meg szeretünk lopni. A többi meg rizsa, ugyebár...

Röviden, az ilyen hozzáállásra kommunisták is elismerően csettintenének, pedig nem más, mint a hosszú távon kiépített bizalom aprópénzre váltása, a jövő felélése. Így mulat egy magyar.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:52:52

@homér:

Bele akar pofázni a vitába uram?!

Akkor azt mondd meg nekem, hogy miért kell sokkal több adót fizetnem csak azért, mert sokat keresek, közben meg ugyanazt a szar állami szolgáltatást kapom? Úgyhogy inkább igénybe sem veszem.

Miért van az, hogy maximálták a táppénzt napi bruttó 5ezer forintban, mikor a gyerekkel vagyok itthon, pedig k.rva sok járulékot fizetek?

Ilyen szar a világ! Vagy pont fordítva, még jó, hogy létezik a szolidaritás.

A hangya nem kisegítette a tücsököt, mikor majdnem befagyott a segge??

Persze az iriy embernek minden ilyesmi fáj! Ezekből lesznek a liberálisok meg az anarchisták!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:54:18

@butus:

Nincs harag! Én is túl gyorsan ítéltem a nicked alapján.

vomit 2011.11.30. 19:54:30

@killercsiga: "- betétes betesz 1 milliót"
kihagytad, hogy ez az elso egymillio is hitel utjan kerult forgalomba.
www.youtube.com/watch?v=G9IH-XKQpOI
segitene esetleg, ha az orszagok magankezbol kolcsonzes helyett kibocsatanak a sajat penzuket
www.youtube.com/watch?v=SixS1JMDgUk#t=420s

zsg? 2011.11.30. 19:54:39

Igen. Hülyeségeket írtál.

Valóban komolyan gondolod, hogy az a befektetői kör, akitől einstand jelleggel, a jogrendszert kicsúfolva elvesznek pár milliárd eurot, az lelkesen fog hitelt kihelyezni ugyanabban az országban, ugyanazon kormány alatt? Továbbmegyek, szerinted ki fog finanszírozni egy országot (állampapírt vásárolni), ahol bármikor azt lehet mondani a hitelnyújtónak, hogy felejtsd el a pénzed? Senki. Szerinted lehet-e elég magas kamatot adni az állampapírokra egy ilyen szinten hiteltelen vezetés alatt, ahhoz, vagy valaki megvegye?

"A lakossági fizetőképesség és így a fogyasztási hajlandóság megnő..." Mivan? Mitől nő meg, miközben a kamatok elszállnak és a CHF hitelt leváltó forinthitel törlesztő részlete magasabb lesz, mint előtte volt? Vagy arra meg kitalálsz egy újabb adósság elengedési ötletet?

Nem vagy te véletlenül a matolcsy tanácsadója?

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:55:17

@bogancs: ..én inkább arra lennék kiváncsi, hogy Matolcsy miért maradt ki az IMF-el tárgyaló bizottságból? Két alternatíva:
1/ Orbán mégsem bízik annyira benne.
2/ Az IMF kikötötte, hogy vele nem ül le egy asztalhoz.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:55:38

@vomit:

Szerinted mennyi a bankoknál a betét/hitel arány?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:56:33

@butus:

3/ Matolcsynak az IMF nem adna hitelt.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:57:04

@bogancs:tudod épp azért választottam, mert itt mindenki olyan nagyon okos.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:57:21

@butus:

Azért elképzelem, mikor Matolcsyné bemegy a férjével egy bankba lakáshitelt felvenni. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 19:58:45

@MikeBoy:

"Szépen rákeresel a neten: Pénzteremtés, multiplikátor hatás."

Én inkább azt javasolnám, hogy iratkozz be egy közgazdasági egyetemre.

Ki tudja az internetre milyen hülyék írkálgatnak?

homér 2011.11.30. 19:58:49

@bogancs: vitába? belepofázni? mindössze rávilágítottam valamire, amire már kicsi volt az agykapacitásod, és "elsiklottál" felette. bár szerintem csak az anarchista megmondóembert személyesíted meg, aki utólag rettentő okosságokkal áll elő, és utólag felül akar írni mindent.

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2011.11.30. 19:59:21

@bogancs: Ez sajnos a képzelet szintjén marad. Lopott ő már annyit, hogy nem kell neki hitelért a bankba mennie.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:00:17

@gabest1:

"Pár százalék tud törleszteni, a többi fizeti a magasabb árfolyamon, akinek meg nem volt hitele szív a gyenge forint miatt, hát ez tényleg zseniális."

Ezt olvastad valahol, vagy magadtól gondoltad ki/jöttél rá?

Clandestino 2011.11.30. 20:01:39

Igen. Hülyeségeket írtál.

A betétesek pénzéről elfeledkeztél. Mert ha egy bank bukik akkor annak is lehet szépen integetni. Viszlát.

OBA van, de nem korlátlan kerettel.

homér 2011.11.30. 20:04:07

"A végtörlesztés árfolyamhatása tehát elvileg semleges."

hazugság. az MNB tartalékai nem véletlenül annyi, amennyi. ez apad, ami növeli az országkockázatot, nőnek az állampapírkamatok (a kamatokat az adófizetők állják), gyengíti a forintot. az mnb-nek a devizát pótolnia kell, hogy a korábbi egyensúly (ha az annak volt tekinthető) visszaálljon. és elérkeztünk az imf-hez...

a kérdés, hogy aki ennyire sincs tisztában a pénzügyi folyamatok alapjaival, az minek kezd bele egy ilyen blogba.

homér 2011.11.30. 20:06:21

@bogancs: nem csodálkozok rajta. te szerinted a devizahiteleseket kell megmenteni. ez a jogszabályok felrúgásával jár. azokat, akik meg jogkövetők voltak, és a jogrendszerben bízva hoztak döntéseket, hagyni kell pusztulni.

2011.11.30. 20:06:53

@bogancs:

Kerüljük "Lencsés Istváni magasságokat".

Szépen felmész a netre. És amikor a nyolcadik dolgozatban, információs oldalon vagy akárhol ugyan azt írják le, nagyjából fél oldalon amiből ez az egész megérthető, akkor egyszerűen elhiszed, hogy úgy van.

"Én inkább azt javasolnám, hogy iratkozz be egy közgazdasági egyetemre."

Ne élj fölösleges prekoncepcióval....

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:07:39

@Pobjeda elvtárs:

"Ha 1 milliárd forintnyi pénzt kivonsz a bankrendszerből, akkor ennek sokszorosával csökkented a hitelpénz mennyiségét. Ha észrevehetően csökken a hitelpénz mennyisége akkor csökken a gazdaság, mivel megdrágul a hitel."

Midez globális szinten igaz is, csak ne felejtsd el, hogy Magyarország kis nyitott tőkeszegény ország. Ergo a bankok nem feltétlenül csak a magyarországon gyűjtött betéteket helyezik itt ki. (Devizahitelnél ez elég furcsa is lenne.) Hanem más, fejlett országok polgárainak megtakarításait csoportosítják át ide a magyarországi leánybankok anyabankjai.

Tehát egykönnyen meglehet, hogy a pénzmultiplikátor nem Magyarországon csattan, nem gondolod? Ugyanígy ha az anyabank megszorul, simán kivonhatja (és ki is vonja) Magyarországról a tőkéjét akár van végtörlesztés, akár nincs. Ez az a szerencsétlen eset, amikor nálunk sül el visszafelé a pénzmultiplikátor, pedig az eredendő veszteség nem is itt keletkezett.

Ilyen a globalizáció.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:08:48

@ulpinus:

"Ja, bocs, tényleg elfelejtettem, hogy a bankok kizárólag a számlavezetési díjból jutnak bevételhez."

A többit simán ki tudod kerülni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:12:19

@solmyr:

"Ha csökken a szerződések betartatásának lehetősége, ill. a magántulajdon védelme, a bankok nem fognak ide többet hitelezni, hiába nő meg esetleg a fizetőképesség."

Újabb panel! Grat! Mintha 40 év szocializmus lett volna nálunk, mégis a nyugat felé eladósodva kecmeregtünk ki belőle.

A tartalékrátás kötözködésedet már fel sem veszem. Mutass egy bankot, ahol a hitel/betét arány meghaladja a 20-at, vagy akár a kettőt.

(U.i: A kötelező tartalékráta 2%, csak hogy tudd.)

Arbet 2011.11.30. 20:13:52

A bankok Teréz anyaként segítik és növelik kis országok gazdaságát, hogy nekik subidubi legyen és ezért cserébe csak ici pici hasznot tesznek zsebre, hogy nekik is megérje.

Vagy!

A bankok megetettek mindenkit a deviza hitellel, mesterségesen magasan tartották a foritnhitel kamatot, majd 4%-on kínáltak a mézeskalács házikóban szinte ingyensütit. Jancsi meg Juliska, Toldi Miki, Mátyás király mindenki be is ment a bankba és mindmegették.
Aztán az öreg bankboszi felemelte soha nem látott módon egy deviza értékét az egekbe, szinte megduplázta és vígan fizetteti az emberekkel a dupla törlesztőrészleteket. Mindemellett még a kamatot is megduplázta, tavaly évig még a középárfolyam feletti részt is zsebre rakták.

Most az 1milla adósból 100 ezer végtörleszt és a bankok ettől izzadnak, sírnak, dobálóznak, hisztiznek, fenyegetnek, közben a többi 900ezer ember aki 250Ft-os árfolyamon törleszt tovább hízlalja a bankokat.

A bank sír? A VILÁG pénzének 50%-a az első 10 cég kezében van. És ezek bankok.

Sajnálom őket :( Brühü.. csoda, hogy még nem gyújtottak fel egyet sem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:14:05

@1kívülálló:

"A bank nem a saját pénzét helyezi ki, hanem a betétesekét. A te megtakarításodat, apafej."

Végre egy okos ember! Van itt egy pár hozzászóló aki ezt vitatja, mert félreértik a tartalékrátát.

nocsak! 2011.11.30. 20:14:41

Kedves bogancs,
attol tartok sajnos igen. Amit nem valaszoltal meg: hogy fognak igy gazdasagi novekedest hitelezni a bankok. Ha a hiteleinket egyszer nem fizettuk vissza, miert hiteleznenek megint (mellesleg az allamcsod definicioja: az allam nem fizeti vissza a hitelt)? Marpedig ha a gazdasag nem no, akkor a hiteleink novekedese miett egyre tobbet kell fizetni, azaz allam kevesebbet kolthet/tobbet adoztat.
Miert fizetne ki az anyabank? A kerdes mit akarnak tolunk? Ha nincs profit, semmit valoszinuleg. S ne felejtsd, hogy maganszerzodest modositunk egyoldaluan. Megtehetjuk, de ne csodalkozzunk ha a befektetok csak magasabb kamatert adnak penzt (ld. elozo cikked a bovlirol).
Es a legfobb: ha az EU elott elbukik, amire szakertok jo eselyt latnak, akkor kamatostul fizethetjuk vissza. Hiaba, a kurucos megoldasok kockazatosak..

daito 2011.11.30. 20:17:54

Azt felejti el a kedves posztoló, és még páran; hogy ez a tankönyvi példa (betét - hitel mértéke) akkor és úgy igaz, amikor a semmiben szépen a semmiből van egy bank; odasétál a betétes, betesz pénzt, és a bank várja a pillanatot, hogy hitelezhessen.

A valós életben idehaza ez úgy néz ki, hogy:
Erste - osztrák
Raffeisen - osztrák
Commerzbank - német
Allianz Bank - német volt, most FHB néven fut
Volksbank - osztrák
CIB - olasz
AXA - francia
Unicredit - olasz
MKB - német
Budapest Bank - amerikai
K&H - belga
OTP - az ugye magyar (valójában 70%-a külföldi tulajdonban van)
Van még 1-2 bank, ami idehaza jelen van, de kisebb mértékben, meg a takszövök.

Ha alaposan megnézed, akkor az ERSTE magyarországi hitelezése mögött NEM a magyar betétesek pénze áll: hanem az osztrák betéteseké (és még más források). És a többinél is így megy tovább; szerintem az OTP-t leszámítva nincs bank, ahol a magyar betétesek pénze fedezné a fenti, tankönyvi, közgáz alap példát. (Meg a takarékszövetkezeteknél - de ott a forma is más picit.)

Szóval, amikor itt elővesszük a magyar pántlikás ötleteket, érdemes végiggondolni, hogy az elmúlt 10 év lakossági ámokfutását ki finanszírozta.

Igen, ámokfutást írtam. Valaki leírta, hogy ez a tipikus magyar dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállás, mert valaki sajnálja az emberkétől a panelt.

Nem sajnálom én senkitől; de itt az ország éveken át a legtöbb vágyához még 10% önerővel sem rendelkezett. Legyünk őszinték, ha ez a példa egy arab, kongói, brazil emberrel esik meg, akkor egyszerre mondja rá mindenki, hogy milyen buta egy állat.

És azért kellett a devizahitel mindenkinek (a lakosságnak és az országnak); mert konkrétan idehaza nem volt annyi pénz, hogy a lakosság fogyasztási igényét fedezze. Ennyi. A magyar lakosság az osztrák, német, olasz, francia betétesek pénzéből fogyasztott, ruházott be; és EZT vissza kell fizetni. Megtehetjük a fent említett módon; csak utána ezek a bankok azt fogják mondani, hogy "jó, de akkor később nem adunk, vagy sokkal keményebb feltételekkel". Ugyanis azok a bankok felelősséggel és pénzzel (kamattal) tartoznak a saját betéteseik felé. Tudom, ezt nehéz megérteni, főleg idehaza; de ez olyan, mintha berakod a bankba a pénzed 5 évre, évi 8% kamatra; majd az 5. év végén közlik, hogy bocs, 5 évnyi kamatod elúszott; mert a magyar állam nem fizet; visszakapod az általad adott pénzt. Így jártál. (És ez, finom módon meg is történhet, és akkor az "elmész te a k*rv* anyádba" végigmegy a láncon, és nálunk fog összegyűlni.)

Ez a finom szituáció - a poszthoz.

Hozzáteszem még azt, amit megint mindenki elfelejt:
a felsorolt bankok rendelkeznek a magyar államadósság jelentős részével. Az osztrák (Erste, Raffeisen, stb), német, olasz bankok kezében milliárd értékben van magyar állampapír - amelyek folyamatosan egyre kockázatosabbak - jelenleg ugye bóvli kategória környékén jegyzik őket. Konyhanyelven szólva ez azt jelenti, hogy ezek a bankok finanszírozták az eddigi állami, kormányzati ámokfutást IS.

Ha ehhez még hozzátesszük az MNYP ügyet, amikor a fenti bankokhoz is tartozó befektetés - üzlet - kockázat halmazt is szépen lerabolta a kormányzat; akkor ott tartunk; hogy a jelenlegi kormányzat vezetésével, ez az ORSZÁG az elmúlt 1 évben folyamatosan az őt etető és támogató kezek gazdáit rugdosta és köpdöste.

Vajon meddig fogják tűrni?

niklex 2011.11.30. 20:18:01

A kérdésedre a válasz: nem hülyeség,csak unorthodox. Lehet jelentkezni miniszternek.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:18:18

@MikeBoy:

"És amikor a nyolcadik dolgozatban, információs oldalon vagy akárhol ugyan azt írják le, nagyjából fél oldalon amiből ez az egész megérthető, akkor egyszerűen elhiszed, hogy úgy van."

A múltkor egy csomó helyen azt olvastam a neten, hogy 1+1=3.

Akkor most mennyi is? Nem akarom elhinni. Az iskolában azt tanították, hogy 1+1=2.

Figyel Castro 2011.11.30. 20:20:07

A végtörlesztés nem csak a bankoknak rossz. Megterhel minden adófizetőt, azt is, aki maga nem vett fel hitelt, mert addig nyújtózkodott, ameddig a takarója ért. Illetve mire tanítja az adóst? Adósodj el nyugodtan, majd jön egy populista demagóg, aki, legalábbis úgy tűnik, kihúz a szarból. Csak beleás egy egész országot, de az nem érdekes...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:20:50

@nocsak!:

"Amit nem valaszoltal meg: hogy fognak igy gazdasagi novekedest hitelezni a bankok."

Gondolod, hogy a gazdasági növekedésre a lakáshitel, vagy más fogyasztási hitel a legjobb recept? Nem ezért vagyunk most bajban?

Pobjeda elvtárs 2011.11.30. 20:22:29

@bogancs:

Csak azt felejted el hogy deviza hitelről van szó, az ügyfelek pedig forintban fizetnek. Így vagy úgy, globalizáció ide vagy oda, forintot kell eladni, és eurót venni. Ez már rögtön egy súlyos csapás ilyen méreteknél.

Ugyanakkor pedig teljesen életszerűtlen hogy majd a külföldi anyabankok vissza tőkésítik a magyar leánybankokat, csak azért hogy Orbánék megint államosíthassák vagyonuk egy részét. Mert ugye pont ezt jelenti a végtörlesztés.

Vagy ha neked a munkahelyeden a szarka kollégád kilopja a pénzt az asztalfiókodból, akkor gyorsan újra feltöltöd pénzzel hogy legyen még mit elvinnie?

Éppen az ellenkezője a valószínűbb, mégpedig a kockázat kerülés, azaz a magyar pozíciók csökkentése.

rregisterr 2011.11.30. 20:23:11

Ennyi felelmetes baromsagot egy posztban ritkan lat az ember. Mar ne haragudj.
Csak egy kerdest: az megis kinek jo, ha a banknak rossz? Annak, aki kamatot szeretne a betetjeert? Vagy akinek hitel kell a vallakozasahoz?
Rettentoen ostoba ez a "kulfoldizes". Aki meg emlekszik: ez az orszag istentelenul megdolgozott azert, hogy bekeruljon az EU-ba, es szabad legyen. Most egy halom fogalmatlan idiota, begozolt nacionalista akarnok amokfutasa miatt mehetunk szepen a Balkanra. Lassan kezdem azt hinni, hogy megerdemeljuk.
A kozgazdasagtanban nem csak nulla osszegu jatekok vannak. Populista elmeleteket gyartani ahhoz, hogy allamilag lenyuljak a maset, most mar sokadszor, undorito dolog. Szegyellje magat, akinek ez tetszik.
Na. Bocs a mergelodesert.

homér 2011.11.30. 20:25:00

@Figyel Castro: biza, akinek egy tetőtépős viharban volt biztosítása, az küzdjön a biztosítókkal, és próbálja meg bebizonyítani, hogy nem ő fingja a passzát szelet, és nem ő rendelte a vihart biztosítási csalás ötletéből kiindulva, míg akinek nem volt biztosítása, annak kárát állja az állam (a többi adófizető, közte az, aki küzd a biztosítóval a pénzéért).

hogy kinek káros a végtörlesztés?: ) végtelen a lista.

LittleWildGuy 2011.11.30. 20:26:49

Hogy pénzügyileg miért lenne marhaság (bár lehet hogy holnap kormányprogram), azt fentebb többen leírták. Én most a tulajdonviszonyokról szeretnék beszélni.
A magyar gazdaság legalább kétharmada (GDP-arányosan) külföldi kézben van, ez elsősorban Nyugat-Európát (Németország, Franciaország, BeNeLux államok) és az USÁ-t jelenti. Jelentős cégek ráadásul részben állami tulajdonban vannak (Deutsche Telekom). Na az elmúlt másfél évben ellenük vívtunk "szabadságharcot" - ami azt jelentette, hogy megsarcoltuk őket, majd kirugdaltuk őket az országból. Most meg sírunk mint Szikora Robi hogy "nem úgy gondoltuk, gyere vissza!".
(itt egy elég morbid hasonlat volt, de inkább kitöröltem.) Leírom máshogy: ha egy kuplerájban már egyszer megszabadítottak néhány szervedtől, nem mész vissza.

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:27:52

Qurva nagy faszságokat írtál. Baszki, ha jövőre leáll a hitelezés, akkor megyünk a levesbe. Milyen "nyeljék be a bankok"??? Hol élsz te, a Holdon?

A Főnök már letette a fegyvert, legalább róla vegyél példát...

homér 2011.11.30. 20:29:17

@bogancs:

:) na, csak kibújt a szög a zsákból. te se vállalkoztál még egy percig se az életedben. vagy egy nudli egyszemélyes cégecskével bohóckodtál.
bizony, a gazdaság mozgatórugója a hitel. a pénz forgását nagyságrenddel felgyorsítja. a pénz mozgása meg az egész gazdaság alapja. ha nem mozog a pénz, akkor leáll a gazdaság. ez következik be pl. a hiperinflációs időszakban is, amitől most olyan sokan tartanak.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:31:49

@rregisterr:

"Csak egy kerdest: az megis kinek jo, ha a banknak rossz?"

Hát a bank devizahiteles ügyfelének.

"akinek hitel kell a vallakozasahoz?"

Van egy tuti biznisz! Most be kell rakni 1 millát, utána évente kettőt lehet kivenni belőle. De nincs pénzem! Adsz nekem hitelt jó kamatra, hogy megvalósítsam?

"Aki meg emlekszik: ez az orszag istentelenul megdolgozott azert, hogy bekeruljon az EU-ba, es szabad legyen. Most egy halom fogalmatlan idiota, begozolt nacionalista akarnok amokfutasa miatt mehetunk szepen a Balkanra."

És mi a véleményed a devizahitelezés elharapódzásáról? Hiba volt? Nem volt hiba?

"A kozgazdasagtanban nem csak nulla osszegu jatekok vannak."

Lásd az előbbi egy millás üzletemet.

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:32:35

@bogancs: "Ma dívik ez a hangulat- és várakozáshangsúlyos közgazdasági iskola, de ez el fog múlni."

Lehet, hogy a te figyelmedet elkerülte, de nekünk rohadtul nincs időnk ezt kivárni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:35:57

@gyilkos fűegér:

Igen, volt egy idő, amikor az ment, hogy rövid távon kell gondolkodni, mert hosszú távon mind meghalunk. (valami Keynes)

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:36:32

@bogancs:

Ugyanarra az összegre a CHF hitel havi 60 ezer volt, a HUF hitel meg 80 ezer, a forinthitel magas kamata miatt. Szerinted melyiket választotta a paraszt? Nincs több kérdésem, mehetsz Járaihoz reklamálni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:37:05

@homér:

"te se vállalkoztál még egy percig se az életedben"

Nem titok, valóban nem.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:39:39

@gyilkos fűegér:

Miért hozzá? Járai MNB elnöksége alatt szabadult tán el a devizahitelezés?

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:39:51

@bogancs: "Igen, volt egy idő, amikor az ment, hogy rövid távon kell gondolkodni, mert hosszú távon mind meghalunk. (valami Keynes) "

Téves, itt most az van, hogy rövid távon halunk meg (államcsőd), ha a Főnököd nem józanodik ki, de kurva gyorsan. Egyelőre ott tartunk, hogy elkúrtak alsó hangon 4000 milliárdot, és most nagyobb szarban vagyunk, mint mikor átvették a botkormányt. De tudom, hogy vétek minden szóért.

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:40:48

@bogancs:

Bazdmeg, hát nézz már utána... :)))

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:40:55

@gyilkos fűegér:

"De tudom, hogy vétek minden szóért."

Így van! Nem is értem, miért vesződsz.

homér 2011.11.30. 20:44:04

@bogancs: ez van. de akkor ne írd le tényként azt, hogy a gazdaság nem szorul hitelekre. ha mindenki visszafizetné a hitelét, és senki se venne fel újat, akkor baromira belassulna a gazdaság, rengeteg munkahely szűnne meg, és ez egy öngerjesztő folyamatot indítana be. minél kevesebb vásárló lenne a placcon, annál kevesebb munkaerő kell, ami még kevesebb vásárlót eredményez. totális leállás lenne, relative rövid idő alatt.
de nem nyugis lenne az "átmenet", valódi háborúk jönnének, nem olyanok, mint a mostani "szabadságharcunk".

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:46:01

@bogancs:

Járai: 2001. márc. 2.- 2007. márc 2.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 20:46:32

@homér:

"de akkor ne írd le tényként azt, hogy a gazdaság nem szorul hitelekre..."

Kivéve, ha a hitelből csupa importcikket (autó, lcd) veszel.

Erre nem igaz az okfejtésed, enélkül szépen elvan a gazdaság.

Nem a beruházási hitelekkel van a baj, hanem a mértéktelen fogyasztási hitelekkel.

killercsiga 2011.11.30. 20:47:41

@bogancs:
A hülyeségekkel kihoztad belőlema kommentelőt, de úgy látom nem voltam egyedül. :)

A "várkozáshangsúlyos" -hoz még annyit, hogy te is meggondolod mit csinálsz a pénzeddel. Télikabátot se azért veszel, mert ma hideg van, hanem mert tél van, és úgy gondolod holnap is hideg lesz.

gyilkos fűegér 2011.11.30. 20:53:55

@bogancs: "Így van! Nem is értem, miért vesződsz."

Kérlek, ha ez vigasztal, ez volt itt az utolsó kommentem.

orient 2011.11.30. 20:56:10

nem írtál hülyeséget, csak sajnos nem ilyen egyszerű. Én nem szeretem ezeket a kormány összeesküvés elméleteket:"megtámadták a forintot.." és hasonló badarságokat, mert sajnos tényleg csak azt lehet támadni aki gyenge. Namármost amit írtál az jó, csak mivel olyan piaci érdeket sértettek ezzel amivel mindenki piaci szereplő ellenünk fordult, és sajnos mi túl kicsik vagyunk szembe menni velük. EZt már korábban is leírtam 1 éve az IMF kapcsán és csak visszakuncsorgunk hozzájuk. Legjobb lenne IMF és bankok nélkül , vesszenek, csak hát a pénzvilág nem így működik, mi pedig senkik vagyunk hogy ezt megváltoztassuk lásd: szabadságharc)

Tudom szép az '56-s szabadságharcra emlékezni, de igazából csak mi szívtunk vele, mert ugyanúgy visszajöttek a komcsik és még meg is öltek egy csomó embert, a maradékot meg alibi perekben elítélték, szép , hősies volt de elvesztettük.

Hasonló a helyzet most is. A pénzügyi körök szabályait rúgtuk fel amivel magunkra haragítottuk az egész társaságot, nélkülük pedig még Germanisztánban és Obamalandben sincs növekedés. Értsd: Ha maffiából csak 3 embert bántasz meg akkor is az egész csapat fog üldözni nem csak az a 3!

A bankok egész korrekt lépéssel álltak elő. 180-ra fagyasztanák a törlesztőt és a maradékot gyűjtőszámlán tartanák nyilván, ami kamatmentesen gyűlne ott. Ez kb. már majdnem 180-s árfolyam visszafizetés lenne, csak eltolva az időben, mert a gyűjtőszámlás forint úgyis elinflálódik, de a veszteségeiket nem 2 hónap alatt kéne leírni hanem 4 év alatt mondjuk. Ezt már rég el kellett volna fogadnia a matolcsynak és bandájának mert elég jó ajánlat.

homér 2011.11.30. 20:56:37

@bogancs: az import is ugyanúgy része a gazdaságnak. akkor van gond, ha borul az egyensúly és nagyon elcsúszunk az import irányába, és azt nem követi tőkebeáramlás. akkor hamar feléljük a "vagyont".
Magyarországra ez korábban se volt jellemző, az import jórészt az exportot szolgálta. persze volt ingadozás. most, a válságban a külkermérleg "sajnos" erősen plusszos.

rregisterr 2011.11.30. 20:57:31

@bogancs: Ha vege lesz a vegtorlesztesi hajcihonek, majd szamold meg, hogy hany hitelesnek volt jo, es hanyan szivjak meg tovabbra is a beomlott arfolyam es a megemelt forintkamatokmmiatt.

Aki most nemmbirja a devizahitelet, ket ok miatt szenved: 1., tulvallalta magat. 2. Nem szamitott arra, hogy ebben az orszagban ilyen hatokor gazdasagpolitikat lehet folytatni. Ne a tukrot szidjuk, ha a pofank gorbe.
A devizahitelezes, mint olyan, egy az euro fele tarto, stabil novekedesi palyan levo orszagban rendben volt. A terseg valutai real felertekelodoben voltak. Csak hat nekunk ezt is nyaklo nelkul kellett. Aztan elkurtuk, meg helyrehoztuk. Most meg...
Tota W. irt egy nagyszeru cikket a Hvg.hu-ra. Abban benne van.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.11.30. 20:59:52

"A felszínes gondolkodók, de időnként a rutinosak is beleesnek abba a logikai hibába, hogy sémákban gondolkodnak."

Aztán nekiállsz felszínesen és sémákban gondolkodni. :)

"Tehát az én receptem: Igenis állami segédlettel végtörlesztetni kell az összes CHF hitelt. Nyeljék csak be a bankok az ezermilliárdos veszteséget. Ez semmi a külföldi nagybankoknak (3 milliárd euró)."

Idén tavasszal az ISP (a CIB anyabankja) kb. 5 milliárd eurós tőkeemelést hajtott végre olaszországban, tehát valóban "semmiség" lenne. De ettől a pillanattól kezdve ennek az országnak, a lakosainak és a cégeinek évekig senki nem fog hitelt adni, mert ezzel a lépéssel a jogbiztonság megszűnt, bármikor jöhet egy újabb kormány, amelyik az előzőre mutogatva durván beleavatkozik a magánszerződésekbe.

"Utána jöhet a hiteleség visszaszerzése és a konszolidáció Matolcsy leváltásával, és egy új pénzügyminiszterrel, mondjuk Varga Mihállyal."

Bárkit teszel oda, nem lesz hitelesség, bármilyen kormány kerüljön hatalomra, egy ekkora veszteség után miért tenne ide bárki tőkét?

"És a hitelezés sem fog leállni! Miért állna le? A lakossági fizetőképesség és így a fogyasztási hajlandóság megnő, ez piacot teremt a vállalkozásoknak, akik így egyből fejleszteni akarnak majd, amihez hitel kell."

vs.

"Ha valaki forinthitelből törleszti svájci frankos hitelét, az láss csodát (mostantól változatlan árfolyamot feltételezve) a magasabb forintkamatok miatt pontosan ugyanolyan havi részleteket fog ezentúl is fizetni bankjának, mint eddig."

Most akkor marad több pénz vagy nem marad? El kellene döntened.

"És mint tudjuk a tőke oda áramlik, ahol jó jó lehetőséget lát. Az anyabankok rögtön nem kivonni akarják majd a tőkét Magyarországról, hanem egymással versenyezve idehozzák azt. És máris felpörög a gazdaság, csak az adósságtehertől kellett megszabadulni."

Nyilván Te is visszamennél abba a műszaki boltba akciós cuccokat vásárolni, ahol előzőleg nem élhettél a jog által biztosított garanciális javítással, amikor visszavittél egy meghibásodott ott vásárolt drága cuccot... teljesen logikus.

Véletlenül se építenék be a kamatokba azt a kockázatot, hogy bármikor megismétlődhet egy ilyen törvény?

Ez eléggé Matolcsys álomvilág... ő is azt szúrja el általában, hogy kis hazánkra úgy gondol, mint egy önálló államra, amely hermetikusan el van szigetelve a külvilágtól. A másik elszúrása általában az, hogy ha megbirizgál egy paramétert, akkor feltételezi, hogy ettől a rendszer többi részén minden változatlan marad.

Az ilyen végtörlesztéses látszatmegoldások helyett arra lett volna szükség, hogy a kormány hiteles, transzparens és fenntartható gazdaságpolitikájának hatására az EURHUF nem mozdult volna el a 265-285 körüli sávból és akkor semmi problémánk nem lenne most, mivel a 215-225 forintos CHF árfolyam esetén a havi törlesztőrészlet még mindig alatta lenne a forinthitel költségének (6.x-7.x vs 10.x-11.x éves kamat).

Unmorosely 2011.11.30. 21:01:00

A sémában való gondolkodásról szóló okfejtésed alapvetően rendben van. Azonban kifelejtetted, hogy a sémán kívüli gondolkodás előtt nem árt feltérképezni, hogy a sémán kívüli megközelítés nem ütközik-e alapvető korlátokba, amiről a hirtelen jött “sémán kívüli” lelkesedés közben hajlamos megfeledkezni ember. Aztán ha elég sokáig nézed a sémán kívüli megközelítést, könnyen lehet, rájössz, hogy kurvára nem sémán kívüli, csak átrendezted meg átcsoportosítottad az egyenletet, de a végeredmény ugyanaz lesz.

1. A „kinek áll az érdekében” részt elég gyorsan lezártad annyival, hogy „nyilvánvalóan a bankoknak”. Ez egy jó kis kommer vagy szélsőjobbos okfejtés, ha pont a sémán kivüliségről beszélsz, érdemes próbálkozás lett volna végigvinni, hogy a bankok tulajdonosai valószinüleg német meg osztrák részvényesek, nyugdijalapok, állam stb. Nem térképeztem fel, de valszeg az ő pénzüket csapolod a javaslatoddal, csak a tisztán látás miatt. Mögöttük meg ott van Angela Merkel például. Szóval nem ártana valami sémán kivüli megoldást felmutatni, hogy Orbán pl hogy adja el ezt a kurva bátor lépést a német és osztrák kollégáinak, akik még mindig legnagyobb kereskedelmi partnerek és befektetők Magyarországon és velük is érdemes jóban lenni, nem csak Kinával. Eddig sok dicséretet és megértést nem kaptunk tőlük, feltételezem, hogy a dimplomácia kerekei lassan őrölnek.

2. 1000 milliárd Ft. A bankok veszitenek, a devizahitelesek nyernek... „Ez a lényeg! A többi csak bullshit és rizsa”, utána meg a hitelesség visszaszerzése és a konszolidáció.

Pffff.... Egyszerűsitve azt mondod, hogy kúrjunk át valakit, vállaljuk a következményeit, és dolgozzunk a bizalom visszaszerzésén. Az egyszeri szorult helyzetben lévő tolvajok fejében játszódik ez le, mielőtt egy elsőt és utolsót lopnak. Vagy az apuka, aki jól bebasz megveri asszonyt meg a gyereket, de utána megigéri, hogy ez volt az utolsó többet nem lesz ilyen és minden jobb lesz.

Bővebben:

A) A bankszektor és a hitelkihelyezés csökkenése csökkenti a GDP növekedési lehetőségeket. DING-DING, gecinagy korlát a sémán kivüli gondolkodásban, ha tetszik, ha nem. Ez most hanyagság lesz a részemről, elismerem, de nem hivatkozok be OECD meg egyetemi tanulmányokat, de egy gyors google-ezéssel lejönnek kutatási anyagok, ahol átmeneti gazdaságokban elemezik a hitelaktivitás, kamatláb és gazadasági növekedés közötti korrelációt. Szóval a sémán kivüli eszmefuttatásba beépithetted volna, hogy pl. egy 1-1.5%-kal lassabb gazdasági növekedés 2-3 éven keresztül lehet, hogy elviszi az 1000 milliárdot, tehát ott van megbaszva az egész eszmefuttatásod, ahol van. Lassabb növekedés, kevesebb szétosztható költségvetési pénz stb. Szóval az eszmefuttatásod előnyeit-hátrányait nagyobb magabiztossággal az időzités körül tudnád előadni, mert akárhogy nézed, összességében ez egy valszeg max nullszaldós játék lehet. Az, hogy a bizalomvesztés, magasabb kamatok stb milyen inkrementális negativ hatásokkal járnak, szintén szép feladat lenne bemutatni.

B) Az érvelésed alapvetően egy elég korrekt cigány érvelés. Legalizálni próbálsz valamit, amit ha mások tennének veled, valószinüleg a pokol haragjával háborodnál föl, hogy hogy meg mit, meg mi a fasz. TFH, hogy valakivel szerződéses üzleti kapcsolatban vagy, neked elég jól megy a bolt, jól meg is szeded magad, de a másik félnek egy idő után nem megy neki jól, és az a másik úgy dönt, hogy morláis meg ilyen-olyan természetjogi érveléssel átbasz. Meglop vagy nem fizeti ki az utolsó nagyobb szállitást, anélkül, hogy szólna előre, hogy figyi, szarban vagyok, ki kéne találni valamit, mer ez igy nem lesz jó senkinek.

Ehelyett egy olcsó tolvaj trükkel meglop. Ezek után azat mondja, hogy figyi, de most már konszolidálódni fogok, és utána megint jó lesz velem üzletelni. Erre te mit mondanál? Ezt valószinűsitem: menj a picsába te kis köcsög, remélem éhendöglesz, legközelebb akkor üzletelünk, ha előre fizetsz. Ja, és van másik 30 haverom akik üzletelnek veled, elég erősek, kis csicska partner vagy nekik, szóval ha kell, kicsit felemelik az árakat vagy más üzlet után néznek, csak hogy megtanuld a leckét.

De összességében nem rossz ötlet a sémán kivüli gondolkodás.

algi 2011.11.30. 21:01:10

Ironikus, hogy Nívó a címe a blognak.

Laarson 2011.11.30. 21:14:32

@auth.gabor: inkább hogy 6 hónapnál távolabbra nem gondolnak. Ez a fajta optimizmus a matolcsizmus alapja.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.11.30. 21:23:47

@Laarson: "inkább hogy 6 hónapnál távolabbra nem gondolnak. Ez a fajta optimizmus a matolcsizmus alapja."

Olyan 6-7 százalékos GDP növekedést gondoltak 2-3 éves távlatban, hogy öröm volt nézni...

Szóval tudnak ezek 6 hónapnál távolabbra gondolni, a baj az, hogy nincs alapja. Olyan, mintha én álmodoznék arról, hogy lefogyok 6-7 kilót havonta, közben meg két pofára zabálok és semmivel se mozgok többet, aztán ha fogyás helyett hízok, akkor persze a környezet a hibás, a mérleg és persze a kaja...

Bambano 2011.11.30. 21:29:54

az, hogy ez a kormány már sokadjára nem tisztel semmiféle szerződést, magántulajdont, demokratikus alapelvet, alkotmányt, ilyeneket, kinek rossz?

Csak a szélsőségesen hülyéknek kell ezt magyarázni.

Mr Neanderthal 2011.11.30. 21:35:24

egyebkent voltak anno sokan, akik azt mondtak az usaban is, hogy jobb lenne, ha moral hazard vagy sem, de a bankok helyett inkabb azt a likviditast kozvetlenul a bedolt subprime hitelekbe rakna az allam
Magyarorszagon ez inkabb az uzenet miatt ciki, mert ebbol is az jon le, hogy itt az allam kitalal valamit es egy tollvonassal maganszerzodeseket visszacsinalhat
erdekes egy problema ez, de gyanithatoan nem ez oldana meg az orszag nagy gazdasagi kerdeseit

starboard · http://horgaszat-befektetes.blogspot.com/ 2011.11.30. 21:37:20

Igen Baratom, hulyeseget irtal....

1) ha egy kulfoldi tulajdonu bank tonkre megy akkor ket lehetoseg van

a) az anyabank kipotolja a veszteseget, nem eletszeru opcio most...
b) hagyja faszba az egeszet... ekkor a betetesek ( MI MAGYAR LAKOSSAG ) megszivtuk, az allam garantalja a beteteket, szoval az ALLAM fizet 1000Mrd forintot... na ki nyert?

2) vissza kell allitani a bizalmat...
a)na ez evek kerdese... a lengyel adossagelegedes utan, evekig eheztek es faztak.. ide jartak piacozni, bar te meg olyan fiatal lehetsz erre nem emlexel ( 40 evesen en meg igen )

b) te adnal annak meg egyszer koltson aki amikor fizetni kell az orrodra vagja az ajtot??? a vilag penzsukeben van, minek annak adni aki mar egyszer nem adta vissza? Varga Misinek ki a fonoke? ugyan az a alcsuti paraszt....

szoval lehet maskent gondolkodni, de itt az erosebb kutya baszik a gyonget meg basszak

Megfigyelo 2011.11.30. 21:45:23

Az utólsó kérdésre: igen, hülyeségeket..

szita szita péntek 2011.11.30. 21:51:29

"Kinek áll érdekében" - Hát pld. nekem. A végtörlesztés kiverte a biztosítékot, az ortodox módon gondolkodó (értsd a kiszámíthatóság és jogbiztonság erejében hívő) külországi döntéshozóknál, aminek az eredménye részben az a kaki amiben ülünk. A forint leértékelődik és mondjuk az én forinthitelem törlesztő részlete nőni fog, holott anno én döntöttem előrelátóan. Nem mellesleg ugye az infláció növekedésével minden más ára is növekedni fog, szal megint csak én (is) fizetem mások balfaszságát. Aztán meg majd eljön az idő, amikor a nemzetköz ítészek kártérítésre kötelezik a magyar államot, amit ugye megint csak az én zsebemből (is) akar kifizetni. Pfff....

Rive 2011.11.30. 21:51:35

A tartalékráta csak a fizető hitelek esetén alacsony. Nem fizető, problémás vagy csak szimplán kockázatos hitelekre a bankoknak másik szabályozás szerint kell alapot képezniük, arányaiban sokkal komolyabbat.

Csaxólok.

kela-bá 2011.11.30. 21:53:48

@Bambano: @auth.gabor: @Laarson: @algi: @Unmorosely: @rregisterr: @gyilkos fűegér: @orient: @bogancs: @LittleWildGuy: @Figyel Castro: @Sieg: @Kelly és a szexi dög: @homér: @daito: @GépBalta:

vntv.hu/2013 májusára bedől az Euro ? És akkor mi lehet a Ft-al ?
Érdemes megnézni ezt is : www.emberiseg.hu

További szép estét !

Ivan Kozirev 2011.11.30. 21:53:51

A végtörlesztés nem káros. Ahogy pl. a drog sem ártalmas. Torrente is megmondta:

www.youtube.com/watch?v=qYTd3PmpGy4

:)

2011.11.30. 22:01:32

Ezt a blogot Matolcsy írja?

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2011.11.30. 22:02:45

Igen, hülyeséget írtál. A végtörlesztés árfolyamhatása nem semleges (és ezen buknak a bankok). Az MNB nem ingyen adja a CHF-et, hanem napi árfolyamon (ha annyin adná, amennyin végtörlesztenek, akkor ugyanezt ő bukná el. Persze van olyan része az MNB devizatartalékának, amelyet olcsóbban vásárolt, de ha az MNB ezt a nyereséget átadja a végtörlesztőknek, azt megint mi fizetjük meg, mert a költségvetésbe fizetné be különben a nyereségét.
A multiplikátor-hatás nem a betét/hitel arányt, hanem a tőke/hitel arányt fejezi ki, és a veszteség a tőkét csökkenti egy az egyben.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 22:13:28

@Kuviklacz:

Nem egyre gondolunk. Úgy értettem az árfolyamsemlegességet, hogy az MNB biztosítja a szükséges devizát a végtörlesztéshez, tehát azt a banknak nem a piacon kell váltania, így nm borul fel a forint kereslet-kínálat, nem billen meg az árfolyam.

"A multiplikátor-hatás nem a betét/hitel arányt, hanem a tőke/hitel arányt fejezi ki"

Micsoda?

Bambano 2011.11.30. 22:14:29

@kela-bá: hogy utálom a reklámbotokat...

abaka 2011.11.30. 22:15:01

"Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam? "

Igen merhetetlenul.

"Utána jöhet a hiteleség visszaszerzése és a konszolidáció Matolcsy leváltásával, és egy új pénzügyminiszterrel, mondjuk Varga Mihállyal."

Ja, mert egy uj penzugyminiszter maris elfeledteti azt az elbukott 3 milliard eurot...

"És a hitelezés sem fog leállni! Miért állna le?"

Hm, miert is? Ja igen, pont most buktak be hitelezesen 3 milliard eurot. Nyilvan legfobb vagyuk, hogy meg tobb penzt befektessenek az orszagba.

Szinvonaltalan, idiota iras.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 22:23:24

@killercsiga:

Az a baj a várakozásokkal, hogy nem mindig jön be. Sőt, elég magas hibaszázalékkal jön csak be.

Egyik nap esik az eső, jól elázom. Másnap viszem az ernyőt, de süt a nap. Majd egy hétig hordom az ernyőt, de végig süt a nap. Majd meggondolom, hogy a franc se cipeli minden nap, erre megint elázok.

És még Rejsz András az öreg gengszter sem találja el sosem, hogy milyen idő lesz, pedig ő ért hozzá. Már egy hete ígéri a 11 fokot..

bélabátyó 2011.11.30. 22:24:08

bogancs, látom egy vitát szerető, értelmes ember vagy...a gazdasághoz ugyan nem értesz, dehát ez még a miniszternek sem kötelező :-)

Önmagában nagyon jó kilépni a sémákból, és más nézőpontból, távolságból megmézni a dolgokat.

Nekem ez jutott erről eszembe - előre bocsátom, hogy ez teljesen kívűl van a "köz"gondolkodáson , dehát pont ez a cél.

Bizonyára mindenki emlékszik mitörtént Magyarországgal 1918-20-ban illetve Németországgal 1945-ben. Tegyük fel, hogy az "euroválság" (szerintem nem az, hanem adósságválság) tényleg eszkalálódik. Magyaro. hála Orbánnak és társainak éppen a borzasztó rossz kapcsolatban van az EU országokkal. És nem mondanám, hogy baráti szomszédokkal van körülvéve.
Mondjuk Németo.,Ausztria, Olaszo. megunja Orbi hülyeségeit, és "békefenntartó" csapatokat küld hozzánk. Természetesen Románia, Szlovákia, Szerbia boldogan csatlakozik. Az országot négyfelé osztják, Budapestet szintén 4 övezetre bontják.
Majd a 30 ezres hadseregünk megvéd bennünket? Muhaha. Elsőnek ők ajánlják majd fel szolgálataikat a "rossz" euroért cserébe.
Na ekkor tényleg lesz értelme a szabadságharcnak, csakhogy a fideszesek addigra már a Bahamákon lesznek.
Lesz olyan végtörlesztés, hogy ihaj!

stikasz_1 2011.11.30. 22:25:44

De vicces lesz, ha egyszer akármiért javulna a forintárfolyam, és a most megmentett devizahitelesek követelni fogják hogy lehessen újra svájci frankban eladósodni...
(Én nem vagyok érintett semmilyen hitelben, csak boldogan figyelem ahogy az ország szédítő tempóban fejlődik, gyarapodik.)

Filhipposz 2011.11.30. 22:27:59

@daito: "az őt etető és támogató kezek gazdáit "

Ezt most te tényleg leírtad, drága jó barátom?

A kommenteket végigfutva az az érzésem, hogy nagyjából kiviláglik, hogy mi az ország alapvető baja: az, hogy aki kicsit ért a makrogazdasághoz, az egyszerűen TÖK HÜLYE.

Szerinted az a tény, hogy nálunk az elmúlt 20 évben arányosan 100%-kal nagyobb volt a bankok nyeresége, mint nyugaton, indokolja, hogy ezekkel a nevekkel illesd őket?

kela-bá 2011.11.30. 22:28:56

@Bambano: www.vntv.hu Jót tesz az egészségnek is. Jó éjt !

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 22:29:12

@bélabátyó:

Hatan osztják négyfelé? Ebből nagy viták támadhatnak. Mi meg az oszd meg és uralkodj elve alapján visszaszerezzük az országunkat.

dr kíváncsivagyok 2011.11.30. 22:31:19

@bogancs: A gazdasághoz kb. annyit ért Bogáncs úr,...mint Matolcsy kollégája....azt hogy erre büszke , vagy megsértődik,.... Önre bízom....

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.11.30. 22:34:01

@kíváncsivagyok:

Ha végigfutod a kommenteket, láthatod, hogy a gazdasághoz itt mindenki ért..

(Tegezz nyugodtan!)

boszi77 2011.11.30. 22:41:32

@orient: Akkor lenne ez jó ajánlat, ha visszamenőleg visszafizetnék azt az extra kamatot, amit felszámoltak az utóbbi 3 évben. Akkor csak az árfolyamnövekedés mondjuk 30% feletti részét akarnám meghiteleztetni. Mert amikor felvettem a hitelt, arra gondoltam, hogy ha nő az árfolyam, ok, de akkor a kamat nem fog, sőt. Hát érdekes, igazam lett, a svájci központi bank kamatot csökkentett. Csak arra nem gondoltam, hogy nekem meg nőni fog egyúttal.
És az érdekes az egészben, hogy ha a bankok külföldi betéteket hiteleztek itt nálunk ki, az anyabankjaiknak az utóbbi években egyre kevesebb betéti kamatot kellett fizetniük, míg itt a hitelkamatokat növelték..

alien 2011.11.30. 22:53:22

ha nem tartod be a megkötött szerződéseket akkor nem nyered vissza a hitelességedet
az nem a rendes üzleti kockázatba tartozik, hogy biztos elveszted a pénzed
ha nincs bank nincs gazdaság, szerinted normál helyeken miért védik őket?

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.11.30. 22:58:02

@boszi77: "Mert amikor felvettem a hitelt, arra gondoltam, hogy ha nő az árfolyam, ok, de akkor a kamat nem fog, sőt. Hát érdekes, igazam lett, a svájci központi bank kamatot csökkentett. Csak arra nem gondoltam, hogy nekem meg nőni fog egyúttal."

Ööö... izé... egyrészt a svájci jegybanki alapkamat az betéti kamat, nem azonos a svájci hitelkamattal. Másrészt egy svájci bank más kamatot kér egy német jó adóstól és mást egy görög rossz adóstól és mi jelenleg nagyon nem a német adósminősítés felé tendálunk, ezért drágultak és most is drágulnak a hitelkamatok.

Fordítsuk meg a dolgot: egy görög állampapírra kb. 30 százalékos éves hozamot fizetnek, egy német állampapírra pedig kb. 3 százalékot. Melyik állampapírt veszed meg?

aFx 2011.11.30. 23:12:41

és a bank veszteségét a cikkiró szerint ki fogja megfizetni? mielőtt válaszolna, nézzen már rá a banki kamatok emelkedésére. meg a huf/euro és huf/cf váltás miatti kintlévőség-emelkedésre. növekedett az államadósság, növekedett a lakossági eladósodás, vajh miért?

utolsó kérdésre: igen.

lakossági fizetőképesség nem fog helyreállni, erre felesleges várni rövid távon. az ország recesszióban várhatóan középtávon is, bizonytalanság nő, emiatt várhatóan a megtakarítások fognak nőni. aki nem tud megtakarítani az persze fogyaszt, de olyan mesterséges lufira, mint pár éve pont az agyatlan hitelfelvétel miatt nem kell számítani. mert nem lesz.

"Egy szó mint száz: Ha minden devizahitles tudna most végtörleszteni, akkor a magyar lakosság ezermilliárd forintos tőketartozásától tudna megszabadulni, miközben a külföldi tulajdonú bankok ugyanennyit veszítenének. Ez a lényeg! A többi csak bullshit és rizsa." én befektetőként azonnal menekíteném a pénzem, szektortól függetlenül. és valszeg az összes épeszű befektető ezt csinálná. a kincstárjegy-aukcióknak ezzel befuccsolt, valszeg nem lehetne olyan kamatot adni, hogy bárki hülye be merjen vásárolni (hosszú távon persze, ld Görög 32%, vö olaszoknál a 8 miatt van gáz). tartalék kb két hónapra van. persze mégegyszer még el lehetne játszani a nem fizetünk kártyát, immáron állam szinten, de az államcsődöt jelent.

kb 60 év telt el a sokmilliárdos pengők óta, lehet ezt forinttal nem kéne elpróbálni.

boszi77 2011.11.30. 23:14:55

@auth.gabor: Ok, értem, és tény, hogy erre akkor nem gondoltam, hogy a hitelkamatomat a svájci jegybankon kívül más ennyire tudja befolyásolni. De azt gondolom, hogy a magyar emberek is pont ugyanúgy vissza akarják fizetni a hiteleiket, mint máshol. Az a rész, amelyik annyira nem tudja, nem is szabadott volna hitelt kapjon. A bankoknál a hitelminősítő szakemberek, meg a rájuk nyomást gyakorló főnökeik ezt kissé elszúrták.
Egyiket se veszem meg: az egyikben nem bízom, mert állami, és még jobban tudja herdálni a pénzt a hírek szerint, mint a magyar állam, és az már azért ijesztő. A másik meg nem éri meg.

hoseman 2011.11.30. 23:17:20

"Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?"

,,keress valami bájosabb témát... pl a budapesti állatkertbe hoztak valami vombatokat...ááálllati cuki jószágok. Írjál róluk vazze! Mindenki jobban jár..

aFx 2011.11.30. 23:26:02

@boszi77: változott a környezet is. sokan elvesztették az állásukat. emiatt simán lehet, hogy ami még pár éve jó ötletnek tűnt, az most egy keresővel, recesszióban lévő szektorral már nem megy.

minél többen buknak, annál magasabb a kockázat. ez sajnos azokat is sújtja, akik fizetnek rendesen. na emiatt nagyon kontraproduktív pár intézkedés, mert pont a jó adósok költségeit növeli. illetve hosszú távon mindenkiét az egymásrahatások miatt.

dimitrij 2011.11.30. 23:34:54

"A végtörlesztés árfolyamhatása tehát elvileg semleges. Aki mást állít, az nem mond igazat..."

briliáns érvelés, kár, hogy a valóság kicsit bonyolultabb, mint az Pistike kétbites agya gondolja.

a végtörlesztés (meg más fideszes intézkedések is, pl. különadók)egyrészt jogi értelemben nonszensz, másrészt a külföldi befektetők elrettentésére jó, másrészt azt eredményezi, hogy nem fognak forrást biztosítani a külföldi anyabankok ahhoz, hogy hitelezni tudjanak a hazai lányok, ami egyúttal azt is jelenti, hogy ha rövid időn belül nem változtat a kormány ezen a gyakorlatán, akkor évekre stagnálásra kényszeríti a gazdaság egészét. ráadásul a CDS felár, a gyenge forintárfolyam, a költségvetés elfogadás előtti teljes kudarca azt is eredményezi, hogy összeomlik az állampapírpiac, ami közép távon a piaci finanszírozás végét is jelenti... a végtörlesztés árfolyam hatása kapcsán a szerző a lelkes, de meglehetősen alulinformált szerző azt is elfelejti, hogy a hitelek jelentős része CHF, az MNB pedig Euro tartalékkal rendelkezik, ezzel ugyan segít deviza forráshoz jutni, de ez nem oldja meg a problémát, ami ráadásul nem feltétlen most, hanem refinanszírozáskor jelenik majd meg.

"Tehát az én receptem: Igenis állami segédlettel végtörlesztetni kell az összes CHF hitelt. Nyeljék csak be a bankok az ezermilliárdos veszteséget. Ez semmi a külföldi nagybankoknak (3 milliárd euró)."

gratulálok, sikerült nagyobb baromságot kitalálnod, mint Matolcsynak.

egyrészt komoly esély van rá, hogy az eddigi veszteségeket is ki fogja fizetni az állam pár év múlva egy jogi folyamat végén, másrészt ez a kereskedelmi bankok összeomlását eredményezné, nem csak nálunk, de kb. fél Európában.

azt meg érdemes lenne észrevenni, hogy a végtörlesztés és a többi gazdasági intézkedés árfolyamra gyakorolt hatása (eur 310, chf 250 felett) azt is eredményezi, hogy az NPL (non perfoming loan) arány egyes bankoknál elérte az 50%-ot... na így védik meg a devizahiteleseket a politikai elit.

egyébként döbbenet a poszt. :(

dimitrij 2011.11.30. 23:45:39

@soulclipse:

"2. Nem mellékes, erre már valós adataink vannak, hogy a deviza elszámolású hitelek forrása, 85 %-ban HUF, így a bankok árfolyam különbözetét hagyjuk ki. Ez az ún. parasztvakítás."

ez egy városi legenda... van olyan bank amelyiknél még a forint hitelek mögé is euro forrást adott az anyabank...

"3. Banki veszteségek. Ilyen nincs. Illetve van, de csak virtuálisan. Miért? Azért mert az árfolyam különbözeten sokkal többet kaszálhatnak, mint a forint hitelen."

145 forinton folyósított hitel jelenleg 250 forintos árfolyamon ketyeg, de a banknak 180-as árfolyamon kell kifuttatnia, ami cirka 30%-os azonnali veszteség... milyen árfolyam különbözet hoz akkor hasznot te szerencsétlen? :)

roxxtar 2011.11.30. 23:48:53

Döbbenetes, hogy mennyi hazaellenes él ebben az országban. hánynom kell tőletek

dimitrij 2011.11.30. 23:53:16

@roxxtar: jó magasra hányj és ne felejts el aláállni... :)

Bambano 2011.12.01. 00:06:54

@kela-bá: jaja, amikor röhögni van kedvem az ilyen ostobákon, akkor tényleg, de amikor dühöngeni, akkor nem.

az első linkeden megnéztem az ingyen internetet című filmet, mint szakmabelit, ez érdekelt, azóta sem tudom, hogy ez most egy médiahekk, és nem komolyan gondolták, vagy komolyan gondolták, de akkor nagy baj van.

Bambano 2011.12.01. 00:08:55

@bogancs: nem értem, mi a bajod az időjárással... megnézed, hogy az időkép ajánlata szerint mi a trend, felkészülsz az ellenkezőjére és jól jársz.

Lucky Larry Silverstein 2011.12.01. 00:14:57

1.Végtörlesztés nekem előnyös (lenne) de nincs hitelem.

2.Cigánypurdékat megverhetik (talán)a tanárok, ha visszapofáznak. Kéne erre egy felelős minden szennyezettebb iskolában(brúszlí).

3.Londoni elemzők az euróövezet végét jövendölik(napi 10x a sajtóban), azaz el lehet kezdeni a vásárlást(ingatlan, részvény), de ők is már kezdenék, csak még olcsóbb árról álmodnak.

G. Wolf 2011.12.01. 00:43:42

Arra gondoltam hogy a cikk szerzőjének autóját/lakását/akármit megveszem azon az áron amit ő mond... Majd aláírjuk a szerőzést, aztán mielőtt fizetnék "parlamenti barátaink" hoznak egy törvényt hogy az az autó/lakás/akármi nem annyit ér amibe megállapodtunk hanem csak 1000-ftot... jah, hogy előtte 2000-ért adtad volna? Hát mit számít neked az az 1000 ft... :)

Lefordítva hétköznapi dolgokra, erről van szó...

Úgyhogy igen hülyeséget írtál.

Chooselife 2011.12.01. 02:06:17

Bár a szerző látja a különböző szempontokat amelyek a témában fontosak.
DDe az utolsó bekezdésből látszik, hogy nem jól méri fel a következményeket.

Nem fognak ide befektetendő pénzt hozni. Nem azért mert megsértődnek, hanem mert ahol felül lehet írni magán-jogi szerződéseket, az egyszerűen túl nagy kockázat.

Ehhez nem elég Matolcsy csere...pontosan tudják, hogy nem ő fújja a passzátszelet errefele. OV pedig vélhetően nem akarja majd lecserélni magát.

Ezt egy kamikaze kormány (hívjuk sszakértőinek) amelyik nem tervez következő ciklusokra, megléphette volna anélkül, hogy az ország szavahihetősége hosszútávon sérülne. A mostani kormány nem. Bizalom visszanyerséről könnyebb beszélni mint megtenni, a bizalom elég furcsa dolog...ha volt, de elmúlt, akkor hosszú évek munkája míg lesz újra.

killercsiga 2011.12.01. 02:35:40

@bogancs:
Az, hogy a várt akármi milyen hibaszázalékkal jön be ugyanúgy hozzátartozik a várakozáshoz.

Ha az egyik ember pénzfeldobással dönti el, hogy vigyen-e esernyőt, a másik meg aszerint, hogy előző nap esett-e, akkor ha 1 év alatt még nem is, 5 év alatt szinte biztosan az utóbbi fogja többször eltalálni.
Ezért ha nekem a pénzfeldobás, vagy az előző napi időjárás szerinti esernyőhordás között kell döntenem, akkor az utóbbira szavazok.
Így is tévedhetek, sőt fogok is, de kevesebbet és ez már valami.

Ha mondjuk adsz egy ezrest, akkor lehet, hogy hajlandó leszek vállalni a kockázatot. De ha Reisz András még a pénzfeldobásnál is rosszabb, akkor az ő tanácsát csak még többért merem majd követni.
Viszont ha Reisz Andrást beíratod egy levelibéka-tanfolyamra amit kitüntetéssel elvégez, akkor talán nem foglalkozok annyit az eddigi hibáival, sőt talán még fizetni is fogok érte, hogy megmondja lesz-e eső.

Még folytathatnám az időjós kalandjait, de a lényeg, hogy a várakozások (ismert kimenetek, kockázatok) szerint dönteni racionális. Ha nem jók a várakozások, akkor se lesz irracionális a döntés, mert a hiba nem a döntési metódusban, hanem a peremfeltételekben van.

Bezmag 2011.12.01. 02:37:06

Ritka egy köcsög poszt. Szerintem nem kéne irnod, vagy maximum Fekete István Bogáncs kutyájáról. Vállalkozáshoz nem volt közöd, közgazdaságtanhoz nem értesz, bankról csak annyit tudsz hogy sunáznád Emesét, ráadásul elfogult is vagy, nivotlan.blog.hu, nem nivó.

Sokan, láthatóan hozzáértők leírtak millió dolgot. Ez nem olyan, hogy be akarsz baszni, és kérsz a nagymamádtól 10.000-et, kölcsön. Majd nem adod meg, és legközelebb is ad, mert rendes. Ez nem igy müxik. Ennyit kell megjegyezned. Többre úgyse fussa. Pedig felőlem seggbe is rakhatod a nagyit.

glinolid 2011.12.01. 03:22:25

@bogancs: Lolka-bolka, a hitel mögött mindig van hitelfedezet, ami általában (figyelj!) nem azonos a hitel értékével, hanem annak 130-200%, a kockázattól függően. Tehát nem a semmiből lesz valami.
Egyébként, nem értem, hogy miért pöcsölnek a végtörlesztéssel. Egyszerű, mindenki a felvétel időpontjában érvényes árfolyamon fizesse a hitelét. Na ez lenne a tökös hozzáállás, de ti még ehhez is kevesek vagytok. Unortodox gazdpol, mega-LOL.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.12.01. 03:47:01

Szerintem is hülye vagy, Nem megyek bele, megteszik mások is helyettem.

karnak 2011.12.01. 03:59:58

A kommentek elolvasasa nelkul a poszthoz: mivel bankokkal dolgozom vallalatfinanszirozas teruleten elsosorban:

Amelyik posztolo ketli h a hitelezes befagy es ez milyen sulyos gond az egy dilettans idiota.

Vagy nincs tisztaban a bankok mukodesevel az elmult 2 ev viszonylataban, es foleg jelenevel, es fogalma nincs mirol beszel, vagy szandekosan felrebeszel, azaz hazudik.

A hitelezes jelentos reszben mar egy eve leallt, egy resze (lizing) a valsag utan, egy resze az ingatlanok drasztikus elertektelenedesvel ellehetetlenul ( kiszamithatatlansag, piaci es jogi szempontbol), az allami, onkormanyzati projektek finanszirozasa pedig iden ev kozepetol dramaian beszukult, mivel sem az allami kifizetesek, sem az onkormanyzatiak nem jelentenek mar kello fedezetet.

Csak ilyesmik hiusulnak meg, lassulnak le mint utepites, vasutepites, egyeb epitoipari kivitelezesek pl onkormanyzati beruhazasok ( iskola ovoda idosek otthona, stbstb) egeszsegugy kozvetett finanszirozasa ( hiszen jo reszben a bankszektor tartja el az intezmenyeket azzal h a beszallitoi korbek meghitelezi h gyogyszert, eszkozoket, gyakorlatilag mindent szallitson) .., mivel ezek az intezmenyek eddig is 2-20(!) honap kesessel fizetnek.

Az atazervezesek miatt eleve kialakult egyfajta stop, a kulonadok miatt van egy tulajdonosi kockazat es penzkivonasi hullam mar jo ideje, a vegtorlesztes bukoja miatt ez meg fokozodik es felgyorsul.

Ezt ha valaki nem latja, csak abban tud gondolkodni h o bemegy a bankba megvenni olcson a meghalt szomszed paneljet es h ez milyen jol mukodik majd, az butasagra vall. Pont ez az, hogy nem lesz ilyen lassan, mert a 8 mios panel lehet h ket ev mulva 5-ot er ( mint ahogy 5 eve 10-et ert), az esetleges ingatlanado v mas bitonytalan jogszabalyi hatter (arverezes lehetosege igen/nem, esetleg mas uj jogszabalyok meghozatala a bankszektor fedezetervenyesitesenek nehezitese, ki tudja mi lesz, lesz-e valami) miatt lassan 30, majd 40, majd 50, majd 70% onero kell majd, meg nem adnak 25 csak 20 majd 15 esetleg csak ot evre stb... Szoval emiatt nem lesz hitelezes, ami nem azt jelenti h nulla, hanem h a ket evvel ezelotti 60%-a, a valsag elottinek meg 25. Az meg lofasz.

Az h szerinte nem gond ha egyes bankok es hitelezok mar kivonultak, masok nyiltan bejelentik h visszafogjak a hitelezest es ott helyeznek ki penzt ahol vagy a marzs nagyobb, vagy a stabil hatter miatt erdemes... Szoval h ezt nem latni, hallani minden nap, es igy irni egy posztot marhasagokkal...

Abban biztos lehetsz h a multik comfort lettet mellett kapnak kva olcson hitelt mint eddig is, a 100 mrd feletti magyar cegeknek sem lesz sokkal rosszabb, de hogy a kkv-nak annyi, es h a te panelodra is 40%-al olcsobban talalsz vevot mint kene, vagy sosem, abban mi az oromhir, vagy miert nem fontos ez azt fel nem foghatom.

karnak 2011.12.01. 04:22:32

@fejo: mertek nagyot almodni , fedezetkezelo meg milliardok, most meg ocsan egy szegyenfalunal tartunk gondolatban.

Valoban azon erdemes lehetett volna vitazni h az allam a kva sok lovet mire koltse, esetleg megvegye az ingatlanokat es megjelenjen mint berbeado az ingatlanpiacon, csak rajottek h :

- ez eleg sokba kerul es h penz meg egyaltalan nincs ra

- nem olyan jo moka es konnyu dolog amit szerintuk a bankarok itthon szivarok mellett, kaviaros vacsora es folyamatos pezsgoivas mellett csinalnak oriasi haszonnal, mert hat vki szolt h az megse ugy van...azok a franya emberek csak nem fizetnek, es hat az x ezer mrf huf ingatlanvagyon havonta 1%-al kevesebbet er.

Ennyit a magyar abrandkormany alomterveirol ugy altalaban is gazdasagi teren.

Tahó Sandokan 2011.12.01. 05:26:00

Mondd kedves cikkíró...

Te gondoltál azokra, akiknek forint hitele van most is? Vagy azokra (engem is beleértve) akik takarkoskodnak, hogy lakáshoz jussanak? És akik adóznak? Előbbieknek nőni fog a törlesztőrészletük. Középsőnek esélye sem lesz normális hitelhez jutnia. Utóbbiak pedig állják a cehhet, hiszen az államnak nem a BKV és a MÁV nyereségéből (hehe) van pénze.

VT Man 2011.12.01. 06:57:51

@dimitrij:
"gazdasági intézkedés árfolyamra gyakorolt hatása (eur 310, chf 250 felett) "

304 Ft az Euro, de a tenyek ne zavarjanak...

McDobbent 2011.12.01. 07:06:34

Erdekes, hogy indexen a balos hozzanemertok osztjak az eszt. Jobboldali mediaban meg a jobboldali hozzanemertok. LOL. Sok okos nagyotmegmondo. Ti mindannyian kozgazdasz, vallalkozo, es bankarok vagytok.
LOL reg rohogtem ennyit az altudomanyos hozzaszolasokon.

Pobjeda elvtárs 2011.12.01. 07:08:02

@STX Joe:

A tegnapi euro MNB középárfolyam éppen 311,58 forint, de a tények ne zavarjanak.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2011.12.01. 07:18:14

Bogáncs a szokásos éleslátásával megint böfögött valamit. Szóval, egyedül a bankoknak érdeke, hogy ne legyen végtörlesztés. Nyilván. A jogi bizonytalanság növelése (ennek hatásai a befektetésekre meg az állampapírokra), a forint elszállása, a hitelezés leállása persze bagatell. Tényleg. Meg aztán ha a bankok pert nyernek (amit Viktor tud előre), akkor MINDEN MAGYAR ÁLLAMPOLGÁR PLUSZBAN fizet. Érted, pluszban. Remélem, hogy a határon túliak is kiveszik a részüket ebből, hiszen ugye nem lehet különbség állampolgár és állampolgár között. Persze tudjuk, hogy a blog szerzői kicsit más anyagi szintről nézik a világot, de azért ez nem jelenti azt, hogy hülyeségeket kellene beszélni. Ha egy ember mondja, hogy ló vagy, ne foglalkozz vele. Ha kettő, akkor gondolkodj el rajta. Ha sok, akkor vegyél magadnak egy nyerget.

komplikato 2011.12.01. 07:37:10

@bogancs: "Kivéve, ha a hitelből csupa importcikket (autó, lcd) veszel."
Még jó, hogy pl. az LG/Samsung TV gyára, vagy a Suzuki/Opel gyárak nem nálunk vannak ...

komplikato 2011.12.01. 07:42:43

@Bathory: "Londoni elemzők az euróövezet végét jövendölik ..."
Szerintem mióta van Euro. most meg azért hangosak, mert Izland elhasalása után többek között náluk is felerősödtek olyan hangok, hogy be kéne lépniük az Euro övezetbe. Úgy vannak vele, mint a Metrikus rendszerrel, avagy ördög a szenteltvízzel.

Golem 2011.12.01. 07:47:03

Nekem például kurvára káros a végtörlesztés.
Mert nemcsak hogy magasabb áron tudtam -már csak- forinthitelt felvenni, hanem most szépen elkezd emelkedni a forintkamat is, úgy, hogy az első perctől józan és jogkövető magatartással élek. A hozzám hasonlóan szopóágon levők le vannak szarva, de leginkább azok vannak leszarva úgy látszik akik még forinthitelt sem vettek fel, csak fizetik szépen a devizások megmentésének az árát. A devizahitelesek megmentése ezekkel a módszerekkel jelenleg mind itthon de főleg a nemzetközi megítélésben hitelesség vesztéssel jár. Ami mindenkinek rossz. Akár elismeri akár nem.
(A munkáltatós trükk pedig egyszerűen pénzmosás.)

Ennyit személyeskedés nélkül és felesleges szócsépléssel.

Röviden meg: igen, hülyeségeket írsz.

Vagy egy ostoba, rátarti, pökhendi fasz devizahiteles vagy aki leszar mindenki mást, vagy csak menthetetlenül beszorult a fejed a narancs seggek valamelyikébe. Vagy mindkettő.

Kibaszott vérlázító és elszomorító egyúttal, hogy ilyen fost kitesz az index főoldalra.

And37 2011.12.01. 07:50:33

Ceaușescu papa életcélja is a hitelek visszafizetése volt, sikerült is neki, és csupán 20 évre volt utána szükség, hogy Románia magához térjen.

Ne gondolkodjatok rövid távlatokban, csak tíz évet kell kibírni étlen-szomjan, aztán még tízet intenzív ingyenmunkával. :P

v. jókormányzósember 2011.12.01. 07:59:26

Híjjnye! (Va', hogy maghiarok is megércsék:

"Hey,naee!"

Hátitten megin' mögvan az igazi hungariaság!

boganche barátunk, ugyi, elrítta cíp maghiarsággal, hogy:

(boganche:
Kinek káros a végtörlesztés?)

rutinosak (routine?)

is beleesnek abba a logikai hibába, hogy

sémákban (schema?)

gondolkodnak.

Híjjnye!

Nna, de nézzük esz a cíp hungarianságot az írtelme réciről! (Mán, ha van! :-)) )

Ugyi, a cegény embört meg köll csegíteni- esztet is írjja íppeg a h(azug?) válac, hogy "pízemberek így, meg pízemberek úgy"...

Hínnye! Hát én nem venném a cámra a maghiaros nevű phannonnia bictocsító járai dzsigáját, meg thöröckheey pógártást, a futballe- pízemberrű' nem es becélve (mocst actat talájjátok ki, hogy arra gondolok, aki elűbb lett pízember, actán nagy futtballelnök (köcönnyük, hogy Lengyelországtól kikapott a csapat! Nagy a fejlődés!) vagy előbb lett jobbszélen is igen gyól ggyátszó keretlegény, s actán academikus pízember! Hihíjj!)

NNa- cóval- mekkérdeném:

- Akinek van otthon többmilliója(!) tartalékban(!) az szegény, vagy nem szegény?

- S, ha nem szegény (miközben szegények is vannak) ő szorul -e támogatásra- akkor mékkora óriácsi botorcság illyen hülyeséget (a mi pénzünkből!- mer', ugye mindenkinek van számlája, akkor meg rá lesz terhelve a lóvé rá eső része! Hihíj! Arról nem is beszélve, hogy ha maj' Brüccel megvágja a magyar k.rmányt, akkor az megint az adóficetőkbűl csajtolják ki! (Aszt erre mán törvény(??) tervezet is van!

Hihíjj!

NNa- ennyi elég lesz-

ja, meg, ho', aki- a nála lévő feleslegből(!) nem ugrott ki jó a buzinesszből, annak most:

314(!) Huf az ajró, meg 250 huf a frank(ó)!

Ugyi, boganche, ho' akkor megin a cegínekkel b...

baltáztak ki!

baltács viktor! Híjj!

NNa- aggyon az Isten-

több józanságot!

VJK

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.12.01. 08:00:57

"Nyeljék csak be a bankok az ezermilliárdos veszteséget. Ez semmi a külföldi nagybankoknak..."
A két nagyobb magyar tulajdonú bank (OTP: 24%, FHB: 79%) mellett van néhány kisebb is.

biobender 2011.12.01. 08:06:43

Tok jó ötlet, működik is csak vissza kell utána építeni a vasfüggönyt koszt jó napot. Félnetek nem kell, jó lesz.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 08:08:49

@homér:
Én ismerek olyat például, aki nemrég örökölt egy nagy adag OTP részvényt, az édesanyja pedig anno munkahelyén kapta valami egyéb juttatás félének(nem, nem OTP-nél dolgozott). Ő nem követte öröklés óta különösen az árfolyamokat, most viszont egy rakat pénzt bukott, mert a végtörlesztés miatt is esett az árfolyam. De ez hagyján, mert ő házat venne, részben egyéb megtakarításaiból, részben az OTP részvényekből, és részben hitelből. Az OTP részvények árfolyamcsökkenése miatt több hitelt kell felvenni, a végtörlesztés miatt pedig elszállt a HUF, így növelni kellett az alapkamatot, így hitelt is rosszabbat kap. Tehát bukott az egészen nem kicsit, holott nem volt a felelőtlen devizahiteles. Amit bukott, annak egy részét pedig a végtörlesztők zsebelték be. Mégis milyen jogon? Itt bármit meg lehet csinálni az emberekkel?

Laarson 2011.12.01. 08:11:18

@auth.gabor:
Ugye OV szerint a kezemet nézzétek ne a számat. Miről is van szó a kormány a pillérek rugdosásával a saját mozgásterét szűkítette be ezen keresztül pedig a távolabbi kilátásait ez pedig pontosan azt jelenti hogy a kormány nem tekint távolabb max 1 évnél, motyoghat valamit több évre is de a kormány tettei arra utalnak hogy nem számolnak a válság elhúzódásával. Persze ez volt a jellemző a többi kormányra is.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 08:11:58

@bogancs:
Szolidarítás, te agyatlan fideszdroid? Aki végtörlesztéssel ki tudja fizetni a tartozását, az nem éppen a rászoruló réteg. Ráadásul ő maga hozott rossz pénzügyi döntést. Ez az egész véletlenül sem arról szól, hogy a rászorulókon segít az állam, sokkal inkább arról, hogy a hozzád hasonló agyatlan droidokat megvezesse, mert elhiteti veletek, hogy ami rossz a bankoknak, az jó nekünk.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 08:13:55

@daito:
"Ha alaposan megnézed, akkor az ERSTE magyarországi hitelezése mögött NEM a magyar betétesek pénze áll: hanem az osztrák betéteseké (és még más források). És a többinél is így megy tovább; szerintem az OTP-t leszámítva nincs bank, ahol a magyar betétesek pénze fedezné a fenti, tankönyvi, közgáz alap példát. (Meg a takarékszövetkezeteknél - de ott a forma is más picit.)"

Elfelejtetted belinkelni az Erste és a többi bank hazai betétállományát, mert ez így csak feltételezés. Ezeknek a bankoknak itthon és kint is van betétállománya meg hitelállománya is.

Joooe 2011.12.01. 08:26:04

@killercsiga: hát ha a tartalékráta ezt jelenti akkor igazad, én más definíciókat találtam netene kutatva, de a te verziódnak több értelme van.

Kivlov 2011.12.01. 08:34:12

Kinek káros a gyenge HUF???

nu pagagyí 2011.12.01. 08:38:40

A 7,5 millióig adómentesen adható munkáltatói segítség azt jelenti, hogy az állam lemond ezen jövedelmek adójáról. A megsegítettek miatt kiesett pénzről állambácsi nem mond le, mindenkitől beszedi magasabb Áfa, járulék, termékadó, illeték stb. formájában. Ismét egy olyan konstrukciót sikerült kieszelni, ami azoknak nyújt segítséget akik nem szorulnak rá, azoknak a rovására akik inkább segítségre szorulnának. Kétségem sincs, hogy ezt a lehetőséget a párttagkönyvvel rendelkező köztisztviselőkre szabták. További nyertesei a kisvállalkozók lesznek, akik elköltségelés helyett, most éppen ezzel a lehetőséggel tudnak majd adót optimalizálni.

A tragikus az, ha kiszámítható gazdaságpolitikát folytattak volna, akkor valószínűleg devizahitel-válság sem lenne, most pedig felkészülhetünk forinthitel válságra is. Melléktermékként kaptunk egy alaposan meggyengült forintot, ami munkánkat is bóvli kategóriába értékeli le. Ha így haladunk, nyolcórai munka béréből egy fagyira sem fogja futni Szlovákiában. Ha ez volt a kormány célja, akkor zseniálisan csinálja. Én azért más sorsot terveznék magunknak.

A gyenge forint, az önkényes lépések miatt nem vonz befektetőket az országba, a hazai vállalkozói szektor meg nem jut hitelhez. Költségei az "adócsökkentés" eredményeként szüntelenül nőnek, a piac egyre szűkül. A politikusuk viszont jól élnek, a válságra való tekintettel épp most emelik saját bérüket, így mutatják ki együttérzésüket áldozataikkal.

Kivlov 2011.12.01. 08:40:59

@nu pagagyí:
"Ha ez volt a kormány célja, akkor zseniálisan csinálja."

Ez volt a cél, persze: gyege Ft, nagyobb infláció. Csak hát épp az ellenkezője lenne jó a nagy többségnek...

jeriko 2011.12.01. 08:46:42

@bogancs: Ha üzletet jötsz valakivel, hogy veszel tőle 10.000 ft-ért pár cuccot, átadod a pénzt, de nem kapod meg az árut. Majd az illető 2 év múlva odajön hozzád, hogy megint van áruja 10.000-ért. odaadod neki a pénzt?

Ezért romlik a forint.

873ujr3rk 2011.12.01. 08:51:29

úgyérted Nívó ? neeem, biztos nem.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.12.01. 08:55:09

Én csak azt nem értem, hogy minek ez a végtörlesztés mizéria. Miért nem veszik el a bankoktól a pénzt? Csak úgy? Hiszen mindenki tudja, hogy a pénz ott van. El kell simán venni tőlük, és odaadni valakinek, aki - éppen valamilyen (mindegy milyen) elv szerint - rászoruló.

De egyébként még ez is hülyeség, hiszen az MNB annyi pénzt nyomtat, amennyit csak akar. Ki kellene nyomtatni az összes adósságnyi pénzt, azt odaadni az adósoknak, akármekkora árfolyamon (és így a bank sem veszít) és kiváltani a hitelt.

De mivel EU tagok vagyunk, az MNB akár eurót is nyomtathatna. És akkor euróban lehetne kifizetni az adósságot a bankoknak. Így már tényleg egy szavuk sem lehetne.

Ha pedig azt, mondják, nincs pénzük hitelezni, akkor - mivel a bankokban nem is igazi pénz van, hanem csak elektronikus játékpénz - egyszerűen csak updatelni kéne az összes hitelezhető játékpénz mezőt a százszorosára. Ennyi az egész:
UPDATE MAIN_TABLE SET SUM_GAMEMONEY_TO_BE_LANDED=SUM_GAMEMONEY_TO_BE_LANDED*100;
COMMIT

Sikerült felmondanom a hülyegyerekek kiskátéját?

dimitrij 2011.12.01. 08:55:29

@STX Joe:

"304 Ft az Euro, de a tenyek ne zavarjanak... "

ja, egy hetes csúcson van pillanatnyilag, és nem a gazdaság fundamentumai miatt erősödik, hanem mert 6 nagy jegybank kinyitotta a pénzcsapot... ki tudja mennyire lesz tartós.

10 napon belül egyébként történelmi csúcs közelében járt, de a tények ne zavarjanak.

volt pár súlyos közlés még abban a hozzászólásban, kár, hogy csak ennyire futotta. :)

Joooe 2011.12.01. 08:55:42

@v. jókormányzósember: én nem tudom mit ittál, de kérek belőle :)

Joooe 2011.12.01. 08:58:11

@dimitrij: nem a gazdaság fundamentumai miatt erősödik, de nem is amitt gyengült... azok nem változnak ilyen gyorsan.
Minden lufi kipukkan előbb-utóbb, a forint elleni spekuláció is ki fog.

malfunction 2011.12.01. 08:58:44

"Na mit szóltok? Hülyeségeket írtam?"

Azt, valószínűleg már többen leírták, de én is idevésem:

Nekem személy szerint rossz a végtörlesztés, mert
- senki nem szólt, hogy ez a fantasztikus lehetőség adott
- ezért forintban vettem fel a hitelemet, hogy tudjam fizetni.
- de most megtanultam, hogy devizában kell, nem kell fizetni csak épp annyit, hogy a hitelező ne vigye el a fejem fölül a házat.

Magyarán, ha devizahitelt veszek fel, az talált pénz és ebből nekem konkrét károm van, mert nem szólt időben senki, hogy inkább hülyének kell lenni, mint normálisnak.

Jovanotti 2011.12.01. 09:31:51

@malfunction: Kicsit számolj, mielőtt hülyeségeket írkálsz:

Aki 2008-ban 150-es árfolyamon felvette a CHF hitelt (mondjuk 5 millió), az most végtörleszthet 180-on. A havi részlete kb 40 ezerről indult, most 85 ezer. az elmúlt 3 évben visszafizetett (törlesztett) kb 2 millió forintot. Most tartozik kb 30.000CHF-el. Az 180-on 5.4 millió.
Tehát fizet három éve, és most 10%-al több a tartozása, mint amennyit felvett. Ha Te így szeretnél pénzt keresni, akkor csak gratulálni tudok. Javaslom fuss el valamelyik bankba, váltsál gyorsan devizahitelre, és keressél sok pénzt, használd ki a fantasztikus lehetőségeket. Ja, hogy közben a Te tartozásod 5 millióról lement 4 és félre, azzal meg én kerestem pénzt, mi???
Szerintem Te így is inkább hülye vagy, mint normális, ha nem látod a lényeget.
És hogy ezek után sajnáljam a bankokat ???? Nem.

And37 2011.12.01. 09:34:43

@RAMBO: Az a baj hogy a commit elé még becsúszik egy DELETE FROM GAMEMONEY_DEPOSIT...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 09:59:45

@Jovanotti:
Minek hülyézel másokat, ha fogalmad sincsen, hogyan működik a deviza alapú hitel? Segítek, 2 féle eset van, vagy deviza van mögötte, vagy Ft forrás + devizaswap. Mindkét esetre igaz, hogy nem nyerhet és nem is veszíthet a bank az árfolyamváltozáson. Persze egy csomó hozzád hasonló bizonygatja az ellenkezőjét, csak ez esetben 2004-től 2008-ig masszívan veszteségesnek kellett volna lenniük a bankoknak, mivel a CHF alapú hitelek kamata 5-6, a Ft betétek kamata 7-8% volt, majd 2009-ben akkora nyereségük lett volna, amely sokszorosa a 2004-08 közöttinek. És az a tény, hogy ez egyszerűen nem igaz, gondolom ne zavar...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.01. 10:09:50

Minden banki ügyfélnek káros, mert ők fizetik meg az emelkedő költségeket.
Így pl. nekem is, mert minden bank kb. 1,5%-t emelt a lakáshitelkamatokon. Bizony két hete még 9,8-10,x-ért kaptál, most pedig 11,1-12.
Ezért nagyon örülök, hogy a kormány lehetővé tette, hogy megfizessem felelőtlen honfitársaim tartozását...

Az emelkedő banki kamatlábak mindenkinek károsak. Már Széchenyi is leírta a Hitel című művében, hogy hitel nélkül csak döcög a gazdaság. Ez azóta csak még igazabb lett.

Jovanotti 2011.12.01. 10:17:02

@Zabalint: Egyszerű, hogy miért:
Mert szarok rá, hogy a banknak jó, vagy nem. Nem érdekel, hogy működik, és nem is írtam, hogy tudom. Én az ügyfél, a hitelfelvevő szempontjából közelítettem a kérdést, és hidd el az emberek szarnak a banki működés szabályaira. Az, hogy a bankok nyereségesek, vagy nem....hát erről nem tudsz meggyőzni, mert a számok mindig csak számok, és lehet velük trükközni.
Azt azért tegyük hozzá, hogy a CHF hitelen a banknak SOKKAL nagyobb marzsa van, mint a Ft hitelen...(CHF forráskamat kb 1%, Ft kb 6%) és még hozzáadódik, az árfolyam nyereség.

MacChicken (törölt) 2011.12.01. 10:17:20

A posztolo teljesen debil. Azt nem kezdem magyarazni, hogy miert, mert egyreszt arra nincsen idom, masreszt meg nem is ertene. Azert nem ertene, mert debil. Azert azon elgondolkozhatna, hogy a piaci szferaban hany munkahely ad majd 7.5 millios kolcsont az alkalmazottnak. Az allami szferaban ugye mar megindult a dolog a mi adoforintjainkbol. Nekem nincsen devizahitelem. Azert meg nem adozok, hogy az amugy is milliardokba kerulo ingyenelo koztisztviseloknek legyen vegtoesztesre.

Dr Kangörény 2011.12.01. 10:18:48

Ez sajnos nettó butaság volt.

Én csak a 7,5 milliós adómemntes juttatást szeretném intő példaként felhozni:

1. közszférában nemhogy plusz juttatást nem kéne adni, hanem csökkenteni kéne a kiadásokat. Ha valaki nem látja be, hogy az ország jelenlegi költségvetési helyzetében ez öngyilkosság, ha valaki úgy gondolja, hogy adófizetők befizetéseiből ilyenre költeni felháborító baromság, az sajnos nagyon nem e világban él.

2. versenyszférában ki és kinek adna ennyi pénzt:
a. jól működő magánvállakozás a tulajdonosnak. Rosszul működőben nincs erre forrás. Jól működőben is csak a tulajdonos ad saját magának.
b. jól menő vállalkozás a kulcspozícióban lévő dolgozójának, aki munkájával rengeteget termel a cégének.

Mindkettő jellegzetessége:

olyan kap, akinek állami segítségre különösen nincs szüksége. Ellenben akinek tényleg kéne, annak egyik sem elérhető.

Parádés megoldások.

Jovanotti 2011.12.01. 10:23:46

@Zabalint: A bankok nyereségéről csak annyit, hogy az elmúlt két évben több bankfiók nyílt a városomban, mint az elmúlt 10 évben...talán el kellett tüntetni a nyereséget???? (vidéki megyeszékhely) A sétálóutcán jóformán csak bank van már. (akik nyitottak? Unicredit, Raiffeisen, BB, K&H, CIB)

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:26:16

@Jovanotti:
A bankok engem sem érdekelnek, ellenben az igen, hogy milyen közvetett hatása van a végtörlesztésnek, az igen. A végtörlesztést nem csak a bankok, hanem a betétesek, a Ft hitelesek és a többi devizahiteles is megszívja. Te őket szarod most le, meg persze az ország gazdaságát is. Csak azért, hogy a banknak (is) szar legyen.

"Azt azért tegyük hozzá, hogy a CHF hitelen a banknak SOKKAL nagyobb marzsa van, mint a Ft hitelen...(CHF forráskamat kb 1%, Ft kb 6%) és még hozzáadódik, az árfolyam nyereség. "

Ebben csak az 1% hibádzik, mert az csupán az ideális eset lenne, ennél a valóságban drágábban kaptak forrást a bankok, illetve mint már mondtam, nagy része Ft + devizaswap volt.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:29:34

@Jovanotti:
Igen? De még egyszer, ha a devizahitelen árfolyamnyereségük van a bankoknak, akkor 2004-2008 között veszteségük kellett volna lennie a negatív marzs miatt. Már az összeesküvés elmélet szerint, hogy simán Ft forrás volt mögötte. Akkor abból a veszteségből épültek a bankfiókok?

OFF:
Egyébként remélem tudod, hogy nem a bank tulajdonában vannak a fiókok, errről törvény is van, hogy nem lehet, hanem bérlik.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 10:30:19

@Jovanotti:
Egyébként igazad van, hogy hatalmasat kaszáltak, de ennek semmi köze az árfolyamhoz.

RAMBO · http://szolo.blog.hu 2011.12.01. 11:21:48

@And37: sztem te a karvalytőke szekértolója vagy!

Nem!

Senki nem mondhatja meg, hogy egyenlegben kell lennie tartozik és a követel oldalnak, mert úgyis játékpénzről van szó!

VT Man 2011.12.01. 11:26:48

@Kangörény_:
"olyan kap, akinek állami segítségre különösen nincs szüksége. Ellenben akinek tényleg kéne, annak egyik sem elérhető."

Nem tudom, hogy miért csodálkozol, amikor a bankok is alapvetően annak akarnak a legjobban hitelt adni, akinek semmi szüksége rá.

Most kárhoztathatnánk a bankokat, hogy milyen szemetek, hogy egyáltalán létezik olyan, hogy "hitelbírálat", amikor ezzel pont a "rászorulóktól" veszik el a lehetőséget, hogy hitelt kapjanak.

VT Man 2011.12.01. 11:28:44

@dimitrij:
"ja, egy hetes csúcson van pillanatnyilag, és nem a gazdaság fundamentumai miatt erősödik, hanem mert 6 nagy jegybank kinyitotta a pénzcsapot... ki tudja mennyire lesz tartós."

Ja. Tehát ha a Forint gyengül, az Orbán meg a kormány miatt van, ha erősödik, akkor azért, mert "6 bank kinyitotta a pénzcsapot".

Logikus. Persze.

VT Man 2011.12.01. 11:30:33

@Pobjeda elvtárs:
"A tegnapi euro MNB középárfolyam éppen 311,58 forint, de a tények ne zavarjanak."

Az Index főoldalán az árfolyam most 303,18 Forint.

Na mi az, talán visszavonta az S&P a leminősítésünket?

Mike36 2011.12.01. 12:05:10

Azért ez elég furcsa.
Van itt egy poszt, tele ostobaságokkal.
És utána a szerző jópofizik, mintha valami kurvára vicceset írt volna, holott mindenki megmondta neki, hogy cseppet sem vicces. Nevet a saját szar poénján. Nem vagy te véletlenül fideszes funkci valahol? Azoknak ilyen pofátlan a stílusuk.
Szal bogáncs, én a helyedben mélyen kussolnék, és nem pöffeszkednék itt, ország-világ láttára, mekkora ostoba vagyok, és erre még büszke is vagyok.

Mike36 2011.12.01. 12:14:18

@Kangörény_: 7,5 misit honnét szerzik? télapó tojja? A cégek is tojják? Van 10 munkavállalóm, és óh tessék, adok nektek 75 misit, mert azt sem tudom, hová tegyem a sok pénzem. És kérek rá kamatot? Pénzintézeti tevékenységet folytatok? Vagy mi ez, fizuelőleg? És ha nem fizeti? És ha elmegy/kirúgom, akkor majd én fogok futkosni a pénzem után? Őrület!

Mike36 2011.12.01. 12:16:33

@Kangörény_: arról nem beszélve, hogy a közszférának adott 7,5 misiket nekünk kell kipengetni, nem Orbán és Matolcsy, és a többi balfasz dobja össze a fizetéséből, vagyonából.

Orbán imádja más faszával verni a csalánt

Joooe 2011.12.01. 12:41:18

Széleskörű gazdasági tudatlanságomat bizonyítandó, bedobok egy engem régóta foglalkoztató kérdést.

Miért kell államháztartási hiánynak léteznie? Csak ilyen pár százalékos hiányról van szó, minek ezen ennyit görcsölni...? miért nem csökkent az állam egyszerűen minden kiadást 5%-kal, és növel minden adót 5%-kal(nem százalékponttal), és máris pluszos költségvetésünk van.... 5 % semmi, szinte észrevehetetlen... ha az otthoni költségvetésemen 5%-ot húzni kéne észre sem venném szinte, miért olyan nagy gond ez állami szinten?
Ha meg már nincs hiány, utána lehetne tilitolizni azzal, hogy melyik kiadás/bevétel fontosabbb, és alakítani az arányokat az egyenleg nagyjából szinten tartásával...
Miért kell ehhez ennyit izzadni? Minek ehhez IMF és újabb hitel?
Ha már a rendszerváltáskor rögzítettük volna hogy nem lehet államadósságot növelő a költségvetés akkor mi lenne ma?

dimitrij 2011.12.01. 13:22:42

@STX Joe: mit nem értesz ezen? 2011 második felében folyamatosan gyengült a forint, elszakadva a régiós devizáktól, azoknál jóval nagyobb ütemben, amit katalizált a végtörlesztés bejelentése és végrehajtása.

amikor tegnap a 6 nagy jegybank bejelentette, hogy pénzt kezdenek el nyomni a gazdságba, akkor meglódult a forint is, meg az összes régiós deviza, és az értéktőzsdék is szerte Európában, de még a tengeren túl is.

olyat próbálsz belemagyarázni egyébként, amit én nem mondtam, de mégcsak nem is golndoltam... nem pártpreferencia mondatja ezt velem, nekem ugyanis olyanom nincs. :) az viszont elég beszédes, hogy kegyed ezt így értékeli... ki mint él úgy ítél. :)

dimitrij 2011.12.01. 13:29:15

@Joooe: spekuláció? a forint hónapok óta tartó gyengülésének nem a spekulció az oka, hanem az csak a következménye... az ok nem is a fundamentumokban keresendő, az alapján a 270-280 körüli szint reális lenne. a kiszámthatalan gazdaságpolitika, a külföldi befektetőket és nyereséges szketorokkal kapcsolatos különadók, az IMF kiebrudalása, a kritikán aluli külpolitikai tevékenység, a kiosztani gondolt kokik és sallerek, az idei költségetés hiánya duplája az eredetileg tervezettnek, a jövő évi költségvetés sarokszáminak tarthatalansága, a túlbecsült növekedés stb., okozzák a forint gyengeségét és a cds felár magas voltát.

ja, és a 2/3-os többség nem nagyon fogott neki a nagy elosztó rendszerek rendbetételének, cserébe keményen megnyirbálták a demokratikus intézményrendszer ellensúlyait, ami szintén komoly probléma, de nem a poszt témája...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.01. 13:53:31

@Joooe:
Államháztartási hiány azért létezik, mert az állampolgárt jobban érdekli, hogy mit kap az államtól, mint az, hogy mennyibe kerül.
Ha azt látod, hogy ingyen kapod a tankönyvet azt felfogod és örülsz. Azt, hogy a hiány x% nem érzed. Az nem tűnik a te problémádnak. Ergo arra szavazol, aki nyalja a segged és nem arra, aki képes egyensúlyban tartani a költségvetést.
Különösen Magyarországon. Aki itt le akar faragni a kiadásokon az népnyúzó, nemzetellenes, sőt neoliberális.

Ha a rendszerváltáskor így jártunk volna el ma komoly jólét lenne, minimális államadóssággal. Viszont az első pár év nagyon nyomorúságos lett volna. Ld. Chile. Igaz, ott egy Pinochet kellett hozzá, de most a térség legmenőbb országa és 6%-os adósság mellett.

killercsiga 2011.12.01. 13:55:04

@Joooe:
Az a baj, hogy ha 5%-kal növeled az adót, akkor nem 5%-kal lesz több bevételed. Ha például több a jövedelmi típusú adó, akkor kevesebb jut fogyasztásra, ami egyrészt kevesebb áfát, jövedéki adót jelent, másrészt kevesebb jövedelmet a fogyasztási cikkek termelőinek. Ráadásul adócsalók is többen lesznek. (Ilyenkor szokás elsütni a menő hangzású Laffer-görbét, amivel okosnak lehet tűnni, mondjuk csajozni még nem próbáltam vele.)
A kiadáscsökkentéssel is vannak hasonló gondok, ha például csökkented a nyugdíjat, akkor is csökken a fogyasztás.

Inkább szerkezeti változás kéne. Ilyen ötlet, hogy például csökkenő nyugdíjért cserébe kevesebbet adóztatod az aktívakat, akik kipótolják a fogyasztást, ami a nyugdíjasoknál kiesik, csak cserébe talán többet is termelnek, amitől nőhet a jövedelmük és így az adó. De nyugdíjcsökkentést még soha nem csinált egy kormány sem. (Én ezt nevezném unortodox megoldásnak.)
Vagy lehetne közvetlen kkv-támogatás helyett adócsökkentés ugyanannyi pénzért, korrupciós súrlódási veszteség nélkül. Több jutna termelni, nőne a beszedett adó.
De is ez csak ötlet, nem tudom mi mennyire működne, nincsenek számaim. Én ilyesmi irányt látok helyesnek.

egerészölyv 2011.12.01. 15:11:44

Akkor mindom, bébik, milyen típusú hozzászólásokat várok még tőletek. Ezekből mutatkozik hiány:

"Én ezekre szavaztam tavaly áprilisban, de bár száradt volna le a kezem."

"Barátom látta, amint a fideszes sekrestyés macskát nyúzott."

"Orbánra csak azért nem klittyantam, mert korrektül szeressük a kisebbséget."

"Gyerekek, hol van egy egérjavító a belvárosban?! Nem bírom lehúzni Sz@rgyártóról!!!"

Pobjeda elvtárs 2011.12.01. 15:43:40

@STX Joe:
Eltekintve attól hogy ez éppen ma van te meg tegnap kamuztál, marad az a tény hogy külső hatások rántották vissza a szakadék széléről - ideiglenesen - a forintot.

index.hu/gazdasag/vilag/2011/11/30/beavatkoznak_a_jegybankok/

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 16:17:20

@killercsiga:
De ha 5%-al csökkented a kiadásokat és a bevételeket is, akkor nem 5%-al csökkenne alapból a hiány, hanem 10%-al nagyjából. Mert a kiadás 1.05-ről lesz nagyjából 1, a bevétel meg 1-ről lesz 1.05 nagyjából, ez 5%-os többlet lenne. Nyilván ehhez képest a gazdaság gyengülne, de nem annyival, mint amennyit faragunk a költségvetésből, hiszen ellenkező esetben, élénkítésnél sem nő annyival, mint amennyivel a kiadásokat növeljük. Szvsz ez a 2*5% elég lenne a 0%-os hiánnyal, de legalább 4%-os gazdasági visszaeséssel járna. Anno 2000 körül könnyedén le lehetett volna nullázni a hiányt, akkor még az is volt, hogy a kormány szándékosan alábecsülte az inflációt, majd az így kapott többletbevételt nem a hiány csökkentésére fordította, hanem Széchenyi terv címen szétosztotta a haveroknak. Aztán a többi már ismert 2001-től pénzszórás, ami a 2002-es Medgyesi féle 100 napos programban élte a csúcsát, 2006-ban meg már 10% fölötti hiány...

daito 2011.12.01. 18:23:06

@Zabalint:
"Elfelejtetted belinkelni az Erste és a többi bank hazai betétállományát, mert ez így csak feltételezés. Ezeknek a bankoknak itthon és kint is van betétállománya meg hitelállománya is."

Mit linkeljek és hová? Ennél okosabb vagy, hogy reális adatsorok legyen csak úgy guglizhatók betét és hitelállományokról. Persze, hogy feltételezés, amit írok, de:

Nem a magyarországi Erste aggódik az osztrák hitelállomány miatt; hanem en bloc az egész Erste a magyarországi hitelállomány miatt. Mennyit is kell most betolniuk, hogy likvidek maradjanak? 600 millió eurót? (Az mennyi is? 200 ezer betétessel számolva 1 milla / kopf? Vajon van egyáltalán ennyi betétese a hazai Erstének?)

Folytassam még?
Ha magyarországi betétállományokat nézem, akkor az a reális, hogy egy adott ország lakói a betéteik JELENTŐS részét a saját országuk pénznemében tartják a bankban. Ergo, valahonnan a devizahitel alapjául szolgáló devizát - még ha virtuálisan is, de elő kell teremteni. Persze tudom, fx swap, és hasonlók, de ennek vannak költségei és ugye ott az árfolyamváltozás.
Ilyet vajon kell-e Ausztriában? Ja nem, mert nekik az euró saját pénzük; Jürgen euró betétjéből vígan lesz Helmutnak és Thomasnak euró hitele.
De ez részletkérdés; a gond ott jelenik meg, hogy nálunk a többségében forint alapú betétek ellenében deviza alapú tartozások vannak a rendszerben. Vagyis, ha a kedves bankok nem voltak mohók, pont annyi hitelt helyeztek ki, amennyit a szabályok lehetővé tettek, volt és van tartalék - igen, csak ugye 160 forintos CHF és 240-250-es EUR árfolyamon; ergo, ha az árfolyam 20-50%-ot változott; akkor az a közgáz alap feltételezés (betét és hitel kapcsolata) csak úgy lehetséges, ha pótlólagosan megrohanták ez idő alatt az ügyfelek a bankokat, és tolták be a betéteket. Ha nem, akkor mégis hogy? És hozzáteszem, hogy ilyen árfolyamváltozás NÁLUNK lépett fel, pl. Ausztriában nem. Ezért írtam amit; meg azért, mert 2 hónapja lehet olvasni a különböző likviditási problémákat...

Ja, és miért éppen Erste? Mert elődjét Postabanknak hívták, emlékszel még miért volt névváltás?

De a Raffeisen sem boldog; és gondolom az Allianz sem azért adta el a bankot, mert unta már a pénzlapátolást, kicsit ad másnak is. A Volksbanknak épp a vételárát akarták módosítani az oroszok, pont a magyar leány miatt, a CIB-et már nem is említem, csak be kell írni, hogy Spurny és lehet olvasgatni.

Szóval gondolom, ha működne ez a betét - hitel alapdolog stabilan, akkor nem olvasnád minden második magyar bank háza tájáról, hogy "pici problémák vannak".

Vagy menjek bele egy olyan bonyolultabb fejtegetésbe, hogy az elmúlt 10 év fejlődésében vastagon benne volt az ország által felvett hitel, ami finanszírozta az országot? Nem GDP arányosan nézem a dolgot, mert az ugye egy kamu; hanem az éves közp. költségvetés arányában, mert "kézzel fogható". Akkor kijön, hogy gyk. a központi költségvetés 10%-át hitel fedezte, folyamatosan - ami ugye hogy jött létre? Állampapír aukciókon befektetők megvették a különböző kötvényeinket. Kik voltak ezek? Osztrák, olasz, német, amerikai, egyéb bankok (és persze magyarok is); tessék utánanézni, hogy az Erste, Raiffeisen és társai mekkora hányadát birtokolják a magyar állampapíroknak... És bizony így, az 1 millió állami dolgozó, a beszállító cégek, beruházók, szállítók, saját tulajdonú cégek, mindenki 10%-ban ezektől a KÜLFÖLDI bankoktól származó pénzből kapta a magáét. És akkor ez csak az állam, nem térünk ki az önkormányzatokra.

daito 2011.12.01. 19:04:17

@Filhipposz:
"@daito: "az őt etető és támogató kezek gazdáit "

Ezt most te tényleg leírtad, drága jó barátom?"

Leírtam biza, olvasni tudsz. Idézni is; jó ilyen embert a barátaim között tudni.

"A kommenteket végigfutva az az érzésem, hogy nagyjából kiviláglik, hogy mi az ország alapvető baja: az, hogy aki kicsit ért a makrogazdasághoz, az egyszerűen TÖK HÜLYE."

Nos ennek van némi alapja, de nem értem, mi közöm ehhez?

"Szerinted az a tény, hogy nálunk az elmúlt 20 évben arányosan 100%-kal nagyobb volt a bankok nyeresége, mint nyugaton, indokolja, hogy ezekkel a nevekkel illesd őket? "

Mármint milyen nevekkel? A bank névvel? Hiszen úgy hívja őket mindenki...
Vagy arra kívánsz ilyen furán utalni, hogy "etető és támogató kezek gazdáit" fordulatot használtam?

Van némi kedves és humánus tévedés a dologban. A mi világunkban az etető gazda képe pozitív; csak elfelejtjük, hogy ez a gazda nem azért eteti a malacot, tyúkot, marhát - mert olyan kurva nagy állatbarát. Humánus, mármint a gazda saját magával.
Ugyanis tejet, tojást akar; meg adott pillanatban levágja az állatot, megfőzi és megeszi. (Stb.) És ezt kőkeményen, számítóan teszi. Azt az állatot eteti, amiből még kinéz további tojás, tej, ami még hizlalható, növelhető.

Konkrétan, az ember a haszonállataival sokkal rosszabbul bánik, mint a bankok az emberekkel; még ha a bankok nagy szemétládák is, de nem vágják el a torkodat.

Ergo az etető és támogató kezek szerintem frappáns kifejezés; tessék felfogni, a pénzpiacon senki sem ad ajándékba pénzt. Az is egy verseny, annak adjuk, aki a legtöbbet ígéri, hogy visszafizeti és/vagy akiből a legtöbbet lehet kisajtolni adott kockázati feltételek mellett.

Sőt. Ez a bank dolog is a haszonról szól.
Te berakod a betétet, ez az alapja a termékének: ő kihelyezi hitelként nekem, meg valakinek. Ez a hitel maga a termék. Mi ezért hitelkamatot fizetünk a banknak, meg tőkét törlesztünk, amiből a bank fizet neked kamatot és neki is haszna van. Értelemszerűen, ebben az egyszerű folyamatban CSAK akkor lesz kamat és haszon; ha valaki lesz kedves, és hitelt vesz fel, és utána fizeti be a kamatokat.
Innentől egész egyszerű, ha Ausztriában létrejött 250 ezer devizahiteles, nálunk meg ennek az 5x-e, akkor jó eséllyel a haszon is nagyobb lesz nálunk, mint ott. (Persze meg kell nézni a kamatok közti különbséget, valamint a saját pénzben eladósodók számát és az ő költségeiket is, de arányaiban azért lehet így is viszonyítani.)

Baráti öleléssel üdvözöl:

daito

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 19:10:25

@daito:
"Nem a magyarországi Erste aggódik az osztrák hitelállomány miatt; hanem en bloc az egész Erste a magyarországi hitelállomány miatt. Mennyit is kell most betolniuk, hogy likvidek maradjanak? 600 millió eurót? (Az mennyi is? 200 ezer betétessel számolva 1 milla / kopf? Vajon van egyáltalán ennyi betétese a hazai Erstének?)"

Az az igazság, hogy az egész Erstének sem kell legyen annyi betétállományának, hiszen más bankoktól is kérhet és kaphat kölcsön.

Amit utána írsz, az hibás gondolatmenet. Ugyanis a valóságban a hitelek mögött tényleg devizaswap volt. Akkor is, ha euró, akkor is ha Ft áll mögötte, ugyanis a legtöbb deviza alapú hitel CHF alapú, tehát kellett a swap. És igen, annak a költsége is bele volt kalkulálva a hitelbe, ugyanakkor a Ft(vagy euró) forrás+devizaswap kombóval nem volt a bankoknak devizakockázata, gyakorlatilag ez nem más, mint ha tőkeáttéttel shortolnál a CHFHUF-ot(Ft forrás esetén), vagyis HUF erősödés esetén ez a pozíciójuk pluszba, CHF erősödés esetén mínuszba megy.

A többi, amit írsz jogos, mert valóban jelentős mértékű külföldi forrás volt a rendszerben, én csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy ettől még nem csak az OTP-nél van jelentős hazai betétállomány. De továbbmegyek, az OTP forrásai is valószínűleg többségben külföldi eredetűek voltak a hitelezésben, szóval ilyen alapon nincs különbség az OTP és az Erste között, ráadásul az OTP is többségben külföldi tulajdonú, így a nyeresége kimegy.

Amúgy még egy dolog van. Sokan úgy közelítik meg a dolgot, hogy a hitelfelvételek maguk viszik ki hosszútávon a pénzt. A valóságban viszont az elköltéskor megy ki. Ugyanis amikor valaki házépítésre vesz fel hitelt, azzal fizet az építés kivetelezőinek. 6-8 évig ez az ország az építkezési vállalkozók paradicsoma volt. Már maguk is nem kevés pénzt költöttek el külföldi termékekre, nyaralásokra. De a láncban ha épp hazai terméket is vettek, minden szinten ment ki pénz, hiszen a sok devizahitel felvétellel és a magas jegybanki alapkamattal a Ft bivalyerős volt, így a külföldi termékek olcsóbbak voltak. A pénz így hagyta el az országot, viszont ezt kamatostul kell most visszafizetni.

killercsiga 2011.12.01. 19:41:37

@Zabalint:
"De ha 5%-al csökkented a kiadásokat és a bevételeket is, akkor nem 5%-al csökkenne alapból a hiány, hanem 10%-al nagyjából. Mert a kiadás 1.05-ről lesz nagyjából 1, a bevétel meg 1-ről lesz 1.05 nagyjából, ez 5%-os többlet lenne."

Ezt nem igazán értem, most akkor csökkented, vagy növeled a bevételt?
Ha növeled, akkor ne feletjsd el, hogy 5% bevételnöveléshez nem 5% adónövelés kell, hanem több.

Egyébként a kiadások és az adók egyidejű csökkentése nekem alapvetően szimpatikus, mert így se a hiány nem nő, se a kereslet nem csökken (utóbbi talán átmenetileg), de a magánszektor erősödik, a növekedés meg idővel csökkenti a hiányt. Ezt csinálták Dzurindáék Szlovákiában, ismert eredménnyel.

Ezzel szemben a matolcsizmus
(matolcsyzmus/matolcsyizmus) az lett volna, hogy adócsökkentés kiadáscsökkentés nélkül. De mivel adósságból növekedni hitelválság idején nem lehet, lett belőle sima adónövelés. Most pont ugyanott tartanak mint gyurcsányék.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 20:48:29

@killercsiga:

Az a baj az ilyen idióta hasonlatokkal, mint ez az esernyős, mert messzire bevisz a málnásba, jó hosszú vitákat lehet vele folytatni, de nem vezet sehová.

Komolyra fordítva: Értem én a racionalizmuson és a várakozásokon alapuló döntések elméletét, csak éppen kicsit kételkedem benne. Ugyanis a közgazdaságtan nem egy egzakt tudomány.

Van olyan elmélet amely szerint a monetáris enyhítés serkenti a gazdaságot, és van olyan, amely szerint hatástalan. Ugyanez igaz a fiskálisra is.

Most sokan azt mondják, hogy a végtörlesztés gyengíti a forintot, holott az MNB semlegesíti a hatását. Az meg hülye érv, amit többen mondtak, hogy az MNB tartalékai végesek. Persze, hogy végesek, de azért a lakossági devizahitel állománynak mégiscsak a többszöröse (5-6 szorosa).

Közben meg: Évek óta többletes a fizetési és a külker mérleg. Ennek nem forinterősödést kellene okoznia a nagykönyv szerint? Egészen addig, míg be nem áll az egyensúly.

A bizalom kérdése: Előbb már felvetettem a sunk cost fogalmát, vagyis az 'elsüllyedt költséget". Senki nem reagált rá! A piacok bizalma hipp-hopp vissza tud térni. Miért erősödött a forint 317-ről 3 nap alatt 303-ra?Ehelyett jön mindenki hülye ovis színvonalú példákkal, csak hogy megértsem, közben meg ő nem érti.

CHF hitelesek problémájának kezelése: Senki nem tud jobban mondani, fikázni persze könnyű. Az a nagy helyzet, hogy az EUR/CHF kereszt 1,65-ről 1,23-ra zuhant. Tehát ha a forint vissza is erősödik az euróhoz képest 250-re, egy frank akkor is 205 forint lenne. Tehát szimplán forint erősödéssel nem lehet megoldani a problémát.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 20:51:22

@aFx:

"és a bank veszteségét a cikkiró szerint ki fogja megfizetni? mielőtt válaszolna, nézzen már rá a banki kamatok emelkedésére."

A hitelkamatokra gondolsz, vagy a betéti kamatokra. Valójában nem egyiket vagy másikat kell nézni, hanem a kamatmarzsot. Ez meg láss csodát inkább szűkül mostanában.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2011.12.01. 20:57:37

@STX Joe: Nem, hanem javult általában a befektetői bizalom, meg a bankszövetség letett egy értelmesebb javaslatot, meg közeledik az IMF tárgyalás.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2011.12.01. 20:59:37

@Zabalint: Meg az is hibádzik, hogy a CHF hitel is olcsóbb volt mint a HUF (ezért vették fel).

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2011.12.01. 21:01:26

@Kivlov: Mindenkinek. Az importőröknek, a köülföldre utazóknak, a devizahiteleseknek, a magyar államnak közvetlenül. Miután azonban gerjeszti az inflációt és exportunk jelentős importtartalma miatt az exportőröknek is rossz hosszú távon.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.01. 21:05:01

@killercsiga:
"Ezt nem igazán értem, most akkor csökkented, vagy növeled a bevételt?"

Igen ezt elírtam, de láthattad, hogy Joooe 5%-os kiadás csökkentést és 5%-os bevétel növelést írt. Az nagyjából 10%-os hiány csökkentés lenne elvileg.

"Ha növeled, akkor ne feletjsd el, hogy 5% bevételnöveléshez nem 5% adónövelés kell, hanem több."

Direkt ezért írtam, hogy nagyjából a felével lehet számolni. 1%-os megszorítás bevételi vagy kiadási oldalon kb. 0,5%-al csökkentheti a gazdaság növekedését, és ezen keresztül az adóbevételeket. Ez csak egy tipp, mert nyilván biztosat nem lehet mondani.

Na szóval én nem kiadás és bevétel csökkentésről beszéltem, hanem egyszerre kiadás csökkentésről és bevétel növelésről. Nyilván a csak kiadás csökkentés lenne az ideális, majd később, ha már futja rá, bevétel csökkentés.

A fő problémát viszont én abban látom, hogy a költségvetést éppen a fellendülési időszakban lehetett volna kis fájdalommal rendbe hozni, de akkor mindenki baszott rá. Magyarországon csak akkor történtek kiigazítások(most nem nézve, hogy a kiadási vagy a bevételi oldalon), amikor már nekimentünk a falnak, lásd 95, 2006.

Tehát egy normális ország fellendülés idején inkább 1-2% többlettel működne, válság idején meg hitelt venne fel, de akkor sem engedné 3% fölé a hiányt.

Kuviklacz · szemelyesadatok.blogspot.com 2011.12.01. 21:06:54

@bogancs: Hát erről beszéltem, hogy nem érted. Arról szívóztatok, hogy Ft nyereségcsökkenés miatt lehet-e annak sokszorosa a hitelkínálat csökkenése, és folyamatosan összekevertétek az egy Ft betétcsökkenés okozta hitelkínálat-csökkenéssel.

Ami az "árfolyamsemlegességet" illet, az természetesen csak rövid távon igaz, mert a devizatartalékokat majd fel kell valamikor tölteni és az annak fejében befolyt forinttal is csinálni kell valamit - ez utóbbi tipikus van rajta sapka, nincs rajta sapka ügy, ha ráeresztik a gazdaságra, inflációs nyomást okoz, ami forintgyengüléssel jár, ha bevonják, akkor pénzmennyiség-csökkenést és ezzel hitelkínálat-csökkenést.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:14:40

@dimitrij:

"a végtörlesztés (meg más fideszes intézkedések is, pl. különadók)egyrészt jogi értelemben nonszensz, másrészt a külföldi befektetők elrettentésére jó, másrészt azt eredményezi, hogy nem fognak forrást biztosítani a külföldi anyabankok ahhoz, hogy hitelezni tudjanak a hazai lányok"

persze van köze a végtörlesztésnek a hitelezés leállásához, de azért az egy jó kérdés, hogy melyik volt előbb? (A tyúk, vagy a tojás? :)

"a CDS felár, a gyenge forintárfolyam, a költségvetés elfogadás előtti teljes kudarca azt is eredményezi, hogy összeomlik az állampapírpiac"

Meg fogsz kövezni az érvemért, de a CDS felár, a gyenge forintárfolyam és a költségvetés teljesíthetősége legnagyobbrészt a nemzetközi gazdasági helyzettől függ. Csak egy példa: bóvli előtt/munkáltatói végtörlesztési támogatási lehetőség előtt/IMF-hez fordulás után 317 forint volt egy euró, bóvli után/romló német GDP várakozások után/munkáltatói végtörlesztési támogatás után/összehangolt jegybanki akció után most 305 forint.

Ezzel persze nem állítom, hogy Magyarország nincs hatással saját devizája árfolyamára, csak hát egyesek nagyon szelektíven alkalmazzák a 'piaccal nem lehet szembemenni' elvét.

CDS: Persze, szarul állunk, még Kazahsztánnál is kockázatosabbak vagyunk, de azért ha nem az abszolút értékét nézzük, hanem mondjuk a belga, az olasz, a portugál vagy a spanyol, sőt az osztrák CDS-hez mért különbözetét nézed, akkor meg fogsz lepődni.

"az MNB pedig Euro tartalékkal rendelkezik, ezzel ugyan segít deviza forráshoz jutni, de ez nem oldja meg a problémát"

Az EUR/CHF piac a magyar viszonyokhoz képest egy elég likvid piac. Ráadásul él egy 1,2-es árfolyamkorlát.

"egyrészt komoly esély van rá, hogy az eddigi veszteségeket is ki fogja fizetni az állam pár év múlva egy jogi folyamat végén, másrészt ez a kereskedelmi bankok összeomlását eredményezné, nem csak nálunk, de kb. fél Európában."

3 milliárd euró?? Ember! Itt már száz meg ezermilliárd eurók röpködnek..

"a végtörlesztés és a többi gazdasági intézkedés árfolyamra gyakorolt hatása (eur 310, chf 250 felett) azt is eredményezi, hogy az NPL (non perfoming loan) arány egyes bankoknál elérte az 50%-ot"

Egyrészt mint már írtam az előbbi kommentben az EUR/CHF keresztárfolyam miatt 250-es EUR-nál is 205 lenne a CHF. Másrészt ne álmodozzunk 250-es EUR-ról, mert például a cseheknél/lengyeleknél ortodox gazd.pol-lal is gyengült az árfolyam. Tehát nemzetközi hatás is van a gyengülésben rendesen. Nem is beszélve az eladósodottságról, amit még az ortodox időkben hoztunk össze.

Az NPL ráta emelkedése szintén nem magyar jelenség..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:17:30

@dimitrij:

"egyébként döbbenet a poszt. :( "

Szóval lehetne mindent a nagykönyv szerint csinálni, de szerintem azzal sem lennénk sokkal előrébb, ha egyáltalán.

A válság magas államadóssággal ért minket. Ezért a többi országnál kockázatosabbak vagyunk egy olyan időszakban, amikor dívik a kockázatkerülő befektetői magatartás. Ez a lényeg szerintem, a többi csak púder.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:19:10

@dimitrij:

"145 forinton folyósított hitel jelenleg 250 forintos árfolyamon ketyeg, de a banknak 180-as árfolyamon kell kifuttatnia, ami cirka 30%-os azonnali veszteség"

30%-os veszteség a banknak, 20%-os veszteség az ügyfélnek. Kérdés, hogy ki áll a nyerő oldalon?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:41:32

@karnak:

"Amelyik posztolo ketli h a hitelezes befagy es ez milyen sulyos gond az egy dilettans idiota."

Ilyen posztoló itt nincs. Nem azon megy a vita, hogy a hitelezés leállása milyen következményekkel jár, hanem azon, hogy miért állt le a hitelezés.

"a kulonadok miatt van egy tulajdonosi kockazat es penzkivonasi hullam mar jo ideje, a vegtorlesztes bukoja miatt ez meg fokozodik es felgyorsul.

Ezt ha valaki nem latja..."

Én nem látom. Milyen kockázat van a különadók miatt? Fixen beépíthető a tervekbe. A végtörlesztés kockázata is elég jól kiszámítható. Ez a kockázat ráadásul a hitelkamatok emelkedésével még csökkent is.

"a 8 mios panel lehet h ket ev mulva 5-ot er ( mint ahogy 5 eve 10-et ert)"

Érdekes, ezt pár éve még ingatlanpiaci lufinak hívták és sokan figyelmeztettek, hogy előbb-utóbb ki fog pukkanni. 5 éve 10-et ért a panel, de 8 éve meg csak 2-őt...

Azért ott akkor másféle baj is van, amikor a 10 mio-s panelre 20%-os önerővel adtak hitelt. Előre kellett volna látni, hogy az ingatlanárak exponenciális növekedése nem fenntartható.

"visszafogjak a hitelezest es ott helyeznek ki penzt ahol vagy a marzs nagyobb, vagy a stabil hatter miatt erdemes"

Sajnos sokan ezt vitatják, és a kamatmarzs növelésében vélik látni azt, hogy a bankok átterhelik a lakosságra a különadót.

Egyébként pedig köszi a kommentet, az egyik legnívósabb volt ma.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:52:24

@Tahó Sandokan:

"Mondd kedves cikkíró...

Te gondoltál azokra, akiknek forint hitele van most is? Vagy azokra (engem is beleértve) akik takarkoskodnak, hogy lakáshoz jussanak? És akik adóznak? Előbbieknek nőni fog a törlesztőrészletük. Középsőnek esélye sem lesz normális hitelhez jutnia. Utóbbiak pedig állják a cehhet"

Csak gondolj bele! Ez ugyanaz a réteg. Hitelt csak az kap, aki dolgozik, tehát adót fizet. Aki sokat keres, sokat adózik, sok hitelt kapott, tehát most nagy bukóban van.

Takarékoskodni is csak az tud, aki dolgozik, tehát keres. És nem mellékesen adózik. Namost akinek ma megtakarítása van, az szép kis kamatokat kap rá. Ha meg lakást akar venni a megtakarításaiból akkor is jól jár, hiszen most nyomottak a lakásárak.

Persze ha kedvező kamatozású chf hitelt akarna felvenni, na az nem fog menni. Pedig 250-es chf árfolyamon nem is biztos, hogy olyan rossz üzlet lenne chf lakáshitelt felvenni. Gondolj bele, ha csak 200-ra visszamegy a frank, máris nyert 20%-ot.

Akinek meg forint hitele van most is, az valószínűleg jórészt államilag kamattámogatott forinthitel. Piaci kamatú forinthitelt 3 éve SENKI nem vett fel. De ezt talán @karnak: barátunk is megerősíti neked.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:54:49

@Kuviklacz:

"Ami az "árfolyamsemlegességet" illet, az természetesen csak rövid távon igaz, mert a devizatartalékokat majd fel kell valamikor tölteni "

Mint ahogy a devizahitelek felvételekor meg pont fordítva történt ugyanez..

Vagyishogy a feltöltés nem nagyon ment az akkori költekező gazdaságpolitika miatt.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 21:57:47

@Pobjeda elvtárs:

"A tegnapi euro MNB középárfolyam éppen 311,58 forint, de a tények ne zavarjanak."

Miért a tegnapit nézed?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:00:09

@Miazmás:

"Ha egy ember mondja, hogy ló vagy, ne foglalkozz vele. Ha kettő, akkor gondolkodj el rajta. Ha sok, akkor vegyél magadnak egy nyerget."

Ha egy ember mondja, hogy 1+1=3 ne foglalkozz vele? Ha kettő, akkor gondolkodj el rajta? Ha sok, akkor számolj te is így?

Mi ez? Valami birkanyáj stratégia?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:05:04

@Zabalint:

Nekem a 20 milliós hitelem ma 30-at ér. A 30 milliós házam meg 20-at. Előtörleszteni nem tudok, mert kevés a házam fedezetnek a forinthitelhez.

Akkor most rászoruló vagyok? :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:10:02

@Joooe:

"hát ha a tartalékráta ezt jelenti akkor igazad, én más definíciókat találtam netene kutatva"

Ugyeugye!

Mondd már el ezt @MikeBoy: -nak is! Ő is úgy gondolja, hogy egy kis guglizástól közgazdász válik belőle.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:13:17

@jeriko:

"Ha üzletet jötsz valakivel, hogy veszel tőle 10.000 ft-ért pár cuccot, átadod a pénzt, de nem kapod meg az árut. Majd az illető 2 év múlva odajön hozzád, hogy megint van áruja 10.000-ért. odaadod neki a pénzt?

Ezért romlik a forint."

Nem adnék neki egy fillért sem. Ugyanakkor a devizák erfolyamára alapvetően mégiscsak a kereslet/kínálati viszonyok vannak hatással, amit meg elég nagy részt a külkereskedelem befolyásol. A külker mérlegünk meg pozitív.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:15:56

@873ujr3rk:

"úgyérted Nívó ? neeem, biztos nem."

Egy nívós bloghoz nívós olvasó szükségeltetik, hogy megértse egy-egy poszt mondanivalóját.

Namost ha kikerülök index címlapra, mint ezzel a poszttal, akkor óhatatlan, hogy ne csak a törzskommentelők kommentálják azt, akik már ismerik a stílusomat és így megértik a mondanivalómat.

De hát olvass vissza egy kicsit a blogon, ha gondolod..

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:20:01

@dimitrij:

"ja, egy hetes csúcson van pillanatnyilag, és nem a gazdaság fundamentumai miatt erősödik, hanem mert 6 nagy jegybank kinyitotta a pénzcsapot... ki tudja mennyire lesz tartós.

10 napon belül egyébként történelmi csúcs közelében járt, de a tények ne zavarjanak."

Ezzel tökéletesen egyetértek! A forint erősödését mindig a nemzetközi hangulatjavulások okozzák, a gyengülését meg kizárólag kormányunk intézkedései.

Ez ellenkezőleg Fidesz-kormány alatt sosem történhet meg.

Bezzeg Bajnai hogy visszahozta a forintot az akkori borongós nemzetközi helyzet ellenére..

BAJNAIT A MINISZTERELNÖKI SZÉKBE! ORBÁN TAKARODJ! :))

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:22:12

@abaka:

"??"

Köszönjük! Ezek után ne akarj már közgazdasági vitákba beszállni!

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:23:36

@abaka:

Pláne ne ilyen ironikus hangneműbe mint amilyen ez. Könnyen félreértik ugyanis azok, akik nem járatosak ezekben a dolgokban.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:27:42

@Lord_Valdez:

"Minden banki ügyfélnek káros, mert ők fizetik meg az emelkedő költségeket.
Így pl. nekem is, mert minden bank kb. 1,5%-t emelt a lakáshitelkamatokon. Bizony két hete még 9,8-10,x-ért kaptál, most pedig 11,1-12."

Puff! Ezt tőled nem vártam! Egyfelől hitelkamat helyett nem ártana kamatmarzsot nézned, másfelől meg nominálkamat helyett reálkamatot. Az infláció is emelkedőben van ugyanis.

Persze minden mindennel összefügg, tehát a végtörlesztés és az infláció között is van közvetett kapcsolat, de ez így tőled akokor is gyenge volt.

Remélem azért a posztomat nem vetted szó szerint komolyan.. :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.01. 22:29:53

@Lord_Valdez:

Ja és még mindezt vesd össze a nemzetközileg is emelkedő kamatokkal.

Arról nem is beszélve, hogy a két hete fennállt 9,8%-os piaci forinthitelkamat milyen nagy eredmény volt a pár évvel ezelőtti 15-16%-osakhoz képest.

Behajtó70 2011.12.01. 22:49:54

Van számos jó észrevétel is, de a devizahitelezés első lépcsője nem ez, hanem az, hogy a fedezetül szabott "jelzálog" (tehát maga a lakás) pillanatnyi piaci értéke a hitelek fedezete. Ha ez felmegy, akkor van elég fedezet nemfizetés esetére, ha meg lemegy (mint most) akkor nincs. És ez egyesegyedül a bankok kockázatának kéne lenni! Ezen kellene azonnal változtatni, mert ami efölött van, az nem kockázati hitel, hanem szimpla uzsora. (egyszerűbben: akármekkora a hitel a lakáson/házon, az maximum az értékesítés által behozott érték erejéig érvényes, az értékesítés után további a banknak további követelése ne lehessen).

karnak 2011.12.02. 02:37:35

@bogancs: koszi a valaszt, de valami felreertes van. Te azt feltetelezed valamilyen okbol, hogy a kulfoldi bankoknak megeri rizikosabban, instabilabb jogi es piaci kornyezetben penzt kihelyezni. Nos egyszeru a tulajdonosi szemlelet: nem igy van.

Miert lenne nekik kenyszerpalya h itt legyenek? Az itt levo kitettsegeiken tul semmi nem koti oket ide.

A vegtorlesztessel az a baj, hogy az amugy is kedvezotlen helyzeten ront, nem irom le miert,masok megtettek de maskepp latjuk.

Amit kiemeltel:

A kulonado nem epitheto be jol, mivel fogalma sincs senkinek h mikor milyen kulonadot vet ki a kormany a jovoben, milyen mertekut es kire vonatkozoan.
Lehet megallapodni a bankokkal errol, de hidd el, banki korokben az elso kulonadok varatlansaga es egyeztetes nelkulisege miatt ( vagy epp a mostani energetikai szektoros balhek miatt ) a megallapodasok annyit ernek mint a papir amire irtak.
A kormany legkozelebb is oda nyul ahol penzt lat, ezert a szavara nem ad senki, igy azzal tervezni sem lehet jol, a bankszektor pedig nem egy 'tegyuk fel h annyi', meg 'korulbelul' 'es ha ugy lesz akkor jo ha nem akkor nem' agazat.

Az ingatlanpiac a vilagon mindenhol komoly bajban van 2008 ota, nem matolcsy a hibas erte, de a valsagra igy ebben a formaban nemigen szamoltak, ezert ez a helyzet ha tetszik, ha nem, ettol meg ez a kerdes nincs megoldva. Nem latni az ingatlanok ertekenek az emelkedeset, csokkeno erteku fedezettel meg nemigen hiteleznek kb 3 evnel tovabb.... Vagy nagyon teljesithetetlen fektetelekkel...Gondolok itt a lizingeles korabbi es mai lehetosegeire.

Van olyan lizing ugyem, ahol 30% onresz, 50% citibank bankgarancia mellett a 20% -ot nem vallalja semelyik bank, egy jol prosperalo iparagban egy jo erteku ( nem tul nagy nem tul kicsi) ingatlannal.

Nem szaporitom a szot, jelenleg nem eri meg magyarorszagon nagyban hitelezni. Aki tamogatja a jelenlegi kormanyt az nem erzekeli h miert jogbizonytalansagnak hivjak a piacok ami itt van, miert nem kiszamithato egy ilyen piaci kornyezet, de maradjunk abban, hogy a bankszektor igy latja, es a penz naluk van, ezert nincs mirol vitatkozni.

Ha gondolod lehet rablogazdasagnak hivni amit itt csinaltak 10 evig, de igy erte meg nekik, riziko nagy marzs mellett, mara a riziko maradt csak ebbol.

Sajnos teljesen egyertelmu a hitelezes befagyasa kkv szinten, a lakossaginak sincs jo jovoje. Sajnos mondom mert ebbol elek, es tapasztalom.

Huf hitel: De vettek fel, takszovok adtak igy hitelt:).. (Meg az otp, de azok neha meg a 90-es evekben elnek), persze urambatyam vilag az, ezert erthetetlen megnyilvanulas volt h a takszovokben kell keresni a hitelezes megoldasat ( legalabbis orban viktor szerint ugye).

Elmondom, h 2010-ben lattam olyan hitelszerzodest, ahol fix ( azaz nem buborhoz kotott ) kamatlab mellett adtak hitelt, be is bukott persze egy ev alatt.

A masik h mindenfele kihelyezesi korlatjuk van, harmadreszben az otiva altal allamilag jol ellenorizhetoek voltak, gondolom ma is igy van, nem foglalkozom igazan veluk mert ezek miatt piaci szereplokent nem relevansak.

Van nehany cegem aki menekuloutkent hasznalja a huf alapu takszov penzt, de mind szemelyes jobaratja vagy valamilyen modon kotodik a takszovhoz. Ezeknel a takszov soha nem jut penzehez, kotelezo idokozonkent egy napig atforgatjak, aztan valami hablaty indokkal kihelyezik ugyanazt a plafonosszeget.

karnak 2011.12.02. 02:55:06

@Behajtó70: klassz gondolat, de akkor miert adna a bank hitelt ha nem biztos h megkapja amit odaadott?
Felreerted a dolgot: a bank neked ad hitelt aminek a fedezete reszben ( ez esetben) az ingatlan, reszben te magad, mint visszafizeto.
Ha valamelyik piller megborul, pl elveszted a munkad es nem tudsz fizetni akkor a masikbol varnak kielegitest. Ha a lakast elnyeli a fold, attol meg a penzt megkaptad, az visszajar.

Tehat nem a lakasodnak adnak penzt h kezdjen magaval valamit hanem neked, ezt azert fontos tudni.

Ha nincs meg a lehetoseg a megfelelo merteku fedezet bevonasara akkor meg nem ad es kesz. Oriasi tervet eszeltel ki, igy is errefele megyunk.

Vagy te bemesz a tescoba es azt mondod h marpedig neked olcsobban adjak a tejet, mert ugyse iszod meg az egeszet es ki kell onteni, vagy ha elrontottad a madartejet visszakered a tej arat?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.02. 07:21:14

@bogancs:
Banki források mondták, hogy kimondottan emiatt emeltek és csak kis részben a jegybanki kamatemelés miatt.

Az infláció miatt nem egy hónap alatt emelkedik, de a hitelek ára nem attól függ leginkább, hanem a bankközi hitelkamatoktól.
A 12 hónapos LIBOR szinte változatlan, az EURIBOR még csökkent is. A BUBOR viszont 1,2%-k emelkedett az elmúlt hónapban.

Marzsot most hirtelen nem tudok nézni, mert ott nem szokás historikus adatokat publikálni.

"milyen nagy eredmény volt a pár évvel ezelőtti 15-16%-osakhoz képest"
Hagyjál már! Az 2008-ban volt, amikor megsuhintott az államcsőd szele. Jó, hogy nem a 46-os hiperinflációhoz hasonlítod.

Kivlov 2011.12.02. 08:11:07

@Kuviklacz:
hosszú távon? na, azzal nem szokott az állam foglalkozni. neki rövid távon jó, és ennyi. ez a lényeg.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.12.02. 08:33:24

@bogancs:
Nem vagy az. Viszont egy kis halmazelméletet javaslok neked. Ugyanis azt állítottam, a rászorulók nem tudnak végtörleszteni, ebből az nem következik, hogy a nem rászorulók mind tudnak végtörleszteni.

(Egyébként végtörlesztés != előtörlesztés. Előtörlesztésnél nem kell a teljes összeget letenned, csak amennyit tudsz. Nem véletlen, hogy előtörleszteni nem lehet 180-on...)

jeriko 2011.12.02. 09:39:46

@bogancs: Nem vagyok közgazdász, de szerintem a külkereskedelemnek nincs sok köze az árfolyamokhoz. Sokkal inkább a gazdaság teljesítőképességén múlik ez.
Ha csak a tényeket nézzük: régóta pozitív az ország külkereskedelmi egyenlege, a forint viszont romlik.

Joooe 2011.12.02. 10:05:04

@dimitrij: "az ok nem is a fundamentumokban keresendő, az alapján a 270-280 körüli szint reális lenne."
Igaz, hogy lényegében én is ezt írtam, de örülök, hogy úgy vitatod, hogy megerősíted.
A többi érved, meg nehezen megfogható kvázi-bullshit kategóriás érv, hogy bizalmatlanság meg hasonlók... inkább az értékelő értelmezési szándékát fejezi ki mint valós gazdasági helyzetet.
Ami viszont igaz: valóban késik a széll kálmán terv, és ez jogos ejnyebejnye, csak hát azt sem lehet, hogy aki eddig segélyen meg jogtalan nyugdíjon élt az egyik pillanatról a másikra éhenhaljon, vagy ami még rosszabb, tüntessen romboljon, másra szavazzon :) Ésszel kell csinálni, bármennyire is sürgetőek ezek a változások. DE csinálni kell, és én is összevont szemöldökkel nézem, hogy mi lesz már...

Joooe 2011.12.02. 10:08:09

@Lord_Valdez: akkor örüljünk, hogy alkotmányba került a csökkentése, ha már a választók józanságában nem bízhatunk.
Egy nagy piros pont fideszéknek, (az én szememben a másik nagy, hogy a magánnyugdíj óriáskiadásoktól megszabadították az adófizetőket, de ezt tudod, sokat vitáztunk már róla). Meg még sok kicsi. ÉS néhány kicsi feketepont is van, azokról se feledkezzünk meg.

abaka 2011.12.02. 10:09:18

@bogancs: :D:D:D

A kedojelek annak szoltak, hogy tenyleg akkor kozgazdasagtani debil vagy, hogy te ezt sunk cost-nak nevezed? Akkor ezek szerint ceg meg veszteseget ezen a vilagon nem csinalt, az mind csak sunk cost volt a jovobeni tevekenyseghez... es meg ezutan kemenykedsz. :D

Mivel szemlatomast a szinvonalad olyan, ami egyszeru tenyeknek is tobbszori, lassu elmagyarazasat teszi szuksegesse, hadd erzekeltessem egy peldan keresztul, milyen parbeszed is zajlott koztunk, csak nem a csillagaszat, hanem a kozgazdasagtan temakoreben:

Te: "A Nap a Fold korul forog"
En: "??"
Te: "A Nap bazmeg! Az a fenyes golyo az egen. Ezek utan ne akarj mar csillagaszati vitakba beszallni"

Egy kerdesem lenne: ez direkt egy ilyen troll blog, valoban ennyire alacsony a szinvonal vagy pedig csak en nezek be valamit nagyon? Mert a valaszod annyira abszurd volt, hogy elkezdtem az utobbitol tartani.

Joooe 2011.12.02. 10:10:45

@killercsiga: Amit írsz az mind igaz, pont ezért írtam 5+5%-ot, mert így az általad említett tényezők ellenére is bőven ki lehetne nullázni a mindössze 3% körüli hiányt, és minimális áldozatvállalásnak tűnik.
És ha ez megvan, utána még mindig lehetne beszélni az általad említett fontos struktúrális kérdésekről...

Joooe 2011.12.02. 10:39:23

@bogancs: "@butus:
Sajnos az érveidbe nem tudtam belekötni."
Ez a te hibád, azért van, mert hülyeségeket írsz, hívő és orbánbérenc vagy :D

Van egy olyan egyensúlykereső igény bennem, hogy a felülértékelt dolgokat fikázom, az alulértékeltek értékére igyekszem felhívni a figyelmet.
Így hát az itteni "színvonalas" kritikák mellett meg kell jegyeznem - különösen a blogoszféra olcsón népszerű fikázós közhagulatához viszonyítva - nagyon elismerést érdemelsz, hogy értelmes gondolatokat írsz, bármely panelt vagy eszmei szélsőséget követő vakbuzgalom nélkül, egyszerűen csak gondlkodsz, érvelsz. "Vitassuk meg" - nagyon szimpatikus mottó.
Az a kitapintható intellektuális fölény (nem fölényeskedés!), ahogy egyes színvonaltalan, vitaképtelen kommentelőket kezeled kifejezetten szórakoztató! :)
Csak így tovább! :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.02. 12:30:38

@Joooe:
Ja, zseniális húzás volt. A 2013-as költségvetés automatikusan alkotmányellenes az értelmében. És, ha nem sikerül az idén elfogadni, akkor a 2012-es is.

Joooe 2011.12.02. 12:41:47

@Lord_Valdez: kölcsönadnéd az időgéped? elugranék én is megnézni a 2013-as költségvetést :) Múlt héten pont ráérek...

killercsiga 2011.12.02. 14:16:01

@Joooe:
Magas munkanélküliség és fagyott gazdaság mellett tovább terhelni a magánszektort elég drága mulatságnak tűnik. Szerintem több kárt okozna, mint amennyi hasznot a hiánylefaragással el tudsz érni.

Kiadáscsökkentés mindenhez kell, mert hitelt már nem lehet felvenni, de szerintem mellette lehetne csökkenteni az adókat (persze csak amíg a kevesebb kiadásból van rá fedezet). Szerintem ugyanis a gazdasági növekedést inkább a magánszektortól lehetne várni. A növekedés meg középtávon már csökkenti a hiányt is.

A növekedésről valami ilyesmit gondolt Matolcsyné férje is, csak elfelejtette, hogy olyan országban vagyunk, ahol az állam így is nagy, az adósság sok, így hitel nincs (főleg hitelválságban), csak a kiadásokon lehetne faragni. De a kiadásokat politikai okokból nem csökkentik, ezért az adócsökkentésből is adónövelés lett. Így a vége egy helyben toporgás, sikerült megint elvesztegetni pár évet, ott vagyunk mint 2008-ban.

Tahó Sandokan 2011.12.02. 14:30:21

@bogancs: "Namost akinek ma megtakarítása van, az szép kis kamatokat kap rá."

no comment. Ezek szerint neked az életben nem volt még megtakarításod. A szép kis kamat általában kb állja az inflációt, ennyi.

Én nem szeretném fizetni adóból a devizahitelesek tartozását. Nem miattad, hanem magam miatt. Nevezz önzőnek, de nem leszek jobban, ha arra gondolok, hogy azért kevesebb a nettóm, vagy azért kell nagyobb áfát, vagy anyámtyúkját fizetnem, hogy a devizahitelesek 20-30%-al olcsóbban szállhassanak ki egy rossz banki konstrukcióból, ami nekem már nem is adott.

Joooe 2011.12.02. 16:18:32

@killercsiga: jó lenne több pénzt hagyni a gazdaságban, de elég nehéz olyan kiadáscsökkentést (bevételnövelést meg pláne) találni ami nem üt vissza az általad leírtak alapján. Óriási pénzek magánnyugdíj alapokba pakolása a kevés büntetlen kiadáscsökkentési lehetőség egyike volt.
Matolcsyék eredeti elképzelése, hogy először nem törlesztjük az adósságot, fontosabb a gazdasági növekedés nem volt alkalmazható, ha meg már szigorú adósságcsökkentés meg függetlenség, akkor kéne pluszos költségvetés.
Egyébként nem történt igazán adóemelés, csak a munkát terhelő adók csökkenésével párhuzamosan emelkedtek a fogyasztást terhelő adók, ami talán egy kicsit jobb. (Bár megörököltük az agyament adójóváírásos rendszert, aminek köszönhetően van akinek még a 16% is adóemelés, nem csökkentés)
Akárhova is tologatjuk a pénzeket, ahhoz hogy beinduljanak a dologok vagy a hiány elengedése vagy többletet termelő gazdasági növekedés kell.

Joooe 2011.12.02. 16:25:48

@Joooe: "Óriási pénzek magánnyugdíj alapokba pakolása a kevés büntetlen kiadáscsökkentési lehetőség egyike volt"
Mármint a pénz ilyen parkoltatásának megszüntetése...

2011.12.02. 18:45:32

@bogancs:

""hát ha a tartalékráta ezt jelenti akkor igazad, én más definíciókat találtam netene kutatva"

Ugyeugye!

Mondd már el ezt @MikeBoy: -nak is! Ő is úgy gondolja, hogy egy kis guglizástól közgazdász válik belőle. "

Jesszus!

Mivel a tartalékráta(T) T=A/B alakú egyszerű hányados, azért a definíciója nem a mars projekt kategóriája. Azonban pl. A=A1+A2 miatt lehet (A1+A2)/B vagy pl. értelmezhetjük M=1/T=B/A-t is.

Attól függően, hogy éppen milyen közgazdaságtani tartalmat akarunk neki adni, beszélhetünk tartalékrátáról, de akár multiplikátorról is, mivel egyszerű reciprok függvénykapcsolat van a kettő között.
Érthetetlen, hova akarod elbonyolítani ezt a semmit.
Amikor a netre küldtelek, akkor nem magamat küldtem, hanem téged. De poénból rákerestem én is, gyakorlatilag mindenhol ugyan azt olvashatod (hihetetlen).

Ennek azért van jelentősége, mert helytelenül a net helyett nekem a közgázt ajánlottad (habár a neten is meg lehet szerezni ezt a tudást igen könnyen), amire azt feleltem: ne élj felesleges prekoncepcióval.

A gyengébbek kedvéért (aki most te vagy Bogáncs) itt a "prekoncepció" a közgáz diplomámra vonatkozik a "fölösleges" pedig azt jelenti, hogy van.

És még egyszer a gyengébbek kedvéért Bogáncs!

"Az ugye egyértelmű, hogy a kormányon kívül gyakorlatilag mindenki azt mondja, hogy a végtörlesztés káros..."

Ebben a "mindenki" -ben benne vannak azok is, akik igazán ÉRTENEK a témához! Profi közgazdászok, egyetemi tanátok, stb.

Ez az indirekt bizonyítása annak, miért írtál hülyeséget! Csúnyán sarkítva:
Bal sarokban: Bogánycs
Jobb sarokban: a profik

Ugye nincs több vita a témában!??

dimitrij 2011.12.02. 18:50:26

@bogancs: Bajnai teljesítményét ugyan másképp látom, mint kegyed, de az tény, hogy a gazdaság az ő regnálása alatt kifelé haladt, az új kabinet alatt ugyan abba az irányba, praktikusan befelé, mint Fletóék idején... két fontos dolgot látni:
- nincs valós politikai akarat a nagy érdeksérelemmel járó, elosztórendszerek reformjával kapcsolatos intézkedések vonatkozásában,
- ezek hiányában esély sincs egészséges növekedési pályára állítani a gazdaságot, mert a hiány újra fog termelődni.

amitől igazán elkeserítő a helyzet az, hogy a 2/3-os többség birtokában sem történik nagyjából érdemi átalakítás, és egyre inkább az az érzésem, hogy a jelenlegi politikai elitnek ez a helyzet kedvez, elemi érdekük a jogi és gazdasági káosz fenntartása.

arra meg nem látok reális esélyt, hogy ez érdemben változzon, nincs olyan politikai erő, aki megfelelő erőforrásokkal rendelkezzen a fidesz és a parlamenti ellenzékével szemben.

sakk-matt. :(

dimitrij 2011.12.02. 19:03:09

@bogancs: a hitelezés a szektort érintő adók bejelentéskor már kb. zérót közelítette, legalábbis a vállalati szektorban és a projektek kapcsán. az árfolyamok elszállása és a kamatszint 300 bázispontos emelés után nem volt devizahitelezés, amikor a végtörlesztés ötlete napvilágot látott, akkor gyakorlatilag csak forintban hiteleztek magánszemélyeket, az átlagos havi kihelyezések száma 5-15%-a a 2008 év elejinek.

a CDS felárat ne keverjük a forint árfolyammal, a 305-ös eur/hur árfolyam, de a 300 alatti sem fogja számottevően csökkenteni azt... ahhoz majd az IMF csomag lesz talán elég.

a CDS kapcsán felsorolt országok kereskedelmi bankjai igen komoly kintlevőségekkel rendelkeznek a régiónkban, meg a görögöknél, pl. a 3 nagy osztrák bankcsoport összes kitettsége 20%-kal nagyobb, mint az oszták GDP... valszeg ezért magas a többi ország CDS felára.

az NPL ráta 20% közelében volt az év elején, most 50% környéke, ez a kamatszintekkel, forint árfolyammal és CDS felárral van összefüggésben, és bár nőtt a nemfizető ügyfelek aránya a régióban, de nem ilyen mértékben.. sőt, elmondom neked, hogy egyes cseh, szlovák bankok tudták a válság után tisztítani a portfóliót. akkor hogy is van ez? :)

dimitrij 2011.12.02. 19:05:37

@bogancs: éppen ezért kellene hiteles és kiszámítható gazdaságpolitikát okozni, mert éppen a szektoradók, évente többször újraírt költségvetés, átláthatalan adórendszer stb. az, ami riasztja a befektetni vágyókat. egyszerű ez, mint a szög. :)

saját maga ellen hozott intézkedéseket ez a kabinet ebben az értelemben.

dimitrij 2011.12.02. 19:14:22

@Joooe: az úgy nem működik egy vitában, hogy csak azokkal az érvekkel foglalkozol, amik az álláspontod támasztják alá, a többi felett meg nagyvonalúan átsiklasz. :)

az államháztartás piaci finanszírozását drágítja sok tényező, pont ezek. pont egy olyan időszakban akartak piaci finanszírozásra törekedni, meglehetősen ostoba módon a drágább megoldást választva, amikor kockázatkerülés jellemzi a befektetőket, az állampapír aukciók rendre sikertelenek, vagy komoly hozamot kell ígérni. az imf féle finanszírozás olcsóbb (alacsonyabb kamatszint) és bizalmi kérdésekben is egyfajta garancia.

a Széll Kálmán terv sarokszámai 1,5%-os GDP bővülés mellett, 280-as árfolyamon készültek (ahogy a költségvetés is), a valóság egészen más pályát diktál, mint ami a tervezéskor fel lett vázolva.

teljesen egyértelmű, hogy a Széll Kálmán terv nem lesz elég, nincs tartalék a költségvetésben, ezt jól megjeleníti a hiánycél is, az eredetileg tervezett duplájánál tartunk. :(

a jövő évi költségvetésről is elég egyértelmű, hogy tarthatatlan, sajnos, újabb megszorítások jönnek, de a kívánatos reformok meg elmaradnak. újabb 4 év megy a kukába, ráadásul komoly recessziós aggályok merültek fel, nem csak 2012, de 2013 kapcsán is.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.02. 21:01:19

@MikeBoy:

"Ugye nincs több vita a témában!?? "

Nincs. Nagyon ügyes vagy.

Biztosan azt is tudod, hogy a hitel/betét arány hosszabb időre nem tudja meghaladni az 1-et, globálisan pedig folyamatosan 1 alatti.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.02. 21:06:59

@dimitrij:

"akkor hogy is van ez?"

Hát ez az! Én is ezt kérdezem mindig. Egyesek mégis olyan határozott kijelentéseket tudnak tenni., holott semmi sem egyértelmű ebben a témában.

Van egy jó mondás: Ha kis pénzzel tartozom, az az én problémám. Ha meg sokkal, az a hitelezőm problémája. :)

(Talán Keynes mondta, de nem biztos.)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.02. 21:15:48

@dimitrij:

"teljesen egyértelmű, hogy a Széll Kálmán terv nem lesz elég"

Azért én boldog lennék, ha legalább már annyi megvalósulna, ami oda le van írva.

A többi meg majd adóemelés lesz. Nincs már messze a 20%-os egykulcsos szja. Vagy inkább az egészségügyi járulékot emelik majd tovább, merthát a 16%-os SZJA az szent tehén.

"a kívánatos reformok meg elmaradnak. újabb 4 év megy a kukába"

Ezzel azért nem értek egyet. Néhány dolog azért történt már. Önkormányzati létszámleépítés, rokkantnyugdíjazás feszegetése, nyugdíjrendszer egyensúly irányába terelgetése, értsd jövőbeli nyugdíjak csökkentése.

Gyerekek után járó adókedvezmény.

Amit még hiányolok, az az egészségügyi reform, a közlekedési kedvezmények kidobása.

Az oktatási "reformot" nem tudom megítélni, mert kb annyit tudok róla, hogy Pokorni és Hoffmann vitázik rajta, a fideszes képviselők meg vonakodnak (hogy ez utóbbi jót, vagy rosszat jelent, az jó kérdés :)

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.06. 07:03:40

@Joooe:
Nesze neked a nagy piros pontod...
mandiner.blog.hu/2011/12/05/adossagcsokkentes_majd_2016_tol_ilyen_orszag_pedig_nincs_ccci

Beleírtak az alkotmányba egy jól hangzó marhaságot, rájöttek, ezért nem kiveszik, csak elhalasztják az alkalmazását...

Joooe 2011.12.06. 08:10:50

@Lord_Valdez: marhaság marhaságnak nevezni, főleg úgy, hogy éppen te fogalmaztad meg hol járnánk, ha ez a szabály már a 89-es alkotmányban benne van...
De a jó szabály hatályba lépésének kitolása már tényleg inkább fekete pont, de nem olyan nagy, ez csak annyit jelent hogy válságos időszakban "csak" a konvergenciaprogramot tartjuk be.

Láttátok amúgy? matolcsy kicsit shoppingolgat bécsben és máris egész európát elkúrta (csak így lehet értelmezni, hiszen nálunk is miatta volt leminősítés, ez a dogma nem megkérdőjelezhető)
index.hu/gazdasag/vilag/2011/12/05/az_egesz_eurozonat_megfenyegette_az_s_p/

De az is látszik, hogy közben nem volt itthon és elfelejthetett helyetteset kinevezni a forint gyengítésére:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/12/05/300_forint_alatt_az_euro/

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.06. 09:02:05

@Joooe:
Az a baj a merev plafonnal, hogy technikai csődhöz tud vezetni. Azaz, az állam tudna fizetni, de nem tehet, mert jogszabály tiltja neki. Ilyen fenyegette az USA-t a nyáron.
Plusz, prociklikus tulajdonságú. Egy recesszió esetén előírja a költségvetés szigorítását rendeli el. Növekedés esetén a lazítását.

Az eladósodottság nem egy ország problémája.
Viszont ezek szerint ez a spekulánsok megrémültek nem ortodox harcmodorunktól és könnyebb préda után néztek pl. egész EU :)

Joooe 2011.12.06. 09:06:45

@Lord_Valdez: nem ugyanaz a helyzet mint az usa-ban, ez csak a költségvetés tervezésekor jelent plafont és nem a végrehajtásakor. Az évközi váratlan események finanszírozhatók...

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2011.12.06. 10:02:52

@Joooe:
Most nem keresem meg, hogy hogy szól, de tegyük fel, hogy igazad van.
Ebben az esetben viszont bármikor tudok olyan költségvetést tervezni, ami teljesíti, aztán év közben váratlanul kiderül, hogy hoppá, a rendőrség nem jön ki évi 100 millióból. Nagyon meglepett arcot fogok vágni a kötvénykibocsájtáskor.
Ezzel ki lehet húzni 4 évet. Igaz, hogy valamivel 50% fölé megyünk, de az más a következő kormány gondja.

Miazmás · http://miazmas.blog.hu 2011.12.06. 19:58:34

@bogancs Látom, megint megfogtad a lényeget.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.07. 21:04:32

@Lord_Valdez:

"Plusz, prociklikus tulajdonságú. Egy recesszió esetén előírja a költségvetés szigorítását rendeli el. Növekedés esetén a lazítását."

Ne feledjük, hogy ezzel az állami költekezéssel stimuláljuk a gazdaságot című dolog elég kockázatos, hiszen sokszor nem válik be, viszont évtizedekre eladósíthatja az államot. (Pl.: Japán '90-es évek, vagy USA, EU 2008-as válság után) Tehát könnyen egy ilyen költségvetési akció okoz W válságot.

Persze Keynes-nek bejött annó a '29-33-as válság után, ez igaz. De azóta nem nagyon. Szerintem egyébként azért, mert változott a piac. 100 éve még sokkal lassabb volt a reakcióidő, nem volt akkora mennyiségű és olyan gyors információáramlás a gazdasági teljesítményekről, mint ma.

Ma ha kijön egy fontos amerikai adat, 20 másodpercen belül le/túlreagálják a tőzsdék. Dolgoznak az informatikai rendszerek és a technikai elemzések grafikonjai.

Szóval míg száz éve volt egy viszonylag hosszabb reakcióidő, mire a piac alkalmazkodott egy keresletoldali impulzushoz, addig ma seperc alatt csak egy pénzügyi buborék keletkezik, megugranak az árak, de nulla a reálhatás. (Persze ezek csak az én gondolataim.)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.12.07. 21:06:13

@Miazmás:

Az ördög mindig a részletekben lakozik.

Különben meg bagoly mondja.. Nem mintha a te blogod olyan nagyon lényeges dolgokat feszegetne..
süti beállítások módosítása