Sétálgattam a városban csütörtök délután, és valahogy feltűnően nagy volt a politikai aktivitás az utcákon. Mszp-s aktivisták mindenfelé vörös szegfűt osztogattak a lányoknak és asszonyoknak, közben meg zöldkabátos elempés jócsajok aláírásokat gyűjtögettek, mert népszavazást akarnak tartani néhány nagyon fontos, az emberek életét alapvetően befolyásoló kérdésben.
Alább az LMP kérdései, illetve az én véleményem róluk. Elöljáróban a válaszom négy jó nagy nem mind a négy kérdésre. Hogy miért? Lássuk sorjában:
1. Egyetért-e Ön azzal, hogy az álláskeresési járadék folyósításának leghosszabb időtartama 260 nap legyen?
Nem értek egyet! Miért pont 260 nap? Ez 8,666667 hónap. Ki sem jön egészre. A francnak kell így túlbonyolítani mindent. Különben meg a minimum az, hogy a munkanélküli segély addig járjon, amíg az illető munkát nem talál. És ha letelik az a 8,666667 hónap, utána mi lesz? Szegény munkanélküli haljon éhen?? Én inkább azt kérdezném, hogy Ön 260 napos álláskeresési járadékot szeretne, vagy hosszabbat? Fel is teszem kérdéseimet online szavazás formájában:
2. Egyetért-e Ön azzal, hogy az alapszabadság kétharmadát a munkáltató a munkavállaló kérésének megfelelő időpontban legyen köteles kiadni?
Határozottan nem értek egyet! Az éves szabadság így is baromi kevés. Nem elég, hogy az ember egész életét a melóhelyen tölti egészen vénségéig, hanem még abba a 20-30 nap szabadságba is beleszólna a munkáltató? Én inkább azt kérdezném: Ön a szabadsága 2/3-adáról szeretne szabadon rendelkezni, vagy többel?
3.Egyetért-e Ön azzal, hogy 100 napnál hosszabb próbaidőt munkaviszony esetében ne lehessen kikötni?
Ezzel nagyon nem értek egyet! 100 nap baromi hosszú! Nem lehet ilyen sokáig bizonytalanságban tartani az embert. Aki töltött már próbaidőt, az tudja, hogy miről beszélek. Amelyik párt 100 napos próbaidőt akar kikötni, arra nekem eszem ágában sincsen szavazni. Ráadásul már megint ez a törthónap: 100 nap az 3,33333 hónap. Ennyi lenne a próbaidő. Én inkább ezt kérdezném: Ön 100 napos próbaidőt szeretne, vagy rövidebbet?
4.Egyetért-e Ön azzal, hogy a tankötelezettség továbbra is annak a tanévnek a végéig tartson, amelyben az érintett személy a 18. életévét betöltötte?
Na ezen a kérdésen röhögtem a legjobbat. Nem értek egyet! Manapság ha 18 évesen kikerül az ember az iskolából, az még nem ért semmihez. Csórikám kezdheti egyből a 260 napos munkanélküli segéllyel, az fix. 18 évesen az ember még gyerek. Ugyanakkor pont abban a lázadó korban van, amikor ha valamit kötelezően előírnak neki, azt csakazértsem csinálja meg. Szóval ennél rafináltabban kellene feltenni a kérdést. Mondjuk így: Egyetért Ön azzal, hogy minden fiatal piacképes szakmával a zsebében hagyja el az iskolák kapuit?
No mindegy! Én azért aláírtam a népszavazási ívet. Az elempés kiscsaj olyan szépen mosolygott, hogy nem volt szívem elkeseríteni. Szóval rajtam már nem fog múlni, hogy az emberek felelősen dönthessenek a munka világának alakításáról. Csak arra tudok bíztatni mindenkit, hogy keresse a zöld standokat és írja alá a papírt!
Nekem csak egyetlen javaslatom lenne még az egyébként tényleg nagyon szimpatikus kezdeményezés mellé: Fel kellene tenni egy környezetvédelemmel kapcsolatos kérdést is, erősítendő a köztudatban sajnálatos módon egyre halványuló ökopárt imidzset. Javaslatom kérdésnek a következő:
5. Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarország 93ezer négyzetkilométeres területéből 65422,6 négyzetkilométernyi terület nemzeti parkká és természetvédelmi övezetté nyilvánítsunk?
A gond csak az, hogy saját kérdésemmel sem értek egyet. Szívem szerint ugyanis sokkal nagyobb területet nyilvánítanék természetvédelmi területté. Nagy kár, hogy nincs egy párt, aki pajzsára emelné a környezetvédelem ügyét Magyarországon.
Persze tudom (megelőzendő a támadásokat a kommentekben), hogy egy olyan országban, ahol az emberek 95%-a nyomorog és az éhhalállal meg a magas adóztatással küszködik, a környezetvédelem csakis valami burzsuj hepciáskodás, sötétzöld elitista nyavalygás, felesleges és értelmetlen pénzkidobás lenne. Hiszen nehogy már az őzet támogassuk és etessük a drága kukoricával az adófizetők pénzén, mikormeg az adófizetők lassan már csak málén élnek.
Egyáltalán! Milyen munkahelyről szólnak az LMP kérdései? Nincs is ebben az országban munkahely, csak minimálbéres rabszolgatartás van. Hol élnek ezek az elefántcsonttoronyban? Ha bárki is közli a munkaadójával, hogy ő bizony szabadságra akar menni, azonnal repül. Ezzel ez egésszel is csak a gazdagok járnának jól már megint.
Ja, és én egyébként a jelenlegi pártok közül nem szavaznék egyikre sem. Valami szakértői alapon szerveződő, pártoktól független, az ország érdekét szem előtt tartó Bajnai-Oszkó-féle kormányra lenne itt szükség. Talán ha összefognának a Millával, meg más ilyenekkel talán nem is lenne lehetetlen.
Mindenesetre azért alább lehet szavazni az eredeti LMP-s kérdésekre is. Aztán lehet hasonlítgatni az eredményét a nép valódi akaratához..
Most már egészen megszoktuk, hogy mindenre ráaggatunk mindenféle mérőszámokat. A reggeli kávé sem fél deci, ami kényelmesen elfér a bögrében, hanem 170 l virtuális vizet tartalmaz. A lábamról sem ad már az elég infót, hogy 40-es, még ha nem is fo...
A Magyar Szolidaritás Mozgalom tüntetést szervezett mára, a tüntetésen a helyszíni tudósítók szerint 2-3 ezren, a stream alapján többen voltak, de összességében kevesen. Ennek több oka is van, az egyik, hogy igazi nagy faszság volt feldarabolni a tünte...
Az Országgyűlés hamarosan elfogadja az új népszavazási törvényt, ami a referendum megtartásáról rendelkezik, a tartalmi kérdéseket az új alkotmány rendezi. A régihez hasonlóan rosszul. Pedig itt lett volna az alkalom a valódi reformra, "az ország ...
Itt most egy Jobbikról szóló cikknek kellene következnie, de majd hétfőn, addig egy felhívás. Előtte kezdjük messzebbről: 2008-ban szavazott az ország arról, hogy ne legyen egyetemi tandíj, most meg mégis lesz korábbi ellenzőik révén. Az legalább ...
Tűzzünk ánuszrózsát minden fideszes gomblyukába! Ha szeretnél júdáspénz, útilapu, kokárdavirág, csuporka, orbáncfű, szóvirág és Virág elvtárs motívumokkal díszített kitűzőket, hogy csatlakozhass a Patrióta Európa Mozgalom felhívásához, töltsd le ingyen...
Vegye rá a szimpatizánsait, a szavazóbázisát és a holdudvarát, hogy ne csak tüntetésekkel támogassák a kormányt, hanem nyúljanak a pénztárcájukba és adakozzanak! Jelenleg ugyanis úgy tűnik, hogy a szimpatizánsok, a szavazóbázis és a holdudvar csak addi...
Az Orbán-kormány Lengyelországból importál kormánypárti tüntetőket a március 15-i állami ünnepségekre. A jelentkezők utaztatását a Gazeta Polska szervezi, felhívásában különvonatról, olcsó szállásról és jelképes összegű költségekről ír, a tüntetések sz...
@ben2: "Afelől ugyanis senkinek ne legyen kétsége, hogy ha a baloldal ezt a népszavazást a kormányról szóló bizalmi szavazásnak állítja be, akkor a jobbosok is ez alapján fognak szavazni."
Ezzel kimondtad, hogy a 'jobbosok' effektíve potenciális nemzetárulók, ha lehet őket úgy befolyásolni, hogy saját népük megnyomorítását támogassák...
@Steve31: "Remélen hamarosan viktort törli el valaki a föld szinéről."
Beszarás, én sem nézem semmibe a törpét, de amilyen centralizáció van ezeknél, ha ez a fasz kiesne, komolyan veszélybe kerülne az ország működőképessége. Ennyire nyomorékok, hogy erre nem gondolnak, hogy mi van ha Orbánt meg Simiscskát elviszi a kolera egyazon nap, itt áll majd a teljes állami és gazdasági gépezet tanácstalanul. Félelmetes...
@pimpalini: ha neked most annyival jobb, akkor valami nagy elvtárs lehetsz. nekem semmivel nem lett jobb az életem, és akiket ismerek, a legtöbbnek szintén nem. pedig mind azt hittük gyurcsánynál már csak jobb lehet. nem lett.
@ayatollah:
"ha neked most annyival jobb, akkor valami nagy elvtárs lehetsz. "
Nekem is volt ismerősöm, aki kizárólag azért szavazott a Fideszre, mert akkor jött neki a zsíros, seggmeresztő titkárnői állas. Ezzel igazából nem is lenne gond, csak legalább ne gyártsanak köré átlátszó ideológiát, hogy most akkor milyen fasza és ügyes a jelenlegi kormány.
@Makkoshotyka: az semmi. vannak több százezren akik a most itt garázdálkodó rablóhordákat (ez persze részben azonos a korábbival) se veszik észre, sőt mennek védeni őket. na erre varjál gombot...
Nem a ballibbel van bajom, pontosabban nem a baloldali elvekkel, meg nem is a klasszikus liberalizmussal (más kérdés a gazdasági része), hanem azokkal a szarjankókkal, akik Magyarországon kisajátították mindkettőt. Akik számára kb. annyi a liberalizmus, hogy minden fasiszta, amire ők azt mondják.
Majd ha lesz egy valódi baloldali párt, amelyben nem a régi elvtársak ülnek, akkor talán elfogadom őket.
Ez kicsit olyan, mint amikor kimész meccsre, ha nyer egy csapat, de átkozod őket, ha éppen kikap. Ki kell várni, hogy ismét nyerésbe jöjjön. Ez a baj nálunk többek között, hogy senki sem akar a jövőbe fektetni, mindenki mindent most akar. S a gond az, hogy legfőképp az elit ilyen mentalitású.
@pimpalini: "Akik számára kb. annyi a liberalizmus, hogy minden fasiszta, amire ők azt mondják."
Tökéletes jellemzés. Ráadásul egyik sem képes liberális módon viselkedni, de mégcsak szimplán toleránsnak lenni sem.
Viszont ugyanez 1:1 igaz az orbánistákra, akiknek mindenki kommunista aki nem követi a vezér napi útmutatásait, tök függetlenül attól, hogy amúgy hány száz valódi (ex)kommunista van orbán körében.
Pontosan értem amiről írsz. MEgértem, hogy ez számodra aggasztó fejlemény.
Viszont én el tudom képzelni azt, hogyvalaki így tegyen, mert Magyarországon a politika bizonyos politikusok szerint csak és kizárólag a népszerűség hajhászásáról szól. S ezért képesek bármit beáldozni, bármit hazudni, számukra semmi sem szent. Így el tudom fogadni, hogy bizonyos honpolgár egy ilyen esetben is azt nézze, hogy azzal az a banda, akik beterjesztették, pontosan mit is nyernek, s ennek a "győzelemnek" mi lesz a következménye.
Igen, egyébként sok ex-mszmp-s vana Fideszben. Nem számoltam mennyi, de van.
Ez 2002 egyenes következménye. Viktor nyerni akart. A "mocsár" meg túlélni. A két érdek találkozott egymással.
Nem jó, de még mindig jobb, mint a másik oldal.
Valóban, van a kormánypártiak között is olyan csőlátású és szűk látókörű, mint a turbólibsik. De hát ez már csak egy ilyen üzem. Mindenhová kellenek szurkolók is.
Engem jobban idegesít az, hogy a liberális oldalon éveken keresztül ezető politikusok játszották az óvodást, s ők nézték hülyének a nagyérdeműt. Sokszor sikerrel.
@pimpalini: hát rengeteg kórház megy egyenesen a csőd felé, főleg vidéken. ezeket már nem lehet államosítani, mert tovább vinné fölfele az áht hiányt, tehát megszüntetés vagy privatizáció. én az elsőt tippelem mert kórházüzemeltetésre nem hiszem hogy bárki is maszek vállakozna, még elvtársak se.
Igen, egyébként sok ex-mszmp-s vana Fideszben. Nem számoltam mennyi, de van.
Ez 2002 egyenes következménye. Viktor nyerni akart. A "mocsár" meg túlélni. A két érdek találkozott egymással.
Nem jó, de még mindig jobb, mint a másik oldal.
Valóban, van a kormánypártiak között is olyan csőlátású és szűk látókörű, mint a turbólibsik. De hát ez már csak egy ilyen üzem. Mindenhová kellenek szurkolók is.
Engem jobban idegesít az, hogy a liberális oldalon éveken keresztül ezető politikusok játszották az óvodást, s ők nézték hülyének a nagyérdeműt. Sokszor sikerrel.
Tehát állami döntéssel még egyet sem zártak be. Értem.
Szóval lehet, hogy zárnak be kórházakat. Rendben, majd ha tényleg úgy lesz, akkor tiltakozni fogok. Mint ahogy akkor, mikor a mi mszp-s ogy-i képviselőnk nem tudta elérni, hogy a pár éve felújított városik kórházunkat ne zűrjáűk be.
@pimpalini: minél kevesebben esnek áldozatul a Nagy Néphülyítő Programnak, aminek a Magyarországon politikának nevezett szekértáboros sárdobáláson kívül szerves része a kereskedelmi média (fuck RTL!), és az ún. 'szórakoztatóipar' is, annál jobb.
minél többen tanulnak nyelvet és szakadnak ki kicsit ebből a 'mocsár'-ból annál jobb.
eszembe jut a nagyszerű Bikini dal: "kizárom magam a mából, ebből a tolakodó buta világból, kizárom magamat végre, ne jusson minden az Ördög kezére" :)
@pimpalini: ez a trükk hogy nem felsőbb utasításra zárnak be/vonnak össze kórházakat, hanem egyre kevesebb pénzt adnak nekik (plusz erre fel még sok kórházban szar is a gazdálkodás, ill. keményen megy a kilambadázás) így rákényszerülnek hogy maguk ill. a fenntartójuk lépje ezt meg. tehát nincs szervezett leépítés, lesz viszont szervezetlen összeomlás.
@pimpalini: ...amúgy nem tudom, hogy állami döntéssel zártak-e már be vagy sem. az állam kezében nem sok kórház van amennyire én tudom, szóval a papírmunka alacsonyabb szinten fog megtörténni, azt hiszem.
Igazából Ágnesék konkrétan bezárattak kormányzati döntéssel kórházakat. Pl. zirci, várpalotai, lipótmező (okés, nem kórház). Pontosabban Várpalotán elfekvő maradt, de minden ment Veszprémbe.
Amúgy ezeket nyilván nem látja a nagyérdemű, mármint amiket leírtál. Sajnos.
Persze ha látná, akkor sem lehetne a sumákságok ellen túl sokat tenni.
Ez Magyarország, ahol a maffiózót lelövő embert 12 évre csukják, ráadásul olyan helyre, ahol egy cellában van a maffiózó bűntársaival. Jog? Igazságszolgáltatás? Ugyan már...
@ayatollah: Ezekben sajnos igazad van. Azért is gondolom, hogy a szociális juttatások iskolalátogatáshoz kötésével lehetne ösztönözni őket (amint már csinálják is egy ideje).
Volt pár ilyen rossz családi hátterű osztálytársam. A társadalom érdeke is az lenne, hogy iskolában legyenek ÉS tanuljanak, addig se bűnöznek. Viszont sokuk nagy mértékben zavarta az órák rendjét. Nekem is jogom lett volna a minőségi oktatáshoz, de az ordibáló osztálytársaim miatt a tanárok sokszor szóhoz se nagyon jutottak. Szóval van a zavaró viselkedésnek az a mértéke, amelynél már azt mondom, hogy ki kell tiltani őket az iskolából (magántanulóként még befejezhetik elvileg, bár pont náluk nem nagyon működne ez a rendszer se).
Az én problémám úgy oldódott meg, hogy végül elmenekültem az iskolából. De nincs mindenkinek lehetősége erre. Ne a terrorizálókhoz kelljen már alkalmazkodnunk!
Én meg ezt a kérdést várom már régóta feltenni: Egyetért-e azzal, hogy a vállalkozásokat magántőkéből működtessék Magyarországon?
Nem esetén, szépen vegyül elő a komódból a pirosnyakkendőket, és elkezdhetjük ezt az idióta kommunista kérdésfelvetést.
Én nem értem a szerzőt, ha minden kérdésre nem a válasza, akkor minek dobjunk ki x milliárdot népszavazósdira? Mert egy csinos nő áll ott? Akkor neked a farkad fontosabb, mint az ország sorsa. Nincs is ezzel semmi baj, én is így vagyok vele, de akkor minek ez a cikk?
Ez az egész népszavazósdi engem kb. arra emlékeztet, hogy akartok-e ingyen sört ?
Igazából azzal kellene szembenézni, hogy a magyar munkavállaló így is versenyképtelen. Nem annyira mint az európai, de a kicsi kínai mellett esélye sincs labdába rúgni. Lásd Nokia. Mivel szabad piac van, arra kell felkészülni, hogy az életszínvonal a kicsi kínai melós és a kicsi európai melós közt ki fog egyenlítődni. És az az ország fogja nagyon megszívni, aki ezt nem tudja vagy akarja tudomásul venni. Európa a tartalékai felélésével ideig-óráig fékezni tudja ezt, de nincs már messze az összeomlás.
Szép kis demagóg írás. Vegyük sorra!
1. Álláskeresési járadék örökkön örökké ámen.
- Hát ez remek. És ha soha többé nem talál állást, mert mondjuk 8 általánosa van és kurvákat futtat, akkor 40 évig fizetjük? És ha fizetjük, azt is meg kéne mondani, h miből!
2. Munkáltató 2/3-1/3 szabi.
- Na ez érdekes kérdés, érintett vagyok (BTW, most nem 50-50% az arány?), minden évben a gyárleállás idején megyünk nyaralni, mert asszony akkor szabad. Ha nem akarsz olyan cégeket tönkretenni, mint a Richter, akkor jó lesz ha a demagógiádat hagyod.
(Ja és légyszi, a tanárok is akkor vehessék már ki a szabijukat, amikor akarják!)
3. 100 napot vagy kevesebbet?
- Hülye vagy öcsém, nyilván kevesebbet szeretnék! Meg ingyen sört!
4. 18 éves tankötelezettség.
- Na ha ezt visszahozzák remélem, hogy egy két kis túlkorossal összehozza az élet a gyerekeid. Hátha azok kiverik majd a családodból a libsi hülyeséget.
@bogancs: Néhány pontatlanság és tudatlanságból származó tévhit járja át a blogot, sajnos a lakosság jogi ismeretei nem megfelelőek.
1) A közszférára nem vonatkozik a Munka Törvénykönyve. A közszférára ágazati törvények vonatkoznak, a közalkalmazotti törvény, a kormánytisztviselői törvény és a hszt ( ide tartoznak a fegyveresek lásd katona, rendőr, adónyomozó stb. )
Pl. a kormánytisztviselőre vonatkozó szabályok közül néhány : Nincs béralku, csak bértábla. Ezt mindenki maga döntse el, jó-e vagy nem. Továbbá bizalomvesztés esetén a kormánytisztviselő elbocsájtható. A bizalomvesztés nincs definiálva, bármi szolgálhatja alapját, de indokolni kell ( korábban a kormány több ezer embert indokolás nélkül bocsájtott el ).
Az emberek fejében élő sztereotípia nem reális.
2) Álláskeresési járadékra egy iskolából kibukott ex-tanuló nem jogosult. Jogosultsághoz legálisan bejelentett munkaviszony szükséges, a béred egy részét ugyanis a munkaerőpiaci alapba fizeted kötelezően, tehát megvásárolod magadnak ezt a jogot. Aki nem vásárolja meg, az nem kap semmit. Mehet isten hírével. Az Orbán-kabinet lecsökkentette a járadék hosszát és maximális összegét,de természetesen a bért terhelő levonás egy forinttal nem csökkent. Itt szolgáltatás lerontás történt, azonos árért.
Érdekesség, hogy ez lett Európa legrövidebb biztosítási alapú állami járadékszolgáltatása. Aki ennek örül, az örüljön neki.
3) Tankötelezettség leszámítása. A kormányzati háttéranyagból kiderül hogy a cél egyértelműen a takarékosság. Nem az a rendelkezés célja, hogy a diákok 16 évesen választhassanak,hanem az, hogy rábírják őket tömegesen az oktatási rendszerből való kilépésre ezt követően a tanárokat lehet leépíteni. A várt megtakarítás 10 milliárdos tétel.
Kérdés, mi lesz ezekkel a fiatalokkal. Szerintem munkanélküliek lesznek. Nem fognak felvenni 16-17 éves fiatalt, akinek papírja van arról hogy nem akart tanulni. Ilyen selejtet nem fognak alkalmazni. Felvesznek helyette diákmunkást, töredékbérét ( diákmunkás a legolcsóbb foglalkoztatási forma, egy az iskolarendszerből kilőtt fiatal versenyképtelen lesz emiatt ).
"Mehet isten hírével. Az Orbán-kabinet lecsökkentette a járadék hosszát és maximális összegét,de természetesen a bért terhelő levonás egy forinttal nem csökkent. Itt szolgáltatás lerontás történt, azonos árért.
Érdekesség, hogy ez lett Európa legrövidebb biztosítási alapú állami járadékszolgáltatása. Aki ennek örül, az örüljön neki."
No azért ez pontosításra szorul: Korábban 9 hónapig járt a munkanélküli segély, méghozzá úgy, hogy 3 hónapig a korábbi bét 60%-a, utána hat hónapig a minimálbér 60%-a (tehát szinte nulla).
Ezt úgy változtatta a Fidesz, hogy az első 3 hónapban megemelte a juttatás összegét (havonta a korábbi bér 90-80-70%-át), és a minimálbéres hat hónapot hagyta el.
Tehát a három hónap alatt majdhogynem több pénz kap a munkanélküli, mint korábban a 9 hónap alatt.
"Kérdés, mi lesz ezekkel a fiatalokkal. Szerintem munkanélküliek lesznek. Nem fognak felvenni 16-17 éves fiatalt, akinek papírja van arról hogy nem akart tanulni. Ilyen selejtet nem fognak alkalmazni."
Kérdés, hogy ezeken segít-e az, ha 18 éves korukig ülnek az iskolában? Szerintem nem. De legalább a pénzt is elköltöttük...
Csak egy példa: Kecskeméten a Knorr-Bremse 1milliárd forintos állami támogatással 100 munkahelyes beruházást hajtott véget.
Az általad említett 10 milliárd megtakarításból 1000 munkahely jöhet létre, ha nem. És minden évben...
Így is lehet ezt szemlélni.
Ugyanakkor ha megnézed az én kérdésemre adott válaszok eredményeit, a többség arra szavazna, hogy piacképes szakma megszerzéséig tartson a tankötelezettség, és a 18 évnél még a 16 évre is többen szavaztak..
Na jo. NEm olvastam a kommenteket, sajnalom, lusta vagyok. Nem is kommentelnek, csak idegesit ez a fajta naivitas.
Allaskeresesi jaradek addig, amig munkat nem talal az illeto. Egy nagy turot! Szerintetek hany ember keresne igazabol munkat ahelyett, hogy otthon ulne es varna a postat a munkanelkulisegellyel? Apu-anyu munkanelkulin, nagyszulok rokkantsagin, minden gyerek utan szocpol, plusz lakastamogatas, es szepen hatra lehet dolni, majd a tobbi f@sz eltart minket.
Aztan. Miert ne lehetne a szabadsagom legalabb 2/3-at akkor kivenni, amikor en akarom? 100% lenne az igazi, de elismerem, ez is naivitas. Kotelezni kell minden munkaadot, hogy igazitsa a szabadsagolast a munkavallalo igenyeihez, legalabb 2/3 aranyban.
Aztan. Hol el a kedves poszt iro, hogy a 100 nap tul hosszu probaido??? Jeleznem, hogy a romlott Nyugaton egy koszos McDoba is fel ev (6 honap!!!) a probaido, es ha nincsenek teljesen megelegedve, adnak meg 3 honap probaidot, aztan kirugnak.
Aztan. LMP kerdes is hulye, Nivo kerdese is hulye. Egyesek a 18. evukben is max 4 altalanosnal jarnak, tehat felesleges volt legalabb 6-8 ev iskolaztatas, ugyanakkor legalabb egy erettsegi kotelezo kene hogy legyen, bar tudom, hogy sz@rt sem er. Piackepes diploma meg mi a francot jelent? Legyen mindenki bank-manager? Vagy kommunikacios-tv-ben ulos nagyokos? Vagy kozgazdasz? NEm kellenek tanarok? NEm kellenek muveszek? Nem kellenek ovodapedagogusok, kutatok, regeszek, stb? NEm az lenne az ertelmes, hogy ne vegyenek fel minden evben nyolcvanezer szinhaztorteneszt (peldaul), ha az orszagnak max ketto kell?
Na ennyi, megint nem kommentelek par evig, lehet szidni, trollkodni es trollnak hivni.
Valószínűleg elkerülte a figyelmedet, hogy a cikk egy irónia akart lenni (a címkék közt jeleztem). De azért már a környezetvédelmis cikknél is leeshetett volna.
Tehát a cikk csattanója valami olyasmi akart lenni, hogy legyőzni az LMP-s demagógiát egy még nagyobb demagógiával.
És ha megnézed az én kérdéseimre adott válaszokat, láthatod, hogy sikerült is. Az LMP kérdéseiben szereplő számok a fasorban sincsenek.
Ilyen szemüvegben olvasd végig még egyszer a posztot kérlek! Szerintem nagyon ütős. :)
@ciceró: Szerinted, ha a lumpenproletár 18 éves koráig dekkol az általánosban akkor vajon mi lesz ha kikerül onnan ? Agysebész ? Persze, kisbaltával... És vajon hány gyerek tanulását lehetetleníti el addig amíg ott dekkol ?
Ez egy jó irányba tett lépés volt - csak kevés. Ahhoz, hogy az iskolának tekintélye legyen, Pl. az is kellene, hogy ha kirúgják a gyereket annak következménye legyen, Pl. a kedves szülő kereshessen neki másik iskolát. És hogy ne nézzenek el mindent a gyereknek csak azért, hogy meglegyen a fejkvóta. Ezek azok az antiliberális intézkedések amikkel el lehetne érni, hogy úgy 10-15 év múlva - esetleg - már kerüljenek ki nagyobb számban versenyképes diákok az iskolapadból.
@bogancs: OKe, lehet hogy reggel van, es az ejjel aktiv nappal alvo gyerek, plusz a kave hianya eltompitott, es csak annyit fogtam fel, hogy ez mekkora hulyeseg. Mea culpa. Raadasul megszegtem a fogadalmam es megint kommentelek.
BAr az ironiat nem mindig tudom szetvalasztani a cikkedben. Utolso bekezdesek pl.
Jelenlegi partokra nem szavaznek, igaz, semmi ironia (nekem). Partoktol fuggetlen valaki tudna kirangatni minket a kakibol, igaz, nem ironia (nekem). NA de Bajnai-Oszko??? Remelem ez ironia volt...!
Szerintem már adtam elég mankót a poszt értelmezéséhez.
Nekem a citált mondat egy az egyben irónia.
Nem hiszek láthatatlan, megfoghatatlan szakértői kormányokban. Mint ahogy abban sem, hogy az ilyen az ország érdekét képviselné, míg a pártok csak a saját érdeküket.. Hülyeség!
De ha ez megnyugtat, a Bajnai-kormányt is iróniának szántam.
kokis kézzel ülünk az asztalnál és csak nem jönnek. hát hülyék ezek? Nem látják milyen jó irányba mennek a dolgok?
Végre hiteles, nem hazudozós politikusok, iszonyatosan csökkenő államadósság, megvédett stabil nyugdíjak, ingyenes oktatás, újranyitott szárnyvonalak, oligarchák a börtönökben, a lobbi végre nem ír törvényeket (csak amin a nevük véletlenül rajtamarad), a múltat feltártuk teljesen (ügynöktörvény).
Nincs itt szükség változásra, az egész rendszer úgy jó ahogy van, élén a tisztesség megtestesítőjével a makulátlan Dr. Smitt Pállal....
@midnight coder: A lumpenpolgáron azt sem segít ha 16 évesen kerül ki az iskolából. Így sem, úgy sem lesz belőle semmi jó eséllyel.
Ami megtakarítás így keletkezik, annak jó részét elviszi a segélyezése, mert hát azt is az állam finanszírozza. Majd jó lesz közmunkásnak, aki minimálbért sem kap és elmegy árkot takarítani meg bozótot irtani.
Ez egy álprobléma. Ami haszna lesz, hogy totálisan érdektelen fiatalok nem az iskolapadban hanem közmunkán vagy az utcán fognak ülni. Nem az iskolában verik össze a társaikat, hanem majd az utcán. Ez a lumpenkérdést nem oldja meg, más színtérre helyezi át őket.
De a kérdésre nem válaszoltál te sem, sem a bloggazda. Miért alkalmazzak minimálbérért egy iskolából kibukott selejtet, miközben olcsóbban tudok értelmes munkaerőt alkalmazni diákszövetkezen keresztül. Semmi indokom nincs hogy a 17 éves selejtet alkalmazzam.
Arról pedig nincs szó hogy a szakmunkásképzés 16 éves korig tartson. Amiről itt szó van és törvényerőre emelkedett az az, hogy a diák dönthet ( meg gondolom a képző intézmény is ) ha 16 évesen takarodjon onnan.
Ezekkel az emberekből ugyanúgy nem lesz semmi, mint egyébként. Ez egy kényelmi döntés amitől pluszban pénzt várnak megtakarítani. A többi bla-bla, döm-dö-döm baromság. Életszerűtlen érvek és nevetséges indokolások.
@bogancs:
Szerintem a 2/3 szinte mindenhol megoldható, de mondj egy másik számot, amit te reálisabbnak tartasz.
@midnight coder:
Tudod, hogy mire nem gondoltak? Amikor kidobsz valakit az iskolából 16 évesen, akkor azt nem tudod alkalmazni, mert a jog szerint még nem írhatja alá a munkaszerződést.
@bogancs: Téged megvezettek. A mostani rendszetben max 78 ezret kaphatsz, ha előtte havi 15 milliót is kerestél akkor is. Mert ugyan valóban a bér 90/80/70%-át kapod, ez itt a Rodolfo szabály de természetesen van egy felső plafon. Ez idén 78 ezer forint.
Korábban a maximum amivel indultál az a minimálbér 120%-a volt, onnan csökkent le. Ez az utolsó évben még érvényben volt, az 93 600 Ft.
Mondom, a Fidesz Rodolfo trükkjeivel szépen átveri a lakosságot. Ugyanaz a módszer mint a közmunkánál. Ott a 24 ezres rendelkezésre állásit hasonlították össze a 47 ezerrel miközben a 47 ezer az magasabb összegről csökkent le. Ezt a trükköt is levezették már.
De természetesen a jogi analfabéta lakosság, aki annyira hinni akar a politikai elitnek, elhiszi ezt is.
Összefoglalva: Kevesebb időszakra kevesebb pénz jár. De a levonás ugyanakkora.
@bogancs: A pénzt így is, úgy is elköltöd. A megtakarítások nagy részét elviszik a más területeken kifizetett segélyek. Nem tudom mi a megoldás, de legyen, 16 évesen rúgják ki a selejtet. Legyen így.
Csak ne gondoljuk hogy ezeket a fiatalokat alkalmazni fogják vagy hogy ezzel a kérdés megoldódik. Nem fog megoldódni. Sőt. Még ez a minimális szervezettség is eltűnik az életükből.
De pénzt valamennyit meg lehet takarítani. Ez igaz. Kérdés, hogy mi kerül hosszú távon többe. Ezt én nem tudom eldönteni, nem vagyok szociológus szakember.
@pimpalini: de, állami döntéssel lesz 15-16 intézményben "funkcióváltás" - ami azt jelenti, hogy rehabilitációs, illetve krónikus ápolási intézményként fognak tovább működni (mint aktív ellátást nyújtó kórház tehát megszűnik a lakosság számára). egyébként ezzel semmi gond, sok ilyen kellene még. a gond ott van, hogy amikor Molnár Lajos csinálta ugyanezt, akkor ő minimum genocídiumot követett el...
@bogancs: akkor státuszt szüntetett volna meg (=átszervezés), és az nem indoklás nélküli elbocsátás!
+"Ezt úgy változtatta a Fidesz, hogy az első 3 hónapban megemelte a juttatás összegét (havonta a korábbi bér 90-80-70%-át), és a minimálbéres hat hónapot hagyta el."
a munkanélküli segélyes eszmefuttatásod szintén arról tanúskodik, hogy nem vagy tisztában a helyzettel, a hőn szeretett fidesz-kormány ugyanis 3 hónapban és NAPI maximum összegben limitálta az ellátást (a régi minimálbér szerint ez bruttó 2600 ft/nap volt, most nem tudom pontosan mennyi), azaz kurvára nem járt jól az sem, aki rohadt sokat adózott eddig.
bogáncs! amihez nem értesz, arról miért osztod az észt???
@bogancs:
Pártszimpátia alapján szavaztál, ahelyett, hogy a kérdésekre válaszoltál volna. Segítek, az hogy el akartad zavarni a kormányt ezen kérdések megválaszolásával, az pontosan ezt jelenti.
Sőt, még ez sem igaz! Megnéztem a linket, és 3 hónapig csak a 60% jár, de max. havi 78ezres plafonnal.
Való igaz, itt az emlékeimben csalatkoznom kellett, kb. fél évvel ezelőtti újsághíreknél leragadtam.
Szerencsére nem kell napi szinten benne lennem a témában, de ezzel mellélőttem, ez tény.
Tulajdonképpen népszavazást kellene tartani a járadék havi összegéről is, hiszen a napok száma, hogy meddig kapod, semmit sem jelent.
Tegyük fel, hogy nyer a népszavazás, hogy 260 napig járjon a segély. Simán megteheti a kormány, hogy oké, akkor amit eddig 90 napra kaptak, azt széthúzzuk 260 napra....
Egy igazi demokrata a nemzet érdekének megfelelően szavaz egy népszavazáson, és nem a demagógia szerint. Lásd Svájc.
Egy igazi demokrata tudja, hogy amennyiben az országgyűlési választásokon kell leszavazni valakit, akkor ott teszi, és nem máshol.
Egy igazi demokrata másként kezeli azt a helyzetet, amikor még élnek a demokratikus elhetőségek, és másként kezel egy olyan helyzetet, amikor már népszavazásra sincs demokratikus lehetőség, csak azért, mert az LMP még 'időben ' benyújtott néhány olyan kérdést, ami átment az előző rendszeren, mert az új rendszerben már erre sem lenne lehetőség.
Egy igazi demokrata nem szavazza le demagógiával az egyik kormányt, majd védi ellenkező előjelű demagógiával a másik kormányt, amely folyamatosan megvonja a demokratikus kritika lehetőségeit.
Semmi baj nem lenne, ha nem vallottad volna be, hogy a demagógiára szavaztál, amikor le akartad váltani egy népszavazáson Gyurcsányt (aki, mint mondtam, évi 3%-kal csökkentette éppen akkor a hiányt)
ezek után demagógiával élned ellenkező előjellel álszent és képmutató, és természetesen logikailag csak az egyik lépésed lehet demokratikus (ha már ezzel érvelsz) - vagy akkor nem voltál demokratikus, vagy most nem vagy az.
Érdekes módon mindkét esetben, ellenkező előjelű demagógiával ugyanazt a pártoldalt támogatod.
Amely pártoldal, akkor ellenzett mindent, amikor 3%-kal csökkent évente a hiány, és most ő maga 4%-kal növelte.
Gratulálok a nemzet érdekében végzett "demokratikus" és demagóg cselekvéseidhez.
Mint mondtam, nincsen semmi gond sem egyik se másik népszavazáshoz viszonyulásoddal.
A kettő együtt viszont szembemegy egymással.
Pragmatikusan szemlélve pedig a nemzet érdeke ellen való, mert most sokkal nagyobb a hiány, rosszabb a dinamikája, és a demokráciát is leépítették.
Egy igazi demokrata pontosan tudja mi a szerepe a hatalmi ágak szétválasztásának, a szekularizációnak, a népszavazás intézményének (annak korlátozásának) és pl. ellenkező oldalon a visszamenőleges törvénykezésnek.
Egy igazi demokrata nem vált a demagógiáján előjelet, a pártjának helyzetétől függően, lévén hogy egy demokrata eleve nem demagóg. Te pedig kétszer, pártosan elfogultan.
Gratulálok.
Nincs ezzel baj, szabad, csak egy pillanatig se hidd hogy ennek bármi köze van a demokratasághoz.
Gyurcsány ugyanolyan kevés támogatottsággal rendelkezett 2008-ban mint most Orbán.
Most egyébként a lakosság 85%-a szerint rossz irányba megy az ország.
Egy demokratában mégsem merül fel, hogy idő előtt le kellene váltani, meg kellene dönteni az Orbán-kormányt.
Romboljon még két évig nyugodtan az Orbán kormány a porcelánboltban, akkor is ha ez nem a nemzet érdeke. Mert megválasztották.
Így gondolja egy demokrata.
Te ne tetszelegjél ebben a szerepben, mert sajnos hiteltelen vagy, mint demokrata a fentiek tükrében.
Szerintem az a demokrata, aki mindig elmegy a szavazófülkébe, amikor népszavazás, vagy választás van, és az a demokrata, aki elfogadja a többség akaratát.
Te egy kicsit összemixeled a demokrácia és a demagógia fogalmát.
Minden demokráciában van demagógia. És ezek egymást nem kizáró tényezők. Persze szerencsésebb, ha egy politikai élet mentes a demagógiától, de ilyen szerintem sehol sincs.
Úgy is mondhatnám, hogy van tökéletes demokrácia és nem tökéletes demokrácia. De mindkettő demokrácia. És megkockáztatom, a tökéletes demokráciában is van demagógia.
Csak egy példa Angliából: Hogy is volt az a sztori az iraki tömegpusztító fegyverekről, ami alapján megtámadták Szaddam Huszeinéket?
Most akkor Tony Brair demokrata, vagy sem? Demagóg, vagy sem?
@bogancs: igen, mi is ezt írtuk. a napi 2600 Ft = havi 78 ezer. bruttó! az összeg most kicsit változott a minimálbér-emelés miatt.
és a 90 nap pedig MAXIMUM. Ehhez az kell, hogy a megelőző 5 évben legyen legalább 900 nap (!!!) munkaviszonyod. 10 nap munkaviszony = 1 nap munkanélküli segély.
és ez 2011 szeptembere óta van így, szóval kb fél éve.
értem, hogy ebben a posztban ez most félig off, de elegánsan elsiklasz azért a téma felett. mit gondolsz erről nagylelkű rendszerről, bogáncs?
H. L. Mencken humorista definíciója szerint a demagóg
„valaki, aki olyan tanokat hirdet, amikről tudja, hogy hamisak, olyan embereknek, akikről tudja, hogy idióták.”
Külön választom.
1. Demagóg módon szavaztál 4 éve.
Most, a hasonló demagógiát elítéled. (Még nagyobb demagógiával, mint írod)
Az LMP-től nem ezt vártad. Hát, ezt hiteltelen számonkérned, valamint írtam, hogy a helyzet sem ugyanolyan, hanem rosszabb.
2. Másik kérdés a demokrata kérdése. A demokrata nem kívánja idő előtt, akár a nemzet érdekére hivatkozva sem - elküldeni azt a kormányt amely meg lett választva.
Úgy, hogy ezzel az eszközzel az egyik párt felé elfogultan élek, az még kevésbé demokrata.
Adjuk meg a demokráciában az ellenfelünknek is, a másik oldalnak is, a többi választónak is hogy éljen a megválasztás jogával, hogy megvalósíthassa politikai elképzeléseit.
Ha ő vizitdíjat akar, akkor azt (ne azért szavazzam le, mert az ellenfelem nem tetszik).
Ha ő 180 napos segélyt akar, akkor azt, ne azért szavazzam le, mert most hirtelen ezt már demagógiának érzem.
Az pedig végképp nem demokrata hozzáállás, hogy azt gondolom, az én IGEN szavazatom a nemzet érdekét képviseli, a másik IGEN szavazat 4 év múlva nem , sőt, demagógia.
Nem értem, hogy nem látod hogy ez öngól, kurva nagy, amiből nem lehet hitelvesztés nélkül kikerülni.
(Mások ezt úgy fogalmazzák meg, hogy droid, lehet úgy jobban érthető, mint ahogy én a demokrata szellemiségével érvelek - azért egyébként, mert szerinted ez így demokrata viselkedés volt - én pusztán ezt vitatom, hiszen nem, ahogy logikailag is kizárja egymást a két döntésed, nem érvelhetsz két ellenkező döntés mellett ugyanazzal a logikával. Pártszimpátia szerint szemléled a demagógiát - ez maga a demagógia.
„valaki, aki olyan tanokat hirdet, amikről tudja, hogy hamisak, olyan embereknek, akikről tudja, hogy idióták.”
érzésem szerint a demokrata, tudatosan nem lehet demagóg, a démosz akarata akkor érvényesülhet szabadon, ha nem tévesztjük meg. Persze nem azonos fogalmak, nem zárja ki szemantikailag egyik a másikat, én mégis úgy vélem, a szűken vett demokrata viselkedésébe nem fér bele a választó megtévesztése és hülyének nézése.
Röviden:
4 éve, racionálisan és tudatosan a szerinted a nemzet érdekét nem szolgáló konkrét rövidtávú döntést hoztál, pártos érdekből. Mert szerinted a te pártod a nemzet érdekében fog később cselekedni, míg a másik (a választók által megválasztott) nem.
Hogy ezt te hogyan tudod összeegyeztetni, akár a demokratasággal, akár a nem demagógiával, azt nem tudom.
@bogancs: Nem Tony Blairről van szó, hanem rólad, és arról, mennyire hiteles a te szádból bárkin is számonkérni a demagógiát, vagy a demokrataságot.
A Tony Blair példát alkalmazva - arra a kérdésre, hogy hasznos-e a vizitdíj, te azt válaszoltad nem, holott úgy gondolod igen, azért hogy a gaz Gyurcsány Husszeinnel leszámolhass, akár egy ilyen nem igaz szavazás árán is.
Mint mondtam, ebből te nem tudsz jól kijönni, bárhogy is csavarod.
Innentől sajnos Tony Blair-t sem kritizálhatod morális felsőbbrendűséggel, mert más kérdésben, a céljaid elérése érdekében, hasonló manipulációval, demagógiával éltél.
„valaki, aki olyan tanokat hirdet, amikről tudja, hogy hamisak, olyan embereknek, akikről tudja, hogy idióták.”
Ez tényleg csak viccnek jó. Ahol az idióták sokan vannak, ott sosem lesz demokrácia.
"1. Demagóg módon szavaztál 4 éve.
Most, a hasonló demagógiát elítéled. (Még nagyobb demagógiával, mint írod)"
Mondjuk az egy érdekes kérdés lett volna négy éve is, hogy Ön mekkora vizitdíjat akar fizetni? 0-át, 300-at, 1000-et, vagy 5000-et.
Én nem érzem demagógiának a protestszavazatot. Mert én négy éve egy protestszavazatot adtam le. Mint ahogy véleményem szerint a 3millió igennel szavazók többsége is így járt el.
"Az LMP-től nem ezt vártad. Hát, ezt hiteltelen számonkérned, "
Ugyanakkor a számonkérés a személyemtől függetlenül jogos. Nemde? Valahogy nagyon áttértünk az én személyemre a konkrét ügyről. Simán behazudhattam volna, hogy én négy éve is nemmel szavaztam. A leányzó fekvése most akkor is ugyanaz lenne. Persze ha csak nem az én személyemen akarsz rugózni.
"2. Másik kérdés a demokrata kérdése. A demokrata nem kívánja idő előtt, akár a nemzet érdekére hivatkozva sem - elküldeni azt a kormányt amely meg lett választva."
Szerintem kívánni kívánhatja, és ennek hangot is adhat. A lényeg, hogy demokráciában erre nincs eszköze. Azon lehetne esetleg vitatkozni, hogy egy népszavazás lehet-e eszköze arra a népnek, hogy kifejezze a kormánnyal szembeni bizalmának elvesztését.
Maga Horn Gábor (SZDSZ ügyvivő) mondta azt a 2008-as szavazás eredménye után, hogy "Nem azt mondták Feri! Azt mondták, hogy menj a picsába!"
De egy kérdésem is lenne: Szerinted demagógia az LMP mostani 4 kérdése, vagy sem? Mert ha igen, akkor nem értem, miért véded. Ha meg nem, akkor azt nem értem, hogy miért állítod párhuzamba 2008-cal?
Ezenfelül: Ha egy népszavazási kérdést totális demagógiával tesznek fel, akkor arra szerintem nem feltétlenül az a demokrata válasz, hogy a konkrét kérdést szakmai szempontból ítélem meg, hanem olyan szempontból, ahogy azt a kérdésfeltevő feltette.
@bogancs: hehe, a szokásos bogáncs-taktika: nem válaszolsz, de visszakérdezel.
persze, meg lehet így is közelíteni, de akkor miért maximáljuk az összeget és a napot? hm?
csak mert ez a rendszer nem kifejezetten a jövedelmek kifehérítését ösztönzi... a te mániád is az, hogy aki adózik, az kapjon vissza belőle. akkor itt miért maximáljuk a járadékot egy nevetségesen alacsony összegben? havi 55 ezer forint annak is, aki korábban éveken keresztül ennek a többszörösét fizette be havonta az államnak? ez nevetséges.
szóval? TE mit gondolsz?
"Innentől sajnos Tony Blair-t sem kritizálhatod morális felsőbbrendűséggel, mert más kérdésben, a céljaid elérése érdekében, hasonló manipulációval, demagógiával éltél.
Ez a gond, a hitelvesztés."
Nincs nekem semmilyen morális felsőbbrendűség érzésem. Ugyanolyan gyarló vagyok, mint bárki más. Én inkább a részedről érzek ilyesmit.
Ugyanakkor a hitelvesztés témában sem értek veled egyet. Gyurcsány hitelét vesztette az Őszödi hazugságbeszéddel, illetve az azt megelőző kétéves tevékenységének lelepleződésével. Utána mégis hitelesnek gondolod a hiánycsökkentő tevékenységét.
Most akkor hogy is van? Miért akarsz mindenáron engem hitelteleníteni? Én nem árulok zsákbamacskát, elmondtam, mikor mit szavaztam és miért. Nem érzek ebben demagógiát, egy sima protestszavazat volt.
Visszamennék egy kicsit 2004-re. Akkor a kettős állampolgárságra igennel szavaztam (Gyurcsány ellen), a kórházprivatizáció tiltására pedig nemmel (Gyurcsány mellett). Tehát szakmai szempontok alapján döntöttem, mert akkor még megvolt a szememben Gyurcsány hitelessége.
"akkor itt miért maximáljuk a járadékot egy nevetségesen alacsony összegben? havi 55 ezer forint annak is, aki korábban éveken keresztül ennek a többszörösét fizette be havonta az államnak? ez nevetséges.
szóval? TE mit gondolsz?"
Azt gondolom, hogy azért maximalizálják alacsonyan, bármily nevetséges is, mert az államnak szimplán NINCS PÉNZE.
"hehe, a szokásos bogáncs-taktika: nem válaszolsz, de visszakérdezel"
Muszáj tisztázni, hogy miről beszélünk, nem? Különben is te tértél át a témára, hogy nevetséges, hogy 10 nap munka után csak 1 nap segélyjogosultság jár.
@bogancs: aha. én meg azt gondolom, hogy az állam egy valóban véges összeget úgy költ el, hogy PRIORIZÁL.
most nem akarok belemenni a gumicsont egykulcsosadó-vitába és hasonlókba, de el lehet gondolkodni, hogy akkor így a számok alapján vajon mi is a fontos ennek a kormánynak. meg kell nézni: mire van pénz és mire nincs. NMHH meg lovas stratégia az igen, munkanélküli segély az nem. na többek között ez az, amitől felfordul a gyomrom.
"én meg azt gondolom, hogy az állam egy valóban véges összeget úgy költ el, hogy PRIORIZÁL."
És ezt NAGYON HELYESEN teszi. Az állam nem kizárólag egy szociális pénztár. Persze kell, hogy legyen egy szociális keret is, de azon túl, vagy a mellett még célokat is kell megfogalmaznia, hogy hová akarunk eljutni, azok között PRIORIZÁLNI kell, mert mindent nem lehet egyszerre akarni.
"NMHH meg lovas stratégia az igen, munkanélküli segély az nem. na többek között ez az, amitől felfordul a gyomrom."
Na ez az igazi demagógia! NMHH meg lovas stratégia is kell!! Jó, hogy nem lélegeztetőgépre számolod el az ezekre szánt összegegeket!?
Meg az összege is felháborít téged ugyebár. Én meg azt mondom, hogy az a lényeg, hogy a teljes folyósítási idő alatt mennyit juttat az állam. A havi összeg, és a jogosultsági időtartam emellett másodlagos.
Én nem bánnám a csak egy hónapig járó juttatást sem, ha az abból kapott pénzt kényelmesen be tudom osztani hosszabb időre. (Már ha az a cél, hogy minél tovább el lehessen élni munkanélküli segélyből.)
Ja, és még ne feledd, hogy a 90 nap bevezetésével egy időben kiterjesztették a közmunkaprogramot.. A segély helyett munkát elv mentén. Persze gondolom, te ezzel sem értesz egyet.
@bogancs: Állj, én hol mondtam, hogy számomra hitelét vesztette Gyurcsány?
Én egyik politikusnak a hazugságának sem dőlök be, nem is kérem számon rajtuk. Azt nézem mit tesznek.
Legfeljebb a hipokritákon kérem számon az álságosságot. Mint rajtad a 4 évvel ezelőtti és a mostani népszavazáshoz történő ellenkező előjelű hozzáállásodat.
Én sem vagyok szent. De pl. a politikusokon nem is kérem számon az ígéreteiket.
Viszont nem vagyok álságos, így számonkérhetem akár rajtad is az álságosságot.
Te a hitelvesztésed után hitelesen nem kérheted számon a demagógiát az LMP-n.
Hiteltelenül teheted, teszed is.
@rikitiki: Félreértések elkerülése végett Gyurcsány 2006-ig elkúrta. 2006 után jól csinálta, sokkal jobban, mint most Orbán.
Ha a hitelüket nézném, Orbánnál cinikusabb hazugságokat Gyurcsány 20 év alatt sem tudna összegyűjteni.
De én nem a hitelüket nézem.
Ami mellesleg megint csak a te álságosságodat mutatja. A hitelét vesztett Gyurcsány ellen neked szabad a protestszavazat, de az LMP-nek ezt felrovod most.
Orbán maradt netán számodra hiteles? Vagy álságos vagy?
Megint nem tudsz ebből kijönni egyenes derékkal - Gyurcsánynál számít hogyan szegte meg ígéretét, de nem számít hogy utána kiigazít és rendberakja a költségvetést?
Orbánnál nem számít hogyan szegte ígéreteit, de még az sem számít hogyan cseszte el a költségvetést?
Nem igaz hogy csak szakmai alapon nézed, mert Gyurcsánynak a nem szakmait is felrovod, Orbánnak a szakmait sem.
@bogancs: A munkanélküli járadék összegének nem kellene népszavazás tárgyát képeznie, sőt ennek a népszavazásnak sincs nagy értelme, esélytelen hogy érvényes legyen, a Fideszt ismerve nyilván nyár közepére tűzik ki, hogy minél kevesebb esélye legyen a sikernek.
Az utolsó értelmes népszavazás az EU csatlakozás, NATO csatlakozás és a kettős állampolgárság témakörében voltak.
Ezek fontos témák, érdemes volt kikérni a lakosság véleményét.
A mostani szavazásnak sok értelme nincsen, még ha a nyugdíjat hozzácsapom akkor sem.
Ezek nem különösebben fontos kérdések.
A Fidesznek a politikai árat úgyis meg kell majd fizetnie, felesleges ezt sürgetni.
Az ellenzék nem tudja azt kihozni ebből a populista népszavazásból, mint annó a Fidesz. Annó a Fidesz hasonlóan demagóg kérdésekkel egy szervezett ellenzékként tudta hozni az eredményt. A mai ellenzék romokban hever.
Én nem fogom a kérdőívet pedig aláírni mert biztos vagyok benne, hogy a Fidesz-káderek átadják Kubatovéknak a listát.
Nem kívánok felkerülni olyan listára, amelyből a politikai véleményem miatt bármikor is sérelmet szenvedhetek.
Ennek szerintem reális ugyanis az esélye.
Én semmennyire sem bízom sem a Fideszben, sem az OVB-ben, sem a kormányunkban.
@bogancs: igen, bármibe fogadtam volna, hogy ez lesz a válasz... de nem baj, bogáncs, te már számtalanszor bizonyítottad hozzá nem értésedet ezen a blogon és azt is, hogy nem tartozol azok közé, akiket "jóérzésű" embernek lehetne nevezni.
igen, priorizálni kell. én is pontosan ezt mondtam...kell a lovasstratégia? esetleg hajlandó lennél ezért több adót is fizetni? fontosabb a lovasstratégia mint egy európai államhoz méltó álláskeresést támogató rendszer? (félreértések elkerülése végett ez nem egyenlő a segéllyel).
most egy korábban magyar átlagfizetéssel rendelkező munkanélküli, aki tegyük fel végigdolgozta az elmúlt 5 évet, a 3 havi munkanélküli segély alatt összesen kap annyi pénzt nettóban, mint ami egyhavi fizetése volt. annyit kap, amit kb 2 hónap alatt befizetett az államkasszába.
csűrheted-csavarhatod a szavakat, ez bizony megalázóan kevés. európa legszűkmarkúbb rendszere.
a közmunkaprogramról pedig minden hozzáértő tudja, hogy nem vezet vissza a munkába. a közmunkaprogram egy rakás csőd. persze nyilván te ehhez is hozzászólsz, mintha tudnál róla bármit is. bogáncs, pár kommenttel feljebb vallottad be, hogy gőzöd sincs a jelenlegi munkanélküli segélyezési rendszerről sem. legalább ilyenkor gyakorolj egy kis önmérsékletet. önkritikáról már nem is merek beszélni.
"most egy korábban magyar átlagfizetéssel rendelkező munkanélküli, aki tegyük fel végigdolgozta az elmúlt 5 évet, a 3 havi munkanélküli segély alatt összesen kap annyi pénzt nettóban, mint ami egyhavi fizetése volt"
Lehet róla gondolkodni, hogy mennyit kellene kapnia. Szívem szerint én i többet adnék neki. Inkább neki adnám, mint a lovas stratégiára, elhiheted. De mit akarsz ezzel bizonyítani? Hogy majd az LMP kérdése megoldja a problémát?
"Én nem fogom a kérdőívet pedig aláírni mert biztos vagyok benne, hogy a Fidesz-káderek átadják Kubatovéknak a listát.
Nem kívánok felkerülni olyan listára, amelyből a politikai véleményem miatt bármikor is sérelmet szenvedhetek."
Te amolyan bérrettegő lennél? Itt szidod a rendszert nyilvánosan, lenyomozható módon, közben meg hirdeted, hogy félsz, hogy véleményed miatt hátrány érhet...
@bogancs: Ahhoz rendőrségi nyomozás kellene hogy kiderítsék én ki vagyok, tehát ez anonim marad, mert hát a magyar rendőrségnek nincs kapacitása beazonosítani több ezer, több tízezer kormányzatot bíráló kommentelőt.
Csak úgy az ip címet nem adják ám ki Kubatovnak, annak híre menne.
Az OVB-ben pedig elég minden ívet lefénymásolni. Nem nagy kunszt. Egy embernek kell tudnia róla, aki lefénymásolja.
Ha szerinted a két dolog egy szinten van, hát hidd azt.
@Imadom a trapistát: :DDD na ha valaki tényeket hozott fel, az én voltam. bogáncs ugyanis nem ismerte őket. olvass vissza... @bogancs: nem akarok bizonyítani az égvilágon semmit :) nem kedvelem az lmp-t, és nem látom értelmét a népszavazásnak. azért szóltam hozzá, mert mindig égnek áll a hajam, amikor látom, hogy az ismeretek hiánya és a dogmatikusság milyen magabiztossággal párosul :(
@blur7: az itt felvázolt helyzetleírás (mit sajnos el kell ismernem sok esetben helytállónak) nem igazán hiszem hogy gettósítás nélkül bármilyen módon kezelhető.
@Gábork: @bogancs:
komolyan gondoljátok, hogy Orbán+Matolcsy jobbak mint Bajnai+Oszkó? ez azért mindenesetre elég abszurd. főleg ha a képhez hozzáadjuk Schmitt "nyelvtanvédő" Palibácsit is :DD. Szerintem az Orbán+Matolcsy páros bénaságban csak a Medgyessy időszakhoz hasonlítható, nehéz megmondani melyik még nyomorékabb, talán nem is lényeges (én azért még így is Medgyessyre tippelnék, de lényegtelen)
"A gond csak az, hogy saját kérdésemmel sem értek egyet. Szívem szerint ugyanis sokkal nagyobb területet nyilvánítanék természetvédelmi területté. Nagy kár, hogy nincs egy párt, aki pajzsára emelné a környezetvédelem ügyét Magyarországon. "
@bogancs: Nem, nem félek a Kubatov listától. Sok más gondolat volt leírva, amivel egyet érthetek, miért éppen ezt szemelted ki magadnak?
Nem azért nem félek, mert nincs ok a félelemre, biztos vagyok benne, hogy vannak ilyen jellegű listák (már csak azért is, mert ezt lényegében be is ismerték).
Egyszerűen nem félek.
Talán mert demokrata vagyok.
(Tudod, az az, aki nem demagóg módon szavaz a népszavazáson, vagy ha igen, akkor nem fordít egyet a demagógián/köpönyegen a következő alkalommal)
Az utolsó 100 komment: