Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Miben bízik Schmitt?

2012. március 30. - Droli

Itt állunk a nagy bejelentés előtt, pénteken délután hatkor, és egyre csak olyan hírek jönnek, hogy Schmitt valószínűleg nem mond le. Megpróbál 1-2 nap alatt fordulatot hozni a megítélésében.

Pedig a helyzet igen egyszerű: lebukott, elvették doktori címét, kb. az egész ország elítéli (néhány nagyon elvakult kivételével), sakk-sakk-sakk-sakk, és csak pár lépésre a matt. Tudom, hogy Schmitt sportember, és soha nem adja fel, de van, ahol nincs értelme tovább küzdeni. Nem tudom, milyen fordulatot vár, az emberek meghatódnak a beszélgetés láttán, és kérlelni fogják, hogy maradjon? Az a baj, hogy nehéz lesz, mivel elég egyértelmű a dolog.

Ha Schmitt ma nem mond le, könnyen lehet, hogy magával húzza a Fideszt is. Hiába próbálja Orbán függetleníteni magát a köztársasági elnöktől, Schmitt az ő embere, a Fidesz embere, és emblematikus jobboldali politikus. Mellesleg az ellenzék Jolly Jokere, akit bármikor elő lehet húzni, hogy "lám, még ekkor sem távolították el". Sok mindennel lehet a kormányt támadni, és a támadások témáin jókat lehet vitatkozni, hogy kinek van igaza, de speciel ebben az esetben nincs min. Lebukott, elkúrta, ennyi.

... és ha holnap egy átlagos fideszes szavazó sétál a Parlament előtt, és látja az ott tüntetőket (mert lesznek tüntetők, az biztos), akkor mit fog szólni? Nagyon jól fogja tudni, hogy a tüntetőknek igaza van, Schmittnek valóban mennie kellene, tehát be kellene állnia közéjük. Másrészt azt is jól tudja, hogy ez egy Fidesz elleni tüntetés is egyben, tehát mégsem kellene beállni. Érdekes állapotban lesz tehát, oda is kéne menni meg nem is.

Schmitt doktor, te lesz a felelős a lehetséges zavargásokért is! A készenléti rendőröket már berendelték, az emberek mérgesek, és Pali, ezek az emberek nem csak azért fognak tüntetni, hogy te lemondj. Pont te adod az indokot nekik a tüntetésre, te szolgáltatod az ürügyet a zavargásokra, nagyon fog neked örülni a főnököd. Ez olyan forró ügy lehet, mint az a bizonyos elkúrós ősz. Téged itt nem szeretni fognak, hanem utálni, és a mai esetleges maradós beszédeddel lerombolod azt a megmaradt kevés nimbuszodat is! Kell ez neked, pár plusz napért? Inkább mondj le! Ezt kéri tőled ez a "fideszes blog".

Frissítés: Nem mondott le.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr174350725

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ez egy köztársasági elnök nélküli ország 2012.03.30. 21:37:50

Schmitt maradhat, de elnökként tekinteni rá? Na, az már biztosan lehetetlen. Bizony a politikai elit mindenhatóságának képe a tegnapi események után megdőlni látszik. Ami akár igaz, akár nem: határozottan jó érzés. Sokan Schmitt doktori címének visszav...

Trackback: Schmitt Pál újabb doktorira készül 2012.03.30. 21:13:43

Ma egy egészen más véleményt is meghallgattam egy egyetemi professzortól, és lehet benne igazság, bár tartalmilag lesokkolt: "Sok rettenetes doktorit láttam már, ráadásul phd fokozaton, képzeljenek el 150 oldalt, amiben egyetlen értelmes magy...

Trackback: Ez a vége vagy csak most kezdődik? 2012.03.30. 21:03:08

„Senki sincs, akitől félnék vagy tartanék.” – vallotta be egyszer Schmitt Pál, és jelenleg úgy néz ki, nincs is rá oka: személye sérthetetlen.  Méghozzá Alaptörvénybe iktatva. Ezt alátámasztotta ma annak a politikusnak a nyilatkozata is, akit államfőnk...

Trackback: Schmitt Pál TAKARODJ! 2012.03.30. 20:28:41

Mint a Hadkötelezettséget Ellenzők Ligája Figyelő Bizottságának egyik tagja, egyelőre csak saját nevemben felszólítom Schmitt Pált magyarosan, hogy megértse. Mert nem ért a szép szóból és a 2012.03.30-i esti tévés adásban is várhatóan csak palira akar ...

Trackback: Ez egy köztársasági elnök nélküli ország 2012.03.30. 20:26:43

A politikai elit mindenhatóságának képe a tegnapi események után megdőlni látszik. Ami akár igaz, akár nem: határozottan jó érzés. Sokan Schmitt doktori címének visszavonását az igazság győzelmének tekintik. Az igazság győzelmének az emberekkel nem tör...

Trackback: Miért kell... 2 2012.03.30. 20:17:54

Nemrég már volt egy írásom ezzel a címmel, akkor az ügynökakták nyilvánosságának szükségességéről írtam. Ez a mai meg arról szól, hogy miért kell Schmitt Pálnak leköszönnie.Nem írogatnék feleslegesen, ha nem olvastam volna, hogy Tarlós, Budapest főpolg...

Trackback: Ne mondjon le Schmitt Pál! 2012.03.30. 19:53:31

Doktor vagy sem, az ország érdekében Schmitt Pálnak maradnia kéne, nem lemondani. A jelenlegi köztársasági elnökünk ugyanis olyan, mint egy átmulatott éjszaka során egy homlokunkra tetovált fallosz átgondolatlan ábra. A társaság józanabb tagjai már akk...

Trackback: Schmitt Pál nem tudta, hogy lopni nem szabad? 2012.03.30. 19:48:56

Schmitt Pál nem tudta, hogy kisdoktori értekezésébe nem szabad más szerzők munkájából forrásmegjelölés nélkül oldalak és illusztrációk hosszú sorát átemelni, és erre sem témavezetője, sem opponense, sem pedig a bíráló bizottság nem hívta fel Schmitt Pá...

Trackback: Schmitt Pál miatt szégyenkeznek az egyetemi tanárok 2012.03.30. 19:46:42

Kedden este ezt írta Facebook-falára az alábbi üzenetet az egyik egyetem munkatársa: “Privát közlemény. Számos szakdolgozat-, tdk- és doktori-bírálat megírása után bejelentem: mától, 2012. március 27-ikétől nem vállalok semmiféle bírálatot. A SE-...

Trackback: További doktori vizsgálatok jöhetnek! 2012.03.30. 19:46:04

Schmitt Pál pénteken 20 órakor tévébeszédet tart tévéinterjút ad, amelyben vélhetően bejelenti lemondását valamit mond az ország népének. Az elnök doktori disszertációja körüli botrány azonban szinte bizonyosan tovább gyűrűzik majd. Magukat megnevezni ...

Trackback: Mit jelent az, hogy a köztársasági elnök sérthetetlen? 2012.03.30. 19:45:26

Nem lehet bírálni? Nem lehet felelősségre vonni? Nem lehet elmozdítani, ha nem akar lemondani magától? A kérdésre a válasz az ország Alaptörvényében és a Köztársasági elnök jogállásáról és javadalmazásáról szóló törvényben található. “A miniszter...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hackbard.celine 2012.03.31. 00:07:46

@ccactus: igen, egyértelműen. Nem érted az ÁFA működését. Én vásárláskor azonnal kifizetem, de csak 75 nap múlva kapom vissza főszabály szerint. Esetleg ha megkegyelmeznek, akkor 45, de legjobb esetben 30 nap alatt, viszont azért külön kuncsorogni, bizonygatni kell.
27% az ÁFA, azaz kell legyen két és fél hónapszor 27%-om előre a megvásárolt áru értéke után (kétharmad), hogy majd kegyesen visszaadják. Ha visszaadják.
Ebbe döglenek bele a kkv-k.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 00:08:41

@auth.gabor:

Na végre már kérdezel! Csak nem elbizonytalanodtál?

A következtetésed a téves. Csak két hívó szó: infláció, GDP arány

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 00:10:20

@hackbard.celine:

Ja, nem erre gondoltam, hanem hogy kiesett hirtelen az államkasszából 260 milliárd, és ahhoz, hogy az államháztartást kiegyensúlyozzuk, valamiféle intézkedést kell tenni azonos összegben. Ezt kétségbe vonod?

hackbard.celine 2012.03.31. 00:11:58

@ccactus: "Ezzel azt akarod mondani, hogy @auth.gabor: következtetései a 4 citált számból korrektek?"
Nem tűnt fel, hogy azt írtam, olvasd vissza a korábbi blogposztodhoz tartozó részletes kommentemet?
Elgurult a bogyó, vagy mi?

svega 2012.03.31. 00:12:19

Én csak azt kívánom, hogy pali bácsi következő végbél/prosztata/húgyhólyag tükrözését egy olyan doktor csinálja rajta, aki ugyanúgy szerezte a doktoriját, mint ő.

hackbard.celine 2012.03.31. 00:18:26

@ccactus: a módszert és a jogosságát vonom kétségbe. Itt sírsz a 260 Mrd miatt, aztán nem látod, hogy ugyanúgy szopatják ugyanazokat, a Varga féle szabály más formában újraélesztése miatt.
Áruld már el: láttál valaha belülről egyetlen működő kkv-t? Vállalkoztál valaha, vagy csak próbálsz itt kormányzati és költségvetési milliárdokkal észt osztani az ÁFA vissza témában?

röhögő 2012.03.31. 00:21:55

@auth.gabor: Kihagytad azt, hogy a szocik alatt az államadósság növekedésben benne volt az pénz ami a manyupba ment. Vagyis az évi 1450 milliárdból le kell vonni az oda ment évi 350-400 milliárdot. Vagyis a megyó-gyurcsi-bajcsi trió sara a világválsággal együtt valamivel több csak évi 1000 milliárdnál regnálásuk alatt. Az osztogatások, 13. havi nyögdíj és közalk fizetés kb évi 500 milliárd. Az autópályák sem piskóta. Szóval kiderül hogy a megyó-gyurcsi-bajcsi trió adóssághalmozásának nem kis része nem a levegőbe ment. A viktátor nem halmoz fel manyupot, nem fizet 13. havit és nem épít autópályát. Akkor hol a pénz?

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2012.03.31. 00:22:46

Nyilván azért nem mond le, mert nem igazak a vádak... csak kivárták, hogy a magyargyűlölő neonácik meddig mennek el... hogy teljesen felszámolhassák a terrorcsoportot...

Vajon melyik bíró fogja elhinni, hogy habár Schmidt oldalakat publikált fiatalkorában a jóval később beadott disszertációjából, de két évvel korábban megjelent bolgár nyelvű könyvért kiutazott Bulgáriába, tudott a könyv létezéséről, megvette, mert tudta miről szól, hazahozta és egy szakmai diplomához nekiállt lefordítani...

Ez abszurd... mert megtanult szövegről kellett neki számot adnia, és ennek hasonlítani kell a megtanult szövegre.. mert különben azt mondják nem tanulta meg... így nem tudom elképzelni, miért lehet gond, ha lefordít egy számára ismeretlen nyelven írt, ismeretlen tartalmú és nem ismert könyvet...

Én még azt is feltételezem, habár megjelent a disszertáció előtt egy olyan bolgár nyelvű könyv... de annak a publikált szövege szerintem teljesen más volt, és amit a bizottság vizsgált, meg csak egy kreálmány, ami pár héttel ezelőtt keletkezhetett...

Ezt valószínű mindenféleképpen ki fogják vizsgálni a hatóságok, és sokan, de nagyon sokan, újságírók, akik vizsgálták a dolgozatot, akik bármiféleképpen részt vettek a hitelrontásban, az az államunk elleni terrorcselekményért vagy előkészületéért fognak ülni...

Ezt nagyon biztosra veszem...

Még nem hallottam plágium ügyről szakmai diploma esetében... főleg ha az testnevelés szakról szól.. elvégre.. ott a vizsga nem csak egy könyv bemutatásáról szól... azt meg is kell védeni... Ráadásul, a sportolóknál, hazai vagy nemzetközileg elért eredmények esetében, úgy tudom mentesülnek a vizsgakötelességek alól...ugyanis azt sokkal magasabb szintű vizsgabizottság előtt mutatták be...

Mérges 1234 2012.03.31. 00:23:18

@Sittes Paja:

Smitt Pál doktorija a 94%-os msolás miatt sehol nem állná meg a helyét, lehet maszatolni, leet kerekíteni de ez nulla, semmi.

De nem is ez a baj, hsizen 2ö éve történt, a baj az hogy 5-6 alkalommal bizonyíthatóan hazudott.

És a mi pofánkba is, a magyar népbébe.

Ezzel Gyurcsánnyal egy szintre sülyedt.

Sajnos mert ez így senkinek nem jó, szépen le kellett vona mondani.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 00:25:09

@hackbard.celine:

"a módszert és a jogosságát vonom kétségbe."

Tehát akkor a 260 milliárdos költségvetési lyuk betömésének szükségességével egyetértesz.

Lett volna bármilyen egyéb olyan módszer, amellyel egyetértettél volna?

Mérges 1234 2012.03.31. 00:27:09

@Con Storm:

Agyrém amit írsz.

33 jónevű szakember adta a nevét a döntéshez.

Nem Paja csinálta a munkt, hanem kiadta valakinek. Vagy ő ollózta össze, de akkor sem felel meg a követelményeknek.

De nem ez a baj, mert ez 2ö éve történt, viszont, ma is és 1 hónapja folyamatosan hazudik róla.

Na ez a baj.

Ráadásl, 89 előtt egy büdös komcsi volt, bár ez apróság...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 00:27:42

@röhögő:

"Kihagytad azt, hogy a szocik alatt az államadósság növekedésben benne volt az pénz ami a manyupba ment."

És még mennyi mindent kihagyott..

deruyter 2012.03.31. 00:29:24

@Sittes Paja: Kedves Paja, nem kifejezetten neked címzem, de a Tied volt az utolsó hosszabb komment ezért erre csatlakozok fel. Szerintem nagyon egyszerű a történet. Van egy feladat, amit úgy hívunk köztársasági elnök. Ebben a pozícióban olyan embernek kellene lenni, aki előélete és a hivatal betöltése alatt erkölcsileg a nemzet átlaga felett áll,valamilyen módon egységet jelképez és az sem árt, ha érti, hogy működik a demokrácia pl. tudja, hogy mi a fékek és ellensúlyok rendszere. Az elnök azokat az erkölcsi szabályokat kell, hogy megjelenítse, amit a pártpolitikusokból álló parlament nem képes. Schmitt Pál erre semmilyen módon nem alkalmas. Tudomásom szerint ő az első olyan elnöke Magyarországnak a rendszerváltás óta aki masszívan csókosa volt a múlt rendszernek. Ez már eleve nem jó, mert megkérdőjelezi az erkölcsi szintjét. Minden futószalagon elfogadott jogszabályt kérdés nélkül aláír. Ez nem jó, mert eszébe sem jut megkérdezni, hogy a parlament valóban az emberek érdekében döntött-e. Ezt akkor is meg kellene tennie, ha a parlament valamelyik oldalának 2/3-a van. A 4 évente tartott parlamenti választás nem a demokrácia netovábbja, nem 4 évre szóló biankó csekk. Továbbá nem képezi semmilyen módon a nemzet egységét, mert már a megválasztását sem előzte meg semmilyen konszenzus-keresés. Ez utoljára Göncz esetében történt meg. Viszont Mádl és méginkább Sólyom legalább megpróbáltak elnökként viselkedni. És végül, olyan módon akart doktori fokozathoz jutni, hogy gyakorlatilag a disszertációban csak nyomokban bukkan fel saját gondolata. Sima diplomamunkát is ciki összeollózni, nemhogy doktorit. Csalással szerezte a doktorit, amire ráadásul igazán szüksége sem volt. Megígérte édesanyjának? Ez meg milyen indok már? Semmivel sem jobb (sőt) mint akik az ecserin vették a nyelvizsgájukat. Az ujságírónak meg az a dolga, hogy az igazságot feltárja és nem más. Ha állandóan megvédjük a vezetőink botlásait, akkor csak azt garantáljuk, hogy továbbra sem lesz semmilyen erkölcsi szelekció ennél a posztnál. Ha SP megmaradt volna valami kisebb pozícióban, akkor talán én is azt mondanám, hogy nem kellene szétszedni, meg hogy ugyan minek pazarolják rá az ujságírók az energiájukat, de ő Elnök akart lenni. Pedig alkalmatlan és érdemtelen.

röhögő 2012.03.31. 00:33:10

@Con Storm: Á! Itt van Con Strom nevű elmebeteg barátunk aki szerint Hawking tőle lopta az elméleteit. :-))

"Con Storm válaszolt neked:

@röhögő: Hawkings multidimenzionális fizikai modelljének a filozófiai alapjait én dolgoztam ki, amit ő matekkal megtámogatott, és az elmélet egy könyv egy fejezetében meg is jelent évekkel azelőtt, hogy bejelentette mire készül...

Úgyhogy... ha le tudtam írni, a rezonancia dinamikáját a részecske reakció világnak, akkor hidd el tudom mit beszélek!

A magyarországi áltudományos életben sokkal több a dogma, mint az igazi valós világmodell...

A neutron mágnesesen és elektromos töltés szerint semleges, csak tömege és spinje van neki... a spinnek lehet 3 típusú rezonanciája ami alapján még be lehet sorolni... amint láttam valami debil ezt mosta össze maga a ezzel az állapotkategóriával...

magyarinfo.blog.hu/2011/06/25/gazdasagi_szabadsagharcunk_veget_ert#c13870162 "

Mérges 1234 2012.03.31. 00:33:12

@deruyter:

Szépen összeszedted.

A magyar politikaielitbe sajnos beleillene, de K.E.-nek kevés, nagyon kevés.

A lemomndása márt csak azért is illdomos lett volna, mert végleg hazavágja kis orszgunk egyébként is megsappant tekintélyét....

röhögő 2012.03.31. 00:35:54

@ccactus: Akkor megállapíthatjuk hogy a megyó-gyurcsi-bajcsi trió sokkal jobb volt mint a víktátor.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 00:37:44

@röhögő:

Sőt! Menjünk tovább! Kár volt leváltani Gyurcsányt. Sokkal jobb volt Orbánnál.

röhögő 2012.03.31. 00:43:28

@ccactus: Ez már a mélypont, vissza kell sírnunk Gyurcsányt. De én inkább Bajnait szeretném!

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.31. 00:44:30

@Con Storm:

Legalább Schmitt nevét tudnád leírni helyesen. :) Azt, hogy kövesd azt, éppen mit hazudik a dologról a kormány, illetve Schmitt, nem is várjuk el, még túlterhelné az agyad. (Első körben azt találták ki, hogy Schmitt és Georgiev együtt dolgoztak a művön, azután kiderült, hogy ez kamu, viszont a bolgár szerző könyve elérhető volt a NOB-ban már 10 évvel az események első köre előtt).

Ha meg a fideszes idiotizmus paródiájának szántad, amit írtál, akkor meg 'ügyes volt'. :)

Sittes Paja 2012.03.31. 00:46:30

@Doubledecker:
"a baj az hogy 5-6 alkalommal bizonyíthatóan hazudott.

És a mi pofánkba is, a magyar népbébe.

Ezzel Gyurcsánnyal egy szintre sülyedt.

Sajnos mert ez így senkinek nem jó, szépen le kellett vona mondani."

ez teljes mértékben igaz, ahogy ezt már én is többször leírtam: shitpali és zorbán pontosan ugyanolyan hazaárulókká váltak, mint pl a hvg-sek.
amikor a HVG elkövette a hazaárulást, abban a pillanatban le kellett volna mondani. '1 oda', pali tábláról levesz, és így nagyban el lehetett volna venni az élét a dolognak. de ami most megy a szar paszírozásával, az éppen hazaárulóék kéjes vágyainak tökéletes kielégítése : ők ezt várták, hogy paja nem mond le.

de ez a következmény. ha egy újságíró tsztességes patrióta, és nem féreg hazaáruló, akkor számol a következményekkel: ér-e ez a szar alak annyit, hogy az ország presztizse súlyos károkat szenvedjen?
inkább legyen még 3 évig KE, infó meg fiók mélyére eltesz.

de ha nagyon nagy igazság bajnoka akarok lenni, háttérbeszélgetésen jelzem az illetékesnek, hogy milyen info van a birtokomban, DE tisztában vagyok a napvilágra kerülésének következményeivel: így felelős állampolgárként és tiszta lelkiismeretem megőrzése érdekében felajánlom, hogy nem hozom nyilvánosságra, ha paja lemond egészségáre hivatkozva, és nem használja a dr-i címet többet.

igazságom érvényesült? igen.
én tudom? igen
én értem el? igen

ha az igazság a lényeg számomra, akkor ez elég.

de a HVG-sek a hazaárulás volt a lényeg: minél nagyobbat ütni zorbánékon, leszarva, hogy ez esetleg mibe fáj.

ez a gyújtsuk fel az egész országot, mert akkor zorbán is égni fog mentalitás...

ahogy elnéztem ma gyurcsány kéjes fejét, az képes lenne lángolva bejelentkezni - még - élőben, és a kínok ellenére nevetve óbégatni, mint egy dervis, hogy ég orbán, ég orbán.

kurvára nem shitpali személyéről van itt szó. nem is lehet, mert most KE. shitpaja perpill nem létezik, mint magánember.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.31. 00:47:38

@Szun vu kung:

Hja, nem értik, hogy az, ha lemásolsz párszáz oldalt mások munkáiból, de néhányukat megemlíted a forrásjegyzékben, nem csalás, nem plágium, csak annyi a baj vele, hogy nem mondtál újat. Dehát ezek már csak ilyen elvakultak. Ez van.

deruyter 2012.03.31. 00:50:41

@Doubledecker: Kösz. Még annyit akartam hozzátenni, hogy 1-2 helyen hasonlítgatják Gyurcsány esetéhez. Abban egyetértek, hogy neki is le kellett volna mondania az öszödi beszéd után azonnal. Végül később megtette. Persze ez nem menti. Nem is akarom védeni. De van egy nagy különbség, ami miatt még Gyurcsány 20 körömmel való hatalomhoz ragaszkodása nem mentesíti Schmittet. Az pedig az, hogy a miniszterelnök és az államfő más pozíció. Miniszterelnök lehet olyan is, aki nem teljesen feddhetetlen, hiszen több évtizednyi politizálás után ezt majdnem irreális elvárni. Egyszerűen a két hivatal betöltőjével kapcsolatban más az igényszint. Egy miniszterelnök megteheti, hogy kizsigereli a szegényeket vagy kivágatja az erdőket, ha a választók többsége kifejezetten erre hatalmazta fel. Bár nem túl elegáns. Egy államfő viszont köteles ezek ellen felemelni a hangját és elmondani az embereknek, hogy amit a vezetőtök tesz, nem helyes.

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.31. 00:52:46

@Sittes Paja:

Ilyen alapon, ha a 'haza presztízse' mindenek-fölött-való, mindenki hazaáruló, aki engedi, teszem azt, hogy Matolcsy beszédeivel megismerkedhessen a külföld, de azok is, akik nem akadályozzák meg, hogy Orbán külföldön "tárgyaljon". :) Most komolyan?

deruyter 2012.03.31. 00:57:23

@Sittes Paja: Akkor a d209 (Megyó) miért is nem maradt titokban és oldódott meg olyan soft módon, ahogy itt leírtad. Ugyanolyan beégés volt. Vagy az öszödi beszéd? Ha ezek nem kerülnek nyilvánosságra sosem változik semmi, ezt értsétek már meg. Most beégünk, ez igaz, de talán a hasonló figurák eggyel hátrább lépnek a politikától a jövőben. Az követi el a bűnt, aki beszél a bűnről? Ez azért elég gáz logika.

Mérges 1234 2012.03.31. 01:02:22

@deruyter:

Sőt ha ilynkor egy Pajához hasonló hülyét félretesznek, külföldön is azt mondják, na végre kezdenek kimászni a szarból.

Hülyék mindenütt vannak, csak máshol nem csápolnak nekik....

seagull 2012.03.31. 01:05:25

@deruyter: szerintem kár ilyen hülyéket győzködni, különösen ész érvekkel. Nem fog rajtuk. Paja az egyik legjobb példa rá.

Mérges 1234 2012.03.31. 01:08:14

@deruyter:

gyurcsánnyal szemben nálam is felmerült, hogy egy politikustól nem akorra szánalom a hazugság, sőt sajnos elvárható.

De én nem mernék ilyet leírni.

Azt meg végképp nem, hogy Gyurcsány tulajdonképpen a saját embereit akarta fenékbe billenteni, és munkára ösztökélni. De ehhez a népek még nem elég érettek, hazudni szabad nekik (Lásd PAja kis esti performansza (hogy forduljon ki a bele)) csak nem szabad elismerni, ezek ma a jobboldali erkölcsök, amelyek mint tudjuk maasabb rendűek mint a libsibolsi kutyáké.

Ja igen, legszebb persze, hogy a Paja is komcsi volt, de ez már mindegy....

milyen szép a Vértes, ó 2012.03.31. 01:10:45

A NOB honlapján természetesen még mindig 'doctor of philosophy' szerepel, még szerencse, hogy nem használja a címet, meg hogy 'minek a felhajtás, mégsem állította, hogy ez PhD lenne'. :)

Sittes Paja 2012.03.31. 01:30:43

@deruyter: "Tudomásom szerint ő az első olyan elnöke Magyarországnak a rendszerváltás óta aki masszívan csókosa volt a múlt rendszernek"
és akkor göncz mi a lófasz volt?
akkora ellenálló volt, hogy már a sitten fele fordítatta a hatalom a szigorúan bizalmas dolgokat.
valszeg az ilyet a rendszer nagy ellenségére bízták volna.

aztán 89-ben valakik "kiemeltek" 100 oldalt ájpibácsi 400oldalat állambiztonsági kartonjából.

sitpali szerencséje, hogy volt már egy göncz, akit soha senki nem fog tudni alulmúlni, akkor sem, ha 80%nyi birka csak egy jóságos nagyapót látott belőle, hála a ballib médiának. igaz, ez a 80% még annyit sem tudna mondani a munkásságáról, hogy ő volt az "európa segíccs" és a "most mi lesz"

de nem paját akarom védeni, mert az tény, hogy soha nem szabadott volna megválasztani, és ha mág bebukott, akkor egyből le kellett volna mondania.

DE, normális országban egy felelős újságíró a saját hazájára való tekintettel, biztos nem csinál ebből botrányt. 3 év, és eltakarodik. vagy diszkréten jelzem, hogy paja takarodj, mert ezt tudom rólad, és kiteregetném, de felelős hazafiként nem akarom ennek a következményeit. húzzál magadtól az egészségedre hivatkozva, és akkor nem jelenik meg.

Sittes Paja 2012.03.31. 01:33:41

@deruyter: öszödi beszéd VS 20 évvel korábban ollózta a doktoriját, mint mindenki más

azért érzed a különbséget...

ott maga a TITOK is az országot érintette, nem egy személy 20 évvel korábban szerzett doktorijának az eredetét.

egy öszödi beszédben elhangzottak sokkal komolyabbak,nem?

és ott is az volt a lényeg, hogy ha már kiderült, akkor takarodni kellett volna, a további károkat megelőzendő.

mint most. de nem ez történt, tehát shit és zorbán a hvg és gyurcsány szintjére süllyedt.

Blogger Géza 2012.03.31. 07:11:13

@milyen szép a Vértes, ó: Mivel ma kiderült, hogy jogilag csak bíróság vonhatja meg a címet, ez jogilag még rendben is van...

Blogger Géza 2012.03.31. 07:13:59

@tomwar: Ha nem tüntette volna fel ezeket a bizonyos forrásokat az irodalomjegyzékben, akkor lenne esetleg indokolt ezeknek a szavaknak a használata.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 09:09:22

@auth.gabor:

Na mi a helyzet? Nem reagáltál az inflációs és a GDP aránnyal kapcsolatos felvetésre.

Ezek szerint megfontolandónak tartod új szempontok figyelembevételét következtetés levonásokr? Akkor ezt iktatjuk. :)

Cobs 2012.03.31. 09:33:05

@röhögő: adossag szolgalat 1000 milliárd. Plusz amiről sokan nem tudnak hogy van egy igen nagy összegű roma felzárkoztatási program.

nocsak! 2012.03.31. 09:34:09

@Szun vu kung: Nocsak! A magyar ujsagoknak impakt fakora tudomasom szerint nem eri el az elvart minimumot. Vagy van ellenpeldad?
Egyebkent megneztem a SE honlapjat, 2 nemzetkozi kozlemeny kell a kepzes nelkulieknek sportszakon.
"Mit hordasz itt ossze?"

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 09:50:11

@ccactus: "Na mi a helyzet? Nem reagáltál az inflációs és a GDP aránnyal kapcsolatos felvetésre."

Néha alszom. Aztán meg szoktam produktív dolgokkal is foglalkozni.

"Ezek szerint megfontolandónak tartod új szempontok figyelembevételét következtetés levonásokr?"

Amint elmagyarázod, hogy a 3595,8 milliárd forinttal növelt államadósságot, mint konkrét tényadatot hogyan befolyásolja az alig növekvő GDP és a magas infláció, akkor folytathatjuk.

Egyelőre ott tartunk, hogy ezer milliárdokkal növekedett az államadósság az utóbbi 22 hónap alatt, ha csak a forintadósságot tekintem, akkor is bőven túl van az ezer milliárdon.

És akkor idéznélek: "Az egyik eset ezermilliárdokba fájt az országnak, a másik meg..."

Szóval?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 10:01:31

@auth.gabor:

Nem fogok semmit magyarázni neked. Azon túl, hogy vedd figyelembe az inflációt és az adósság GDP-hez mért arányát.

Lenne még egy csomó minden, például privatizáció és reprivatizáció, jegybanki tartalék, de úgy látom sokáig leragadunk az első kettőnél. :(

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 10:19:56

@ccactus: "Nem fogok semmit magyarázni neked. Azon túl, hogy vedd figyelembe az inflációt és az adósság GDP-hez mért arányát."

Mert? Ez megváltoztat egy tényadatot? Vagy csak szubjektív módon jobb megvilágításba helyezi?

"Lenne még egy csomó minden, például privatizáció és reprivatizáció, jegybanki tartalék, de úgy látom sokáig leragadunk az első kettőnél. :("

Bocsánatot kívánok, de Te kezdted a puszta "ezermilliárdokba fájt az országnak" kijelentéssel... aztán ezek után rajtam követeled, hogy egy tényadat mögé tegyek szubjektív értékeléseket, amikor a tényadat önmagában igaz, csak rosszul esik, mert nem támasztja alá a prekoncepciódat?

Hova lett 22 hónap alatt ez a pénz? Ha csak a forintadósságot nézem, akkor 1600 milliárd forinttal növekedett a hitelállomány 22 hónap alatt... ebben nincs benne semmiféle árfolyamkockázat, ez pusztán a központi költségvetést érintő államadósság forint része. Milyen beruházások történtek ebből a pénzből, mondanál néhányat?

Megvilágítanám, hogy nekem teljesen mindegy, hogy ki és melyik párt van kormányon: az országnak legyen jó. Úgy látom Neked mindegy, hogy az országnak mennyire jó, Téged az érdekel, hogy a Fidesz legyen hatalmon. Minden más ennek van alárendelve: minden indoklás, válasz, vélemény

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 10:33:12

@auth.gabor:

Az, hogy a 2002-es, a 2010-es és a 2012-es 1 Ft-ot az infláció figyelembevételével kell összevetni egymással, szerintem nem szubjektív értékelési szempont.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 10:45:58

@ccactus: "Az, hogy a 2002-es, a 2010-es és a 2012-es 1 Ft-ot az infláció figyelembevételével kell összevetni egymással, szerintem nem szubjektív értékelési szempont."

És ez az infláció az ezermilliárdos nagyságrendben jelentős változást okoz?

Mert csak igazolási kényszert látok abban, hogy a "mi néhány ezer milliárdos adósságnövelésünk más, mint az ő néhány ezer milliárdos adósságnövelése".

Lapozz vissza, innen indultunk. Hányszor térjünk vissza a kályhához? Hányszor akarod még leírva látni, hogy ez a bagázs se különb, mint a megelőzőek, csak jobb a kezdeti megítélésük és a kommunikációjuk, amely utóbbira sajnos van sok fogékony ember?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 10:54:38

@auth.gabor:

"És ez az infláció az ezermilliárdos nagyságrendben jelentős változást okoz?"

Bezony ám! Főleg 10 év távlatában.

Ha meg a mindenkori GDP-hez is viszonyítasz, akkor már egészen más a leányzó fekvése.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.03.31. 10:55:35

@Sittes Paja:
Ha én szó szerint emelek át a szakdolgozatomba máshonnan átvett részeket, vagy forrásmegjelölés nélkül, vagy csak túl sokat, akkor úgy kibasznak, hogy taknyomon csúszok hazáig. És nálunk nem volt ugyanez gyakorlat, lehet te mégsem Magyarország legjobb műszaki főiskolájára jártál, csak a legjobb nevűre(mi az, BMF(=Óbudai Egyetem)?).

Nálunk egyébként sem lehetett a döntő többség nem saját munka, mert a munka alapból egy szoftver elkészítése volt, és a szakdolgozat lényegi része (ami minimum 30 oldal) lényegében dokumentálása volt ennek, a jobbak közül voltak akik a saját 100 oldal körüli doksijukból válogatták ezt össze. Az irodalmi áttekintés meg max. 15 oldal lehetett, de még az sem lehetett pusztán összeollózás forrásmegjelölés nélkül, amit Bólogató Pali csinált a doktori disszertációja egészében.

Tehát ez az elbagatellizálás, amivel próbálkozol, nevetséges. Neked kellene leginkább felháborodnod, hogy lebukott és nem mond le, te aki becsületesen megírtad a szakdolgozatodat, ami egyébként nem az 5-ösnek, hanem a 2-esnek a minimum feltétele.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.03.31. 11:04:01

@Sittes Paja:
"DE, normális országban egy felelős újságíró a saját hazájára való tekintettel, biztos nem csinál ebből botrányt. "

Ja, hogy fideszagyú vagy, bocsi, akkor mindegy, nem szóltam semmit. Nálad nem Magyarországot jelenti a haza.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 11:08:20

@ccactus: "Bezony ám! Főleg 10 év távlatában."

Van egy tippem, hogy nem tudod, mit jelent a nagyságrend. Vagy az infláció és a GDP növekedésének mértékével nem vagy tisztában.

A GDP például 50-60 százalékot növekedett 10 év alatt, a másfél pedig eléggé messze van a tízszeres szorzótól... tehát az ezermilliárdos nagyságrend bizony továbbra is igaz.

"Ha meg a mindenkori GDP-hez is viszonyítasz, akkor már egészen más a leányzó fekvése."

Hát igen, egy tényadatot mindig viszonyítani kell valami olyanhoz, ami éppen alátámasztja a prekoncepciót. Ha például kiderül, hogy 2011-ben a GDP alig növekedett, ellenben az államadósság rekordokat döntött, akkor sürgősen keresel egy másik számot, amihez viszonyítani lehet, ugye?

A másik alapvető probléma, hogy nem az elmúlt nyolc, izé, az elmúlt két év előtti elmúlt nyolc évvel állunk versenyben, hanem a szomszédainkkal. Nem azt kell megnézni, hogy 2002-ben hogy alakult az államadósság, hanem azt, hogy 2011-ben hogy alakult Szlovákiában, Romániában, Horvátországban vagy Szlovéniában... ez jellemzi legjobban a fejlődési lehetőségeinket. Senkit nem érdelkel, hogy a cipőgyártásunkat egy év alatt megdupláztuk, ha közben a szlovákiai gyárak tízszer annyi cipőt gyártanak, mint tavaly.

Szóval nem mutogatni kell, hanem megoldani a problémákat. Ebben viszont eléggé gyengék a kormánytagok, az idő pedig telik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 11:21:12

@auth.gabor:

" "Ha meg a mindenkori GDP-hez is viszonyítasz, akkor már egészen más a leányzó fekvése."

Hát igen, egy tényadatot mindig viszonyítani kell valami olyanhoz, ami éppen alátámasztja a prekoncepciót."

Én szakmailag megalapozottnak tartom, ha az államadósságot a mindenkori GDP-hez viszonyítva nézzük. Az, hogy magas-e az államadósságunk, azt a GDP-hez mért aránya mutatja meg. Ha te tartozol 100ezer forinttal, akkor nem mindegy, hogy emellett minimálbér a havi jövedelmed, vagy havi egymillió Ft. Ugye egyetértük?

Ha nem, akkor meg az az érvem, hogy nézd meg az USA államadósságának abszolút nagyságát, ahhoz képest a miénk gyakorlatilag nulla.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 11:42:13

@ccactus: "Én szakmailag megalapozottnak tartom, ha az államadósságot a mindenkori GDP-hez viszonyítva nézzük."

Az ezermilliárdokat akkor hogy értetted? Mert nem százaléknak tűnt ez a hatalmas szám.

"Az, hogy magas-e az államadósságunk, azt a GDP-hez mért aránya mutatja meg."

Szerintem meg a központi költségvetés stabilitása és az elsődleges egyenlege mutatja meg, hogy sok-e vagy kevés-e az adósság. A hitelminősítők és a befektetők is így gondolják...

Lásd például Japánt, ahol a GDP kétszázvalahány százaléka az államadósság, mégis AA2 a besorolása, ahogy USA államadóssága is 100 százalék felett van GDP arányosan, mégis a legkiválóbbak között van a minősítése...

"Ha te tartozol 100ezer forinttal, akkor nem mindegy, hogy emellett minimálbér a havi jövedelmed, vagy havi egymillió Ft. Ugye egyetértük?"

Igen. Viszont az állam nem a GDP-ből fizeti vissza az adósságot, hanem a költségvetési bevételeiből, amelyből először le kell vonni a költségvetési kiadásokat...

"Ha nem, akkor meg az az érvem, hogy nézd meg az USA államadósságának abszolút nagyságát, ahhoz képest a miénk gyakorlatilag nulla. "

És? Az én adósságom gyakorlatilag nulla az állam adósságához képest. És? Ezzel mit igazoltunk?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 11:48:38

@auth.gabor:

Az államadósság GDP-hez mért aránya objektív mérce.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 12:05:01

@ccactus: "Az államadósság GDP-hez mért aránya objektív mérce."

Ezt értem. Azt nem értem, hogy miért írtál többször is ezermilliárdokról, amikor az a saját bevallásod szerint nem objektív mérőszám?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 12:12:39

@auth.gabor:

Ok! Köszönöm, akkor javaslom, mostantól nézzük ennek az alakulását 2002-re, 2010-re és 2012-re.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 20:21:13

@Hiteles007:

Fú, olyan furcsa ez a link. Nem tudom, merjek-e kattintani. Biztosan nem vírusos?

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 20:21:28

@ccactus: "Ok! Köszönöm, akkor javaslom, mostantól nézzük ennek az alakulását 2002-re, 2010-re és 2012-re."

2012-re nem fogsz találni adatokat, mert most tartunk az első negyedévnél. 2002 és 2010 között pedig jelentősen növekedett az államadósság a GDP-hez viszonyítva és összegszerűen is. Ezek tények, szerintem senki se vitatja.

Ami engem zavar, az egyszerűen az, hogy honnan ered ez az újkeletű államadósság fetisizmus?

Mert önmagában az államadósság nem rossz, ahogy egy befektetési céllal felvett hitel se rossz, ellenben a nyaralásra felvett hitel rossz.

Meg tudod mondani összegről-összegre, hogy 2002-2010 között mire ment el kb. 11600 milliárd forint? És meg tudod mondani, hogy 2010-2012 között mire ment el kb. 3600 milliárd forint? Mert ennyit növekedett az állam adóssága az utóbbi 10 évben, ezek a tények.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.03.31. 20:27:28

@auth.gabor:

"Meg tudod mondani összegről-összegre, hogy 2002-2010 között mire ment el kb. 11600 milliárd forint? És meg tudod mondani, hogy 2010-2012 között mire ment el kb. 3600 milliárd forint? "

Ez a "mire ment el?" kérdés azért sántít egy kicsit, mert 2008 óta az IMF hitelfelvétellel ugrásszerűen megnőtt a devizaadósság, aminek a forintösszege a megfelelő devizaárfolyamok (főként EUR/HUF, USD/HUF) változása miatt eléggé ugrál. Tehát nem elköltött összegekről van szó, hanem javarészt nem realizált árfolyamváltozásról.

Ha ezt kiszűrjük, utána jó kérdés, hogy mire ment el? Gyanítom, hogy nem befektetési célra, mert akkor annak hosszú távon meg kellene térülnie, de ilyen megtérülés egyáltalán nem látszik.

Tehát vagy fogyasztásra ment el a hitel, vagy pedig soha meg nem térülő, tehát rossz befektetésekre.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.03.31. 21:37:58

@ccactus: "Ez a "mire ment el?" kérdés azért sántít egy kicsit, mert 2008 óta az IMF hitelfelvétellel ugrásszerűen megnőtt a devizaadósság, aminek a forintösszege a megfelelő devizaárfolyamok (főként EUR/HUF, USD/HUF) változása miatt eléggé ugrál."

Persze-persze, csak az IMF hiteltől... a tavalyi 3 milliárd dolláros 10 éves és 750 millió dolláros 30 éves kötvénykibocsátás az véletlenül történt devizában... a most tervezett újabb dollárkötvény is csak tévedés... :)

"Tehát nem elköltött összegekről van szó, hanem javarészt nem realizált árfolyamváltozásról."

Akkor nézz csak forintadósságot, az is növekedett... beledöntöttek kb. 1300 milliárd forintot a manyup vagyonból és most már 500 milliárd forinttal több, mint a kormányváltásnál volt...

"Ha ezt kiszűrjük, utána jó kérdés, hogy mire ment el? Gyanítom, hogy nem befektetési célra, mert akkor annak hosszú távon meg kellene térülnie, de ilyen megtérülés egyáltalán nem látszik."

Akkor van értelme akármivel arányosan államadósságot nézni? Tudjuk, hogy mekkora, tudjuk, hogy a GDP mekkora, de nem tudjuk, hogy az államadósságból mennyit és mire fordítottak, és abból mi mennyi idő alatt térül meg. Van _bármi_ értelme?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.01. 21:37:04

@auth.gabor:

"Persze-persze, csak az IMF hiteltől.."

Az, hogy mikor nőtt jelentős tétellé hazánk deviza-államadóssága, az egyértelmű.

"a tavalyi 3 milliárd dolláros 10 éves..."

Ezek nem fejlesztésre, vagy fogyasztásra mentek el, hanem a korábban felvett és lejáró devizahitelek megújításaként kell felfogni. (Görgetjük magunk előtt a múlt adósságát.)

"Akkor nézz csak forintadósságot, az is növekedett..."

Amíg az államháztartásnak egy fillér hiánya is lesz, addig az államadósság abszolút értéke növekedni fog. Ki kell belőle szűrni az inflációt és GDP-hez kell mérni.

"Akkor van értelme akármivel arányosan államadósságot nézni? "

Hát persze, hogy van. Ezt már kitárgyaltuk feljebb. Nem értem, most miért térsz vissza erre. Azt hittem, ebben már egyetértünk.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.01. 21:58:54

@ccactus: "Az, hogy mikor nőtt jelentős tétellé hazánk deviza-államadóssága, az egyértelmű."

Folyamatosan. És amint az IMF kihúzz minket a szarból lesz egy újabb deviza-hitel. És? Szerinted önmagában rossz a devizahitel? Mióta?

"Ezek nem fejlesztésre, vagy fogyasztásra mentek el, hanem a korábban felvett és lejáró devizahitelek megújításaként kell felfogni."

Aha. Ezért emelkedett akkoriban 400 milliárd forintnyit a devizaadósság, miközben azonos időszakban a dollár 195 forintról 180 forintra, az euró 273 forintról 263 forintig esett?

Ne akarj etetni hülyeségekkel, amikor pillanatok alatt ellenőrizhető az állításod.

További érdekes tény, hogy ha csökkenő államadósság a cél, akkor egy éppen lejáró hitelt nem cserélnek fel egy azonos összegű 10 vagy 30 éves kötvényre...

"Amíg az államháztartásnak egy fillér hiánya is lesz, addig az államadósság abszolút értéke növekedni fog. Ki kell belőle szűrni az inflációt és GDP-hez kell mérni."

Akarod mondani: amíg az államháztartás elsődleges egyenlege is negatív, addig... miért fogalmazol pongyolán?

"Hát persze, hogy van. Ezt már kitárgyaltuk feljebb. Nem értem, most miért térsz vissza erre. Azt hittem, ebben már egyetértünk."

Idézzem be negyedszer? Azért, mert "ezermilliárdok"-ról írtál többször is, nem pedig százalékokról és felhasználási módokról, befektetésekről, illetve államháztartási egyenlegekről. Csak összevissza húztál elő különféle fogalmakat és számokat, amelyik éppen a kezed ügyébe került, hogy védjed az álláspontod.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.01. 22:11:01

@auth.gabor:

"Folyamatosan. "

Nem! Egy konkrét időpontban. Nézd meg itt a grafikont:

1.1.1.3/bmi/m.blog.hu/ni/nivo/allamadossag3.jpg

"Akarod mondani: amíg az államháztartás elsődleges egyenlege is negatív, addig... miért fogalmazol pongyolán?"

Nem! Amíg a pénzforgalmi szemléletű egyenleg mínuszban van. Ha többet akarsz kifizetni bármire is, mint amennyi bevételed befolyik, a különbözetre hitelt kell felvenni.

"Idézzem be negyedszer?"

Elég, ha visszaolvasod.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.01. 22:35:13

@ccactus: "Nem! Egy konkrét időpontban. Nézd meg itt a grafikont:"

Megnéztem. És? Rajzolj mellé egy árfolyam görbét is, és rá fogsz jönni, hogy amikor a dollárkötvény kibocsátás volt, akkor éppen lefelé kellett volna tartania a görbének, aztán mégicsak felfelé tartott, később meg jött hozzá az árfolyamhatás.

A felvetést elegánsan kihagytad, hogy csökkenteni kívánt államadósság és deviza kitettség esetén miért bocsátott ki az állam 10 és 30 éves dollárkötvényt... van rá logikus magyarázatod? :)

"Amíg a pénzforgalmi szemléletű egyenleg mínuszban van. Ha többet akarsz kifizetni bármire is, mint amennyi bevételed befolyik, a különbözetre hitelt kell felvenni."

Ebben tévedsz, a pénzforgalmi szemléletű egyenlegben benne vagy a hitelek törlesztése, ezért ez lehet folyamatosan negatív és csökken adósság.

Gondolkodj kicsit el, és használd pontosan a fogalmakat, legyél sokkal kevésbé szervilis és próbálj több kritikával élni, nem fáj, és jót tesz a hitelességnek is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.01. 22:45:42

@auth.gabor:

"Megnéztem. És?"

:)

"csökkenteni kívánt államadósság és deviza kitettség esetén miért bocsátott ki az állam 10 és 30 éves dollárkötvényt"

:))

"a pénzforgalmi szemléletű egyenlegben benne vagy a hitelek törlesztése, ezért ez lehet folyamatosan negatív és csökken adósság."

Nem lehet negatív. Pontosabban a negatívumnak megfelelő értékben államkötvényt kell kibocsátani (hitelfelvétel), hogy az államhoz befolyó és tőle kifolyó pénzek egyensúlyban legyenek. Ellenkező esetben elfogy az állam pénze és államcsőd lép fel.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.01. 22:57:06

@ccactus: Na, semmi logikus válasz? Csak a prekoncepcióba nem illő tények elhallgatása?

"Nem lehet negatív. Pontosabban a negatívumnak megfelelő értékben államkötvényt kell kibocsátani (hitelfelvétel), hogy az államhoz befolyó és tőle kifolyó pénzek egyensúlyban legyenek. Ellenkező esetben elfogy az állam pénze és államcsőd lép fel."

Aha... tehát ha valakinek van 100e forint bevétele, 500e forintos hitele, amit x hónapig havi 40e forinttal törleszt, ezért a havi kiadása 105e forint, akkor a hitele soha nem tűnik el?

Mi lenne, ha jobban utánanéznél a tényeknek, fogalmaknak, pénzügyi dolgokat, államháztartásnak, satöbbinek? Értem én, hogy bírod a kritikát és n+1-ik alkalommal is fejjel nekifutsz a falnak, de már nekem fáj, ahogy nézem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.01. 23:06:13

@auth.gabor:

"Na, semmi logikus válasz? Csak a prekoncepcióba nem illő tények elhallgatása?"

Azon mosolyogtam, hogy egy "És?"-sel lerendezted a devizaadósság 2008.07 és 2009.01 közötti időszakban történő változását, miközben azt állítod, hogy a devizaadósság folyamatosan nő. Persze, nő, csak nem egyenletesen.

"Aha... tehát ha valakinek van 100e forint bevétele, 500e forintos hitele, amit x hónapig havi 40e forinttal törleszt, ezért a havi kiadása 105e forint, akkor a hitele soha nem tűnik el?"

Ha havi 100e a bevételed, abból hogy az ördögbe fizetsz ki havi 105e-t?

Ráadásul az államkötvényt nem így törlesztik. Menet közben csak a kamatokat fizetik, majd a lejáratkor egy összegben a tőkét.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.01. 23:25:04

@ccactus: "Azon mosolyogtam, hogy egy "És?"-sel lerendezted a devizaadósság 2008.07 és 2009.01 közötti időszakban történő változását, miközben azt állítod, hogy a devizaadósság folyamatosan nő."

A mondat többi része meg véletlenül maradt le, ugye? Kreatív érvelési technika, mondhatom.

Pluszban valami olyan érzésem van, hogy ismét a múltba mutogatsz, holott van bőven probléma a jelenben is.

A 3 milliárd dolláros kötvénykibocsátást továbbra is agyonhallgatod, hogy mi hogyan is illik össze az államadósság csökkentése és a 10/30 éves devizakötvény. Segítek: ez még az államadóssággal szemben folytatott harc előtt volt.

"Ha havi 100e a bevételed, abból hogy az ördögbe fizetsz ki havi 105e-t?"

Úgy, hogy törlesztek a hitelből 40e forintot és csak 5e forintnyi hitelt újítok meg.

Negatív a pénzforgalmi egyenleg? Negatív.
Csökken az adósság? Igen.
Tévedtél? Igen.

"Ráadásul az államkötvényt nem így törlesztik. Menet közben csak a kamatokat fizetik, majd a lejáratkor egy összegben a tőkét."

Az államkötvény csak egyfajta adósság a sok közül, azon kívül van az államnál normál banki hitel is, illetve mindenféle közvetlen és közvetett adósság, amelyek a lehető legváltozatosabb időben és módon járnak le.

Ismét ide kell írnom a végére: Mi lenne, ha jobban utánanéznél a tényeknek, fogalmaknak, pénzügyi dolgokat, államháztartásnak, satöbbinek? Értem én, hogy bírod a kritikát és n+1-ik alkalommal is fejjel nekifutsz a falnak, de már nekem fáj, ahogy nézem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 21:06:37

@auth.gabor:

"A mondat többi része meg véletlenül maradt le, ugye? Kreatív érvelési technika, mondhatom."

Szeretnék egyesével haladni. Ha most ebben a kommentedben minden felvetésedre reagálnék, akkor az tök hosszú lenne. Arra te reagálnál még hosszabb terjedelemben, és így tovább.

Közben meg még mindig nem tudunk abban sem megegyezni, hogy ha két időszak államadósságát hasonlítjuk egymáshoz, akkor az inflációval korrigálni kellene, de még jobb, ha az aktuális GDP értékhez viszonyított arányukat hasonlítjuk egymáshoz.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 21:36:44

@ccactus: "Szeretnék egyesével haladni."

Egyesével haladni úgy, hogy tendenciózusan kihagyod a rázós kérdésekre a választ és közben kontextusból kiragadott mondatrészekre válaszolsz? Érdekes stílus, nem tudok úgy tekinteni rá, hogy nincs ezzel valami hátsó szándékod.

"Közben meg még mindig nem tudunk abban sem megegyezni, hogy ha két időszak államadósságát hasonlítjuk egymáshoz, akkor az inflációval korrigálni kellene, de még jobb, ha az ak tuális GDP értékhez viszonyított arányukat hasonlítjuk egymáshoz."

És az implicit államadósságot hova lehet felírni? Nettó vagy bruttó államadósságról van szó? Mert attól, hogy találtál egy számot, ami szerint a mostani kormány jobb, mint az előző kettő, attól még csak relatív vagyunk kinn a szarból, s ez még csak egy jobb szám volt, amely körül ott dong egy csomó rosszabb mutató.

Úgy látom, szisztematikusan kerülöd arra a választ, hogy egy államadósságot és devizakitettséget csökkenteni kívánó kormány miért bocsát ki 10 és 30 évre dollárkötvényt. Ahogy arra is kerülöd a választ, hogy mire sikerült 22 hónap alatt elkölteni kb. 3500 milliárd forintot...

Kénytelen vagyok elgondolkodni azon, hogy vajon miért erőltetsz egy olyan számot, amely a gazdaságot és a gazdaság teljesítményét önmagában egyáltalán nem határozza meg?

Miért jó az országnak az, hogy a GDP arányos bruttó államadóssága az elmúlt évekkel ellentétben az utóbbi 2 évben csak 1-2 százalékot növekedett, ugyanakkor az ország implicit államadóssága az elmúlt évek 0 százalék közeli értéknövekedéséhez képest 12 százalékkal emelkedett ebben az utóbbi évben? Melyik jobb nekünk? A stagnáló bruttó államadósság vagy a tekintélyes mértékben megugró implicit államadósság?

Értem én, hogy nagyon kapaszkodsz a múltba, mert addig se kell a jelennel foglalkozni, csak eléggé érdekes dolog, hogy a jelen megmagyarázhatatlan problémáit mindig egy kiadós múltidézéssel feded el...

Ha a jelenlegi kormány elfogadja az IMF hitelt és a devizaadósság hirtelen 1500-4500 milliárd forinttal megemelkedik, akkor nekünk attól nem lesz jobb, hogy 2009-ben is emelkedett a devizaadósság...

Nem teljesen értem ezt a fajta szervilizmust, illetve értem a kognitív disszonancia mechanizmusát, csak nehezen tudom elfogadni. Aki ilyen mértékben szenved a kognitív disszonanciát tekintve, azzal nehéz ésszerűen vitázni, mert nem lehet logikusan felépített érvekkel meggyőzni, inkább agyonhallgatja a disszonáns tényeket...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 21:59:11

@auth.gabor:

A GDP arányos bruttó államadósság egy objektív mérce.

Persze messze nem tökéletes mutató, de jobbat sajnos nem tudok.

Ha te tudsz javasolni jobbat, akkor nosza, vitassuk meg, aztán folytassuk a vitát annak mentén!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 22:01:44

@auth.gabor:

"egy államadósságot és devizakitettséget csökkenteni kívánó kormány miért bocsát ki 10 és 30 évre dollárkötvényt."

lejáróban az IMF hitel..

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 22:11:10

@ccactus: "A GDP arányos bruttó államadósság egy objektív mérce."

Egy darab objektív mérce a sok közül.

"Persze messze nem tökéletes mutató, de jobbat sajnos nem tudok."

Tudnál, ha akarnál.

"Persze messze nem tökéletes mutató, de jobbat sajnos nem tudok."

Mondtam néhányat, de csöndben ugrottál a felvetések környékén, magyarán agyonhallgattad a kényes témákat.

""egy államadósságot és devizakitettséget csökkenteni kívánó kormány miért bocsát ki 10 és 30 évre dollárkötvényt."
lejáróban az IMF hitel.. "

És másfél évvel egy rövid lejáratú és alacsony kamatú devizahitelt a lejárat előtt másfél évvel kell kiváltani egy extra hosszú lejáratú és extra magas hozamú dollárkötvénnyel? Ezt el is tudod hinni?

Segítek, hogy miért volt szükség 2011 elején erre a devizakötvényre: a forint bázisú papírokat éppen nem vették, a manyup vagyon még nem indult el az állam felé, az egykulcsos SzJA pedig már az éves 550 milliárdos költségvetési lyukból közel 150 milliárdot elzablát és üres volt az államkassza. Pénz kellett mindenáron, és ennek az ára egy igen sokba kerülő 10 és 30 éves dollárkötvény lett. Az IMF kölcsönnél 5-10x több időre és kétszer akkora kamatra.

Ez nem objektív mérce? Csak a GDP-hez viszonyítva?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 22:22:07

@auth.gabor:

Az államadósság mértéke a GDP 80%-a körül van, (akkor én használnám továbbra is ezt a mutatót) Képzeld ha mind ez a sok adósságnak a lejárata 1-2 éven belül lenne, akkor nem győznénk újítgatni.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 22:45:39

@ccactus: "Az államadósság mértéke a GDP 80%-a körül van, (akkor én használnám továbbra is ezt a mutatót) Képzeld ha mind ez a sok adósságnak a lejárata 1-2 éven belül lenne, akkor nem győznénk újítgatni."

Az államadósság fele 3 év alatt jár le, 90 százaléka 2020-ig - alig 8 éven belül - lejár, 2030 után 0,5 milliárd forintos kis hitelek vannak vannak, aztán nagy kihagyás és 2041-ben egy 273 milliárd forintos devizakötvény.

Teljesen biztos vagy benne, hogy ez a 273 milliárdos devizakötvény 2041-ben való lejárattal azért kellett, mert egy hasonló hosszú lejáratú kötvényt kellett kiváltani vele? Szerinted normális és logikus dolog, hogy 2021-ben lett egy 680 milliárd forintnyi devizakötvény, majd 2041-ig semmi, és ott ismét egy devizakötvény? Normális dolog állami szinten 30 évre előre devizában eladósodni? Pláne egy fele ekkora költségű IMF hitellel szemben? Ez annyira védhetetlen cselekedet volt a kormány részéről, mint Schmitt Pál plágiuma...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 22:48:33

@auth.gabor:

Szerinted hogy nézne ki optimálisan az államadósság lejárati eloszlása?

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 23:06:19

@ccactus: "Szerinted hogy nézne ki optimálisan az államadósság lejárati eloszlása?"

Mi köze a lejárati eloszlásnak ahhoz, hogy az államadósság csökkentést szorgalmazó kormány a mai árfolyamon 930 milliárd forintnyi adósságot lőtt a távoli jövőbe, illetve 2900 milliárd forintnyi megtakarítás felélésével további néhány ezermilliárdnyi implicit adósságot küldött utána a középtávú jövőbe?

Téged nem zavar, hogy az államadósság 90 százaléka lejár 8 éven belül (GDP 72 százaléka), közben pedig sikerült jelenértéken közel 10 százaléknyi államadósságot megújítani és 10-30 évvel eltolni a jövőbe (GDP 7,2 százaléka), illetve a GDP arányos bruttó államadósságban nem szereplő implicit államadósságot is megnövelni közel 10 százalékkal?

Hogy tekintesz arra az emberre, aki a rövid lejáratú hiteleit szépen csöndben hosszabb lejáratú hitelekkel váltja ki? Hogy tekintesz arra az emberre, aki a pár év múlva termőbe forduló diófa ültetvényt eladja tűzifának?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:16:28

@auth.gabor:

Csak azért kérdezem, mert neked láthatóan nem tetszik a jelenlegi lejárati szerkezet és a hosszú lejáratú kibocsátás.

Pedig ez egy szakmai kérdés, amiben én nem szeretnék most okoskodni, viszont nem emlékszem olyan heves szakértői bírálatokra a 30 éves kötvénykibocsátás ügyében, mint amilyet te most itt megfogalmaztál.

Ha a véleményemre vagy kíváncsi, de ez szigorúan csak egy érzés: szerencsés lenne a jelenlegi viszonylag rövid átlagos lejáratot kicsit hosszabbítani a finanszírozási kockázatok csökkentése érdekében. Miközben tény, hogy minél hosszabb a futamidő, annál magasabb a kamatszint. Meg kell találni az arany középutat. Ennél jobb választ nem tudok adni a kérdésedre.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 23:28:47

@ccactus: "Csak azért kérdezem, mert neked láthatóan nem tetszik a jelenlegi lejárati szerkezet és a hsszú lejáratú kibocsátás."

Mivelhogy indokolhatatlan egy 30 évvel később lejáró devizakötvény kibocsátása... nem a hosszú lejárattal van bajom. Azzal van bajom, amikor a pap bort iszik és vizet prédikál. Úgy látom nem üti meg az ingerküszöböd ez a fajta csalás.

"Pedig ez egy szakmai kérdés, amiben én nem szeretnék most okoskodni, viszont nem emlékszem olyan heves szakértői bírálatokra a 30 éves kötvénykibocsátás ügyében, mint amilyet te most itt megfogalmaztál."

Az, hogy nem emlékszel ilyesmire, attól még volt. Erősen megkérdőjelezték a 30 éves kötvény szükségességét, és a hozamfelár is durva szinten megköpködésre került. Persze ehhez nem szervilis médiumot kell olvasni, hanem adott esetben külföldi gazdasági szaklapokat.

"Ha a véleményemre vagy kíváncsi, de ez szigorúan csak egy érzés: szerencsés lenne a jelenlegi viszonylag rövid átlagos lejáratot kicsit hosszabbítani a finanszírozási kockázatok csökkentése érdekében."

Segítenél, hogy erre miért nem volt jó 2010 vége felé egy 3-4 éves lejáratú olcsó IMF kölcsön? Miért kellett elzavarni az IMF küldötteket és miért kellett ködösíteni az okokról? Neked nem fáj az, hogy ezzel néhány százmilliárd forintnyi instant kárt okoztak az országnak?

Engem zavart ez a fajta károkozás. Az első Orbán kormánynál a két kézzel szórt állami támogatott lakáshitelnél, zavart a két kézzel szórt pénz a Medgyessi kormánynál, zavart a mellébeszélés és a két kézzel szórt pénz a Gyurcsány kormánynál, Bajnai és Oszkó valamennyire egyenesbe tették a gazdaságot, de zavart az, hogy nem nyúltak hozzá olyan szent tehenekhez, amelyek csak viszik a pénzt, és most zavar, hogy a második Orbán kormány két kézzel szórja a pénzt, miközben szabadságharcot vív azok ellen, akiktől pénzt kér a szabadságharcra.

Téged nem zavar az utóbbi két év gazdasági káosza és a hatalmas károkozás? Csak az számít, amit a többi töketlen csinált néhány évvel ezelőtt?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:32:19

@auth.gabor:

"Neked nem fáj az, hogy ezzel néhány százmilliárd forintnyi instant kárt okoztak az országnak?"

Ez hogy jött ki? Adnál légyszi egy linket, vagy számítást?

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 23:38:14

@ccactus: "Ez hogy jött ki? Adnál légyszi egy linket, vagy számítást?"

Megnézed a dollárkötvény ígért hozamát, megnézed az IMF hitel kamatát, a kettőből és a hitelösszegből kijön. Matematika nevű varázslat.

A többire ne is reagálj, még összezavarna, ha válaszolnál a számodra kényes kérdésekre.

Én meg itt abbahagyom, olyan érzésem van, mintha egy hallássérültnek beszélnék, aki csak azt hallja meg, amit hallani akar, így nincs semmi értelme a vitának.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:42:24

@auth.gabor:

Ha ezermilliárdnak veszem a dollárkötvényt és 5%-nak a kamatkülönbözetet és akkor nagyon bőven számoltam, az 50 milliárd forint.

Persze nagy pénz ez is. A hosszú távú financiális biztonságnak ára van..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:44:11

@auth.gabor:

"Én meg itt abbahagyom, olyan érzésem van, mintha egy hallássérültnek beszélnék, aki csak azt hallja meg, amit hallani akar, így nincs semmi értelme a vitának."

Sajnos nem sikerült közös nevezőre jutnunk. :(

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.02. 23:47:35

@ccactus: "Ha ezermilliárdnak veszem a dollárkötvényt és 5%-nak a kamatkülönbözetet és akkor nagyon bőven számoltam, az 50 milliárd forint."

Ahham. Azt ugye tudod, hogy a 7,791 százalékos dollárkötvény az nem azt jelenti, hogy 30 év múlva 7,791 százalékkal kell többet visszaadni, hanem évente ennyi? A legmagasabb IMF kamat 4,71 százalék volt, de a nagyobb része 2,71 százalékkal került hozzánk...

Most számold ki 30 évre, ok?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:50:07

@auth.gabor:

30 évig IMF hitelre kárhoztatnád hazánkat?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.02. 23:51:30

@auth.gabor:

Különben abban egyetérünk, hogy az államkötvények jelenlegi magas kibocsátási hozama nagy probléma.

Mielőbb csökkenteni kellene, ehhez viszont gazdasági eredmények kellenének már végre.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.03. 07:49:40

@ccactus: "30 évig IMF hitelre kárhoztatnád hazánkat?"

Te politikai fogyatékos vagy, rájöttem, más magyarázat nincs arra, hogy egy választékosan és művelten író ember ilyen hülye legyen.

Elolvasnád az alábbit?

"Segítenél, hogy erre miért nem volt jó 2010 vége felé egy 3-4 éves lejáratú olcsó IMF kölcsön? Miért kellett elzavarni az IMF küldötteket és miért kellett ködösíteni az okokról? Neked nem fáj az, hogy ezzel néhány százmilliárd forintnyi instant kárt okoztak az országnak?"

Honnan jött ki ebből Neked az, hogy 30 éves IMF hitel kellene?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.03. 08:18:19

@auth.gabor:

Hiszen te írtad feljebb, hogy úgy jön ki a néhány százmilliárdos kár, hogy a 30 éves kötvény és az IMF hitel kamatkülönbözetét számoljam ki 30 évre?

Itt van, idézem:
"Azt ugye tudod, hogy a 7,791 százalékos dollárkötvény az nem azt jelenti, hogy 30 év múlva 7,791 százalékkal kell többet visszaadni, hanem évente ennyi? A legmagasabb IMF kamat 4,71 százalék volt, de a nagyobb része 2,71 százalékkal került hozzánk...

Most számold ki 30 évre, ok?"

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.03. 08:27:53

@ccactus: "Hiszen te írtad feljebb, hogy úgy jön ki a néhány százmilliárdos kár, hogy a 30 éves kötvény és az IMF hitel kamatkülönbözetét számoljam ki 30 évre?"

Mivelhogy nemes egyszerűséggel mindössze egy évre számoltad ki a kamatkülönbözetből adódó veszteséget, és kikérted magadnak, hogy honnan vettem a százmilliárdos kárt... a 30 évet meg nyilván a dollárkötvény határozza meg, nem a rövid lejáratú IMF hitel...

A dollárkötvény és IMF hitel közötti másik nagy eltérés az, hogy az IMF hitel előtörleszthető, a dollárkötvény nem...

Szóval még mindig tartot az állításod (vagy inkább találgatásod), hogy ez jó döntés volt?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.03. 08:43:49

@auth.gabor:

Na most akkor hány évre számoljunk kamatkülönbözetet?

"Szóval még mindig tartot az állításod (vagy inkább találgatásod), hogy ez jó döntés volt?"

Mint mondtam, ez egy szakmai kérdés. Gondolom megvannak a szakemberek, akik ezt előnyösnek tartották. Azt, hogy te valamilyen hátsó szándékot látsz mögötte, azt megértettem.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.03. 08:58:32

@ccactus: "Mint mondtam, ez egy szakmai kérdés. Gondolom megvannak a szakemberek, akik ezt előnyösnek tartották. Azt, hogy te valamilyen hátsó szándékot látsz mögötte, azt megértettem."

Nehezen találsz olyan szakértőt a minisztériumon kívül, aki ezt előnyösnek tartaná az IMF hitellel szemben.

"Na most akkor hány évre számoljunk kamatkülönbözetet?"

Ahány évre csak akarod, egyszerűen nem tudod úgy kiszámolni, hogy jobb legyen bármilyen szempontból is, mint az akkori IMF hitel. Kivéve, ha az a szempontod, hogy az amerikai nyugdíjpénztár jól helyezte ki a pénzét... csak ez nekünk nem jó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.03. 09:46:48

@auth.gabor:

"Ahány évre csak akarod, egyszerűen nem tudod úgy kiszámolni, hogy jobb legyen bármilyen szempontból is, mint az akkori IMF hitel."

Ez így igaz! Most már csak az a kérdés, hogy miért ragaszkodik mégis a kormány a piaci finanszírozáshoz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.04. 22:28:55

@auth.gabor:

"Nehezen találsz olyan szakértőt a minisztériumon kívül, aki ezt előnyösnek tartaná az IMF hitellel szemben."

Még az jutott eszembe, hogy egy eladósodott, finanszírozási nehézségekkel küzdő államnak pont az adósságok átütemezése, értsd a futamidő kitolása szokott az egyik legjellemzőbb segítség lenni.

Nemcsak államoknál, hanem akár magánszemélyeknél is használatos ez a formula.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.04. 22:39:22

@ccactus: "Még az jutott eszembe, hogy egy eladósodott, finanszírozási nehézségekkel küzdő államnak pont az adósságok átütemezése, értsd a futamidő kitolása szokott az egyik legjellemzőbb segítség lenni."

A 10 évet még megértem, a 30 évet semmiképp, pláne devizában és pláne ekkora hozamígérettel. Ez egy nagyon védhetetlen dolog egy államadósságot és devizakitettséget _valóban_ csökkenteni kívánó kormánytól, kár erőlködnöd, hogy magyarázatot találj rá.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.05. 20:39:33

@auth.gabor:

"Ez egy nagyon védhetetlen dolog egy államadósságot és devizakitettséget _valóban_ csökkenteni kívánó kormánytól, kár erőlködnöd, hogy magyarázatot találj rá."

Dehogyis erőlködök! Engem nem izgat annyira ez a dolog, mint téged. Sőt, én pont fordítva gondolom jónak, minél hosszabb a futamidő, annál jobb, annál nagyobb a pénzügyi mozgástér.

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.05. 20:59:02

@ccactus: "Dehogyis erőlködök! Engem nem izgat annyira ez a dolog, mint téged. Sőt, én pont fordítva gondolom jónak, minél hosszabb a futamidő, annál jobb, annál nagyobb a pénzügyi mozgástér."

Ne hülyítsél már. Miért lesz egy 4 évre választott kormány gazdaságpolitikájában több a mozgástér, ha 30 éves devizakötvényt bocsát ki az ÁKK, mintha 4 éves forintkötvényt dobnának a piacra?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.05. 21:11:06

@auth.gabor:

Fentebb már kérdeztem, hogy szerinted mi lenne az államadósságunk optimális lejárati szerkezete?

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2012.04.05. 21:45:18

@ccactus: "Fentebb már kérdeztem, hogy szerinted mi lenne az államadósságunk optimális lejárati szerkezete?"

Jelenleg a fele 3 éven belül lejár, további 40 százalék 8 éven belül, s ez a része teljesen vállalható. Ha mozgásteret akar nyerni egy kormány, attól még nem kell 10 és 30 év közötti időkre kötvényeket kiadni, pláne nem devizában.

Egyébként mi köze az optimális lejárati szerkezetnek ahhoz, hogy egy kormánynak mennyivel növekszik a mozgástere?

Sajnos azt nem tudom hova tenni, hogy miért nem tudsz egy egyenes kérdésre egyenes választ adni, illetve azt sem, hogy egy adósságcsökkentésről és devizakitettségről papoló kormány hogy tudja ennyire külön utakon tartani a retorikáját és a cselekedeteit.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.05. 21:52:17

@auth.gabor:

"Sajnos azt nem tudom hova tenni, hogy miért nem tudsz egy egyenes kérdésre egyenes választ adni"

Azért, mert ez egy szakmai kérdés. treasurer-ök sokasága dolgozik rajta, hogy mikor, milyen futamidejű államkötvényeket érdemes kibocsátani, hogyan lehet az adott piaci körülmények között optimalizálni a helyzetünket.

Te most egy szempont szerint elítéled a dolgot, én meg azt mondom, hogy ilyen szinten nem értek hozzá, hogy egyértelmű állásfoglalást tegyek. Ezért noszogatásra maximum csak tippeket tudok adni, hogy minek mi lehet a szakmai indoka.

"illetve azt sem, hogy egy adósságcsökkentésről és devizakitettségről papoló kormány hogy tudja ennyire külön utakon tartani a retorikáját és a cselekedeteit."

Én nem látok ellentmondást az adósságcsökkentés és a hosszú lejáratú államkötvények kibocsátása között.

Államadósságot nem úgy lehet csökkenteni, hogy a lejáró állampapírokat nem újítjuk meg, hanem kifizetjük és kész.

matlab compiler 2012.04.06. 01:13:26

Most olvastam egy könyvet This time is different címmel, az államcsődök 700 éves történetéről szól :)
a bevezetésben szerepel pár érdekes dolog, ami a vitátokhoz kapcsolódik.

Ezek szerint, az államadósság azért (lehetne) egy jó adósság, mivel az állam adőkivetés módján igazából mindig képes lehet visszafizetni tartozásait. A cégek esetén az a baj az adóssággal, hogy rövidtávú bizalmi válságok (az adott adóssal és/vagy a világ állásával, azaz pl világávégével szemben) fel-le viszik az elvárt kamatot, illetve néha nem hajlandóak vagy csak hatalmas extra profitért megújítani, rolírozni a hitelt a hitelezők. Ezzel szemben a kormány mindig újrafinanszírozhatja magát, és most jön az érdekes: ha hosszú lejáratú hiteleket vesz fel, akkor nem lesz érzékeny a rövidtávú ingadozásokra. Ez önerősítő folymat, hiszen ezt a hitelezők is tudják ezért szívesen és olcsón adnak hitelt.

Csak most jön a fordulat, hogy a rövid lejáratú hitel mindig olcsóbb, (likviditási prémium kisebb, vagy mert sok évre nem szívesen kötöd le a pénzed, extra felárat akarsz) ezért a kormányok nem tudnak ellenállni a rövidtávú hitelekre való "átállásnak". Ez persze bajt okozhat, ha megrendül a bizalom, vagy pánik tör ki, mert senki sem akarja refinanaszírozni a lejáró rövid távú hiteleket, ez mégjobban megrendítit a bizalmat, csőd alakulhat ki, (felmennek a rövid hozamok először, emiatt bajba kerül az állam, stb)

Nekem úgy tünik, hogy a hosszú lejárat ad biztonságot, és mozgásteret, nem kell attól félni nem fog sikerülni refinanszirozni havonta a rengeteg tartozást, a rövid viszont mindig kicsit olcsóbb, de hosszú távon ez az olcsósűg visszaüthet (ez meg is történt EU államokkal), és drágává válik a finanszírozás.

Mit szóltok?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.06. 21:06:58

@matlab compiler:

Én egyetértek. Gond akkor van, ha politikai szempontokat is keverünk a szakmaiak közé.
süti beállítások módosítása