Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Erzsébet-utalvány - jár vagy jut?

2012. április 05. - Droli

Érdekes vita bontakozott ki annak kapcsán, hogy a kormány Erzsébet-utalványban kívánja fizetni a családi pótlékot: a szándék érthető, hiszen sok helyen nem éppen a családra költik ezt a pénzt, másrészt van bőven ellenző is: nehogy már a kormány mondja meg, hol és mit vegyek a pénzemen!

A tervezet mellett felszólalók azt emelik ki, hogy így legalább kénytelen lesz a család élelmiszerre költeni a pénzt, nem pedig cigire, alkoholra meg nyerőgépre. Ami azt illeti, van alapja aggódásuknak, pl. a legutóbbi Origo által készített riportban is így érvel az egyik megszólaló: "Miből tartsa fel az ember a házat? Miből öltöztesse a gyereket? Kávét és cigit sem adnak érte. Nem a jövőbe megyünk, hanem a múltba, emeljék fel inkább a családi pótlékot". Hát igen, a családi pótlék célja nem a kávé és cigi vétele, hanem a gyermeket nevelő családok kiadásaihoz kíván hozzájárulni az állam. A másik érv az, hogy nem hatalmas összegekről beszélnük, és ennyit simán el lehet költeni élelmiszerre egy hónapban, a maradék jövedelemből meg lehet rendezni a rezsi-ruha és minden egyéb más kérdést. Ez is igaz.

Az ellenzők érvei is megfontolandók: egyrészt az utalvány beváltása nehézkes, mivel nem mindegyik bolt fogadja el, és vidéken ez igen nagy problémát okozhat, másrészt majd ennek is kialakul a feketepiaca, mint például az EU-s élelmiszersegélyeknek. Sőt, egyesek a kormány nagy üzletét látják a dologban, ami nem véletlen, hiszen az utalványelfogadónak jutalékot kell fizetnie az utalvány után (pletykák szerint sokat, 3 ill. 6%-ot). Teljesen jogosak az érvek, sajnos a hazai ügyeskedést és a politikát ismerve könnyen lehet, hogy pont ott nem éri el a célját az Erzsébet-utalvány, ahol kellene.

Tulajdonképpen a megoldás egyszerű: állapodjon meg a kormány szinte az összes élelmiszerbolttal, másrészt bővítse ki az Erzsébet-utalvány alkalmazásának lehetőségeit, pl. lehessen ezzel ruhát is venni, vagy rezsiszámlát fizetni, stb., de mindenki sejti, hogy ebből nem lesz semmi, mert ha valamilyen csoda folytán eljutnánk idáig, a következő kormány úgyis eltörölné, és megcsinálná saját bizniszét (kétségem sincs afelől, hogy az utalványok gyártása, illetve az elfogadóhelyek kiválasztása nagy üzlet - valakiknek). 

Bedobok még egy szempontot: voltaképpen mi is ez a családi pótlék? Könyöradomány, amit az állam ad jó szívvel az embereknek, hogy besegítsen a gyerekes családoknak, vagy inkább valami szerzett jog, olyan társadalombiztosítás-féle, azaz az ember befizet nem kevés adót a költségvetésbe, míg nincs kiskorú gyereke, és mikor megszületik a gyermek, az állam a befizetésekből kompenzálja a megnövekedett költségeket? Mert ha az első variáció áll fent, tehát a családi pótlék gyakorlatilag az állam "segélye", akkor jogosan mondhatjuk, hogy az állam eldöntheti, hogy ezt a segélyt milyen formában adja. Második esetben viszont nem, hiszen pénzben fizetem az adót, tehát a juttatásokat is pénzben kérem!

(Ez a kérdés amúgy nemcsak itt, hanem ennék sokkal fontosabb "kasszáknál" sincs eldöntve, például ott (volt) a nyugdíjak ügye melynek semmi köze sincs a befizetésekhez, hiszen ha pusztán abból fizetnék a nyugdíjakat, akkor alapos nyugdíjcsökkentést kellene végrehajtani. (Most a kormány bűvészkedett egy sort, kivették a korhatár alattiakat ebből a körből, és megpróbálják így, hátha, sok sikert hozzá.) Itt is jogosan hivatkozhat a nyugdíjas, hogy "de hát én ezt a pénzt befizettem előtte, munkás éveim során!", de valójában arról van szó, hogy ő a mostani befizetésekből (meg ki tudja, honnan) kapja a nyugdíját, nem az övéből - az már el lett költve másra. Mint látjátok, a kérdés elvi szinten tisztázott: a nyugdíjas anno fizetett nyugdíjjárulékot, tehát a nyugdíj jár neki - más kérdés, hogy a mostani befizetésekből kapja, és ha például nem fizet be senki semmit, akkor járni jár, de nem jut!)

Visszatérve a családi pótlékra és az Erzsébet-utalványra, ott is hasonló problémával küszködünk, és részemről csak annyit tudok mondani erre a tervezetre, mint a többi fideszes döntésre (magánnyugdíj, devizahitelesek megmentése és társai): értem és értékelem a szándékot, de ebben a formában, ilyen megvalósítással ez nem lesz elég! Kíváncsi vagyok a véleményetekre, hogyan látjátok mindezt.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr464365144

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A húsvéti nyúl visszavonul 2012.04.07. 10:15:47

Szülők és gyerekek aggodalommal telve várják az idei húsvétot, miután a húsvéti nyúl a mai napon bejelentette visszavonulását. Az Elvarázsolt Kastély munkatársai, akik elsőként értesültek a húsvéti nyúl döntéséről, megkísérlik a lehetetlent és megpróbá...

Trackback: Szúrjon ki alkalmazottaival Erzsébet-utalvánnyal! 2012.04.05. 14:57:31

Önmagában nem hogy problémásnak nem érzem, de kifejezetten támogatandónak tartom, azt a szándékot, ha az állam azt szeretné, ha magyar cégek termelnék ki itthon azt a profitot, amit sokáig külföldi cégek hoztak össze. Ahogy azt is, hogy a tőke hel...

Trackback: Szúrjon ki alkalmazottaival Erzsébet-utalvánnyal! 2012.04.05. 14:55:58

Önmagában nem hogy problémásnak nem érzem, de kifejezetten támogatandónak tartom, azt a szándékot, ha az állam azt szeretné, ha magyar cégek termelnék ki itthon azt a profitot, amit sokáig külföldi cégek hoztak össze. Ahogy azt is, hogy a tőke hel...

Trackback: Hogyan nyúzza meg az alacsony jövedelműeket 2012-től az állam? 2012.04.05. 13:44:57

Nem csak az alacsony jövedelműek, de a bruttó 220.000 Ft alatt keresők és gyerekeik is rosszul jártak az egykulcsos adóval. Hogyan változtak az egykulcsos adó bevezetése és az adójóváírás eltörlése után a GYED és a nettó jövedelmek? Pontosan úgy, hogy ...

Trackback: A közmunkásokat meglopja az állam 2012.04.05. 13:42:23

Ami ma Magyarországon a közmunkásokkal történik, az a munkaképes korú, dolgozni akaró, ám állást nem találó emberek tudatos megalázása és kifosztása. Ma egy közmunkás 47.000 Ft-ért dolgozik havonta. Egy minimálbéres alkalmazott 60.600 forintért dolgozi...

Trackback: Kalapjával tarháló koldusként ábrázolja Orbánt egy cartoonstock oldal 2012.04.05. 13:40:02

Most akkor ki miatt is van rossz híre Magyarországnak? Ki miatt kell szégyenkezni külföldön, ha magyarok vagyunk? A képet Marian Kamensky rajzolta, a drága miniszterelnökünkről készült karikatúra akár 1850×1550 pixeles méretben is letölthető, a mé...

Trackback: Bözsi jól oda fog vágni 2012.04.05. 12:27:22

Miután dicső államférfijaink elfogytak, a mindösszesen 28 évet megélt önostorozó magyar szent asszony nevét tették rá az új szociális kártyára. Amennyiben az index információi pontosak, és a hajléktalanok is jól informáltak (tőlük tegnap hallottam), a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kivlov 2012.04.05. 11:52:43

"...emeljék fel inkább a családi pótlékot..."

f*szt. Inkább csökkenteni kellene és adóból (járulékból) leírhatóan adni. És maximálni az összegét. De minimum előzetes X év munkaviszonyhot kötni, mint kb minden állami juttatást...

vlacko 2012.04.05. 12:27:32

A kijelölt irányvonaltól történő elhajlással vádolom a Nívó blogot! A szükséges feljelentést megtettem, most majd jól megnézhetik magukat! :-)))

scr 2012.04.05. 12:32:18

@Kivlov: plusz egy pont Kivlovnak.
További javaslatok: családi pótlék csak két gyerek után járjon, adókedvezmény bármennyi után és több mint a családi pótlék lenne.

kzoltana 2012.04.05. 12:37:22

Tudok olyat, aki féláron felvásárolja a Bözsijegyet rendes kápéért.
www.vagy.hu

TrueY · http://qltura.blog.hu 2012.04.05. 12:37:33

Szerintem szüntessük be a forintot és legyen a fizetőeszköz az Erzsébet utalvány! Minek szöszmötölni a pénzzel?

debreceni.blog 2012.04.05. 12:41:17

"Apropó láncok, a CBA hálózat kérésére plazastop van életben, államosították a Rábát is, nagy tervek vannak a közüzemi cégek újraállamosításáról is (Budapest persze, az a nagy falat)."

www.vagy.hu/tartalom/cikk/1677_kie_lesz_magyarorszag

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 12:41:26

@Kivlov:
"Inkább csökkenteni kellene és adóból (járulékból) leírhatóan adni. "

Tehát aki elveszíti a munkáját, az addig ne is kapjon. Bravó!

Roan 2012.04.05. 12:42:31

Igen, sajnos én is tanúja voltam pár alkalommal, mikor előttem valaki kiverte a balhét, hogy étkezési utalványra nem jár cigi. Ha így nézzük, a szándék rendben van, de azzal is egyetértek, hogy a korlátozás (főleg, hogy van, amelyik egyenlőbb az egyenlőknél) nem elfogadható. Szóval visszadobnám átdolgozásra.

Egyébként grat, úgy látom, szépen fejlődik a blog:)

HKata 2012.04.05. 12:48:48

OK, családi pótlék Erzsébetben, csak kajára. De ahogy hallottam, pl. a lakásfenntartási támogatást is abban adnák, meg egyéb segélyeket. Ezt mégis hogyan? Arról nem is beszélve, hogy mennyire visszalépést jelent az utalványozás a fizetési módozatok terén. Valaki majd kinyomtatja, kipostázzák - ez komoly?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 12:50:23

Amúgy nekem az a véleményem, hogy jó az alapötlet, de csak a következőképpen:

1. Csak legfeljebb egy részét, mondjuk felét adják a családi pótléknak ilyen módon. Ugyanis nem ingyenélő, nem cigis-alkesz, de éppen munkájukat elveszítő szülők esetében sírnánk, ha megtudnánk milyen minimális összegből hozzák ki a kajálást, hogy a rezsit is ki tudják fizetni.

2. El kell érni, hogy a legkisebb falusi boltban is elfogadják az utalványt, és csak utána lehessen ezt bevezetni. Jelenleg még a Tesco-ban sem fogadják el(hamarosan állítólag igen), meg Spar-ban sem(erről meg nem hallani) Lidlről, Aldiról nem is beszéltem, kisboltokban szintén nem. Én nem kicsi városban élek, de mégsincs egyetlen CBA vagy Coop 3 km-en belül, miközben tele van kisboltokkal a környék, 150 m-re van egy Spar, 500 m-re egy Tesco. Egy gyerekes családnál amúgy is szűk keresztmetszet az idő, de ha emiatt külön meg kell szervezni a bevásárlást, az nem jó dolog, és akkor még nem is beszéltünk falusi emberekről, ahol jó ha 1 bolt van, ami nagy eséllyel nem fogadja el (persze van azért olyan, ahol ez az egyetlen bolt Coop).

Kivlov 2012.04.05. 12:51:57

@Zabalint:
de. a párja. na, bravó...

zum trucc 2012.04.05. 12:58:00

Az utalvány beváltása nehézkes Budapesten is.

fogash 2012.04.05. 12:59:30

"nem mindegyik bolt fogadja el, és vidéken ez igen nagy problémát okozhat"

Ahogy azt a II. kerületi fotelszociológusok elképzelik. A bözsit ÉPPEN a Coop-CBA-Reál hármasa fogadja el, a falusi kisboltok 95%a meg e három lánc valamelyikéhez tartozik. Jaa, hogy a Tesco-Auchan-Cora-Spar nem fogadja el? Azok nem vidéki (kistelepülési) üzletek ám...

Amúgy ha jegyben adják kp helyett, akkor majd 70%on megveszi valaki (akár maga a boltos is), és ugyanúgy kávé-cigi lesz belőle, mint most a forintban fizetett állami pénzekből.

Egyetlen megoldás van: bentlakásos iskola, hogy az alkoholista anya és a játékfüggő apa meg a másik 19 gyerek által alkotott környezet ne tudja visszahúzni a gyereket. A bentlakásosban megtanulhatja kezdésnek a személyes higiéniát, az alapvető társadalmi kapcsolatokat, kap enni naponta többször, számon kérik a feladatait (lecke, stb.) ellentétben az otthonával, ahol enni nem kap, az udvar közepére sz@rik, a nevelése pedig kimerül néhány rosszul időzített pofonban.

Egy nyolctagú család EGY gyerekét képtelenség kiemelni a mélyszegénységből, ha a társadalmi ráhatás csak max 8-13ó között érvényesül (ha egyáltalán elmegy iskolába a gyerek)...

driopios 2012.04.05. 13:00:50

aztán honnan tudja meg bárki, hogy a jegyen nem kávét és italt vettek? a nap végén hiányozni fog a polcról néhány üveg meg kávé a kasszában meg bent lesz egy csomó jegy meg készpénz. Hogy melyik tartozik melyikhez azt meg rakja egymás mellé aki akarja.

A boltos meg a vevő meg majd kacsintanak egymásra egyet, oszt jónapot.

Luzercica 2012.04.05. 13:01:41

Szerintem meg a családi pótlék a családnak jár és pénzben, amit bárhol, bármikor elkölthetnek, ott, ahol lehetőségük van rá. Sajnos nagyon sokan nem a gyermekeikre költik ezt a pénzt (tudjuk), de erre vannak gyermekvédelmi felelősök, akiknek az lenne a dolga, hogy rendszeresen ellenőrizzék a családot. Ha ez így meg is történne, akkor kb. egy hónap alatt kibukna, ki az, aki elissza a pénzt, és ki az, aki ebből fizeti a rezsit. Ez az utalvány nevetséges módja valaki(k) meggazdagodásának. Lehet, hogy ugyanaz találta ki, aki azt hangoztatta, hogy 47 ezer forintból meg lehet élni?

Baluci 2012.04.05. 13:03:53

NEM ÉRTEM mi a franc itt a probléma?... Aki akarja simán elpasszolja készpénzért azt a francos utalványt. Én két ismerősömtől is megveszem minden hónap elején, mert úgyis lekajálom, ők meg arra költik amire akarják... Ez olyan bonyolult másoknak?...

Rézfánfütyülő fűzangyal 2012.04.05. 13:05:33

Az egésznek egyetlen célja van: néhány kivételezett kereskedelmi hálózat számára fix és jelentős forgalmat generálni, hogy azoknak magasabb árakon is megérje a forgalmazás. Ettől persze az átlagárak és az árszínvonal a korábbi helyzetnél magasabb szintre mehet.
Az egész levét a többi fogyasztó issza meg, meg az inflációs ráta.

fogash 2012.04.05. 13:05:54

@Zabalint: @zum trucc: CSAK Bpesten nehézkes. A vidék (a faluk) tele van coop cba real boltokkal, ahol simán elfogadják.

Amúgy meg az utalvány kibocsátója 4-6% jutalékért ajánlotta ki a Lidl-Aldi láncoknak az utalványt (100 utalvánnyal fizetett forintból 4-6Ft-ot leadni a kibocsátónak), ami az árrésedet akár meg is felezheti! Emellett még elvárják az egész adminisztrációját, illetve a késedelmes fizetést: a kibocsátó a beérkező pénz után 2 héttel adja ki a jegyet, azt a munkáltató hó végén adja a dolgozónak, aki megy a boltba. A bolt (mondjuk) hetente összesít (rossz esetben havonta), postáz, majd (15-30-60-90 nappal?) később fizeti ki a pénzt.

Ha innét nézed, akkor a kibocsátó (Nemzeti Üdülési Alapítvány = állam) bő 3 hónapig használja a pénzed, amit a munkaadók és a boltosok hiteleznek neki. RRáadásul hazafelé lejt a pálya, a coop-cba-real ugyanis nem 6, hanem max 3% jutalékért kapta meg az elfogadás jogát...

Luzercica 2012.04.05. 13:06:12

@Baluci: Ugye te nem Piripócsfalván laksz, 6 gyerekkel??? Nem hát, mert akkor értenéd.
Halkan kérdezem: 100 %-ban fizeted a készpénzt, vagy azért valamennyivel kevesebbet adsz érte?

cliffbarnes2 2012.04.05. 13:08:14

ebben az orszagban lehet csinalni barmit, is ugyis lesz olyan nem tetszik majd.
amikor bevezettek h kotelezoen bankszamlara kell utalni a munakbert, akkor mer nem berregett a sok hulye h mi az h nem rogton kezhez kapja a lovet? mer kell kozbeiktatni a bankot h lehuzzon? ez mer nem gond? vagy amikor szinten utalvanyokat osztogattak fizetes kiegesziteskent akkor sem berregett a sok hulye h mer nem penzbe kapja meg? senkit sem zavart h kapk melegetel utalvanyt aztan pizzara bassza el a penzt... ez mennyivel rosszabb? semennyivel...az meg jogos h ne cigi,kv es alkholol legyen az amire koltik...

fogash 2012.04.05. 13:09:04

@driopios: "aztán honnan tudja meg bárki, hogy a jegyen nem kávét és italt vettek? a nap végén hiányozni fog a polcról néhány üveg meg kávé a kasszában meg bent lesz egy csomó jegy meg készpénz. Hogy melyik tartozik melyikhez azt meg rakja egymás mellé aki akarja."

Na EZT LEHETNE KISZŰRNI, ha a Tesco/Spar/Lidl/Aldi lenne az elfogadó, mert az ottani kasszarendszerekben simán programozható, hogy mely cikkek lehetnek a blokkon, amit utalvánnyal lehet fizetni. Vagyis megoldható, hogy ha a pénztáros lehúzza a sör/cigi/pálesz vonalkódját, akkor az utalványos fizetési lehetőség inaktívvá válik, marad a kártya, meg a kp. Egy falusi kisbolt Mariska néni pénztárgépével ezt soha nem fogja tudni.

cliffbarnes2 2012.04.05. 13:09:31

elozo eleje kicsit zagyva lett...
ebben az orszagban lehet csinalni barmit is, ugyis lesz olyan akinek nem tetszik majd.
amikor bevezettek h kotelezoen bankszamlara kell utalni a munakbert, akkor mer nem berregett a sok hulye h mi az h nem rogton kezhez kapja a lovet? mer kell kozbeiktatni a bankot h lehuzzon? ez mer nem gond? vagy amikor szinten utalvanyokat osztogattak fizetes kiegesziteskent akkor sem berregett a sok hulye h mer nem penzbe kapja meg? senkit sem zavart h kapk melegetel utalvanyt aztan pizzara bassza el a penzt... ez mennyivel rosszabb? semennyivel...az meg jogos h ne cigi,kv es alkholol legyen az amire koltik...

Baluci 2012.04.05. 13:14:01

@Luzercica: Ez igaz, én pesti vagyok, jogos a pont!... Egyébként az egyik illető akitől a dolgot átveszem a barátnőm, a másik meg a szomszéd, úgyhogy velük nem üzletelek, 100%-ot fizetek... az az áldott jó szivem!

fuakjs11 (törölt) 2012.04.05. 13:16:00

Balfaszok vagytok. Utalványozzatok csak... tisztára mint a Gazdálkodj okosan vazeg. Legközelebb már csak jegyre jut kenyér?

Észre sem veszitek már, mi az alapprobléma. Nem is foglalkoztok vele. Vesztettetek, rég.

tschaffer77 2012.04.05. 13:16:24

CSak pár apróság. Erzsébetünket csak készételre lehet költeni! Majd beválthatod Mekiben, meg vehetsz rajta fagyasztott pizzát meg konzerv lecsót. Lisztet, tojást, zöldséget, tejet stb NEM fizethetsz vele! EZ a fő probléma. Mert a készétel az pazarlás! És én nem szoktam a CSP-nek megfelellő összeget havonta elpazarolni a boltban.
Kettő akik nagy adóból leírni fanok: Egyrészt már most is van adóból leírható támogatás és nem midnenkinek van ám hatalmas adója! Vegyük a nejem főiskolai tanszéken a tanszékvezető mellett dolgozik mint adminisztrátor, az összes tanszéki diák papírjait és az összes ottani tanár szerződését ő intézi stb, nem éppen naplopó. 6 órában van mert az ovóda olyan rendes hogy ha 8 órában dolgozna már nem tudna a gyerekért menni, mert az óvoda zár. Ennek megfeleően 80.000 Ft a Bruttó bére!!!!!! N ebből adó olyan 12.000 Ft. Ebből már az ő béréből sem lehetne megoldani az 1 gyerekre jutó csp és az 1 gyerekre jutó adójóváírást. Hoppá. Akkor a legtöbb közalkalmazott már 1 gyereket se tudjon vállalni? Mert a fizu végül 56.000 Ft ! Igazi vagyon!
Tegyük fel hogy a férj tanár fiatal és komoly 180.000 bruttó bért kap. Még kettejük összes bérét és adóját alapul véve sem tudnák igénybe venni 2 gyermek után az adójóváírást plusz a 2 gyerek után járó csp együttes összegét. És akkor ez nem egy lusta nemdolgozó család. És persze fogy a magyar ...
Amúgy mg fura de egfigyeltem hogy általában a jl kereső igazgatóknak sem igan van ám 4-5-6 gyereke mert ő meg nem ér rá, mert ha nem állami cégnél lógázza a lábát akkor dolgoznia is kell a bérért. Egyszerűen anynit kell mondani hogy a 4-ik gyerek utáni gyerekre már egy kanyi támogatást nem kap senki és csókolom, tessék odáig terveznia családot és nem 12 gyerekre. (Max ha valakineka végén ikrek csúsznak be képezhetnének kivételt)

A kormány hülye előbb lép aztán gondolkodik. Felőlem lehet Erzsébet meg akármi, ha bármilyen üzletben vehetek belőle bármit kivéve italt és cigit, és nem érdekelne ha nem használható üdülésre, meg szórakozásra, meg hasonlók, mert több mint 10 éve nem votlunk nyaralni. De a legtöbb ember nem nagyon tud félretenni, ahnem abból fizet amije éppen van és amikor meg kell venni az új tanszereket, ruhákat, iskolatáskát akkor ne vigyorogjon nekem ott egy csak készételre szóló utlavány mert azzal semmire sem megyek.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2012.04.05. 13:16:48

Ahol jegyrendszert vezetnek be, ott vagy elegendő árú nincsen, vagy elegendő pénz nincsen.

Az utalvány messze sokkal vacakabb fizetőeszköz, mint a valódi pénz.

Itt ez utóbbi a helyzet, de valóban a legfőbb értelme az egész utalványosdinak az, hogy valakik rengeteget keressenek rajta.

Ha egy elgfelejtett bankjegyet találok egy ruhadarabomban, akkor megörülük neki.
Ha egy utalványt, akkor pedig mérges vagyok (mert már nem ér semmit).

tschaffer77 2012.04.05. 13:17:33

@Baluci: Ezt már nem tudod elpaszolni olyan könnyen, főleg vidéken amúgy meg ha van ilyen legális átváltó add mega címét, vagy ha te is beváltod akkor kérlek adj kontaktot.

zum trucc 2012.04.05. 13:17:33

@fogash: akkor ez sima lopás, ha jól értem? Mármint a CBA/Reál/faszomkivan indokolatlan versenyelőnybe került?

Baluci 2012.04.05. 13:17:54

@fogash: ...és az teljesen elképzelhetetlen, hogy a mögöttem sorbanállóval elcserélem az utalványt készpénzre?... Ha ő gumicukrot, kétszersültet, meg krinolint vesz én simán lepiálhatom igy! Mi itt a gond?...

MiKeyRuLeS 2012.04.05. 13:18:27

A nagyfokú általánosítás az, ami a legjobban megdöbbentő. A kormány szerint ugyanis a családok nagy része cigit/piát/kávét vesz a családi pótlékon, és ez az oka az esetleges utalványos megoldásnak.

Még ha valóban előfordulnak ilyen esetek, ezek száma eltörpül a családi pótlékot normális módon kaja/ruha/rezsire elköltő családok mellett. Ha ilyen logikával gondolkoznak, akkor tiltsák be az autókat, mert vannak balesetek.

Ne egy hülye kisebbség miatt szívassák a normális többséget. Bár, a kormánynál sincs ész, miért is hivatkozok a logikára?

tschaffer77 2012.04.05. 13:20:05

@MiKeyRuLeS: Teljesen egyetértek! Mindig a normális embert szívatják.

zum trucc 2012.04.05. 13:20:23

@Akitlosz: "a rossz pénz kiszorítja a jó pénzt a forgalomból". Ez egy klasszikus közgazdasági tétel, talán Gresham-tétel a neve, mert régebben gyakori volt egyszerre többféle, egymással nem feltétlen biztonsággal (1 forint=100 fillér) összekapcsolt pénznem párhuzamos használata.

tarackos 2012.04.05. 13:20:37

Faszság. Ha korlátozottan lehet felhasználni majd kereskednek vele mint az üdülési csekkel. Ezért mondják sokan ha már, akkor legyen inkább a Beautiful Cardon.

Itt most egy mesterségesen létrehozott, megbízható elvtársakkal feltöltött monopolium épül ki a szemünk előtt. Erre jobb érzésű ember csak köpni tud.

DIldiko 2012.04.05. 13:21:02

@Luzercica: Tökéletesen igazad van! Ne mondja meg nekem senki, hogy hol vegyem a tejet, kenyeret, húst vagy akár ruhát, cipőt!. Sajnos mindenki ott vásárol, ahol az adott árú éppen a legolcsóbb, mert drágábbra nem telik, főleg nem akkor, ha az pontosan ugyanaz az árú. Épp most akciós a tej a tesco-ban, akkor nem fogok 20-30-50 Ft-al drágábban venni a cba-ban vagy a coop-ban, mert az utalványt csak ott költhetem el. Sajnos pont ezek a boltok a legdrágábban, sokszor az akciós termékeik is drágábbak, mint a nagy üzletek nem akciós termékei - pedig pontosan ugyanarra az árúra gondolok. Ha családi pótlékból, szociális vagy lakásfenntartási támogatásból kizárólag élelmiszert lehet venni, jó drágán, akkor miből vesz ruhát, cipőt, tisztálkodási szereket, gyógyszert, miből fizeti a rezsit az olyan család ahol a szülők nem dolgoznak és csak segélyből élnek? lehet, hogy a pénzből még éppen, hogy kijönnek, ha a legolcsóbb termékeket vásárolják, de kenyérrel fürdeni vagy fűteni nem lehet! Mi pl. mindketten dolgozunk, élelmiszerre többet költünk, mint a családi pótlék, de ne mondja meg nekem senki, hogy ezt éppen hol szerezzem be! Miért gondolják, hogy mindenki cigire, piára, esetleg más káros dolgokra költi a pénzét?! Ha meg valaki arra költi, akkor azért vannak aszociális munkások, gyermekvédelmisek hogy ezt megakadályozzák. Ők végzik rosszul a munkájukat, ha mégis a családi pótlékot, segély költik egyesek cigire, piára, játékgépre!

zum trucc 2012.04.05. 13:21:32

@MiKeyRuLeS: Ugye hülye kisebbségen a kormányt érted? Én is.

Baluci 2012.04.05. 13:22:09

@tschaffer77: Hát, sajnos kimerült a keretem, 20 ezernél többet nem kajálok el én sem, de tényleg eszembe nem jutna ezen üzletelni senkivel. Az ilyen stiklik szánalmas, gagyi embereknek valók. Lopok/csalok én rendesen, de színvonalasan... :D

fuakjs11 (törölt) 2012.04.05. 13:23:54

A másik meg, hogy állandóan ömlik a médiából (MTI, a csicskák meg hozzák le), hogy mekkora baszottnagy siker az egész SZÉP kártya meg az Erzsébet.

Hát hogyafaszba ne lenne, minden mást szarrá adóztattak. Mást nem érdemes választani.

Ettől a kommunista retorikától hányingerem van.

Mária 2012.04.05. 13:25:45

"A másik érv az, hogy nem hatalmas összegekről beszélnük, és ennyit simán el lehet költeni élelmiszerre egy hónapban, a maradék jövedelemből meg lehet rendezni a rezsi-ruha és minden egyéb más kérdést. Ez is igaz."

*

A baj az, hogy aki NAGYON kevés pénzből gazdálkodik, az nagy ívben elkerüli a CBA-t és a COOP-ot.

Akinek minden kiadása fillérre ki van számítva, az minden egyes vásárlása alatt megkeresi a LEGOLCSÓBB, sőt, az AKCIÓS tételeket, amik jellemzően a falvakban a nem-CBA, nem-COOP kisbolt, városban meg a piacon és a multis üzletláncokban találhatók.

Ez a baj az Erzsébet-utalvánnyal: vidéken vagy nincs TESCO, vagy ha van, olyan messsze, hogy a család nem tudja kifizetni a közlekedés árát. Városban meg nem tudja az utalványt úgy elkölteni, hogy egységnyi pénzért a legolcsóbb élelmiszereket kapja.

Csak egy példa: piacon a kofától 60-80 Ft egy kilónyi krumpli, míg a puccos üzletláncnál 150-240 Ft-ért kapod meg ugyanazt.

El kellene már kezdeni a falusi, vidéki emberek fejével gondolkodni, bár tudom, hogy a mostani kormány a vidékieket is, a szegényeket is gyűlöli, útálja.

tschaffer77 2012.04.05. 13:27:04

@Baluci: Akkor ehhez add hozzá hogy ebből a *ból nem csak anyni lesz mint a kafetériás meleg étkezési jegyből, hanem nagyságrendileg nagyobb mennyiség ha minden ilyesmit ezzel akarnak kifizetni. Nem lesz kinek elpasszolni, ha komlyan gondolják ezt a készétel marhaságot.

Luzercica 2012.04.05. 13:28:38

@Baluci: Az a baj, hogy Piripócsfalván is lopnak/csalnak rendesen. Csak ott nem színvonalasan. És eljutottunk odáig, hogy megint a gyerek issza meg a levét ennek.
Tetszik a humorod.

fogash 2012.04.05. 13:29:44

@zum trucc: igen, az.

@Baluci: eggyel több nehézség, a többség ugyanúgy megoldaná, mint most. Akár úgy is, hogy vesz rajta 5 kiló cukrot, amit féláron elad a szomszéd "borásznak", és megint kp-hoz jut. Tekerj feljebb, már írtam: a bentlakásos iskola, vagy minimum a napi 3x iskolai étkeztetés az egyetlen, ami valóban célba ér. Esetleg a prepaid villanyóra, ha a feltöltőkártya csak villanyra jó. Az nem átruházható...

@cliffbarnes2:"amikor bevezettek h kotelezoen bankszamlara kell utalni a munakbert, akkor mer nem berregett a sok hulye h mi az h nem rogton kezhez kapja a lovet? mer kell kozbeiktatni a bankot h lehuzzon? ez mer nem gond?"

1.) azért, hogy a téged fizető cég ne feketézzen/szürkézzen, hanem legyen nyoma annak, amit neked fizetett. Ekkor ő is fizet utána, illetve neked is kell. Mindkét oldali adóelkerülést korlátozza (ami neked szar, de közösség szinten jó!).
2.) vannak ingyenes bankszámlák (havi számlavezetés 0Ft), kártya éves díja 0-1000Ft, kártyával fizetni ingyen van, vagyis neked nem többletköltség, a cégnek viszont előny, mert a kp-kezelés drága mulatság. Amit végül úgyis a te béreden hozna be....

"vagy amikor szinten utalvanyokat osztogattak fizetes kiegesziteskent akkor sem berregett a sok hulye h mer nem penzbe kapja meg?"
Egyrészt sok hülye "berregett" ellene, másrészt viszont megint csak az adóelkerülés: a havi 6-12-18eFt kajautalványról számla keletkezett, a boltos/vendéglős/szállodás befizette utána az áfát, így társadalmi szinten megint csak jól jártunk vele.

Javaslat a sorrendre:
1.) gondolkozik
2.) ír

emzéperiksz 2012.04.05. 13:31:31

Mi van, ha valaki a piacon akar vásárolni, vagy az Aldiban, Lidlben és nem éppen a CBA-ban?
Mi van, ha valaki menzát, kollégiumot akar a csp-ből befizetni a gyereknek? (Ugyanis az óvodás, iskolás gyerek általában az oktatási intézményben eszik. Egy középiskolás kollégista voltam gyakorlatilag csak a hétvégeken eszik otthon.)
Mi van, ha valaki ruhát, tankönyvet akar venni a gyerekének a csp-ből?

Állásrafal 2012.04.05. 13:31:53

Eddig volt a családban havi 16000 Ft étkezési utalványban, amit élelmiszerre, napi dolgokra költöttem, megvettem azokat, amik a legolcsóbban a jegyelfogadó helyeken. Nyaralni nem voltunk évek óta, gyógyszert csak a legszükségesebbet tudtuk megvenni, mert nem telt rá. Okosok kitalálták az ilyen-olyan lehetőségeket, most mehetek nyaralni, de minek, ha az első lépcsőfokon, a megélhetésen kellene elköltenem a pénzem, 55 évesen nem érzem magam olyan h...nek, hogy nekem okostojások mondják meg, hogy gyógyszert tudok-e venni, nyaralni el tudok-e menni. Ötletem lehetne, hogy akinek van megélhetésre pénze, magas a jövedelme, az kapjon ilyen-olyan utalványokban, hogy ne csak külföldre menjen nyaralni, hanem itt, Magyarországon is költsön. Szégyen, hogy ígéretüket nem tudják teljesíteni, munkahelyteremtésben mínuszban vannak, és megaláznak olyanokat, akik talán többet tettek le az asztalra mint ők, vagy ha adnának lehetőséget nekik, nemcsak a saját körüket szponzorálnák többre jutna az ország.

fogash 2012.04.05. 13:34:27

@MiKeyRuLeS: "Még ha valóban előfordulnak ilyen esetek, ezek száma eltörpül a családi pótlékot normális módon kaja/ruha/rezsire elköltő családok mellett."

A normálisan költő családok a kisebbség. Sajnos a nagycsalád x mélyszegénység (x etnikum) kombináció tipikusan a csp legnagyobb felvevője, ahol a lé nagy része uzsorások zsebének, vagy játékautomaták kasszájának mélyén landol. Nézz utána, hány település van a Dunától keletre, ahol az óvodában, vagy akár már az alsó tagozatban is többség a rézbőrű. Illetve hogy nagyon pc legyek: a bőrszíntől függetlenül, pont ahol a legjobban rá vannak szorulva a csp-re (mélyszegény), ott megy a játékgép, a cigikávésör (mint "egyetlen luxus az életemben"), illetve az uzsorásoknak való kiszolgáltatottság. :(

emzéperiksz 2012.04.05. 13:36:36

@fogash: Nem kötelező bankszámlára utaltatni a munkabért, kérheted készpénzben is. Csak egyezz meg a munkáltatóddal :D
Nyilván egyszerűbb a cégnek, ha utalják, mintha be kell fáradnod a bérszámfejtőhöz, hogy kifizesse forintban, aláírassa, hogy átvetted stb.

tschaffer77 2012.04.05. 13:38:09

Hahó emberek!
"Az Erzsébet-utalvány a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány által papír alapon vagy elektronikus formában kibocsátott, fogyasztásra kész étel vásárlására felhasználható utalvány."

Vagyis éttermekben, menzákon költheted el, meg vehetsz rajta fagyasztott pizzát, előre csomagolt háromszögszendvicset, meg konzerv lecsót. De nem vehetsz rajta cukrot, tejet, zöldséget, lisztet stb!!! Mikor esik ez le végre midnenkinek hogy értsék mi a VALÓS gond?

Ha bárhol másra tudod költeni akkor csalsz.

Netuddki. 2012.04.05. 13:39:23

Ez az egész semmi más csak megint az állampolgárok pénzének az ellopása! miért is?

1. Ne piát meg cigit vegyen...
Egy családnak van X forint bevétele. Ebből Y forintot költ kajára. Ha Z forint családi pótlékot kap, akkor X+Z bevétele lesz.
A probléma az, hogy ez a Z<<Y ! Kaját mindenképpen kell venni tehát ugyanannyi kaja esetén az X-ből Y-al több pénz marad amit akár piára és cigire is költhetek.
Mi történt? Adtunk a szarnak egy pofont.
Már megint nehezítettük az állampolgárok életét. Főleg ha lámpással kell keresni hol váltják be a szaros utalványukat.
Akinek meg csak ez a segíly+családi pótlék bevétele van ott amúgy is nagy gondok vannak és talán utána kéne nézni SZEMÉLYESEN mire költi. Az tuti, hogy bagóért pénzre fogja váltani mert kell a pia és a cigi. Ezekben az esetekben azon kéne elgondolkozni, hogy természetben adják oda a támogatás egy részét.

2. Qrva nagy biznic ez az utalványosdi.
Amellett, hogy az állampolgárok nagy része meg van (lesz) általa copatva én az egésznek az értelmét 1 valamiben látom. Ez pedig a biznic.
Különben mi értelme lenne egy rahedli pénzt elszórni a nyomtatási költségre, azoknak a bérére akiknek foglalkozni kell vele, postaköltségre, stb.???
Meg hát ugye nyereségesnek is kéne lennie ennek az egésznek. Ja, hogy a többlet valami alapítványnak megy? Muhaha! Láttunk már karón varnyút!
A "költségeket" + "a nyereséget" ugye abból fedezik, hogy 3%-ot lenyúlnak a kereskedők hasznából. Amit egyszer a kereskedő hülye lenne csak úgy átengedni másnak. Mit csinál? Árat emel! Köszönjük viktor! Máris minimum 3%-al csökkent a családi pótlék vásárlóértéke! De lesz ez még több is.

3. Kinek az érdeke?
Senki ne higgye azt, hogy ezzel a megélhetési "politikusok" az állampolgárok vagy a magyar cégek javát akarják szolgálni. Egyedül az a 3% dézsma lebeg a szemük előtt amit minden egyes erzsébet utalvánnyal lenyúlnak tőlünk.

Szóval át kéne gondolni ezt az egészet és úgy megszüntetni ahogy van. Drága a működtetése, minden drágább lesz általa és úgyis csak ellopják az állampolgárok pénzét.
Abban kéne gondolkodni inkább, hogy a munkával kapcsolatos adók csökkenjenek...

emzéperiksz 2012.04.05. 13:39:30

@fogash: A csp-t a 95 százalék normálisan a gyerekére költi. Nem kéne őket azzal szívatni, hogy nem kereshetik meg eközben azt a boltot, ahol a legolcsóbban vagy a nekik legkedvezőbben tudnak vásárolni.
A Böske a CBA forgalmának felfuttatására lett kitalálva, valahogy vissza kell adni Lázáréknak a Fidesz-kampányra adott milliárdokat. Ezt viszont nem a spórolós családok megfingatásával kellene elérni.

jobbos 2012.04.05. 13:40:31

@cliffbarnes2: Nem kötelező számlára utalni, van ahol kp-ban adják.

"A munkabért - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a magyar törvényes pénznemben kell megállapítani és kifizetni, azonban ez nem zárja ki, hogy a munkáltató kollektív szerződés rendelkezése vagy a munkavállaló megbízása alapján a munkabért vagy annak meghatározott részét a munkavállaló bankszámlájára átutalja [Mt. 154. § (1) bekezdés]."

tschaffer77 2012.04.05. 13:44:01

@kovi1970: Neked is külön: Csak étteremre, menzára és készételre költhető, NEM ÉLELMISZRRE!

Mindenkinek: Mindenki úgy pattog hogy el sem olvasta a hivatalos veboldlat mi ?

ananda123 2012.04.05. 13:45:31

Az Erzsébet utalvány a melegétkezési, üdülési és egyéb csekkeket hivatott kiváltani.
Az étkezési utalványok eredeti célja az volt, hogy ha egy cég kajáltatni akarja az alkalmazottjait, de nem éri meg céges konyhát fenntartani, akkor az erre szánt pénzt közvetlenül is odaadhassa a munkásoknak, hogy kaját vehessenek rajta, az után pedig ne kelljen adót és járulékokat fizetnie, mert az valójában nem bér, hanem működési költség. Ez viszont csak addig működik, amíg a melós tényleg kaját vesz és azt is magának és nem a tágabb rokonságának, meg az üzletfeleinek.
Ehhez képest nálunk az utalvány biznisz rövid időn belül átment valamiféle pénzpótlékba. Minimálbér mellett havi 60 ezer kajálásra. Na persze.
Az már csak a szokásos szoci bája a történetnek, hogy az utalványbiznisz francia multik kezében összpontosult, azaz az állami adókedvezmény egy része kapásból elhagyta az országot. Mert mi olyan jól állunk államháztartásilag, hogy szponzorálhatjuk a francia multikat ugye.
Az Erzsébet utalvánnyal a kormánynak tehát kettős célja van: 1. ha már az állam adókedvezményt ad, az ne menjen külföldre, 2. a kajajegy a melós kajáltatására menjen, ne pedig rejtett bérpótlék legyen.
Ebből következik, hogy az utalványokat semmiképpen sem szabad szabadon felhasználhatóvá tenni, mert azzal ismételten adómentes jövedelemként kerülne a melóshoz, nem pedig béren kívüli extra juttatásként.
Ezért aztán, ha valaki úgy érzi, hogy az Erzsébet utalványok bevezetésével megrövidítette az állam, az gondolja végig, mennyire tartható az a rendszer, hogy normális bér helyett kajajegyben fizetnek neki. Ilyenkor nem az állam ellen kellene küzdeni a kajajegyek általános felhasználhatóságát követelve, hanem a munkaadóval kellene megértetni, hogy mi a különbség bér és béren kívüli juttatás között. (Megértetés alatt pedig valódi munkavállalói érdekképviseletetek valódi akcióit értem és nem szoci kesztyűsbábként működő álszakszervezetek pótcselekvését.)
Ami az üzletek által fizetett 3-6%-ot illeti: ha az állam adókedvezménnyel támogatja az utalványokat, akkor szerintem tök természetes, hogy a rendszer fenntartását azokkal fizetteti meg, akiknél a forgalomnövekedésből adódó extra nyereség keletkezik. Ez minden hasonló pénzügyi konstrukció esetében így van.
Ami pedig az állami szociális juttatásokat illeti, az ettől a kérdéstől teljesen független, és jellemzően azok keverik össze szándékosan az utalványbiznisz rendbetételével, akik az előző utalvány rendszernek valamilyen módon haszonélvezői voltak.

béla a görög (törölt) 2012.04.05. 13:47:30

hogy nagyon ne legyen min polemizálni meg hülyeséget feldobni játsszuk azt hogy legközelebb kifizetlek valamiért 50 kiló liszttel. Mert bár azt is be lehet tömködni az automatába de mégsem ugyanaz az érzés mint a csilingelő fémpénzek esetén...
A megoldás tényleg egyszerű. az embereket fizessék ki pénzzel a kormány pedig húzzon a véres halál ... (oda) mert semmi keresnivalója a gazdaságban. nem tudtad? honnan 'emigráltál' ide? :)
Arra felé nem volt divat a pénz és nem volt divat a magántulajdon védelme?
Ugyanígy ne ötleteljenek a nyugdíjjal se.

Netuddki. 2012.04.05. 13:48:43

@tschaffer77: Micsoda? A családi pótlék? Öreg! Kevered a cégek által adható kedvezményesen adózó melegétkezési utalvánnyal...

Larry Silverstein 2012.04.05. 13:49:27

Az E-utalvány a kormány egyik 100%os pozitív húzása.

A checkdejuner-rel voltunk kapcsolatban korábban, A kategóriás irodaházat béreltek Budán a nyomdának(!!!), ahol a csekkeket nyomták.
A szokásos pénzkipumpálós pestizsidós megoldás volt, a franciák visszaosztottak, így az ecceri pógáron kívül mindenki jól járt.

Csak a be nem váltott jegyekből kb. 10 milliárd maradt csak ennél az egy cégnél évente.

Ez nem baj, de maradjon már a haszon itthon, ha már semmi szolgáltatás nem jár érte.

Nem fogadják el? Hülyeség. Ha csak ez van, akkor a boltok áttérnek rá, ha nem nem mész oda és csókolom.

tschaffer77 2012.04.05. 13:49:45

@ananda123: A szegény emberek többsége a melósok nem járnak menzára kajálni, ja bocs vidéken erre lehetőség sincs. Na de akkor azt magyarázd meg okosan hogy a melós kajáltatása hogy függ össze a ygerekre költendő családi pótlékkal? Minden faluba lesz menza a 3 éves gyerekemnek? Ja nem is kell neki hisz az oviban eszik, nahát azt meg nem lehet ezzel kifizetni. Dekirály! És ne érezzem magam megkárosítva, megrövidítve, átverve.

tschaffer77 2012.04.05. 13:51:34

@kovi1970: Nem. A kormány terve hogy a családi pótlék és minden szociális juttatás Erzsébetben kerül kifzetésre erről szól a blog is már az első mondatban. Hahóóóóóó

Murci 2012.04.05. 13:52:20

Olvasom ezt a sok rinyálást. Amikor a fiam kicsi volt, nem kaptunk sem csp-t sem gyest, sem gyedet, hála Bokros csodacsomagjának. Mégis tiszteségesen felnőtt. Nem mindegy, hogy miben kapjátok a csp-t, ha ugyis kajára, iskolai, óvodai étkeztetésre használjátok?
Ha valaki a csp-ért szül gyereket, az magára vessen.
Kovi: "Drága a működtetése, minden drágább lesz általa és úgyis csak ellopják az állampolgárok pénzét.
Abban kéne gondolkodni inkább, hogy a munkával kapcsolatos adók csökkenjenek... "
A Sodexo működtetése nem volt drága? Egy teljesen új aparátust kellett kiépíteni igazgatótól kezdve a takarítónőig. A Nemzeti Üdülési nemtommicsoda már "kész van". A Sodexo után a boltok 10% jutalékot fizettek és franciák még ki is vitték a hasznot.
Ami az adót illeti: hova lejjebb?

tschaffer77 2012.04.05. 13:54:41

www.erzsebetutalvany.hu/oldal.php?oldal=1

Az Erzsébet-utalvány a Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány által papír alapon vagy elektronikus formában kibocsátott, fogyasztásra kész étel vásárlására felhasználható utalvány. A Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány kizárólagos jogosultságot kapott az új, Erzsébet-program keretében kibocsátott, étkezési célra felhasználható Erzsébet-utalvány forgalmazására.

Még egyszer idézem : Fogyazstásra és kész étel vásárlásra!!!!!!!!!!!!!!!!

Mária 2012.04.05. 13:55:39

@Akitlosz:

"Ahol jegyrendszert vezetnek be, ott vagy elegendő árú nincsen, vagy elegendő pénz nincsen."

Van egy harmadik lehetőség is:

Tudatosan akar inflációt gerjeszteni a nagy tételben kibocsátott, fedezettel nem rendelkező pénzhelyettesítő eszköz forgalomba hozatalával.

Netuddki. 2012.04.05. 13:56:24

@tschaffer77: Hát te olyan hülye vagy mint a s.ggem! Szerinted mijaphaszról dumálok? Igen, a böske utalványról! Ami nem melegétkezési jegy, de ezt neked úgy látszik nehézségekbe kerül felfogni.
Lehet csak egy fideszes kis bértroll vagy? Az IQ-d megvan hozzá...

"tschaffer77 0 bejegyzést írt és 41 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban."

tschaffer77 2012.04.05. 13:57:07

@Murci: A gond az hogy nem kajára!!!!! Fogyazstásra és kész étel vásárlásra!!!!!!!!!!!!!!!! Semmi másra!

Bokros alatt egy főiskolai tanszéki dolgozónak nem minimálbér volt a fizetése ....

Larry Silverstein 2012.04.05. 13:58:02

@Mária: Mária inkább ne menj bankárnak.

A forintnak mi a fedezete kegyed szerint?

Luzercica 2012.04.05. 13:58:10

@Murci: A háború alatt és után pincékben felnőtt gyerekek is tisztességesen felnőttek. Ők a mi szüleink....
Nem mindegy, hogy miben kapják a családi pótlékot ott, ahol csak forintos fizetőeszközzel tudnak tejet, kenyeret venni és nem járnak délben rántott húst enni a menzára. Mert rántott húst nem is láttak évek óta...

Állásrafal 2012.04.05. 13:58:17

Ha viz, fűtés, stb. kötelező, hogy ne kerüljek az utcára kifizetem, maradt 16000 Ft jegyben, amin csak azokat a napi dolgokat vettem meg, ami a legolcsóbb volt, és meg tudtam venni, minden árát emelik, marad az utca, mert a rezsit se tudjuk lassan befizetni, köszönjük, hogy ennyit dolgozhattunk azért, hogy vastagbőr tollasodjon.

tschaffer77 2012.04.05. 14:01:07

@kovi1970: Kurva jó Fideszes bértolnbok vagyok hogy szidom őket mint a bokrot.
Nem örülök Erzsébetünknek mert és ha hajlandó volnál a küldött linken az erzsébetutalvány felhasználást elolvasni a HIVATALOS oldalon akkor leesne hogy azért mert csak meleg ételre és készételre költhető. Igen pont ugyanúgy mint a korábbi melegétkezési utalvány. Nem pedig bármilyen élelmiszere. Erre nem mellesleg a hozzánk legközelebbi TESCO-ban már figyelmetettek is.

Netuddki. 2012.04.05. 14:01:25

@Mária: Hát Mária! Tőled többet vártam. Hogyan lenne fedezet nélkül? Amit a kereskedő elfogad azt a kártya kibocsájtója kénytelen lesz kifizetni. Az első ki nem fizetésnél én a kereskedő helyében 1db utalványt nem fogadnék el!

Az inflációt sajnos gerjeszti. Mégpedig azzal, hogy 3%-ra lehúzza a kereskedőt, aki ennyivel többért fogja árulni a portékáját. Arról meg ne is beszéljünk, hogy ahol csak 1 elfogadó hely van közel s távol, ott jóval meredekebben fognak az árak emelkedni. Erre sajna már most van példa.

zum trucc 2012.04.05. 14:01:37

@tschaffer77: idén még költhető élelmiszerre is.
Jövőre? Hát a végén még a CBA-nak drukkolok, hogy el tudja intézni.
A CBA-val nem az a baj, hogy csókos, meg drága, hanem nem olyan finom, pl. a nyers hús, mint a piacon vagy éppen a Kaisernél.

Mária 2012.04.05. 14:02:41

@Báthory:

Keress rá a "pénzhelyettesítő eszközök" kifejezésre, hülyegyerek.

Legalább mielőtt érvek híján beszólogatnál.

Lehet, hogy még te is megérted a diónyi agyaddal, amit a tanulmányokban írnak.

Én nem magyarázom tovább neked, nem szórom a disznók elé a drága tudást.

Google a te barátod is, te majom.

tschaffer77 2012.04.05. 14:03:24

@zum trucc: Hát a helyi TESCO nem így tudja, a honlap nem így tudja, de akkor sem vagyok kisegítve azzal hogy idén még ....

zum trucc 2012.04.05. 14:05:11

@Báthory: Egyetértünk, Mária ne menjen bankárnak.
A forintért a Magyar Állam (ne röhögj) szavatol. (Maga Skicc Pali bácsi, amíg le nem mondott.)
Az Erzsébet utalványért Erzsébet. Akármelyik. Egy havi adag 5000. Na, nem egy drága ez az Erzsébet....
Összefoglalom: Mária nem Erzsébet.
Az utalvány nem pénz.
A CBA nem korrekt hely.

zum trucc 2012.04.05. 14:06:50

@tschaffer77: állítólag április 15-tőlfogadja el a Tesco a Böske-bárcát, de cigire, piára, dezodorra nem. Mert velük lehet szórakozni.
Mégsem merték április 1-től...

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:07:01

@Mária: Érdekes lenne inflációt gerjeszteni fedezetlen pénzhelyettesítővel, amikor a forintnak sincs semmilyen fizikai fedezete.

Csak hogy a szádba rágjam. A gugli nem tanít gondolkodni, de hogy anyád-apád is kevés volt....legalább lennél csendben.

Anti Anyag (törölt) 2012.04.05. 14:12:14

Az nem a te pénzed, hanem az adófizetőké.

Amit te megkapsz tőlünk.

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:13:14

Ez a terv egy célt szolgál:
A pénznyomtatást.

Vagy bankóprés, pénzrontás.

így is ismerős a fogalom. Célja a forgó pénzállomány növelése. Hátránya, h nincs mögötte fedezet, így az infláció elszabadulásához vezet.

lásd még a pengő utolsó hetei, hónapjai...

KovA 2012.04.05. 14:14:25

Családi pótlékot a közösség a gyermekekre adja - minimum azt teljes joggal szabja meg, hogy mire ne legyen költve.
Az nem a szülő pénze, hanem a gyermeké amit a szülő mint gyám által ráfordítandó és nem másra.

Az Erzsébetutalványosdit - és általában a cafeteriát maffiázásnak tartom, most annyival javul talán, hogy igyekeznek hazai cégeket előnybe hozni, nem külföldiek zsíros haszna.

Ha a kormány / közösség kedvezményt akar adni a dolgozóknak akkor ezt simán megadhatja adókedvezményként - bárki aki dolgozik megeszik 14ezer forintnyit havonta - tök fölösleges azért egy egész utalványrendszerműködtető-százalékfölöző és korábban ráadásul külföldi sőt épp francia céget kiváltságos helyzetbe hozni ugyanis az utalványosdi erről szólt: egy ország cafeteriájának kezelésével adóztunk egy cégnek egy kis adókedvezményért.
Ehhez böszmének kell lenni vagy gazembernek. Tuuti, hogy ennek a lehetőségnek a kibulizásáért fizettek valakinek.
A kedves jónép meg azt látja az egészből, hogy hűdejó kapott valami pluszt.
A valóságban elvettek tőle.
Egyébként detto a nálunk egyedülálló nyugdíjkiadásfedezetből kötelezően MaNyuPokba kanyarított "öngondoskodás" is az is többe kerül annak aki kapta - mégis úgy érzi, hogy kapott valamit amit elvettek tőle...
Ez a ravasz megtévesztés nagyon sikeres mifelénk...
Ugyanis azzal, hogy a MaNyuP kincstárjegy vásárlással az államnak - ami nem más mint a közösség és benne én és te - kölcsönadta azt a pénzt amit ki kell adni a nyugdíjakra - tulajdonképpen neked adta kölcsön amit befektettél kamatra és a kamatát is neked kell megtermelned - az állam bevétele ugyanis adó azt tőled szedi be és abból tudja fedezni, a kincstárjegyhozamot - meg a kincstárjegy visszaváltást is.
Csak közben még valakik működési költség címén elvesznek belőle.
Ami meg nem kincstárjegybe megy - az hiányzik továbbra is a nyugdíjjárandóságok fedezetéből - arra az állam máshonnan vesz kölcsönt - de az is téged terhel... és hidd el több a kamata mint amennyit a nyugdíjbefektetésed hoz.
Szóval a cafeteria is és a - folyó nyugdijkiadás fedezete egy részének kötelező manyupba irányítása is maffiázás a felső fokon amiért valakiknek fegyházban volna a helyük.

Netuddki. 2012.04.05. 14:14:34

@tschaffer77: Olvasgasd csak szépen át az utalvány honlapjáról letölthető szerződéseket! Egy fia utalás sincsen benne, hogy mit lehet belőle venni. Ez a készételes dolog arra vonatkozik, hogy elfogadóhely az lehet ahol lehet készételt (hideg/meleg) vásárolni. Aztán ha az engedélyt megkapták a kutya nem ellenőrzi mit veszel ott rajta. De gondolom ennek a megértéséhez kéne némi IQ... XD

Bicepsz Elek77 2012.04.05. 14:16:32

A szocialis kartya sokkal jobb megoldas lenne. Penzt lehetne sporolni a nyomtatason es lehetne csekkolni ki mire kolti. Amugy ugy tudom max. 20% lehet a fizunak a termeszetben kifizetese(pont az ado miatt).
Az termeszetes, hogy a kormanynak a hazai cegeket kell ezzel tamogatnia.
Aki meg cigit/piat akar venni, az szedje ossze a penzt alkalmi munkaval vagy a kocsisoron.

gnme 2012.04.05. 14:17:06

nafene, rájöttek hogy sok a cigá'?

tán nem jártak a neszűrben?

de miért nem kategorizálnak?

a barna kap keménypapírt ilyen nőalakokkkal rajta, a fehér meg kapja a lóvét

egyszerű ez, nem?

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:17:58

@Walter Melone: A mai világgazdaság nem müködhet másként a kamatos kamatrendszer miatt.

Ha van 100% erőforrás, ami adott, abból ugye nem lehet visszafizetni 100+x% tőke+kamatot. Ezt egy óvodás is belátja. Bizonyos országok, cégek, egyének mindenképpen tönkremennek, mert ez a rendszer.

És az is a cél, hogy ne lehessen soha visszafizetni.

Mert a hatalom sokkal jobb a pénznél.

tschaffer77 2012.04.05. 14:19:27

@kovi1970: Ja akkor természetesen a mol kúton ankolhatok si vele igaz? Mert ha kutya se ellenőrzi akkor ez is természetes. Mert ott is elfogadják ugya a büfében meg a háromszögszendvicsért.
Adja isten hogy ne legyen igazam ...

zum trucc 2012.04.05. 14:20:13

@Walter Melone: Amúgy a pénz elinflálásához nem Erzsébet vagy Brünhilda-utalvány kell, hanem még egy-két műszak a Pénzjegynyomdában (tudom, ma már a zöm számlapénz, csak próbáltam képszerű lenni.)
Most az infláció elég magas, 2012-re 5-6%-ot lehet jósolni.
A pengő végnapjaiban azért ez a mutató nem egészen ennyi volt. Az analógia hamis.

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:20:37

@Báthory:

még igazad is lenne, ha nem növekedne a gazdaság mérete, a termelés mennyisége.

de növekszik. világgazdasági szinten mindenképp.

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:22:00

@zum trucc:

nem hamis, hiszen a folyamat ugyanaz.

a pengőt is az utánnyomott hamisított pénzek tették tönkre.

itt is ez lesz. én szóltam...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:23:09

@fogash:
"Ahogy azt a II. kerületi fotelszociológusok elképzelik. A bözsit ÉPPEN a Coop-CBA-Reál hármasa fogadja el, a falusi kisboltok 95%a meg e három lánc valamelyikéhez tartozik. Jaa, hogy a Tesco-Auchan-Cora-Spar nem fogadja el? Azok nem vidéki (kistelepülési) üzletek ám..."

Nagyon el vagy te tévedve, a falusi boltok fele egyik láncba sem tartozik, de ami mégis, leggyakrabban a legkisebb falvakban Aro-s boltot találni, ami azt jelenti, hogy a Metro alvállalkozója. De gondolom te szökő évente hagyod el Budapestet, és 1000 alatti településen életedben nem jártál...

baggins21 2012.04.05. 14:24:09

Dugják fel maguknak a SZÉP kártyájukat meg az Erzsébet utalványukat!! *öcsög banda!!

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:25:08

@zum trucc:

amikor az állam a kifizetéseit nem pénzben, hanem saját maga által készített pénzhelyettesítő eszközzel teljesíti, akkor hígítja a forintot.

ez olyan, mintha én a tartozásomat úgy adnám meg neked, h rajzolok egy papírra valamit, ráírok egy számot, és azt mondom utalvány. És be is válthatnád a haveromnál a sarki zöldségesben.

de másra nem lenne jó.

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:25:10

@Walter Melone: Igen, ez vg szinten igaz. Csakhogy az EU és az USA az utóbbi évtizedben inkább az eadósodásból, és csak kevésbé a termelés megnövekedéséből vette ki a részét.

Pl. Mo. is 2009 gdp -7% 2010 +1.2% 2011 +1.7%

Egy nagy lépés hátra, két tyúklépés előre.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:25:36

@fogash:
"CSAK Bpesten nehézkes. A vidék (a faluk) tele van coop cba real boltokkal, ahol simán elfogadják."

Én nem Budapesten élek, és a közelben nincs. De rengeteg faluban jártam, a CBA-val eddig csak városban vagy nagyközségekben találkoztam, Cooppal jellemzően nagyközségekben, Reállal nagyközségekben és néha kicsi falvakban, de a kicsi falvakban 80%-ban egyikhez sem tartozott a 3 közül, leggyakrabban Aro-t láttam.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 14:27:27

@Murci:
bakker, a cba arról szól, hogy kisboltok csatlakoznak hozzájuk franchise rendszerben, és utána tejelnek. a tulajdonosok az így befolyt haszonból külföldön terjeszkednek, és a privilégiumokért cserébe hűbéresként nyalják a nemzetvezető valagát. feudalizmus a köbön. és nem az a kérdés, hogy ez rosszabb-e a államszocializmusnál? hanem az, hogy a hozzád hasonlók mikor ismerik fel, hogy folyamatosan átbasszák őket.

Jenya 2012.04.05. 14:27:29

nem értem,pedig végig olvastam a hozzászólásokat(is) segítsetek!
ha családi pótlékot is ezzel az Erzsébettel akarják fizetni, az egyenlő azzal, hogy akkor csak készételre lehet költeni a CSP-t ? ennyi a kérdés.

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:28:49

@Walter Melone: ez olyan, mintha én a tartozásomat úgy adnám meg neked, h rajzolok egy papírra valamit, ráírok egy számot, és azt mondom utalvány. És be is válthatnád a haveromnál a sarki zöldségesben.

Pontosan ez van a papír forintnál és a dollárnál is. Az egyetlen fedezet az 'állam', vagyis az, hogy a befektetők megbíznak benne, hogy az adófizetők képesek finanszírozni az állam kiadásait(aminek 90%-a kamatszolgálat).

Netuddki. 2012.04.05. 14:29:58

@tschaffer77: Ha ismered a kutast miért ne?

Viccet félretéve ha nem íratják be a kasszaprogramba, hogy minden cikk mellé odarakja, hogy erzsébet utalvánnyal lett fizetve vagy már eleve ne is engedjen erzsébet utalvánnyal fizetni bizonyos cikkeket akkor az ellenőrzés reménytelen.
Egy minimálbéres kasszásra meg rábízni, hogy ő mondja meg mivel fizethet a vevő, hááááát! De mint írtam a szerződésben nincs szabályozva mit lehet vele fizetni...

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:31:01

@takács bálint: Rájöttél, hogy a cégépítés nem demokratikus folyamat? Azta. Na ez azzért van, mert nem tud minden lófaszjóska még egy franchise-boltot sem üzemeltetni, nemhogy kitalálni egy rendszert.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:31:16

@DIldiko:
Egyébként mikor egyetemre jártam, volt mellettem egy Coop, ami egy ideig CBA volt, és végig lekörözte a kicsit távolabb lévő Tesco-t olcsóságban, néha a Tesco-ban az akciós áru drágább volt, mint ott normál áron. Az egyetemhez közelebb volt egy CBA, ami meg ezzel szemben baromi drága volt, rossz és bunkó kiszolgálással. Szóval bolt függő a dolog. Viszont azzal, hogy jogosulatlan versenyelőnybe kerülnek egyes láncok, csak a vásárló szívja meg.

nagyon_buta 2012.04.05. 14:32:56

Szép kis vita..
Olyan rész eszetekbe jutott, hogy havi 30 milliárd forintnyi családi pótlék fizikailag, hogyan jut el az illetékesekhez elég lesz-e erre a működési költség? Ki hordja, viszi, adja át ellenőrzi az átvétel jogosultságát, védi meg a "postást", felvesz-e a főnök erre a munkára egy alkalmazottat vagy lesz@rja és kirúg ha ugrálsz, igen ez a gyermekvállalás kormányzati támogatása...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:33:10

@emzéperiksz:
Ott a pont, piac, ez meg a másik, ahol sok csóró vásárol.

A Lesből Támadó Ruhaszárítókötél · http://www.planetside.blog.hu 2012.04.05. 14:33:32

Nem lenne ez akkora baj, ha a szomszéd coop bolt nem lenne mindenben sokkal drágább, mint a hazafelé útba eső hiperek.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:35:10

@tschaffer77:
Ott is a pont, éppen hogy a szegények azok, akiknek nem telik készételre, ezért nyilván főznének.

Jenya 2012.04.05. 14:35:23

CBA és COOP árakkal álljon hozzá a nagyobb multikhoz. erre nem lehetne inteni?

Tourist From An Other Space 2012.04.05. 14:35:28

Baldauf, Breier, Lázárék- tömni kell ôket, mert igaz magyarok és nem kérnek sokat a belistázásért!

Netuddki. 2012.04.05. 14:35:29

@Walter Melone: "ez olyan, mintha én a tartozásomat úgy adnám meg neked, h rajzolok egy papírra valamit, ráírok egy számot, és azt mondom utalvány. És be is válthatnád a haveromnál a sarki zöldségesben."

Write only módban vagy B+?
Firkálhatsz a papiroskádra akármit, ha tudom a sarki bótos nem váltja be én ugyan el nem fogadom tőled. Mert a boltos is tudná, hogy kitörölhetné vele a valagát.
Nem attól lesz valami fedezet nélküli, hogy valaki kibocsájtja hanem attól hogy utána újra nem tudod pénzzé tenni. Capisi?

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:37:17

@kovi1970:

lehet adót fizetni a Bözskével?

na ugye.

gnme 2012.04.05. 14:37:52

@nagyon_buta: nekem az jutott eszembe, hogy elveszik a gyógyszereimről a támogatásokat, amit egy életen keresztül azért kell "szednem" hogy életben maradjak.

:-D... baa'szki ..azon vagy felháborodva hogy a gyerekvállalást nem támogatják?

ember.. "TŐLÜK" meg is dögölhetsz, ... nemhogy gyereked legyen

Anti Anyag (törölt) 2012.04.05. 14:38:05

@Zabalint: Azzal együtt én azon csodálkozom, hogy egyáltalán járnak a teszkóba.

Én sem vagyok egy gazdag ember, de élelmiszert tuti félnék ott venni. Persze java részét nem is akarnám megvenni.

Ez a bolthálózat a létező összes módon szar. A kaják egy részének szavatossága lejárt, más részét csomagban drágábban kapod, amit ott készítenek az vagy veszélyes, vagy szar minőség vagy mindkettő, a műszaki cikkekre nehezen, vagy egyáltalán nem tudsz érvényesíteni garanciát.

Nem a CBA ellenében írom ezt, mert az sem a csúcs.

KovA 2012.04.05. 14:38:59

@Jenya: Elképzelhető - nagy a káosz az agyakban akik kitalálták ezt.
Meglehet addig is mindenfelé és mindenfélére költötték az utalványokat.
Mihelyt egy nagyáruház beváltja, már nem nézik mi van a kosárban.
Az üdülési utalványokat is adták vették...
De akik kitalálták nem sokat törődtek vele - mert a valódi cél - mint leírtam - nem az volt amivel indokolták...
Adjunk a cégeknek lehetőséget adókedvezményes jövedelmet adni utalványban - és máris kell egy cég aki egy országnak nyomtat utalványokat elad erre is százalékos jutalékot számol, bevált erre is százalékos jutalékot számol a közbeeső időben pedig számlákon ültei és fialtatja magának a pénzt. A lejárt vagy véletlenül szétmosott utalványok pedig tiszta nyereség... s ezek után adjuk el ezt a népfejési lehetőséget valami cégbe, aki sok pénzt dug érte a zsebünkbe...
Erről szólt a dolog...
És ezért durrogott Sárközy francia elnök, hogy ezt a jó bulit most épp el/visszaállamosítják a francia cég elől...

Netuddki. 2012.04.05. 14:39:19

@nagyon_buta: "Olyan rész eszetekbe jutott, hogy havi 30 milliárd forintnyi családi pótlék fizikailag, hogyan jut el az illetékesekhez elég lesz-e erre a működési költség?"

Mért? Szerinted ezt évi 10.3milliárból meg lehet oldani? Ugyanis ennek az összegnek ennyi a 3%-a. Aztán ott vannak még a cégek is.

Ja, a postásokkal meg már közölték, hogy ők fogják kihordani. Ezek után szerinted megszavazza a parlament? Még ha ekkora ökörség is?

borso74 2012.04.05. 14:39:36

A kormány célja egyértelműen az, hogy a saját holdudvarához tartozó utalványgyártó cég bevételét megtöbbszörözze. Az hogy kit hogyan érint, senkit nem érdekel, tűrjük.
Valóban lesz olyan hatása, hogy kevesebbet tudnak belőle inni, mert a kocsmáros 60%-on fogja beszámolni, tehát a szándék célba ér, lehet kommunikálni 2 miliárdért a sikert.
Az hogy közben sok családnak valódi problémát fog ez jelenteni, leírjuk háborús veszteségnek. Idáig is nyorogtak, most egy kicsit jobban fognak, ennyi. Ha nem tudnak vele mit kezdeni, 60-70%-ért eladják ők is. Tulajdonképpen új munkahelyek is létrejönnek, mert vannak akik ebből fognak élni.
Az hogy a francia utalványgyártó cégek húzzanak az országól, teljesen üdvözlendő ötlet.

Ami nem tetszik az, hogy egyáltalán nem biztos hogy ezzel mi adófizetők jól járunk. Ha lett volna valami közbeszerzés szerűség, és az Erzsébetet legyártják 0,7%-ért az államnak, miközben a francia 2,7%-ot ajánlott, azt hiszem győzelem. De jelen pillanatban senki nem tudja mennyiért gyártják a Bözsit, el tudom képzelni hogy francia ár felett.... (nem a bolt jutalékáról beszélek, az nekünk adófizetőknek kit érdekel kategória)

ODIV 2012.04.05. 14:39:58

Itt megint a szokásos ungarische megoldás történik. Most hagyjuk azt a részét, hogy a valós ok nem a családi pótlékot elherdáló szülők megregulázása, hanem egészen más gazdasági érdek.

Mi történik? Az okozat helyett próbáljuk kezelni a tünetet, mindezt úgy, hogy jól kibaszunk a többséggel. A szabályozni kívánt kisebbség pedig megtalálja majd a kiskaput, ahogy eddig.
Ez nagyjából a külföldi rendszámos autók ügyében is ilyen volt. Kibaszunk a többséggel, hogy kényelmetlenné tegyük a csaló kisebbség életét.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 14:40:03

@Báthory:
errefelé nincs cba. és szükség sincs rá. szóval pont leszarom lovászjóskák bizniszét. de egy nick azt mondta, hogy a cba tulajok milyen derék emberek, mert ők az országba hozzák be a pénzt, és nem kifelé viszik. a cba régóta külföldön terjeszkedik gyk. viszi ki kifelé pénzt az országból, a kisboltosok pénzét és az utalványok hasznát talicskázzák kifelé. amihez minden joguk meg van. csak nem kellene hülyének nézni mindenkit. mint ahogy persze elég sok ostoba van az országban. a fidesz a vonal alattiak pártja lett.

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:40:50

@kovi1970: Miről beszélgettek.

A forint is fedezet nélküli, nemesfém-fedezete nincs.

Á adhat vagy pénzt, vagy utalványt. A pénzt a paraszt a multiba vinné, ami kimenne az országból. De mivel az nem fogadja el, a pénz itt marad.

Semmivel sincs a forintnak nagyobb fedezete, az is egy darab papír.

Vö. 1913 előtti dollárbankóra ez van írva: It can be changed to gold. 1913 után: federal reserve note(=darab papír).

zum trucc 2012.04.05. 14:41:02

@Walter Melone: A pengőt a vesztett háború, a romba döntött ország, a német háborús adósságok, a davaj csaszi, a velejéig elhibázott gazdaságpolitika, stb., stb.
Mégegyszer: most sem fényes kicsit sem a helyzet, de azért ne essünk túlzásokba. Pláne ne ilyen orbitálisokba.
Amúgy a pénzhamisítás az újkorban már nemigen járul hozzá az inflációhoz.
Tudod, az inflációról, a pénzről való tudást vastag könyvekben, meg egyetemi jegyzetekben írják le, 5 évig kell tanulni pénzügy szakon. Nehéz a szigorlat (nem véletlen végzett Skicc Pali bácsi belker szakon, az 4 év, és egyébként is...)
Úgyhogy nyugi-nyugi, ne fedezd fel azt, amit mások már rég megcáfoltak.

komment-elo 2012.04.05. 14:41:12

jogos az írás, a mostani kormány egyes intézkedései akár elfogadhatóak is lennének, korrektebb kivitelezéssel.

csakhogy, közismert, hogy nyugdíjak, szoc kiadások csökkentése, adórendszer egyszerűsítése, stb. ezt mindenki tudja. a kérdés a hogyanban van, és ebben ez a kormány nulla.

és tulképp örülök, hogy ez a blog egyre kevésbé levakultan fideszes. lőn világosság? :) :)

nova76 2012.04.05. 14:41:20

@Kivlov: elvileg a gyerek után kapják, akkor miért annak adnál többet, akinek már így is van. Mert ügye ha adóból írhatod le, akkor nem igazán a szegény gyereket támogatod, ahol a szülő nem is adózik annyit. Az OK, hogy a gazdag gyereke is annyit ér mint a szegényé, de nem ér többet, így csak mélyítjük a köztük lévő szakadékot.

Netuddki. 2012.04.05. 14:41:42

@Walter Melone: El tudod költeni?
Na ugye.

Befektetési arannyal tudsz adót fizetni?
Na ugye. Pedig annak tuti van fedezete...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 14:41:48

@ananda123:
A teljes érvelésedből az következik, hogy ha a kajajegy a melós étkezésére van, akkor a családi pótlékot a kormány részéről idekeverni értelmetlen.

Ugyanakkor az érveléseddel még az a baj, hogy Magyarországon a dolgozók fele nem keres annyit, hogy ebből a kifőzdés étkezés kijöjjön, ezért nyilván vagy nem eszik minden nap meleg ételt, vagy hétvégén főz a család, és hét közben azt eszi, tehát az a rendszer, hogy a munkahelyi étkezdét pótolják, ilyen bérviszonyok között nem működik. Még ott is hibás az érvelésed, hogy a munkahelyi étkezde is fizetős, ahol van, és jellemzően ott is gyakran étkezési jeggyel megy.

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:42:07

@takács bálint: hogy a cba tulajok milyen derék emberek, mert ők az országba hozzák be a pénzt, és nem kifelé viszik. a cba régóta külföldön terjeszkedik gyk. viszi ki kifelé pénzt az országból, a kisboltosok pénzét és az utalványok hasznát talicskázzák kifelé. amihez minden joguk meg van.

- látod szerecsére kevés az ennyire buta, egyszerü ember mint te....:D

Netuddki. 2012.04.05. 14:42:57

@Báthory: "Á adhat vagy pénzt, vagy utalványt. A pénzt a paraszt a multiba vinné, ami kimenne az országból. De mivel az nem fogadja el, a pénz itt marad."

Asszem kissé le vagy maradva. A multi április közepétől el fogja fogadni...

zum trucc 2012.04.05. 14:44:04

@borso74: Nagy gecik voltak a francia cégek, de ők szabad versenyben azért a legjobbak is voltak. A nagy hármas utalványait mindenütt elfogadták.
Ez a baszatlan Böske meg nemigen kell sehol a környékünkön.

gnme 2012.04.05. 14:44:17

@Báthory: hogy a picsába ne terjeszkedne kint b+, egy kiba*ott eur 300 ungrise kamubaksist ér

az a hülye aki itthon akar céget működtetni, hasznot lecsapatni

matolcsy 30%-os áfán gondolkodik .. elmebeteg ember.

nagyon_buta 2012.04.05. 14:44:45

@kovi1970: Ezt a szavazógép megszavazza azért ül ott...
Az egész utalványosdi hülyeség, nem azért mert csak itt vagy ott lehet levásárolni hanem mert költségesebb mint a jelenlegi rendszer még akkor is ha 3-6%-ot visszakövetelnek a cégektől és semmi társadalmi haszna nincs, jelenleg pedig inkább kiadást kellene csökkenteni állami oldalon.....

Walter Melone (törölt) 2012.04.05. 14:45:17

@kovi1970:

a befektetési arany nagyon nem fizetőeszköz, úgyh ez kicsit rossz példa.

de ok, akkor az én rajzom is érvényes, ha a sarki zöldségesnél el lehet költeni, ugye?

Mérges 1234 2012.04.05. 14:45:49

én nem csipázom továbbra sem a Fideszt, de ez is a kevés jó irányok egyékébe mútat.

Havi 11 - 13.000 Ft-ról beszélünk, ennyit elkölt kajára, a többi kiadást meg fedezze pénzből.

Mielőtt leugattok, éppen babát várunk mi is, de számomra ez tökmindegy kategória.

Ja, hogy a cigányságnak, illetve egyéb ingyenélő népeknek nincs semmi munkajövedelme.

Azért azt vágjátok, hogy egyre többet fizetünk mindenért, is mindenből egyre kevesebb jut, mivel hatalmas ingyenélő tömegeket tartunk el.

Ja és az ingyenélők, rinyálnak, hogy segélyből nem tudnak cigit venni??????

Szarni rá, azért nem válalhatunk csak egy gyerköcöt, mert el kell tartani még 2 barnát?????

Emberek, itt kurva komoly bajok vannak, sutba a liberalizmussal, egy csomó téren megbukott......

KovA 2012.04.05. 14:46:20

@KovA: Amúgy meg komplett megszüntetni kellene és adókedvezményben odaadni.
A specializált fizetőeszközök helye ott volna, ahol a közösség(állam) fizet az egyénnek akár segélyt, akár családi pótlékot igen - de annak olyan utalványnak vagy elektronikus számlának kell lenni ami az áruk sokkal nagyobb körére szól - ruha kaja, alapszükségletek igen, kávé, cigi alkohol nem.
Így van értelme... nem a dolgozó ember adózott keresményén kell gyámkodni - de a társadalom bizonyos rétegein igen - és a gyermekekre szánt társadalmi erőforrások felett is komolyabb ellenőrzés jogos és indokolt.

DIldiko 2012.04.05. 14:46:27

@Zabalint: Tényleg boltfüggő egyrészt a dolog, de sokszor ugyanazt a terméket minden áruházlánc más áron adja. Amúgy, ha már mindenképpen meg karjuk határozni, hogy élelmiszerre költsék pl. a családi pótlékot, akkor határozzák meg, hogy gyerekenként mennyi tej, liszt, kenyér, cukor, tojás, egyéb jár és mindenki ott vegye meg ahol akarja. De azért tippeket nem adnék. :)

Larry Silverstein 2012.04.05. 14:47:01

@kovi1970: Igy megy ez. Semmi gond nincs vele, ha valamelyik kisbolt nem fogadja el. Mindenki szabadon tönkremehet.

De így legalább az az évi néhány 10mrd(az utalványforgalomból) itthoni oligarchákat finanszíroz, nem külföldieket. Ami szvsz nagyon szép és jó.

KovA 2012.04.05. 14:47:32

@Doubledecker: Egyetértek - erkölcsileg mindenképp megbukott és anál inkább tombol...

scsaba1 2012.04.05. 14:47:47

tök igazad van. Hagyjuk jelenlegi, ám szar rendszert, mert mi van ha...

dr. mesterséges színezék 2012.04.05. 14:47:50

Ha a CBA-nak meg az OTP-nek ingyen pénz kell, kérjenek szépen, adjanak egy számlaszámot, és kipótolom a 4. vitorlásra valót, de nem alázza már kilógó lólábakkal miattuk a kormány magát, a zembereket, és az ilyetén apanázsért kuncsorgókat is!

Netuddki. 2012.04.05. 14:49:33

@Báthory: Ja, úgyhogy a forradalom (az igazi) ezeket fogja először a falhoz állítani...

DIldiko 2012.04.05. 14:50:04

@KovA: "a gyermekekre szánt társadalmi erőforrások felett is komolyabb ellenőrzés jogos és indokolt. " Erre vannak a gyermekvédelmisek! Ha nem jól dolgoznak miért szívjon megint az aki dolgozik, de keveset keres?

Kivlov 2012.04.05. 14:50:52

@nova76:
Nem neki adnék többet. De senki ne a másikkal tartassa el a gyerekét. Ez a lényeg. ha keveset keres, minek csinál sok gyereket? hogy az állam tartsa el??? gondolkozzon el, mielőtt gyereket vállal.

gnme 2012.04.05. 14:51:47

@Doubledecker: ugyanmár mi bajod a cigányokkal

kirámolják a házadat ha nem vagy otthon, felélik a konyhakerted, ellopják az utólsó vastartalmú értékedet, elértéktelenítik a házad, nem dolgoznak, szülészetek dugig vannak velük

nameg amit megkeresel, azt nekik visszaosztják megélhetésre

ugyanmár .. vannak kétmillió felett vastagon, hát mi az

nem is értem miért baj, hogy egyáltalán vannak, ..hisz sok jó ember kis helyen elfér

és ők aztán jó emberek!

lásd a szomszéd családot, ahol tíz gyerek lakik egy kisszobában, senki nem dolgozik, de lóvé az van dögivel, mindenki akinek van gigája az részeg...

komment-elo 2012.04.05. 14:51:47

csak egy példa:

kapsz 12 rongyot családi pótlékra.
napi 400 ft-ot költesz cigire, ami havi 12 rongy.

miből fizetted? ha kapcs csp-t bözsi jegyben, akkor marad 12 rongyod cigire.

kicsit arra emlékeztet, amikor a menzás pénztáros a 800 ft-os kajára kapott egy 500-ast, meg egy 500 ft-os kajajegyet, és reklamált, hogy kajajegyből nem tud visszaadni. erre a vevő visszakérte, odaadta először a kajajegyet, utána az 500-ast, erre a pénztáros felderült, hogy most már jó, így tudok visszaadni.

Netuddki. 2012.04.05. 14:52:15

@Walter Melone: "a befektetési arany nagyon nem fizetőeszköz, úgyh ez kicsit rossz példa."

Ja, ő maga a fedezet. Amiről dumálunk.

"de ok, akkor az én rajzom is érvényes, ha a sarki zöldségesnél el lehet költeni, ugye?"

Akkor van fedezete, mert le tudod vásárolni az értékét. Szóval akkor ezek szerint a BÖSKESÉGNEK is van fedezete? Csak hogy ne sikkadjon el amiért a vita indult...

Netuddki. 2012.04.05. 14:54:32

@kovi1970: Innentől az erzsébet utalványt az orbán BÖSKESÉGÉNEK fogom hívni. Az orbánt meg a felcsúti böskének. (CC)
XD

DIldiko 2012.04.05. 14:59:50

@emzéperiksz: Tökéletesen igazad van. A jeggyel a másik baj, hogy nem kapsz vissza kp-t. Ha fizetsz a boltban 1825 Ft-ot és van 2000 Ft-ot kp-ban kapsz vissza 175 Ft-ot, ha jegyben van 2000, akkor buktad a 175 Ft-ot vagy veszel valamit pont ennyiért amit nem is akartál megvenni!

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:00:30

Hehe. Eltünt az egyetemről Gyurcsány szakdolgozata. Nyehehe.

Az Index mikor írja meg?

Dubito 2012.04.05. 15:01:17

Én még ahhoz a korosztályhoz tartozom, akiknek tanítottak anno tudományos szocializmust. Akkor azt tanultuk, hogy amint elérünk a kommunizmusba, megszűnik a pénz, és mindenki a tudása szerint dolgozik és a szükségletei alapján részesül a megtermelt javakból. Magyarul valakik kiosztják neki.

Nap mind nap újabb lépéseket teszünk e dicsőséges cél felé. Van már meleg és hidegétel utalvány, kultúra utalvány, internet- és iskolakezdési-, üdülési-, sportolási-, egészség- és jóégtudjamégmilyen-utalvány. Jön majd a cipőutalvány meg a mosóporutalvány is nemsokára. Miért nem, cipőt venni és tiszta ruhát adni a gyerekre nem fontos és támogatandó célok? Majd egyenesen Kövér elvtárs fogja meghatározni, hogy hány pár cipő jár egy évben, és Lázár elvtárs fogja előírni, hogy milyen mosóport vegyünk (szigorúan a CBA-ból, természetesen).

Az, hogy esetleg szabad országban szabad emberek hadd döntség el maguk, hogy mire és hol költik a törvényes fizetőeszközben (forintban) kifizetett jövedelmüket, már fel sem merül mint alternatíva.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:01:54

@Doubledecker:
gondolkozzál már. a kocsmáros simán be fogja váltani az utalványt 50, 60, 80 százalékon. még több lesz az uzsora. amit ugye a fidesz és a jobbik sem akar felszámolni. a nagy hacacáré ellenére. azért, mert a putris cigányok arra szavaznak, akire a helyi maffia (kisebbségi önkormányzat) vezetője rámutat.

a jobbik cigánybűnözésről beszél. holott szervezett bűnözésről van itt szó. a piti tolvajlások mögött ott az uzsorás. a fémtolvajok mögött ott a felvásárló. a cigánylányok jelentős része azért szül korán, mert nem akar gyermekprostituált lenni. mert ott a strici. és mellett meg ott az állam által szervezett bűnözés. ami például ez az utalványbiznisz. és mindegy, hogy melyik pátról van szó.

DIldiko 2012.04.05. 15:02:55

@komment-elo: Aki eddig elköltött havi 12 ezret cigire ezután is el fogja költeni, max. lop, csal, betör, kirabol. A cigi neki létszükséglet! Ha meg nem költötte cigire a családit, akkor ezután se fogja, csak a 12200 Ft a CBA-ban ér 11 ezret, a coop-ban 10500-at, a tescoban 12ezret - attól függ hol mit mennyivel olcsóbban tudott volna kp-ért megvenni.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:03:55

@takács bálint: Ez biza így lesz(eddigi francia jeggyel is így volt). Csak nem kell érte évente milliárdokat a franciáknak csengetni.

Értem a sírást, csak azt nem hogy min kell most sírni.

Anti Anyag (törölt) 2012.04.05. 15:04:04

@Báthory: Ha Feri belép a fideszbe, vagy a jobbikba.

Netuddki. 2012.04.05. 15:04:21

@emzéperiksz: Egy gyereknek a kajapénze kb. 10ezerFt az iskolában és az oviban. Nem sok marad belőle. A felcsúti böskeségével gondolom nem lehet majd fizetni...

Mérges 1234 2012.04.05. 15:04:28

@gnme:

Én liberálisnak vallom magam, de tényleg tudni kellene, hogy az e,ber szabadsága csak addog terjed, még méásokat nem akadályozz ezzel.

A vigánysággal kurva komoly bajok vannak, tisztelet a kevés kivételnek, amely kapaszkodik.

És nincs fórum , ahol nap mint nem mondanák el, hogy több pénz kellene, hát kitől, mitől, hogyan????

Lassan azt mondom, hogy egy fillért nem kellene nekik adni, boldoguljon, ahogy tud. NIncs, nem jut. Nem tudunk többet kitermelni.

Ritkán járok orvoshoz, de milyen szép is, az mikor ott állsz sorba az orvosnál, olyanok mellett, akik semmit nem fizettek életükben semmiért.

Hiszitek vagy sem, lehet innen Pestről nem látszik, de polgárháborús helyzet felé sodrodunk.

Megoldás kell hamar....

Netuddki. 2012.04.05. 15:06:14

@takács bálint: Ezek kóristalányok a megélhetési "politikusokhoz" képest...

Mérges 1234 2012.04.05. 15:06:15

@takács bálint:

OK, akkor mit csináljunk a cigánysággal???

Adjunk nekik még több pénzt, amelyet adóban szedünk be????

De most komolyan????

Közmunka röhejes, de még ennek van a legtöbb értelme.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:07:18

@Dubito: Az, hogy esetleg szabad országban szabad emberek hadd döntség el maguk, hogy mire és hol költik a törvényes fizetőeszközben (forintban) kifizetett jövedelmüket, már fel sem merül mint alternatíva.

A buta és egyszerü emberek miatt lett magyarország a világ szolgája, amikor szabad volt az ország - Gyurcsány alatt. Az ilyen faék egyszerüségü embereknek mint te mindent jegyre adnék.

belekotty 2012.04.05. 15:07:25

@Báthory: Na most speciel egyetértünk.

csárli hárper 2012.04.05. 15:07:30

baszki, ti tényleg elhittétek, hogy ez az egész, ilyen-olyan kártya értetek van? hogy nektek jó legyen, és nem a kormányzathoz közeli maffiózóknak? ennyire hülyék nem lehettek baszki, vagyis de...

KovA 2012.04.05. 15:08:46

@ODIV: 3 gyermekem ellenére nem érezném "kibaszásnak" ha családi pótlékot kizárólag alapszükségleti cikkekre költhetem. Mert úgyis kell annyi a gyerek kajájára és ruhájára és tanszerére.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:11:05

@Báthory:

Ritka pillanatok egyike, de egyetértek veled.

Az a pénz, amiért az ember megdolgozott, az az ővé arra költi amire akarja.

A családi pótlékot az álam fizeti célzottan, igeis mondja meg mire költheted, mert nem cigire és piára adja.

Aki ezt nem érti, az hülye.

Tudjátok, a cigok, nem fizetnek vizdíjat, áramot, szemétszállítást, nem fizetnek útadót, majdnem semmit, de cicigre mindig van, piára mindig van.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:12:41

@KovA:

Ennyi.....

Én is ezt mondom, 13.000 Ft úgyis elmegy erre, pláne ha még lehet is mad fizetne vele az iskolában az étkeztetést.

Azért látni kell, hogy a Fidesz sútyósága ellenére csinál értelmes dolgokat is.

Persze sok embernek nem tetszik, talán okoz egy kis nehézséget az elköltése, de valamit tenni kell.

belekotty 2012.04.05. 15:13:14

@csárli hárper (már nem dr.): A kártyák arra valók hogy valóban kajára költsd. Hogy meleg ételt egyél a munkahelyeden, stb. Ezzel pedig működjenek a helyi vállalkozók. Ahol én dolgozom, ment a vállalati étkezde amíg ment a Ticketpro. Amit a franciák nyúltak le. Vagyis az állam adott adókedvezményt a dolgozók melegételéhez, ezzel segítve a magyar vállalkozókat és francia cég szedte le a kártya/utalvány sápját. Annyi változott most, hogy magyar cég szedi le ezt a sápot. Szerintem ez egy jobb állapot.

ODIV 2012.04.05. 15:14:26

@KovA: Nyilván vannak, akiknek nem. Viszont ez az egész egyszerűen nem a jövőbe, hanem a múltba mutat, felesleges plusz költségeket okoz, nem hatékony. Sokan utálják a cafeteriában kapott utalványokat is. Emellett a társadalomra gyakorolt, vélt pozitív hatásai sem bizonyítottak. Szóval a többségnek inkább kibaszás, mint segítség.

Elijah_Baley 2012.04.05. 15:14:33

a CSP legyen adóalap csökkentő tétel, így nincs gond azzal h kifizessék-e és milyen formában :)

belekotty 2012.04.05. 15:14:40

@Doubledecker: @Báthory: Hmmm.. jobb és bal oldalon milyen egyetértés alakult ki ebben.

nu pagagyí 2012.04.05. 15:15:12

Újabb kényelmetlenséget akarnak okozni azoknak, akik tényleg rászorulnak a családi pótlékra. Küszködhetnek majd az utalvány elpasszolásával, amin persze bukni fognak, kicsivel kevesebbet, mint amennyit azon nyernek, hogy nem a kijelölt beváltóhelyen veszik meg amit akarnak.

Mária 2012.04.05. 15:15:21

@Báthory:

"Érdekes lenne inflációt gerjeszteni fedezetlen pénzhelyettesítővel, amikor a forintnak sincs semmilyen fizikai fedezete."

A te logikád szerint akkor abból se lenne baj, ha nem pénz-HELYETTESÍTŐ papírokkal, hanem pluszban nyomott bankjegyekkel árasztanák el a piacot?

Hiszen ÚGYSINCS mögötte semmiféle fedezet, SZERINTED, nem igaz? Halleluja! Kétmilliós fizetést mindenkinek!

Ugye, szerinted ebből se lenne baj?

Ugye?

Akkor miért is nem csinálják?

Miért is nem csinálják NORMÁLIS országokban?

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:15:48

@Doubledecker: Az a pénz, amiért az ember megdolgozott, az az ővé arra költi amire akarja.

Álmomban biztos...:D

Egyéni, de az átlagos keresetü alkalmazott legfeljebb a keresménye 30%-át költheti el. SZJA-ÁFA-illetékek, jövedék, stb. És ennek nagy része sajna nem az infrastruktúrába épül be, hanem elmegy kamatra.

KovA 2012.04.05. 15:15:52

@DIldiko: "Erre vannak a gyermekvédelmisek!"
Hát a gyermekvédelmis édeskevés erre - hogy gondoltad mégis ? Tudsz elég gyermekvédelmist fizetni, akik ellenőrzik, hogy mire költik el a gyermekre adott fizetőeszközt ?

Nem. Olyan fizetőeszköz kell.
Legjobb ha szociális kártya...
Kell egy olyan bankféle ami csak az ilyen jövedelmek kezelésével foglalkozik.
Ott van egy számla arra utal az állam családi pótlékot vagy segélyt.
És a boltban ha lehúzzák a kártyát - abból fizet - és egyben továbbítja a bolt a számlát is elektronikusan.
Ha nem megy elektronikusan - lehet az utalvány is, de a bolt csak akkor kapja meg pénzben az ellenértékét, ha megfelelő számlát csatol hozzá - úgy válthatja be.
Csalni persze így is lehet biztos, de nehéz és kockázatos. Aki bukik annak becsukják a boltját oszt' annyi.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:19:35

@Mária: USAban mindig is volt niggerjegy, most is van. Ebben megy a munkanélküli segély is.

A pénz helyettesítőnek ugyanaz a fedezete, mint a pénznek. A befektetői bizalom az állam adófizető képessége kapcsán. Az állam eldönti milyen formában adja. Ha holnaptól a Micimackó-tallér lesz a tves fizetőeszköz akkor abban. Az utalvány tves fizetőeszköz.

Ja és ez nem az én logikám hanem ez a szimpla rendszer.

kerecsen2010 2012.04.05. 15:19:54

@ananda123: Az étkezési utalvány havi összege eddig is maximálva volt (18.000 Ft-ban), ezért légysz ne csúsztass, hogy a minimálbér mellé havi 60.000-t juttattak így a melósnak adómentesen. Annyi történt, hogy most az Erzsébet utalványból kaphatsz havi 5000-t (ebből egyen a melós készételt egy hónapig? ha-ha), meg a Szép kártya kaja részéből 12.500-t. Máris csökkent a havi összeg 500 Ft-tal, miközben az élelmiszerárak nőttek 10-30%-kal. Mennyiben vigasztal, hogy ezen a "biznicen" mostantól nem a Sodexho, hanem a CBA keres? Adót egyik is itt fizetett, másik is itt fizet, nekem olyan mindegy, hol állították ki az útlevelüket. Az már jobban zavar, hogy alig van hol elhasználni ezeket a juttatásokat (ebből a szempontból még az Erzsébet utalvány a jobbik eset), és két hónap késéssel jönnek az összegek. Bár április 5. magasságában a Szép kártyámra még csak a januári összeg folyt be. Böskéből legalább már megvan a februári is...

lobster thermidor 2012.04.05. 15:20:09

A kocsisoron a bögyös Marinál nem lehet ezzel az utalvánnyal fizetni még a franciáért sem, akkor most keressek a soron egy Erzsit a lányok között, hátha az elfogadja...?

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 15:20:15

@Dubito:
Nem, a kommunizmus,mármint az utópia, ami sosem létezett nem azt mondja, hogy mindenkinek mindenből ugyanannyi jár/jut, hanem igény szerint. Tehát ha Pistának kerékpár kell, akkor nem jó neki a játékkonzol, mert ő bicajozni akar, a Józsinak viszont játékkonzol kell, mert ki nem mozdulna otthonról, akkor nem kap mindkettő laptop jegyet. Tehát a jegyes rendszer nem az utópisztikus kommunizmushoz, hanem a létező szocializmushoz, vagy bármely más hiánygazdasághoz hasonlít.

ODIV 2012.04.05. 15:20:27

@KovA: Na mondjuk ennek még lenne értelme. De a magyar pénzügyi kultúra kifinomultsága miatt a bankok olyan irreális sápot szednek a tranzakciókért, amire bármelyik nyugat európai bankár azt mondaná - "csinos". Ezzel szemben a papíros utalvány annyi visszaélésre ad lehetőséget, hogy értelmét is veszti az egész. Lásd még az üdülési utalványokat.
Aztán az egészségpénztári számlára vásárolt autó tetőcsomagtartóról már nem is beszélek.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.05. 15:21:39

Semmilyen szociális juttatás nem "jár", max. jut. Tehát, a célhoz kötöttség nem baj.
Ami már inkább baj, hogy szándékos piactorzításokra ad lehetőséget.

csárli hárper 2012.04.05. 15:21:48

@belekotty: "Annyi változott most, hogy magyar cég szedi le ezt a sápot. Szerintem ez egy jobb állapot."

akkor ez a klasszikus "magyar seggbe magyar lófaszt!" állapot...
ha a gaz "múlti" szed le minket az fújj, gonosz, ördögtől való, ha ugyanezt egy hazai gipszjakab bt.adócsaló ma létezem holnap megszűntem, cég teszi az jó mert "magyar".
ti tudjátok, csak aztán ne legyen megint sírás hogy átbasztak titeket!

Mérges 1234 2012.04.05. 15:21:59

@ODIV:

Azt értsd meg, hogy van olyan népcsoport akinél a szépszó nem segít.

Barátnőm édesanyja Kesztnyétén óvodapedagogusként dolgozik. Imádja a gyerekeket bőrszínre való tekintet nélkül (helyesen).

De azt mondja a cigány szülök egy része funkcionális analfabéta, egy érszük teljesen. Van amelyik az órát sem tudja leolvasni, semmit de semmit nem értenek a világból Nem nem rosszindualtúak, egyszerűen csak buták, mert őket is 15 évesen szülte az anyjuk...

nem tudsz velük mit kezdeni. Ha fáznak betüzelik a gyerek cipőjét, amit a szeretszolgálatól kaptak. Lehet elmennének dolgozni, de imt kezdesz azzal, aki alig tud írni olvasni????

És ahol a részeges csvaládapa, inkább elbassza a pénzt cigire, és piára, minthogy a gyereknek venne valamit?????

És ezeknek az embereknek, és a gyerekeiknek kellene majd dolgozni, nyugdíjat fizetni.

Mondom nem rosszindulatúak, nem, alapvetően nem (illetve a többség nem) csak iszonyú buták.

Nem is értik, nem is akarják érteni a világot pénz kell bárhonnan.

Nem lehet velük megértetni, hogy mi miért van, mert iszonyú alacsonyan szinten szocializálódtak, és ez a folyamat, az ördögi kör nem akar megállni......

Kezdeni kell valamit a problémával.

Az álam hagy döntse el mire ad támogatást és mire nem.

Pia kell, elmegy napszámba és abból megveszi, ebből meg lesz kaja a gyereknek.

Hosszú hétvégék útán a gyerekek a szöget is megennék, sok gyerek otthon egyáltalán nem kap enni. Lehet ez ezútán sem változik.....

gnme 2012.04.05. 15:22:05

@Doubledecker: jaaajjaaa

mondok egy gyökkettő prosztó dolgot, amin mérhető

menj be a gyivibe és kérdezd meg hány házaspár vár fehér gyerekre

és aki bent van azokat miért nem fogdják azonnal örökbe? ...

na.

ezen kóbász-szalonna-árnyékszék gyökkettő módon lemérhető mi születik több

(...)

DIldiko 2012.04.05. 15:22:41

@KovA: Akkor miért van egyáltalán akár egy gyermekvédelmis is? Ha valaki cigit, piát akar venni megveszi! Kerül, amibe kerül. Ha szociális kártyát akarsz azzal is vissza lehet élni. Én megveszem a kaját, lehúzzák valaki számláját, én meg odaadom neki a 20ezer helyett mondjuk a 18ezret - és már van is kp.-je amit arra költ, amire akar. Csak így a szegény még szegényebb lesz és még kevesebb jut kajára, rezsire.
Ha valaki meg akarja oldani, hogy legyen kp-je akkor lesz, max. veszít pár 10%-t.
A boltban a blokkot oda kell adni a vásárlónak, a boltos nem veheti el tőle, hogy bocs, csatolnom kell a kártyához! Amúgy meg miért kényszerítik a szegényeket arra, hogy a legdrágább üzletben vásároljanak? Hogy valakinek ez nagyon jó üzlet lenne az tuti! Csak sajnos nem annak, aki rá van szorulva az utolsó ft-ra is.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:22:49

@belekotty:
és az nem jutott még eszedbe, hogy a magyar cég ugyanúgy kiviheti a hasznot. beszedik a kisboltoktól a franchise pénzt és az utalványok hasznából külföldön terjeszkednek. a magyar emberek pénzét külföldre talicskázzák.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:22:50

@belekotty:
és az nem jutott még eszedbe, hogy a magyar cég ugyanúgy kiviheti a hasznot. beszedik a kisboltoktól a franchise pénzt és az utalványok hasznából külföldön terjeszkednek. a magyar emberek pénzét külföldre talicskázzák.

KovA 2012.04.05. 15:22:59

@ODIV: Cafeteria esetében egyetértek mint láthattad - meg is okoltam.
Viszont azt helyesnek tartom, hogy a közösség által egyéneknek jutattot céltámogatások/céljövedelmek fölött a közösségnek indokolt ellenőrzést gyakorolni - ne kocsma cigi, meg kávé legyen belőle - hanem arra legyen fordítva amire adták.

Hiába "mutat a múltba" a mi jelenünk is a "múltba mutat". Ez van.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:23:01

@Doubledecker: Ja és kimaradtak a munkáltatói járulékok.

ODIV 2012.04.05. 15:23:40

@kerecsen2010: Na, az pedig számomra külön röhej tárgya, amikor azzal jönnek, hogy a magyar cégek itthon fizetnek adót. Azért van minden magára valamit is adó magyar cégnek 4-5 egzotikus országbeli leánya, esetleg tulajdonosa, mert itthon fizet adót. Persze egy átlagos ingerküszöbbel rendelkező (beleszaró) embernek ezt be lehet adni.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:26:30

@ODIV: Mondjuk maradjunk abban, hogy a kincstár jobban tudja nálad hogy ki fizeti be az adót.

ODIV 2012.04.05. 15:27:04

@Doubledecker: Én értem, hogy ez a probléma, de ez akkor is tüneti kezelés. Ez olyan, mint amikor a kutyád a szőnyegedre szarik és te belenyomod az orrát. Ebben az országban már sok száz milliárdot elköltött a mindenkori kormány erre a kérdésre, de eddig csak fuxos megmondóemberek hőbörgését láttam, akik képviselik a cigányságot. Közben ők azok, akik mindent megtesznek azért, hogy fenntartsák ezt a (nekik) jövedelmező rendszert.

gnme 2012.04.05. 15:27:22

@ODIV: peeeeersze :-)

... azért mennek megrakott kamionok külön konvojos kísérettel szlovákiába, hogy miután ott matrica ráragasztással és újracsomagolással legyártják a samsung tévéket, haza tudják médin szlovák termékként hozni

itthon adóznak? ugyan minek, hogy a cigá gigáján legyen bor mindennap?

!igazuk is van én azt mondom! .. ők csinálják jól.

ODIV 2012.04.05. 15:28:20

@Báthory: Hát persze. Maradjunk abban, hogy én egy büdös libsi vagyok, ebben az országban 2 éve nincs korrupció.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:29:03

@Báthory:

Na akkor nézzük máshogy, megkeresek 100 Ft az a cégnek mondjuk 140 Ft-ba van, ebből én megkapok 60 Ft. Azaz 80 Ft megy az álamnak, valmi ilyesmi az eloszát, persze ÁFA-t is vonnak, tehát még rosszabb a helyzet.

De gyerekek, pont arról beszélünk, most, hogy a tőlem levont pénzekből, vehet a segélyes (magyar vagy cigány) piát, cigit vagy sem????

Szerintem nem, mert ő nem kereste ezt a pénzt, hanem ingyen kapta az álamtól.

Te megdolgozol érte, egy érszét elveszik de a többi felett tényleg szabadon rendelkezel.

Aki, a semmiért kapja a pénzt, hát igen annak van egy kis kellemetlenség.

És gondoljatok bele, hogy ez a milliós tömeg, ez a gyerekszaporulat, hamarosan olyan korba ér, hogy dolgozni kellene nekik.

gnme 2012.04.05. 15:31:28

@Doubledecker: az a zigasság .. fel sem merülne ilyen kartonpapíros bösketámogatási forma, ha kevesebb lenne a cigá'

dehát kegyetlen sok van már .. ultrabrutál, iddqd, idkfa, "doom tu"

szóval ŐK ezt tudják tenni, ezen le lehet mérni .. hogy mekkora marhák a saját szemetdomjukon

Mérges 1234 2012.04.05. 15:32:23

@ODIV:

Figyú rüheléem a Fidesz, legszívesebben kibelezném Viktor és a hazug kétszínű bandáját, mert valójában pk is szart se csinálnak.

De ez a lépés is azon minimális lépések közé tartozik, amelyek jó irányba mutatnak.

Igen szar, igen tűneti kezelés, de még senki nem mutatott jobbat.

Van egy olyan félelmem, ha megint valami álliberális párt jut hatalomra, akkor a kevés jó lépést is visszacsinálják tévedésből. Abba pedig beledöglünk.

Rendet kell vágni.

MOndom sokan írogatok itt, de én rendszeresne lejárok Borsodba, félelmetes, félelmetes.....

És én is alig látok valamit.

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:32:53

@Doubledecker: Egyetértek azzal, hogy max. 30% amit az állam összesen a folyó és infastrukturális kiadásaira fordíthat. Ebből a 30ból valamennyi a cigányoké. És igenis csak arra fordítsák amire megengedik.

70% körül viszont kamatot fizetünk, na ez a fő gond. Az Á tulajdonképpen fedezetként használja az áp-t, amikor hitelt vesz fel.

ODIV 2012.04.05. 15:33:42

@Doubledecker: Na pont ezért kellene minden alanyi jogon járó juttatást eltörölni. Ami alanyi jogon jár, annak soha nincs becsülete. Emellett nem lehet feltételhez kötni ezeket a juttatásokat, mert az ugye diszkriminatív.

Ha csak és kizárólag célzott/ felzárkóztató jellegű támogatások lennének, akkor lehetne normális feltételekhez kötni. Mert akkor nem vinné a családi pótlékot a postás a Szépvölgyi útra, és nem kellene trükközni az utalványos rendszerrel. Persze ez nagyon sok embernek nem áll érdekében. Még a végén tiszta és világos szabályok szerint működne valami ebben az országban.

gnme 2012.04.05. 15:35:17

@Báthory: tarlós pittyem nemi élete megjavult, nem tudjátok?

..már most hogy kitarhálta a bkv jövőjét

kevesebb a stressz, há' majcsak feláll már neki újra, beindul a spermatermelődése .. stb.

Mária 2012.04.05. 15:35:52

@Báthory:

Magáncégek által kibocsátott pénzhelyettesítő esetén a magáncég köteles letétbe helyezni azt az összeget amennyiről a pénzhelyettesítőt kibocsátja. Ez a fedezete a kibocsátott papíroknak.

Ha nem magáncég, hanem az ÁLLAM bocsát ki pénzhelyettesítőt, szerinted mekkora az esélyünk rá, hogy nem fedezetlenül szórja ki a piacra?

Szerinted miért volt annyira fontos Orbánéknak monopolizálni és állami kézbe adni az étkezési utalványok piacát?

Szerinted miért akarják elérni, hogy a költségvetésből kifizetendő minél szélesebb körű tételeket ne készpénzben, vagy elektronikus úton utalják, hanem pénzhelyettesítőben szórják ki a népnek?

Szerinted miért nem tetszik az EU-nak a PSZAF és az MNB felügyeletének az összevonása körüli cirkusz?

Tanulj, tinó, alapokat:

www.pszaf.hu/data/cms367860/A_p__nzhelyettes__t__kr__l_(tanulm__ny).pdf

ob.szerver 2012.04.05. 15:36:04

Miért kell baszakodni ezekkel az utalványokkal? Az Államkincstár direktbe átutalhatná a pénzt a CBA-nak, a nyomdakölséggel meg beljebb lenne az ország. Hiszen rászolgáltak:

„Nem tűrhetjük tovább, hogy országunkat hazug, jellemtelen gazemberek vezessék, akik Magyarország számára jelentős visszafejlődést hoztak. Az elmúlt időszakban már elkezdődtek a felelősségre vonások, azaz sok, jelenleg kormányon lévő politikusra minden bizonnyal ítéletidő vár. (...)
Nagy formátumú, modern gondolkodású államférfira van szüksége az elkeseredett, kiábrándult, gazdaságilag és erkölcsileg is mélypontra jutott Magyarországnak, mégpedig Orbán Viktorra”. (....) „Hajrá Magyarország, Hajrá magyar vállalkozók, Hajrá CBA!”

(idézetek a reklámújságjukból. 2010, április)

Undorító, mocskos banda. Akkor is azok lennének, ha nem csalnának büntetlenül áfát milliárdos tételben, ha nem zsebbe fizetnék az alkalmazottaikat, ha nem bérelnék fel a lakájmédiát a konkurenciát rágalmazó műsorokra.

Be nem tenném a lábamat ezekhez.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:36:43

@Báthory:

Nem ilyen rossz az arány szerencsére!

Persze a kamat is gond, ezért sem örülök, hogy a Matolcsy egy hülye és fizetjük a kamatfelárat, de ez messzire vezet.

Azt mondom, hogy ha ajándékba kapsz pénzt arról igenis megmondhatja az ajándékozó, hogy mire költöd.

Ha ez valakinek nem tetszik, nem kell elfogadni az ajándékot.

Persze lehetne megint másképpen csinálni a dolgot, lehetne az egészet adókedvezményben adni, akár negatív adóval is, így aki dolgozik az cash kap.

Igen a rendszer nem tökéletes.

ODIV 2012.04.05. 15:36:58

@Doubledecker: Na én meg mindegyiket rühellem. Pont azért, mert mindegyik oldal követeli, hogy az átlagember rühellje a másikat. Közben pedig szépen elvannak az adóforintok kreatív felhasználásából.

Ja, és amit Magyarországon liberalizmusként definiálnak, az nem az. Nálunk pontosan a lényege hiányzott eddig minden, magát liberálisnak mondó párt repertoárjából. A liberalizmus nálunk abban merül ki, hogy hagyjuk a másikat ügyeskedni.

KovA 2012.04.05. 15:37:29

"Akkor miért van egyáltalán akár egy gyermekvédelmis is?"

Arra, ha a tanár észreveszi, hogy össze van verve a gyerek, körmére nézzen a szülőnek. Vagy ha túl elhanyagolt vagy egyéb feltűnő dolog van.
Vagy arra, ha nevelőszülőhöz adják a gyermeket annak a körmére nézzen - nem csinált-e belőle cselédet - hidd el - ennek is megvan az oka - feleségem állami gondozott volt több nevelőszülőnél - volt hely ahol megverték, ha tankönyv volt a kezében.
Gyermekvédelmis mentette ki onnan... úgy hogy az iskolából már nem "haza" ment...

az más dolog.

"Ha valaki cigit, piát akar venni megveszi! Kerül, amibe kerül."
Ellenőrzés és szankciók kérdése.
Ha ez közpénzmeglopásnak ítéltetik és jól megbüntetik az eladót is, meg a vásárlót is - hidd el van akkora és olyan büntetés ami kedvüket szegi.

"Ha szociális kártyát akarsz azzal is vissza lehet élni."
lehet, de az is valami, ha nehéz és kockázatos...

No és a cafetériáról mit tartasz akkor ? :-)

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:41:35

@Mária: Magáncégek által kibocsátott pénzhelyettesítő esetén a magáncég köteles letétbe helyezni azt az összeget amennyiről a pénzhelyettesítőt kibocsátja.

Talán majd eccer megérted. Fedezetlen pénzben adják a letétet. Kapis?

Pénzt csak az MNB bocsáthat ki, az is csak az EKB engedélyével. Utalvánnyal nem lehet inflálni, mert az értéke a forinthoz van kötve. Továbbá ha nem utalványban fizetne az állam, akkor pénzben fizetné ugyanazt.

Nem bonyolult ez. Azért veszi állami kézbe, mert nincs olyan tőkeerős magyar cég, aki bevállalta volna. Meg hogy az évi több 10 mrd kezelési ktg ne franciákhoz kerüljön.

Joooe 2012.04.05. 15:42:21

Ez is egy olyan dolog amit mindenki támogatott volna, amíg nincs egy kormány aki megcsinálja, utána már inkább a kormánnyal szembeni hozzáállás határozza meg a véleményeket is. Hiszen minden intézkedésbe bele lehet magyarázni jót, is rosszat is.
Támadni mindent lehet. Beutazni vásárolni egy közeli kisvárosba havonta egyszer-kétszer mindenki tud, pláne aki nem dolgozik, és ugye elvileg a szabadideje korlátlan, csak a pénze nem. Semmi bajom azzal ha valaki a saját pénzét elissza, eljátssza, stb, de az állami segítség nem erről szól.

nova76 2012.04.05. 15:42:23

@Kivlov: de miért adjon neki többet az állam mint a szegényebbnek? Ez ellent mondana a családi pótlék szellemiségével. Az a gyerek miatt kapja, ne tegyük függővé hogy mennyit keres a szülő. Ha már szabályozni akarod, akkor szabályozd úgy, hogy ne is lehessen a szegénynek gyereke. Mert ha gyerekkorában nagyon nélkülözik (nem csak anyagilag, hanem a szegényebb szülő kevesebbet is törődik vele), akkor felnőttként sokkal kisebb az esélye annak hogy hasznos tagja lesz a társadalomnak. A gazdagnak meg igazából nincs is igazán szüksége erre a támogatásra.

gnme 2012.04.05. 15:42:49

@ODIV: jaaA'.

télleg, ..meg volt aza mandri, a nagy karatélyos

reggel pi*nahajjal szájszagúan kiállítok a konyhába, fingok egyet (beindult a bélműködés, az fontos dolog) kiszedtem a csipát.. stb..

mondják ám a tévében, valaki olyan erős ember volt, együtéssel kinyírta a másikat

...valami szülinapi partin

hámondom, ez nemgyenge, el is megyek véleményt nyilvánítani, .. és remélem van papír, nem kell ordibálnom, hogy valaki hozzon és nyisson rám

mlyen jó dolog az emberek egymás ellen fordítása, há' nem?

gond van, akkor eggyel mindig kevesebb marad

ODIV 2012.04.05. 15:46:53

@gnme: Pont a Wittner Marika mondta pár napja szenvedélyesen a tévében, hogyha valaki nem vette volna észre, akkor Magyarországon háború folyik. Hát én speciel észrevettem, mert a média minden nap megnevez valami ellenséget, akit aktuálisan gyűlölni kell. Sajnos ezek általában hazánkfiai, esetleg velünk egy hajóban evező européerek.

Kivlov 2012.04.05. 15:48:02

@nova76:
Úgy látom mondhatom a vaknak, hogy virrad. Az a lényeg, akadémikuskám, hogy a megélhetési gyerekgyártást ne szponzoráljuk. kapísi???

Mérges 1234 2012.04.05. 15:48:52

@ODIV:

Na én is láttam a Marit, leesett az állam, igaza volt különben, csak ők háborúznak mi egyserű adófieztők csak szeretnénk túlélni...

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:49:18

@ODIV:
csakhogy a segélyt feltételekhez kötni többe kerül, mint maga a segélyezés. ezért nem működnek a kényszerközmunka programok.

közmunkában sem mindenki keres 47000 forintot. hanem van aki ennek a 10x-esét viszi haza. illegálisan meg a 100x-osát viszik el a szervezők, vagy még többet. van néhány kirakat közmunka program. amit lefilmez az mtv. abból lesz a propaganda. meg kellene nézni ezeknek a hatékonyságát. ezek tipikusan olyan elképzelések, amik legfeljebb kezdetben működnek, akkor is csak részlegesen.

ahol nincs teljesítménybér ott nincs teljesítmény sem. ez ilyen egyszerű. ez nem kétharmados törvény, hanem egyszerű közgazdasági törvényszerűség. 47000 forintért senki sem fog értéket teremteni. és az egész többe fog kerülni, mint a segélyezés.

ezért szűnt meg a piacon az adójóváírás. mert kell a pénz a semmire sem való kényszer-közmunkaprogramokra. de ezeknek semmilyen eredménye nincs. ahogy a "nagymester" mondta: siker láthatatlan. sok birka meg mondja, hogy milyen jó is ez. ne jöjjön gyurcsány, de orbánnak mennie kellene. momentán a navracsics-varga, vagy a bajnai-oszkó tandem lehet alternatíva.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 15:49:42

@Báthory: Látom te itt egy szakértő vagy. Miert jobb az Erzsébet utalvány mint a régi hideg-meleg ételutalvány volt? Mi az előrelepés, ami a rendszer cserejenek a költségeit ellensúlyozza?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.05. 15:50:09

@Báthory:
Arról beszél, hogy
"Magáncégek által kibocsátott pénzhelyettesítő esetén a magáncég köteles letétbe helyezni azt az összeget amennyiről a pénzhelyettesítőt kibocsátja."

Ezzel szemben az állam viszont csak kiad egy megbízást az Állami Nyomda Nyrt.-nek, hogy nyomjon 100 milliárd nominális értékű utalványt és kész. (vö. a kárpótlási jegyek dicső története).
Azaz nyit egy kiskaput, ahol az MNB-t megkerülve közvetlenül tud pénzt teremteni a kormányzat.

Mérges 1234 2012.04.05. 15:51:00

@Kivlov:

Bár 20 éve nem támogatnánk, előrébb lennénk egy kicsit.....

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:51:22

@pirosfeherzoldezamagyarfold: Az hogy a korábbit francia cég bonyolította. Bonyolult?

gnme 2012.04.05. 15:52:01

@ODIV: wittner marika? ... attól feljön a szén, meg a gyomortartalmam

a háború az ő agyába' folyik

nagyon egyszerű dolgok történnek itt, nem háborúsak

a Piktorka fejében van itt a baj elásva

Larry Silverstein 2012.04.05. 15:52:52

@Lord_Valdez: Ezzel szemben az állam viszont csak kiad egy megbízást az Állami Nyomda Nyrt.-nek, hogy nyomjon 100 milliárd nominális értékű utalványt és kész.

Az államnak minimális a mozgástere, a létrejött pénz 95% meg számlapénz, nyomdát sohasem lát.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 15:55:27

@Doubledecker:
nézd, ezt a réteget a legolcsóbb segélyezni. te úgy képzeled, hogy ha ezeknek az embereknek 28500 forint helyett 28500 cba forint lesz a megoldás lesz, akkor nem vagy sokkal okosabb azoknál, akik az órát sem tudják leolvasni.

ODIV 2012.04.05. 15:57:29

@takács bálint: Szerintem látható a közmunka eredménye. Mondok egy példát:
Anyám meséli múltkor, hogy apám volt alkalmazottja (akit 2009-ben kénytelen volt kirúgni a válság miatt) jött érdeklődni, hogy nincs-e valami munka.
Kiderült, hogy eddig egy kis település önkormányzatánál dolgozott, mind "mindenes", minimálbérért. Szóval kapott havi 60párezer forintot, amiért napi 10 órát, plusz havi néhány hétvégét dolgozott.
Múlt hónapban megy a helyi takarékba felvenni a fizetését és mondja neki az ügyintéző, hogy tudja-e, hogy már csak 47ezer forint az annyi. Persze nem tudta. Mert a nép egyszerű gyermeke szép csendben alkalmazott helyett közmunkás lett, és a kétharmados párt tagságát élvező polgi erről nem igazán tájékoztatta. Persze biztosan aláírattak vele valami papírt, de hát ugye azt ő úgysem érti, csak írja alá ott alul.

Anyám a sztori végén csak annyi mondott: Most értettem meg fiam, hogy miről beszélsz nekem 1 éve...

Mária 2012.04.05. 16:00:15

@Báthory:

"Az államnak minimális a mozgástere, a létrejött pénz 95% meg számlapénz, nyomdát sohasem lát."

Hogy lenne számlapénz, ami nyomdát nem lát, ha UTALVÁNYBAN adják?

Szerintem jobb, ha feladod.

Mérges 1234 2012.04.05. 16:00:45

@takács bálint:

Nem lesz megoldás, tudom, hogy nem.

De akkor sem lehet, hogy piát vegyenek a pénzből, az én és a te pénzedből.

Amúgy már csak 22.000 Ft-ot kapnak.

Mária 2012.04.05. 16:01:48

@Báthory:

"Utalvánnyal nem lehet inflálni, mert az értéke a forinthoz van kötve."

Te nettó hülye vagy.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 16:06:50

@Báthory:
"Azért veszi állami kézbe, mert nincs olyan tőkeerős magyar cég, aki bevállalta volna."

Szülővárosomban és környékén éppen egy erősen Fidesz közeli emberke csinált egy ilyen utalványt, és azért akadtak, akik ilyenben kérték(konkrétan tudom, hogy a helyi egyetem 50 alkalmazottja, talán 1000-en lehetnek összesen?). Nyilván ahhoz nem volt elég tőkeerős, meg elég kapcsolata, hogy ezt országosan csinálja, de ha sok vállalkozó összefogna az országban, akkor összejöhetne ilyesmi, az állami kézbe vétellel viszont végleg megszűnt az esély ilyenre.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 16:07:59

@nova76:
Én sokszor és sok helyen folyamatosan arról kommentelek, hogy van megoldás, bizonyos jövedelem szint alatt nem családi, hanem családtalansági pótlékot kellene osztani.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.04.05. 16:08:02

@Báthory:
Édes mindegy, hogy van-e alatta papír. A lényeg, hogy meg tudja kerülni az MNB-t és tetszőleges mennyiségben pumpálhat pénzt.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 16:13:01

@Báthory: Mint az közismert több cég is volt a piacon, bár kétségtelen mind a hármat Franciaországban alapítottak.

Tudom nektek kommunistáknak a piaci verseny olyan mint ördögnek a szenteltvíz, úgyhogy nem csodálkozom, hogy tapsolsz a verseny kiiktatásának. A hatékonyságról már nem is próbálok mesélni neked.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 16:14:08

@ODIV:
oké, csakhogy a mamád ismerőse a következő hónapban még annyi hasznot sem fog nyújtani az államnak, mint esetleg eddig. lehet, hogy az önkormányzatnál eddig is fölösleges munkaerő volt, és ezután is az lesz. ebben az esetben spóroltak rajta 13000 forintot.

de közben ugyanennek a pénznek a 10x-ét adták oda legálisan valamelyik havernak. aki illegálisan ennek az összegnek a 100x-át lopja el. a közmunkaprogramba bevitt számítógépet simán hazaviszi valaki. a kisgépből simán leszívják gázolajat. már ha van valami gép. mert legtöbbször gereblye, ásó, és lapát van. de akkor meg a facsemetéket adják el. és lesz neki gazdája. közigazatást uraló megyei, járási, falusi pártitkárok vannak, mint a szovjet típusú tanácsrendszerben. csak ez most nem a politikai bizottság vezeti, hanem a hazafias népfront. a vörös csillag helyett szent korona van. a munkásmozgalmi zászló helyett árpád sáv. ennyi változott.

ODIV 2012.04.05. 16:19:18

@pirosfeherzoldezamagyarfold: persze, hogy drukkol. Magyarországon nem az a probléma állt fenn, mint az egészségesen nacionalista államokban, hogy előnyben részesítjük a helyi vállalkozókat. Nálunk mindig az a módi, hogy szolgalelkűen agyontámogatjuk az amúgy is vastagon nyereséges külföldi befektetőt, miközben a magyar vállalkozások 20 éve tőkehiányosak, és irreális kamatokért és feltételekért kapnak hitelt. A magyar innováció haldoklik, mert ha nem kap külföldi tőkeinjekciót egy jó ötlet, akkor lényegében esélytelen elindulni egy ilyen torz piacon. Magyar pénz meg ugye vagy nincs, vagy nem adnak.
Szóval joggal alakul ki az emberekben az utálat a multik felé. Ezt kihasználva persze faszán lehet támogatni a havert arra hivatkozva, hogy mi végre/legalább a magyart pénzeljük.

tarackos 2012.04.05. 16:21:08

@Lord_Valdez: Ez eszembe sem jutott, bár eddig csak a cafeteriáról volt szó ott meg ez nem játszik. Hirtelen nem is tudom hogyan lehetne ezt kontrollálni. Első blikkre sehogy, ha vissza akarnak élni vele akkor megtehetik.

ODIV 2012.04.05. 16:24:59

@takács bálint: hát erről ne engem próbálj meggyőzni. :D Én tudom mi a helyzet.
Csak azt próbáltam érzékeltetni, hogy akit eddig 60ezer forintért használt ki a "munkáltató" azt most 47ezerért fogja. Azt nem mondanám, hogy értéktelen volt a munkája, mert egy nagyon lelkes, törekvő, bár nem túl okos emberről van szó, aki nálunk is mindig 110%-ot
nyújtott és megbecsült munkaerő volt. Emellett nem véletlenül dolgoztatták heti 60 órát 40 helyett, nyilván volt dolga. Abba meg ne menjünk bele, hogy nem effektív termelő/értékteremtő munkát végez, mert ilyen alapon minden közalkalmazottat lenaplopózhatsz.

Persze most nem nagyon tehet mást, mint befogja a száját, mert elég sokan szívesen cserélnének vele a faluban.

pirosfeherzoldezamagyarfold (törölt) 2012.04.05. 16:27:12

@ODIV: A hazait akkor részesítik előnybe, ha produkálja a minőséget. Te megveszed a gyengébbet, csak mert magyar? A magyar cég forráshiányról nem a multi tehet. A megoldás a jó gazdaságpolitika.

gnme 2012.04.05. 16:31:15

@ODIV: adnak azok pénzt, ha eljelzálogosítod az ükunokád jövőbeni vagyonát is, de gondoskodnak arról, hogy a futamidő olyan legyen, hogy 3x fizesd azt vissza

sok kis ge*i döbrögi országa ám ez... itt csak mutyival lehet pénzt lopni, más lehetőség nem marad (!)

és akkor megkapod még azt is, hogy készíts üzleti tervet, hiszen Te tudod mi lesz itt öt év múlva igaz?

(...)

VT Man 2012.04.05. 16:33:40

"vagy inkább valami szerzett jog, olyan társadalombiztosítás-féle, azaz az ember befizet nem kevés adót a költségvetésbe, míg nincs kiskorú gyereke, és mikor megszületik a gyermek, az állam a befizetésekből kompenzálja a megnövekedett költségeket?"

Mivel családi pótlékot az is kap, aki sose dolgozott, ezért nem, nem biztosítás-féle.

Romániában 2 évig havi 13 ezer a családi pótlék, utána havi 2-3 ezer Forint, amíg a gyerek tanul.

ODIV 2012.04.05. 16:36:14

@pirosfeherzoldezamagyarfold: Nem mondtam, hogy a multi tehet róla, mert ő csak kihasználja a lehetőségeket. Inkább az a szégyen, hogy nálunk megtehet olyan dolgokat, amit otthon eszébe sem jutna, illetve nem lenne rá lehetősége.

Például próbálj meg Ausztriában szlovák tejet eladni. Valószínűleg bután nézne rád az a boltvezető, akinek fel akarnád rakni a polcára. Ezzel szemben nálunk ár on alul adják a szlovák tejet, Szlovákiában pedig a magyart. Ezzel elérik, hogy letörik a helyi piac árait, mert ugye a szerencsétlen magyar család árérzékeny. Miért is ne lenne árérzékeny, amikor 1 liter hazai tej már luxuscikknek számít egy átlagos családnak.

Szóval komoly problémák vannak a szabadjára engedett globális piaccal, mert a helyi törvénykezés nem igazán tudja felvenni a versenyt és megvédeni a saját gazdaságát. Mert nagyon könnyű azt mondani egy helyi termelőnek, hogy "baszod, Béla, add már olcsóbban, különben hozom a spanyolt, meg a szlovákot, mer az olcsóbb".

gnme 2012.04.05. 16:38:04

@pirosfeherzoldezamagyarfold: szerintem a megoldás az, hogy szakemberek hozzák a döntést, akik nem a pénz miatt választották a pályájukat

tehát értenek ahhoz, amit csinálnak

nem olyan hülyék b+, mint ezek a hazai 3/3-asok, meg áj donthev inglis leszönös duma-mandrik

egyik meg nyelvújító lett.. a lambordzsínit leújította a könyebben kimondható: audi szóra

szóval eza nyelvújító fa*kalap is ért mindenhez, csak ahhoz nem, ami a dolga.

ODIV 2012.04.05. 16:46:16

@gnme: az a baj, hogy nálunk már csak a "született politikusok" választják ezt a pályát. Nézd meg, hogy a 35 alatti politikusok önéletrajzát. Hányan dolgoztak eddig a szakmájukban (ami esetleg nem jogász terület), és hányan nem voltak Hök elnökök.
Amúgy a jelenlegi kormányban volt néhány hozzáértő és tisztességes (vagy annak tűnő) államtitkár, de sajnos őket ledarálta a lobbi. Gondolok itt például Bencsik Jánosra, vagy Ángyán Józsefre

ODIV 2012.04.05. 16:51:45

@Dubito: Persze hogy nem merül fel. Hát nem emlékszel a mantrára?
"Az elmúltnyolcévben a balliberálisok már megmutatták mire mennek azzal a fene nagy liberalizmussal." :D

ob.szerver 2012.04.05. 16:52:19

Miért nyomul az állam minden fronton, legyen az olajcég, oktatás, egészségügy, távközlés vagy éppen cafetéria:

1. Így el lehet kerülni, hogy egy közösségi beszerzés kicsússzon Simicska vagy Nyerges kezéből
2. El lehet helyezni az összes havert
3. Félelemben lehet tartani az alakalmazottakat.

Kis állam - kis korrupció, nagy állam - nagy korrupció.

De hát éppen ez a cél.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 16:56:18

@Doubledecker:
értsd már meg. ennek a csoportnak pontosan ez a megoldás.

itt az adójóváírást kellett volna megtartani. illetve havi 15 ezer forintról lehetőség szerint emelni azért, hogy elérje a rendszeres szociális segély bruttó 25, vagy a nettó 22 ezer forintos összegét. erre kellett volna törekedni.

ebben az esetben akkor sem veszne el a segélyből egy fillér sem, ha valaki legálisan dolgozik. az adójóváírást megkaphatja a non profit kht-ban ugyanúgy, mint egy kft-ben. és aki ezek után sem dolgozik, az külső kényszerből ne tegye.

ezzel a csoporttal nem lehet mit kezden. a jobbikosok nyilván azt mondják, hogy ezeknek az embereknek azonnali fejlövés. mert ők be vannak náculva. de egy cigány-magyar polgárháború sem lenne olcsóbb.

tehát ha nem a humanista, hanem a praktikus oldalát nézzük a dolognak, akkor is a legolcsóbb dolog a segélyezés. a munkára a leginkább ösztönző a segély összegét elérő adójóváírás. nem kell semmiféle pályázati rendszert. mert ez esetben egyszerűen a munkavállalóhoz van kötve a támogatás. és automatikusan jár. a munkaadó mennél több embert foglalkoztat legálisan, annál több támogatást kap. mert jön a munkavállalóval. 25000 forint az induló bér. és ezen felül teljesítménybérezés van. aztán ha a teljesítmény 0, akkor menjen. és kapja a segélyt.

csak ugye a "valamit változatni kell" az nem azt jelenti, hogy "bármit meg lehet tenni". ez a kormány a haverokon túl nem egyeztetett soha semmiről. sőt bárki bármit mondott rögtön a nép ellensége lett. sajnos nem vagytok jobbak a komcsiknál.

gnme 2012.04.05. 16:57:27

@ODIV: én inkább úgy fogalmaznék: a hülyék választják ezt a pályát

akinek van a lepkénél és a rövid memóriájú akváriumi halnál kicsivel több esze (pl.: bekészíti a wc-papírt már előző este, megnézi melyik nap kell megvenni a konyakot a zaldiban akcijóban, a kutyatépot zsákkal veszi nem kis csomagokban stb.) az nem megy politikusnak az biztos

oda csak a semmirekellő szakbarbárok mennek, akik sem nem tehetségesek semmiben, sem nem valódi a szakdolgoztuk/doktorijuk

..még a konyakjukat is a zasszony veszi nekik a zaldiban, mer olyanra is hülyék.

Velence19 2012.04.05. 17:02:04

@ob.szerver: mikor dicsekedni kell, akkor a CBA a második legnagyobb lánc és piacvezető akar lenni. Amikor a különadó fizetéséről van szó, a TESCO 20-30 Md-ot fizet, a CBA 1 Md-t, mert kitrükközi, ő csak boltok szövetsége. Ennek ellenére a Tesco a piszok multi, a CBA pedig nemzeti büszkeség.

ODIV 2012.04.05. 17:03:51

@gnme: Ja, igen, és belépnek helyettük a magánnyugdíjpénztárba...

gnme 2012.04.05. 17:07:21

@ODIV: a világ bohóckodása? háhHH' :-D

létrehozták, hogy legyen miből a haverokat táplálni (kölcsönből persze a zegészet)

aztán megszüntették zsarolással, hogy legyen mire büszkének lenni, hazugságok

most meg már azt sem tudják ki kivel legyen, mert a Piktornak belső ellenzéke van

politikusok .. = hülyék.

KovA 2012.04.05. 17:13:24

@gnme: :-) A tragédia az, hogy a te szempontodból hülyék - a saját szempontjukból okosok...
te elmégy focimeccset nézni, de nem sejted, hogy küzdelem helyett show-t látsz. És nem gólra játsszák, hanem pénzre...

dr.kakaósbögre 2012.04.05. 17:15:46

summa summarum valami kurvanagy gáz van hamár a Nívó is kritizálja a kormányintézkedéseket.

gnme 2012.04.05. 17:18:50

@KovA: á, nem csak relatív értelemben hülyék ezek

abszolút értelemben is azok - hát rajtuk röfög ojrópa..-

de itt van rögtön a' szalonnás-kolbászos-árnyékszékes példa

az ún.: "öngondoskodás"

eddig marha fontos volt, ..aki nem öngondoskodott, minden volt csak magyar ember nem (...)

Mérges 1234 2012.04.05. 17:22:35

@takács bálint:

Te én kikérem amgamnak, és nem vagyok Fideszes, inkább liberális, de abból is a nmrálisabb fajta.

OK, sok gond van, de legalább probálnak tenni valamit.

múgy én is kurvára kivagyok mert a gazdaságot nagyon tönkretették, és nagyon lepaszolták, pasolják a haveroknak...

ícigánxsággal a következőt kellett volna már kezdeni, 1,2 3 gyerek útán jár a mostani családi pótlék 2,5 x, de a többi útán egy fillér sem. Pont nincs több.

Így inkább cinál 3, de nem többet mert jobban jön ki. A vicc az, hogy ha ezt valaki kiszmolja, lehet nem is kerülne az egész sokkal többe, mint a mosatni rendszer, és ennek ellenére elég komoly lenne a motiváció....

De nem, nem akar menni. ráadásul ösztönözn a magyar embereket is gyerekvállalásra

Persze a családi pótléknak nagyon komoly, még a mostaninál is feltételei lenének.

De nem képesek megugrani ezt a szintet sem.

Nem csodálom különben.

KovA 2012.04.05. 17:27:24

@gnme: Az is igaz - abszolút értelemben vett hülyeségeik is vannak - ám ejurópa se szent ám-e !

gnme 2012.04.05. 17:29:25

@Doubledecker: ..háát én is kikérem magamnak

csak nehogy ki*asszanak velem, hogy féldecis pohár helyett valami háromcentessel akarjon adni

bedobok rögtön kettőt .. ne árválkodjon ott egyedül, meg a kocsmárosnak is jó a bevétel (vegye be amire gondolok)

vizespohárban az igazi, úgyis a hatás a lényeg. ki emlékszik arra, miben itta??

gnme 2012.04.05. 17:32:27

@KovA: alapozzák a magyarok hírét

aki megy elmegy, viselje hogy ferde szemmel néznek rá a munkahelyén .. ő magyar, ő tutira szegény .. vigyázni kell kollégák, nehogy lopjon valamit...

KovA 2012.04.05. 17:33:45

"ícigánxsággal a következőt kellett volna már kezdeni, 1,2 3 gyerek útán jár a mostani családi pótlék 2,5 x, de a többi útán egy fillér sem"

Nem azt kell tenni és nem is cigányság alapon.
A gyermekutánpótlás a közösség számára is szolgáltatás - de a minősége szerint kell fizetni és úgy hogy lehetőleg csak a gyermekre fordítható legyen - vagyis természetben - a gyerkőc mindenkori természetes szükságleteihez ígazítva.
Általános iskolában magatartás szorgalomjegyhez kötve följebb már egyre inkább tanulmányi eredményhez is.
Nem a puszta testért kell fizetni, hanem azért amit megtestesít - hogy ösztönözve legyen azzá válni amire a társadalomnak hasznos.
Nincs potyapénz - azért valakik megdolgoznak, hát annak is meg kell dolgozni érte aki kapja.

takács bálint (törölt) 2012.04.05. 17:44:34

@Doubledecker:
kérd ki magadnak, de ettől én még hülyének tartalak. mert permanensen hülyeséget beszélsz. egyszerűen nem értesz semmit az egészből.

a családi pótlék összege gyerekenként 12-17 ezer forint normál esetben. na most ebből egy fiatal roma (vagy nem roma) családfő nem tud semmit se félre tenni. akkor se ha a gyereknek szinte nem ad semmit. a biznisz szülés már régóta hülyeség. van olyan, hogy törölközőbe tekert téglával ütik a magzatot, mert a fogyatékos gyerek többet ér. de országosan nem ez a jellemző.

ezek az emberek kevés gyerekkel ugyanolyan szegények lennének, mint sokkal. és akkor már inkább legyen több. így gondolkodnak. semmiféle biznisz elem nincs ebben. a romáknál a gyerekvállalás érzelmileg motivált. semmiféle ráció nincs benne. ez a probléma.

ha 3. gyerek után nem járna családi pótlék, akkor a magyar népesség úgy zuhanna meg, hogy ennek a pénznek a többszörösét kellene majd költeni. arról nem beszélve, hogy nagycsaládokat hozna lehetetlen helyzetbe. szóval amiket mondtok az egész egyszerűen hülyeség. mint ahogy a fidesz összes vitatott intézkedéséről kiderült, hogy hülyeség.

nova76 2012.04.05. 18:00:49

@Kivlov: De cseszd meg, van neked gyereked? Kapsz valamilyen családi pótlékot? Nekem két óvodáskorú fiam van. Azt hiszem kettőjük után jár valami 28e Ft/hó. Lenne valaki, aki ebből akar megélni? Ahhoz hogy óvodába járhassanak olyan 10e-et költök havonta és fejenként rájuk. Tehát ennyit fizetek az óvodába, ami amúgy állami és ingyenes. De nyilván van heti gyümölcs, tisztálkodási szerek, étkezés, egyéb kiadás (elmennek például színházba). Tehát marad 8e Ft kettőjüknek, hogy felöltöztessem őket és vacsorát adjak nekik. És akkor még semmi extrát nem kaptak. Bölcsiben még ott volt a pelus, ami vitte a pénzt. Az iskola meg gondolhatod hogy még mennyibe fog kerülni. A kiadások messze felülmúlják a családi pótlékot. Az elvárható lenne, hogy a gyereknek kötelező legyen az óvoda/iskola és akár a gyerek ebédjét állhatnák, vagy a tankönyveit. Ezt el tudnám fogadni, de hogy a gazdagabbnak többet adjunk a gyerekei után, én azzal nem akarok egyetérteni. Legalább nemzeti/állami szinten adjunk egyenlő esélyt a gyerekeknek.

is 2012.04.05. 18:08:09

csak össze kell rakni a lépéseket:

- minden más kártyát kipicsáztak
- az Erzsébet kártyát _nem_ egyforma feltételekkel akarják adni az üzletláncoknak, pedig forgalomarányosan még a TESCO jobb is lenne, mint a CBA.
- bezzeg a CBA megkapja jó olcsón
- majd ráirányítunk állami pénzeket
- és azt ugye már tudjuk, hogy a CBA pénze mindig a FIDESZ rendelkezésére áll

foglaljuk össze: az állam a te pénzedet a CBA-n keresztül a FIDESZ-hez utalja.

Google search: Jancsibankó, aztán láthatjátok, hogy mit hozott a fejünkre megint Orbán.

nova76 2012.04.05. 18:09:09

@Zabalint: Azt nem tudhatod, hogy mikor jár rád a rúd. Minket az asszonykámmal most egyszerre fognak kirúgni. Én remélem hogy fogunk munkát találni (budapestiek vagyunk, eladható szakmánk is van), de nézz körül a saját köreidben, hogy ki az, akiről elképzelhető hogy túlélne egy ilyen csapást 2 gyerekkel.
És ahogy kivlov szeretné, az adóból történő leíráshoz havi 28e Ft személyi jövedelem adót kellene adóznod. Ami ügye nem minimálbér.

Dubito 2012.04.05. 18:23:48

@Báthory: persze, mert az olyan faék egyszerűségű embereknek, mint te, fel sem merül, hogy egyszer majd te is lehetsz a ketrecben, és mások dugdossák be neked a csontot a rácsok között.

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:26:40

@is: Hát ez már ilyen világ. A CBA a Fideszt segíti, a Fidesz meg a CBA.

Sír a sok kommer, hogy nem utalványozzuk ki a pénzt a trianoni főbünös franciáknak zsebbezséért.

Mindig lebuktatja a butákat a gondolkodásmódjuk.

Dubito 2012.04.05. 18:32:44

@Báthory: ennyire tellett? Valami bölcsebb eszmefuttást vártam arról, hogy miért szar a szabadság, és miért jobb, ha néhány apparatcsik és a haverjai mondják meg a tutit még abban is, hogy mire költsd a pénzedet. Főleg, ha az ő üzletükben...
Persze én is szeretnék abban a brancsban lenni, de hát a korrupció is csak addig rossz, amíg más kapja a lóvét, nem én.

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:35:30

@Dubito: Az ilyen gyökereknek mint te az a szabadság amit most elversz az unokáid meg majd kifizetik. Erre játszott gyurcsók és nyert.

Aki meg segélyt kap befoghatja a pofáját. Aki keres ott vásárol ahol akar.

Dubito 2012.04.05. 18:49:58

Hagyjuk már a gyurcsókot, ki nem szarja le azt az idiótát. Mégis meddig lehet minden hülyeséget legitimálni azzal, hogy volt egyszer egy méghülyébb?

Annál nagyobb pofont az unokáim úgysem kaphattak, mint hogy 12 év nyugdíjmegtakarítást egy év alatt nyomtalanul elporlasztottak a hatalmon levők, így bízom az unokáimban, hogy lesznek szívesek majd nyugdíjat fizetni nekem öregkoromban. A te unokáidra is számítok! Előre is kösz!

Larry Silverstein 2012.04.05. 18:53:42

@Dubito: Mégis meddig lehet minden hülyeséget legitimálni azzal, hogy volt egyszer egy méghülyébb?

Gondolom addig, amíg lesz jobb alternatíva. Te sem akarsz jobban dolgozni, amíg nincs pályázó a helyedre. Ez ilyen.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 19:14:03

@nova76:
Én nem úgy gondolom, hogy nem kapna bizonyos jövedelem alatt senki sem családi pótlékot. Pont azért írtam azt Kivlov egyik kommentjére, hogy milyen szemétség lenne, hogy ha adókedvezményként lenne csak családi pótlék, hiszen ha a szülők elvesztik a munkájukat, ott az éhenhalás. Én úgy képzelem el a dolgot, hogy a megélhetési gyerekcsinálás ellen lehetne bevetni, azaz aki nem akar dolgozni, csak lébecolni, az aláír egy papírt, hogy ezen életmódjához kap támogatást, ha vállalja, hogy soha életében nem csinál gyereket, ha mégis megteszi, minden segélyt megvonnak tőle, gyerek állami gondozásba vétele, stb. Nyilván bonyolítaná a helyzetet, ha egyik szülő lenne csak ilyen, de vissza is lehetne fizetni egy összegben, ha valaki meggondolja magát és akar gyereket.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.05. 19:17:00

@Báthory:
Te csak ne kommerezz másokat, mert te vagy a legnagyobb komcsi. Olyant, hogy szabad piaci verseny szerintem még életedben nem hallottál. A te eseted tipikus, a leghülyébb nézi hülyének azokat, akik még képesek önálló gondolkodásra, és nem veszik be a demagóg politikusok hülyeségeit. Az egész ügy baromira nem a franciákról szól, csak neked nehézségbe ütközik felfogni.

Larry Silverstein 2012.04.05. 19:24:15

@Zabalint: Olyan, hogy szabad kapitalizmus, nincs. Az a kérdés hogy kinek mit szabad.

Ajánlom figyelmedbe Rockefeller mondását: 'competition is a sin'

Larry Silverstein 2012.04.05. 19:38:04

@Zabalint: Olyan, hogy szabad kapitalizmus, nincs. Az a kérdés hogy kinek mit szabad.

Ajánlom figyelmedbe Rockefeller mondását: 'competition is a sin'

nova76 2012.04.05. 20:33:55

@Zabalint: "azaz aki nem akar dolgozni" - honnan állapítod ezt meg? A bátyám 39 éves, villanyszerelő szakmával (érettségije nincs). Évek óta nem talál munkahelyet magának Budapesten. Most akkor Ő is lébecol? A mai világban mázlistának kell lenni. Mikor én mentem szakközépbe azok mentek víz-, gáz- és fűtésszerelőnek, akiket sehova se vettek volna fel, mert kettesen kívül más jegyük nem volt. Nézd meg most, hogy melyik szakmában lehet jól keresni és nem utolsó sorban munkát találni. Nyugodtan azt sem mondhatom neki, hogy fiatalon nem tanultál és most ennek a levét iszod. Mert ha nem tanult volna (villanyszerelőnek azért nehezebb volt bejutni), akkor most arany élete lenne...

is 2012.04.05. 20:36:19

@Báthory: Te szeretsz ilyen világban élni? Ilyen Rákosisban, hogy A-lista, meg B-lista, a mi kutyánk kölyke, meg a népellenség?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.04.05. 20:47:09

@dr.kakaósbögre:

"summa summarum valami kurvanagy gáz van hamár a Nívó is kritizálja a kormányintézkedéseket."

Örülünk, hogy most már nem csak nívó, hanem eligazodási pont is vagyunk.

is 2012.04.05. 22:02:45

@Báthory: "Aki keres ott vásárol ahol akar."

Még. De a CBA-ban már kigondoltak erre is egyet:
- plázastop: a CBA persze mindig megkapja a felmentést, mások meg valahogy sosem.

Szóval sajnos nem sikerült találnod, mert ugye direkt nem hazudnál a világ minden kincséért sem?

DIldiko 2012.04.06. 07:43:01

@KovA: Hidd el, ha valaki nagyon akar valamit akkor megteszi és nem érdeklik a következmények - különben nem lennének a börtönök tele. Egyik cikk arról szólt, hogy a gyermekvédelmisek mennek vásárolni a szülőkkel, hogy a családi pótlékot a gyerekre költsék. Inkább akkor ezt kellene tenni, de ne csak élelmiszerre, hanem bármire, amire a gyereknek szüksége van. Amúgy meg uzsoráról hallottál már? A jegyeket is el fogják fogadni és adnak érte cigit, piát. Sőt, lehet, hogy kp-re is válták olyan 70%-ban és akkor a játékgépbe is dobhatják. Ha ez úgy működne, hogy ha valamit nem szabad akkor nem tesszük, akkor erre semmi szükség nem lenne. Amúgy meg a családi pótlékot nem kizárólag élelmezésre lehet fordítani, hiszen a gyereknek nem csak ennivaló kell, hanem ruha, cipő, a lakásban fűteni és világítani is kell(ene), sőt akár mosakodni, mosni is szükséges. Ne adj Isten gyógyszert, bérletet is kell fizetni. Ha meg a segélyből is csak élelmiszert lehet venni az még nagyobb baj, hiszen a rezsi, ruházkodás, utazás végképp nem lesz finanszírozva.
Itt az egész arról szól, hogy egyes cégeknek megháláljuk a segítséget, sőt már előre is bebiztosítjuk, hogy majd 2 év múlva milyen nagylelkűek lesznek! Ez bizony korrupció a javából jegyekbe bújtatva!

DIldiko 2012.04.06. 07:50:09

@KovA: Nagyon jó gyermekvédelmisek is vannak, akik tényleg teszik, ami a feladatuk, de sokan nem hogy ilyet tegyenek hanem a bántalmazó szülő lakásáras e mernek nézni, hiszen nekik is bármikor kiugorhat 1-1 pofon! Sokan csak a fizetést veszik fel és a gyereket csak akkor veszik el az ilyenektől, mikor már kórházba kerül - az orvos hivatalból feljelentést tesz a rendőrségen! Vagy csak akkor derül ki, hogy probléma volt mikor valaki meghal - ilyenkor senki nem tudott semmit, senki nem látott vagy hallott semmit! Elég sokan meghalnak akár anyák, akár gyerekek bántalmazás miatt - akkor hogy is működik a gyermekvédelem. Ha tényleg működne és tennék a dolgukat akkor az első bántalmazás után ki kellene emelni a bántalmazót, hogy ne annak kelljen menekülni, akit vernek. Miért is gondoljuk, hogy ez működhet, hiszen a szemlélet még mindig az, hogy biztos megérdemelte! Megérdemli a nő, ha verik, megerőszakolják, a gyerek is szintén megérdemli, hogy félholtra verjék és mikor esetleg feljelentést mer tenni, még őt alázzák meg!
örülök, hogy a feleségednek szerencséje volt, de a többségnek nincs - ez viszont a gyermekvédelem és az egész rendszer hibája.

DIldiko 2012.04.06. 08:05:09

@takács bálint: Miért baj, az ha megzuhan a népesség? Kbn. 50-60 év múlva többségben lesznek a kisebbségiek, akik soha életükben nem akartak dolgozni, mert munka nélkül is élnek úgy, mint aki minimálbérért napi 8-10 órát dolgozik. Ha nem támogatnánk a 3-4 gyerektől többet családi pótlékban ők legalább kevesebbet szülnének és 50-60 év múlva annak a kevés dolgozó embernek kevesebbet kellene eltartani. Mire az átlagember szül gyereket 25-35 éves korban, addigra náluk 2 generáció születik, hiszen már 13-15 évesen szülik az első gyereküket!
Én 23 éves munkaviszonnyla keresek 76E Ft-ot, sokan ettől sokkal többet kapnak különböző segélyek formájában,. Én fizetek a suliban havi 10E Ft-ot a 2 gyerek kajájáért, fizetem a könyveket, veszem a bérletet, hogy dolgozni mehessek, fizetem a gázt, villanyt ők lopják a fát, villanyt, nem fizetnek a gyerekek kajájáért, könyveiért. Nekik jár mindenféle támogatás - lakásfenntartási, rendszeres segélyek, nekem semmi. Ha levonom a fizetésemből mindazt amit nekem ki kell fizetni, másnak nem akkor kiderül, hogy munkával kevesebbet keresek! Ezt kellene megszüntetni.

Kivlov 2012.04.06. 08:16:16

@nova76:
a CSP nem azért van, hogy megéljél belőle! ahogy a segély sem! Bár sokan arra akarják használni.

dr.kakaósbögre 2012.04.06. 09:30:16

@ccactus: jobban örültem volna ha simán folytatjátok az eddigi kritika nélküli blogolást.mert ha már ti is azt érzitek hogy komoly gond van,akkor szarban a haza.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2012.04.06. 09:48:36

@nova76:
Egyetértek, de amiről én beszéltem, az egy lehetőség azoknak, akik tényleg nem akarnak dolgozni, vagy nem tudnak elhelyezkedni, hogy kapnak megélhetésre pénzt, de cserébe nem vállalhatnak gyereket.

Amúgy igazad van, rengetegen nem találnak munkát, és ha teszem azt bátyádnak diplomája lenne, akkor sem biztos, hogy jobb lenne a helyzete. Olyan szakmát nem is tudok mondani, ahol könnyű lenne az elhelyezkedés, a saját bőrömön tapasztaltam, hogy az informatikus messze nem olyan keresett szakma, mint ahogy mondják, de a villamosmérnökök közül is csak a jobbak, sok tapasztalattal rendelkezők találnak könnyen munkát.

stoic79 · http://liberatorium.blog.hu 2012.04.06. 10:53:18

Természetesen ezt - ahogy a többi segélyt is - meg kell szüntetni, mégpedig a következők miatt. Teljesen mindegy, hogy milyen kártya vagy segély, ez az államnak X pénzébe kerül. Ha ezt egy adócsökkentés fedezeteként használja, akkor az adócsökkentés következtében 1) olcsóbb áruk/szolgáltatások és 2) több és/vagy jobban fizető munkahelyek lesznek, amik főleg hosszú távon nem csak a rászorulók problémáját oldja meg, hanem a költségvetését is javítja.

DIldiko 2012.04.06. 11:50:42

@Kivlov: És akinek csak ez van? A segélyt azért adják, hogy meg tudj élni - vagy nem?

nova76 2012.04.06. 12:27:59

@Kivlov: de ügye nem akarod a segélyt is jövedelemadóhoz kötni? Munkanélküli segélyt is azért kapja az ember, mert nincs munkája. És azért kapod hogy megélj belőle. Más bevételed nem is lehet, tehát abból kell. Egyéb segélyt meg nem igazán osztogatnak. De ha tudsz valamit, szóljál! Mert a Tesoméknak jól jönne egy kis pénz innen-onnan.

nova76 2012.04.06. 12:32:41

@Zabalint: Én úgy csinálnám hogy aki tényleg akarna dolgozni, de valamiért nem tud, azt segélyezném. Vagy adjanak nekik közmunkát. Már azzal is előrébb lennénk, ha tiszta lenne az utca, ha több lenne a rendőr. Ha lennének nővérek, segédek a kórházakban. Lehet hogy kevésbé fájna az a rengeteg adó, amit befizetünk. Sőt, biztos hogy a társadalmi morál is növekedne. De milyen embertelen dolog hogy a segélyért dolgoztatnák őket?

KovA 2012.04.06. 12:36:53

@DIldiko: "Nagyon jó gyermekvédelmisek is vannak,"
Én azt elhiszem, Ildikó, de tudod nagyon jó rendőrök is vannak, mégis kell kulcs a lakásra pénztáros a pénztárba, sőt biztonsági őr is.

abszurd gondolat, hogy a gyermekvédelmis felügyelje az összes szülő mindenkori bevásárlását, vajh a gyerekre költi-e amit a közösség arra adott.
Akkor bizony jobb a technikai módzsrekkel ellenőrzött költés, akár szociális kártya akár utalvány - ha kijátszható is valamennyire: nehezített a kijátszás.
A büntetéseknek meg van visszatartó ereje - lehet hogy tele vannak a börtönök, de nem tudod mennyi lenne a bűnözés, ha nem lennének börtönök.
Alighanem te éreznéd magad börtönben - a szabadlábon garázdákodó bűnözők miatt.

Kivlov 2012.04.06. 13:36:25

@DIldiko:
f*szt! ilyen alapon osztogathatnánk 3-4-500as segélyeket, hogy meg tudjanak élni a 4-5 purdés kisebbségiek. Az azért van, hogy ne halj éhen, amíg nem dolgozol (ismét).

Kivlov 2012.04.06. 13:38:05

@nova76:
Nem kötném adóhoz. csak megszüntetném a 90 %-ukat. Munkanélküli lenne vagy 2-3 hónapig, aztán annyi.
Másról nem tudsz? Akkor nézzél utána miféle jogcímeken finanszírozzák még a kisebbség naplopását, mert állítólag ők rászorulók...

KovA 2012.04.06. 13:39:40

@nova76: Így van
Szerintem nincs olyan hogy segély.
Pénz van és a pénznek ebből a szempontból sincs szaga - pénz és pénz között a különbség csak hogy kevesebb vagy több.
Amikor valaki vásárol olyan javakat vesz amiért valakik megdolgoztak.
Illő, hogy aki pénzt kap hajlandó legyen ehhez annak a pénznek arányában hozzájárulni amit kap.
Még akkor is, ha az az elvárás, hogy a saját kertjét ássa fel vagy a számára kijelölt területet művelje meg, vagy éppen tartson tyúkokat - és ennyivel is tehermentesítse azokat, akik nem azért adják össze a verítékkel megkeresett adópénzt, hogy ő kocsmázzon, kávézzon, cigizzen belőle, hanem hogy éhen ne haljon, meg ne fagyjon, és gyerekeit iskolába járathassa.
Amit a köztől kap azért a köz azt vásárol be nála amit akar: többek közt a gyereke rendes nevelését, meg azt hogy megéljen célszerűen és szegényen és megtegyen magáért legalább amit tud.
Nincs ingyenpénz...

Aki egészségi okokból nem tud, annál pedig azt vásárolja meg a köz, hogy viseli azt a sorsot helyettünk is ami bármelyikünknek kijuthat(ott volna) - és együttjár az élettel.

DIldiko 2012.04.06. 15:01:45

@Kivlov: Nem azt mondtam, hogy adjanak még több segélyt, csak azt, hogy nem lehet az összes segélyt Erzsébet kártyában adni, mert vannak olyanok is, akik kizárólag segélyből élnek és nekik is kell élelmiszeren kívül más is. Amúgy milyen 4-5 pudrés kisebbségről beszélsz? Max. 20 évesen már annyi van neki, sokaknak inkább 14-15.

DIldiko 2012.04.06. 15:18:49

@KovA: Bármivel vissza lehet élni - és élnek is. Egyes kistelepüléseken már most is működik ez a gyakorlat. Csp vagy segély osztáskor együtt mennek el a szülőkkel a boltba, bevásárolnak tartós élelmiszereket, tisztálkodási szreket - legalább liszt, cukor, zsír, tészta, mosópor - miegyéb van otthon.

jo.e 2012.04.09. 14:25:09

"a pletykák szerint" Ez vicces :) Ebben semmi pletyka sincs magyar tulajdonú boltokban 3%, külföldinek 6%.
Eddig mindenkinek 6% volt a jutalék! (sodexo, stb. utalványoknál) Most komolyan, aki 3% lenyúlásról írt az ennyire nem tudta mi volt eddig, v. csak szimplán hazudik?

KovA 2012.04.11. 15:43:18

@DIldiko: Az is megoldható célfizetőeszközökkel.
Adhatsz utalványt amin bizonyos cikkekeket lehet venni és olyat is amin bizonyos cikkeket nem lehet venni.
Az egyiken megveszi az élelmiszerfejadagot, alapélelmiszert, a másikkal fizeti az összes többit, de azon sem vehet bizonyos dolgokat: alkohol cigi stb. Igazi pénzt nem kell látnia - a pénzfedezet valahol egy állami számlán nyugszik és a kereskedő az utalvány fejében megkapja, ha mellékeli hozzá a névre kiállított számlát.
A vevő tehát az közösség - a segélyezett számára így vásárol.
Azonkívül célszerű az államnak alkudni is a kereskedővel hogy bizonyos dolgokat mennyiért fogad el azon a számlán max. Ha a kereskedő nem óhajt kiesni az utalványforgalomból lesz szíves nem uzsorafelárral árusítani.
Ha pedig valami disznósajt kiderül: őt le a boltját meg becsukják oszt annyi: közpénztolvaj.
Az még nem zárja ki, hogy némely fogyatékost gyámok kísérgessenek a boltba - de ebből rendszert csinálni az összes rászorulónak luxus.
Hatékonyabb az utalvány/jegyrendszer + ellenőrzés+retorzió.

DIldiko 2012.04.12. 08:01:49

@KovA: Ez így már majdnem elfogadható is lenne, de még mindig vannak olyan kiadások, amelyek nem vásárolhatók meg jegyre. Pl. ruha a kínai boltban, vagy turkálóban, jegy az utazáshoz. Nem lehet az összes kereskedőt, legyen az bármilyen, rákényszeríteni, hogy utalványt is elfogadjon. A felhasználót se lehet rákényszeríteni, hogy drágábban vásároljon, mint amit megtehet. Ha egy liter tej az elfogadóhelyen 200 Ft, a nem elfogadóhelyen meg 140 Ft, miért dob ki az ablakon literenként 60 Ft-ot? Egyszerűen nem teheti meg. Volt egy személyes esetem a CBA-val. Pont akkor, mikor egyik falu polgármesterét uzsorával gyanúsították, hogy drága a felesége boltjában a kenyér - 1 kg. kenyér 400 Ft. Másnap a CBA-ban kellett vennem kenyeret (nem szoktam) és fél kg. kenyérért 350 Ft-ot fizettem. Nem extra, sima egyszerű fehér kenyér, amely a másik boltban 180 Ft szokott lenni, csak sajnos elfogyott - reggel elfelejtettem venni. Mi ez akkor ha nem uzsora??
Mindenképpen kell igazi pénz az ember kezébe, mert bizonyított tény, hogy ha nem látunk pénzt hajlamosak vagyunk többet költeni, mert nem érezzük a súlyát! Ha egy faluban van 2-3 bolt, és csak 1 helyen fogadják el a jegyeket, az lesz a legdrágább, hiszen tuti oda kell menni és havonta gyerekenként min. 13E Ft-ot a családok ott költenek el - főleg, ha jegyet se tudnak venni buszra, vonatra.
Mi van akkor, ha orvoshoz kell menni? A hálapénzt is jegyben fizetik - mert a gyógyszertárakat akkor gondolom rákényszerítik a jegy elfogadására!
Vagy megmondják, hogy évente gyerekenként 200 Ft-ot költhet a család édességre vagy ajándékra. Ezeknek a gyerekeknek is szükségük van néha olyan dologra, ami nem létszükséglet, hogy egyáltalán embernek vagy gyereknek érezhessék magukat. Ha még jobban megalázunk családokat az kinek lesz jó? Szerintem se nekik, se másnak nem, mert egy idő után a birkák is fellázadnak, ha nem kapnak friss vizet vagy megfelelő ellátást. Amúgy mi lesz azzal, hogy nem lehet a jegyből visszaadni. Ha valakinek éppen csak 2 szendvicsre van szüksége és csak 1000 Ft-os jegye van, akkor a 2 szendvics 1000 Ft lesz, vagy rákényszerítjük, hogy vegyen még valamit, ami nem kell neki éppen? Vagy visszaadunk és minden jegyből vesz egyenként 1-1 zsömlét és már van is pénze és nincs értelme a jegynek?
Ezzel nem szoktatunk senkit sem takarékosságra, nem szokik le senki a cigiről, italról, játékgépről - aminek állítólag a forgalma kb. a negyedére esett vissza - s már a falvakban nem is látni ilyet - sőt én a közeli városokban se láttam, igaz nem járok kocsmába.
Ezzel csak megalázunk embereket, hogy ti hülyék vagytok, pazaroltok, nem tudtok a pénzzel bánni, nem érdemlitek meg, hogy pénzt kapjatok a kezetekbe. Amúgy meg miért mondja meg nekem bárki is, hogy a pénzemet hol és mire költsem el. Ez számomra is megalázó, holott nem költök kocsmára, cigire pénzt. Még most húsvétkor is elfelejtettem venni egy sört és még élek. Vannak olyanok, akik tényleg nem tudnak a pénzzel bánni, de azért megnézném én azt aki ezt az egészet kitalálta, hogy havonta 22-25 ezer Ft/fő jövedelemből neki ugyan mire futja! Ennyi pénz csak arra elég, hogy szó szerint éhen ne haljanak emberek - sőt ha esetleg valaki megbetegszik, még arra sem. Ott már kölcsön kell kérni a gyógyszerre, kórházra, látogatásra. Ha mondjuk havi 100-200 ezer Ft/fő jövedelemből nem tudnának megélni, még esetleg gondolnám, hogy szórják a pénzt. De nem, ennek a negyedéből kell élni embereknek! Ha valaki ennyire tudja, hogy kell, hát mutassa meg ezeknek az embereknek!

KovA 2012.04.12. 14:36:29

@DIldiko:
"de még mindig vannak olyan kiadások, amelyek nem vásárolhatók meg jegyre"
Olyan jegy kell amire megvásárolható kivéve bizonyos cikkeket mint cigi, pályinka stb.
És állambácsinál lehet a jegyet pénzre beváltani csakúgy mint a cafeteria utalványokat.
(Az utalványosdi efféle bevetése lényegesen értelmesebb - mint rendes keresettel rendelkező embereket caffeteria címszóval rászorítani, hogy legalább 14ezer forintért nehogy mást mint kaját vegyenek, amit úgyis megtesznek. Közben 5% forgalmihaszonnal tömni külföldi cégek zsebét, hogy caffeteria adókedvezményben részesítsék a jó népet amit simán megadhattak volna a keresetének egy részére mindenféle papírozás nélkül - de ez más téma.)

"Nem lehet az összes kereskedőt, legyen az bármilyen, rákényszeríteni, hogy utalványt is elfogadjon."
A saját érdekei kényszerítik rá, vagy másik kereskedőnek jut az a forgalom ő meg megy csődbe.

"Ha egy liter tej az elfogadóhelyen 200 Ft, a nem elfogadóhelyen meg 140 Ft, miért dob ki az ablakon literenként 60 Ft-ot?"
Így van - de egyrészt ha sok az elfogadóhely akkor közöttük is működik a verseny.
Másrészt konkrét termékekekre akár feltételt is szabhatok az elfogadóhelyeknek pl. úgy, hogy mellékeled a számlát az általad beváltott jegyhez és adott termékekért adott 140 forintot fogok neked kifizetni. Ha ez neked nem kifizetődő, akkor te nem adsz el tejet a jegyre, megjelölöd a pulton mint kivételt oszt' annyi.
Vagy egyszerűen úgy döntesz, hogy nem éri meg beváltóhelynek lenned oszt kimaradsz a buliból a többiek örömére.
Természetesen, ha a közösség ilyen eszközzel él reális árkorlátra kell szerződni.

"egy személyes esetem a CBA-val"
Volt is lesz is és megint pofáraesést jósolok ezügyben a kormánynak - mert csak helyeselni tudom hogy elzárta az utalványbizniszes (köz)pénzmegcsapolást a francia cégeknek, helyeselni tudom, azt is, hogy a hazai cégeket erősítenék - ámde az utalvány és a jutalékdiszkrimináció 3% a hazaiaknak 6% a külföldieknek nem errevaló eszköz.

"Mindenképpen kell igazi pénz az ember kezébe, mert bizonyított tény, hogy ha nem látunk pénzt hajlamosak vagyunk többet költeni, mert nem érezzük a súlyát!"

:-) Hát nem tudom, de azt igen hogy hajlamosak vagyunk több pénzt költeni mint amennyit látunk a kezünkben :-)
És a bankkártyát pénznek látjuk-é ?
Avagy csak a jó zsíros bankók az igaziak ?

"Ha egy faluban van 2-3 bolt, és csak 1 helyen fogadják el a jegyeket, az lesz a legdrágább"
Igen az probléma lehet, de csak bízni lehet abban, hogy a másik 2 bolt sem szeretne kimaradni a buliból.
Egyébként sajnos falu az ékes példája hogy nem működik a verseny - 2-3 bolt hamar lekartellezik egymással áraiban, ha bankókkal fizetnek is.

"Vagy megmondják, hogy évente gyerekenként 200 Ft-ot költhet a család édességre vagy ajándékra."
Efféle részletesség már átesés a ló túloldalára. Elég ha pályinkára meg bagóra és más effélére nem de egyébként univerzálisan elkölthető, más része lehet pl. alapélelmiszerre költhető célutalvány.

"Ha valakinek éppen csak 2 szendvicsre van szüksége és csak 1000 Ft-os jegye van"
Címletezés kérdése de lehet más technikai módszer is szociális bankkártya - de hogy ne legyen a technika hiánya probléma: csekkfüzet mint régen. Fillérre beírod mennyit fizetsz csatolod a számlát oszt annyi.
megoldható hidd el, csak akarni kell :-)
Akinek nem tetszik az persze kifogásokat keres nem megoldást :-)

"Ezzel csak megalázunk embereket,"
kifogás :-)

"hogy ti hülyék vagytok, pazaroltok, nem tudtok a pénzzel bánni,"
ez túl sok esetben megalapozott feltevés

"nem érdemlitek meg,"
Ez is kifogás.
Ha te a boltban fizetsz te is tudni akarod mit kapsz érte és nem bízod a boltosra.
Ha a közösség fizet, ő is meghatározott dologért teszi és elvárja, hogy azt kapja érte, amiért fizetett.
Családi pótlék a gyermeké és rá fordítandó. Aki értelmesen költi el annak nem korlát az értelmes korlátozás.
Csak annak aki az értelmes korláton kívülre ácsingózik...

"De nem, ennek a negyedéből kell élni embereknek! Ha valaki ennyire tudja, hogy kell, hát mutassa meg ezeknek az embereknek! "

A felháborodás jogos, ámde a minden idől lecsodálatosabb, legliberálisabb a végső igazságot maradéktalanul teljesítő örök és megdönthetetlen rendszar kritikája :-)

Úgyhogy gondold meg miket mondsz' mer' még kimész a divatból mielőtt bejönnél - velem együtt :-)

DIldiko 2012.04.12. 15:20:56

@KovA: Vannak amivel egyetérte, van amivel nem. Én megalázónak tartom, hogy a családi pótlékot vagy segélyt más ossza be helyettem. Mondom úgy, hogy a férjem kap havonta 5ezer utalványt. Ahová én szeretek járni vásárolni nem fogadják el, rá kényszerítenek valamire amit nem biztos, hogy akarok. Ezt a keveset még el lehet költeni, hogy figyelem a boltok akcióit és az elfogadóhelyen költöm el akciós termékre. De ha a családi pótlékot is ebben kapnánk nem biztos, hogy örülnék neki. Pedig a gyerekekre költöm. A múlt hónapban csak ruhára 40 ezret költöttek a fiúknak, mert mindent kinőttek (cipő, póló, nadrág). És kínaiban vásároltunk. Ők nem hiszem, hogy elfogadnák. Sőt a turik sem, ahol sok szegény vásárol ruhát, cipőt, sőt játékot is a gyerekeknek.
Ha a korlátozás azt mutatja, hogy megszabják havonta a családi pótlék hány százaléka megy ruhára, cipőre, élelmiszerre, bérletre, osztálypénzre vagy kirándulásra akkor ez nekem nem tetszik. Mindenki akkor vesz ruhát, cipőt mikor szükség van rá. nem havonta meghatározott összegért. Kirándulni akkor megy a gyerek mikor viszik, nem mikor azt engedélyezik számára. Az osztálypénzt akkor fizetem amikor kell, és annyit amennyiben megegyeztünk a szülőkkel. Ez minden iskolában, sőt osztályban más. Egy suliba jár a 2 gyerekem,de más osztályba - máskor mennek osztálykirándulni, más időre, más összegbe kerül.
Biztos lehetne ezt ésszerűen is csinálni, de ami most van szerintem nem az. Ha nem vásárolhatok a penny-ben auchan-ban, de kell a CBA-ban vagy coop-ban akkor hogy lehet majd a csekket fizetni belőle, vagy mehetek vele a ruházati boltba. Mi van ha az én gyerekemnek nem tetszik az a ruha vagy cipő, amit az utalványos boltban vehetnék, vagy csak akkor nincs pont a megfelelő méretben. Hová megyek. Ha pénzem van oda, ahová akarok. Ha nincs vagy megveszem azt ami nem kell, hogy mégis legyen mondjuk ünneplő nadrág, vagy nem lesz az évzárón a gyerekemnek és majd megkérdezik, miért nincs, hisz kaptál rá pénzt!
Én nem vásárolok már egy ideje bankkártyával sem, mert többet költöttem, mint kellett volna. Kevésbé éreztem a pénz súlyát, nem mindig tudtam, hogy éppen hol tartok. Sok helyen nem is fogadják el, főleg a kis boltokban. Így most ha megkapom a fizetést a számlán hagyom a csekkek értékét, a többit kiveszem és beosztom.
A divatba meg soha nem jöttem be, nem is fogok - azt hiszem.

KovA 2012.04.12. 17:41:34

@DIldiko: "Én megalázónak tartom, hogy a családi pótlékot vagy segélyt más ossza be helyettem."
Ez szubjektív megítélés kérdése.
Aki fizet az rendel. Ha neked fizetnek valamiért akkor megszabhatják mit vesznek rajta.
A boltos megalázónak tarthatja, hogy nem ő döntheti el mit ad neked a pénzedért - te akkor is ragaszkodsz, hogy te szabhasd meg mit akarsz kapni érte.
Se a segély se a családi pótlék valójában nem a te pénzed. Az egyiken azt veszik meg hogy túlélj, és helyénvaló, hogy ne cigin és pályinkán akarj túlélni. Ha múgy sem tennéd, akkor ez nem korlát neked.
A másikat meg a gyermeked kapja, hogy ráfordítsd. Nem annyi, hogy ne kéne lehetne hozzáadnod a magad valódi pénzéből tetszésed szerint és ne tudnád értelmesen ráfordítani.

A cafeteriát amúgy miért nem érzed megalázónak ?

"De ha a családi pótlékot is ebben kapnánk nem biztos, hogy örülnék neki."

Én sem - és mégis helyesnek tartanám, pedig 3 gyermekem után vagyok érintett.
Persze nem Erzsébet utalványban ahogy képzelik, mert az jelen felállás szerint sokkal inkább a hazai boltcsoport kedvezményezése mint célirányos ésszerű korlátozása az elköltésnek - de ez más tészta.

"És kínaiban vásároltunk. Ők nem hiszem, hogy elfogadnák."
Elfogadják - mihelyst elfogadják őket.
Turi detto.
De két dologról beszélünk az egyik amit szándékoznak tenni a másik amit kellene tenni.

"Ha a korlátozás azt mutatja, hogy megszabják havonta a családi pótlék hány százaléka megy ruhára, cipőre, élelmiszerre, bérletre, osztálypénzre vagy kirándulásra"

Az túlszabályozás. Elég, ha egyik részénél beszabályozzák, hogy cigi, alkohol, mobiltelefon és hasonlók nyista, egyébként bármi osztálypénz kirándulás pl mehet - a másik részére azt mondják ez ruha vagy kaja vagy tanszer hozzájárulás.
Akkor van közel pénzzel egyenértékű fizetőeszközöd, és van specializált fizetőeszközöd.
Az egyik alapszükséglethez hozzájárulás, a másik az egyéni igényeknek megfelelő dolgokhoz bizonyos dolgok kivételével.
Ez így a célnak megfelel.

DIldiko 2012.04.12. 18:37:32

@KovA: A cafeteriát azért nem érzem megalázónak, mert nem kapok, soha nem is kaptam!
"A másikat meg a gyermeked kapja, hogy ráfordítsd." - ráfordítom, sőt sokkal többet is, mint kapok - akkor hagy döntsem el, hogy mit és hol és mennyiért akarok neki venni!
"Elég, ha egyik részénél beszabályozzák, hogy cigi, alkohol, mobiltelefon és hasonlók nyista" - mobilt miért nem vehetek a gyerekemnek?
Az Erzsébet-kártya bevezetésével kizárólag magyar tulajdonosokat akarták támogatni, nem értem akkor a Tesco-t. Ha meg már mindent ebben fizetnének, akkor mindenkinek el kellene fogadnia, még Mari néninek is, ha tőle vennék házi tojást! A pénz az egy elfogadott eszköz, amivel az áru értékét egyenlítjük ki! Miért kell más, ha majdnem mindent lehetne venni rajta!
Már régen elmúltak azok az idők, amikor a megkapott összegeket a kocsmában költötték el sokan - elhiheted, elég sok kisebbségi él a környékünkön, a kocsmák egymás után mennek csődbe! Ha a cigit állami monopóliummá teszik, akkor mi értelme van annak, hogy utalványt adjanak pénz helyett. A faluban az az egyetlen bolt, ahol majd a cigit lehet venni, nem ad csak olyannak, akinek nincs gyereke és kész!
Amúgy a családi pótlék meghatározása: olyan pénzbeli családtámogatási ellátás, melyet az állam a gyermekek nevelési és iskoláztatási költségeihez havi rendszerességgel biztosít.

KovA 2012.04.13. 13:16:55

@DIldiko:
"A cafeteriát azért nem érzem megalázónak, mert nem kapok, soha nem is kaptam!"
:-)
Hát még segélyt meg családipótlékot se - oszt mégis érzed :-)

Ugyan erőltesd meg kicsit az empátiadat, nemcsak az "ÉN"-ben kell tudni gondolkodni.

KovA 2012.04.13. 13:26:24

@DIldiko: "mobilt miért nem vehetek a gyerekemnek"
Vehetsz csak nem a családi pótlékból, hanem saját keresetedből.
És a családi pótlékból azért nem, mert mondjuk nem azt rendelte meg nálad a közösség közösség azzal, hogy családi pótlékot ad neked.
Nem annyira bőséges a családi pótlék hogy abból mobiltelefonra jusson az az alapszükségletre van. Ha azt lefedted a családi pótlékból már arra nem marad - vagyis vehetsz saját keresményből még azt amit akarsz... de ha teneked csak a családipótlékod van amiből telefont vehetnél - akkor a gyermek alapszükségleteit sem tudod igazából fedezni.
Nem tudsz fontossági sorrendet felállítani, nem tudsz a pénzzel bánni - ami mondjuk némely megnyilatkozásodból sejthető is volt (pl. hogy bankókra van szükséged, hogy érezd, hogy költesz) - de ez most mellékes. A lényeg: hogy a családi pótlék csak annyi ami olyan alapszükségletre elég ami előbbrevaló a telefonynál. Költsd azt kajára ruhára tanszerre - és annak köszönhetően marad a saját keresményedből elég az összes többire... De ha te konkrétan a családi pótlékból kell ilyemit vegyél - akkor te vagy az aakit a gyermekvédelmisnek kell bevásárolni kísérni - ahogy ajánlgattad :-).
No itt tartunk.

KovA 2012.04.13. 13:30:53

@DIldiko: A családi pótlék meghatározását meg majd megváltoztatjuk :-)

Neked a hangsúly - mint látom - a "pénzbelin" van - nekem pedig a

"családtámogatási ellátás, melyet az állam a gyermekek nevelési és iskoláztatási költségeihez havi rendszerességgel biztosít"-on.

A pénzbeliség ugyanis túl gyakran visszafele sül el a szerintem fontossabb jellemző szempontjából.

DIldiko 2012.04.13. 20:29:41

@KovA: Családi pótlékot kapok. 2 tizenéves gyerekem van! És havonta sokkal többet költök rájuk, mint a családi pótlék, mert ez az összeg kb. az iskolával kapcsolatos kiadásokra elég, úgy hogy ruhát, ételt még nem vettem.

DIldiko 2012.04.13. 20:38:26

@KovA: A pénzbeliségen, mert sok mindent ha tetszik, ha nem csak pénzért lehet venni, egy csomó dolognak az ellenértékét kizárólag pénzben lehet kifizetni.
Simán el tudnám költeni a csekkeket is, főleg, ha több beváltóhely lenne, mert nekem mindegy mit adok oda a boltban, de vannak olyanok, akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van. Ők azokat a dolgokat, amelyet nem lehet csekkel fizetni mivel fogják kifizetni? Hogy lesz kifizetve a villanyszámla vagy az utazás mondjuk a közeli városba az orvoshoz vagy bárhová máshová. Pontosan nem ÉN-ben gondolkodom, mert az 26600 Ft nagyon kevés még élelmiszerre is egy 4 tagú családnak. Pl. 4 tagú család a feleség gyesen, a férj munkanélküli, kapnak még családi pótlékot és lakásfenntartási támogatást. Ez mind segély, tehát utalványban adható! Hogy fognak elmenni akár egy boltba, orvoshoz, gyógyszertárba, fizetik ki a rezsit, stb? Az Erzsébet utalvány kizárólag készétel vásárlására használható fel! Semmi mást nem fizetnek csak esznek?

DIldiko 2012.04.13. 20:48:30

@KovA: A mobil telefon nem létszükséglet, de mondjuk a fiam 2 hete Budapesten volt színházban. Kb. éjfélre értek a sulihoz, 25 km-re a lakhelyünktől. Hogy szól, hogy gyertek értem? Vagy a férjem elmegy 11-kor és vár akár 2 órát, mert a 100-120 km úton akár baleset is lehet és akkor várni kell vagy kerülni!
Miért nem dönthetem el, hogy a családi pótlékot esetleg egy évig nem veszem fel, nem költöm el és karácsonyra kapnak a fiúk egy TV-t? A gyerekek közben esznek, ruhát kapnak, bérletet veszek nekik, tehát ellátom őket!
Sajnos sokan vannak olyanok ahol az egész család segélyből él, nem csak kisebbség, azokkal mi lesz?
Amúgy aki kocsmára és cigire költené az úgy is megtalálja a módját, hogy jusson arra is. Bárki akarja is bemagyarázni az embereknek nagyon sok gyerek azért nem eszik, mert nem telik rá - de ott először a szülő koplal, és csak aztán a gyerek. Havi 22E Ft/fő jövedelemből szinte csak kenyérre, legolcsóbb felvágottra, cukorra, lisztre, pici tejre telik - másra már nem! Sokan örültek, ha ebből még a 4-5 ezer Ft-os villanyszámlát ki tudták fizetni, hoztak vizet a kútról és fát az erdőről. Ebből luxus nincs. Felénk sorra zárnak be a kocsmák, mert tönkremennek az utóbbi 2-3 évben a faluban 6-7 kocsmából csak 1 maradt, oda is nagyon kevesen járnak!

DIldiko 2012.04.13. 20:55:40

@KovA: Hidd el tudok fontossági sorrendet felállítani, mert nincs hitelem, de van lakásom, autóm, 2 gyerekem akik 8 osztályos gimibe járnak, nagyon jól tanulnak, normális ruhában járnak, van mobiljuk, számítógépük. Ráadásul évek óta szinte alig keresek többet, mint a minimálbér és a férjem se sokkal többet. Még megtakarításunk is van a gyerekek taníttatására félretéve!
És igen, aki a keveset osztja be annak nem mindegy, hogy hónap végén van még 200 Ft kenyérre vagy nincs. A jegyből nem adnak vissza, így vesz olyat sokszor, amire nincs is szüksége. Sokunknak kell, hogy pontosan lássuk mennyi pénzünk van még, mert így sokkal könnyebb beosztani. Ha sokkal többet keresnék, nem érdekelne, hogy fizetés előtt egy nappal 78 vagy 75 ezer Ft-om van még, de az már nem mindegy, hogy 150 vagy 200 Ft-om van, meg tudom-e venni a 20 dkg sajtot vagy nem! Ha azt hiszem igen és beállok vele a pénztárhoz kicsit égő, ha nincs a kártyán annyi pénz. Én már jártam így, nem kívánom senkinek!

KovA 2012.04.16. 12:55:52

@DIldiko: "havonta sokkal többet költök rájuk, mint a családi pótlék"
Na látod. Így nem jelenthet problémát, hogy a családi pótlékot arra költsd amire adják, és az azonfelülit meg saját jövedelmedből.
Vagyis számodra se igazán korlátozás a korlátozás - viszont annál aki másra mint a gyerekére költené működhet mint korlátozás.

"de vannak olyanok, akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van. Ők azokat a dolgokat, amelyet nem lehet csekkel fizetni mivel fogják kifizetni?"
Na épp azoknál kell szabályozni akiknek csak segély és családi pótlék bevételük van - és úgy hogy meg tudják venni belőle ami alapszükségletnek elismerhető, de cigi, bagó és hasonlókra nem.
És úgy kell szabályozni az utalványok felhasználását, hogy mai tényleg kell - az ki tudják fizetni. Kaphatják amúgy felőlem minimális részét pénzben is - sőt lehet folyamatos átmenet: hadd szokják.
De bizony az úgy van hogy segély és családi pótlék esetén a közösség aki adja a vásárló és joggal szabja meg, hogy mit vesz rajta a segélyezettnél vagy a gyereknevelő szülőnél.

"Hogy lesz kifizetve a villanyszámla"
Ebben látom a legkevesebb problémát - hogy villanyszámlát közösségi közlekedést utalvánnyal lehessen fizetni azzal tutti nem lenne probléma. Jól központosított és jól ellenőrizhető dolog.

"egy csomó dolognak az ellenértékét kizárólag pénzben lehet kifizetni"
Persze.
A pénzt majd megkapja az akinél az utalványt szabályosan elköltötték.
Ha érdekelt benne, hogy vásárolhassanak nála - kénytelen lesz elfogadni és venni a fáradtságot, hogy beváltja annál aki az igazi vásárló: az pedig a közösség (képviseletében a kibocsájtó állam).

"Az Erzsébet utalvány kizárólag készétel vásárlására használható fel!"
Én nem is az Erzsébet utalványban gondolkodok csak - nem vetted észre ?
Mondtam volt kétféle utalvány kell - a majdnem készpénz - alig korlátozott univerzálisan néhány cikk kivételevel költhető - és a célutalványok amik csak bizonyos dolgokra költhetők.

KovA 2012.04.16. 13:06:49

"Miért nem dönthetem el, hogy a családi pótlékot esetleg egy évig nem veszem fel, nem költöm el és karácsonyra kapnak a fiúk egy TV-t?"
Tedd ugyanazt az egyéb jövedelmeddel - ne vedd fel, sőt kösd le kamatra - a családi pótlékkal pedig fedezd a gyerekeid napi költségeit.
Végülis a TV-t nem az államtól kapják ajándékba - hanem tőled.

És azért nem dönthetsz adott esetben így, mert a közösségnek joga úgy dönteni, hogy nem a családi pótlék használandó tv vásárlásra - nem arra szánják. És a közösségnek is van joga dönteni, ha ad arról amit ad. Vili ? :-)

"A jegyből nem adnak vissza."
Süketek párbeszéde vagy mi ? Nem írtam volt, hogy ez a probléma is simán megoldható akár megfelelő címletezéssel, vagy úgy, ahogy a csekk működik: egyszerűen ráírják mennyi a számla vége.
Legfejletteb formájában meg szociális elektronikus fizetőkártya ugyanúgy fillérre fizethetsz vele.
Meg lehet az ilyen problémákat oldani ha akarjuk - csak a nemakarásnak nyögés a vége :-)

DIldiko 2012.04.16. 13:48:44

@KovA: Nagyon sok mindenben egyet értünk, de a lényegben mégsem. Sajnos vannak olyan dolgok, amiket nem lehet utalvánnyal fizetni. Mi van akkor, ha a segélyen élő gyereke megbetegszik? Hálapénzt is utalványban adja? vagy nem ad? Egyelőre semmi konkrét dolog nincs arról, hogy a családi pótlékot nem Erzsébet utalványban fizetnék, amiből csak fogyasztásra kész étel vásárolható, nagyon kevés - főleg drága helyen. Van olyan falu, ahol bolt sincs - ők hogy vásárolnak? Pedig ilyen helyen laknak leginkább azok akiknek egyedüli jövedelmük a különböző segélyek. Kizárólag az Erzsébet utalványról van szó, szó sincs arról, hogy az elfogadóhelyeket bővítenék, mindenhol levásárolható lenne, és a postán a csekket, a busz vagy vonatjegyet, rezsit, iskolai- óvodai étkezést, stb.-t fizethetnének ezzel azok akiknek gyerekük van. Még így is vannak olyan kiadások, amiket még mindig nem lehetne fizetni az utalvánnyal: osztálypénz, zsebpénz a gyereknek, üzemanyag, turkálóban bármi, házi tej, sajt, bármilyen egyéb élelmiszer vásárlása. Esetleg a mostanában kapott kiscsirkéknek táp, kukorica. Ha csak a családi pótlék kb. fele lenne utalványban, amit bárhol le lehet vásárolni és kizárólag élelmiszert lehetne venni érte, még számomra is támogatható lenne az ötlet, de így semmiképpen.
Vannak olyan családok, ahol pl. a családi pótlék számlára jön, az önkormányzat pedig a különféle segélyeket kp-ben fizetni. ott miért nem lehet a számlán hagyni a családi pótlékot, vagy annak egy részét, hogy az még kicsit kamatozzon, ha a többi jövedelmet be tudják osztani és miért nem lehet mondjuk tanévkezdéskor vagy karácsonykor, esetleg a gyerek születésnapján egyben felhasználni olyan dologra, amely nem létszükséglet?
Én úgy gondolom, hogy így, ahogy erről hallani lehet hamvába hult ötlet, ha meg kibővítik és bárhol, bármit lehet érte venni, akkor semmi értelme nincs.
"Meg lehet az ilyen problémákat oldani ha akarjuk - csak a nemakarásnak nyögés a vége :-)" Meg lehet oldani bármit, de mindkét oldalról kellene kompromisszum! Aki soha nem látott közelről olyan családot, akinek egyetlen bevételei a különböző segélyek és családi pótlék az miért mondja, hogy jeggyel mindent meg lehet venni?
"Legfejletteb formájában meg szociális elektronikus fizetőkártya ugyanúgy fillérre fizethetsz vele." - nagyon sok helyen nem lehet fizetni elektronikus kártyával - főleg vidéken, ahol a legtöbb segélyen élő él!
Szerintem semilyen közösségnek nincs joga arról dönteni, hogy én a jövedelmemet mikor, mire használom! Ha nem látom el a gyerekemet - éhezik - akkor joga van elvenni tőlem és állami gondozásba adni, de egyébként nincs! Ha lenne akkor már nem demokrácia lenne, hanem rabszolgaság. Mivel senki nem tulajdona senkinek ezért senki nem mondhatja meg senkinek, hogy a jövedelmét hogy ossza be!
Szerintem mindenkinek joga van úgy élni az életét ahogy neki tetszik, amíg ezzel nem veszélyeztet mást!
A gyerekek nem azért éheznek mert a szülő elkölti kocsmára, hanem sokkal inkább azért, mert amit kapnak még enni se elég! Erről elterelik a figyelmet és inkább arról regélnek, hogy azért éhezik a gyerek, mert a szülő cigire, piára költi a pénzt! Mind már írtam a mi falunkban az utóbbi 2-3 évben a kocsmák 80%a tönkrement, mert nincs vendég, pedig azt mondták, lehet bármilyen szegénység a kocsma nem megy tönkre - ezek szerint már van akkora szegénység, hogy tönkrement - SAJNOS!
süti beállítások módosítása