Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Több gyerek után nagyobb nyugdíj járjon?

2012. május 11. - ccactus

A legújabb terv alapján nem a svéd, hanem a német nyugdíjrendszerhez hasonló, gyermekvállalást jutalmazó nyugdíjrendszert vezetne be kormányunk.

Az új nyugdíjrendszer lényege, hogy – leegyszerűsítve – mindenki annyi nyugdíjat kap vissza, amennyi nyugdíjjárulékot aktív korában összesen befizetett. Ha például egy dolgozó élete során 15 évnyi havi nettó átlagbérnek megfelelő nyugdíjjárulékot fizet be, akkor nyugdíjba vonuláskor – feltételezve, hogy a várható nyugdíjban töltött idő 15 év lesz – éppen az érvényes nettó átlagbért kapja nyugdíjként. A képletből látszik, hogy a leendő nyugdíj a következő dolgoktól függ:

munkabér nagysága,

munkával töltött évek száma,

nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)

nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbér.

Ez idáig nagyon korrektnek tűnik, hiszen biztosítja, hogy kitől mennyi nyugdíjjárulékot vontak le, vagyis ki mennyivel járult hozzá aktív élete során az akkori nyugdíjasok nyugdíjához, ő is pont annyit fog visszakapni (átlagos élethosszot feltételezve) a társadalomtól.

A gond a rendszerrel annyi, hogy nem tudja kezelni azt a nagyon aktuális problémát, hogy a demográfiai változásoknak, és a társadalom általános elöregedésének köszönhetően egyre magasabb a nyugdíjasok aránya az éppen aktívakéhoz képest, vagyis hogy az éppen aktív réteg nem tudja kitermelni azt a nyugdíjtömeget, amit az előző generáció is befizetett, és így nekik nyugdíjként járna.

Ezt a problémát is kezelné azonban az új ötlet! Ez azonban már morálisan vitathatóbb. Az ötlet szerint a fent vázolt nyugdíjképletre ugyanis vonatkozna még egy korrekciós tényező, miszerint a kiszámolt nyugdíj csak azoknak járna, akik két gyermeket felneveltek, vagyis a maguk részéről biztosították a társadalom azonos szinten történő reprodukcióját, mondhatni biztosították azokat az utódokat, akik majd öregkorukban a nyugdíjukat kitermelik. Akik kettőnél kevesebb gyermeket neveltek fel, azoknak 1-nél kisebb szorzóval szorozzák, akik pedig 2-nél több gyereket neveltek, azoknál pedig 1-nél nagyobb szorzóval szorozzák fel a kiszámolt nyugdíjukat, és azt az összeget kapják nyugdíjként.

Ezzel a rendszerrel mindenki számára világossá válna, hogy a nyugdíjjárulékfizetés nem öngondoskodás, hanem a generációk közötti szolidaritást jeleníti meg. Öngondoskodásra pedig az önkéntes pénztárak állnának rendelkezésre, ahová azoknak lenne érdemes nagyobb összegeket félretenni, akik vagy kevesebb gyereket vállaltak és így kevésbé járultak hozzá a majdani potenciális járulékfizetői körhöz ezért kevesebb nyugdíjat fog majd kapni, vagy pedig azoknak, akik feketén dolgoznak, így az aktuális nyugdíjasok nyugdíjához nem járulnak hozzá az elvárható mértékben, és ezért fog kevesebb nyugdíjat kapni. A felnevelt gyerekek számával korrigálva tehát egyensúlyba hozható a nyugdíjrendszer, hiszen ha egy generáció a reprodukcióhoz szükségesnél kevesebb gyermeket vállal, akkor automatikusan csökken az adott generációra kifizetendő nyugdíjkiadás, hiszen a gyermektelen, vagy 1 gyermeket vállalók arányosan kevesebb nyugdíjat kapnának.

Nyilván a rendszer finomhangolásra szorul. Például, hogy mi legyen azokkal, akiknek önhibáján kívül nem lehet gyereke? Vagy azokkal akik elváltak, megözvegyültek… stb. Valószínűleg az olvasóink is számtalan további példát fognak majd hozni a hozzászólásokban.

Azonban ha ezeket a kérdéseket megnyugtatóan sikerülne rendezni, akkor a rendszer támogathatónak, és jelen keretek és lehetőségek között igazságosnak is tűnik.

A korábbi nyugdíj témájú posztjaink tapasztalata szerint sokaktól várható a rendszerrel szemben az a kritika, hogy a felosztó kirovó rendszer korrekciója helyett miért nem inkább az öngondoskodáson alapuló rendszerre állunk át? A kritika jogos, hiszen a legigazságosabb (bár cseppet sem szolidáris) rendszer tényleg az lenne, ha mindenki az egyéni számláján összegyűlő összeget kapná vissza nyugdíjas korában.

Egy probléma azonban mindenképpen van ezzel a rendszerrel, mégpedig az, hogy az átállásnak nagyon jelentős költsége van, ugyanis nem tehetjük meg azt, hogy holnaptól mindenki az egyéni számláján gyűljön a tőle levon nyugdíjjárulék, hiszen akkor miből fizetnénk a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját, akiknek ugye még nincs ilyen egyéni számlájuk. Mindenképpen törődnünk kell tehát jelenlegi nyugdíjasainkkal, és emellett kellene az öngondoskodáshoz szükséges összeget is megtakarítani, tehát gyakorlatilag a jelenlegi bruttó bérekből további 34%-ot(!!!) levonni. Ez ugye képtelenség.

Elképzelhető még egy vegyes rendszer is, amilyen például 2010-ig működött az országban, vagyis hogy a nyugdíjjárulék egy része a jelenlegi nyugdíjakra ment el, a másik része pedig az egyéni számlákon öngondoskodási célból gyűlt. De ennek is pont ugyanaz volt a problémája, hogy a jelenlegi nyugdíjakra levont járulékrész nem volt elég az aktuális nyugdíjak kifizetésére. Tehát e vegyes rendszer fenntartása esetén két intézkedés között választhattunk volna: Vagy csökkentjük a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját kb. 1/3-adával, vagy pedig további 10% nyugdíjjárulékot vonunk le a bérekből. Egyik sem szimpatikus megoldás rövid távon, viszont ez az ára a hosszú távú részbeni öngondoskodási rendszerre való átállásnak. Megjegyzendő, hogy ezt a 10% további bérlevonást fölösleges kötelezővé tenni. Választhatnánk a német rendszert, és aki emellett szeretne öngondoskodni, az magától is berakhatja a pénzt egy magánnyugdíjpénztárba, aki meg magasabb nyugdíjra számít, mert mondjuk sok gyereke, és/vagy magas fizetése van, az nem érzi ennek szükségét, hiszen ő nem előtakarékoskodással, hanem utódok nevelésével gondoskodott öregkoráról. (Jegyezzük meg, hogy a germekvállalás sok pénzbe kerül ám, főként ha két-három gyerek van.) Harmadik választás az a fenntarthatatlan út, ami 2010-ig jellemezte MAgyarországot, hogy a mai nyugdíjak kifizetéséhez hiányzó összeget az állam hitelből fedezné, ami az államot eladósítaná, amit majd a következő generációnak kellene megfizetnie. (Ergo felélnénk a gyerekeink jövőjét.- Megjegyzem ez kevésbé izgatja azokat, akik nem akarnak gyereket vállalni.)

Elvileg persze ott van még az a lehetőség, hogy a korrupciót kellene megszüntetni az országban, és az így keletkező összegek megoldhatnák a problémát, de ilyen utópisztikus álomra gondolom senki sem szeretné alapozni nyugdíjas biztonságát.

Szóval nagy vonalakban ezek a lehetőségek vannak. Ezt teszem fel ma szavazásra:

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr654502902

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ad Dio 2012.05.12. 16:45:47

@ccactus: A kommentelés ezért veszélyes műfaj. Nem látod a másikat, így még sokkal jobban kell vigyázni a stílusra. Nyilván az ítéletekre is, de ha vki több hsz-on keresztül nagyon alacsony stílusban kommunikál, arról kialakul bennem egy kép. Mivel nem társkeresni járok ide, nem olyan tragikus ha téves.

Persze ezek a dolgok csak a felszínen karistolnak. Én legalábbis nem jegyzem meg a dolgokat hosszú távra. Lehet holnap egy másik blogon már emlékezni sem fogok a nickre.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:47:41

@ccactus: elbeszélünk egymás mellett, azt hiszem. Az én modellemben meglévő, befizetéseken alapuló rendszer lenne az, ami társadalmi szolidaritáson alapul. A gyerekszámot ez nem venné figyelembe, a felnevelt gyerekei viszont segíthetik a szülőt, ha szükséges, úgy, ahogy tudják. Ahogy most is megy - ezt mondtam.
Nem hinném, hogy az iskolatüzes szerencsétlen szülőnek a másik szülő bankárgyerekeitől kellene extrákat kapnia.

desw 2012.05.12. 16:49:53

@ccactus:

Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak? (komolyan kérdezem)

emzéperiksz 2012.05.12. 16:51:53

@desw: Erről az a régi vicc jutott eszembe, hogy két idős ember beszélget:

- Mennyi a nyugdíjad?
- Nem panaszkodom. Kár, hogy te nem voltál partizán, mert akkor 10 százalékkal több járna.
- Nem voltam, de már nekem is intézik!

Szóval kb. így megy ez nálunk, el lehet azt szerintem könnyen intézni, hogy papíron sok gyereke legyen valakinek, ha azzal több nyugdíj jár.

Ad Dio 2012.05.12. 16:54:55

@emzéperiksz:

Akkor vedd alapl az én példámat. Egyik család 3 gyermek (bankár, ügyvéd, top manager). Másik család pedagógus, 3 gyermek (mondjuk pedagógus, könyvtáros, és gyógytornász) szintén több gyermekkel. Az első 3 gyermek ha kell építtet a szülőknek luxus idősek otthonát. Ez utóbbi csapat a jövedelmükből aligha támogatja az öregeket. Viszont a munkájuk hasznos a társadalomnak, messze hozzájárulnak ahhoz hogy kialakuljon egy környezet, amiben az első család gyermekei megcsinálhatják a vagyonukat/karrierjüket.

Vagy legyen mindenki bankár?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:58:53

@desw:

"Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak? (komolyan kérdezem)"

Szeirntem ebbe a vitába itt és most ne kezdjünk bele. Ugyanakkor jó felvetés, külön posztot megér. Javaslom, majd ott térjünk vissza rá.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:01:58

@Ad Dio: Ezek elméletek. Vegyünk egy konkrét példát. A barátnőm tanítóképzőt végzett, imádja a gyerekeket. De az édesanyja betegeskedett, az apjának vacak állása volt egy művelődési házban, így nem ment el bagóért tanítani, hanem külföldre ment bébiszitternek, hogy tudjon nekik segíteni.

Utána közgázra ment, fizette a tandíját, és a versenyszférában helyezkedett el, és most is segíti a szüleit. Nem kötelező alacsony fizetésért munkát vállalni, ha a családod nem engedheti meg magának. Én sem lettem tanár, bár ez az eredeti a végzettségem, mert egyszerűen nincs, aki finanszírozza ezt.

Másik ismerős jogász lett, aztán meg multicégeknél vezető beosztásban dolgozott, és nagyon jól keresett. A húga tanár. Egyértelmű, hogy segíti a húgát is, a szüleit is anyagilag. Kialakul ez, hogy jó legyen. Ha pénzt kell keresni valakinek, és alkalmas rá a gyerek, fog pénzt keresni, nem fogja engedni a szüleit tönkre menni. Inkább lemond a kiváló gyógypedagógusi vagy könyvtárosi karrierről.

desw 2012.05.12. 17:03:31

@ccactus:

"Szeirntem ebbe a vitába itt és most ne kezdjünk bele. Ugyanakkor jó felvetés, külön posztot megér. Javaslom, majd ott térjünk vissza rá."

Nem vitázni szeretnék, csak ezen keresztül talán rámutathatnék, hogy miért hibás az elméleted.

Ad Dio 2012.05.12. 17:07:07

@emzéperiksz: "Ezek elméletek. Vegyünk egy konkrét példát. A barátnőm tanítóképzőt végzett, imádja a gyerekeket. De az édesanyja betegeskedett, az apjának vacak állása volt egy művelődési házban, így nem ment el bagóért tanítani, hanem külföldre ment bébiszitternek, hogy tudjon nekik segíteni."

És ezáltal kint adózik, az állam SOKKAL több bevételtől esett el mintha 10%-al megemelte volna a nyugdíját a kedves Mamának. Ráadásul ha mindenki így gondolkodna, akkor ki húzná ki a balesetest az égő kocsiból? Ki tanítaná a hátrányos helyzetű gyermekeket? Ki ápolná a magatehetetlen betegeket, ki...

desw 2012.05.12. 17:07:41

@Ad Dio:

"Vagy legyen mindenki bankár? "

Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam. Tehát anyagi szempontokat nézve nekem a bankárkölök támogatása éri meg, nem a tanáré.

zellerlevél 2012.05.12. 17:08:16

@desw:

Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket.

(Bár kétségtelen, hogy a mostani hatvanasok még hatvanas évek végén felrúgták a társadalmi közmegegyezést a max. két gyerekükkel. Az már "ssak" a keserű következmény, hogy a gyerekeik még kettőt sem szülnek.)

emzéperiksz 2012.05.12. 17:10:12

@desw: Igen, pusztán a fe-ki nyugdíjrendszer hosszabb távú agóniája miatt nem kellene a gyerekvállalást ösztönözni.
Azt persze lehet támogatni, hogy akik szeretnének gyereket, azoknak legyen lehetőségük a gyerekvállalásra.

Ehhez el kellene végre ismerni, hogy a gyerekszülés nem ingyenes a tb-ben, mert hat számjegyű összeget tartalmazó borítékot kér a nőgyógyász. Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának? Mert hogy az a lóvé jó lenne babakelengyére is, nem de bár?

Aztán valahogy azt is meg kellene oldani, hogy legyen elég bölcsőde, a nők normálisan vissza tudjanak menni dolgozni, mert ugye egy karriert végleg feladni eléggé meggondolandó. Márpedig a szülés sokszor ezzel jár.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:12:27

@Ad Dio: Az állam a tanítónőt is megfizethetné, és akkor nem ment volna el külföldre. Nem kell ezért nyugdíjat emelni feltétlenül. Amúgy itthon van 15 éve, és felsővezetőként járulékplafonig tolja be a pénzt a rendszerbe, szóval az állam jól járt összességében véve, hogy nem lett belőle tanítónő.

Ad Dio 2012.05.12. 17:14:49

@desw: "Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam. Tehát anyagi szempontokat nézve nekem a bankárkölök támogatása éri meg, nem a tanáré."

A bankárkölök lesz a befizető, ez tény. De ha nincs orvos, tanár, könyvtáros stb, a bankár sem tud pénzt csinálni. A társadalom összefonott egység. Nagyon furcsa nekem hallgatni amikor vállalkozók úgy nyilatkoznak az állami alkalmazottakról úgy, mint akik az ő adójából "kitartottak", amikor létszükséglet egy működő társadalom ahhoz hogy az üzlet egészségesen működjön.
Persze a másik oldalnak is megvan a fals okoskodása, amikor a tanár úgy tekint a versenyszektorra, mint tolvajok és gengszterek üzemi szintű bűnmaratonjára. Abba persze bele nem gondolva hogy ezen emberek adójából fizetik az ő bérét.

Nem választható szét ez a két oldal. Mindkettőre szükség van.

desw 2012.05.12. 17:23:48

@zellerlevél:

"Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket."

Mennyiségi probléma van? Szerintem minőségi! A legöbb gyerkőc 20-30 éves koráig tanul, tehát az adózók (is) tartják el. Utána 15%-uk 40-45 évesen "megfáradt" nyugdíjas lesz, 10%-uk rokkant, 10%-uk segélyes, 10-20%-uk minimálbéres adócsaló... Ok, szüljünk még 1 millió gyerkőcöt! Mi fog változni? Semmi, csak pár évre kitoltuk a valódi probléma (több adózó kell, nem több ember) megoldását.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:24:54

@Ad Dio: Ezt helyesen látod, a fizetések persze úgy alakulnak ki, ahogy azt a kereslet és a kínálat kialakítja. Ha pl. az orvosok nem akarnak egy adott országban a vacak bérekért dolgozni, és elmennek, a kormányok kénytelenek felemelni a bérüket, mielőtt tragikussá válik az orvoshiány.
És persze a bankárok fizetése is sokat csökken, amikor pang a hitelezés vagy az értékpapírpiac, és nincs szükség rájuk.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:28:21

@Dövan:
A nyelvpótlék a közszférában igazából csak azt mutatja, hogy melyik szervezetnek van elég lobbiereje, hogy ilyesmire kicsikarjon pénzt a kormányzatból. A sógorom tűzoltó, és náluk JÁR a nyelvpótlék (igen, mindenkinek, aki fel tudja mutatni a bizonyítványt), de mutass nekem egy tanárt, aki kap. Ha mégis találsz ilyet, akkor ő az a bizonyos kivétel... Holott pl. egy informatika tanár valószínűleg használja is mondjuk az angol nyelvtudását, míg egy vonulós tűzoltóra ez nem jellemző.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:30:18

@zellerlevél: sosem volt ilyen társadalmi közmegegyezés szerintem. A nyugati világ néhány országában - főként csak a kontinentális Európában - létrehoztak az elmúlt 100-150 évben ilyen rendszereket. Korábban sosem voltak ilyen rendszerek, más országokban meg ismeretlen ez az egész. Az öngondoskodás volt mindig a fő csapásirány, mindenki tegyen félre annyit aktív korában, amiből idős emberként megél, vagy támaszkodjon a gyerekeire. Maximum a nagyon erősen rászorulókon segítsen az állam. Ehhez a trendhez kellene visszatérni, hiszen ez évezredeken át jól működött.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:38:02

@desw:
"Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam."

Dehogynem. A tanár és a könyvtáros nélkül nem lesz bankárkölyök sem. (Egyébként miért pont bankárkölyök? Miért nem akkor inkább mérnök?) Nyugat-Európa (és persze USA, Ázsia egy része, stb.) fejlettsége tudás alapú, ez a legfontosabb erőforrás, ami többet ér a természeti kincseknél is. Szerintem az egyik ok, amiért itt tartunk, hogy sokan a tanárt egy "adónkból eltartott élősködőnek" tekintik.

szgy 2012.05.12. 17:46:06

@emzéperiksz: "Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának?"

mint ahogy azok is és számíthatnak is ezekre. a közelmúlban volt valami per nemtudom hány nőgyógyász ellen. egyébként meg is érdemlik. a legrohadtabb szemétség a beteg vagy rászoruló embereken élősködni, a kiszolgáltatottak helyzetével visszaélni. az ilyen emberek, annak ellenére hogy kitanulták az orvosi szakmát az emberiség szemétje, férgek. erre nem lehet magyarázat az hogy mennyi a fizetés. még azt is megcsinálták egyszer hogy rákos betegek gyógyszerét eladták saját zsebre jó pénbzért azok meg kaptak valami hasonló löttyöt. nem egyszer-kétszer hanem üzletszerűen.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:59:04

@emzéperiksz:
"Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának?"

Óriási ötlet. Hamar meg is lenne az eredménye. Még az a néhány orvos / ápoló is lelépne, aki eddig itt maradt, aztán a kismama megszülhetné az árokparton a gyerekét. Ingyen.

Meg kéne fizetni végre az EÜ dolgozókat (is), ez lenne a megoldás. De ahhoz nem ilyen matolcsi / orbán kaliberű fajankóknak kéne itt kísérletezgetni velünk, hanem végre tisztességes szakembereket kellene ültetni a kormányba.

szgy 2012.05.12. 18:09:17

@desw: "Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak?"

a társadalomnak mint olyannak max. annyiból érdeke hogy legyen aki dolgozik az öregek helyett ha azok már öregek lesznek. egyébként az egyes emberek vagy családok szerintem nem úgy vállalnak egy gyereket hogy "csináljunk egy jó adófizetőt az államnak hogy majd kapjunk nyugdíjat". családoknál a legtöbb esetben az alapvető dolgokon kívül az merül fel hogy "legyen aki gondoskodik rólunk öreg napjainkban". az öregeknél a köztudatban a gyerek nélküli ember magányosan, nyomorultan hal meg.

szgy 2012.05.12. 18:14:33

@zellerlevél: "Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket."

nem tudom honnan vetted ezt a közmegegyezést. még egyéni, családi szinten rendben is van ez, de hogy össztársadalmi szinten így lenne, azt kétlem. a gyerek általában érzékeny terület azt támogatják, mert kell valami adófizető is, de az öregtől - ha nem a szavazataikról van szó - (sajnos) mindenki csak megszabadulni igyekszik. amikor már eltartani kell az öreget akkor nem kell senkinek. ezért nem kapnak sokan 50 fölött munkát, ezért vannak tele az öregotthonok, stb.

desw 2012.05.12. 18:16:20

@Cartman (ex Cartman):
"Dehogynem. A tanár és a könyvtáros nélkül nem lesz bankárkölyök sem."

Hiába támogatom a tanárkölyök felnevelését. Nekem abból már nem lesz hasznom, ha ő majd bankárkölyköt nevel.

"(Egyébként miért pont bankárkölyök?"
Példa volt, nem én hoztam fel. De lényegtelen, hogy bankár vs. mérnők a példában.

szgy 2012.05.12. 18:17:51

@Cartman (ex Cartman): "Óriási ötlet. Hamar meg is lenne az eredménye. Még az a néhány orvos / ápoló is lelépne, aki eddig itt maradt, aztán a kismama megszülhetné az árokparton a gyerekét. Ingyen."

csak nyerne az ország azzal ha az ilyen szemetek lelépnének innen. persze valószínűleg azért vannak még itt mert külföldön ezt nem lehet olyan simán eljátszani mint itt. kint az a sértés ha hálapénzt adnak itt meg az ha nem.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:18:58

@desw:
10 év után már megvan a látható haszna az oktatásba befektetett pénznek. Ld. Lengyelország.

desw 2012.05.12. 18:21:25

@szgy:
"egyébként meg is érdemlik. a legrohadtabb szemétség a beteg vagy rászoruló embereken élősködni, a kiszolgáltatottak helyzetével visszaélni. az ilyen emberek, annak ellenére hogy kitanulták az orvosi szakmát az emberiség szemétje, férgek"

Ez picit demagóg, nem? Az emberek az önpusztításra (pia, bagó, drog, zabálás, tv, cukor, ...) nem sajnálják a pénzt, de persze a gyógyítást, a műtétét, a gyógyszert fizesse már más, és a doki meg nővér mossa már ki a nagyit a sz.rból havi 60-ért, mi?

desw 2012.05.12. 18:22:17

@Cartman (ex Cartman):

"10 év után már megvan a látható haszna az oktatásba befektetett pénznek. Ld. Lengyelország."

Oszt hogy? Tíz évesen már tanít a gyerek?

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:24:04

@szgy:
Ezek a "szemetek" azért fogadnak el pénzt, mert nem fizetik meg őket. Nyugodj bele, hogy nyugaton az itteni bér 10-20-szorosával(!) meg is elégszenek, nem tartják utána még a markukat.

Nálunk nem a hálapénz, hanem inkább a fizetés a sértés...

desw 2012.05.12. 18:24:29

@szgy:

"csak nyerne az ország azzal ha az ilyen szemetek lelépnének innen. "

Nyagy pofáraesés lesz ebből, meglátod!

"persze valószínűleg azért vannak még itt mert külföldön ezt nem lehet olyan simán eljátszani mint itt. kint az a sértés ha hálapénzt adnak itt meg az ha nem."

Ja, legálisan havi 1 milla után és kevesebb melóval engem sem érdekelne 60e hálapénz.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:25:28

@desw:
Nem. De a mostani általános iskolásból 10 év múlva már munkavállaló lesz.

desw 2012.05.12. 18:28:37

@szgy:

"a társadalomnak mint olyannak max. annyiból érdeke hogy legyen aki dolgozik az öregek helyett ha azok már öregek lesznek."

Ez a lényeg! Viszont ha valaki trógert nevel a gyerekéből, ne akarjon már plusz nyugdíjat csak azért, mert szült.

Ezért butaság a "több gyerek után nagyobb nyugdíj" móka.

desw 2012.05.12. 18:30:02

@Cartman (ex Cartman):

"Nem. De a mostani általános iskolásból 10 év múlva már munkavállaló lesz."

Vagy lébecol 30 éves koráig valami kimondhatatlan nevű egyetemen, vagy elmegy a p-be külföldre, vagy éppen börtönbe, ...

lavór 2012.05.12. 18:42:33

@rug82:

Gondolhatnának egy kicsit rád is...

Gondolom, árja magyar vagy, mint egy játszótéri keverék kutya. :D Na de fontos a lelki békéd, fröcsögj csak. Az sok pénzt hoz és minden probléma orvossága.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:43:09

@desw:
"Ez a lényeg! Viszont ha valaki trógert nevel a gyerekéből, ne akarjon már plusz nyugdíjat csak azért, mert szült.
Ezért butaság a "több gyerek után nagyobb nyugdíj" móka."

Részben egyetértünk. CSAK azért, mert valaki szült, ne kapjon plusz nyugdíjat. Be kell vezetni valami minőségi kritériumot. De szerintem nem az a kérdés, hogy mit dolgozik az illető, hanem hogy dolgozik-e.

lavór 2012.05.12. 18:47:32

@emzéperiksz:

Rendben, térjünk vissza rá, így a munkáltató nem az államnak fizeti a ráeső nyugdíjjárulékot, hanem a dolgozónak, a dolgozónak sem kell központi nyugdíjjárulékot fizetnie az államnak. Így szépen eldöntheti, hogy mennyit, hova fizessen be előtakarékosságra.

desw 2012.05.12. 18:51:28

@Ad Dio:

"A bankárkölök lesz a befizető, ez tény. De ha nincs orvos, tanár, könyvtáros stb, a bankár sem tud pénzt csinálni."

Ha a könyvtárosnak, tanárnak nincs pénze, fogyasztani sem fog. Továbbá ugye az ő bérük a bankártól, mérnöktől van.

A társadalom összefonott egység. "Nagyon furcsa nekem hallgatni amikor vállalkozók úgy nyilatkoznak az állami alkalmazottakról úgy, mint akik az ő adójából "kitartottak", amikor létszükséglet egy működő társadalom ahhoz hogy az üzlet egészségesen működjön."

A helyzet az, hogy kb 200 ezer embert ki kellene rúgni az állami melóhelyekről, pl.: 3200 önkormányzat (nem közalkalmazottakat, hanem köztisztviselőket!), tehát jó részük igenis felesleges, gyakorlatilag tulképpen rejtett munkanélküli.

"Persze a másik oldalnak is megvan a fals okoskodása, amikor a tanár úgy tekint a versenyszektorra, mint tolvajok és gengszterek üzemi szintű bűnmaratonjára. Abba persze bele nem gondolva hogy ezen emberek adójából fizetik az ő bérét."

Részben a felesleges állami alkalmazottak miatt kell ügyeskednie egy vállakozónak.

"Nem választható szét ez a két oldal. Mindkettőre szükség van."

Ez igaz, csak az egynesúlyt kellene végre megtalálni.

emzéperiksz 2012.05.12. 18:54:33

@lavór: Az angolszász országokban így is megy. Az állami nyugdíj minimális, a foglalkoztatói nyugdíj elég sokat dob viszont az időskori megélhetésen, ezt egészítik még ki az önkéntes nyugdíjcélú megtakarítások.

desw 2012.05.12. 18:55:11

@Cartman (ex Cartman):

"Részben egyetértünk. CSAK azért, mert valaki szült, ne kapjon plusz nyugdíjat. Be kell vezetni valami minőségi kritériumot. De szerintem nem az a kérdés, hogy mit dolgozik az illető, hanem hogy dolgozik-e."

Miért kell túlbonyolítani mindent? Ha rendes, dolgos, a társadalom számára is értékes kölköt nevelet anyu, akkor majd biztos segíteni fogja idősebb korában, nem? Miért kell erre idióta, kijátszható és normálisan szabályozhatatlan törvényeket gyártani?? Nem értem!

lavór 2012.05.12. 18:57:34

@emzéperiksz:

Rajta, vezessük be itt is, természetesen az ottani bérszínvonallal egyetemben. Az itthoni Tesco árufeltöltő is keresse meg az az 1500 eurócskáját, nem? Ha már minden ugyanannyi vagy drágább itthon...

szgy 2012.05.12. 18:57:51

@Cartman (ex Cartman): @desw: azoknál akik napi 5-10 szülő nőtől gombolnak le 50-150 ezer hálapénzt ott nem a fizetés a probléma hanem a kapzsiság, a telehetetlenség és a gátlástalanság. az ilyenek akkor is beszednék a nekik JÁRÓ pénzt ha milliós fizetésük lenne.
számold össze csak a felét mondjuk 20 munkanapra. 500 ezer-1 millió hetente? még diplomás embereknek sincs egy havi fizetés az amit ezek csak egy nap lenyúlnak. úgyhogy hagy ne sajnáljam már szegényeket.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:58:32

@desw:
Mert ennek az egész cirkusznak nem a nyugdíj a lényege, hanem a népesség szinten tartása, _minél több_ ösztönzőn keresztül.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:03:47

@szgy:
Ez viszont már pszichológia. A személyiség nyilván torzul egy ilyen folyamatban. Az első borítékot még pironkodva fogadja el a doktorúr (de muszáj, mert kell mondjuk lakbérre), a huszadikat már automatikusan, a századik már jár neki, az ezrediket viszont ki is követeli, ha nem kapja meg.

Azt kell látni, hogy ő a kisebbik bűnös ebben a dologban. Meg akar élni, tehát kondicionálódik a hazai helyzethez.

A nagy bűnös a mindenkori magyar kormány, amely ilyen helyzetbe hoz minket. És a legzseniálisabb az egészben, hogy mi egymásnak ugrunk, ahelyett, hogy észrevennénk, hol a bajok igazi forrása.

desw 2012.05.12. 19:03:55

@szgy:
"azoknál akik napi 5-10 szülő nőtől gombolnak le 50-150 ezer hálapénzt ott nem a fizetés a probléma hanem a kapzsiság, a telehetetlenség és a gátlástalanság. az ilyenek akkor is beszednék a nekik JÁRÓ pénzt ha milliós fizetésük lenne."

Sikeresen kiemeltél az orvosok közül egy esetet, ahol valóban sok a hálapénz.

Nézzük most a bőrgyógyászatot, ahol rothadó lábú embereket kell kötözni, vagy a sürgősségit, ahol részeg hajléktalanokat kell kimosni a hányásból, ...

Egyébként meg hajrá, ha ilyen zsíros meló az eü!

szgy 2012.05.12. 19:05:27

@Cartman (ex Cartman): ez nem valami nagy ösztönző, főleg hogy a statisztikák abba az irányba mennek hogy nem valószínű hogy megéri az ember a nyugdíjat. átlagéletkor vs nyugdíjkorhatár... és inkább emelni akarják. mármint nem az átlagéletkort :-)

desw 2012.05.12. 19:10:53

@Cartman (ex Cartman):

"Mert ennek az egész cirkusznak nem a nyugdíj a lényege, hanem a népesség szinten tartása, _minél több_ ösztönzőn keresztül."

Biztos vagy benne, hogy szükséges a szinten tartás?

Továbbá ugye itt arról van szó, hogy én fizessek havonta egy kis pénzt a cégedbe (gyerek), és majd te vállakozni fogsz (felneveled). Ha menni fog az üzleted (adófizető lesz a gyerekedből), akkor mindenki happy, viszont ha bedől a biznisz (tróger gyerek), akkor azért neked még jár jutalom (extra nyugdíj).

Ja, és ugye én az üzleti döntésekbe (gyereknevelés) nem szólhatok bele, én csak fizessek.

Ez olyan állami vállalat fíling, nem? Veszteséges a BKV, MÁV, ... szarunk rá, jár a jutalom!

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:11:02

@szgy:
Ez csak egy ösztönző. Ideális esetben ezek egységes rendszert alkotnak (adórendszerrel, szocpollal, gépjármű-vásárlási támogatással, de még messzebbre menve: diákhitellel, ösztöndíjrendszerrel, stb., stb. együtt).

Épp ezért tartom ezt viszont csak nagyon elméleti vitának: a fidesz rendszerszemléletből eddig csúfosan leszerepelt. Pontosabban rendszerszemléletből is. Nem lesz ebből a tervezetből semmi, de ha mégis, az az összes szóba jöhető megoldás közül a legrosszabb lesz.

desw 2012.05.12. 19:11:56

@desw:

Ja, nem a TE meg az ÉN a lényeg!

emzéperiksz 2012.05.12. 19:14:47

@Cartman (ex Cartman): Nem hinném, hogy szükség volna a népesség szinten tartására. Ahol nincs ilyen sokba kerülő fe-ki rendszer, nem foglalkoznak a kormányok az ilyesmivel, sőt örülnek, ha népességfogyás van.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:19:39

@desw:
Szükséges a szinten tartás. Nem csak szimplán demográfiai kérdés (jajjistenem, már csak nyolcmillióan vagyunk...), ha elkezd erőteljesen esni a népességszám (ld. egykézés). Jön mellé társadalmi, gazdasági katasztrófa is.

Pl. bevándorlás (tipikusan más kultúrájú népességből), az inaktív, mennyiségi szemléletű reprodukciós stratégiát követő népcsoportok túlsúlyba kerülése, stb. A végén az is rosszul jár majd, aki mondjuk harcosan kiállt ezek ellen az ösztönzők ellen, viszont öngondoskodott ezerrel, hisz ha nincs, aki megtermelje a javakat (illetve aránytalanul drágán teszi), akkor erodálódik a felhalmozott javak értéke is.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:25:33

@Cartman (ex Cartman):
A "felhalmozott javak" alatt itt persze tőkét értek.

Kicsit leegyszerűsítve: hiába van nekem fiókszámra bankbetétem, ha nincs senki, aki megsütné nekem a kenyeret. Vagy épp van, de pont egy fióknyi bankbetétet kell kifizetnem minden egyes kenyérért, mert olyan kevés munkaképes ember van.

desw 2012.05.12. 19:25:34

@Cartman (ex Cartman):

"Szükséges a szinten tartás. Nem csak szimplán demográfiai kérdés (jajjistenem, már csak nyolcmillióan vagyunk...), ha elkezd erőteljesen esni a népességszám (ld. egykézés). Jön mellé társadalmi, gazdasági katasztrófa is."

Társadalmi katasztrófa akkor jön, ha az aktív/inaktív arány durván felborul. Ezt nem lehet mennyiségi gyerekvállalással ellensúlyozni. Szülhetsz sok gyereket, ha csak 20%-a lesz adófizető, a többi pedig eltartott lesz.

"Pl. bevándorlás (tipikusan más kultúrájú népességből), az inaktív, mennyiségi szemléletű reprodukciós stratégiát követő népcsoportok túlsúlyba kerülése, stb."

Ellentmondasz magadnak, mert ezzel elismered te is, hogy nem sok gyerek, hanem sok adófizető.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:30:46

@desw:
Nem mondtam ellent. A legelejétől azt mondom, hogy minőségi kritérium is kell a rendszerbe.

Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára. És passz. Nincs jövedelem? Nincs plusz nyugdíj. Sok a jövedelem? Sok a nyugdíj.

desw 2012.05.12. 19:34:34

@Cartman (ex Cartman):

"Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára. És passz. Nincs jövedelem? Nincs plusz nyugdíj. Sok a jövedelem? Sok a nyugdíj."

Bocs, de ehhez törvény kell? Előbb menjen be az 1-5% a nyugdíjkasszába, aztán onnan a saját szülőkhöz? Mennyi maradna meg ebből, ha az állami vízfejen átmegy?

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:38:47

@desw:
"Bocs, de ehhez törvény kell? Előbb menjen be az 1-5% a nyugdíjkasszába, aztán onnan a saját szülőkhöz? Mennyi maradna meg ebből, ha az állami vízfejen átmegy?"

Azt hittem, a vita pusztán elméleti... :)

De nem kerülöm ki a kérdést. A fideszes változat nyilván úgy néz majd ki, hogy a gyerek jövedelméből levonják azt az 5%-ot, aztán a szülőnek 5%-kal kevesebb nyugdíjat fizetnek. Mert elmútnyócév, meg gazeu, rohattimf, ilyesmi... :)

desw 2012.05.12. 19:47:49

@Cartman (ex Cartman):

"Azt hittem, a vita pusztán elméleti... :)"

Ja, te a posztot el se olvastad! :))
torgyánjózsi rokonod-e? Szóvivő-e vagy-e? (mindegy mi a kérdés, a válasz a monnnyonle!!) :)

Tényleg elmélet vita! Vagy nem? Elolvasom má' én is, hogy miről van szó...

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:50:41

@desw:
Nívós posztot? Dehogy olvastam. Ez viccnek is rossz...

:)))

szgy 2012.05.12. 19:50:47

@Cartman (ex Cartman): "Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára."

tényleg, ez az évtized ötlete! így lenne egy kölcsönösen előnyös együttműködés az állam, a szülők és a gyerekek között, mindenkinek megérné, ha ténylegesen csökkentené az adóalapot.

lehetne variálgatni is, pl. a befizetett nyugdíjjárulék (nem maximáltan!) vagy jelentős része csak a szülők nyugdíját emelné. még azt a problémát kell kiküszöbölni ha a gyerek a szülői nevelés vagy hiánya _ellenére_ vitte sokra, pl. egy beleegyező nyilatkozattal a gyerek részéről. az adóalap csökkentés ennek adhatna alapot hogy a gyereknek is érdeke fűződjön a szülők támogatáshoz.

János Horváth 2012.05.13. 11:04:58

Tisztelt szerkesztőség, kedves hozzászólók.

Biztos vagyok benne, hogy a felosztó - kirovó nyugdíjrendszerben, az eddigi rossz nyugdíjtörvények miatt, magyar országon nem volt, nincs és nem is lesz egy embernek sem igazságos nyugdíja, ezért a jelenlegi nyugdíjrendszert teljes mértékben át kell alakítani, úgy az állami, mint a magán rendszert.
Éppen ezért, én magánszorgalomból, tanulmányi szinten, (EMMB) Emberek Mindenkori Megélhetésének Biztosítása címszó alatt kidolgoztam egy teljesen új, más logikára épülő komplex biztosítási rendszert, melyet beadtam a jelenlegi kormánynak, törvényi kidolgozásra és bevezetésre, mely teljes egészében összecseng a kormány eddigi intézkedéseivel, illetve döntéseivel.
Bízom abban, hogy magyar országon rövidesen olyan (nyugdíj) biztosítási törvény fog születni, amely biztonságos, igazságos és egyszerű lesz minden magyar ember, minden biztosított számára.

Néhány kivonat és gondolat a tanulmányom tartalmából:
Az EMMB olyan rendszer.
1. Az (EMMB) Emberek Mindenkori Megélhetésének Biztosítása nem más, mint a jelenlegi Magyar Nyugdíj Biztosítási rendszer helyett, egy biztonságosabb igazságosabb, egyszerűbb, gazdaságosabb, korszerűbb, leghosszabb távú, több célra felhasználható, személyre szóló, követhető, kiszámítható, rugalmas, arányos, önfinanszírozó, világviszonylatban egyedülálló, biztosítási forma, állami garanciával.
2. mely egyéni számlás rendszerű lesz,
3. mely nem függ a demográfiai változástól,
4. stb.

János Horváth 2012.05.13. 12:56:06

A cikkben leírtak közelítenek az én elképzeléseimhez, ezért a hír számomra örömteli.
A cikkben leírtak miben hasonlóak és miben eltérőek az én elképzelésemtől, ötletemtől.
1. Az általam elképzelt "nyugdíj" biztosítási rendszer működése nem függ a demográfiai változástól. Viszont a gyermekvállalás, a gyermeknevelés támogatása az egyik fontos kiegészítő eleme lehet a javasolt új "nyugdíj" biztosítási rendszernek. Természetesen ezt a támogatást szociális támogatásnak, nyugdíj kiegészítésnek kell tekinteni.
2. A munkabér, jövedelem nagysága nem fontos, csak részben meghatározója az általam elképzelt rendszernek.
3. Az EMMB rendszerben nem kell munkában töltött idővel számolni, nem kell figyelembe venni.
4. A várható hátralévő élettartam meghatározása egyik fő meghatározója az EMMB rendszernek.
5. EMMB rendszer szerint a nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbért nem kell figyelembe venni, sőt teljesen felesleges.
6. Az általam elképzelt EMMB rendszerben nem kell átlagbérrel számolni.
7. Ebben a rendszerben nem kell „nyugdíjban” töltött idővel számolni, mint ahogyan azt a cikkben meghatározták.
8. Azok, akiknek nem lesz gyermeke, azoknak nyilvánvalóan nem lesz külön támogatás és ez által kevesebb lesz a „nyugdíj” biztosítása.
9. stb.

tlvajferi 2012.05.13. 18:09:41

a magyar gazdaság teljesítménye siralmas, az ok-okozatokat naygjából látjuk,tudjuk és érezzük
a kormány adóemelésekkel és új adók teremtésével próbálja az adósságállományt kezelni, ez teljes egyetértésben töténik a hitelezőkkel és például az únióval (a "haragszom rád " színjáték csak a népnek szól)
véleményme szerint ilyennehéz gazdasági helyzetben szükség lenne a nyugdíjak és az állami intézmények dolgozói fizetésének felezésére, egyből megteremtődne az a többlet, amely segítségével pár év alatt rendezhető lenne az államadósság és tiszta lappal indulhatnánk
azért a fenti rétegekre gondolok, mert ezek egyáltalán nem teremtenek értéket, csak élősködnek a marx szerinti dolgozó "proletárok" nyakán

lajafix 2012.05.13. 23:11:23

a német példa kommunikációs fogás, a kútba ugrottnak (lásd demográfia az elmúlt 50 évben) megmondják, hogy nem kellett volna kútba ugrani. Földet rá majd jön más...

Kivlov 2012.05.14. 09:00:45

"munkabér nagysága,

munkával töltött évek száma,

nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)

nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbér."

Igen. Kb ezek. Kiegészítve azzal, hogy egyéni a számla. És ha a tag 1 év nyugdíj után meghal, akkor az utódai kapják meg egyösszegben a hátralévő, "maradék" nyugdíj mondjuk legalább 60-70%-át...

DIldiko 2012.05.15. 13:34:00

@emzéperiksz: Igen ez így igaz, de akkor az aktív dolgozókat meg kellene fizetni - MOST! Mert amíg egy dolgozó havi 70-100E Ft-ot keres, abból bizony nehéz félretenni a nyugdíjra is, a rezsit, hitelt is fizetni meg még a gyerekeket taníttatni és a szülőket segíteni.

Veder1 2012.05.16. 14:49:46

@ccactus egészen eddig hülyeségnek tartottam az egész ötletelést, de ez:

"Persze azon az alternatíván el lehetne gondolkodni, hogy gyerekszorzó helyett a gyerek járulékának egy részét közvetlenül a nyugdíjas szülő kapja meg."

nem rossz. Ebből ki lehetne indulni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.17. 22:31:36

@Vödör:

"nem rossz. Ebből ki lehetne indulni."

Sok irigye lenne ennek is..

Pl.: És mi van azokkal akik...? :))

Belana 2012.05.18. 12:34:45

Ha van gyereked és rendesen felnevelted, öreg korodra úgyis támogatni fog. A legtöbb gyerek ezt teszi ma is.
Ahogy teszem én is, mert nem tudna megélni az édesanyám, ha én nem támogatnám.
De mi van, ha ledolgozok egy életet rendesen, de nem lesz gyerekem - önhibámon kívül vagy egyszerűen csak úgy alakul az élet - akkor engem nem lesz senki, aki támogasson, de még a nyugdíjam is kevesebb lesz, mint annak, akit támogatnak a gyerekei...
Ez igazságosnak tűnik?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:19:28

@Belana:

"Ez igazságosnak tűnik?"

Szerintem nem.

"De mi van, ha ledolgozok egy életet rendesen, de nem lesz gyerekem - önhibámon kívül vagy egyszerűen csak úgy alakul az élet"

Akinek nincs gyermeke, milliókkal kevesebb a fiatalkori kiadása, mint gyermekes társaié. Azt félre tudja tenni öregkorára, ha akarja. Szerintem így igazságos. Aki gyermeket nevel, az kevesebbet tud félretenni, mert több a kiadás, több étel fogy, nagyobb autó, nagyobb lakás kell, több ruha kell, óvodai-iskolai költségek, nyári táborok, gyógyszerek, táppénz miatt kieső jövedelmek, tankönyvek, játékok... stb.

Akinek meg nincs gyereke az pedig úgy gondoskodhat öregkoráról, hogy ezt a pénzt nem elkölti másra, hanem félreteszi öregkorára.

Belana 2012.05.19. 10:53:07

@ccactus:

Nem, sajnos nem tudok félrerakni és gondoskodni arról, hogy legyen öregkoromban mihez nyúlni, mivel most éppen az édesanyámat kell segítenem, aki az 50 év munkaviszony és becsületesen végigdolgozott/fizetett élete után, most nem tudna élelmet venni magának, ha nem segítenék. Persze ez az államot nem érdekli, mert a lényeg az, hogy minél kevesebb nyugdíjat kelljen kifizetni, ez az érdeke.

Sajnos gondolkozom néha, és arra is gondoltam, hogy nem vállalok egyedül gyereket addig, amig nem tudok róla tisztességesen gondoskodni, perpill ez így áll. De lehet, hogy jobban megbecsülnének, ha szülnék gyorsan pár gyereket, naponta ülnék segélyért sorba, hogy valamiből fel tudjam nevelni... mivel mostmár ugye a munkahelynek sem kötelessége visszavenni dolgozni, így ez az sem 100%, hogy mire lejár a GYes/GYed lenne bármilyen munkám....

És egy másik példa... ismerős pár, nem esett teherbe a lány, se a férfinak, se a nőnek nem találtak semmiféle szervi okot, orvostól-orvosig mentek...lombikbébi program, lett egy baba, bár a gatyájuk is ráment..igen, vállaltak volna még hármat is, de már nem tellett rá.....
Tényleg büntetést érdemelnek.
És mások is, akik esetleg nem engedhetik meg maguknak, hogy százezreket költsenek arra, hogy összejöjjön.

A gyermekszülésre úgy kell ösztönözni, hogy tudjam, hogyha egyedül maradok is, biztosított az életem - természetesen nem az állam dolga, hogy eltartson, világ életemben rendesen bejelentett munkahelyen dolgoztam, megfizettem mindent, amit kellett, és ezen nem is kívánok változtatni - de azért jó volna tudni, hogy nem rúgnak ki a munkahelyemről pusztán azért, mert gyermekem van.

Ez így igazságtalan, és ez természetesen megint nem arról szól, hogy hogyan segítsük a családokat, hanem arról tartsanak meg maguknak többet.

Amúgy meg szeretnék gyermeket természetesen. De mi van, ha mégsem sikerül? Épp elég fájdalmat okoz ez a kérdés, hadd büntessenek még miatta! Meg még kicsit rúgdossanak bele a nőkbe, akiknek nem lehet orvosi indok miatt gyerekük, 98% nyilván belehal ebbe lelkileg, de nem baj, még majd bizonygassák is, hogy nem azért nem lett, mert nem akartam, hanem mert beteg vagyok...

Elmebeteg gondolat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:28:13

@Belana:

"Persze ez az államot nem érdekli, mert a lényeg az, hogy minél kevesebb nyugdíjat kelljen kifizetni, ez az érdeke."

Érdekellentétet vélsz felfedezni az állam érdeke között (közérdek) és az egyéni érdekeid között??

Érdekes.. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:29:30

@Belana:

"Sajnos gondolkozom néha, és arra is gondoltam, hogy nem vállalok egyedül gyereket addig, amig nem tudok róla tisztességesen gondoskodni, perpill ez így áll."

Pedig saját érdeked lenne, hiszen rólad ki fog majd gondoskodni, ha hasonló cipőben jársz majd, mint most az édesanyád?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:30:50

@Belana:

"De lehet, hogy jobban megbecsülnének, ha szülnék gyorsan pár gyereket, naponta ülnék segélyért sorba, hogy valamiből fel tudjam nevelni..."

Ez rövidlátó gondolkodás.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:33:56

@Belana:

"És egy másik példa... ismerős pár, nem esett teherbe a lány, se a férfinak, se a nőnek nem találtak semmiféle szervi okot, orvostól-orvosig mentek...lombikbébi program, lett egy baba, bár a gatyájuk is ráment..igen, vállaltak volna még hármat is, de már nem tellett rá.....
Tényleg büntetést érdemelnek.
És mások is, akik esetleg nem engedhetik meg maguknak, hogy százezreket költsenek arra, hogy összejöjjön."

Igazságos nyugdíjrendszer nincs, csak igazságtalan, és kevésbé igazságtalan.

Jelen helyzetben meg azt "büntetik", hogy a szavaiddal éljek, aki három gyermeket felnevelt, kitaníttatott, tehát egy csomót nélkülözött, viszont a hosszú idejű gyes miatt most kevesebb nyugdíjat kap mint az a társa, aki nem vállalt gyereket, élte világát, most meg a más gyerekének munkája után beszedett nyugdíjjárulékból él.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:35:06

@Belana:

"de azért jó volna tudni, hogy nem rúgnak ki a munkahelyemről pusztán azért, mert gyermekem van."

És ezt hogyan lehetne szerinted államilag biztosítani?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:37:38

@Belana:

"Amúgy meg szeretnék gyermeket természetesen. De mi van, ha mégsem sikerül? Épp elég fájdalmat okoz ez a kérdés, hadd büntessenek még miatta!"

Nem értem, hogy miért ez a büntetés dolog jár folyton a fejedben?

Fogjuk fel úgy, hogy a gyermektelen normál nyugdíjat kap, a gyermekes pedig pluszban részesedik valamennyivel saját gyermekeitől levont nyugdíjjárulékból is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:52:49

@Belana:

Összességében pedig elkeserítő a hozzáállásod. Folyamatosan az a szemlélet, hogy de mi lesz azokkal, akiknek valamiért nincs gyerekük..

Közben meg a gyermekvállalókat segélyeseknek bélyegzed. Jól tükrözöd a társadalom gyermektelen többségének álláspontját: Akinek gyereke van az az ő baja, de az én nyugdíjamhoz senki ne nyúljon, igaz nem biztosítottam az utánpótlást, aki majd kitermelné azt...

Belana 2012.05.19. 13:43:22

Összességében azt látsz bele a soraimba, amit akarsz....
Ezzel kapcsolatban a nőknek érzéseik vannak, ezen nem változtat semmi.
Persze ennek a megértése nyilván igen távol áll tőled.

Amúgy semelyik gyermekvállalót nem minősítettem segélyesnek!
Egy példát hoztam fel. Én így, ilyen bizonytalanságban nem merek egyedül gyereket vállalni.

Utánpótlás??? Te beszélsz így egy gyerekről. Egy gyereket nem utánpótlásnak szülsz, nem azért, hogy biztosítsa a nyugdíjad.

Én azt látom a soraidból, hogy mindegy milyen körülmények közé, mindegy hogy neveljük fel, de szüljünk, mert ez a kötelességünk...

Én ezt nevezem elkeserítő hozzáállásnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 13:55:33

@Belana:

"Én azt látom a soraidból, hogy mindegy milyen körülmények közé, mindegy hogy neveljük fel, de szüljünk, mert ez a kötelességünk...

Én ezt nevezem elkeserítő hozzáállásnak."

Hát nem vagy egy vallásos emberke, úgy látom.

"Utánpótlás??? Te beszélsz így egy gyerekről. Egy gyereket nem utánpótlásnak szülsz, nem azért, hogy biztosítsa a nyugdíjad."

Nézd! Nyilván van a dolognak egy lélektana, és van egy kőkemény közgazdasági vonulata. A kettőt ne keverd össze légy szíves. Ha valaki az egyikkel érvel, nem elegáns a másikkal tromfolni, és fordítva.

Az, hogy ma az emberek egyik fele megteheti, hogy nem vállal gyereket, egy luxus! Ha nem lenne nyugdíjrendszer, meg társadalmi szolidaritás, akkor nem tehetné meg.

De az, hogy egy gyerektelen szólja le a gyereknevelőt, hogy hogy beszél a gyerekről, az több, mint felháborító.

Különben meg igazad van! Minek vállalnál gyereket stabil családi háttér nélkül?! Innentől kezdve minden más csak kifogás. Én nem félek attól, hogy egyedül maradok a gyerekekkel, és akkor elvész az anyagi biztonságom. Nem azért, mert olyan stabil állásom lenne, hanem azért, mert olyan stabil kapcsolatban élek. Tudjuk mindketten, hogy ha valamelyikünk megbotlik, a másikra lehet támaszkodni.

Ha valaki már most azon töri a fejét, hogy nem vállalok gyereket, mert ha egyedül maradok, hogy tartom el, annak igazából nem is gazdasági jellegű a fő problémája, hanem családi.

zellerlevél 2012.05.19. 16:06:59

@desw: Szerintem mindkettő együtt jelen van.

Másoknak: a társadalmi közmegegyezés évezredek óta működött. Családi, kiközösségi, társadalmi szinten egyaránt.

Most egyre kevésbé működik, Mo-on a háború környékén született nemzedék kezdte el felrúgni, azzal, hogy nem szült gyerekeket, nem gondozta a nagyszüleit és szüleit. A 60-as, 70-es években születettek többsége már nem is látott példát arra, hogy milyen a családi együttműködés. Az ő gyerekeikben többnyire fel sem merül semmiféle nemzedékek közötti együttműködési gondolat.

Az én nagyszüleim még azt mondták, hogy segítünk, amíg tudunk (segítettek is, majd kilencvenéves korukig minden családtagot). Arra, hogyan tudnánk visszasegíteni, ez volt a válasz: azzal, hogy a gyerekeidnek megteszed ugyanezt. Felnevelték, taníttatták a gyerekeiket, segítettek nekik az építkezésben, a gyereknevelésben, aztán amikor elesettek lettek (nem hatvanévesen, mint a mostani nyugdíjasok, hanem kilencven felett), akkor a már nyugdíjas gyerekeik, dolgozó unokáik megosztva ápolták őket. Volt, akit pár hónapig, volt, aki hét évig. Békében haltak meg otthon, emberként. Azt kapták vissza, amit adtak.

A mostani szülők és nagyszülők nem ezt adják, és nem ezt fogják visszakapni. Felnőtt már pár olyan generáció, akinek erről fogalma sincs.

Pedig az ember közösségi lény, csak emberek között elégedett és boldog.
(Érdemes megnézni: Bagdy Emőke Lélek-tantörténetek c. előadássorozatát, az MTV archivumában megtalálható. 12 előadás, 20-25 percesek.)

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2012.05.22. 09:12:16

Tegyük helyre a dolgokat. A fidesz nem támogatja a több gyermek nevelését (mellesleg 30-50 év múlva majd, valaki más kontójára), hanem a kevesebb gyermeket bünteti, a gyermektelenséget pedig nagyon keményen szankcionálja.

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2012.05.22. 09:16:41

Fentebb azok, akik úgy érzik, hogy nem szülnek, mert "drága", illetve akkor csökken az emberi erőforrásaik hatékonysága (nehezebben találnak gyerek mellett munkát), azok ugye jó sokat félre tesznek a bevételeikből nyugdíj célokra?! Mert ki tartaná el őket majd annak idején? (Mostani járulékokat a mai nyugdíjasoknak osztják szét, a majdani nyugdíjakat a későbbi aktív keresők járulékaiból fizetnék. Ha nem lesz befizető, akkor képtelenség lesz nyugdíjakat az akkori befizetésekből finanszírozni.) És máris bukik az ígéret a "ha sok gyerek, akkor magas nyugdíj" - egyébként is inkább "Ha nem szülsz, akkor megvonja a fidesz a nyugdíjad" a helyes a kiszivárogtatott hírek alapján.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.22. 20:31:48

@maholnap:

Hát így is lehet fogalmazni.

De a lényeg: A jövőbeli nyugdíjtorta adott, hiszen azt az éppen aktívak járuléka adja ki.

Ebből a tortából pedig nagyobb szelet juthat a gyermekeseknek, mint a gyermekeseknek azon érv mentén, hogy a gyermekesek állítottak maguk után utódot, akitől potenciálisan nyugdíjjárulékot lehet levonni.

Hogy most a gyerekesek magasabb nyugdíját hívjuk jutalomnak, vagy a gyerektelenek alacsonyabb nyugdíját büntetésnek, tehát hogy ki mit domborít ki belőle az a számokat nem befolyásolja, legfeljebb a hozzá párosuló érzéseket...

desw 2012.05.24. 15:00:56

@ccactus:

“Akinek nincs gyermeke, milliókkal kevesebb a fiatalkori kiadása, mint gyermekes társaié. Azt félre tudja tenni öregkorára, ha akarja. Szerintem így igazságos.”

Ez butaság! Egy gyermektelen adózó is hozzájárul a te gyereked felneveléséhez az adófizetéssel, mert ugye nem te fizeted az egész költségét pl.: az ovi, suli, tanárok bére, gyes, …

Sőt, adókedvezményt is kapsz a gyereked után, ugye?

Továbbá korántsem biztos, hogy a gyerekedből adózó lesz. Talán bűnöző lesz, vagy külföldre költözik, munkanélküli lesz, … Tehát korántsem biztos az, hogy megéri a társadalomnak a te gyereked nevelésére áldozni. (ezért kérdeztem korábban, hogy miért segítsen a társadalom más gyerekét felnevelni, csak nem válaszoltál)

Szóval még több nyugdíjat is akarsz, csak mert szültél? Hát…

desw 2012.05.24. 15:04:17

@zellerlevél:

"Szerintem mindkettő együtt jelen van. "

Szerintem csak minőségi probléma van, amit hosszabb távon is fenntarthatóan nem lehet mennyiséggel áthidalni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.24. 20:35:37

@desw:

"Ez butaság! Egy gyermektelen adózó is hozzájárul a te gyereked felneveléséhez az adófizetéssel, mert ugye nem te fizeted az egész költségét pl.: az ovi, suli, tanárok bére, gyes, …"

Kétségtelen. Mint ahogy az is, hogy a terhek zöme a szülők vállát nyomja.

"Továbbá korántsem biztos, hogy a gyerekedből adózó lesz. "

Minden gyerek potenciális adózó. A nyugdíj egy biztosítás.

"hogy miért segítsen a társadalom más gyerekét felnevelni"

Mert a társadalomnak szüksége van gyerekekre. Ők lesznek a jövő felnőttjei, akik majd eltartanak öregkorunkban.

"Szóval még több nyugdíjat is akarsz, csak mert szültél? Hát…"

Ugyanannyi nyugdíjat akarsz az én gyerekemtől, csak mert némileg hozzájárultál az iskolafentartáshoz az adóddal? Hát...

desw 2012.05.24. 22:57:44

@ccactus:

"Kétségtelen. Mint ahogy az is, hogy a terhek zöme a szülők vállát nyomja."

Ez korántsem biztos pl.: az adókedvezmény miatt.

"Minden gyerek potenciális adózó. A nyugdíj egy biztosítás."

Ja, potenciális! Potenciális adózókból lesz nyugdíjam, vagy a tényleges adózókból?
Mert ugye ma MO-n a munkaképes korú népesség alig több mint fele dolgozik, azaz fizet adót. Tehát?

"Mert a társadalomnak szüksége van gyerekekre. Ők lesznek a jövő felnőttjei, akik majd eltartanak öregkorunkban."

Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom.

"Ugyanannyi nyugdíjat akarsz az én gyerekemtől, csak mert némileg hozzájárultál az iskolafentartáshoz az adóddal? Hát..."

Lemondok a jövőbeni nyugdíjamról (nagy rizikót nem vállalok, mert amúgy sem lesz), cserébe fizeted zsebből az ovit, a sulit, a fősulit, a tanárokat, a doktornénit, a gyest, ... tehát én ennyivel kevesebb adót akarok fizetni. Nos?

Ha tróger, börtöntöltelék, segélyes felnőtté válik a gyereked, akkor is jár neked ezután a "szép" meló után a több nyugdíj?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 09:55:16

@desw:

"Ez korántsem biztos pl.: az adókedvezmény miatt."

Tippelek: nincs gyereked.

"Potenciális adózókból lesz nyugdíjam, vagy a tényleges adózókból?
Mert ugye ma MO-n a munkaképes korú népesség alig több mint fele dolgozik, azaz fizet adót."

Ha a máról beszélünk, akkor a mai nyugdíjasoknak a tényleges adózók járulékából lesz a nyugdíja. Ha a jövőről beszélgetünk (márpedig arról), akkor neked bizony a mai gyerekektől, tehát potenciális adózóktól lesz nyugdíjad. Hogy ez így legye, az első feladat, hogy legyen gyerek. Utána pedig tenni is kell érte, hogy adózó váljék belőle. Például óvodába, iskolába járatási kötelezettséggel... stb Nyilván kellenek pozitív ösztönzők (adókedvezmény, családbarát körülmények, anyagiak) és negatív ösztönzők.

"Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom."

Egyetértünk. A feladat tehát az, hogy ilyenek legyenek. Ebben a gyerekek után járó pótnyugdíj csak segíthet, de semmiképpen nem akadályoz.

"Lemondok a jövőbeni nyugdíjamról (nagy rizikót nem vállalok, mert amúgy sem lesz), cserébe fizeted zsebből az ovit, a sulit, a fősulit, a tanárokat, a doktornénit, a gyest, ... tehát én ennyivel kevesebb adót akarok fizetni. Nos?"

Helyes! Én is pontosan így szeretnék tenni. Lemondok minden állami szolgáltatásról, cserébe kapjam meg a szuperbruttó fizetésemet.

desw 2012.05.25. 10:38:08

@ccactus:

“Ha a máról beszélünk, akkor a mai nyugdíjasoknak a tényleges adózók járulékából lesz a nyugdíja.”

Erről beszélek! A jővő nyugdíjasainak pedig a jővő TÉNYLEGES adózóiból lesz nyugdíja. A statisztika alapján a tényleges adózók száma kb fele a potenciális adózók számának. Ja, és ezt a pocsék arányt úgy sikerül itthon összehozni, hogy alacsony a nyugdíjkorhatár.

“Hogy ez így legye, az első feladat, hogy legyen gyerek.”

Ez egy nagy igazság!

“Utána pedig tenni is kell érte, hogy adózó váljék belőle.”

Így igaz! És kinek van alapvető beleszólása/ráhatása arra, hogy ez így is legyen? (szülők, társadalom, szomszéd, …?)

“"Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom."”

“Egyetértünk.”

Tehát akkor a kérdesem továbbra is az: amennyiben a gyereked tróger börtöntöltelék lesz, külföldre költözik, … tehát nem fog itthon adót fizetni, neked akkor is jár-e a plusz nyugdíj?? (eldöntendő kérdés, igen v. nem elég lesz)

“A feladat tehát az, hogy ilyenek legyenek. Ebben a gyerekek után járó pótnyugdíj csak segíthet, de semmiképpen nem akadályoz.”

Szerinted van olyan ember, aki azért nevel majd tróger helyett adózót, vagy azért szül több gyereket, mert majd több lesz a nyugdíja vagy adókedvezményt kap?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 13:03:07

@desw:

"Szerinted van olyan ember, aki azért nevel majd tróger helyett adózót, mert..."

Most már biztos, hogy nincs még gyereked. És egyre inkább úgy tűnik számomra, hogy nem is akarsz.

Ha szülő lennél, tudnád, hogy az ember a gyerekének a lehető legjobbat akarja.

Másfelől mulatságos, ahogy azért ellenzed a javaslatot, hogy neked azért minél több jusson az én gyerekemtől levont járulékból..

Azért csak jó ez a Fidesz na! Remélem ők nyernek a következő választásokon is, és tovább tudják vinni ezt a családbarát vonalat.

Ha ugyanis nincs gyereked, nincs jövőd. Meghalsz és vége..

"Tehát akkor a kérdesem továbbra is az: amennyiben a gyereked tróger börtöntöltelék lesz, külföldre költözik, … tehát nem fog itthon adót fizetni, neked akkor is jár-e a plusz nyugdíj?? "

Mondjuk én benne vagyok abban is, hogy a saját gyereke járulékának az x%-át a saját szülő kapja meg nyugdíjként, és csak a maradékot osztják fel mindenki között. Ha neked így jobb.. Így aki "tróger" gyereket nevelt fel, annak nem lesz plusz nyugdíja. Jó így?

desw 2012.05.25. 15:57:36

@ccactus:
"Ha szülő lennél, tudnád, hogy az ember a gyerekének a lehető legjobbat akarja."

Bocs, de nekem nem abból lesz nyugdíjam, ha a te gyerkőcöd AKAR adót fizetni, hanem abból, ha fizet is.

Továbbá a statisztika akkor azt mutatja, hogy a szülők fele rosszul végezte a dolgát, mert csak a munkaképes korú lakosság kb fele adófizető.

"Másfelől mulatságos, ahogy azért ellenzed a javaslatot, hogy neked azért minél több jusson az én gyerekemtől levont járulékból.."

A jelenlegi túl bőkezű FE-KI nyugdíjrendszer össze fog omlani, ez egészen biztos.

Továbbá ha már társadalmi szolidaritásról dumálunk, akkor azért illene tudomásul venned, hogy egy egyedül élő idős embernek sokkal nehezebb, ha pusztán az anyagi részét nézzük akkor is. Amíg te majd össze tudsz költözni a gyerekeiddel, akikkel megoszthatod a kötségeket, addig ő egyedül és a kevesebb nyugdíjából fizetheti azt. (sokan nem szorakozásból nem vállalnak gyereket, vagy előbb meghal a gyerkőcük) Így is igazságosnak tartanád, ha többet kapnál?

"Azért csak jó ez a Fidesz na! Remélem ők nyernek a következő választásokon is, és tovább tudják vinni ezt a családbarát vonalat."

Én is bízom benne! Élvezzétek csak ki e csodálatos kormány minden percét!

Ja, mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy e "csodát" egyre kevesebben értékeli ill. értik meg. A 20-30 év közötti állampolgárok kb fele gondolkodik az emigráción. Valamit biztos rosszul olvastam!

"Ha ugyanis nincs gyereked, nincs jövőd. Meghalsz és vége.."

Ugyan! Van pénzem, megfizetem az ellátásomat. Akkor nincs jövőm, ha a köv. generációk adózási hajlandóságában bízom.

"Mondjuk én benne vagyok abban is, hogy a saját gyereke járulékának az x%-át a saját szülő kapja meg nyugdíjként, és csak a maradékot osztják fel mindenki között. Ha neked így jobb.. Így aki "tróger" gyereket nevelt fel, annak nem lesz plusz nyugdíja. Jó így?"

Szuper ötlet! Tehát a te szép és okos és sok adót fizető gyerekedet törvénnyel kell majd kötelezni arra, hogy anyagilag is segítse a szüleit? Az általa fizetett járulék X%-át is szedje be az állambácsi, és adja vissza neked? Ezt fájt!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 22:00:33

@desw:

"Szuper ötlet! Tehát a te szép és okos és sok adót fizető gyerekedet törvénnyel kell majd kötelezni arra, hogy anyagilag is segítse a szüleit? Az általa fizetett járulék X%-át is szedje be az állambácsi, és adja vissza neked? Ezt fájt!"

Valamit félreértettél. Én ezt nem az eddig levont nyugdíjjárulék mellett értettem a saját szülőnek utalt nyugdíjat, hanem abból.

desw 2012.05.25. 22:24:51

@ccactus:

“Valamit félreértettél. Én ezt nem az eddig levont nyugdíjjárulék mellett értettem a saját szülőnek utalt nyugdíjat, hanem abból.”

Szerintem nem értettem félre. Mindenki fizet mondjuk 10% nyugdíjjárulékot. Ebből a saját szülő megkap mondjuk 2%-ot és 8% megy a közös alapba. Így gondoltad, ugye?

Kérdésem továbbra is az, hogy miért kell ehhez törvény? Fizessen mindenki 8%-ot, a többivel meg csináljon, amit akar. Ha tiszteli valaki a szüleit, akkor törvény nélkül is segíteni fogja őket anyagilag is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.31. 21:37:58

@desw:

Azért én kicsit többre gondolnék, mint 2%. Mondjuk a 10% mehetne a szülőknek, a munkáltató által levont 27% meg a közösbe.

desw 2012.06.01. 22:10:35

@ccactus:

Most nem a konkrét százalékok a lényegesek.

Mi lesz akkor a 10%-kal, ha meghaltak/nincsenek szülei?

desw 2012.06.01. 23:35:33

@ccactus:

Biztos vagy benne?

Az államkasszából nem fog hiányozni ez a rész, vagy esetleg a zsebedből sem?

desw 2012.06.02. 02:20:16

@ccactus:

Az adózótól a 27% megy mindig a közös kasszába, a 10% meg a saját szülőnek. Így gondoltad, nem?

Mi lesz akkor a 10%-kal, ha meghal vagy nincs is szülő? Marad az adózónál vagy megy a közösbe?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.02. 15:13:03

@desw:

Természetesen megy a közösbe. Meg akkor is megy a közösbe, ha még nem nyugdíjasok a szüleid. Nem kell ezt túlbonyolítani.

Ez a túlbonyolítás egyébként egy ilyen magyar specialitás. Folyamatosan panaszkodunk, hogy milyen bonyolult az adórendszer, közben meg ha van egy javaslat, rögtön sorjáznak az ilyen "Mi lesz azokkal akik...", "Mi lesz akkor ha..." típusú kérdésekkel.

Pedig tök egyszerű is lehet: 27%-ot fizet a munkáltató a bér után a közös nyugdíjkasszába, és 10%-ot vonnak a bruttó béredből, amit ha van nyugdíjas szülőd akkor annak megy, ha meg nincs, akkor megy a közösbe. Ennyi.

A végeredmény pedig az lesz, hogy az alapnyugdíj alacsonyabb lesz, és ez kiegészül mindenkinek a saját dolgozó gyerekétől levont 10%-kal. Akinek tehát sok dolgozó (adó- és járulékfizető) gyereke van, az nagyobb nyugdíjat kap mint az akinek nincs gyereke, vagy az nem dolgozik/nem fizet adót. Ez ilyen egyszerű. És szerintem igazságos is. Nem így látod?

drybone 2012.06.15. 08:47:56

@emzéperiksz: szerintem hozni kellene egy olyan adókedvezményt ami támogatná, hogy a gyerekes anyukák távmunkában 4 órásban stb, interneten, tudjanak dolgozni. Az a cég aki így alkalmaz valakit kapjon eztutan az alkalmazott után kedvezményt....

Most megcsinálták ezt a pályakezdőkkel, tele van a net pályakezdő hírdetésekkel...
süti beállítások módosítása