Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Több gyerek után nagyobb nyugdíj járjon?

2012. május 11. - ccactus

A legújabb terv alapján nem a svéd, hanem a német nyugdíjrendszerhez hasonló, gyermekvállalást jutalmazó nyugdíjrendszert vezetne be kormányunk.

Az új nyugdíjrendszer lényege, hogy – leegyszerűsítve – mindenki annyi nyugdíjat kap vissza, amennyi nyugdíjjárulékot aktív korában összesen befizetett. Ha például egy dolgozó élete során 15 évnyi havi nettó átlagbérnek megfelelő nyugdíjjárulékot fizet be, akkor nyugdíjba vonuláskor – feltételezve, hogy a várható nyugdíjban töltött idő 15 év lesz – éppen az érvényes nettó átlagbért kapja nyugdíjként. A képletből látszik, hogy a leendő nyugdíj a következő dolgoktól függ:

munkabér nagysága,

munkával töltött évek száma,

nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)

nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbér.

Ez idáig nagyon korrektnek tűnik, hiszen biztosítja, hogy kitől mennyi nyugdíjjárulékot vontak le, vagyis ki mennyivel járult hozzá aktív élete során az akkori nyugdíjasok nyugdíjához, ő is pont annyit fog visszakapni (átlagos élethosszot feltételezve) a társadalomtól.

A gond a rendszerrel annyi, hogy nem tudja kezelni azt a nagyon aktuális problémát, hogy a demográfiai változásoknak, és a társadalom általános elöregedésének köszönhetően egyre magasabb a nyugdíjasok aránya az éppen aktívakéhoz képest, vagyis hogy az éppen aktív réteg nem tudja kitermelni azt a nyugdíjtömeget, amit az előző generáció is befizetett, és így nekik nyugdíjként járna.

Ezt a problémát is kezelné azonban az új ötlet! Ez azonban már morálisan vitathatóbb. Az ötlet szerint a fent vázolt nyugdíjképletre ugyanis vonatkozna még egy korrekciós tényező, miszerint a kiszámolt nyugdíj csak azoknak járna, akik két gyermeket felneveltek, vagyis a maguk részéről biztosították a társadalom azonos szinten történő reprodukcióját, mondhatni biztosították azokat az utódokat, akik majd öregkorukban a nyugdíjukat kitermelik. Akik kettőnél kevesebb gyermeket neveltek fel, azoknak 1-nél kisebb szorzóval szorozzák, akik pedig 2-nél több gyereket neveltek, azoknál pedig 1-nél nagyobb szorzóval szorozzák fel a kiszámolt nyugdíjukat, és azt az összeget kapják nyugdíjként.

Ezzel a rendszerrel mindenki számára világossá válna, hogy a nyugdíjjárulékfizetés nem öngondoskodás, hanem a generációk közötti szolidaritást jeleníti meg. Öngondoskodásra pedig az önkéntes pénztárak állnának rendelkezésre, ahová azoknak lenne érdemes nagyobb összegeket félretenni, akik vagy kevesebb gyereket vállaltak és így kevésbé járultak hozzá a majdani potenciális járulékfizetői körhöz ezért kevesebb nyugdíjat fog majd kapni, vagy pedig azoknak, akik feketén dolgoznak, így az aktuális nyugdíjasok nyugdíjához nem járulnak hozzá az elvárható mértékben, és ezért fog kevesebb nyugdíjat kapni. A felnevelt gyerekek számával korrigálva tehát egyensúlyba hozható a nyugdíjrendszer, hiszen ha egy generáció a reprodukcióhoz szükségesnél kevesebb gyermeket vállal, akkor automatikusan csökken az adott generációra kifizetendő nyugdíjkiadás, hiszen a gyermektelen, vagy 1 gyermeket vállalók arányosan kevesebb nyugdíjat kapnának.

Nyilván a rendszer finomhangolásra szorul. Például, hogy mi legyen azokkal, akiknek önhibáján kívül nem lehet gyereke? Vagy azokkal akik elváltak, megözvegyültek… stb. Valószínűleg az olvasóink is számtalan további példát fognak majd hozni a hozzászólásokban.

Azonban ha ezeket a kérdéseket megnyugtatóan sikerülne rendezni, akkor a rendszer támogathatónak, és jelen keretek és lehetőségek között igazságosnak is tűnik.

A korábbi nyugdíj témájú posztjaink tapasztalata szerint sokaktól várható a rendszerrel szemben az a kritika, hogy a felosztó kirovó rendszer korrekciója helyett miért nem inkább az öngondoskodáson alapuló rendszerre állunk át? A kritika jogos, hiszen a legigazságosabb (bár cseppet sem szolidáris) rendszer tényleg az lenne, ha mindenki az egyéni számláján összegyűlő összeget kapná vissza nyugdíjas korában.

Egy probléma azonban mindenképpen van ezzel a rendszerrel, mégpedig az, hogy az átállásnak nagyon jelentős költsége van, ugyanis nem tehetjük meg azt, hogy holnaptól mindenki az egyéni számláján gyűljön a tőle levon nyugdíjjárulék, hiszen akkor miből fizetnénk a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját, akiknek ugye még nincs ilyen egyéni számlájuk. Mindenképpen törődnünk kell tehát jelenlegi nyugdíjasainkkal, és emellett kellene az öngondoskodáshoz szükséges összeget is megtakarítani, tehát gyakorlatilag a jelenlegi bruttó bérekből további 34%-ot(!!!) levonni. Ez ugye képtelenség.

Elképzelhető még egy vegyes rendszer is, amilyen például 2010-ig működött az országban, vagyis hogy a nyugdíjjárulék egy része a jelenlegi nyugdíjakra ment el, a másik része pedig az egyéni számlákon öngondoskodási célból gyűlt. De ennek is pont ugyanaz volt a problémája, hogy a jelenlegi nyugdíjakra levont járulékrész nem volt elég az aktuális nyugdíjak kifizetésére. Tehát e vegyes rendszer fenntartása esetén két intézkedés között választhattunk volna: Vagy csökkentjük a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját kb. 1/3-adával, vagy pedig további 10% nyugdíjjárulékot vonunk le a bérekből. Egyik sem szimpatikus megoldás rövid távon, viszont ez az ára a hosszú távú részbeni öngondoskodási rendszerre való átállásnak. Megjegyzendő, hogy ezt a 10% további bérlevonást fölösleges kötelezővé tenni. Választhatnánk a német rendszert, és aki emellett szeretne öngondoskodni, az magától is berakhatja a pénzt egy magánnyugdíjpénztárba, aki meg magasabb nyugdíjra számít, mert mondjuk sok gyereke, és/vagy magas fizetése van, az nem érzi ennek szükségét, hiszen ő nem előtakarékoskodással, hanem utódok nevelésével gondoskodott öregkoráról. (Jegyezzük meg, hogy a germekvállalás sok pénzbe kerül ám, főként ha két-három gyerek van.) Harmadik választás az a fenntarthatatlan út, ami 2010-ig jellemezte MAgyarországot, hogy a mai nyugdíjak kifizetéséhez hiányzó összeget az állam hitelből fedezné, ami az államot eladósítaná, amit majd a következő generációnak kellene megfizetnie. (Ergo felélnénk a gyerekeink jövőjét.- Megjegyzem ez kevésbé izgatja azokat, akik nem akarnak gyereket vállalni.)

Elvileg persze ott van még az a lehetőség, hogy a korrupciót kellene megszüntetni az országban, és az így keletkező összegek megoldhatnák a problémát, de ilyen utópisztikus álomra gondolom senki sem szeretné alapozni nyugdíjas biztonságát.

Szóval nagy vonalakban ezek a lehetőségek vannak. Ezt teszem fel ma szavazásra:

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr454502902

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

iphilosopher 2012.05.11. 20:25:36

Ez az ötlet még teljesen elfogadhatónak is tűnik a nyugdíjra. Az elv: a korábbi befizetés a fontos, plusz az utánpótlás biztosítása. Fontos persze a szorzószámok belövése és nagy kérdés, hogy hogyan indulna el a bevezetése. Csakúgy mint a vegyes magánnyugdíjpénztári rendszernél, itt is gond lehet egy hirtelen bevezetés. Hiszen ezekre a megváltozott feltételkre az emberek nem tudnak gyorsan (értsd: 5-10 év alatt) reagálni.

Azt nem gondolnám, hogy az összes kivételt külön kellene kezelni, mert akkor megint egy csomó kiskaput nyitnánk csak meg. A befizetett nyugdíjjárulék nagyjából egyértelmű, a felnevelt gyerek definiálása szükséges (sztem az számít felneveltnek, aki betölti a 18 évet vagy munkába áll). Ez a rendszer azokat, akik akár önhibájukon kívül nem tudnak gyereket nemzeni (vagy idő előtt meghalt a gyerekük), bünteti. Dehát ők nem is járultak hozzá a társadalom fenntartásához a gyerekszámban. Kegyetlenül hangzik, de ez tűnik következetesnek.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:31:55

az új ötlet baromság. 1. lehet valaki meddő 2. adjanak normális fizetést, amiből félre tud tenni, aki akar, és legyen többféle egészségbiztosítás 3. gyerekre adjanak adókedvezményt, épp elég segítség az is

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:32:02

@iphilosopher:

"Kegyetlenül hangzik, de ez tűnik következetesnek."

Ilyen esetekből, akik önhibályukon kívül nem tudnak gyereket vállalni, viszonylag kevés van, tehát éppen elbírhatja a nyugdíjkassza a velük való szolidaritást.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:32:46

@iphilosopher: akkor a meddők kapjanak 100% ÁFA, SZJA stb visszatérítést is

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:33:05

@d.hardman:

"az új ötlet baromság"

a németeknél is valami ilyesmi működik állítólag.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:33:44

@d.hardman:

"lehet valaki meddő"

Mint írtam, az ilyen eseteket nyilván méltányosan kell kezelni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:37:17

@bepe22:

szólj a németeknek, hogy rosszul csinálják :)

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:37:21

@ccactus: mondjuk a német gazdaságot elég nehéz a magyar mellé tenni, úgyhogy ez nem jelent semmit.

egyébként pedig minél fejlettebb egy társadalom, annál kevesebb gyerek születik, szóval ez az ötlet mintha magában hordozná azt is, hogy minél több gyereket nevel fel valaki, annál "hasznosabb". pedig ezt lehet vitatni

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:39:45

@d.hardman:

"egyébként pedig minél fejlettebb egy társadalom, annál kevesebb gyerek születik"

Ez egy magyar száj különösen jól hangzik..

freesleep 2012.05.11. 20:40:25

aha, akkor a gyerektelenek nyugdíjjárulékát tessenek megszorozni egy ugyanolyan szorzóval.
sőt, minden gyerektelen többszörösét fizeti be a kasszába életében, mint egy gyerekes, hiszen nem kap gyest, ingyenes oktatást a gyerekének meg efféléket.

nova76 2012.05.11. 20:41:15

A meddők akár örökbe is fogadhatnak egy gyereket. És itt jön az igazi kérdés. Ha nem övé a gyerek, de Ő nevelte fel, akkor az kevesebbet ér? Vagy a másik kérdés, hogy ha egy gyilkost nevelek fel, aki mondjuk 70 másik embert lemészárol, akkor is jár érte a plusz? Vagy lehet akár egy orvos, aki viszont külföldre települ és ezért idehaza semmit se fizet be. Ráadásul lehet hogy megkapom a nyugdíjam és utána mészárol, vagy költözik külföldre.

nova76 2012.05.11. 20:42:14

@freesleep: igen, abból fel lehet nevelni egy gyereket...

Publius Decius Mus 2012.05.11. 20:42:25

Oszt mi van, ha valaki gyerekei Ausztráliába mennek suli után, tehát kivesznek a rendszerből oszt lelépnek? Vagy ha színesfémtolvajok lesznek mind?

Persze elismerem mindenre nem lehet gondolni. A másik megoldás a gyerekek adójából adni, de az sem tökéletes, például a bűnöző gyerekek által okozott kárt sem lehet levonni.

Mindenesetre az elv jó, én támogatom és a három gyerekem is támogatja. Ezen már töprengtem, hogy mi mennyit gürizünk, adózunk, oszt később a gyerekek a sok vén gyerektelennek adóznak. Semmi sem igazságos, de fent említett rendszer sokkal igazságosabb a mostaninál.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:43:32

@freesleep:

"aha, akkor a gyerektelenek nyugdíjjárulékát tessenek megszorozni egy ugyanolyan szorzóval.
sőt, minden gyerektelen többszörösét fizeti be a kasszába életében, mint egy gyerekes, hiszen nem kap gyest, ingyenes oktatást a gyerekének meg efféléket."

Lefogadom, hogy gyerektelen vagy..

szgy 2012.05.11. 20:44:20

"nyugdíjjárulékfizetés nem öngondoskodás, hanem a generációk közötti szolidaritást jeleníti meg."

úristen, nem tudom meddig lehet még a demagógiát fokozni... ilyen istenverte baromságot hogy lehetett kitalálni? annak a pénze kevesebbet ér a kasszában akinek nincs vagy kevesebb gyereke van? a nyugdíjnak mi a halál köze van a reprodukcióhoz? remélem az lenne a minimum hogy attól, akinek kevesebb gyereke van, ugyanilyen 1-nél nagyobb vagy kisebb arányben kevesebb járulékot vonnak!!! hogy legyen miből fizetnie a magánnyugdíjat!

biztos voltam benne hogy az égvilágon mindent ki fognak találni azért hogy minél kevesebb nyugdyíjat kelljen fizetni, nem kellene még ötleteket is adni nekik!!!

az állami nyugdíj rendszere egy katasztrófa, régen meg kellett volna szüntetni és átállni egy tisztességes magánnyugdyjpénztári rendszerre. ez az intézményesített lenyúlás nem vezet sehova.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:45:19

@Publius Decius Mus: "Oszt mi van, ha valaki gyerekei Ausztráliába mennek suli után, tehát kivesznek a rendszerből oszt lelépnek?"

milyen rendszer? EU tagok vagyunk, oda mész dolgozni, lakni, ahova akarsz, és valamikor még az eurót is bevezetik. Aki ausztriába megy, az ebben a rendszerben semmiből nem vesz ki semmit

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:45:31

@nova76:

"Ha nem övé a gyerek, de Ő nevelte fel, akkor az kevesebbet ér? Vagy a másik kérdés, hogy ha egy gyilkost nevelek fel, aki mondjuk 70 másik embert lemészárol, akkor is jár érte a plusz?"

Sőt! Mi van azzal, aki meg sem éri a nyugdíjaskort, és befizetett egy csomó járulékot. :))

Kíváncsi lennék, melyik verzióra szavaztál?

freesleep 2012.05.11. 20:46:01

@nova76: teljesen mindegy, ezek juttatások, amelyek segítségével a gyerektelenek is hozzájárulnak a gyerekek neveléséhez. Nem hiszem, hogy pénzért, az államnak szül valaki, és a szülésért a gyereke eltartását várja. szerintem az emberek azért vállalnak gyereket, mert szeretnének gyereket.

megjegyzem, tényleg pont egy ilyen húzás hiányzik még, hogy az aktív és mobil népesség nagyobb része elhúzzon és itthagyja egymásnak a nagycsaládos nagyon gazdagokat meg a nagycsaládos nagyon szegényeket

freesleep 2012.05.11. 20:46:59

@ccactus: te viszont nagyon gyerekes vagy, mondhatni gyermekded lélek:)

iphilosopher 2012.05.11. 20:47:11

@d.hardman: ezt nem értem, miért kellene

A problémám az az ilyen kitételekkel, hogy ha a meddők felmentést kapnak (pedig nem teljesítik a megfogalmazott társadalmi elvárást), akkor azok, akiknek nincs gyerekük, egy idő után könnyen "meddővé válhatnak". Vagy ezt mondjuk 35 éves korig kellene igazolni? És akik most már 36 évesek?

A meddőknek egy-két örökbefogadott gyerek felnevelése lehetne talán a megoldás, bér ezzel is biztosan vissza lehetne élni.

Ha az elvált, megözvegyült, stb. eseteket is belevesszük, akkor viszont nem ér az egész ötlet semmit. Nyilván mindenkinek van valami elfogadható oka, hogy miért nem vállalt gyereket.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:47:12

@Publius Decius Mus:

"Oszt mi van, ha valaki gyerekei Ausztráliába mennek suli után, tehát kivesznek a rendszerből oszt lelépnek?"

Kompenzálják őket a hozzánk bevándorlók járulékfizetései.

Ezek a dolgok ma sincsenek kezelve, a jövőben sem érdemes, nyugdíjrendszertől függetlenül.

Publius Decius Mus 2012.05.11. 20:48:11

@d.hardman: Ausztráliát Ausztriának olvastad. A mondat szempontjából fontos a különbség!

Publius Decius Mus 2012.05.11. 20:49:30

@ccactus: Egyetértek, mindennel nem érdemes foglalkozni. Ezért jó az egyszerűsített német modell, nekünk is ez kellene.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:49:32

@szgy:

"a nyugdíjnak mi a halál köze van a reprodukcióhoz?"

Miért, szerinted ki termeli meg az aktuális évi GDP-t, amit aztán 10 millióan elfogyasztunk?

freesleep 2012.05.11. 20:49:58

@ccactus: de hadd vegyelek egy percre komolyan: hogyan tartod az apaságot és ezzel a nyudíjjogosultságot nyilván a férfiaknál?

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:50:28

@iphilosopher: btw ez irónia volt, nem gondoltam végig. de alapvetően arról van szó, hogy a meddők is adóznak egy csomót, viszont nem nevelnek gyereket, nem kapnak visszatérítést és egy csomó szociális juttatást. egyáltalán nem törvényszerű, hogy bármiért is kisebb nyugdíjat kéne kapjanak. szerintem legyen normális fizetés (kb mint ami ma a szuperbruttó), aztán az emberek fizessék ki, amit igénybe akarnak venni. ennél nincs egyszerűbb rendszer, minden más teret ad a lenyúlásnak, átbaszásnak, korrupciónak. egyébként amit irsz, hogy a meddővé válást hogy lehetne igazolni, na ezt is kiküszöbölné egy teljesen öngondoskodó rendszer, ahol mindenki azt csinál a pénzével, amit akar.

2012.05.11. 20:50:41

Nekem alapvetoen tetszik ez a nevelj gyereket es lesz nyugdijad. De a t. hazat ismerve el fogjak szurni ezt is.
Mondjuk a csokkentsuk a nyugdijakat sem lenne hulyeseg. Bar ez az egesz feloszto-kirovo rendszer alapvetoen mukodeskeptelen hosszu tavon, es nagyon serulekeny. Foleg nalunk.

Wolff 2012.05.11. 20:51:19

A németeknél nincs gyerekprémium, ez a Botos Katalin mániája. Olvasni tudni kellene, színvonal.

Másfelől, amíg a társadalom a gyerekvállalást eleve támogatja (gyes, gyed, családi pótlék, olcsóbb bérlet stb.), addig az a helyzet, hogy a gyerekeseket a gyerektelenek és/vagy éppen munkában állók adójából fizetik, és erre még le is vonnak a nyugdíjukból, a gyerekesekéhez meg hozzácsapnak. Ha ehhez hozzá veszed, hogy aki nem vállal gyereket, az statisztikailag magasabb fizetéshez juthat (hosszabb munkaviszony, gyorsabb előmenetel) és a magasabb életkeresetből többet fizet a jelenlegi nyugdíjasoknak (vagyis többet teljesít a jelenlegi idősek eltartása érdekében, mint a gyerekesek), akkor talán még te is be látod, hogy hülyeségeket beszélsz. Gyerektelenek szolidárisabbak a gyerekesekkel és a jelenlegi idősekkel, cserébe a gyerekesek szolidárisabbak velük. (Már ha érted mi az a szolidaritás.)

Emellett a gyerek nyugdíjprémium nélkül is jelentősen növeli az időskori szegénységtől való megmenekülés esélyét, elvégre a családon belüli szolidaritás lehetősége adott, míg a gyermekteleneknél nem. Végül jó lenne ha biztosak lehetnénk, hogy ettől valóban több gyerek születik, mert ha nem (és erre igen jó esély van) akkor miért is szivatjuk a társadalom jelentős részét?

lavór 2012.05.11. 20:51:53

Ez is csak egy újabb agyament ötlet, amin lehet egymásra fröcsögni. Mekkora marhaság már az egész, nagyon sokan meg se élik a nyugdíjkort, miközben akár több gyermeket neveltek... Nem a nyugdíj alkalmas a gyermekvállalási kedv felélesztésére. Biztos, kiszámítható jövőkép, megélhetésre
és gyermeknevelésre elég fizetések, így munkahelyek kellenek. Vagy egyszerű a kérdés: kötelező minden nőnek minimum 3 gyermeket világra hozni. Hogy mit csinál velük, az már más kérdés.

Deres · http://textura.blog.hu 2012.05.11. 20:51:54

Aki a Hazának csinálja a gyereket, az fasiszta!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:53:23

@freesleep:

"de hadd vegyelek egy percre komolyan: hogyan tartod az apaságot és ezzel a nyudíjjogosultságot nyilván a férfiaknál?"

Mit tudom én? Nem vagyok én nyugdíjszakértő! Majd az okosok kitalálnák ezt is. Esetleg megnézik, ahogy a németek hogy oldották meg.

szgy 2012.05.11. 20:53:32

@ccactus: "Miért, szerinted ki termeli meg az aktuális évi GDP-t, amit aztán 10 millióan elfogyasztunk?"

és ennek mi köze van a nyugdíjhoz? az a pénz be lett fizetve, ott van az államnál, nem is értem hogy merülhet fel a kérdés hogy azt meg kell termelni.

ez az itt vázolt rendszer egyszerűen egyoldalú és igazságtalan.

freesleep 2012.05.11. 20:53:43

@lavór: pontosan, idióta ötletelés helyett több ovi és bölcsi sokkal célszerűbb lenne

freesleep 2012.05.11. 20:56:07

@ccactus: de ha alapdolgok sincsenek meg neked, akkor minek ez az ötletelés? van egyáltalán ilyen német kompenzációs rendszer? adnál róla egy linket?

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 20:56:20

@szgy: "és ennek mi köze van a nyugdíjhoz? az a pénz be lett fizetve, ott van az államnál, nem is értem hogy merülhet fel a kérdés hogy azt meg kell termelni."

tudtad, hogy felosztó-kirovó rendszer van? az aktuális befizetésekből fizetik ki az aktuális nyuggereket

iphilosopher 2012.05.11. 20:56:21

@d.hardman: ha lehetne azt választani, én is azt mondanám, hogy legyen minél kisebb az állam, és szűnjön meg a korrupicó. :-)

Itt most a nyugdíjkérdésről volt szó. Az adójáért ő is megkapná az őt megillető szolgáltatásokat. És én úgy gondoltam, hogy egy gyerektelen is kapna nyugdíjat, hiszen gondolom, nem 0 lenne a szorzó 0 gyerekre, 0,5 1 gyerekre és 3 6 gyerekre, hanem kisebb léptékben változna.

lavór 2012.05.11. 20:58:45

@ccactus:
"Mit tudom én? Nem vagyok én nyugdíjszakértő! Majd az okosok kitalálnák ezt is. Esetleg megnézik, ahogy a németek hogy oldották meg."

Esetleg megnéznék, hogy mennyi a fizetés Németországban? Annyiból talán itt is megoldható a gyermeknevelés... akár 20-25 évesen is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:58:47

@lavór:

"Mekkora marhaság már az egész, nagyon sokan meg se élik a nyugdíjkort, miközben akár több gyermeket neveltek... Nem a nyugdíj alkalmas a gyermekvállalási kedv felélesztésére."

Ők majd kapnak egy szép állami temetést! :)

Akármilyen a nyugdíjrendszer, mindegyiknek a sajátja, hogy aki korán hal, az rosszul jár, aki sokáig él, az pedig sokat nyer. A nyugdíj élethosszig jár..

moszkvicssluszkulcs 2012.05.11. 20:59:05

A legnagyobb probléma nyilvánvalóan a segílyesek nagy száma, akik csak a reprodukcióban jeleskednek, de semmit sem tesznek hozzá a múlt generáció nyugdíjához.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 20:59:25

@Deres:

"Aki a Hazának csinálja a gyereket, az fasiszta!"

Nagyon szélsőségekben gondolkodsz! :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:00:31

@szgy:

"és ennek mi köze van a nyugdíjhoz? az a pénz be lett fizetve, ott van az államnál, nem is értem hogy merülhet fel a kérdés hogy azt meg kell termelni."

Nem viccelsz, pajtás? :) Ott van az államnál? Én azt hittem, abból fizetik a mai nyugdíjasok nyugdíját..

teknős 2012.05.11. 21:00:40

@freesleep: A gyest arra a három évre kapja az ember, amikor dolgozik ugyan, de ezt a munkát nem fizetik meg. A gyessel sem. Az oktatást a gyerekének meg nem ő kapja, hanem az állam fektet be a leendő adófizetőjébe.

A gyerektelenek úgy próbálják meg beállítani a dolgot, mintha valami anyagi előnye származna egy tesztességes szülőnek a gyerekvállalásból.

Amíg egy gyerektelen a szabadidejében pihen, addig a szülő ennek a terhére végzi a gyerek utáni munkákat. A gyessel ennek egy csekély hányadát téríti meg az állam, arról nem is beszélve, hogy a 3 év alatti gyerek anya mellett tartása is jelentős megtakarítást hoz. (Bölcsödei költségek és az eü kassza megtakarításai, nem beszélve a mentálhigénéről stb. )

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:01:16

@ccactus: "Akármilyen a nyugdíjrendszer, mindegyiknek a sajátja, hogy aki korán hal, az rosszul jár, aki sokáig él, az pedig sokat nyer. A nyugdíj élethosszig jár.."

jah, kivéve ahol a család örökli a félretett megtakarításokat, ellentétben azzal, ahol az állam kifizet +1 hónapot, és lenyúlja a többit

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:02:27

@freesleep:

"idióta ötletelés helyett több ovi és bölcsi sokkal célszerűbb lenne"

Fizeted? :)

"van egyáltalán ilyen német kompenzációs rendszer? adnál róla egy linket?"

Csak közvetett linkem van, linkeltem is a cikk első sorában.

trolololol · http://basszas.blog.hu/ 2012.05.11. 21:03:30

hát az kurva jó lesz, hogy aki a világra szart nyolc bűnözőt akiket sosem nevelt semmire, az több nyugdíjat kap majd, mint aki tisztességben felnevelt egy vagy két gyereket.

Májkül 2012.05.11. 21:03:31

A gyermektelen házaspároknak a vagyonát az állam örökli. Tehát elméletileg megvan a fedezet az ő nyugdijukra is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:04:14

@lavór:

"Esetleg megnéznék, hogy mennyi a fizetés Németországban? Annyiból talán itt is megoldható a gyermeknevelés... akár 20-25 évesen is."

Képzeld, ha addig mindenki szüneteltetné a gyerekvállalást, amíg el nem érjük a német színvonalat. Abból kell főznünk, amink van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:05:06

@moszkvicssluszkulcs:

"A legnagyobb probléma nyilvánvalóan a segílyesek nagy száma, akik csak a reprodukcióban jeleskednek, de semmit sem tesznek hozzá a múlt generáció nyugdíjához."

Vázolt rendszerrel ez nem lenne probléma, hisz aki nem fizet járulékot, az nem kapna nyugdíjat sem.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:05:23

@teknős: "3 év alatti gyerek anya mellett tartása is jelentős megtakarítást hoz. (Bölcsödei költségek és az eü kassza megtakarításai, nem beszélve a mentálhigénéről stb. )"

igen, ez a megtakarítást jól látni pl Magyarország (3 év gyes) és az USA (max pár hónap) gazdaságának eltérésén is...

lavór 2012.05.11. 21:05:28

@ccactus:
"Ők majd kapnak egy szép állami temetést! :)"

Értem én a tréfát, csak még nem találkoztam olyannal, aki vígan fogadta volna, hogy bizony ő az, aki a statisztika szerint csak minden 2000. páciens... bbelehal a betegségébe..

Na de mint minden rendszer, itt is kivételek, kedvezmények sokasága bonyolítja és teszi igazságtalanná, átláthatatlanná a kérdést
Véleményem szerint, ha valaki 40 évet dolgozott, az dolgozott. Mi köze ennek a gyermekei számához? A gyermekek utáni egyéb juttatásokat megkapta a nevelés folyamán. Kö9vetkező ötlet talán az lehet, hogy tegyünk különbséget a költségvetési pénzekből dolgozók és a versenyszférában gályázók között.. Netán rangsoroljuk, fizikai, szellemi... mit tudom én milyen munkánként.

lavór 2012.05.11. 21:07:17

@ccactus:

Persze, lyukas lábasból... kiadós kőlevest...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:07:24

@d.hardman:

"jah, kivéve ahol a család örökli a félretett megtakarításokat, ellentétben azzal, ahol az állam kifizet +1 hónapot, és lenyúlja a többit"

Csak akkor van öröklés, ha még nem érte el a nyugdíjkorhatárt. Ha egy havi magánnyugdíjat már megkapott az illető, és utána hal meg, akkor hiába vannak bent még milliók, a család nem örököl semmit.

Asidotus 2012.05.11. 21:07:53

Valami kevert rendszert kéne csinálni.
Az egyén befizetése mellé figyelembe kéne venni a gyermekei által AKTUÁLISAN befizetett járulékokat is.
Aki börtöntölteléket nevelt, Angliában dolgozót nevelt vagy éppenséggel senkit sem nevelt föl, az kevesebbet érdemel.
Nekem jelenleg nincs gyermekem, én éppenséggel el tudok (most) tenni a nyugdíjas éveimre, mert nem pelenkára, gyermekruhára, kajára költök.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:08:23

@ccactus: igen, de ez nem teljesen az ellentéte. itt ha meghalsz a korhatár előtt, akkor senki nem kap semmit

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:09:05

@trolololol:

"hát az kurva jó lesz, hogy aki a világra szart nyolc bűnözőt akiket sosem nevelt semmire, az több nyugdíjat kap majd, mint aki tisztességben felnevelt egy vagy két gyereket."

És mellette volt egy jó állása ugye, mert nyugdíj csak a befizetett járulék után jár..

Dolgozó cigánytól én nem sajnálnám a pénzt, mert gondolom erre céloztál..

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:09:52

@Nűnű: "Valami kevert rendszert kéne csinálni."

pont nem kevertet kell csinálni, ennek az eredményét látod most. egyetlen rendszert kell csinálni, szerintem ez olyan legyen, hogy legyen egy minimális, garantált állami nyugdíj, ami pont a vegetáláshoz, éhenhalás elkerüléséhez elég, minden mást pedig az ember fizet magának, és minél többet fizet, annál többet kap később

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:10:38

@Májkül:

"A gyermektelen házaspároknak a vagyonát az állam örökli. "

Feltéve, ha testvére, unokatestvére, sőt semmilyen élő rokona sincs egyik ágról sem..

Nem nagy fedezet ez.

szgy 2012.05.11. 21:10:51

@ccactus: hát nagyon vicces, tényleg. én befizetem a járulékot és hallgathatom hogy miért nem fognak fizetni. a járulék nem adó, azután szolgáltatási kötelezettség van, nem megmagyarázási kötelezettség. ez siralmas, nevetséges. tudom hogy állítólag abból fizetik a mostani nyugdíjakat, de az miért érdekeljen engem? az állam bénasága miatt kell ilyen marhaságokat kitalálni? ez az egész finoman szólva is vérlázító.

lobaszopiatej 2012.05.11. 21:11:57

Szerintem a népszaporulat megvan, lásd Kína. Onnan lehetne importálni az értékteremtő munkaerőt (ahogy pl. USA teszi), és azzal kiszorítani az itthoni béranyákat akik csak a szoc.ellátás miatt szülik a leendő munkanélkülieket (kb 16 évesen elkezdve).
Egyébként 7 milliárdnyian vagyunk a Földön, már önmagában ez is katasztrófát jelez előre, úgyhogy én semmiképp nem erőltetném ezt a kádári gondolkodást.
Középkorban voltunk kb 200 ezren, nem is tettük tönkre a környezetet.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:12:09

@lavór:

"Na de mint minden rendszer, itt is kivételek, kedvezmények sokasága bonyolítja és teszi igazságtalanná, átláthatatlanná a kérdést"

Akármilyen a nyugdíjrendszer, mindegyiknek a sajátja, hogy aki korán hal, az rosszul jár, aki sokáig él, az pedig sokat nyer. A nyugdíj élethosszig jár..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:13:39

@lavór:

"Persze, lyukas lábasból... kiadós kőlevest..."

Avagy fából vaskarikát.

Mondhatni könnyebb akváriumból halászlét készíteni, mint halászléből akváriumot.

lobaszopiatej 2012.05.11. 21:13:50

Azt viszont támogatnám, hogy a gyermektelenek vagyonát az állam örökölje.

szgy 2012.05.11. 21:15:14

@ccactus: "Dolgozó cigánytól én nem sajnálnám a pénzt, mert gondolom erre céloztál.. "

szerintem elég egyértelmű volt hogy arról szólt hogy a mennyiség nem jár együtt a minőséggel. az hogy valakinek akárhány gyereke van, nem garancia semmire (pl. hogy bűnözőt nevel vagy mérnököt), még arra sem hogy a gyerek nem fog kivándorolni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:15:18

@d.hardman:

"igen, de ez nem teljesen az ellentéte. itt ha meghalsz a korhatár előtt, akkor senki nem kap semmit"

Az ötlet jó! Be kellene vezetni az öröklést az állami rendszernél is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:16:36

@d.hardman:

"minden mást pedig az ember fizet magának, és minél többet fizet, annál többet kap később"

Ez a rendszer nem kezeli le a demográfiai hatásokat. Csökkenő társadalom esetén bedőlne.

nova76 2012.05.11. 21:16:41

@ccactus: Arra szavaztam hogy jó volt ami volt. Annak ellenére hogy én nem voltam magán-nyugdíjpénztári tag.

Az a baj a mostanival hogy elköltik azt a pénzt. Nem az a baj, hogy a kormány nem tudná jobban befektetni, hanem hogy befektetés helyet elkölti. A mostani fiatal generációnak pedig lesz egy nagymértékű tartozása és egy csomó öregje, akinek szintén tartozik. Nem lett volna jobb ha részben az öngondoskodás eszméjét is meghagyták volna? Mert ügye most a kormány minden lépése ezt az eszmét pusztítja. Lásd magánynyugdíj államosítás, lásd biztosítások adókedvezményének eltörlése, vagy lásd a legújabbat: a biztosítás büntetése (adója). Vajon mi lesz azzal, aki emiatt lemondja (mert kénytelen) a biztosítását és másnap leég a háza?

Amúgy a nyugdíjba beleszámolhatnánk azt is, hogy az adott generáció mennyire adósította el a következőt. Mert nem elég hogy kevesebb a gyerek, egyre nagyobb az adósság is.

SvenH. (törölt) 2012.05.11. 21:17:06

"Nyilván a rendszer finomhangolásra szorul. Például, hogy mi legyen azokkal, akiknek önhibáján kívül nem lehet gyereke? Vagy azokkal akik elváltak, megözvegyültek… "

ennel szerintem sokkal gyakoribb az az eset amikor kimegy kulfoldre a felnevelt gyerek
igen ezt egyertelmuen finomhangolni kell, de ez meg csak tervezet

szgy 2012.05.11. 21:17:50

@lobaszopiatej: "Azt viszont támogatnám, hogy a gyermektelenek vagyonát az állam örökölje."

persze, mindenkiét, még a végrendeletet is szüntessék meg. de szép is ez a népnemzeti elmebaj

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:18:02

@szgy:

"tudom hogy állítólag abból fizetik a mostani nyugdíjakat, de az miért érdekeljen engem? az állam bénasága miatt kell ilyen marhaságokat kitalálni? ez az egész finoman szólva is vérlázító."

Ezek szerint te nem látsz demográfiai problémát? Vagy csak szimplán nem érdekel?

Egy hajóban evezünk, tudod..

lavór 2012.05.11. 21:18:07

@ccactus:
Ezt már írtad. Csakhogy minél bonyolultabb, minél több kivétel, kedvezmény kerül bele, annál inkább ellenőrizhetetlen, korrumpálható a rendszer. Semmi köze a valóban aktív munkával és annak befizetéseivel befizetett összegnek. Nagyon hibás koncepciónak találom, hogy gyermekszületési szabályozást kívánna valaki a nyugdíjjal keverni. Kicsit morbid és nem ezzel kéne megoldani a kérdést. Ha valaki nyugdíjreformot akar, annak lebegjen a szeme előtt a magánnyugdíjpénztárak, és tagjainak esete az állammal. Hiába való valami, ha nem kiszámítható, instabil és korrupt rendszer.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:19:39

@lobaszopiatej:

"Középkorban voltunk kb 200 ezren, nem is tettük tönkre a környezetet."

Azért a bölények, a barnamedvék meg a hiúzok például csak kipusztultak valamitől..

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:20:01

@ccactus: "Csökkenő társadalom esetén bedőlne." és? majd lesz új rendszer

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:20:27

1.)"Az új nyugdíjrendszer lényege, hogy – leegyszerűsítve – mindenki annyi nyugdíjat kap vissza, amennyi nyugdíjjárulékot aktív korában összesen befizetett."
2.)Ha például egy dolgozó élete során 15 évnyi havi nettó átlagbérnek megfelelő nyugdíjjárulékot fizet be, akkor nyugdíjba vonuláskor – feltételezve, hogy a várható nyugdíjban töltött idő 15 év lesz – éppen az érvényes nettó átlagbért kapja nyugdíjként."

Ez a két mondat erősen ellent mond egymásnak. Mi is a tényleges terv?

Számoljunk egy kicsit:

1. Ha valaki annyi nyugdíjat kap vissza, mint amennyi nyugdíjjárulékot befizetett, akkor lehet, hogy felkopik az álla a nyugdíjától. Mert aki minimálbér körül keresett pl. 10 évig, akkor annak a havi járuléka 10 %-kal számolva sem haladja meg a havi 10000 forintot. Ez ugye 10 év alatt nem éri el a másfél millió forintot sem. Mennyi is lesz a havi nyugdíj?

2. Amennyiben a második gondolat szerint számolgatjuk, akkor pl. havi 100000 forintos jövedelem mellett 10 év alatt befizet közel másfél millió forintot, és a havi átlagbért kapja nyugdíjként. A havi átlagbér meg azért most sem 100000 forint, hanem több, legalább is a közölt statisztikai adatok szerint. A befizetett járulék, és a tényleges nyugdíj különbözetét ki is fogja előteremteni?

" Nálam ez verte ki a biztosítékot:
"A képletből látszik, hogy a leendő nyugdíj a következő dolgoktól függ: ...nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)"

Ez akkor lenne korrekt feltétel, ha a járulék fizetésekor is figyelembe vennék a hátralévő élettartamot. Ezt ki is tudja meghatározni?

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:20:52

@nova76: "Amúgy a nyugdíjba beleszámolhatnánk azt is, hogy az adott generáció mennyire adósította el a következőt. Mert nem elég hogy kevesebb a gyerek, egyre nagyobb az adósság is."

ez most is abszolút bele van számolva, az infláció és a reálbércsökkenés miatt

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:21:30

@szgy:

"az hogy valakinek akárhány gyereke van, nem garancia semmire (pl. hogy bűnözőt nevel vagy mérnököt), még arra sem hogy a gyerek nem fog kivándorolni."

Garancia semmire nincs az életben. Mint ahogy tökéletes biztonság sem.

Ezt elfogadva kell kigondolnunk a rendszert.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:23:25

@nova76:

"Az a baj a mostanival hogy elköltik azt a pénzt."

A magánpénztárakba is hitelből pakolták a pénzt.. Az államháztartás ugyanis súlyosan deficites volt az elmúlt 10 évben.

lavór 2012.05.11. 21:23:37

@látjátok feleim szümtükkel:

"Ez akkor lenne korrekt feltétel, ha a járulék fizetésekor is figyelembe vennék a hátralévő élettartamot. Ezt ki is tudja meghatározni?"
Lesz erre egy minisztérium...(költségvetési magas nyugdíjjal járó munkahely). Biztos a nemeteknél is van. :D

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:23:50

@lobaszopiatej: "Azt viszont támogatnám, hogy a gyermektelenek vagyonát az állam örökölje."

Osztán mért támogatnád? Feldobod a pacskerod még a szüleid előtt, és a vagyonod menjen az államnak? Mi lesz az öreg szüleiddel, ki segít nekik?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:24:44

@SvenH.:

"ennel szerintem sokkal gyakoribb az az eset amikor kimegy kulfoldre a felnevelt gyerek
igen ezt egyertelmuen finomhangolni kell, de ez meg csak tervezet"

Cserébe viszont megnyerjük azokat, akik hozzánk vándorolnak be. Az egyenleg szerintem nem vészesen rossz, sőt!

desw 2012.05.11. 21:24:47

Magyarországon nem a mennyiségi probléma miatt fenntarthatatlan a nyugdíjrendzser, hanem a "minőségi" miatt. Nem az a baj, hogy csak 10 millió ember van, hanem hogy ebből csak 2 millió az érdemi adózó.

Hiába születik több gyerkőc, ha csak a 20%-uk fog érdemben adózni, 10% rokkant lesz, 10-20% már 40 évesen "megfáradt" nyugdíjas, képzetlen, ...

Azzal viszont egyetértek, hogy mindenki pontosan a befizetéseinek arányában kapjon nyugdíjat. Tehát pl.: ne legyen minimál nyugdíj.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:24:58

@ccactus: "A magánpénztárakba is hitelből pakolták a pénzt.. Az államháztartás ugyanis súlyosan deficites volt az elmúlt 10 évben."

majdnem minden államháztartás "deficites", meg "hitelből pakolták bele a pénzt", ugyanis így működik a mai gazdaság. (igen, tudom, hogy nem ennyire, de szerintem nem én csúsztatok :))

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:25:24

@lobaszopiatej: "...lásd Kína. Onnan lehetne importálni az értékteremtő munkaerőt..."

Oszt mi a fészkes fenének? Munka nélkülinek, meg közmunkásnak? Nekünk se jut elég munka.

Asidotus 2012.05.11. 21:25:42

@d.hardman:
Az öngondoskodással az a probléma, hogy nem jutalmazza a TISZTESSÉGES gyermeknevelést. Nekem most nincs gyermekem, én sokkal többet tudok most félretenni, mintha még egy gyermeket is föl kellene nevelnem.
Az egyén által félretett pénzzel akkor van gond, ha demográfiai katasztrófahelyzet áll be, nem lesz elég gyerek, és akkor nem tudod majd elkölteni a nyugdíjadat, mert nem lesz senki, aki a munkát a pénzedért, elvégezze. Lesz egy szép magas nyugdíjad? De nem lesz orvos, bolti eladó, stb. És Magyarországon még bevándorlók sem lesznek.

3 pillére lenne a nyugdíjnak, az én ötletem alapján
1. Valami minimális alapnyugdíj kell (amit te is említettél)
2. a gyermekeim által aktuálisan befizetett nyugdíjjárulék (így kiszűröm a börtöntöltelékeket, az Angliában dolgozókat)
3. az öngondoskodás, amit én magam tettem el.
Gyermektelenek esetén ez utóbbi 3. pont lesz a meghatározóbb.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:26:07

@szgy:

"persze, mindenkiét, még a végrendeletet is szüntessék meg. de szép is ez a népnemzeti elmebaj"

Most mi bajod van? Ez is egy vélemény, tolerálni kell. Úgysem lesz belőle soha többségi álláspont, tehát a megvalósulásának csekély az esélye.

lavór 2012.05.11. 21:26:43

@ccactus:

"Az államháztartás ugyanis súlyosan deficites volt az elmúlt 10 évben."

Bizony, kevesebbet kéne lopni. Így meglenne az esély, hogy több marad abban az úgynevezett "közös" kasszában. Minek is előtakarékoskodjak, ha egy tollvonással lenyúlják a pénzemet olyanok, akik milliókat keresnek, és felelőtlenül döntenek mások sorsáról, kaján vigyorral a képükön.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:27:23

@lavór:

"Csakhogy minél bonyolultabb, minél több kivétel, kedvezmény kerül bele, annál inkább ellenőrizhetetlen, korrumpálható a rendszer."

Meg kell találni az arany középutat, ami még átlátható, és a lehető legigazságosabb. Nem olyan lehetetlen feladat ez szerintem.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:27:44

@Nűnű: "Az öngondoskodással az a probléma, hogy nem jutalmazza a TISZTESSÉGES gyermeknevelést."

(bocsi, csak eddig olvastam, amit írtál)

Az öngondoskodás egyetlen dolgot jutalmaz: amit megtermelsz magadnak a gazdaságban. Ennyi. És nincs kedvezmény, nincs kibúvó, nincs felmentés, nincs bürökrácia, ninsc visszatérítés. Az országszintű szociális problémák orvoslása, a korfa javítása stb. nem a nyugdíjrendszer feladata.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:28:13

@d.hardman:

" "Csökkenő társadalom esetén bedőlne." és? majd lesz új rendszer"

Ez aztán a felelős gondolkodás..

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:28:16

@desw: 2Azzal viszont egyetértek, hogy mindenki pontosan a befizetéseinek arányában kapjon nyugdíjat. Tehát pl.: ne legyen minimál nyugdíj."

Oké, de mi legyen azokkal, akik nem tudtak objektív okok miatt elég járulékot befizetni ( nem jutottak munkához), és a nyugdíj nem elég a megélhetésükre. Ezek a bérükből öngondoskodni sem tudtak. Na mi legyen velük? Dögöljenek éhen?

Qju 2012.05.11. 21:30:09

atv.hu/videotar/20120430_mihalyi_peter_2_resz
"Az utolsó 10 perc tényleg félelmetes. Mindenki hallgassa meg és gondolkodjon jól el."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:30:32

@látjátok feleim szümtükkel:

"Mennyi is lesz a havi nyugdíj?"

Miért? Szerinted a minimálbéresnek több nyugdíj jár, mint amennyit befizetett a rendszerbe? Vedd figyelembe, hogy volt egy hosszú időszak, amikor még adót sem fizetett a bére után (Mszp-féle minimálbér adómentessége)

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:30:33

@ccactus: ennél többet állampolgárként nem tehetek

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:31:27

@látjátok feleim szümtükkel: "Ezek a bérükből öngondoskodni sem tudtak. Na mi legyen velük? Dögöljenek éhen?"

az egyház is kap pár milliárdot évente, van gondolom valami szociális ellátás is az országban. igen, ez rájuk tartozik, meg a segélyszervezetekre.

lavór 2012.05.11. 21:31:38

@ccactus:
Szerinted nem az, más szerint igen... Most mi lesz? Mi győzzön, az egyszeű, átlátható vagy a túlbonyolított korrupcióra, csalásra alkalmas rendszer? Mint a legtöbb esetben ez is csak rossz választás lesz, mert kiderül, hogy többe került a leves, mint a hús. Egyedüli haszonélvezői az "államilag megrendelt nunka elvégzésére megpályáztatott cég" hasznára hajtja a vizet, ami 4-8 év múlva úgyis becsődöl, lehet új koncepció szerint kezdeni elölről.

nova76 2012.05.11. 21:31:48

@ccactus:

"A magánpénztárakba is hitelből pakolták a pénzt.. Az államháztartás ugyanis súlyosan deficites volt az elmúlt 10 évben."

És ezt mind a nyugdíjakra kellene fogni? Az az egyetlen tétel ami deficitessé teszi? Máson már nem is lehet spórolni mint a nyugdíjakon? De ezzel a hozzáállással le kéne csapni a bankszámlákon lévő összegekre is, mivel az meg amiatt van hogy nem szedték be adóban. Valakik kevés adót fizettek és emiatt deficites az államháztartás. Nekik ugyanúgy lett több a bankszámlájukon, amiért ugyanúgy nekik vagy épp másoknak nagyobb összeg volt a nyugdíjszámláján. El kell venni! :-)

Innentől kezdve legyen minden közös és építsünk egy igazi szocializmust.

desw 2012.05.11. 21:32:07

@látjátok feleim szümtükkel:

"Oké, de mi legyen azokkal, akik nem tudtak objektív okok miatt elég járulékot befizetni ( nem jutottak munkához)"

Aktív korában miből élt, ha nem volt munkája?

"Ezek a bérükből öngondoskodni sem tudtak. Na mi legyen velük? Dögöljenek éhen?"

Valamiből elélt nyugdíjaskoráig, nem?

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:32:28

@ccactus: "Ők majd kapnak egy szép állami temetést! :)"

Tudod te mennyibe kerül egy "szép" temetés?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:33:08

@látjátok feleim szümtükkel:

"Nálam ez verte ki a biztosítékot:
"A képletből látszik, hogy a leendő nyugdíj a következő dolgoktól függ: ...nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)" "

Akármilyen a nyugdíjrendszer, aki korán hal az rosszul jár, aki nagyon sokáig él, az meg nagyon jól jár..

Ezen kár lehidalni.

lavór 2012.05.11. 21:33:58

@ccactus:

Egy kis tévedésben élsz szerintem.. A "minimálbéres" nem direkt az az esetek 99,99%-ban. Nincs más egyszerűen, tudod?

szgy 2012.05.11. 21:34:14

@ccactus: "Ezek szerint te nem látsz demográfiai problémát? Vagy csak szimplán nem érdekel?"

látom a demográfiai problémát, de ettől valahogy NEM változik az az összeg amit egész életemben keményen dolgozva lenyúltak nyugdíj címén és azóta is náluk van. és az állam (a kormányok) minden jel szerint képtelen kezelni a demográfiai problémákat, pl. a cigányok féktelen szaporodását, ha már ennél a témánál vagyunk. erről azt mondták már sok évvel ezelőtt is többször hogy a mi nyugdíjunkat már a cigányok fogják megtermelni, annyian lesznek addigra, csak azt nem tudjuk hogy hogyan, ui. sok családban a gyerekek sooha nem látnak senkit dolgozni.

"Egy hajóban evezünk, tudod..."

ezért kell sürgősen átállni az öngondoskodásra, vagy legalább megadni annak a lehetőséget aki szeretné. a problémánál egy hajóban evezünk, amikor fizetni kell akkor meg egy emberenként patikamérlegen számolják a filléreket, napokat.

szerintem az egész arra megy ki hogy látják hogy most sok olyan ember fog nyugdíjba menni akinek kevés gyereke van és a megtakarítási lehetőséget látva ideológiát gyártanak arra hogy ilyen alapon ne kelljen fizetni. egyébként szerintem ez az ötlet talán még az alapvető emberi vagy állampolgári jogokat is sérti. nem tudom biztosan, de elég valószínű. ez majdnem az a szint mint pl. a betegség miatti hátrányos megkülönböztetés.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:36:04

@szgy: "szerintem az egész arra megy ki hogy látják hogy most sok olyan ember fog nyugdíjba menni akinek kevés gyereke van és a megtakarítási lehetőséget látva ideológiát gyártanak arra hogy ilyen alapon ne kelljen fizetni."

jaja, szerintem is. Ratkó gyerekek

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:36:21

@Nűnű:

"3 pillére lenne a nyugdíjnak, az én ötletem alapján
1. Valami minimális alapnyugdíj kell (amit te is említettél)
2. a gyermekeim által aktuálisan befizetett nyugdíjjárulék (így kiszűröm a börtöntöltelékeket, az Angliában dolgozókat)
3. az öngondoskodás, amit én magam tettem el.
Gyermektelenek esetén ez utóbbi 3. pont lesz a meghatározóbb."

Nem hangzik rosszul!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:37:03

@lavór:

"Bizony, kevesebbet kéne lopni. Így meglenne az esély, hogy több marad abban az úgynevezett "közös" kasszában."

Ne álmodozz!

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:37:32

@desw: "Valamiből elélt nyugdíjaskoráig, nem?"

Tartották a szülei, testvérei ( vidéken nagyon gyakori, egyre inkább ), alkalmi munkákból élnek, főleg nyáron, mert télem nincs az sem, meg sokszor nem is tudom elképzelni miből élnek. Gondolom te a flaszteron látod csak az életet, annak sem a proli részén. Ezért javasolom kérdezz meg egy-két borsodi falusi polgármestert, hogy miből élnek a lakosok arra felé.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:38:01

@d.hardman:

"Az öngondoskodás egyetlen dolgot jutalmaz: amit megtermelsz magadnak a gazdaságban."

És ki fizesse a szüleid nyugdíját?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:39:32

@látjátok feleim szümtükkel:

"Oké, de mi legyen azokkal, akik nem tudtak objektív okok miatt elég járulékot befizetni ( nem jutottak munkához), és a nyugdíj nem elég a megélhetésükre. Ezek a bérükből öngondoskodni sem tudtak. Na mi legyen velük? Dögöljenek éhen?"

Miért? Szerinted mi legyen velük?

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:39:51

@ccactus:
Te írtad, hogy "Ez idáig nagyon korrektnek tűnik, hiszen biztosítja, hogy kitől mennyi nyugdíjjárulékot vontak le, vagyis ki mennyivel járult hozzá aktív élete során az akkori nyugdíjasok nyugdíjához, ő is pont annyit fog visszakapni (átlagos élethosszot feltételezve) a társadalomtól."

Már miért lenne kár ezen lehidalni? Vagy mégsem annyira korrekt ez az elképzelés?

szgy 2012.05.11. 21:40:06

@ccactus: "Most mi bajod van? Ez is egy vélemény, tolerálni kell."

igaz, talán kicsit túlzásba estem. igazából már kezd nagyon elegem lenni abból a szövegből hogy az állam a szent és sérthetetlen és tökéletes, minden neki jár, nála minden jó és az emberek legyenek boldogok hogy mindenüket odaadhatják az államnak és szolgálhatják. és még véletlenül sem az állam van az emberekért.

az állam nem egy isteni entitás vagy szentség, csupán egy végrehajtó-kiszolgáló szervezet.

nova76 2012.05.11. 21:40:47

@ccactus: Az alapnyugdíj miért jár? Annyira gazdagok vagyunk hogy eltartsuk a potyázókat? Ez biztosítás kéne hogy legyen. Ha fizet és mondjuk lebénul, akkor jár neki. De ha nem fizetett 40 éves koráig se semmit és utána meg leesik a tetőről, akkor miért járna neki bármi? Ezt az alanyi jogon járó osztozkodást kellene befejezni. A jogot mindenképp ki kellene érdemelni valahogy.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:41:52

@ccactus: "Miért? Szerinted mi legyen velük?2

Én gyerekkoromban láttam mi volt azokkal, akiknek nem volt semmi támogatásuk öreg korukban. Neked is kívánom tapasztald meg, akkor nem leszel ekkora nagy arcú.

SvenH. (törölt) 2012.05.11. 21:42:23

@ccactus: "Cserébe viszont megnyerjük azokat, akik hozzánk vándorolnak be. Az egyenleg szerintem nem vészesen rossz, sőt!"

bocsi en nem szivlelem ezt az alkalmazott ervelestechnikat :)
a bevandorlok eseteben nem szabadna annyi adot/jarulekot levonni, hogy kuldhesse haza, mert ugy korrekt

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:42:52

@lavór:

"Most mi lesz? Mi győzzön, az egyszeű, átlátható vagy a túlbonyolított korrupcióra, csalásra alkalmas rendszer?"

Meg kell találni az arany középutat, amely még átlátható, de emellett a lehető legkorrektebb. Nem olyan lehetetlen feladat ez szerintem.

Nyilván csökkenő torta mellett (egyre több nyugdíjas, egyre kevesebb aktív) egyre nehezebb megállapodni.

lavór 2012.05.11. 21:42:55

@ccactus:

Pedig szerintem sokkal reálisabb, mint ez a gyermekvállalásra buzdító nyugdíjszámítási hóbelevanc. Tényleg, mi lesz, ha valaki gyakorlatilag szülőgéppé válik, szül 10 gyereket - hurrá -, majd bedobja a "zaciba", állami gondozásba is adja rögtön mindőjüket. Papíron ugye van 10 gyermeke. Ne is írd azt, hogy le kell szabályozni a kérdést... a világ összes papírja nem lesz elég a kivételek, kedvezmények, megkülönböztetések leírására, megérteni, alkalmazni meg még az istenek se fogják tudni, hasonlóan az adótörvényekhez.

A bóvli kormány most már a lottóval is csal!! 2012.05.11. 21:43:54

Iványi Dalma felszólította a fideszes Páva Zsolt polgármestert, hogy a város lépjen ki a nagyhírű cserbenhagyott női kosárcsapatból!

Nyílt levelet tett közzé Iványi Dalma, a Pécsi Női Kosárlabda Kft. ügyvezetője és többségi tulajdonosa, melyben arra szólítja fel dr. Páva Zsoltot, a város polgármesterét, hogy miután az múlt pénteken bejelentette, hogy "az Önkormányzat egyértelműen egy másik kosárlabdacsapatot kíván támogatni", minél előbb intézkedjen a kft.-ből történő kiválás érdekében, illetve "amíg a tagsága fennáll, semmiképpen se akadályozza a vállalkozást a működésben".
Nagy a felháborodás, elégedetlenség a fideszes városvezetéssel szemben.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:44:02

@nova76:

"És ezt mind a nyugdíjakra kellene fogni?"

Nem, csak egy részét.

desw 2012.05.11. 21:44:28

@látjátok feleim szümtükkel:

"Tartották a szülei, testvérei ( vidéken nagyon gyakori, egyre inkább ), alkalmi munkákból élnek, főleg nyáron, mert télem nincs az sem, meg sokszor nem is tudom elképzelni miből élnek"

Tehát te úgy gondolod, hogy emberünk a büdös életben egy fillért sem fizetett az államkasszába élete során, de majd az államkasszából tartsuk el? Értem! Ha találsz rá balekot...

"Gondolom te a flaszteron látod csak az életet, annak sem a proli részén."

Nem, csak rinyálás helyett alkalmazkodom! Még akkor is, ha fájdalmas és nincs ínyemre, mert tudom, hogy alapvetően csak a családomra és magamra számíthatok, az állambácsira nem.

szgy 2012.05.11. 21:44:49

@ccactus: "És ki fizesse a szüleid nyugdíját?"

az állam, azért van ott a sok okos ember. hogy megtalálják a befizetett pénzt. kár hogy eddig leginkább a hitelfelvétel volt a megoldás.

egyébként ez a felosztó-kirovó rendszer önmagában alapjában véve bukásra van ítélve, ui. ha egyből elköltik a pénzt (az aktuális nyugdíjak kifizetésére) még esély sincs arra hogy az hosszú távú befektetésként megőrizze, esetleg még növelje is az értékét. így a befizetés utáni értékvesztés mindig teher marad a költségvetésnek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:46:14

@nova76:

"Máson már nem is lehet spórolni mint a nyugdíjakon?"

A nyugdíj annyiban egy külön rendszer, hogy elvileg van egy adott nyugdíjjárulék, amit levonnak a bérekből, illetve a munkáltató befizet a bérek után, és ebből kell nyugdíjakat fizetni, plusz vegyes rendszer esetén magánnyugdíjra előtakarékoskodni. Namost erre a két célra együttesen kevés a jelenlegi nyugdíjjárulék bevétel.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:46:20

@nova76: "A jogot mindenképp ki kellene érdemelni valahogy."

Kiérdemelted a születéseddel a jogot, hogy élj, és társadalomban, államban élj. Arról nem tehetsz, hogy "ügyetlenebb" vagy, mint mások, és neked még minimálbér sem jut, másnak meg csillagászati a jövedelme. A nyugdíjnak a lényege az, hogy az embernek idős korában legyen megélhetési alapja. Az ősközösségi társadalmak is elgondozták az öreg, munkaképtelen embereket, a modern társadalaomnak ez miért kell, hogy gondot okozzon?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:47:17

@látjátok feleim szümtükkel:

"Tudod te mennyibe kerül egy "szép" temetés?"

Hál' istennek, nem.

lavór 2012.05.11. 21:49:06

@ccactus:

Az a torta 50 éve csökken. Mindezt úgy, hogy folyamatosan teszik az emberek életét egyre bizonytalanabbá. Tudod, nincs az a pirula, ami halál beállta után 6 perccel 20 évesnek visszavarázsol. Vagy írhatnánk, hogy: "veszett fejsze nyele..." Csak egy kis józan paraszti ész kéne, semmi más. Ha ellehetetlenítem, elszegényítem az embereket, mitől lenne kedvük gyereket nevelni? Ja, hogy van néhány 1000 vastagzsebű, akik nem látnak ki az elefántcsont tornyuk legmagasabb tornyának foncsorozott ablakából? Sajnálom. Attól még az alant elterülő világ olyan, amilyen.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:49:09

@lavór:

"Egy kis tévedésben élsz szerintem.. A "minimálbéres" nem direkt az az esetek 99,99%-ban. Nincs más egyszerűen, tudod?"

Mit javasolsz, mit lehetne tenni, hogy ez a helyzet megváltozzon? Gondolod, hogy a nem minimálbéreseknek tehetnek arról, hogy ilyen sajnálatos a helyzet, és ezért nekik kellene kipótolniuk a minimálbéresek jövedelmét?

desw 2012.05.11. 21:50:00

@látjátok feleim szümtükkel:
"Az ősközösségi társadalmak is elgondozták az öreg, munkaképtelen embereket, a modern társadalaomnak ez miért kell, hogy gondot okozzon?"

Mert azóta egy picit megborult az aktív/inaktív arány, és a korszerűbb gyógyszerek miatt tovább élnek a betegek is

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:50:27

@szgy:

"látom a demográfiai problémát, de ettől valahogy NEM változik az az összeg amit egész életemben keményen dolgozva lenyúltak nyugdíj címén és azóta is náluk van."

Azt értsd meg, hogy az a pénz nincs "náluk", hanem abból fizették a szüleid nyugdíját.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:51:37

@szgy:

"ezért kell sürgősen átállni az öngondoskodásra, vagy legalább megadni annak a lehetőséget aki szeretné."

Ennek semmi akadálya nincs. De attól még, hogy te átállsz öngondoskodásra, attól a szüleid nyugdíját még neked kell kifizetned. Na pont ezért nehéz az átállás.

desw 2012.05.11. 21:53:07

@látjátok feleim szümtükkel:
"A nyugdíjnak a lényege az, hogy az embernek idős korában legyen megélhetési alapja."

Ja, csak a nyugdíj öngondoskodást jelent! Tehát nem arról van szó, hogy majd engem aztán tessenek eltartani mert én már öreg vagyok pedig egész életemben csak a seggemet meresztettem...

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:54:12

@desw: "Tehát te úgy gondolod, hogy emberünk a büdös életben egy fillért sem fizetett az államkasszába élete során, de majd az államkasszából tartsuk el? Értem! Ha találsz rá balekot..."

Igen, mert nem biztos, hogy önhibájából nem dogozott soha pl. születésétől olyan rendellenessége van, ami miatt nem tud munkát végezni. Mondjuk ő nem nyugdíjat kap, de egy modern, és főleg demokratikus társadalom őt is el kell, hogy tartsa. Ez egyébként ritka, de nekem vannak falusi rokonaim, akiknek évek óta csak nyáron van közmunkájuk, télen még segélyt sem kapnak. Nagyon nehezen, vegetálva élnek. Nekik nem jut nyaralás meg egyéb szórakozás, ezért kár nagyképűsködnöd. Na szóval ők nem tudnak annyi járulékot fizetni, mint aki rendszeresen tud dolgozni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:54:57

@látjátok feleim szümtükkel:

"Én gyerekkoromban láttam mi volt azokkal, akiknek nem volt semmi támogatásuk öreg korukban. Neked is kívánom tapasztald meg, akkor nem leszel ekkora nagy arcú."

Ez nem válasz. Attól, hogy nekem is rossz lesz, még a többiek helyzete nem javul.

lavór 2012.05.11. 21:54:59

@ccactus:

Most akkor mire keressük a megoldást? A minimálbéresek keresetének megváltoztatására vagy a demográfiai bummot elősegítő nyugdíj kérdésére?
De szerintem legyen egy állami sorsolás arra, ki mekkora nyugdíjat kap, ha megéli azt kort. És legyen "nem nyert" lap is.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:55:07

@ccactus: "És ki fizesse a szüleid nyugdíját?"

ha majd arra is válaszolsz, amit irtam, akkor a következő kérdés lehet ez.

Asidotus 2012.05.11. 21:56:51

Nyugdíjminimum kérdése
A nyugdíjminimummal van egy gond.
Ma Magyarországon kb. az átlagnyugdíj az, ami normálisan annyi lenne, amiből még nem hal éhen az idős ember. Tőlünk lényegesen gazdagabb országokban van az, hogy az ottani jövedelmekhez képest zsebpénz jellegű nyugdíjminimumokat fizetnek, mert ott abból is meg lehet élni. Nálunk asszem ez az összeg kb. 30 ezer Forint. Abból senki sem képes megélni, különösen nem egy idős ember, akinek több mindenért fizetnie kell, mert maga már nem képes megcsinálni.

Öngondoskodás az újabb generációk nélkül:
Ha nincsenek fiatalok, akik a tényleges munkát elvégzik, akkor hiába spóroltál meg akármennyi pénzt, az elértéktelenedik. Ha úgy kell horror fizetésekért összefogdosni azt a pár embert, aki nővérnek megy, orvosnak megy, bolti eladónak megy, stb. akkor elértéktelenedik a pénzed. Ma Magyarországon munkaerő-túlkínálat van, ezért az emberek minimális pénzekért is megcsinálnak mindent. Ha viszont nem szüljük meg az újabb generációkat, akkor viszont munkaerőhiány lesz, ami fölviszi az árakat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:56:58

@lavór:

"Tényleg, mi lesz, ha valaki gyakorlatilag szülőgéppé válik, szül 10 gyereket - hurrá -, majd bedobja a "zaciba", állami gondozásba is adja rögtön mindőjüket. Papíron ugye van 10 gyermeke. "

Igazad lehet! Az ilyenek bedöntenék a rendszert.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 21:57:40

@szgy: "egyébként ez a felosztó-kirovó rendszer önmagában alapjában véve bukásra van ítélve,"

így van, tökéletesen látni, hogy - meglepő módon - csak addig működik, amig a befizető/eltartott arány kedvező.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 21:57:43

@desw: "Mert azóta egy picit megborult az aktív/inaktív arány, és a korszerűbb gyógyszerek miatt tovább élnek a betegek is"

És? Akkor az a megoldás, hoyg annak, aki járulékot fizettet, nem kell nyugdíjat adni?

Talán inkább arra kellene törekedni, hogy nem mindent az államtól várjanak az emberek, és az államnak is arra kellene törekedni, hoyg ne ő akarjon mindent elosztani.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:58:21

@Pécs is szembefordult a bóvli fidesz-szel!:

Ne aggódj! Holnap délelőtt még szép napos meleg időnk lesz! Don't worry, be happy! :)

szgy 2012.05.11. 21:58:36

@ccactus: értem én hogy nincs náluk az a pénz, de mióta kifogás az hogy elköltötték másra? nem azért vagy akkor kell a nyugdíjat kifizetni ha valaki befizeti _mégegyszer_ azt a pénzt. már írtam: a járulék befizetése szolgáltatási kötelezettséggel jár. nem adó, amivel kedvük szerint azt csinálhatnak amit akarnak.

desw 2012.05.11. 21:59:29

@látjátok feleim szümtükkel:

"Igen, mert nem biztos, hogy önhibájából nem dogozott soha pl. születésétől olyan rendellenessége van, ami miatt nem tud munkát végezni. Mondjuk ő nem nyugdíjat kap, de egy modern, és főleg demokratikus társadalom őt is el kell, hogy tartsa."

Természetesen nem azt mondtam, hogy a beteg embereket lökjük be a Dunába.

"Ez egyébként ritka, de nekem vannak falusi rokonaim, akiknek évek óta csak nyáron van közmunkájuk, télen még segélyt sem kapnak. Nagyon nehezen, vegetálva élnek."

Akkor sajnos a nyugdíjas éveik is ilyenek leszenk!

Azért az alkalmi munkásnak, aki nyilvánvalóan nem fizet közterheket-> átveri a többi adófizetőt, talán mégsem az adózók feladata lenne eltartani és zsíros nyugdíjat fizetni.

"Na szóval ők nem tudnak annyi járulékot fizetni, mint aki rendszeresen tud dolgozni"

Olyan arányban kapjanak nyugdíjat, ammenyi járulékot fizettek

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 22:00:13

@Nűnű: "Nyugdíjminimum kérdése
A nyugdíjminimummal van egy gond.
Ma Magyarországon kb. az átlagnyugdíj az, ami normálisan annyi lenne, amiből még nem hal éhen az idős ember. Tőlünk lényegesen gazdagabb országokban van az, hogy az ottani jövedelmekhez képest zsebpénz jellegű nyugdíjminimumokat fizetnek, mert ott abból is meg lehet élni. Nálunk asszem ez az összeg kb. 30 ezer Forint. Abból senki sem képes megélni, különösen nem egy idős ember, akinek több mindenért fizetnie kell, mert maga már nem képes megcsinálni."

viszont szétosztották az ingatlanokat, úgyhogy rengeteg nyugdíjasnak akkora vagyona van, amit fizetésből évtizedek alatt se lehet megszerezni. nyilvánvalóan tudjuk, hogy ezt örökölni is lehet, meg rengeteg nyugdíjas segíti a családját a nyugdíjból, csak ezt nem kéne úgy megvilágítani, hogy most valakinek 70e forintból kell élnie, ha egyszer annyi a nyugdíja. lehet, hogy a családjával él, és az egész nyugdíjat beadja a közösbe. lehet, hogy dolgozik mellette. lehet, hogy milliós lakása van, amit el is tudna adni. nincs általános megoldás, ezért kell lehetővé tenni, hogy mindenki olyan megoldást válasszon magának, ami megfelelő.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:00:50

@szgy:

" "És ki fizesse a szüleid nyugdíját?"

az állam, azért van ott a sok okos ember. hogy megtalálják a befizetett pénzt."

Az állam az adófizetők pénzéből gazdálkodik. Nehogymár mi fizessük anyád nyugdíját, mert te a saját részedet inkább megtartod öngondoskodásra! Nem-nem barátom. Öngondoskodhatsz, de attól még ugyanúgy hozzá kell járulnod a jelen nyugdíjasok nyugdíjához, mint bárki másnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:01:46

@lavór:

"Az a torta 50 éve csökken."

Ezt hogy érted? 1962-ben voltunk a csúcson??

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:02:46

@lavór:

"De szerintem legyen egy állami sorsolás arra, ki mekkora nyugdíjat kap, ha megéli azt kort. És legyen "nem nyert" lap is."

Szerintem a posztban vázolt rendszer jobb ennél.

desw 2012.05.11. 22:02:48

@látjátok feleim szümtükkel:
"És? Akkor az a megoldás, hoyg annak, aki járulékot fizettet, nem kell nyugdíjat adni?"

Pont arról van szó, hogy mindenki pontosan a befizetései arányában kapjon nyugdíjat.

"Talán inkább arra kellene törekedni, hogy nem mindent az államtól várjanak az emberek, és az államnak is arra kellene törekedni, hoyg ne ő akarjon mindent elosztani."

Hajrá! Tőlem megszűnhet a nyugdíjrendszer és a "csodás" eü is.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.11. 22:04:20

@ccactus: "Ez nem válasz. Attól, hogy nekem is rossz lesz, még a többiek helyzete nem javul."

Nem is nekem kell erre válaszolni, de te a bolgodban leírtad a megoldást. Talán neked sem tettszik?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:04:25

@d.hardman:

" "És ki fizesse a szüleid nyugdíját?"

ha majd arra is válaszolsz, amit irtam, akkor a következő kérdés lehet ez."

Pedig ez elég húsba vágó kérdés, nem?

szgy 2012.05.11. 22:05:25

@d.hardman: "jaja, szerintem is. Ratkó gyerekek"

igazad van, ez nem nyert. elég pontatlanul fogalmaztam, a "most" alatt arra a közeljövőre gondoltam amikor én fogk nyugdíjba menni, de az is még legalább 25 év múlva lesz.

2012.05.11. 22:05:28

lehet, hogy már volt de azt honnan szedte a posztoló, hogy csak azoknak jár akiknek gyerekük születik.. tudtommal arról van szó, hogy ők több pontot kapnak azaz több nyugdíjat élvezhetnek.. nem arról van szó, hogy akinek nem születik gyereke az nem kap nyugdíjat

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 22:06:49

@ccactus: a kérdésről szivesen vitázom, meg érvelek, akármi, de nem fogok se személyeskedni, se csúsztató visszakérdezésekre válaszolni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:06:52

@szgy:

"értem én hogy nincs náluk az a pénz, de mióta kifogás az hogy elköltötték másra?"

Valamit félreértesz! Azt konkrétan arra szedték be, hogy abból rögtön azonnal nyugdíjat fizessenek.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 22:07:31

@szgy: Ratkó gyerekek gyerekei :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:08:34

@látjátok feleim szümtükkel:

"Nem is nekem kell erre válaszolni, de te a bolgodban leírtad a megoldást. Talán neked sem tettszik?"

Szerintem az általad vázolt probléma független a nyugdíjrendszertől. Nyugdíj annak járjon, aki nyugdíjjárulékot fizetett.

Aki nem fizetett nyugdíjjárulékot, annak adjunk segélyt.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 22:08:38

@desw: "Hajrá! Tőlem megszűnhet a nyugdíjrendszer és a "csodás" eü is."

csatlakozom. adjanak szuperbruttót, és majd fizetek azért, amire szükségem van

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:09:56

@Alec:

"lehet, hogy már volt de azt honnan szedte a posztoló, hogy csak azoknak jár akiknek gyerekük születik."

Jaj! Ilyet írtam volna? Mutasd hol,és azonnal javítom, mert ez így nagy hülyeség lenne.

szgy 2012.05.11. 22:10:08

@ccactus: "Nehogymár mi fizessük anyád nyugdíját, mert te a saját részedet inkább megtartod öngondoskodásra! Nem-nem barátom. Öngondoskodhatsz, de attól még ugyanúgy hozzá kell járulnod a jelen nyugdíjasok nyugdíjához, mint bárki másnak."

úgy látom ezen a pontján értelmét vesztette hogy bármit választ is írjak. úgy látom alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, pl. amiket már írtam korábban is.

2012.05.11. 22:11:14

@ccactus: igazad van nem olvastam tovább elég figyelmesen, sorry :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:12:24

@Alec:

"igazad van nem olvastam tovább elég figyelmesen, sorry :)"

Ahá! Szóval csak trollkodsz itt nekem! :))

desw 2012.05.11. 22:13:29

@d.hardman:
"csatlakozom. adjanak szuperbruttót, és majd fizetek azért, amire szükségem van "

Álom, szép kis álom! Ébresztő!! :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:14:58

@desw:

"Álom, szép kis álom! Ébresztő!! :)"

Szerintem rémálom. :)

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 22:15:26

@desw: :))) sajnos ébren vagyok, nyilvánvaló, hogy ilyenről nem lesz szó. egyébként lassan szerintem a magyar nyelv is kevés lesz a probléma megoldásának leírásához... mióta hallgatjuk, hogy strukturális átalakítás kell, meg a nagy társadalmi ellátórendszerek reformja, meg ilyenek, aztán igazából sose változott semmi. Ady, Móricz - Rokonok, Puszták népe, stb :)

desw 2012.05.11. 22:16:43

@ccactus:

"Szerintem rémálom. :) "

Fantasy kategória, az biztos!

Bombaló 2012.05.11. 22:22:04

@ccactus: Hát az általad felvázolt három pilléres rendszert rúgta tökön dicső kormányunk. Ugyanis 13 évet kiizzadtunk már az öngondoskodás felé vezető úton és amikor az államnak végre csökkent volna a nyugdíjterhe, kidobtuk az egész rendszert az ablakon. Nem így látod?

desw 2012.05.11. 22:24:04

@d.hardman:

"mióta hallgatjuk, hogy strukturális átalakítás kell, meg a nagy társadalmi ellátórendszerek reformja, meg ilyenek, aztán igazából sose változott semmi."

Amíg a 8 millió szavazati joggal rendelkező állampolgárból 6 millió eltartott, addig az érdemi reformok megvalósítása politikai öngyilkosságal érne fel.

Így marad(t) a hazudozás meg hitel meg az állami vagyon elherdálása, csak ugye ez sem megy végtelenségig. Sőt, tulképpen csak mégnagyobb kakiba kerül(t)ünk.

Egyszer csak elérünk már a falig, aztán majd kényszerből meglesznek a reformok is...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:25:56

@Bombaló:

"Ugyanis 13 évet kiizzadtunk már az öngondoskodás felé vezető úton"

Ezt nem így látom. Épp az volt a gond, hogy nem előtakarékoskodásra "izzadtunk", hanem 13. havi nyugdíjra...

Publius Decius Mus 2012.05.11. 22:26:02

Kádár óta a társadalom számára alapvető jog volt, hogy az inaktívak megkaphatták az aktívak jövedelmének jó részét. Ez olyannyira ment tovább a váltás után, hogy az MSZP teljes választási stratégiája erre épült.

Viszont mivel a piacainkat átvették a nyugati cégek és jobb szeretnek a Kajmán szigeteken adózni mint itt, ezért nincs fedezet. Ugyanez a helyzet a nyugdíjmegtakarítás-társadalmi reprodukció területén is. Aki nem tudja mi az összefüggés, az gondoljon arra, a sok nyugdíjáért milyen nővért fog kapni a kórházban, ha nem születik elég. A bevándorlás nálunk nem megoldás.

A cikk megoldása jó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:27:38

@desw:

Érdekes logika. Ha e mentén haladunk, csak egyre rosszabb lesz, hiszen az eltartottak aránya demográfiailag kódoltan csak növekedni fog.

szgy 2012.05.11. 22:30:18

@ccactus: oké, félig visszavonom.
úgy értem az a lényeg hogy a nyugdíjjárulékot azért fizetem be hogy az után kapjam majd a nyugdíjamat, nem azért hogy abból úgy általában fizessenek nyugdíjakat. próbáld meg az "egyéni számla" kifejezést ebben az összefüggésben értelmezni. egyébként nagyon örülnék ha nekem kellene a szüleim nyugdíját fizetni, ui. akkor lényegesen többet kapnának mint most. de nem, ez sem, az sem.

arra utaltam korábban hogy amíg ez a felosztó-kirovó rendszer egyből elkölti a pénzt és a bevezetni tervezett egyéni számlákon gyakorlatilag csak virtuális pénz van, addig soha nem fog talpra állni a nyugdíjkassza. főleg ha komolyan vesszük az egyik utóbbi igéretet ami szerint nem lehet többet kifizetni mint ami befolyik. ebből vagy egy kiszámíthatatlan nyugdíjjárulék-rendszer lesz vagy a következő válság összedönti. (pl. hirtelen visszaeső foglalkoztatottság miatt visszaeső járulékbevételt pótolni kellene valahonnan.)

azt hiszem ez a mostani rendszer pontosan olyan mint egy pilótajáték, amiben az új tagok befizetéseiből fizetik a régiek nyereségét. tudjuk hogy ezek mennyire működőképesek hosszú távon.

nyubocs 2012.05.11. 22:32:50

Három gondolat:

1. Akkor irjunk már posztot a nyugdíjrendszerről, pláne a német rendszert is belekeverve, ha arról azért van is némi fogalmunk. Ha nincs, akkor ne egy magyar cikk alapján alkossunk véleményt róla.

2 A német rendszer HÁROM pilléres és felosztó-kirovó jellegű. Az öregségi nyugdíjra való jogosultság feltétele pedig 60 azaz HATVAN hónapnyi (gyk. 5 évi) járulékfizetés

3 Aki a sokgyermekes néprétegre azt mondja, hogy nem, az vegye tudomásul, hogy pedig de. Ugyanis a család női ága a 3 gyerek után főállású anyává válik, ezáltal idézőjeles járulékfizetővé válik és szolgálati időt és nyugdíjjogosultságot szerez

Ccactus! A kormány már dolgozik a nyugdíjkérdés megoldásán. Az új törvénytervezet szerint:
2013 január elsejétől a nyugdíjasok átmehetnek a piros lámpánál.
2014 január elsejétől kötelező lesz átmenniük!

Nyuggerfikázóknak ajánlanám még:
Aufstand der Alten, tessék végignézni az egész filmet, ha fellelhető valahol!

youtu.be/48Bw7veUQo4

nova76 2012.05.11. 22:33:11

@ccactus: "A nyugdíj annyiban egy külön rendszer, hogy elvileg van egy adott nyugdíjjárulék, amit levonnak a bérekből, illetve a munkáltató befizet a bérek után, és ebből kell nyugdíjakat fizetni, plusz vegyes rendszer esetén magánnyugdíjra előtakarékoskodni. Namost erre a két célra együttesen kevés a jelenlegi nyugdíjjárulék bevétel."
És ez mire jogosít fel? Ennyi erővel a magán nyugdíjadat is elveheti az állam. Annak a nevében is benne van hogy nyugdíj. És az is jól jönne a nyugdíjak kifizetésére. És mint ahogy már írtam, a Te bankszámlád is ugyanúgy.

is 2012.05.11. 22:33:30

@teknős: "a 3 év alatti gyerek anya mellett tartása is jelentős megtakarítást hoz."

azért azt gondold végig, hogy 10 anya nevel 10 gyereket, az 10 gyes kiadás. ha 2 dada van a 10 gyerekre, meg aa bölcsi költsége ÉS a maradék 8 anya dolgozik, és adót fizetnek be a bérük után, akkor vajon melyik esetben jár jobban úgy a 10 anya együtt, mint a társadalom.

aztán bátran szégyelld el magad, hogy milyen hülyeséget vagy képes leírni.

desw 2012.05.11. 22:35:54

@ccactus:

"Érdekes logika. Ha e mentén haladunk, csak egyre rosszabb lesz, hiszen az eltartottak aránya demográfiailag kódoltan csak növekedni fog."

A demokrácia koporsójába pont az általános szavazati jog fogja beverni az uccsó szöget! Adok 10 évet, és elkezdik korlátozni a szavazati jogot!

Egybként ezért írtam korábban, hogy nem mennyiségi gond van, hanem minőségi. Ha csak 8 millió lenne a magyar lakosság és a "maradék" 2 millió az eltartottak közül repülne a TB rendszerből, semmi gond nem lenne itthon. És nem fog megoldani semmit, ha több gyerek születik.

is 2012.05.11. 22:36:11

@ccactus: mindkettőre izzadtunk, hiszen mindkettő megvolt. sok is volt így együtt.

2012.05.11. 22:36:48

Mekkora hülyeség. akkor legyen opcionális a nyugdíj, az 5 gyerekes fizessen be, más meg félretesz magának a párna alá és azzal biztosítja, hogy ne haljon éhen.
A másik dolog, az átállásról - szerintem meg át lehetne állni viszonylag hamar, hisz az öregek folyamatosan halnak, aki meg ezután megy nyugdíjba az részben régi, részben új rendszerből kapná a nyugdíját. Vagyis pár év alatt akár vegyes befizetéssel ki lehetne hozni, hisz aki akár pár évet fizetett magánszámlára az már a nyugdíja egy részét onnan kapná.
Ezért volt szívás az államosítás mert azt gondolom jó úton voltunk, egy nehéz részét már letudva.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:37:00

@szgy:

"úgy értem az a lényeg hogy a nyugdíjjárulékot azért fizetem be hogy az után kapjam majd a nyugdíjamat, nem azért hogy abból úgy általában fizessenek nyugdíjakat."

Ez a logika akkor élne, ha a annak idején a nyugdíjjárulék levonást előbb kezdték volna úgy 30 évvel, mint a tényleges nyugdíjkifizetéseket.

Ezzel szemben a két dolgot egyszerre vezették be... Tehát te jöhetsz ezzel az érvvel, mert elvesztetted a kronológikus fonalat, de a rendszer bevezetésekor még mindenki tisztában volt vele, hogy mire vonják a járulékot..

Sajnos ez van.

wjozsi 2012.05.11. 22:38:20

"akiknek önhibáján kívül nem lehet gyereke" --> az önhibáján kívül többet tehet félre pl. egy önkéntes kasszába

szgy 2012.05.11. 22:38:41

@d.hardman: "csatlakozom. adjanak szuperbruttót, és majd fizetek azért, amire szükségem van "

mennyivel jobb lenne ha ugyanabból a pénzből választhatnék akár egy rendes magánklinikát is minthogy a lepukkant államiba legyek kényszerülve (ha meg jobbat szeretnék akkor vesszen a pénzem és az adózott fizetésemből vegyek jobbat).

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:39:37

@is:

"mindkettőre izzadtunk, hiszen mindkettő megvolt. "

Most csak viccelsz, ugye? Hitelből ment.

Jaffar 2012.05.11. 22:41:21

@ccactus:
Na nehogy azt mondd, hogy az elmúlt 10 évben csak azért volt minuszos a költségvetés, mert a Manyup elvitte a lét. Csúsztatsz, mint mindig.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:41:21

@A csótány is ember:

"Mekkora hülyeség. akkor legyen opcionális a nyugdíj, az 5 gyerekes fizessen be, más meg félretesz magának a párna alá és azzal biztosítja, hogy ne haljon éhen.
A másik dolog, az átállásról - szerintem meg át lehetne állni viszonylag hamar, hisz az öregek folyamatosan halnak, aki meg ezután megy nyugdíjba az részben régi, részben új rendszerből kapná a nyugdíját. Vagyis pár év alatt akár vegyes befizetéssel ki lehetne hozni..."

Nem vagy egy nagy matekos, annyi szent. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:43:15

@Jaffar:

"Na nehogy azt mondd, hogy az elmúlt 10 évben csak azért volt minuszos a költségvetés, mert a Manyup elvitte a lét. Csúsztatsz, mint mindig."

Én ilyet nem mondtam! Ne csúsztass! :)

Publius Decius Mus 2012.05.11. 22:45:58

Amikor Bismarck kitalálta a nyugdíjrendszert mint olyat átlag családonként 8 gyerek volt. Ez, lecsengett mára, előbb-utóbb vége lesz és visszatérünk a generációk együttműködéséhez. A túlélők családokban fognak élni, mert muszáj lesz.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:46:45

@nyubocs:

"Három gondolat:

1. Akkor irjunk már posztot a nyugdíjrendszerről, pláne a német rendszert is belekeverve, ha arról azért van is némi fogalmunk. Ha nincs, akkor ne egy magyar cikk alapján alkossunk véleményt róla."

Miért? Ha én tanulmányozom a német rendszert, és az alapján írom meg a magyar cikket, akkor sokat ugyanúgy egy magyar cikk alapján alkotnak véleményt róla. Így csak eggyel több az áttét, ráadásul a forrást linkeltem.

"2 A német rendszer HÁROM pilléres és felosztó-kirovó jellegű. Az öregségi nyugdíjra való jogosultság feltétele pedig 60 azaz HATVAN hónapnyi (gyk. 5 évi) járulékfizetés"

Tök jó! És?

"3 Aki a sokgyermekes néprétegre azt mondja, hogy nem, az vegye tudomásul, hogy pedig de. Ugyanis a család női ága a 3 gyerek után főállású anyává válik, ezáltal idézőjeles járulékfizetővé válik és szolgálati időt és nyugdíjjogosultságot szerez"

Ez is tök jó!

szgy 2012.05.11. 22:49:25

@ccactus: "a rendszer bevezetésekor még mindenki tisztában volt vele, hogy mire vonják a járulékot.."

akkor bele kell nyugodnom ha 25-30 év múlva netalán azt mondják hogy bocs, de már csak munkanélküli cigányok vannak az országban, egyébként is már 90 év a nyugdíjkorhatár. na meg egyébként sem mert a cigányokhoz nyúlni egy kormány sem, így már őket kell eltartani a nyugdíjamból.

egy ilyen rossz rendszert nem foltozgatni kell hanem újat csinálni. nem lenne lehetetlen, számos példát láthatunk magunk körül.

[c] 2012.05.11. 22:50:03

@Publius Decius Mus: "Ezen már töprengtem, hogy mi mennyit gürizünk, adózunk, oszt később a gyerekek a sok vén gyerektelennek adóznak."

Ha egy gyermektelen orvos menti meg a beteg gyermeked életét, az is csak egy értéktelen "vén gyerektelen"?
Tudom, ez egy edge case, pusztán arra szándékozom vele rámutatni, hogy a világ sosem fekete vagy fehér.

Ülő Birka nagyfőnök 2012.05.11. 22:51:08

Szerintem a differenciálás felesleges.

A gyerekek felnőttként segítsék, támogassák a szüleiket!

Ha pedig az utódok ennek nem érzik szükségét, pl. a szeretet hiánya, vagy nehéz gyerekkor miatt, esetleg nincs rá lehetőségük pl. mert nem vitték semmire, vagy börtönben ülnek stb. Akkor az a szülők hibája, egyék meg amit főztek!

nova76 2012.05.11. 22:52:30

@látjátok feleim szümtükkel: "Kiérdemelted a születéseddel a jogot, hogy élj, és társadalomban, államban élj. Arról nem tehetsz, hogy "ügyetlenebb" vagy, mint mások, és neked még minimálbér sem jut, másnak meg csillagászati a jövedelme. A nyugdíjnak a lényege az, hogy az embernek idős korában legyen megélhetési alapja. Az ősközösségi társadalmak is elgondozták az öreg, munkaképtelen embereket, a modern társadalaomnak ez miért kell, hogy gondot okozzon?"
Ez azért elég csúnya ferdítés. Tisztelték az öregeket, ha volt miért tisztelni őket. De egy életképtelen gyereket megöltek, vagy sorsára hagyták. Mint ahogy azokat is, akik képtelenek voltak beilleszkedni a csoportba. És ez utóbbival egyet lehet érteni most is.

Itt nem arról van szó hogy ügyetlenebb vagy mint mások. Ezt azért be is kéne bizonyítani, hogy tényleg csak ügyetlenebb vagy, vagy eleve butábbnak születtél. Nem lehet, hogy csak jobb volt a haverokkal füvezni fiatalon, mint elvégezni a főiskolát/egyetemet és emellett gyakorlatot szerezni egy gyakornoki pozícióban? Persze nem mindenkinek adatik meg ez a lehetőség, például az én anyámnak 13 évesen el kellett mennie dolgozni, hogy az öcsikéje tanulhasson. Aki ki is használta a lehetőséget és tanult. Mégis több a nyugdíja, mert nem vállalkozott, hanem dolgozott szépen egész életében. Magasabb összegre volt bejelentve, amiből többet adót/járulékot fizetett az államnak. Ellenben az öcsikével, aki viszont vállalkozott. És ezt mégis igazságtalannak tartom, mert az öcsikének ott volt a vállalkozása, amiből osztalékként vette ki a pénzt, tehát azután is adózott és nem is keveset. Szóval 3 pontban összefoglalni ezt nem lehet. Annyi mindent figyelembe lehet venni, attól függően hogy kit kérdezel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:53:07

@szgy:

"egy ilyen rossz rendszert nem foltozgatni kell hanem újat csinálni. nem lenne lehetetlen, számos példát láthatunk magunk körül."

Egyetértek! Jó lenne az öngondoskodásos-előtakarékoskodásos rendszer.

Kérdés, hogy az átállás évtizedei alatt miből fizesse a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját az állam?

2012.05.11. 22:53:14

@ccactus: Gondolom ez valamiféle szarkazmus akart lenni amit nem értek, mert nyilván adott mínuszból elindulva ez a mínusz egyre csökkenne. Kivéve ha leresetálja valaki, pl lenyúlja és elkölti.
A másik része világos, jelenleg befizetek milliókat amiből az enyém konkrétan egy nagy nulla. Ez, érthetően, aggodalommal tölt el.
Ha a pénzt megkapnám és a szüleim nyugdíját kellene kifizetnem akkor is jobban jönnék ki.
Ha társadalmon kívüliként kezelnek mert nincs gyerekem oké, de akkor ne is fizettessék velem más jólétét csak mert szaporodott mint a nyúl.

[c] 2012.05.11. 22:55:00

@ccactus: Egy fontos dolgot elfelejtesz.
Az, hogy sok gyerek születik, egy dolog.
Sok _aktív_ adófizetőnek kell lennie, márpedig korántsem magától értetődő, hogy sok gyerek = sok aktív adófizető.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:55:16

@Ülő Birka nagyfőnök:

"Szerintem a differenciálás felesleges.

A gyerekek felnőttként segítsék, támogassák a szüleiket!

Ha pedig az utódok ennek nem érzik szükségét, pl. a szeretet hiánya, vagy nehéz gyerekkor miatt, esetleg nincs rá lehetőségük pl. mert nem vitték semmire, vagy börtönben ülnek stb. Akkor az a szülők hibája, egyék meg amit főztek!"

Ez a rendszer nem kelezi le a demográfiai változásokből következő hátrányokat. Elöregedő lakosság mellett bedőlne.

Publius Decius Mus 2012.05.11. 22:55:43

@tea fan: Ezért a doki pénzt kap az eü. járulékunkból (mert ilyet is fizetünk) sőt félretehet magának nyugdíj helyett.

Ne keverjük a nyugdíjjal az egyéb állami szolgáltatásokat!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:56:53

@A csótány is ember:

"Ha a pénzt megkapnám és a szüleim nyugdíját kellene kifizetnem akkor is jobban jönnék ki."

Hű! Olyan jól keresel, hogy a béredből levont nyugdíjjárulék magasabb a szüleid nyugdíjánál?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:57:45

@A csótány is ember:

"Ha társadalmon kívüliként kezelnek mert nincs gyerekem oké, de akkor ne is fizettessék velem más jólétét"

A szüleid nyugdíját/jólétét fizettetik veled.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 22:59:29

@tea fan:

"Egy fontos dolgot elfelejtesz.
Az, hogy sok gyerek születik, egy dolog.
Sok _aktív_ adófizetőnek kell lennie, márpedig korántsem magától értetődő, hogy sok gyerek = sok aktív adófizető."

Lehet, hogy sok gyerek<>sok adófizető, de hogy kevés gyerek<>sok adófizető, az biztos.

Sok adófizetőhöz mindenképpen kell a sok gyerek. Aztán persze tenni is kell érte, hogy adófizetőkké váljanak, ebben igazad van.

2012.05.11. 22:59:42

@ccactus: meg mol részvény is kell valamiből meg lézerblokkoló. Minél átláthatatlanabb annál jobb.

Kanstruktív 2012.05.11. 22:59:55

A poszt nettó baromság.

[c] 2012.05.11. 23:00:17

@ccactus: "Fizeted? :)"

Ha már itt tartunk, azt a bevételkiesést, amelyet a helyhiány és az anya otthon dunsztolódása, továbbá a gyes/gyed ideje alatt erősödő munkaerő-piaci hátránya okoz a családnak, ki fizeti ki?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:00:18

@A csótány is ember:

"van 2 bátyám."

Hát akkor a szüleid tök jól járnának a posztban vázolt rendszerrel, nem?

nyubocs 2012.05.11. 23:00:22

@ccactus:

1. Az a cikk se foglalkozott vele többet mint Te :)
2. Megnézem én azt, hogy Te 5 évnyi járulékfizetéssel hogy szerzel nyugdíjjogosultságot nálunk

3 Tök jó?????

Ember, pár hozzászólással korábban meg valakinek ezt válaszoltad:

ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 21:56:58
@lavór:

"Tényleg, mi lesz, ha valaki gyakorlatilag szülőgéppé válik, szül 10 gyereket - hurrá -, majd bedobja a "zaciba", állami gondozásba is adja rögtön mindőjüket. Papíron ugye van 10 gyermeke. "

Igazad lehet! Az ilyenek bedöntenék a rendszert.

desw 2012.05.11. 23:00:26

@tea fan:

"Az, hogy sok gyerek születik, egy dolog.
Sok _aktív_ adófizetőnek kell lennie, márpedig korántsem magától értetődő, hogy sok gyerek = sok aktív adófizető."

Ezt írtam én is. Hiába a sok gyerek, ha csak a 20%-uk lesz érdemi adófizető.
Sőt, az adózók a nyugdíjasok mellett még eltarthatják a 20-30 éven keresztül a gyerekeket is, amíg végre dolgozni kezdenek. Több gyerek nem fog megoldani semmit, ha az aktív/inaktív arány nem változik

nova76 2012.05.11. 23:00:50

@nyubocs: "3 Aki a sokgyermekes néprétegre azt mondja, hogy nem, az vegye tudomásul, hogy pedig de. Ugyanis a család női ága a 3 gyerek után főállású anyává válik, ezáltal idézőjeles járulékfizetővé válik és szolgálati időt és nyugdíjjogosultságot szerez"
És én erre írtam már az elején, hogy nem mindegy hogy a gyerekből mi lesz. Ha ugyanis 1 bankrabló 1 gyilkos és egy 1 prostit nevel fel, akkor köszönjük szépen, de inkább nem kérjük.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:01:11

@A csótány is ember:

"meg mol részvény is kell valamiből meg lézerblokkoló. Minél átláthatatlanabb annál jobb."

Ne kavarj! A nyugdíjjárulék nyugdíjra megy el.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:01:51

@Kanstruktív:

"A poszt nettó baromság."

A hozzászólás nívón aluli.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:03:07

@tea fan:

"Ha már itt tartunk, azt a bevételkiesést, amelyet a helyhiány és az anya otthon dunsztolódása, továbbá a gyes/gyed ideje alatt erősödő munkaerő-piaci hátránya okoz a családnak, ki fizeti ki?"

Hát majd a gyermek az adójából, ha felnő.

Ülő Birka nagyfőnök 2012.05.11. 23:03:29

@ccactus: Szerintem ez a kérdés független a nyugdíjrendszer fenntarthatóságától.

Persze a politikusok dönthetnek úgy, hogy ha szorul a hurok, a gyerek nélkülieket "dobják ki a csónakból"! Persze ekkor szembe kell majd nézni a kérdéssel, hogy kiknek az adójából támogatták a gyerekeseket?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:04:31

@nyubocs:

"Ember, pár hozzászólással korábban meg valakinek ezt válaszoltad:"

Szerinted a kettő ugyanaz? Szerintem nem.

szgy 2012.05.11. 23:05:15

@ccactus: "Kérdés, hogy az átállás évtizedei alatt miből fizesse a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját az állam?"

erre volt jó példa ahogy bevezették itt az mnyp-t. először csak pályakezdők léptek be, és azok járulékának is csak fokozatosan ment az mnyp-be egyre nagyobb rész. ha emellett az állam is ennek megfelelően gazdálkodott volna akkor nem 13 év után kezdenek el kapkodni hogy MIATTUK nincs pénz nyugdíjra.

2012-ben kb. 2800 milliárd ft a nyugdíjalap költségvetése. az mnyp bevezetésekor feltételezésem szerint a kiesés bőven 20 milliárd alatt lehetett, de talán inkább 10 alatt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:05:21

@nyubocs:

"2. Megnézem én azt, hogy Te 5 évnyi járulékfizetéssel hogy szerzel nyugdíjjogosultságot nálunk"

Jelen rendszerben sehogy (min 15 év kell hozzá).

[c] 2012.05.11. 23:05:45

@ccactus: A gondolatmenetünk abban különbözik, hogy te azt mondod: legyen több gyerek, így végül több adófizető lesz.
Én meg azt mondom, legyen több munkahely, abból egyrészt lesz több adófizető, továbbá nő a gyerekvállalási hajlandóság, így végül (még) több adófizető lesz.
Így, két mondatban megfogalmazva nem tűnik olyan nagynak a különbség, pedig az.

Persze az első megoldás kecsegtet könnyebb és gyorsabb megoldással, de hosszú távon csak a második hatékony, szvsz.

[c] 2012.05.11. 23:06:49

@ccactus: Erre nem fognak az emberek építeni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:07:14

@Ülő Birka nagyfőnök:

"Persze a politikusok dönthetnek úgy, hogy ha szorul a hurok, a gyerek nélkülieket "dobják ki a csónakból"! Persze ekkor szembe kell majd nézni a kérdéssel, hogy kiknek az adójából támogatták a gyerekeseket?"

A gyerek, ha adófizetővé válik, nettó hasznot jelent az államnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:09:54

@szgy:

"ha emellett az állam is ennek megfelelően gazdálkodott volna"

A hangsúly a volnán van. Sajnos nem gazdálkodott megfelelően, felszaporodott az államadósság egy olyan szintre, ami a kezelhetetlenséghez közel áll.

"a kiesés bőven 20 milliárd alatt lehetett, de talán inkább 10 alatt."

Viszont ma már évi 360 milliárd Ft lenne a kiesés. Képzeld, ha a jelenlegieken felül még egy ekkora költségvetési lyukat kellene betömni..

2012.05.11. 23:11:10

@ccactus: Az én káromra 100% kijelenthetem, hogy nem akarnák. Nem élnek jól de elvannak, őket is foglalkoztatja, hogy vajon én mennyit fogok majd kapni, gondolom feleannyit mint ők. Vagy még kevesebbet az ilyen új ötletekkel. De nincs 50e-m havonta félretenni ilyesmire mert túl sokat vesz el az állam bácsi.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.11. 23:11:18

@ccactus: "A gyerek, ha adófizetővé válik, nettó hasznot jelent az államnak."

kivéve, ha pl kiképzik orvosnak, de elüti egy autó 27 évesen. szóval amit írtál, az nem teljesen igaz :)

Ülő Birka nagyfőnök 2012.05.11. 23:11:22

@ccactus: Ha csoport szinten gondolkodol, nincs igazad! A gyermektelenek adózási szempontól nettó befizetők, de "hálából" ki vannak zárva egy csomó kedvezményből!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:11:28

@tea fan:

"Így, két mondatban megfogalmazva nem tűnik olyan nagynak a különbség, pedig az."

Nem várhatunk túl sokat az új munkahelyekre, mert közben kiöregszenek a szülőképes korú nők, utána meg már hiába van munkahely, nincs aki szüljön..

Nagy dilemma ez.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:12:13

@tea fan:

"Erre nem fognak az emberek építeni."

Pedig muszáj lenne. Régebben sem volt ennél több garancia.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:13:45

@A csótány is ember:

"Az én káromra 100% kijelenthetem, hogy nem akarnák."

Nem a te károdra menne. Te ugyanannyi nyugdíjjárulékot fizetsz, mintha csak egyke lennél. Viszont akkor a szüleid meg kevesebb nyugdíjat kapnának, ami logikus, mert nincs aki kitermelje a nyugdíjukat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:14:33

@d.hardman:

"kivéve, ha pl kiképzik orvosnak, de elüti egy autó 27 évesen. szóval amit írtál, az nem teljesen igaz :)"

:)

[c] 2012.05.11. 23:15:04

@ccactus: Akkor mi a megoldás, szüljenek a bizonytalanságba? Hogy majd csak lesz munkahely? Vagy nem?
Addig pedig támogassa őket az állam - de miből is?

Persze, értem én a problémát. Most kellene megfogni a népességfogyást. De a kényszerre és a megszorításokra ne úgy fognak reagálni az emberek, mint anno az ötvenes években. Hanem szépen elmennek külföldre, családostul, leendő adófizetőstül.

[c] 2012.05.11. 23:15:48

@ccactus: Viszont most több menekülési útvonal kínálkozik.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:16:09

@Ülő Birka nagyfőnök:

"Ha csoport szinten gondolkodol, nincs igazad! A gyermektelenek adózási szempontól nettó befizetők, de "hálából" ki vannak zárva egy csomó kedvezményből!"

A gyerekesek is nettó befizetők.

A gyerekes is, meg a gyerektelen is kitermeli a szülei nyugdíját, viszont a saját nyugdíjuk kitermelésénél más a helyzet..

tamareaf 2012.05.11. 23:16:13

@d.hardman: de akkor nem is kell nyugdíjat fizetni majd neki soha, így egálban vannak :)

hackbard.celine 2012.05.11. 23:16:44

@ccactus: a poszt nettó baromság és eleve a nívó blog nívón aluli.
Az öregségi nyugdíjat kevered a korábban nyugdíj jellegű ellátásként nyugdíjnak nevezett szociális ellátással.
Csak nézz utána a számoknak: nagyjából 2300 Mrd bevétele van az államnak a munkavállalói (nyugdíj) járulékból, amit kifizet öregségi nyugdíjra. A munkavállalói (nyugdíj) járulékot terelték át a MNYP rendszerbe azzal a szándékkal, hogy
1.) stabilizálja az államkötvényhozamokat az állandó kereslettel
2.) ne a külföld, hanem a belföld felé (állampolgárok) adósodjon el az állam
3.) 25%-al kevesebb teher jusson az elöregedő korfa mentén a költségvetésre
Mantrázzátok továbbra is a MNYP lenyúlás szükségszerűségét, 3000+1300 Mrd huss elillant, a Párt és kormány akarata ezt diktálta.
Csak gondolatébresztőnek: nem, ismétlem nem lesz nyugdíjad. A MNYP magánvagyon örökölhető volt, a felosztó kirovó nem az. Mire oda kerülsz a nyugdíjkorhatár magasabb lesz a várható élettartamodnál.
Hanyas vagy? Kb. '85-ös?
Matolcsyék szerint 68,6 év a várható élettartamod. Mire odakerülsz 75 év lesz a korhatár, de addigra a sírkövesnek fizetik a hitelt a hozzátartozóid.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:17:31

@tea fan:

"Akkor mi a megoldás, szüljenek a bizonytalanságba? Hogy majd csak lesz munkahely? Vagy nem?"

Én úgy érzékelem, hogy az a szándék, hogy az vállaljon több gyereket, akinek van munkahelye.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:18:12

@tea fan:

"Viszont most több menekülési útvonal kínálkozik."

Kétségtelen.

tamareaf 2012.05.11. 23:20:16

@ccactus: szvsz korkedvezmény kellene. 70 éves nyugdíjkorhatár, 1 gyerek után 68, 2 gyerek után 65, 3 gyerek után 62.

Emellett lehetne az is, hogy a nyugdíjjárulék csak egy része megy közösbe, a másik részét mindenképp a szülők kapnák meg. Így ösztönözve lennének a szülők a gyermek taníttatására.

Bár aki nem taníttatja a gyermekét anélkül, az úgyse tud hosszú évekre előre tervezni se.

Azt is lehetne, hogy a gyermek fizetése után járulékot kell fizetni, és első munkába állásától kezdve a szülei is kapnak a gyermek után pénzt, amíg élnek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:22:46

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi):

"Csak nézz utána a számoknak: nagyjából 2300 Mrd bevétele van az államnak a munkavállalói (nyugdíj) járulékból, amit kifizet öregségi nyugdíjra. A munkavállalói (nyugdíj) járulékot terelték át a MNYP rendszerbe"

Én azt hittem, hogy a munkavállalói nyugdíjjárulék is kell az öregségi nyugdíjakra. Akkor az hová kerül most?? Beszedik nyugdíjjárulék címén, és másra költik?? Ez felháborító!

Ülő Birka nagyfőnök 2012.05.11. 23:23:09

@ccactus: Kivonó-felosztó nyugdíjrendszerünk van! Senki semmit nem termel ki előre! Csak a jelen van!

Megideologizákni persze meg lehet...

tamareaf 2012.05.11. 23:24:24

@ccactus: a baj ezzel az, és az egykulcsos adóval is, hogy szegényből jóval több van, mint gazdagabból. A gyermek nem pénz kérdés. Nincstelen cigány-asszony ismerős most szüli a 9-ik gyerekét. A nálam alacsonyabb végzettségű ismerőseimnek, akik keresnek is, nagyobb arányban van gyermeke, mint a jól kereső magasabb végzettségűnek.

Hogy az arányok rendben legyenek, a gazdagabbaknak legalább 4-et kellene vállalniuk. De ezt nem fogják megtenni.

2012.05.11. 23:24:29

@ccactus: hisz azt mondtad többet kapnának a gyerekek miatt. Én meg kevesebbet. Ilyen rendszert nem akarnának.
És termelje ki a gépezet a pénzt, ők befizették, nem a semmiből kell előteremteni. Azt a pénzt valaki elköltötte, eltette stb. Nem az én hibám vagy a szüleimé, de engem akartok büntetni miatta. A jelenlegi is igazságtalan és rossz, egy ilyen még igazságtalanabb lenne. Hadd ne kriminalizáljuk a gyerekteleneket, és ne csináljunk bizniszt a gyerekekből. Pont leszarom, hogy jól jönne a 6 gyerekes szomszédnak az én pénzem. Nekem is jól jönne az övé, de nem tervezem lenyúlni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:24:57

@feamatar:

"szvsz korkedvezmény kellene."

Kérdés, hogy a korkedvezmény, vagy a magasabb nyugdíj hat jobban ösztönzőleg a gyermekvállalási kedvre. Mert ugye ez lenne az intézkedés célja, hogy fellendítsék a gyermekvállalási kedvet a munkahellyel rendelkező rétegnél.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:26:18

@Ülő Birka nagyfőnök:

"Kivonó-felosztó nyugdíjrendszerünk van! Senki semmit nem termel ki előre! Csak a jelen van!"

Egyetértek. A hozzászólás, amire reagáltál a gyermekkedvezményekre vonatkozott (gyes, családi pótlék, utazási kedvezmény... stb)

egyenlítő 2012.05.11. 23:26:35

A muzulmán országokban családonként átlag 4 gyerek születik. Vajon ők jobb demográfiai helyzetben vannak? Egy felmérés szerint (~2000-ben készült) a fiatalok 75 %-a ki akart vándorolni onnan.

Magyarországon van vagy 3,8 millió aktív dolgozó. Ebből 1,8 millió végez termelő munkát, a többiek állami alkalmazottak, vagy a szolgáltatásokban ügyködnek. Végül is az általuk megtermelt (plusz a külföldre irányuló szolgáltatások) dolgokat lehet elosztani. Ez az arány pedig az egyre javuló termelékenység miatt még romlani fog.

Hány embert kellene halálra ítélni, most azonnal, vagy a nyugdíjazásukkor kiutalni nekik a ciánkapszulát? Vagy még azt sem, hiszen meghalnak maguktól is. Esetleg emelni a nyugdíjkorhatárt? Akkor honnan lesz állás a fiataloknak?

Tudomásul kell venni, hogy a társadalomnak jelenleg kötelessége minden tagját eltartania. Nem szabad visszalépni és "felküldeni az öregeket a hegyre".

Régen az ország 90 %-a falun élt, és éppen hogy megtermelte a 100 % szükségleteit. Ma a fejlett országokban (nálunk is) 5 % végzi el ugyanezt a munkát. A többi 95 % ingyenélő lett?

Ami most folyik a világban, az csak rövid távú hókuszpókusz. A szovjet sci-fi ennél már a 60-as években is sokkal messzebb jutott a problémafelvetésben. Odáig, hogy a heti munkaidő 4 óra, és az emberek komoly harcot folytatnak a munkaidőn kívüli értelmes tevékenységért. Érdekes, hogy Hollande le akarja szállítani a nyugdíjkorhatárt 62-ről 60 évre :-)

nyubocs 2012.05.11. 23:27:04

Különben ezt a 139 oldalas förmedvényt kéne elolvasni, ebben van benne ötletelés szinten a pontrendszer:

www.kormany.hu/download/b/dc/80000/%C3%9Aj%20baby%20boom20120509.pdf

(qrvára nehéz olvasmány, helyesírási hibáktól sem mentes, de egyes pontjai jókedv vagy agybaj előidézésére tökéletesen megfelelnek)
A doku 97. oldalától vannak az ötletelések eredményei :))))

A Ccactus által hivatkozott cikk is mindössze ebből ollózott össze :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:27:59

@feamatar:

"A gyermek nem pénz kérdés. Nincstelen cigány-asszony ismerős most szüli a 9-ik gyerekét. A nálam alacsonyabb végzettségű ismerőseimnek, akik keresnek is, nagyobb arányban van gyermeke, mint a jól kereső magasabb végzettségűnek."

Ezek szubjektív megállapítások. Az én környezetemben a középosztálybeli családoknál minimum 2, de inkább 3 gyermek van. Van aki négyet tervez. (Persze ez ugyanolyan szubjektív)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:28:59

@A csótány is ember:

"hisz azt mondtad többet kapnának a gyerekek miatt. Én meg kevesebbet. Ilyen rendszert nem akarnának."

Azt mondtam, hogy ők többet kapnának. Az, hogy te mennyit kapsz, az attól függene, hogy hány gyereket vállalsz.

egyenlítő 2012.05.11. 23:30:51

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi): A várható élettartam a teljes lakosságra szól. Ami a nyugdíjaskor elérése utáni időt illeti, az férfiaknál 14, nőknél 18 év.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:32:19

@egyenlítő:

"A muzulmán országokban családonként átlag 4 gyerek születik. Vajon ők jobb demográfiai helyzetben vannak?"

Nem hinném. Szerintem átlag két gyerek lenne ideális, az átlagnak meg úgy kellene kijönnie ideálisan, hogy aki jól keres ott több, akinek meg nincs állása, ott meg kevesebb. Nálunk ugye pont fordítva van, ezen próbál a társadalompolitika különféle ösztönzőkkel javítani.

hackbard.celine 2012.05.11. 23:32:26

@ccactus: "Én azt hittem, hogy a munkavállalói nyugdíjjárulék is kell az öregségi nyugdíjakra."
Hitéleti kérdésekkel nehéz vitatkozni.
Ha teheted, nézz utána a számoknak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:33:34

@egyenlítő:

"Magyarországon van vagy 3,8 millió aktív dolgozó. Ebből 1,8 millió végez termelő munkát, a többiek állami alkalmazottak, vagy a szolgáltatásokban ügyködnek."

Mit értesz termelő munka alatt?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:35:30

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi):

"Hitéleti kérdésekkel nehéz vitatkozni."

Átfogalmazom: úgy tudtam.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:36:06

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi):

"Ha teheted, nézz utána a számoknak."

Nonono! A számokkal te szoktál hadilábon állni. ;)

tamareaf 2012.05.11. 23:40:34

@egyenlítő: az mindenképp követendő, hogy a népesség növekedős megfelelő gazdaság nélkül értelmetlen, de anélkül be sem fog következni, a kettő szorosan összefügg.

A mezőgazdaság, és életképes 30-100 hektár közötti gazdaságok felé terelve az embereket és a mezőgazdaságot, sokakat le tudnának kötni. A növekvő energiaárak hosszútávon könnyen eredményezhetnek diktatúrát, de okos gazdaság és népesedési politikával még jobb világ is lehet a mostaninál.

1.A legfontosabb az lenne amit a kormány oly sokszor hangoztat, hogy a középosztály növekedjen. Ehelyett persze a nagytőkéseket hozza helybe.
2. Az ipari mezőgazdaság helyett helyzetbe hozni a családi gazdaságokat.EU jogszabályok jórésze erre törekszik: vesszük az olcsó ipari tojást, ahol 1 ember elég 100 csirkére, vagy a drága háztájit, ami viszont több embernek ad munkát? Nagyobb ketrec drágítja az ipari tojástermelést, helyzetbe hozza a kisgazdákat.(ugyan ez volt a sertésetetés szabályozásával is)
3.Tőkekoncentráció rossz, a tőkének a kis és középvállalatok között kell vándorolnia.

És még sorolhatnám. Bölcsődék, óvodák, iskolák. 4 órás munkaidő kisgyermekes anyáknak. Távmunka. Feldolgozó ipar gatyába rántása. Energiaügyi függetlenedés. Illetve a szomszéd államokkal való együttműködés. Erősebb demokrácia.Csak pár címszó. Rengeteg a tenni való, de megfelelő emberekkel sikerülhetne.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:42:12

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi):

"Mantrázzátok továbbra is a MNYP lenyúlás szükségszerűségét, 3000+1300 Mrd huss elillant, a Párt és kormány akarata ezt diktálta."

Arra szeretnélek megkérni, hogy jelen posztba lehetőleg ne keverjünk aktuálpolitikát. Inkább a különböző nyugdíjrendszerek közötti érveket ütköztessük. Azt úgyis tudjuk, hogy utálod a kormányt. A manyup vagyon lenyúlásos sztorit is mindenki ismeri már szerintem.

"Hanyas vagy? Kb. '85-ös?
Matolcsyék szerint 68,6 év a várható élettartamod. Mire odakerülsz 75 év lesz a korhatár, de addigra a sírkövesnek fizetik a hitelt a hozzátartozóid."

A születéskor várható élettartam a 68 év. Viszont a 65 évesekre is van egy várható élettartam becslés, ami viszont nem három év, hanem jóval 10 év fölött van.

tamareaf 2012.05.11. 23:42:48

@ccactus: ezt teljességgel elhiszem. És igazad van, a jobban keresőnél valószínűbb is lesz a 2-3 gyermek. De ők vannak jóval kevesebben.
Azt ugyanis tudom, hogy mennyi a magyar átlagkereset, de a mediánját, vagy eloszlását például nem szokták emlegetni. Holott az átlag adja a legcsalókább képet.

SvenH. (törölt) 2012.05.11. 23:47:53

@ccactus: pedig de!!!

a manyup penz azt tette lehetove hogy a sok debil nyugger majd a penz NEGYEDET ugy kapjak meg ahogy be lett fektetve

ezt kellett volna egy masik rendszerrel kiegesziteni, hogy a felnevelt es ADOZO gyerek aranyaban kapjon penzt

es itt erkezunk el egy problemahoz: ebben a jelenlegi tervezetben ha van egy sokat kereso ember aki egy link tetut felnevel aki nem termel semmi GDP-t csak helyel es minimalon eltengodik mert apucika megteremtette neki a vagyont, igy akkor kevesebbet fog a gyerek fullosan elkolteni mint az apucikaja kap utana kompenzaciot? ez azert elegge ostoba dolog, hogy csak megszorozzak!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:50:31

@feamatar:

"Azt ugyanis tudom, hogy mennyi a magyar átlagkereset, de a mediánját, vagy eloszlását például nem szokták emlegetni. Holott az átlag adja a legcsalókább képet."

Ez egy elég általános tévhit. A NAV honlapjára időnként feltesznek ilyen adatokat.

bldo 2012.05.11. 23:51:15

@ccactus: "önhibályukon"

Valóban nívó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:52:57

@SvenH.:

"es itt erkezunk el egy problemahoz: ebben a jelenlegi tervezetben ha van egy sokat kereso ember aki egy link tetut felnevel aki nem termel semmi GDP-t csak helyel es minimalon eltengodik mert apucika megteremtette neki a vagyont, igy akkor kevesebbet fog a gyerek fullosan elkolteni mint az apucikaja kap utana kompenzaciot? ez azert elegge ostoba dolog, hogy csak megszorozzak!"

Remélem nem azt akarod javasolni, hogy egyedi elbírálás kellene. :)

Persze azon az alternatíván el lehetne gondolkodni, hogy gyerekszorzó helyett a gyerek járulékának egy részét közvetlenül a nyugdíjas szülő kapja meg.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.11. 23:54:55

@bldo:

" "önhibályukon"

Valóban nívó."

Hogy egy klasszikust idézzek:

A hejessírás korunkban pont annyira értelmetlen és felesleges, mint a klasszikafilológia meg a dialektikus materializmus. A nyelvművelő körök meg a aprtizánszöveccséghez hasonlóan szemölcsök a Nemzeti Pélón.

A hejeschyrás legfejjebb az ember telóját minősíti, javíccsa-é a komment, vagy nem. Az monnyuk jó meglátás, hogy akinek szar a telója, az annyit is ér.

egyenlítő 2012.05.12. 00:06:37

@feamatar: "A mezőgazdaság, és életképes 30-100 hektár közötti gazdaságok felé terelve az embereket és a mezőgazdaságot, sokakat le tudnának kötni."

Ez szép dolog lenne, a szabadidő hasznos eltöltésére. Van-e élelmiszerhiány ma Magyarországon? Nincs. Van-e fizetőképes kereslet a világban kétszer annyi nálunk termelt élelmiszerre? Nincs. Örömmel fizetnénk kétszer annyit az élelmiszerért, változatlan munkabérekből? Nem.

Hát akkor mi végre?

lobaszopiatej 2012.05.12. 00:07:30

@látjátok feleim szümtükkel:
"
Oszt mi a fészkes fenének? Munka nélkülinek, meg közmunkásnak? Nekünk se jut elég munka.
"

hiányszakmákra gondoltam, nem bölcsészekre.

egyenlítő 2012.05.12. 00:11:41

Egyébként nem értek egyet a nyugdíj gyerekszámhoz kötésével. Ha azok a gyerekek hasznosak az emberiség számára, akkor úgy is támogatni fogják a (egykor szintén hasznos) szüleiket. Persze ez csak statisztikailag igaz, a gyerekek fele az átlagnál kevesebb támogatást fog nyújtani :-)

Messzi Vetek 2012.05.12. 00:12:53

elmondom én milyen nyugdíjrendszert tartanék optimálisnak:
mindenki befizeti a járulékot a nyugdíjkasszába a kereste arányában (ez jelenleg cca 10%). maradjon hát ez az arány.
viszont, ha valakinek van nyugdíjas felmenője, akkor az ő nyugdíjába vándorol ebből mondjuk 5-6%. pontosabban azok közt oszlik el ez az összeg ahány felmenő él és nyugdíjas (szülők + nagyszülők maximum 6-an lehetnek, ez tehát ~1%).
van ezen felül egy alapnyugdíj, amit mindenki megkap (keresetarányosan differeciálható, de mindenképp érdemes meghatározni a minimumon felül egy maximumot is) - ez a másik 5%-okból jön össze és azok 10%-ából, akiknek nincs élő nyugdíjas felmenője. a 10%-os elvonás tehát állandó (ami kiküszöböli, hogy a gyerek anyagilag érdekelt legyen a nyugdíjas szülő halálában), abban az esetben is, ha még nem nyugdíjas a szülő és abban az esetben is, ha már nem az.
a rendszer további előnye, hogy ezzel szemben minden szülő abban érdekelt, hogy:
1. lehetőségeihez mérten minél több gyermeket nemzzen.
2. úgy taníttassa ki és nevelje fel, hogy a gyerek minél jobban fizetett dolgozó legyen.

a fenti rendszer persze nem hibátlan. pl diszkriminatív azokkal szemben, akiknek nem lehet gyereke (steril vagy homoszexuális* párok), így ezeknek az embereknek lehetővé kellene tenni a mesterséges megtermékenyítés útját - külső donortól beszerezhető komponensekkel, esetenként béranya alkalmazásával - a TB terhére (legalább 2 alkalommal).
abból a szempontból viszont igazságos, hogy a gyereket mint a jövő befektetését plasztikusan megfogalmazza és jutalmazza azokat, akik ebbe erőforrásokat ölnek.

már OFF, de ha itt tartunk, a családi pótlékot kivezetném, de az adórendszert teljesen ettől tenném függővé (illetve a keresettől is persze), így kialakítva egy duplasávos adórendszert (családi adózással), amiben ha sokat keresel, is adózhatsz keveset, ha megfelelő számú gyermeket nemzettél.
pl van 3 jövedelmi sáv 20, 25 és 30%-os kulcsokkal. 30% csak a tényleg nagy keresetűek (pl évi 12M HUF felett - jelenlegi értéken) sávja lenne. viszont, ha alacsony keresetű vagy (20%-os adó), akkor 2 gyermek után már csak 15% lenne az szja. 1 gyermek után ugyanígy 20%. ha a 25-ösbe esel, akkor 3 gyermek után kapod meg a 20%-os sávot. míg a nagy keresetűek 4 gyermek után kapják meg a 25%-ost.

és ezeket nem a távoli jövőben kellene bevezetni, hanem addig, amíg a Ratkó unokák még nem öregednek ki gyerekszülésből.

(* - ez itt lehet, hogy - ideológiától, nézőponttól függően - valakinél kiveri a biztosítékot. ebben nem szeretnék állást foglalni e helyt, nem ez a leglényegesebb elem.)

egyenlítő 2012.05.12. 00:14:50

@lobaszopiatej:

Magyar anyák! Szüljetek CNC esztergályosokat!

Na és ha automatizálják, mire megtanulja?

tamareaf 2012.05.12. 00:14:58

@egyenlítő: a 30-50 hektáros gazdaságokkal valószínűleg kevesebbet termelnénk, mint iparosított nagygazdaságokkal. Egyrészt ezért is lenne drágább. Itt jön képbe az is, hogy nem beszélhetünk csak Magyarországot érintő problémáról. Egész Európára jellemző, hogy nyersanyag és energiafüggőségben van a világ más országaitól, úgy, hogy azokon a helyeken még az emberi erőforrás is kedvezőbb. Ha egész Európa együtt nem képes ezen folyamatoknak ellene menni, már pedig próbálkozik/próbálkozunk, akkor külön-külön sem fog menni. Ezért gondolom, hogy az USA-hoz hasonlóan, egységes belső piac kell, csak épp még az USA-nál is jobban szabályozottan. A jobban pedig minőségi szabályokat, nem feltétlen több szabályt takar.

A fenntartható fejlődés megvalósítása Európában nem lehetetlen, de igen nehéz. A bevándorlás, a tőke kihelyezés, a nagytőke megerősítése ezt nem szolgálja, csak egy elnyújtott rothadást képvisel.

hackbard.celine 2012.05.12. 00:16:14

@ccactus: 70 éves korodban várlak egy sakkpartira a Népligetben.

Messzi Vetek 2012.05.12. 00:23:57

@Messzi Vetek: talán még finomítva:
10%-os nyugdíjjáruékot befizetve mindkét szülő és mind a négy nagyszülő nyugdíjához hozzájárulva: 3-3% a szülőknek, 1-1% a nagyszülőknek jár. ezzel elérhető, hogy ilyen esetben minden pénz "családban marad".
amelyik rész kiesik, az megy a közösbe, eltartani a gyermekteleneket és azokat, akiknek a gyermekei nem folytatnak kereső tevékenységet.

Oblomov 2012.05.12. 00:31:52

"A lengyel parlament alsóháza ma délelőtt heves vita után elfogadta a nyugdíjreform törvényt, amelynek értelmében a nyugdíj korhatárát egységesen 67 évre emelik. ... Az egyik honatya állítása szerint a lengyelek harmada nem éli meg a nyugdíjkorhatárt."
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/durva_nyugdijkorhatar-emeles_a_lengyeleknel.519075.html

lobaszopiatej 2012.05.12. 00:32:07

@egyenlítő:
"
Magyar anyák! Szüljetek CNC esztergályosokat!

Na és ha automatizálják, mire megtanulja?
"

Pont ez volt a baj a múlt rendszerrel: annyira támogatta a családokat (lakás, stb...) és annyira nem szelektálódott értékteremtőképesség szerint hogy most isszuk a levét: tele bölcsésszel, jogásszal meg kommunikációszakossal ill. egyéb mihasznával a munkaerőpiac.
Ha nincs szelekció, kiút sem lesz, a parazita lumpenelemek kádár alatt már elszaporodtak és szidják a politikusokat akik csak rajtuk élősködnek mert muszáj szépeket mondani nekik.
Az a kevés szorgalmas és tehetséges pedig aki még lustaságból itthon maradt egyszer csak elfogy a türelmük és elmennek innen.

egyenlítő 2012.05.12. 00:46:29

@lobaszopiatej: A "legmenőbb" EU-s helyen, Németországban, száztizezer mérnök hiányzik, pedig ott nem volt Kádár-korszak.

A bölcsészeket, jogászokat meg kommunikációszakosokat pedig pillanatok alatt felszívja az állam és a nagyvállalati szektor, ahol bármire alkalmasak, a műszaki feladatokat kivéve. Ha kell, saját maguk is sokkal könnyebben találnak megoldást, mint egy munkanélkülivé vált szakmunkás.

Sir Galahad 2012.05.12. 00:50:36

@Messzi Vetek: "eltartani a gyermekteleneket és azokat, akiknek a gyermekei nem folytatnak kereső tevékenységet." Lótúrót. A gyermektelen nem költött gyereknevelésre, maradt pénze félretenni - ha nem tette, így járt. Akinek a gyereke nem folytat kereső tevékenységet - így járt.

SvenH. (törölt) 2012.05.12. 00:51:42

@egyenlítő: ezzel tokeletesen egyetertek!
tenyleg nem kellene igy szamolgatni meg idegelni, csokkentsek le a nyugdijat es az SZJAt egyszerre, aki rendes gyereket nevelt fel azt a gyereke el tudja latni :)

lobaszopiatej 2012.05.12. 01:05:12

@egyenlítő:
"
A "legmenőbb" EU-s helyen, Németországban, száztizezer mérnök hiányzik, pedig ott nem volt Kádár-korszak.
"

Nahát, ez a hanyatló nyugat!
Az nem jutott eszedbe, hogy egy ilyen hely mégtöbbet generál?

"
A bölcsészeket, jogászokat meg kommunikációszakosokat pedig pillanatok alatt felszívja az állam és a nagyvállalati szektor, ahol bármire alkalmasak, a műszaki feladatokat kivéve. Ha kell, saját maguk is sokkal könnyebben találnak megoldást, mint egy munkanélkülivé vált szakmunkás.
"

Te melyik dimenzióban élsz?

Bölcsészek kuka (max politikus vagy titkárnő lehet), jogászból 3x túlképzés, kommunikációsokból meg az utcáról felvesznek akárkit csak angolul makogjon (ma már nem olyan ritka mint 10 éve).
Bizonyos fajta tanárból szintén túlképzés, ezt már 30 éve is előre lehetett látni de későn reagáltak.
Szakmunkásnak csak gyengeelméjűek mennek mert diploma az első (pl GDF - de az ilyet komoly cégeknél elhajtják, annyira nudli amit oktatnak).

Messzi Vetek 2012.05.12. 01:22:00

@Sir Galahad: ebben a formában jogos az álláspontod.
de mi van azokkal, akiknek elhunyt(ak) időközben a gyermeke/i - mondjuk pl balesetben/betegség miatt. ők is gyermektelenek immár.
a nem kereső gyermek sem feltétlenül ingyenélő, lumpenelem (ebben az esetben nem volt jó a nevelés, amit adtak neki), lehet fogyatékos vagy túl fiatal (ha kései gyermek), akinek a szülei már nyugdíjasokká válnak, míg ő iskolába jár.

folyamatábra 2012.05.12. 01:31:17

@ccactus: Nyugodj meg, nem:

2011-ben a munkáltatói nyugdíjjárulék-befizetés 1827 Mrd, munkavállalói befizetés 721 Mrd (kerekítve), vagyis összesen 2548 Mrd.
Kifizetések:
Öregségi nyugdíj: 2009 Mrd, Rokkantsági 660 Mrd, hozzátartozói nyugellátás 359 Mrd, Rehabilitációs járadék 25 Mrd, mindösszesen: 3053 Mrd
(forrás: Nyugdíjbiztosítási Alap 2011-es költségvetése)

És ebben (a bevételekben) már benne van a MNYP-ből visszaterelt pénz.

Messzi Vetek 2012.05.12. 01:31:51

@lobaszopiatej: nem sok bölcsész, jogász és "kommunikációs" ismerősöd lehet, vagy Te élsz más dimenzióban, mint én. :)

Sir Galahad 2012.05.12. 01:33:55

@Messzi Vetek: A fent írt esetek (időközben elhunyt, fogyatékos stb.) pár ezreléket jelentenek - erre el kell különíteni némi pénzt a rendszerben, kis tétel. Mondjuk abból, amit azok a gyerekek fizetnek be, akiknek a nyugdíjaskor előtt elhunytak a szülei. A kései gyerek esetében meg lehet hitelezni a dolgot a rendszerből, mert igaz ugyan, hogy a gyerek még nem dolgozik, mire a szülők nyugdíjba mennek, viszont várhatóan éppen ezért tovább fog járulékot fizetni a szülők halála után.

lobaszopiatej 2012.05.12. 01:41:11

Summa summarum, ha szelekció nélküli a támogatás, ez bizony egy igazi szocialista terv, Kádár forogna a sírjában ha tudná. Bizony a szocializmusban igazi érdekorientált BT-k voltak a házasságok hiszen megkaptak mindent (ház, gyes, gyed, ...) egy kötelező de alibi munka mellett.

Ha pedig szelekciót belevesszük (bűnözőt, lumpenelemet stb... neveltek) nagyon bonyolulttá válna a rendszer.

Továbbra is fenntartom a probléma megoldása az öngondoskodás (= globális befektetés - tehát nem itt termelnék meg a fenntarthatóságot) vagy tehetséges emberek importja (lásd USA) jelentené.

De nem kellene erőltetni ezt a szaporodást, túlnépesedés van.

lobaszopiatej 2012.05.12. 01:44:53

@Messzi Vetek: "nem sok bölcsész, jogász és "kommunikációs" ismerősöd lehet, vagy Te élsz más dimenzióban, mint én. :)"

Az összes tanár/bölcsész/könyvtárszakos ismerősöm munkanélküli vagy pályaelhagyó (értsd: árufeltöltő vagy ügynök).

A kommunikációért tudtommal a legalja fizetést kapják.

Messzi Vetek 2012.05.12. 02:02:10

@lobaszopiatej: így kicsit más. a pályaelhagyással egyetértek. van pl egy könyvtárszakos ismerősöm, aki most az Ericsson-nál programoz, egy másik meg német krimiket fordít magyarra; jól megélnek. tanárembereket nem sokat ismerek, de pl középiskolában a humánszakos tanárok mind bölcsész végzettségűek, oda a főiskola nem elég. viszont egyetlen politikus bölcsészt sem ismerek - csak politológust.

a kommunikációs fizetést viszont lemérheted egy reklámos bulin, egy PR eseményen, vagy az RTL székházban. ;)

Messzi Vetek 2012.05.12. 02:03:22

@Sir Galahad: ez is jogos. OK.
ettől függetlenül a főbb vonalakban - úgy látom - egyetértünk.

globglob 2012.05.12. 04:12:27

"Tehát e vegyes rendszer fenntartása esetén két intézkedés között választhattunk volna: Vagy csökkentjük a jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját kb. 1/3-adával, vagy pedig további 10% nyugdíjjárulékot vonunk le a bérekből."

Van egy harmadik lehetőség is: az államháztartás egyenlegét úgy alakítani, hogy még a nyugdíjkassza kipótlása miatt se kelljen hitelt felvenni. Ezt már korábban is bármikor meg lehetett volna lépni, csak egyik kormány sem merte/akarta.

Hunor Levente 2012.05.12. 04:32:13

Szánalmas már az is, hogy ilyen kérdés egyáltalán felmerül.

Joooe 2012.05.12. 06:48:14

Aki felnevel 3-4 adó/járulékfizetőt, jobban kiveszi a részét a közteherviselésből - még ha maga semmit sem adózik - mint egy jól kereső, sokat adózó, de gyermektelen pógár. Ezt valahol el kell ismernie a rendszernek, ebből a szempontból jó a javaslat.

Ha valaki akár saját döntése miatt, akár más okból nem tud/nem akar gyereket vállalni, az azért legkésőbb negyvenes éveiben kiderül, a megspórolt gyereknevelési költségekből még simán belekezdhet valamilyen nyugdíjkiegészítő előtakarékossági konstrukcióba, így ebből a szempontból sem rossz a javaslat.

Ami kicsit elgondolkodtató számomra, hogy hasonló célt, a reprodukcióban való részvétel jutalmazását szolgáló eszköz a gyermekek után járó adókedvezmény is, így ha mindkettő működne, felmerül a kérdés, hogy nem túlzott-e, igazságtalan-e ekkora előnyt biztosítani. Ha párhuzamosan csökkenne a gyermekek után járó adókedvezmény, akkor az a dilemma merül fel, hogy vajon nagyobb-e az ösztönző ereje az új rendszernek, vagy veszítünk az ösztönző erőből. Úgy látom a távoli, magasabb nyugdíj ígérete Vs. a jelenlegi magasabb bér kérdésben a feketén dolgozó tömegek inkább az utóbbira voksolnak. Ezért - bár elvi alapon támogatható - ha bevezetésre is kerül a gyerekszám-függő nyugdíj, szerintem jóval kisebb súlyúnak kell lennie mint a családi adókedvezménynek.

lavór 2012.05.12. 07:08:26

@ccactus:

Nem, úgy értem, folyamatosan csökken a születések száma.

De hogy tabukat is feszegessünk egy kis eszmefuttatás erejéig: támogatjuk a gyermekvállalást a nyugdíjszámításban, oké. Születnek a gyermeke, GYES, GYED, családi pótlék, családi adókedvezmény... ilyen-olyan állami támogatás... beteg gyermek születik -és ez ma már nem a ritkaságok közé tartozik sajnos -, belép az állami gondoskodás, ha mégis otthon marad a szülő, akkor is gyakorlatilag állami pénzt kap, hogy nevelhesse. Tehát: több pénzt vesz el, mint amennyit befizet. Akkor nem kap nyugdíjt? De legyünk még kegyetlenebbek, vegyünk más példát. Ne ritka ma már az sem, hogy a megszületett gyermek csak néhány napig, hétig, hónapig tartható életben. Milliókért, milliárdokért. Vajon ki fizeti a gyógykezelésüket? Mennyivel jobb érzés lassú kínhalálra ítélni egy idős embert, mint egy újszülöttet?

Egyszerűbb lenne, ha arcot, nevet felvállalva lobbiznál egy intézményért (fizetős),ahova kötelező lenne bemenni, ha túl sokba kerülne a társadalom számára valaki. Ott szépen lassan - egy életlen késsel - hasba szúrod, miközben hallgatod a fájdalmas üvöltését, és miután lassú halálra ítélted, ez a halálhörgés néhány órán keresztül elszórakoztathat. Semmivel nem embertelenebb, mint a most bevezetett és vizionált rendszerek rémképe.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 07:17:21

@lobaszopiatej:
Semmi baj a GDF-fel. Nekem van onnan (is) diplomám, és pl. a sokat ajnározott BMF-nél (BMF-RKK) magasan jobb képzést kaptam tőlük. Nem utolsó sorban a BMF-es adminisztrációs kuplerájtól, silány jegyzetektől, tahó tanároktól máig kiráz a hideg, ha csak rá gondolok.

Egyébként informatikai területen legfeljebb vezetői posztokon nézegetik a papírt, ahol viszont nem biztos, hogy pont a szigorú értelemben vett infós szakmai kvalitásokat keresik. Máshol inkább arra kíváncsiak, mit tudsz. Több ismerősöm azután végezte el a GDF-et, miután már "letett valamit az asztalra", csak hogy legyen azért papírja is.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 07:22:29

@Messzi Vetek:
"a kommunikációs fizetést viszont lemérheted egy reklámos bulin, egy PR eseményen, vagy az RTL székházban. ;)"
Szerintem az nagyon kis százalék. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy a tipikus jogászfizetést lemérheted a Bárándy és Társai Ügyvédi Irodában... :)

Ad Dio 2012.05.12. 08:00:32

Az ötletet igazságosnak és előremutatónak tartom.
Természetesen nem szabad "büntetni" a gyermekteleneket. Az ő nyugdíjuk legyen az 1-es szorzó. Viszont a több gyermeket vállalók a társadalmi hasznosság elve alapján magasabb szorzót kapjanak. Ha másért nem pl azért, mert nyugdijas korukban is akad még feladatuk a következő generáció(k) nevelésével az un "unokák" projekt keretein belül.

Badbitie 2012.05.12. 08:03:04

Ha annyira oda meg vissza van a jobboldal és a kommunista pártja (fidesz) a gyerekszámnövekedésért, akkor miért gátolja azt úton útfélen? Benyomták ezt a 10.000 forintos adókedvezményt, ezzel demonstrálva, hogy gyerek az kell, aztán minden létező módon gátolja azt, hogy valóban legyen gyerek, kezdve a bölcsödei térítési díjtól, a kötelező óvodán át (nincs elég hely), egészen a felsőoktatás felszámolásáig bezárólag.
Ma aki gyereket vállal az gazdasági öngyilkosságot követ el, és még a társadalom és kollégái megvetését is kivívja.
A Bach korszak óta a legmagyarellenesebb kormányunk újabb család és magyarellenes támadása ez az intézkedés is, újabb megosztó intézkedés, amely ismét a gyerekesekre haragítja a gyerekteleneket.
Tényleg, ti is megfigyeltétek, hogy mindig azoknak a legnagyobb a pofája ilyen kérdésekben, és azok aggódnak legjobban a magyarság kihalása miatt akinek 1 gyereke van vagy annyi se?

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:06:57

A jövő hírrovata: "Ismét lecsapott a budapesti szatír! A rém ezúttal a XIII. kerületben csapott le. A rendőrségi nyomozást nehezíti, hogy mióta előző áldozata terhes lett, hat nyugdíjas is önként elismerte bűnösségét és feladta magát. A rendőrség gyanítja, hogy az idős emberek nem mindegyike mond igazat, és az illetők így próbálják nyugdíjukat magasabb szorzószámmal ellátni."

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:15:39

@Ad Dio: Ha rosszindulatú akarnék lenni, ezzel az erővel akkor miért támogatjuk a gyerekeseket, mikor a gyerek kicsi? Társadalmi hasznosság szempontjából ugye ilyenkor még csak "költség" mindenkinek.
Tehát az elején a jövő miatt támogatjuk őket, aztán a jelen/múlt miatt?

És egy másik probléma: Nekem van egy gyerekem, akinek van négy további gyereke. Szomszédnak van kettő gyereke, egyiktől egy unokája. Tegyük fel, hogy minden gyerek és unoka dolgozik. Szomszéd nagyobb szorzót kap, holott ha úgy vesszük, társadalmi hasznosság alapján én 5 "hasznos embert" tettem a rendszerbe, míg ő csak 3-at.

Ad Dio 2012.05.12. 08:16:12

@Badbitie:
"Ma aki gyereket vállal az gazdasági öngyilkosságot követ el, és még a társadalom és kollégái megvetését is kivívja."

Sok gyermeket nevelsz és ez tapasztalat, vagy nem nevelsz gyermeket, de ezt gondolod?

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2012.05.12. 08:16:57

@hackbard.celine (jótündér szerint zombi): Matolcsyék szerint 68,6 év a várható élettartamod. Mire odakerülsz 75 év lesz a korhatár, de addigra a sírkövesnek fizetik a hitelt a hozzátartozóid.

Ne feledd, hogy a várható élettartam átlagot jelent. Férfiak esetében a nagy 40-50-es halandóság viszi le az átlagot. 60 évesen kb plusz 15 év még a várható élettartam (szintén átlagosan) férfiak esetében).

Sajnos szembe kell nézni annak a következményeivel hogy:
1. Évtizedek óta nem vállalnak elég gyermeket mo-n
2. Az elmúlt húsz évben túlköltekezett a nyugdíjrendszer.

Sajnos a következő generációk fizetik meg ennek az árát.
Bővebben: www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/nyugdij/a_jarulekfizetok_lazadasa_elott_par_oraval.121189.html

nu pagagyí 2012.05.12. 08:19:25

Orbánék egy laza mozdulattal a levont 10%-ot kezdték a saját nyugdíj forrásának tekinteni. Az eddig meglévő 24%-os szolidaritási részt, amelyet a cégek fizettek a dolgozó jövedelme után és a nyugdíjkasszába folyt be, adóvá minősítették, ami onnantól semmire sem jogosít. Így most keresgélik miből is lehetne nyugdíjat fizetni. A 10%, akárhogyan számolgatunk, gyakorlatilag az éhenhaláshoz lenne elég.
A nagy trükk (azaz csak a 10% a nyugdíj fedezete) a magánpénztárosok átverésére kellett, mert így lehetett pressziót gyakorolni rájuk, hogy "önként" lemondjanak saját vagyonukról Matolcsy javára.

Az eddigi nyugdíjrendszer egyébként szolgálati idővel ismerte el a gyerekvállalást, ugyanis a GYES/GYED időszak úgy számított, mintha dolgozott volna az illető, viszont ezt az időszakot kihagyták az átlag számításából. Az átlagot nem rontotta, viszont az átlag alapján megállapított nyugdíj, átlaghoz mért %-át növelte a hosszabb szolgálati idő miatt.

A levont járulék (jelenleg 10%) a vegyes rendszerben csak a nyugdíj 25%-át fedezte volna (ennyit vártak az MNYP-től a gyakorlatilag teljes levont járulékért cserében), ha most ezt általánossá teszik, akkor kb. a jelenlegi nyugdíj helyett a negyedét fogjuk kapni, nem véletlen, hogy a tákolmányban a gyerekekre hárítják az öreg szülék eltartását.

Orbánék a szokásos játékot játszák, összekutyulnak mindent, átértelmeznek minden fogalmat és most kétségbeesetten keresik az értelmét saját tevékenységüknek. Eközben persze nagyhangon kijelentik, hgy mindenki hülye, aki nem érti, mit csinálnak.

Nem tudom hány évre akarnak berendezkedni a demokrácia szétkúrásával, de ha tartósan, akkor a nép úgy jár legjobban, ha megszüntetjük a társadalombiztosítást, ne vonjanak le semmit, mindenki gondoskodjon magáról.

Ad Dio 2012.05.12. 08:22:29

@HatEnVagyok:
"Tehát az elején a jövő miatt támogatjuk őket, aztán a jelen/múlt miatt?"

A társadalom számára van jelenbeli és jövőbeli haszon. Azt gondolom aki akár egyikhez, akár a másikhoz hozzájárul, azt jutalmazni illik. Abban azt gondolom egyetértünk hogy ha valaki egyetlen gyermeket sem vállal, az ilyen téren nem tesz semmi hasznosat. Nem kell büntetni, de jutalmazni sem. aki vállal, az már a fogantatástól kezdve teszi a magáét, áldozatot vállal és a jövőben társadalmi hasznot hoz.

"Szomszéd nagyobb szorzót kap, holott ha úgy vesszük, társadalmi hasznosság alapján én 5 "hasznos embert" tettem a rendszerbe, míg ő csak 3-at."

Te egy gyermeket vállaltál, ez volt a Te személyes döntésed. Egy gyermek terheit hordoztad, így egy gyermek után fog jutalmazni a rendszer. A Te gyermeked négyet vállal, őt majd aszerint. Ez csak így lehet igazságos.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2012.05.12. 08:23:14

@HatEnVagyok: @Joooe: Azért nem igazságtalan, mert az adókedvezmény sem fedezi messze a gyermeknevelés valódi költségeit. A jól kereső 3+ gyermekeseknél esetleg, de ez nagyon kis létszám.

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:26:12

@Ad Dio: Nem, ez úgy lenne igazságos, ha mindenki azt a pénzt kapná vissza, amit beletett.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2012.05.12. 08:29:05

Személyesen nagyon sajnálom, hogy nincs politikai bátorság belevinni a rendszerbe a svéd modellből azt a feltételt, hogy nyugdíjakra nem lehet kifizetni többet, mint az adott évi nyugdíjjárulék bevétel. Ebben bizony az is benne lett volna az elmúlt évek reálbércsökkenései esetében, hogy a nyugdíjasoknak is részt kellett volna válniuk a társadalmi teherviselésből. Ergo nem lehetett volna infláció követő, vagy azt meghaladó nyugdíjemelés... A többi politikai hazugság, és ezt minden párt tudja, de tudják, hogy a választóik mást akarnak hallani.
(Szüleim nyugdíjasok, 6 gyermeket neveltek fel, nekem 4 gyermekem van)

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:31:17

Egyébként szerintem előbb a meglévő nyugdíjak körül kéne rendet rakni. Ismerek nyugdíjast, aki talán 10 év munkaviszonnyal összesen 180at kap kézhez (özvegyivel, ilyesmikkel együtt) és panaszkodik... és az a srác is segít kitermelni, akivel együtt szoktam játszani, és úgy tudom nagyjából minimálbért kap...

Ad Dio 2012.05.12. 08:33:10

@HatEnVagyok:

De. Csak ez gazdasági lehetetlenség. Úgy is mondhatom hogy utópia. 30-40 évre előre kéne tudni a folyamatokat prognosztizálni + át kellene állni. Ötlet hogyan?...

De van erre is megoldás. Egy 2 gyermekes családban a jövedelem négyfelé oszlik (jó, ez kicsi sarkítás, de szemléltetésre megteszi), míg egy gyermektelen családban kétfelé. Ha a gyermektelenek nem felélik a különbözetet, hanem tegyék be egy megtakarításba. Ha ezt hozzácsapják a nyugdíjukhoz majdan, messze ez lesz a "legmagasabb szorzó".

nu pagagyí 2012.05.12. 08:41:33

@Ad Dio: Azért tisztázzuk már azt, hogy a gyerekekre rengeteget költ az állam. Üzemeltet egy teljes intézményhálózatot bölcsődétől középiskoláig, aminek a fedezete szintén a gyerekteleneket sújtja leginkább, mert adója ellenértékéért az ő gyereke (mert nincs) nem kap semmit. Előzőn kívül még számtalan módon juttatnak plusz adópénzt a gyerekeket figyelembe véve: olcsóbb tömegközlekedési bérlet, szocpol, családi pótlék, családi kedvezmény, GYES stb.

Azért valahol gátat kell szabni annak, hogy hol vesszük figyelembe még a gyereket. Szerintem onnan, ahol már tőle is munkát és adófizetést várunk nem kéne. Így a nyugdíjba se kell bekalkulálni ki mennyi gyereket hozott össze. A nyugdíj egyéni műfaj, annak is meg kell élnie aki valamiért nem tud gyereket felmutatni és ha már egész életében mások gyerekét tartotta el, jogosan jár neki a saját izzadságából befizetett járulék után annyi pénz, mint akárkinek, mondjuk egy 25 gyerekes szülőnek.

Ad Dio 2012.05.12. 08:44:52

@Badbitie:

Respekt.

Biztos van az életnek olyan területe is ahol igaz amit leírtál. Szerencsére mi nem olyanon tevékenykedünk. Nálunk 2x2 van, de még soha nem éreztem hogy ez hátrány lenne. Feladat, tehát nehéz, de nem teher.

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:47:36

Esetleg a gyerekeket aszerint kéne pluszban vagy minuszban számolni, hogy aktívak/dolgoznak-e? Mert ugye ha van négy gyerekem, és mind a négy munkanélküli segélyből él, akkor annak kisebb a hozzáadott értéke, mintha egy gyerekem se lenne, ugye?

HatEnVagyok 2012.05.12. 08:50:11

Az az érdekes ezekben a kérdésekben, hogy túl sok mindentől függenek, és nagyon nehezen vagy sehogy sem lesz tökéletes (igazságos és szolidáris egyszerre) a megoldás :)

Ad Dio 2012.05.12. 08:53:22

@nu pagagyí:
"Azért tisztázzuk már azt, hogy a gyerekekre rengeteget költ az állam. Üzemeltet egy teljes intézményhálózatot bölcsődétől középiskoláig, aminek a fedezete szintén a gyerekteleneket sújtja leginkább, mert adója ellenértékéért az ő gyereke (mert nincs) nem kap semmit. "

Vagyis aki gyermektelen az maga nem járt iskolába, óvodába? Az nem (profitáló) tagja egy olyan gazdaságnak ahol létfontosságú a csapatmunkára képes, képzett munkaerő? Az nem tagja egy társadalomnak ahol létfontosságú hogy a tagok kultúrálisan értelmezhető módon viselkedjenek? Stb...

Ezt szerintem nem gondoltad végig.

A többi amit felhoztál, csak erőtlen kompenzáció, hogy a gyermekesek legalább kissé közelíthessenek a lehetőségeikben a gyermektelenekhez.

A nyugdíjba kalkulált "jutalmazás" egyértelműen arra irányul hogy a hosszú távú hasznot jutalmazza.

Ráadásul a gyermekesek gyermeknevelési feladat nyugdíjasként sem ér véget. A gyermekek/unokák támogatása, nevelése továbbra is feladat úgy emberileg mint anyagilag.

fidesz = házmesterek pártja 2012.05.12. 08:57:23

Amikor már húsz éve is nyilvánvaló volt, hogy ebben az országban a nagy többségnek nem lesz lehetősége normálisan, emberi körülmények közt felnevelni egy vagy több gyereket?

Ha jól láttam, valaki említette, hogy a magánnyugdíjpénztárak is gondot okoztak a nyugdíjrendszernek. Gratula! Tehát kiraboljuk államilag ezeket a pénztárakat, majd az elrabolt összeget elhasználjuk egyéb célokra! Szép!

Egyébként most végképp nem tudom, mi oka lenne egy párnak a gyereknevelésre. Ha van egy kis felelősségérzet bennük, akkor csinálnak gyereket, mert a most születőkre már csak az éhezés vár Kivéve kb 2-3 százalékukat - orbán kölkeinek pl. nem kell félniük a jövőtől, hacsak egy következő kormány nem ítéli családi vagyonelkobzásra a fidesz maffia összes tagját (mondjuk a gyurcsány utódokat sem féltem)

fidesz = házmesterek pártja 2012.05.12. 08:58:11

Ja, most nézem... már megint a kommancs blog... Én kérek elnézést. Már értem a seggnyalást.

snakekiller23 2012.05.12. 08:58:41

A poszt alapvető logikája hibás: a nyugdíjjárulék igenis az öngondoskodást kéne, hogy szolgálja és az egy eleve beteges felfogás, hogy a nyugdíjat a következő generációknak kell "kitermelni". Nem, a nyugdíjról a szülők maguk gondoskodnak, hogy a gyerek majd ebben milyen szerepet vállal az magánügy és punktum.

Ad Dio 2012.05.12. 09:07:43

"Esetleg a gyerekeket aszerint kéne pluszban vagy minuszban számolni, hogy aktívak/dolgoznak-e?"

Ezt nehéz lenne igazságosan megfogalmazni. A szülő azzal hogy gyermeket vállal, belép egy körbe, ahol egy csomó feladata és kötelessége lesz: iskoláztatás, gyermekgondozás, nevelés stb. Aki ezeknek a feltételeknek legalább minimálisan megfelel, az "megtette a magáét", alappal feltételezhető hogy hasznot hoz a társadalomnak, a gyermekei a jövőben befizetők lesznek.

Természetesen lehetséges elképzelni olyan közeget ahol a gyermekvállalás nem jár együtt ezen feladatok ellátásával és a felnevelt gyermekek pedig nemhogy hasznot nem hoznak, hanem épp ellenkezőleg: segélyen élve esetleg bűnözéssel társadalmi teher lesznek.

Ezzel szemben felhozható, hogy egyrészt a törvény egy lehetőség megnyílásával a jót feltételezi. Másrészt a társadalomnak van lehetősége különböző kényszerekkel a szülőket a kötelességük teljesítésére rávenni.

Ráadásul - ez egy pragmatikus érv - az olyan családokban, ahol a dolgok az imént vázol rendezetlenségben zajlanak, a szegénység és egyéb tényezők együttes hatására az átlagéletkor általában lényegesen alacsonyabb, így a nyugdíjidejük rövidebb, ha egyáltalán van ilyen.

HatEnVagyok 2012.05.12. 09:08:15

@Ad Dio: "Ráadásul a gyermekesek gyermeknevelési feladat nyugdíjasként sem ér véget. A gyermekek/unokák támogatása, nevelése továbbra is feladat úgy emberileg mint anyagilag." - Tehát sarkítva a többgyerekesek azért érdemelnek több nyugdíjat, hogy tudják pénzelni belőle az unokáikat? :)

Amúgy más nevében nem tudok nyilatkozni, de engem ez a szorzó nem igazán ösztönözne gyerekvállalásra. Mit vennék figyelembe gyerek vállalásakor? Hogy el tudom-e helyezni (óvoda/bölcsi/suli), lesz-e tartós munkám, lakásom... egyáltalán hogy tudok-e hosszabb távon tervezni. És a mostani közegben, hetente változó jogszabályokkal, környezettel ugye ez elég nehéz.

snakekiller23 2012.05.12. 09:09:24

A cél az volna, hogy a most megszülető/elnövekvő generációnak már ne ebbe a pilótajáték-szerű rendszerbe kelljen öntenie a pénzt mire munkába áll. De erre mindig csak ígéret van, az első két lépésnél a szükséges 100-ból megreked a dolog, mert a hosszú távra tervezés nem erőssége a döntéshozóknak.

Egyébként elképesztő, hogy mennyien nem értik: amíg az egyszeri átlagpolgár élete során többet vesz ki a kasszából, mint amennyit betesz (ez sajna a hazai középosztály egy nagy részére is igaz), akkor a gyerekvállalás ösztönzése akár visszafele is elsülhet.

A szolidaritás anyagi megnyilvánulását amúgy úgy hívják: segély. Nyugdíj az járulékfizetéssel szerzett jog, whole different ballgame.

fidesz = házmesterek pártja 2012.05.12. 09:14:57

@snakekiller23: ebben nincs teljesen igazad! Nézd meg, pár év alatt mennyit veszít a pénz az értékéből!
Ha nyugdíjas korodig gyűjtögeted egy saját számlán azt, amit eddig nyugdíjra fizettél (ezen túl, hála az orbáni tákolmánynak, már csak adókat fizetsz, amiért nem jár se egészségügyi ellátás, se nyugdíj!!!! - igaz, kicsi bloggerem??), akkor - ha jól számolom - nyugdíjas korodban lesz kb. 5-6 éved, amíg emberi módon élhetsz, utána mehetsz a Taigetoszra az infláció áldásos hatásának köszönhetően.

fidesz = házmesterek pártja 2012.05.12. 09:15:55

@snakekiller23: az utolsó mondatoddal kapcsolatban csak annyit jegyeznék meg, mégis mit vársz egy fidesznyiktől?

HatEnVagyok 2012.05.12. 09:19:58

@A fidesz a betegek kiirtására készül: ne csak az inflációval számolj, hanem azzal is, hogy a félretett pénzt nem párnacihában tartják, hanem újra meg újra beforgatják. Kamatot, hozamot kapsz attól függően, hogy mibe. (Államkötvény, részvény, tartós lekötések, TBSZ, NYESZ, stb.)

fidesz = házmesterek pártja 2012.05.12. 09:24:03

@HatEnVagyok: igen, így számoltam. Nem szeretném itt kitárgyalni a pénzügyeimet, de hidd el, tapasztalatból beszélek.
De említhetném a két évvel ezelőtti, MANYUP értesítőket a negatív hozamokról, mennyit érnek ezek a befektetések.

indapass90210 2012.05.12. 09:26:03

@HatEnVagyok: viszont megnyugtató része a dolognak, hogy saját befizetések nélkül nem lehet majd csak gyerekcsinálásból nyugdíjat szerezni, gondolok itt konkrétan a nagycsaládos putriscigányokra.

Ad Dio 2012.05.12. 09:27:23

@snakekiller23:

Öngondoskodás.
Lássunk egy példát.
Munkábaáll X. Azt mondja az államnak, hogy köszi, nekem nem kell a nyugdíjad, majd én megoldom. Elhatározza hogy ezentúl minden hónapban félreteszi a fizetésének azt a hányadát, ami egyébként is nyugdíjjárulék lett volna.

a. Ezt később áthágja/elfelejti és a nyugdíjbamenetel idejére egy vasa sem lesz (legalábbis nem elég). A társadalom hagyja éhenhalni? Miután életében azért hozzájárult a közös gazdaság működéséhez? Vagy kapjon segélyt? De hát maga mondott le róla...

b. Többé kevésbé következetesen tartja magát a vállalásához. Minden Hawaii? Hát...

A befizetési időkb. 40 év. Ez ISZONYATOSAN hosszú idő. Gondolj vissza az elmúlt 40-re... Ezalatt egy sereg dolog történik a világban. Háborúk, válságok, csődbe megy a megtakarítást kezelő bank, elinflálódik az adott valuta stb. Egy magán megtakarításnak egyszerűen túl magas a kockázata. Csak gondolj bele miből gazdálkodnának azok akik mondjuk a 70-es évek elején álltak munkába 5000ft-os munkabérben. Milyen lenne azt mondani nekik, hogy az első 15-20 évük sajna elveszett a 89 utáni inflációnak "köszönhetően".

Arról nem is beszélve, hogy mi van egy esetleges munkaképesség elvesztéssel? Mondjuk az aktív kor 5.évében.

...

Attól tartok hogy a nyugdíjrendszer társadalmi feladat.

Viszont senkinek nincs megtiltva hogy gondoskodjon önmagáról EZEN FELÜL. Egy pármillás megtakarítás tágíthatja a lehetőségeket nyugdíjasként.

nu pagagyí 2012.05.12. 09:28:36

@Ad Dio: Te sem gondoltad végig. A társadalom eltartja a gyerekedet is, mert többet költ rá, mint Te. Ezzel nincs is semmi gondom odáig, hogy amíg neveled a gyereket segítsen be az állam, természetesen mások (köztük a gyerektelenek) adójából. Ha a gyereked felnőtt, már nincs mit bekombinálni a Te javadra, egyáltalán nem biztos, hogy a gyereked (itt) fog járulékot fizetni. A jelenlegi nyugdíjrendszer megfelelően figyelembe vette a GYES/GYED alatti keresetcsökkenést, ennél jobbat nem kell kitalálni.

Persze, ha a cigányok kiküszöbölése a cél a nyugdíjrendszerből, akkor van még mit tökéletesíteni.

A félreértés elkerülése végett, nekem is van két gyerekem, de ragaszkodok hozzá, hogy olyan szabályok szerint kapjam a nyugdíjamat, ahogy azt fizettem. Nekem is van saját életem, meg a gyerekeimnek is. Nem akarok tőlük függni nyugdíjaskoromban és nem akarom őket külön érdemként feltüntetni másokkal szemben, nem ebből a megfontolásból születtek.

rug82 2012.05.12. 09:31:53

Na, elindultunk afelé, hogy a retkes cigányállatok nőstényei többet kapjanak, mint egy életét végigdolgozó ember!!!

Ad Dio 2012.05.12. 09:32:16

@HatEnVagyok:
"Amúgy más nevében nem tudok nyilatkozni, de engem ez a szorzó nem igazán ösztönözne gyerekvállalásra. Mit vennék figyelembe gyerek vállalásakor?"

A Kossuth díjasok szerinted azért alkottak mert meg akarták szerezni a plecsnit (meg a mögötte levő pénzt)? Dehogy. Akkor nem szabad őket jutalmazni? Dehogynem.

Sir Galahad 2012.05.12. 09:33:51

@Messzi Vetek: Igen. Az alapötlet jó, a részleteket kell csiszolni.

Ad Dio 2012.05.12. 09:35:54

""Ráadásul a gyermekesek gyermeknevelési feladat nyugdíjasként sem ér véget. A gyermekek/unokák támogatása, nevelése továbbra is feladat úgy emberileg mint anyagilag." - Tehát sarkítva a többgyerekesek azért érdemelnek több nyugdíjat, hogy tudják pénzelni belőle az unokáikat? :)"

Úgy kezdődik a mondat, hogy "ráadásul". Ez a logika nyelvén az "és" kapcsolat. Vagyis ez "is" egy érv. A többi mellett. A sok gyermeket vállalók önként vállal és a társadalom számára hasznos feladata nyugdíjas idejükre sem ér véget. Ez többlet energiát és pénzt jelent a számukra.

hattyú 2012.05.12. 09:36:17

jajjjajjaj :D Magyarország és a németországi nyugdíjrendszer :D és lesz finn oktatásügy, dán demokrácia szint, kínai gazdasági növekedés és svéd életszínvonal is? :D Nagy büdös túró lesz, Magyarország 30 év múlva is épp olyan élhetetlen lesz mint most.

Öngoskodás? :D Ezen megint jót röhögtem...először kéne egy nem szegregált, nem félművelt tömegeket nevelő, distkriminatív oktatási rendszer, ahonnét nem gazdasági analfabéták és sérült szociopaták jönnnek ki évről-évre...

Hagyjuk inkább és röhögjünk! :D

Ad Dio 2012.05.12. 09:38:14

@nu pagagyí:
"Persze, ha a cigányok kiküszöbölése a cél a nyugdíjrendszerből, akkor van még mit tökéletesíteni."

Ezt kifejtenéd kicsit részletesebben. Nem igazán értem hogy hogy került ez ide.

Bicepsz Elek77 2012.05.12. 09:38:45

Az a baj, hogy ez a kitalalt rendszer sem nem igazsagos, sem nem egyszeru, sem nem hatekony. A nyugdijak realerteke meg amugy le fog esni, ezt marevtizedek ota tudjak.
www.tothandras.hu/blog/index/2010-01-14/lesz-e-forradalom-2013-ban/
"Ezek alapján teljesen jogos a kérdés: lesz-e forradalom 2013-ban? Ugyanis 2013-ban lép életbe az új nyugdíjrendszert szabályzó “A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény“. Az elemzések szerint, ez alapján az újonnan nyugdíjba menők utolsó nettó fizetésük mindössze 25-40%-át kapják majd kezdő nyugdíjként. Tévedés ne essék, ez nem 25-40%-os jövedelemesés, hanem 60-75%-os! Ez messze túl van azon a határon, ahol a történészek szerint ki kell törnie a forradalomnak!

Ráadásul a magyar lakosság jövedelme az elmúlt két évtizedben minden más érzetünkkel ellentétben folyamatosan és erősen emelkedett. A közgazdászok szerint a rendszerváltás óta a magyar lakosság átlagjövedelme reálértékben (tehát az inflációt levonva) a mai napig megháromszorozódott! Ez egy lassú és folyamatos emelkedés volt – ezért nem látunk nap-nap után örömtüntetéseket a parlament előtt. Amikor ezt elmondtam a Pénzügyi Tervezési Műhelygyakorlaton többen is hitetlenségüket fejtették ki. Pedig gondoljon bele: Mennyi és milyen autó járt az utcákon 20 éve? Ivott-e bárki is ásványvizet húsz éve csapvíz helyett? Vagy Ice Tea-t a rendes tea helyett? És még hosszan sorolhatnám – a lényeg: bizony csendben és lappangva mindenkinek a jövedelme megnőtt.

Akkor elvileg adott a két követelmény: folyamatosan növekvő jólét után egy jóval 30%-nál nagyobb hirtelen jövedelem csökkenés. A forradalom 2013-ban ki fog törni.

Nem egészen. Ugyanis politikusaink nagyon szellemes és abszolút nem demokratikus eljárást találtak ki arra, hogy bár minden feltétel adva lenne, mégse törjön ki forradalom.

De először kezdjük az elején: miért kell ekkora szemétséget elkövetni? Miért kell ennyire alacsony nyugdíjat kapnia mindenkinek, aki 2013 után megy nyugdíjba?

Ha rátekintünk Magyarország népesedési adataira akkor rögtön látható, hogy 2013-ban kezd elmenni nyugdíjba az 1950-es évek elején született kiugróan nagy létszámú nemzedék, a Ratkó korszak szülöttei. ők egy-egy évjáratban majdnem kétszer annyian vannak, mint a mai fiatalok. Amikor ők nyugdíjba mennek, akkor a járadék befizetés helyett nyugdíjat vesznek majd fel. Az eddigi is erősen veszteséges nyugdíjrendszer teljesen összeomolna, ha ők is ugyan annyit kapnának, mint az azt megelőző nemzedékek tagjai.

Politikusaink ebben a helyzetben két megoldás közül választhattak. Az első megoldás az lett volna, ha mind a 3 millió magyar nyugdíjas nyugdíját egyenletesen csökkentik egy kicsit. Ez nem lenne vészes, csak kb. évi 2-3%-os csökkentés kellene. Ez azonban egy politikus számár öngyilkosság lenne, hiszen minden párt fő szavazó bázisa a nyugdíjasok (nézze csak meg bármelyik párt kampány plakátjait). Három millió nyugdíjas kedvét elrontani – ez bármelyik párt számára halálos ítélet.

Ezért okos politikusaink másik utat választottak. Ezért a már nyugdíjban lévők nyugdíjához nem nyúlnak, viszont az egész balhét a frissen nyugdíjba menők nyakába vágják: nekik lélegzetállítóan csökkenni fog a nyugdíjba vonulással a jövedelmük. De ők egyszerre kevesen vannak, havonta csak tizenkétezer ember.

Nyilván minden hónapban az a bizonyos tizenkétezer iszonyúan pocsékul fogja érezni magát, pár százan még majd tüntetni is el fognak menni. Mit fognak erre politikusaink mondani? És itt jön a második furfang. Ugyanis az erre vonatkozó törvényt nem véletlenül hozták meg még 1997-ben. (Itt jegyzem meg a szavazás eredménye 325 igen és 21 nem volt. Tehát lényegében mindenki támogatta…) Szóval politikusaink ezt fogják kérdezni a havi tizenkétezer teljesen jogosan elégedetlen friss nyugdíjastól: Eddig hol voltatok? Tizenhat éve meghoztuk a törvényt, miért nem készültetek fel rá? Volt elég időtök!

Ez nem egy vidám történet: forradalom ugyan nem lesz, viszont lesz egy nemzedékünk, akin példát statuálnak. Ők azok, akinek nagyon kevés jutott gyerekkorukban. Ők azok, akik közül csak nagyon kevesen járhattak egyetemre. Ők azok, akik kemény munkával felépítették, majd még keményebb munkával lebontották a szocializmust. És most ők azok, akiknél elfogy a szociális rendszer. És ők azok, akin mindenkinek meg kell tanulnia a demográfiailag elfogyó és egyre tovább élő szép új világ rendjét. Mert innentől aki nem rakja össze a saját maga számára az öregkorára maga a nyugdíjtőkéjét, az mélynyomorban töltheti öregkorát. És milyen remek hír – ez az időszak, ahogy nő az átlag életkor, mostantól már átlagosan több mint húsz év!".....

A gyerekvallalast ugysem fogja befolyasolni egy tavoli valami, mertaz emberek max 10-20 evre tudnak elore tervezni, ami nem baj. Az tudna befolyasolni,ha visszaternenk az 1975(1945) elotti allapotokhoz,amikor is nem volt altalanos a nyugdij,igy az idoseket a gyermekeik tartottak el vagy halalukig dolgoztak, ha olyan volt a szakmajuk. A maganmegtakaritasok lenyulasa sokszor megvolt mar, igyabbanse lehet megbizni. ha valaki lakast vesz, akkor viszont ki is adhatja oreg korara vagy eletjaradekert becserelheti.

nu pagagyí 2012.05.12. 09:38:54

@Dövan: A állam feladata, hogy a "putris cigányok" gyerekeiből is adófizető polgárt faragjon. Ha az állam nem képes ezt megtenni, magáról és a többségi társadalomról állít ki bizonyítványt.

snakekiller23 2012.05.12. 09:39:42

@Ad Dio:

Ott van a nyugdíjjárulék amit mindenkinek fizetnie kell, első körben arról kéne gondoskodni, hogy 20-30 éven belül a befizetések minél nagyobb részben a befizető majdani nyugdíjának és nem másnak a fedezetéről gondoskodjanak. Nem is a magánra gondoltam elsősorban. Aki valamilyen okból nem tudott gondoskodni az öregkoráról az segélyt kapjon, ne nyugdíjat a nyugdíjkasszából.

desw 2012.05.12. 09:40:32

@Ad Dio:

Jutalmazni azt illik, aki hasznosat cselekedett. A mennyiségi gyerekvállalás nem feltétlenül hasznos, viszont a mennyiség alapján kapná a jutalmat.

Messzi Vetek 2012.05.12. 09:42:06

@Ad Dio: adtam erre egy tippet, hogy - szerintem - mi lenen a megoldás erre (többek közt)
nivo.blog.hu/2012/05/11/tobb_gyerekre_jarjon_tobb_nyugdij/fullcommentlist/1#c16617523

rug82 2012.05.12. 09:43:17

@hattyú: "Öngondoskodás? :D Ezen megint jót röhögtem...először kéne egy nem szegregált, nem félművelt tömegeket nevelő, distkriminatív oktatási rendszer, ahonnét nem gazdasági analfabéták és sérült szociopaták jönnnek ki évről-évre..."

Respect!!!

indapass90210 2012.05.12. 09:51:10

@nu pagagyí: igen, egyetértek, csak ehhez elszántság és még több pénz kellene. Bár már azzal jó irányba indultak el a dolgok, hogy pl. a gyerekek iskolába nem járatását lehet szankcionálni.

nu pagagyí 2012.05.12. 09:53:25

@Ad Dio: Egy cigány nő 5-6 gyerekkel a jelenlegi rendszerben eléri a nyugdíjjogosultsághoz szükséges szolgálati időt (15 év kell résznyugdíjhoz, 20 év a teljeshez). Előzőn kívül elég, ha mondjuk egy év munkában töltött járulékfizető ideje van. A megállapított nyugdíja a munkábán töltött idő keresetének havi átlaga lesz, szorozva a teljes szolgálati időtől függő %-kal (33% 20 év, 66% 40 év szolgálati idő esetében).
Ha csak arra az egy évre kap valamiféle pontot, amit egész nyugdíjaskorában beoszthat, abból gyakorlatilag egy kiflicsücsök sem fog kijönni, akárhogy korrigálják az 5-6 gyerekével.

Egy cigány nő kénytelen kihasználni mind a három év gyest, mert munkát amúgy sem kapna a jelenlegi toleráns viszonyok közepette.

Ezért gondolom, hogy a sok gyerekes cigány hölgyek nyugdíjtól való megfosztásán ügyködik a kormány, a még nagyobb szolidaritás jegyében. Ott ugye, az embör nyugdíjára nem nagyon számíthatnak.

HatEnVagyok 2012.05.12. 09:55:22

@Ad Dio: De ennek a módosításnak nem a jutalmazás a célja, hanem a gyerekvállalás ösztönzése... Vagy tévednék és olyan jól állunk, hogy már jutalmakat lehet osztani?

nu pagagyí 2012.05.12. 09:58:17

@Dövan: Kellene még munkahely is, mondjuk falun vissza kell állítani azt a helyzetet, hogy a földekre alapozva mindenki meg tudjon élni. Munkigényesebb, több hozzáadott értéket előállító mezőgazdaság kell. Állattenyésztés, feldolgozó üzemek stb.

Ad Dio 2012.05.12. 09:59:38

@nu pagagyí:

Miben különbözik egy cigány nő helyzete egy nem cigányétól a képletedben? Nem értem.

Lengyel 2012.05.12. 10:05:13

A nyugdíjakat csak akkor kell a követő generációra terhelni, ha az alapokat a kormány átcsoportosította, kölcsönvette, de nem fizette vissza, vagy ha a haveroknak s magának szétosztotta, egyszóval el-hűtlen-kezelte, elsikkasztotta.
A nyugdíj alapokat visszapótolva az a kamatos kamatokkal bőségesen elegendő lenne a nyugdíjak kifizetésére úgy is, hogy az infláció feletti emelés lenne adható, nem kellett volna elvenni a 13. havi nyugdíjat sem és 19000 Ft-ot sem.
A három kérdés tehát hibás, egyik sem helyes megoldás.

Ad Dio 2012.05.12. 10:09:01

@snakekiller23:
"Ott van a nyugdíjjárulék amit mindenkinek fizetnie kell, első körben arról kéne gondoskodni, hogy 20-30 éven belül a befizetések minél nagyobb részben a befizető majdani nyugdíjának és nem másnak a fedezetéről gondoskodjanak. "

Értem amit mondasz, elvileg egyet is értenék, ha nem lenne ez utópia. Ezzel birkózik a fél világ. A mai befizetések a mai nyugdijasokra mennek. Amikor Mi jövünk, a Gyermekeink generációja fog minket fizetni (ha lesznek elegen). Ez nem igazságos? Lehet, de ez a valóság.

Mellesleg gondolj bele: az általam vázol helyzet igazságos lenne a 89 utáni inflációt elszenvedőkkel pl? Ha valaki 95-ben ment nyugdíjba, és a befizetéseit számoltá volna nyugdíjalapnak... Egy hasonló helyzet bármikor előfordulhat. Sajnos ez a mostani nem tökéletes rendszer messze kiegyensúlyozottabb. A jelen nyugdíjasait a jelen helyzetéhez viszonyítjuk, nem pedig a sok évtizeddel ezelőttihez.

nu pagagyí 2012.05.12. 10:11:19

@Ad Dio: Egy cigány nehezen tud elhelyezkedni, így egy év járulékfizetés is komoly erőfeszítés neki. Kérdezd meg magadtól, Te alkalmaznál-e cigányt, ha lenne egy nem cigány jelentkező is. Ezek miatt kevesebb járulékfizetéssel járó, munkában töltött időt tudnak felmutatni.

Az sem egy szép dolog kurmányunk részéről, hogy az olyan hagyományos munkákat, ahol mégis foglalkoztatnak cigányokat: alkalmi munka, házicseléd kivették a járulékfizetés alól. A foglalkozató csak egy 500-1000 forintos napi regisztrációs díjat fizet, a dolgozónak viszont semminemű járuléfizetése nincs, amiért például nyugdíjat kaphatna.

emzéperiksz 2012.05.12. 10:14:27

Szerintem ez nem jó öltet. Egyáltalán nem mindegy ugyanis, hogy azt a gyereket a szülő milyen színvonalon nevelte fel. Ha le se szarta, és az utcán nevelődött fel, akkor minek jutalmazni? Ha meg rendesen nevelte, akkor úgyis megjutalmazza az élet: a felnőtt, dolgozó gyerek segíteni fogja a szüleit idős korukban.

Bonyolultak manapság a családi kapcsolatok, kismillió eset van. Kinek a nyugdíját növelje egy gyerek, ha pl. a szülei elváltak, az anyjánál maradt, aki újra férjhez ment, és most egy másik apa neveli? A vér szerintiét, a nevelőét? Mi van, ha a vér szerinti nem is kíváncsi rá? Mi van, ha nagyon is sokat törődik vele? Ki fogja ezeket a dolgokat ellenőrizni? Mi van, ha a gyerek felnőtt koráig ez még néhányszor megesik? Mi van, ha az apa szeretne törődni a válás után a gyerekkel, de az anya eltiltja tőle? Ilyet is ismerek.

Aztán azt ki tudja azt megakadályozni, hogy a nyugdíj miatt potyalesők örökbe fogadjanak pár cigány gyereket, aztán le se szarják a nevelésüket?

Szerintem a mai rendszer 100 százalékosan igazságos: aki rendesen nevelte a gyerekét, az számíthat a saját gyereke segítségére idős korában, aki meg nem, annak cumi. Ehhez nem kell a nyugdíjrendszert átalakítani.

zellerlevél 2012.05.12. 10:15:22

Azért azt figyelembe kéne venni, hogy adófizető gyerekeket nevelt fel valaki, vagy nem....

Ad Dio 2012.05.12. 10:17:20

@HatEnVagyok: "De ennek a módosításnak nem a jutalmazás a célja, hanem a gyerekvállalás ösztönzése... Vagy tévednék és olyan jól állunk, hogy már jutalmakat lehet osztani?"

Az angolszász világban jelszó az, hogy "ne légy negatív". Lehet ezt jól érteni. Az állam feladat nem csak a tiltott cselekedetek büntetése, hanem a hasznos dolgok jutalmazása is. Nem mellesleg még az andragogiában is ismert a tény, miszerint sokkal hatékonyabban lehet változtatni egy viselkedésformán ha a helyes változatot jutalmazzák, mintha a helytelent büntetik. Természetesen a jutalmazás alkalmazhatósági köre sokkal szűkebb (nem oszthatunk csokit minden piros lámpán át-nem-hajtónak :D ), de ahol lehet, szerintem igenis alkalmazni kell (pl. a magát az előírtnál intenzívebben önképző pedagógus/orvos/rendőr/egyéb közalkalmazott esetében. Ez egyébként működik is pl gondolok a nyelvpótlékra).

emzéperiksz 2012.05.12. 10:19:46

@szgy: Egyetértek. Piramisjátékról van szó, akárhogy is változtatják a szabályokat. Csak az öngondoskodás segít, ha az emberekkel beláttatják, hogy 40 aktív év alatt félre kell tenni annyit, ami a hátralévő 20 inaktívra elegendő. Vagy legalábbis nagyrészt saját maguknak kellene ezt megtenni, és a társadalomnak egyre csökkenő mértékben.
Nem tragédia, ha kevesebben vagyunk, nem azért kell szaporodni, hogy a nyugdíjrendszert fenntarthassák, hanem azért, mert örömet okoz a gyereknevelés, a család.
A nyugdíjrendszert más, fenntartható alapokra kell helyezni.

Ad Dio 2012.05.12. 10:20:08

@nu pagagyí: "Egy cigány nehezen tud elhelyezkedni, így egy év járulékfizetés is komoly erőfeszítés neki."

Mi a különbség egy cigány és egy nem cigány helyzete közt ebből a szempontból?

desw 2012.05.12. 10:23:18

@emzéperiksz:
"Szerintem ez nem jó öltet. Egyáltalán nem mindegy ugyanis, hogy azt a gyereket a szülő milyen színvonalon nevelte fel. Ha le se szarta, és az utcán nevelődött fel, akkor minek jutalmazni? Ha meg rendesen nevelte, akkor úgyis megjutalmazza az élet: a felnőtt, dolgozó gyerek segíteni fogja a szüleit idős korukban. "

Így van, nem kell túlbonyolítani! Ha szüleim rendes embert nevelnek belőlem, elemi kötelességem lesz időskorukban segíteni Őket. Ha trógernek neveltek, nem kapnak semmit.

Ne a többi adózó "jutalmazza" már az esetlegesen nem is létező hasznot!

szgy 2012.05.12. 10:24:06

@snakekiller23: "Egyébként elképesztő, hogy mennyien nem értik: amíg az egyszeri átlagpolgár élete során többet vesz ki a kasszából, mint amennyit betesz "

hol vesznek ki többet, vagy ki vesz ki többet mint amit beletesz? én eléggé le voltam döbbenve mikor egy rövid időre munkanélküli lettem, elég magas fizetés után, amiből vonták az adókat keményen, minden helyen korlátozva és maximálva volt az égvilágon minden juttatás, pl. a munkanélküli segély. de nem ám valami arányos módon hanem úgy hogy éppen alulról közelítette az akkori minimálbért. húsz évnyi átlagfizetés többszöröse utáni adózás után kaptam néhány hónapig alig minimálbért. ezért megérte, örültem hogy ennyire számíthatok az államra ha bajba kerülök. ennél talán még a devizahitelesek is többet kaptak. és furcsa módon nem találkoztam olyannal hogy az adófizetésnél maximum lett volna, amikor azt mondták hogy köszi, ennyi elég volt, ne fizess többet. talán a tb járuléknál rémlik hogy van valami ilyesmi ami kb. éves szinten max. 4-500 ezer lehet, de ebben nem vagyok biztos.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:26:32

@Messzi Vetek: "...a rendszer további előnye, hogy ezzel szemben minden szülő abban érdekelt, hogy:
1. lehetőségeihez mérten minél több gyermeket nemzzen.
2. úgy taníttassa ki és nevelje fel, hogy a gyerek minél jobban fizetett dolgozó legyen."

Ez a mesék meséje?

Nem tűnik ki, hogy te milyen korosztályhoz tartozol, de elárulom neked, amikor én a párommal családot alapítottam, a legkevésbé ezek a kérdések izgattak minket. Főleg az nem került szóba, hogy majd a gyerekünk fog minket eltartani idős korunkban ( még az idő korunk se jutott eszünkbe, mert ha erről filozófáltunk volna, szerintem elment volna az eszünk), és azt sem láthattuk előre, hogy a gyerekünket tudjuk-e majd úgy taníttatni, hogy minél jobban kereső dolgozó legyen. A taníttatást ugyan is veszélyeztette, hogy 7 évesen leesve a kerékpárról, tudatkieséses agyrázkódása volt. Szóval "a vágyak merészek, az álmok"...?

emzéperiksz 2012.05.12. 10:26:44

@Ad Dio: A gyerekvállalás magánügy, a fe-ki nyugdíjrendszer pedig egy piramisjáték, aminek a bedőlését akarják ilyen intézkedésekkel késleltetni. Szerintem semmiféle problémát nem okozna, ha Magyarország népessége lecsökkenne 8 millióra, vagy még lejjebb. Kinek hiányzik a zsúfoltság? Csak ne lenne ez az elrontott nyugdíjrendszer.
Olyan rendszer kellene, amelyben a nyugdíjak kb. felét fizeti az állam, a maradék öngondoskodásból jön ki, de ennek a létrehozása több évtizedig is eltarthat.

desw 2012.05.12. 10:27:40

@Ad Dio:

"Nem mellesleg még az andragogiában is ismert a tény, miszerint sokkal hatékonyabban lehet változtatni egy viselkedésformán ha a helyes változatot jutalmazzák, mintha a helytelent büntetik."

Minden relatív! Innen nézve jutalom, onnan nézve büntetés!

"de ahol lehet, szerintem igenis alkalmazni kell (pl. a magát az előírtnál intenzívebben önképző pedagógus/orvos/rendőr/egyéb közalkalmazott esetében. Ez egyébként működik is pl gondolok a nyelvpótlékra)."

:) Tehát nem azért adunk valakinek "jutalmat", mert hasznos, hanem mert csak. Ha nem kell a nyelvtudás a munkájához, akkor is kap nyelvpótlékot. Miért is?

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:28:10

@lobaszopiatej: "hiányszakmákra gondoltam, nem bölcsészekre."

Értelek én, de erre jobb megoldás, ha a saját munkanélkülieinket képezik át a hiányszakmára, és nem olyan szakmákra, aminek nincs reális munkalehetősége.

Ad Dio 2012.05.12. 10:29:45

@desw: "Ha nem kell a nyelvtudás a munkájához, akkor is kap nyelvpótlékot. Miért is?"

Mondanál egy olyan munkakört, ahol nem hasznos a nyelvtudás és mégis kapnak nyelvpótlékot? Lehet van, de nekem nem jut ilyen az eszembe.

Ad Dio 2012.05.12. 10:33:48

@emzéperiksz: "Bonyolultak manapság a családi kapcsolatok, kismillió eset van. Kinek a nyugdíját növelje egy gyerek, ha pl. a szülei elváltak, az anyjánál maradt, aki újra férjhez ment, és most egy másik apa neveli? A vér szerintiét, a nevelőét? Mi van, ha a vér szerinti nem is kíváncsi rá? Mi van, ha nagyon is sokat törődik vele? Ki fogja ezeket a dolgokat ellenőrizni? Mi van, ha a gyerek felnőtt koráig ez még néhányszor megesik? Mi van, ha az apa szeretne törődni a válás után a gyerekkel, de az anya eltiltja tőle? Ilyet is ismerek. "

Ezek reális kifogások. De szerintem körültekintő törvény és rendeletalkotással le lehet csökkenteni a méltánytalan helyzetek kialakulásának esélyét.

desw 2012.05.12. 10:34:44

@Ad Dio:
"Mondanál egy olyan munkakört, ahol nem hasznos a nyelvtudás és mégis kapnak nyelvpótlékot? Lehet van, de nekem nem jut ilyen az eszembe."

Mondjuk gondolom pl.: a gázártámogatás elbíráló/lekönyvelő dolgozónak nincs azért szüksége nyelvtudásra.

Állami hivatalban dolgozó imserősöm csak azért végez el minden, a munkavégzéséhez teljesen felesleges tanfolyamot, mert pótlékot kap.

Ad Dio 2012.05.12. 10:35:08

@desw: "Minden relatív! Innen nézve jutalom, onnan nézve büntetés!"

Büntetésnek kéne tekintenek ha valakit jutalmaznak engem meg nem?

desw 2012.05.12. 10:38:42

@Ad Dio:
"Büntetésnek kéne tekintenek ha valakit jutalmaznak engem meg nem?"

Ha mindenki kap, de te valamiért nem?

emzéperiksz 2012.05.12. 10:38:55

@Ad Dio: Nem kell törvény, mert az élet megoldja a lehető legfinomabban hangolva. Adott gyerek, ha felnőtt, és keresni fog, eldönti, támogatja-e a szüleit, és ha igen, milyen mértékben. Aki megérdemli, az meg fogja kapni a gyerektől az anyagi és egyéb segítséget, aki meg nem érdemli meg, az nem fogja megkapni. Olyan törvény nincs, ami ezt precízebben tudná szabályozni, mint a családi viszonyok.

Oltári nagy hülyeség amúgy ezeket a viszonyokat belekeverni a nyugdíjrendszerbe. Azért szülessen meg egy gyerek, mert szeretik, érzelmileg szükség van rá, ne azért, mert kell a pénze. Undorító már a gondolat is, hogy egy piramisjáték fenntartása miatt kell gyereket vállalni, nem azért, mert a család csemetéket szeretne.

Ad Dio 2012.05.12. 10:39:20

@desw: Ok, igazad van. A gázártámogatáselbirátornak tényleg nem sok szüksége van a nyelvtudásra. Így VAN olyan munkakör ahol a jutalmazás nem arányos. Az állításomat oda módosítom, hogy azért a rendszer nagy részén működik (orvosok, rendőrök, pedagógusok, okmányirodák, könyvtárak stb.). Nagyon sok embert motivál az önképzésre ez a jutalmazási rendszer.

És persze vannak potyautasok is.

indapass90210 2012.05.12. 10:39:30

@desw: ":) Tehát nem azért adunk valakinek "jutalmat", mert hasznos, hanem mert csak. Ha nem kell a nyelvtudás a munkájához, akkor is kap nyelvpótlékot. Miért is?"

Igazából ez onnan is megközelíthető, hogy ha kell a munkájához, akkor a munkakör betöltéséhez szükséges szükséges, és mint ilyen, alapfeltétel, nem is kellene adni semmi extrát.

Viszont mivel a mai Mo.-n nem elvárás, hogy pl. egy rendőr vagy szinte akárki beszéljen valamilyen nyelvet, bizonyos szinten kompenzálni kell az erre fordított erőforrásokat (pénz, idő, munka). Csak azért is, mert én még nem láttam embert, aki konkrétan a nyelvpótlék miatt tanult, tehát többnyire emögött valamilyen szorgalom és szakmai igényesség a motivációs tényező.

pirimogyoró 2012.05.12. 10:39:42

Nem lehetne, hogy csak a Fideszesek kapjanak nyugdíjat? Nekik épp elég lenne, nekünk meg minek? :)

emzéperiksz 2012.05.12. 10:42:33

Amúgy szerintem ez az ötlet csak egyvalamire jó, hogy valamilyen ürüggyel csökkenthessék a nyugdíjakat, semmi más alapja nincs.
Családon belül ugyanis mindig is nagyon jól működött az a megoldás, hogy a tisztességesen felnevelt gyerek segítette a szüleit mindenféle értelemben.

Ad Dio 2012.05.12. 10:42:47

"Nem kell törvény, mert az élet megoldja a lehető legfinomabban hangolva. Adott gyerek, ha felnőtt, és keresni fog, eldönti, támogatja-e a szüleit, és ha igen, milyen mértékben. Aki megérdemli, az meg fogja kapni a gyerektől az anyagi és egyéb segítséget, aki meg nem érdemli meg, az nem fogja megkapni. Olyan törvény nincs, ami ezt precízebben tudná szabályozni, mint a családi viszonyok."

Pedagógus szülők pedagógus gyermeke(i). Derék emberek. Ennek megfelelően koldusok. Viszont hasznosak a társadalomnak. Mindenkinek. Nem csak a szüleiknek. Ezek az emberek igenis megérdemlik a jutalmat a társadalomtól. Szerintem.

desw 2012.05.12. 10:43:21

@Ad Dio:

"Nagyon sok embert motivál az önképzésre ez a jutalmazási rendszer.

És persze vannak potyautasok is."

Szuper, csak ha én megtanulok héberül, amire a munkámban nincs szükség, akkor a VERSENYSZFÉRÁBAN marhára nem fogok többet keresni, mert a munkám szempontjából értéktelen a tudásom.

kifordított nagyanyó 2012.05.12. 10:43:25

@pirimogyoró: Sőt,mivel egyre kevesebben vannak,egyre több jut nekik!:))

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:43:43

@Ad Dio: "Te egy gyermeket vállaltál, ez volt a Te személyes döntésed. Egy gyermek terheit hordoztad, így egy gyermek után fog jutalmazni a rendszer. A Te gyermeked négyet vállal, őt majd aszerint. Ez csak így lehet igazságos."

Innen már csak egy lépés és újra itt a régi szlogen:

Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség. Nosza, csak rajta, de valaki mondja már meg, hogy a sok születendő gyerek mellett mi a fészkes fenéből segítse a gyerek az idős szülejét, amikor az életkezdésben a saját gyerekét sem tudja segíteni?

Vagy majd jön egy jótündér egy millió új munkahellyel?

Vagy marad a dal: a vágyak merészek, az álmok...??? ( elnézést, ha nem pontosan idézem, már nem most voltam fiatal ).

Ad Dio 2012.05.12. 10:44:39

"Undorító már a gondolat is, hogy egy piramisjáték fenntartása miatt kell gyereket vállalni, nem azért, mert a család csemetéket szeretne."

Ilyet szerintem normális ember nem gondol. Vagyis olyat hogy valaki CSAK EZÉRT vállal gyermeket. A társadalmat nem nevezném "piramisjátéknak". De hogy fenn kell tartani, az egyértelmű.

Ad Dio 2012.05.12. 10:45:43

@desw: Ez hogy jön ide? Eddig nem a versenyszféráról volt szó.

desw 2012.05.12. 10:46:39

@Dövan:
"Igazából ez onnan is megközelíthető, hogy ha kell a munkájához, akkor a munkakör betöltéséhez szükséges szükséges, és mint ilyen, alapfeltétel, nem is kellene adni semmi extrát."

Ennyi!

"Viszont mivel a mai Mo.-n nem elvárás, hogy pl. egy rendőr vagy szinte akárki beszéljen valamilyen nyelvet, bizonyos szinten kompenzálni kell az erre fordított erőforrásokat (pénz, idő, munka)."

Ez ellentmondás, nem? Ha megtanulok kamiont vezetni, ami bazi drága, kapok plusz fizut fodrászként?

"Csak azért is, mert én még nem láttam embert, aki konkrétan a nyelvpótlék miatt tanult, tehát többnyire emögött valamilyen szorgalom és szakmai igényesség a motivációs tényező."

Ismerősöm ezért tanul, ugyanis a legjobb motíváció a pénz!

Ad Dio 2012.05.12. 10:46:57

@pirimogyoró: "Nem lehetne, hogy csak a Fideszesek kapjanak nyugdíjat? Nekik épp elég lenne, nekünk meg minek? :)"

FRANCOKAT! Nem mondok le a nyugdíjamról!

lavór 2012.05.12. 10:48:49

@desw:

Nagyjából semmire nincs szükség a legtöbb esetben. Egyszerű betanított munkát végeznek, egyik rubrikából átírják a valamit a másik rubrikába. 8 elemi, kis betanítás, ennyi. No diploma, semmi nyelvtudás, 0 informatikai ismeret nem kell hozzá.
Más:

Hölgyem, most akkor ismét feltehető a kérdés: gyereknevelés vagy karrier?

Mert ugye 3-4 gyerek mellett nehéz lesz karriert építeni, de állást is találni az első 20 évben. :)

Ad Dio 2012.05.12. 10:49:08

@látjátok feleim szümtükkel: "Asszonynak szülni kötelesség, lánynak dicsőség. Nosza, csak rajta, de valaki mondja már meg, hogy a sok születendő gyerek mellett mi a fészkes fenéből segítse a gyerek az idős szülejét, amikor az életkezdésben a saját gyerekét sem tudja segíteni? "

A gondolat első felét nem értem milyen következtetéssel vezetted le, de a másodikkal egyetértek. Épp ezért lenne hasznos a nyugdíjon keresztül jutalmazó rendszer.

emzéperiksz 2012.05.12. 10:49:11

@Ad Dio: Nem a társadalom a piramisjáték, hanem a fe-ki nyugdíjrendszer.

Az ilyen ötletek arra jók, hogy csökkenteni lehessen a nyugdíjakat, és a politikusok ezt a csökkentést jobban le tudják nyomni a nép torkán, még követőket is szerezve az érveikhez. Semmiféle igazságosság nincs benne, rációs sincs, és megoldást sem hoz az alapvető problémára.

szgy 2012.05.12. 10:49:53

@desw: "Ez ellentmondás, nem? Ha megtanulok kamiont vezetni, ami bazi drága, kapok plusz fizut fodrászként?"

azt kellene bevezetni hogy általánosan mindenki csinálhassa azt amit a parlamentben a politiklusok. van 2-3-4 stb. munkahelyem, aztán egyiken szólok hogy most egy hétig a másik munkahelyen fogok dolgozni és kapjam ugyanúgy mindkettőért a fizetést. ez mekkora motiváció lenne...

desw 2012.05.12. 10:50:02

@Ad Dio:
"Ez hogy jön ide? Eddig nem a versenyszféráról volt szó."

Pusztán úgy, hogy nem kell túlszabályozni mindent, pl.: több nyugdíj mert szülök gyereket... Az állambácsi mindent törvényekkel akar szabályozni, de tökéles jogszabályok nem léteznek, mert lehetetlen alkalmazkodni minde feltételhez.

Ha rendes gyereket nevelsz, majd segíteni fog időskorodban, ha trógert neveltél, ne várj plusz segítséget.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:50:08

@nu pagagyí: "Nem tudom hány évre akarnak berendezkedni a demokrácia szétkúrásával, de ha tartósan, akkor a nép úgy jár legjobban, ha megszüntetjük a társadalombiztosítást, ne vonjanak le semmit, mindenki gondoskodjon magáról."

Akkor más állami jutttatásokat is meg kellen szüntetni.

Pl. nem tudom miből teli az egyháznak arra, hogy a 85 éves apósomért vasánaponként autót küldenek, és úgy viszik a misére. Úgy sejtem ebben is vannak adóforintok. Apósom meg fiatalabb korában megköpködte a templomot, csak azóta lett hívő, mióta az anyosom meghalt.

emzéperiksz 2012.05.12. 10:50:56

@Ad Dio: A nyugdíjon keresztül is csak a saját gyerekeid pénzéből tudod jutalmazni magad jobb esetben. Rosszabb esetben mások gyerekeiéből potyázol.

Ad Dio 2012.05.12. 10:51:50

@desw: "Ha rendes gyereket nevelsz, majd segíteni fog időskorodban, ha trógert neveltél, ne várj plusz segítséget."

Kivéve ha rendes gyerekeket nevelek akik másik rendes gyerekeket nevelne, ámde rendkívül alacsony fizetésből.

Ad Dio 2012.05.12. 10:54:19

@emzéperiksz: "A nyugdíjon keresztül is csak a saját gyerekeid pénzéből tudod jutalmazni magad jobb esetben. Rosszabb esetben mások gyerekeiéből potyázol."

Több gyermek esetén a befizetés több. Kevesebb esetén kevesebb. Több gyermek esetén az esélyek jobbak.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:55:20

@Ad Dio: "A Kossuth díjasok szerinted azért alkottak mert meg akarták szerezni a plecsnit (meg a mögötte levő pénzt)? Dehogy. Akkor nem szabad őket jutalmazni? Dehogynem."

Csak nem szabad a szezont, meg a fazont ösdszekeverni! A szaporodás biológiai szükséglet, nem kötelesség. Az élet nem jutalmaz a születésért, hanem kemény harcra ösztönöz. Ha szerinted a születés kötelesség, akkor innen már csak egy lépés a fajelmélet.

kifordított nagyanyó 2012.05.12. 10:55:31

Te figyelj kaktusz!Én zavart érzek az erőben!Mi az hogy utópisztikus megszüntetni a korrupciót.
A Nemzeti Együttműködés Rendszerében nincsenek oligarchák,nincs korrupció.
Két hét alatt rend lett,az Isten áldjon már meg!

Ad Dio 2012.05.12. 10:56:51

Tisztel blogozó közösség!

Köszönöm a társalgást. Kultúrált keretek közt ütköztettünk érveket. Jó volt. Tágult a látóköröm. Sajnos most dolgoznivalóm van.

Jó hétvégét kivánok!

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:57:01

@desw: "...ha trógert neveltél,"

akkor a szülőben is van némi hiba, és viselje a következményeit.

emzéperiksz 2012.05.12. 10:57:24

@Ad Dio: Ha több gyereked van, több segítséget kaphatsz tőlük most is.

Nem tudsz meggyőzni. Az ilyen ötleteknek két célja van:
1. megideologizálni az elkerülhetetlen nyugdíjcsökkentéseket
2. tovább húzni a felosztó-kirovó nyugdíjrendszer néven ismert piramisjáték agóniáját

Nem tisztességes dolog egyik sem.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 10:58:08

@kifordított nagyanyó:
Illetve, hogy volt isten, és próbál másikat keresni.

kifordított nagyanyó 2012.05.12. 10:59:12

Egyébként van olyan ismerős pár aki örülne még egy gyereknek.Már amikor pár hónapos volt a kicsi mondtak ilyet.
Csak hát ugye nincs hozzá "kedvük".
Nem engedhetik meg maguknak.

desw 2012.05.12. 11:00:30

@Ad Dio:

"Kivéve ha rendes gyerekeket nevelek akik másik rendes gyerekeket nevelne, ámde rendkívül alacsony fizetésből."

:)) Na látod, ezért butaság a "több nyugdíjat a TÁRSADALOMTÓL, mert gyereket nevelek" című móka.

A társadalom nem puszta jóindulatból támogatja a gyerekvállalást, hanem önző anyagi érdekből: legyen időskoromban ADÓZÓ, aki fizeti a nyugdíjamat.

Ha a gyereked kis jövedelemből él -> keveset adózik -> nem érte meg a támogatás.

Ne bonyolítsuk a nyugdíjrendszert, mert csak zavar lesz. A nyugdíj kizárólag a befizetések arányától függjön, az esetleges plusz meg jöjjön a gyerektől

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 11:02:18

@Ad Dio:
A ratkó korszak ezzel ideologizálta meg az állam által megkívánt, és szorgalmazott szaporodási hajlandóságot. Most nem ezt a jelmondat, hanem az, majd nyugdíjasként megjutalmazlak ha sok gyereket szültél, illetve vállaltál.

Ad Dio 2012.05.12. 11:02:30

@látjátok feleim szümtükkel: "A szaporodás biológiai szükséglet, nem kötelesség."

Na még erre utoljára. Nem a szaporodás a biológiai szükséglet, hanem - durván fogalmazva - a sex. Ugye most nem azt akarod mondani hogy aki nem vállal gyermeket, az nem szexel? Nem a biológiai szükségletet (sexelés) jutalmazzák, hanem a gyermekvállalást/gyermeknevelést, ami nem biológiai szükséglet, hanem egy vállalás/döntés.
Egyetlen szóval sem mondtam hogy a szülés kötelesség. De azt igen, hogy a társadalom számára hasznos a gyermekvállalás (aminek egy állomása a szülés). Azt állítom, hogy ezt nagyonis helyes jutalmazni.

lavór 2012.05.12. 11:06:10

Most az jutott eszembe, hogy a nőknek például felesleges lenne közép és felsőfokon tanulni nappali vagy ingyenes szakon. Mert ugye el kell majd kezdeni szülni (minél fiatalabban, annál jobb), gyerekeket nevelni. Így aztán otthonlétük és a gyereknevelés alatt néhány OKJ vizsgára szert téve szakmát, képzettséget szerezhetnek, mehetnek dolgozni minimálbérért, mert úgyis felszorozódott a nyugdíjalapjuk a gyerekek miatt.

kifordított nagyanyó 2012.05.12. 11:07:46

Először is kéne normális feltételeket biztosítani a gyereket normálisan nevelni akaróknak.
Mert így a sokgyerekes segílyest jutalmaznák.
Nekem például tetszik ahogy a Norvégok(nem a cigányok hanem az igaziak)vezetik az országukat.A nyugdíjkérdést nem tudom,hogy oldják meg de gondolom elég jól.
A kurucon meg szidták őket,hogy idióta országnak idióta törvényei vannak.Ezt breivik kapcsán írták.
Azért országvezetésben lehetne tőlük példát venni.

Ad Dio 2012.05.12. 11:08:13

@desw:
"A társadalom nem puszta jóindulatból támogatja a gyerekvállalást, hanem önző anyagi érdekből: legyen időskoromban ADÓZÓ, aki fizeti a nyugdíjamat."

Az adófizetés csak egy szegmense a társadalmi hasznosságnak. Messze nem az egész. Ahhoz hogy a gazdaság működjön (és termeljen), egy komplex háttérre van szükség (tanárok, hivatalnokok, tűzoltók stb.). ezek jellemzően jelenleg gyengén fizetettek. Haszontalanok lennének? Lehet azt állítani hogy a sztárügyvéd (szupervállalkozó, gazdasági szakértő stb) a maga magas járulékával egyesegyedül termeli ki a pénzt? Aligha.

indapass90210 2012.05.12. 11:09:40

@desw: "Ez ellentmondás, nem? Ha megtanulok kamiont vezetni, ami bazi drága, kapok plusz fizut fodrászként?"

Nyelvtudás picit más, mert míg rendőrként, vagy akár fodrászként is, egy ennyire nyitot világban gyakran lehet szükség a nyelvtudásra, addig kamiont vezetni viszonylag ritkán kell.

A pótlékolásnak amúgy van másik vetülete is, mert a közszférában nincs teljesítmény alapú bérezés. Vagyis az az orvos/tanár/rendőr/bárki, aki éppen csak teljesíti a szükséges minimumot tudás és teljesítmény szempontjából az pontosan ugyanannyi fizetést kap, mint aki a szakmájának legjobbja, legszorgalmasabbika.

Volt pár éve szó arról, hogy az egyéneknek +-15%-kal el lehet téríteni a bérét teljesítmény alapján. De pluszot csak mások rovására lehetett adni, mert a bértömeg azonos maradt. Annyira meg egy vezető sem tökös a közszférában, hogy valaki fizetését csökkentse és másnak adja csak azért, mert az egyik szarul, a másik meg jól dolgozik.

Arról nem is beszélve, hogy ugyanúgy, ahogy az iskolában, később is rühellik azokat, akik jobbak/többet tudnak, és ott tesznek keresztbe, ahol csak lehet.

indapass90210 2012.05.12. 11:12:27

@kifordított nagyanyó: "Nekem például tetszik ahogy a Norvégok(nem a cigányok hanem az igaziak)vezetik az országukat.A nyugdíjkérdést nem tudom,hogy oldják meg de gondolom elég jól."

Hát úgy, hogy csak erre félretéve, nehéz időkre, kb 70.000.000.000 dollárjuk van.

Egyébként úgy oldják meg, hogy lyukakat fúrnak a tengerfenékbe és eladják ami a lyukból kijön. Ez az ősi legendákkal ellentétben nem Cthulhu és társai.

desw 2012.05.12. 11:15:14

@Ad Dio:

"Az adófizetés csak egy szegmense a társadalmi hasznosságnak. Messze nem az egész."

Ez így van, de hiába nagy agy valaki, ha csak a sarokban duzzóg. Ebből nekem még nem lesz nyugdíjam.

"Ahhoz hogy a gazdaság működjön (és termeljen), egy komplex háttérre van szükség (tanárok, hivatalnokok, tűzoltók stb.). ezek jellemzően jelenleg gyengén fizetettek. Haszontalanok lennének?"

Természetesen nem haszontalanok! De állami alkalmazott esetén azért nehéz adófizetésről beszélni. Az állam ugye csak átrakja az egyik zsebéből a pénzt a másikba, az állami alkalmazottak nem "nettó" adófizetők.

"Lehet azt állítani hogy a sztárügyvéd (szupervállalkozó, gazdasági szakértő stb) a maga magas járulékával egyesegyedül termeli ki a pénzt? Aligha"

Nekem ebből lesz nyugdíjam, nem a zseni koldusból!

desw 2012.05.12. 11:20:28

@Dövan:
Ezért írtam én is, hogy a közszférás nyelvpótlékot ne vegyük már bizonyítéknak a "jutalmazás" megfelelő működésére. A közszférában nincs összefüggés a tudás, a szorgalom, a pontos munkavégzés és a bér között, ez nyilvánvaló!

indapass90210 2012.05.12. 11:21:05

@desw: abból lesz nyugdíjad, amit a gyári munkás csinál egy darab vasból, amikor a végterméket eladták külföldre. Meg a parasztból, aki a földet túrja, hogy legyen krumpli meg búza.

A sztárügyvédből lófasz sem lesz, nem nyugdíj. Ilyen alapon mindenkinek lehetne adni egy sztárügyvédi fizetést, valami kitalált beosztásra, annak 2/3-át leadatni adóba.

indapass90210 2012.05.12. 11:23:03

@desw: valóban nem megfelelő, mint jutalmazás, de többnyire a jobbakat kompenzálja. Általában akinek semmit sem ér a tudása és munkája, az nem fogja a nyelvpótlékra való jogosultságot sem elérni.

desw 2012.05.12. 11:24:09

@Dövan:

"Nyelvtudás picit más, mert míg rendőrként, vagy akár fodrászként is, egy ennyire nyitot világban gyakran lehet szükség a nyelvtudásra, addig kamiont vezetni viszonylag ritkán kell."

Nyelvtudással egy fodrász valódi előnyt szerezhet a munkájában, mert tud külföldieket is fogadni. Ezzel szemben a kamionvezetéstől még nem lesz több vendége. közszférában nyelvvizsga -> automatikusan több fizu.

emzéperiksz 2012.05.12. 11:26:51

@Dövan: Sztárügyvédből persze, hogy nem lesz: mindegyik minimálbéres vállalkozó.

látjátok feleim szümtükkel 2012.05.12. 11:27:35

@Dövan: "...lyukakat fúrnak a tengerfenékbe és eladják ami a lyukból kijön."

Kedves Dövan, a lyukfúrással nálunk sincs baj, csak itt nem kijön belőle valami, hanem megyünk egyre inkább bele.

desw 2012.05.12. 11:27:46

@Dövan:
"abból lesz nyugdíjad, amit a gyári munkás csinál egy darab vasból, amikor a végterméket eladták külföldre. Meg a parasztból, aki a földet túrja, hogy legyen krumpli meg búza."

:)) Akkor szarul állunk! Azt ne mondd, hogy jelenleg a gyári munkás és a mezőgazdaság termeli ki az adókat és a nyugdíjakat...

"A sztárügyvédből lófasz sem lesz, nem nyugdíj. Ilyen alapon mindenkinek lehetne adni egy sztárügyvédi fizetést, valami kitalált beosztásra, annak 2/3-át leadatni adóba."

Az teljes SZJA 80%-át a lakosság 2-3%-a fizeti. Ezek azért nem a gyári munkások és a gazdák, ugye?

indapass90210 2012.05.12. 11:28:52

@desw: "közszférában nyelvvizsga -> automatikusan több fizu."

Nem, pl közalkalmazottaknak nem automatikus.

szgy 2012.05.12. 11:32:25

@emzéperiksz: "nem azért kell szaporodni, hogy a nyugdíjrendszert fenntarthassák, hanem azért, mert örömet okoz a gyereknevelés, a család. "

ebben nagyon igazad van! láttam eleget a környezetemben hogy egyes népcsoportok nyulakat megszégyenítve szaporodtak csak a gyerekek után járó pénz miatt, amit gyakorlatilag elittak, a gyerekek meg rongyokban jártak. apám töredékét kereste mint a 14(!) gyerekes munaktársa, mégis kettőnket felnevelt embermódon, az említett meg csinált egy rakás nyomorultat.

indapass90210 2012.05.12. 11:35:07

@desw: "Az teljes SZJA 80%-át a lakosság 2-3%-a fizeti. Ezek azért nem a gyári munkások és a gazdák, ugye?"

Ez abból adódik, hogy szarul vannak kompenzálva. Amíg egy ügyvéd megír egy levelet 10-20-50E HUF-ért 15 perc alatt, addig a gyári munkás ugyanezért 1-2 hetet dolgozik.

Az, hogy effektíve megvehető termék van a pénz mögött, azt csak jóval kisebb részben az ügyvéduraknak köszönhetjük. Különben hiába lenne akár 6millió forintos nyugdíjad, ha nem lehetne venni érte semmit.

lavór 2012.05.12. 11:37:18

@desw:

Szép számadat, de...
Mi mögött áll valódi érték és pénztermelés?
Na az számít, csak nehéz elfogadni. Egyik zsebből tologatni a másik zsebbe, statisztikát készítgetni (azt is közpénzen)nem igazán hoz sokat a konyhára. A tudományos kutatások például hozhatnának hasznot is, csak az is egyre nehézkesebb a finanszírozások miatt.

Úgyhogy mindig visszakerülünk az alap problémához: nincs elegendő valódi értéket előállító munkahely.

desw 2012.05.12. 11:38:34

@Dövan:

"Nem, pl közalkalmazottaknak nem automatikus."

Ja, 1-2 papírt ki kell tölteni...

""Nekem például tetszik ahogy a Norvégok(nem a cigányok hanem az igaziak)vezetik az országukat.A nyugdíjkérdést nem tudom,hogy oldják meg de gondolom elég jól."

Hát úgy, hogy csak erre félretéve, nehéz időkre, kb 70.000.000.000 dollárjuk van."

Pusztán úgy oldják meg a "lehetetlent", hogy nem a kiadásaikhoz akarják behajtani a bevételeket, hanem a bevételekhez igazítják a kiadásokat.

MO az csőd szélén táncol, de persze nyugdíjemelés az volt. Így nem megy...

desw 2012.05.12. 11:43:15

@Dövan:
"Ez abból adódik, hogy szarul vannak kompenzálva. Amíg egy ügyvéd megír egy levelet 10-20-50E HUF-ért 15 perc alatt, addig a gyári munkás ugyanezért 1-2 hetet dolgozik."

Ez a társadalmi egyezség része. Amíg te többet fizetsz egy szem gyógyszerért vagy jogi tanácsért, mint egy kiló krumpliért vagy asztalért, addig miről beszélünk?

"Az, hogy effektíve megvehető termék van a pénz mögött, azt csak jóval kisebb részben az ügyvéduraknak köszönhetjük. Különben hiába lenne akár 6millió forintos nyugdíjad, ha nem lehetne venni érte semmit."

Nem valós termék a gyógyszerkutatás sem, mégis is többet keres egy kutató, mint egy gyári munkás.

desw 2012.05.12. 11:45:31

@lavór:
"Szép számadat, de...
Mi mögött áll valódi érték és pénztermelés?"

Mit nezevel valódi értéknek? Ami kézzel meg tudsz fogni?

"Úgyhogy mindig visszakerülünk az alap problémához: nincs elegendő valódi értéket előállító munkahely. "

Miért nincs? Sok adó, kiszámíthatatlan jogi környezet és képzetlen emberek.

lavór 2012.05.12. 11:50:58

@desw:
"Mit nezevel valódi értéknek? Ami kézzel meg tudsz fogni?"

Azért nem kell játszani az értetlent. :)
Szerintem ki kell próbálni kicsiben. Állj ki a piacra árulni az ambíciódat, netán remek vezetői készségedet. Ha nagyon éhes leszel, mit teszel?

"Miért nincs? Sok adó, kiszámíthatatlan jogi környezet és képzetlen emberek."

És akkor mi a teendő? Netán a gyerekgyártás megoldja ezeket a kérdéseket? "Kicsiben" működik ez a babyboom, csak azt valamiért nem akceptálja a most még többségnek számító nemzetiség...

indapass90210 2012.05.12. 11:50:59

@desw: nem igaz, voltam egy ideig kozalkalmazott, es nem sikerult nyelvpotlekot kiharcolni. Pont az volt az indok, hogy egy informatikusnak nem kell angol a munkajahoz:)

"Nem valós termék a gyógyszerkutatás sem, mégis is többet keres egy kutató, mint egy gyári munkás."

A kutatas szerves resze a termelesnek. Kutatni meg kevesebb ember alkalmas, mint beleonteni az osszetevoket a tablettagyarto-gepbe.

Megkerdezhetem, hogy te mivel foglalkozol, mi a munkad?

lavór 2012.05.12. 11:53:37

@lavór:
Ja, mihez is kéne több képzett ember? Az exceltáblázathoz nem kell diploma. Kapához sem.

desw 2012.05.12. 11:56:58

@lavór:

"Azért nem kell játszani az értetlent. :)
Szerintem ki kell próbálni kicsiben. Állj ki a piacra árulni az ambíciódat, netán remek vezetői készségedet. Ha nagyon éhes leszel, mit teszel?"

Ha beteg leszel, adsz krumplit, ha meggyógyítalak?

"És akkor mi a teendő? Netán a gyerekgyártás megoldja ezeket a kérdéseket? "Kicsiben" működik ez a babyboom, csak azt valamiért nem akceptálja a most még többségnek számító nemzetiség.."

Szerintem nem több ember kell, hanem értelmesebb és szorgalmasabb. Legyünk csak 8 milliónyian, de nem csak a 20%-a adózzon.

indapass90210 2012.05.12. 11:57:16

@desw: amugy hibas Norvegiat hozzank hasonlitani. Meg tulkoltekezo allamhaztartassal sem lehet egy atlagfizetesbol a kor elvarhato szinvonalanak megfeleloen emberhez melto eletet elni itt. Kozben a hajfeju fideszes meg aszongya', hogy szerinte meg lehet elni 47ezerbol... Talan 470bol igen...

desw 2012.05.12. 12:03:22

@Dövan:
"nem igaz, voltam egy ideig kozalkalmazott, es nem sikerult nyelvpotlekot kiharcolni."

Ritka eset, a főnöktől is függ, de köztisztviselőnek automatikusan jár.

"A kutatas szerves resze a termelesnek." Kutatni meg kevesebb ember alkalmas, mint beleonteni az osszetevoket a tablettagyarto-gepbe."

Ezért keres többet egy kutató, mint egy segédmunkás.

"Megkerdezhetem, hogy te mivel foglalkozol, mi a munkad? "

Ha jól értem, akkor (részben) kollégák vagyunk, szoftverfejlesztő vagyok

lavór 2012.05.12. 12:05:08

@desw:

Értem én a koncepciódat, de mit állítana elő az a sok értelmes ember? Mármint ami effektív kézzelfogható pénzt ér... Emellett hol is lehetnének szorgalmasak?

Mert ugye a felesleges adminisztratív munka nem állít elő értéket.

(Lehet még retket is adnék, ha nagyon fáj. :) ) Ha pedig orvos vagy, akkor belülről látod azt a pazarlást, amit több 10 éve fel kellett volna számolni.

desw 2012.05.12. 12:07:14

@Dövan:
"amugy hibas Norvegiat hozzank hasonlitani."

nemrég olvastam, hogy ha 4-5 évig nem lenne egy fillér bevétele sem a norvég nyugdíjkasszának, akkor is tudnák fizetni a nyugdíjakat hiány generálása nélkül.

Azért ez érdekes!

desw 2012.05.12. 12:13:21

@lavór:
"Értem én a koncepciódat, de mit állítana elő az a sok értelmes ember? Mármint ami effektív kézzelfogható pénzt ér... Emellett hol is lehetnének szorgalmasak?"

Most mit mondajak, szoftver, gyógyszer, mérnöki termékek (híd, épitészet, eletronika,...), telekom, ... Ezeket a termékeket milliókért, milliárdokért el lehet(ne) adni a "haldokló" nyugatnak, csak pont ezt a középréteget szivatják állandóan.

"Mert ugye a felesleges adminisztratív munka nem állít elő értéket."

Ez így van! Ezért is nem kell buta túlszabályozás a nyugdíjra.

(Lehet még retket is adnék, ha nagyon fáj. :) )

Gavallér vagy, de az kevés lesz. Ide a kecskét vagy meghalsz! :)

"Ha pedig orvos vagy, akkor belülről látod azt a pazarlást, amit több 10 éve fel kellett volna számolni."

Az eü egy másik nagy pénznyelő, az igaz!

lavór 2012.05.12. 12:21:04

@desw:

Az a baj, hogy sem építészetben, gyógyszerkutatásban, gyártásban, elektronikai fejlesztésben nincs szükség 8 millió magyarra a világban. (itthon meg pláne) Az a néhány tucat tehetséges ember úgyis kikerül, megtalálják a multik.
(Kecskét nem adom, max. egy kis répa beleférhet még. :) ) A nagy pénznyelőket kéne legelőször felszámolni... Csakhogy ez néhány 100-1000 embert zavarná, mivel ők a hatalom képviselői, így szopóágra helyeznek néhány millió embert csak azért, hogy legyen 112. milliárdjuk, amit maguk mellé temethetnek. :D

emzéperiksz 2012.05.12. 12:26:49

@lavór: A képzés fontos. Ma már egy egyszerű szakmunkásnak is több tudásra van szüksége, a felelőssége is nagyobb. A kapával valóban nem lehet nagy kárt csinálni, maximum valamivel kevesebb szőlő terem azon a néhány tőkén.
Ha viszont egy CNC esztergagépen valamit elrontasz, több százezer vagy millió forint értékű munkadarab mehet a kukába. Az autószerelés sem olyan ma már, mint 30 éve, hogy bütykölgetsz a villáskulccsal, azt majd lesz valami.
Épp ezért nem kellene a 15 éveseket munkába küldeni, mert a sima szakmunkák nagy részére egyszerűen még nem érettek. Emellett alapvető munkajogi és vállalkozási ismereteket is kellene tanítani az iskolában a gyerekeknek, mielőtt kizavarják őket a munkaerőpiacra.

nu pagagyí 2012.05.12. 12:32:52

A társadalom biztosítás az egyén biztosítása, ezt akarják most mindenféle szemponttal érthetetlenné tenni.

Ugyanannyi járulékért ugyanannyi nyugdíjat kell adni, különben mi ösztönözné járulékfizetésre azt, akinek rovására másokat akarnak kedvezményezni. Jobban jár, ha feketén dolgozik és maga gondoskodik arról, hogy öregkorában se haljon éhen. Egyébként sunyi módon eleve alacsony levont járulékot vonnak (10%-ot), olyat ami véletlenül sem lehet fedezete egy elégséges nyugdíjnak. A trükk, a ráfizetett 24% adónak minősítése volt. Így lehetett azt hazudni, hogy az MNYP-ben maradók éljenek meg majd az oda fizetett 10%-ból. 20%-os járulékra lenne szükség a ráfizetett (immár adó) terhére és akkor mindenki eldönthetné, hogy állambácsi gondoskodását válassza-e, vagy maga próbálkozik öngondoskodással. Ez persze egyéneket feltételez, saját jogokkal és ami velejár, ez a vörös posztó a birkatársadalomra alapozott orbánizmusnak.

Ezzel a logikával az orvosi ellátást is megreformálhatnák, akinek nincs gyereke, annak szarabb ellátás jár.

Ad Dio 2012.05.12. 12:32:58

@emzéperiksz: "Épp ezért nem kellene a 15 éveseket munkába küldeni, mert a sima szakmunkák nagy részére egyszerűen még nem érettek. Emellett alapvető munkajogi és vállalkozási ismereteket is kellene tanítani az iskolában a gyerekeknek, mielőtt kizavarják őket a munkaerőpiacra."

+1

emzéperiksz 2012.05.12. 12:34:33

@desw: A babyboomok szerintem nem jók a társadalomnak. Minden babyboom generáció felnevelése óriási beruházás, aztán amikor felnevelték, ezt le kell építeni, ami fájdalmas.
Az 1970-es években születettek talán emlékeznek arra, hogy nem fértek el az óvodákban, iskolákban, váltott tanítás volt délelőtt és délután, és F-ig meg G-ig betűzték az osztályokat, miközben sorra épültek az új iskolák.
10 év múlva aztán el kellett kezdeni a rendszert felszámolni, mert már nem volt elég gyerek, iskola-összevonások, bezárások kezdődtek, a pedagógusok fölöslegessé váltak. Holott egy tanár, aki 1985-ben 30 évesen 10 éves babyboomosokat tanított, 1995-ben még csak 40 éves volt, 2005-ben meg 50, és még most sem érte el a nyugdíjkorhatárt. Az ilyenekkel mi legyen? Nem lehet így rángatni a társadalmat.

Az persze frankó, amikor a babyboomosok aktívak, de ilyenkor jellemzően megy a habzsi-dőzsi, amikor nyugdíjba mennek, akkor meg megint jön a sipákolás, hogy mi legyen.

Szerintem nem babyboom kell, hanem stabilitás a születésszámban.

lavór 2012.05.12. 12:35:58

@emzéperiksz:

A képzés valóban fontos, csak a túlképzés nem az. Munkajogi és vállalkozási ismeretek? Jaj, írni, olvasni nem tudnak... A KRESZ-t sem ismerik a gyerekek. Pedig ez ma már elég fontos lenne állítólag. Az általad említett szakmák többsége automatizált, nem igényel szaktudást lassan, manuális készség és némi érdeklődés szükséges egy autószerelőnek. Nem javítanak, alkatrészt cserélnek. (Sokszor nem is a valóban hibásat.) Az oktatási politika is hasonlatos az összes többi kérdéshez (mint ez a babyboom szabályozás a nyugdíjjal). Ámokfutó módjára ötletelgetnek tehetségtelen és hozzá nem értő emberek, politikai kapcsolataik révén. Most épp azért fáj néhány éve a fejük, hogy kevés a szakmunkás... Majd elindul a képzés... csak hol is lesz a munkahelyük? :)

Ad Dio 2012.05.12. 12:36:48

@nu pagagyí: "Jobban jár, ha feketén dolgozik és maga gondoskodik arról, hogy öregkorában se haljon éhen. Egyébként sunyi módon eleve alacsony levont járulékot vonnak (10%-ot), olyat ami véletlenül sem lehet fedezete egy elégséges nyugdíjnak."

Ha jól értem azt javasolod hogy a gyermektelenek dolgozzanak feketén és/vagy az állam emelje meg drasztikusan a nyugdíjjárulékot? Te hány százalékban állapítanád meg?

Ad Dio 2012.05.12. 12:40:05

@emzéperiksz: "Szerintem nem babyboom kell, hanem stabilitás a születésszámban."

+1

Bár annyiban valószínűleg egyetértünk, hogy a fejreállított vagy legalábbis behorpadt népesedési piramis nem jó.

Dea zt hiszem most senki nem vízionál baby boomot. egyszerűen nem adottak a feltételek. Egy lassú javulás a halálozási/születési rátában is már nagy szó.

emzéperiksz 2012.05.12. 12:44:23

@lavór: A gyerek nem hülye, gyakorlatiasabbá kell tenni a képzését. A gimnáziumból úgy kerül ki, hogy megtanulja, mi az a szapphói strófa, kik voltak a helóták, hogy kell bebizonyítani, hogy gyök 2 irracionális, de nem tanulja meg, mi az a jelzáloghitel, mi az, hogy költségvetés, hogy fest egy cég mérlege és beszámolója. Ez szerintem baj.

teknős 2012.05.12. 12:45:52

@d.hardman: Idióta vagy. Az USA semmilyen szinten nem hasonlítható össze Magyarországgal.

Egy 6 hónapos gyerek közösségbe helyezése költséges, gyakrabban és súlyosabban betegszik a gyerek (extrém esetben meghal egy agyhártya gyulladás következtében).

Én elhiszem, hogy nektek gyerekteleneknek nagyon is kényelmes dolog, hogy mi fizetünk, ti meg szórakoztok. De ez közös érdek, csak tovább kellene látnotok az orrotoknál.
El lehet menni külföldre, ott meg majd más problémátok lesz.

desw 2012.05.12. 12:48:44

@lavór:
"Az a baj, hogy sem építészetben, gyógyszerkutatásban, gyártásban, elektronikai fejlesztésben nincs szükség 8 millió magyarra a világban. (itthon meg pláne) Az a néhány tucat tehetséges ember úgyis kikerül, megtalálják a multik."

Nem is kell 8 millió diplomás! Viszont ha nem nyírnák ki a középréteget az idióta adókkal, akkor ők a fogyasztásuk révén indirekt módon tudnának munkát adni a kevésbé képzett rétegnek. Ha jártál már a "haldokló" nyugaton, akkor látod a határozozz különbséget. Csak egy kis fodrász, kozmetikus, kocsmázás, eszem-iszom, és máris van melója a pincérnek, taxisnak, a szakácsnak...

Csak hagyni kellene a képzettebb embereket élni és meggazdagodni.

"(Kecskét nem adom, max. egy kis répa beleférhet még. :) )"

Peched van, húsevő vagyok! Nos?

"A nagy pénznyelőket kéne legelőször felszámolni... Csakhogy ez néhány 100-1000 embert zavarná, mivel ők a hatalom képviselői, így szopóágra helyeznek néhány millió embert csak azért, hogy legyen 112. milliárdjuk, amit maguk mellé temethetnek. :D"

A nagy pénznyelők a nyugdíjrendszer, az eü, az oktatás az állami vízfej, BKV, 3200 önkorm.... Ez nemcsak a csúnya gazdagoknak fájna, hanem kb 6 millió állampolgárnak.

desw 2012.05.12. 12:50:29

@emzéperiksz:

"Szerintem nem babyboom kell, hanem stabilitás a születésszámban. "

Így van, semmi hirtelen megugrás, mert akkor borul minden

lavór 2012.05.12. 12:50:35

@emzéperiksz:

A gyerek olyan, amilyenné a szülők és a társadalom "neveli". Ha nincs a viselkedésmintában gyakorlatiasság, mitől alakulna ki? De még mindig lóg a kérdés a levegőben. Rengeteg CNC esztergályosunk lesz, millió jól képzett autószerelővel... hol lesz a munkahelyük? Mi lesz a 2-300 ezer felesleges közszolgával...?

emzéperiksz 2012.05.12. 12:51:48

@Ad Dio: Az NGM most adott ki egy vitaanyagot a héten, hogy hogy kellene babyboomot csinálni - tehát vannak forgalomban ilyen tervek.

Ha most csinálunk babyboomot, mert az 1970-es években született korosztály még pár évig szülőképes korban van, talán megoldható. De hogy tartjuk fenn ezt a születésszámot tartósan?

Ad Dio 2012.05.12. 12:52:48

@desw: "A nagy pénznyelők a nyugdíjrendszer, az eü, az oktatás az állami vízfej, BKV, 3200 önkorm.... Ez nemcsak a csúnya gazdagoknak fájna, hanem kb 6 millió állampolgárnak."

Ez sajna így van. Nagy, átütő, gyors reformokat itt nem lehet csinálni. Bár egy tendencia elindulhatna. Pl. a megoldáscentrikus szemlélet kialakításával és ehhez kapcsoltan lassú átméretezéssel.

Ad Dio 2012.05.12. 12:55:25

@emzéperiksz: "Az NGM most adott ki egy vitaanyagot a héten, hogy hogy kellene babyboomot csinálni - tehát vannak forgalomban ilyen tervek."

Ezek politikusok. Mondanak valamit. Nem sokat adok a szavukra. Inkább hiszek az elemzőknek, szociológusoknak, meg a józan paraszti észnek. Nem lesz itt baby boom. Még baby pukk sem. De valamire azért jó lehet minden.

lavór 2012.05.12. 12:57:54

@desw:

(Hús is van, kis frissen öntött ürge... :) )

Ebben az országban a butaság a vezető erő. Még jó sokáig az is marad véleményem szerint. Ez a rengeteg tanult, értelmiségi hogyan szolgálhatja ki ezt a sok buta és egyszerű politikust... (Tudjuk a választ is: hűbéri rendszer.) A politika működteti a pénznyelőket, annak is kéne felszámolnia. Na de mi folyik, a kivételeket erősítik a gyengébbek ellenében. Ez már inkább az állatvilágra hasonlít, a gyengék ugye kihullnak. Orvosi vonalon csak annyi jut eszembe, kár küzdeni egy beteg életéért, ha utána lassú halálra ítéljük. Büszkén, méltósággal meghalni azért szerintem humánusabb. Hogy bizonyos embereket az éltet, hogyan alázhat meg kiszolgáltatott embereket, számomra nem példaértékű, nem követhető példa.

desw 2012.05.12. 13:00:22

@Ad Dio:
"Ez sajna így van. Nagy, átütő, gyors reformokat itt nem lehet csinálni."

Gyors átalakítás valóban nehézkes és nagyon fájna, de azért már vagy 20 éve szenvedünk és egyre nagyobb trugyiba kerülünk a reformok hiánya miatt. Minnél később merjük kimondani a valódi problémákat, annál később lesz valódi megoldás.

desw 2012.05.12. 13:05:17

@lavór:
"A politika működteti a pénznyelőket, annak is kéne felszámolnia."

Mit történt, amikor megpiszkáltak valami "pénznyelőt"? Tüntetés, üvöltözés, karvalytőkézés, zsidózás, népírtózás...

"Na de mi folyik, a kivételeket erősítik a gyengébbek ellenében."

Ezt nem értem! ??

lavór 2012.05.12. 13:15:02

@desw:

De miért lett üvöltözés, tüntetés...
Netán a politika gerjesztett hülyeségek miatt? És hol van ilyenkor az értelmiség, az ahhoz szerveződött civil szervezetek... stb.

Tehát: mi folyik az országban? Ahhoz, hogy a kivételeket, magas létszámú felesleges állami alkalmazottakat, volt szocialista nagy-nyugdíjasokat... stb. eltarthassa az ország alacsony valós értéket előállító polgára, el kell venni valahonnan. És honnan lehet elvenni elsőként? Az elesettektől, betegektől, gyengéktől.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.12. 13:18:15

@teknős: "Az USA semmilyen szinten nem hasonlítható össze Magyarországgal.

Egy 6 hónapos gyerek közösségbe helyezése költséges, gyakrabban és súlyosabban betegszik a gyerek (extrém esetben meghal egy agyhártya gyulladás következtében)."

Igen, és? Ebből nem következik, hogy 3 éves GYESnek kell lennie.

"Én elhiszem, hogy nektek gyerekteleneknek nagyon is kényelmes dolog, hogy mi fizetünk, ti meg szórakoztok."

Hogy jön ide, hogy ki gyerektelen? Kikre gondolsz? És miért csak nekem válaszolsz?

desw 2012.05.12. 13:21:18

@lavór:
"És honnan lehet elvenni elsőként? Az elesettektől, betegektől, gyengéktől."

Rokkantnyugdíjra gondolsz? Azért gondolom te is belátod, hogy nincs 800 ezer VALÓDI rokkant.

Cukorbetegekre? Igenis ELŐBB tartsa be a beteg a SAJÁT egészsége érdekében az orvos javaslatait, és UTÁNA várhat extra segítséget a társadalomtól.

euAgWzgmmtq7K 2012.05.12. 13:24:36

@emzéperiksz: "Épp ezért nem kellene a 15 éveseket munkába küldeni, mert a sima szakmunkák nagy részére egyszerűen még nem érettek."

Milyen sima szakmunka? Aki 15 évesen dolgozni megy, az betanított munkás lesz, amihez semmi olyan szaktudás nem kell, amit ne lehetne megtanulni pár hét alatt.

indapass90210 2012.05.12. 13:25:51

Azt, hogy pina, írta már valaki?

lavór 2012.05.12. 13:30:43

@desw:

Konkrétan nem gondoltam rájuk, de például hamar kiderült a rokkantaknál, hogy még sincs annyi csaló... Szomorú igazság inkább az, hogy ramaty az ország egészségi helyzete, és nem csak fogászati téren. Ebben talán szerepet játszhat a túlhajszolt életmód, a magas stressz, a kiszámíthatatlan élet, sokszor a kilátástalanság, a munkaadók embertelensége és még 1000 dolog. Ugyanaz a multi teljesen más szemlélettel és tárgyi feltételekkel dolgoztat mondjuk Németországban, Franciaországban, mint itthon. Ha az állam mindehhez asszisztál, sőt nyíltan támogatja is, nem kell csodálkozni és morgolódni a nyilvánvaló következmények ellen. A cukorbeteg kérdést még nem rágtam át, orvos sem vagyok, hogy mi alapján dönti l, hogy valaki betartja-e a diétáját, de annyit tudok a környezetemből, hogy nem irigylem az ilyen betegségben szenvedőket sem. Hogy el-el csábulnak néha, hát istenem...
Azt azért tudjuk, hogy az egészség ma már pénz kérdés. És ugye ma abból van a legkevesebb, így azonnal látható az összefüggés az egészségi állapotokkal. :)

indapass90210 2012.05.12. 13:32:18

@desw: igen, a köztisztviselőnek jár, de a köztisztviselő!=közalkalmazott. A közalkalmazott csak amolyan nigger az állami szférában.

szgy 2012.05.12. 13:33:57

most kaptam az alábbi levelet. úgy látom egy nagyon jó ok arra hogy miért nem szabad megbízni bármiféle állami ellátásban. összefogás, szolidaritás, egy hajóban evezés, hahaha.

---------------------

Dr. Mihályi Péter (1953) közgazdász elmondja, hogy nincs már TB intézménye az alkotmányban és a nyugdíj az államtól függ, bármikor csökkentheti, az alkotmánybíróságon nem megtámadható. Mivel közérdekű és fontos információ, ezért továbbítom.

- 1:45-nél kezdődik a lényeg. Utána kb.6-8 percet megéri rászánni.

Érdemes, - sőt joga - minden állampolgárnak tudnia erről.

www.youtube.com/watch?v=pGy8dUIpp3w

desw 2012.05.12. 13:44:29

@lavór:
"Konkrétan nem gondoltam rájuk, de például hamar kiderült a rokkantaknál, hogy még sincs annyi csaló..."

Na! Még nem zárultak le a viszgálatok!
De ha csak annak a ~10 ezer főnek a nyugdíját számoljuk, akik nem jelentkeztek felülviszgálatra (vajon miért?), már akkor is durva milliárdokról van szó. Ezt valakiknek eddig pluszban ki kellett termelni ám.

"Szomorú igazság inkább az, hogy ramaty az ország egészségi helyzete, és nem csak fogászati téren. Ebben talán szerepet játszhat a túlhajszolt életmód, a magas stressz, a kiszámíthatatlan élet, sokszor a kilátástalanság, a munkaadók embertelensége és még 1000 dolog."

Meg a lustaság meg az önpusztító életmód, .... Ne légy demagóg! kezdjük azzal, amin mi tudunk változtatni a saját érdekünkben, aztán szidjunk mást!

"Ugyanaz a multi teljesen más szemlélettel és tárgyi feltételekkel dolgoztat mondjuk Németországban, Franciaországban, mint itthon. Ha az állam mindehhez asszisztál, sőt nyíltan támogatja is, nem kell csodálkozni és morgolódni a nyilvánvaló következmények ellen."

Nem jártál/dolgoztál még "nyugaton", ugye? Lenne pislogás! Még a most változott keményebb magyar munkajogi szabályozás is puhapöcs némely kinti szabállyal összehasonlítva. Anyu nem fetreng ám 3 évig otthon a kölökkel meg lófasz betegszabi...

"Azt azért tudjuk, hogy az egészség ma már pénz kérdés. És ugye ma abból van a legkevesebb, így azonnal látható az összefüggés az egészségi állapotokkal."

Mondjuk nem dohányozni, meg nem piálni, meg döglés helyett sétálni azért a szegénynek is beleférne a pénztárcájába.

lavór 2012.05.12. 13:57:24

@desw:

Néhány dolgot keversz, de nem baj.
Hogy valaki nem jelent meg egy nevetséges felülvizsgálaton (egy üzemorvosi vizsgálat komolyabb konkrétan), annak nem csak a lustaság vagy csalás lehet az oka. Emellett félig béna embereket nyilvánítottak munkaképesnek. De hol tud dolgozni? Az ellátás átalakult a legtöbb esetben egy rehabilitációs járulékká, ami 3 évig jár, ha nem dolgozik éppen valaki. Az említett járulék munkáltatói kedvezménnyel jár, ha valakit alkalmaznak. Ha lejár a 3 év, vajon ezekkel az emberekkel mi lesz? Munkaadójuk kiteszi a szűrüket, csak támogatott rabszolgát alkalmaz, versenyszférában nem tud elhelyezkedni, köztudott... Szerinted?

Önpusztító életmód? Az milyen? Direkt emelgetik a nők a 20 kilós cukros zsákokat, húzzák a tonnás raklapokat (félig működésképtelen békákkal, építőipari munkavédelmi cipőben) a hipermarketekben, hogy minél hamarabb gerincsérvük lehessen? Imádják, hogy fáj, gondolom. Én azt választanám elsőként, hogy a fejemre nőtt elmeháborodott ingyenélő tolvaj politikusbandát, annak kiszolgálóit eltakarítanám.... De a kezükben összpontosult a hatalom.
Mi köze a GYES/GYED-nek a munkakörülmények milyenségéhez?

Ne igyon, dohányozzon senki, legyen rá extra különadó szerintem is.

szgy 2012.05.12. 14:22:12

@desw: "Cukorbetegekre? Igenis ELŐBB tartsa be a beteg a SAJÁT egészsége érdekében az orvos javaslatait, és UTÁNA várhat extra segítséget a társadalomtól."

volt vagy van valami extra azon felül amiért eddig is fizette a TB-t? az hogy orvos is látja már extra?

jó dobálózni ilyen szövegekkel hogy "extra segítség" meg hogy "a társadalomtól" csak az a baj hogy nem a társadalomtól hanem a társadalombiztosítástól kapja és nem extra, hanem egy szolgáltatás amiért fizeti az ember a TB-t. ne keverjük már össze a kettőt mert így elég durva demagógia lesz belőle.

mellékesen az a gyanúm hogy a cukorbetegen diétát számon kérni elég szemét dolog, mivel a cukorbetegséggel sok esetben együtt jár az elhízás, amit szinte lehetetlen "lediétázni". pl. a volt szomszédunk cukorbetegen 130 kg-ra hízott. így vsz. nagyon könnyen tudják majd erre alapozva megvonni a sok "extra" támogatást.

rug82 2012.05.12. 14:49:49

@szgy: Aki(?) 130 kg-ra hízott, az nem cukorbeteg, hanem egy akaratgyenge hájas undorító zsírféreg!!!! Ha több kalóriát égetek, mint amennyit beviszek, akkor fogyok. Ha ész nélkül zabálok és ülök a monitor előtt, akkor hájas retkes izzadós mocsadék állat leszek. Az ilyet nem támogatni, hanem likvidálni kell, gyermekeink érdekében, mert az ilyen példa ne lebegjen(?:-)) szemeik előtt!!

lavór 2012.05.12. 14:59:39

@rug82:
Ha viszont véletlenül beteg gyermeked születik, le kell dobni a Taigetoszról, nehogy híguljon a génállományod.

rug82 2012.05.12. 15:06:44

@lavór: Szívemből szóltál! (Bár egészséges fáról nem hullik rothadó gyümölcs!) Azt, hogy "természetes kiválasztódás" természetanyánk már sok millió éve kitalálta! Ha nem így lenne, akkor mi sem lennénk! Az életképteleneknek pusztulnia kell - és ez így van rendjén! Nyugdíjasok milliói halnak éhen egy átdolgozott élet után, miközben milliárdokat költünk aberrált buzik átoperálására, hülyegyerekek ápolására! Ha szerinted ez jól van így, akkor kérlek fizessed ezeket te!

rug82 2012.05.12. 15:10:15

@lavór: A hájas, tetves, undorító, izzadtságszagú zsírférgek pic.lol.hu/lolhu_9e3bade5.jpg gyomorszűkítő műtétjéről már nem is beszélve! Az ilyeneket nem műteni, hanem likvidálni kell!!!!

lavór 2012.05.12. 15:12:42

@rug82:

Én már fizettem, sőt a te születésedet, taníttatásodat, esetlegesen a végtörlesztésedet is. Te mit fizettél nekem?

rug82 2012.05.12. 15:16:41

Születésemkor Anyám kapott 800 Ft "FELEMELT" segélyt. Akkoriban az ANYÁK azért szültek, mert gyermeket akartak - és nem "segílyért", GYED-ért, GYES-értm vagy a fene tudja, éppen minek nevezik az ellésért járó "pínzt"
Az egyetemet 30 éves koromban munka mellett végeztem, végtörlesztésem nem volt. Egyéb kérdés?

rug82 2012.05.12. 15:17:40

Neked max. egy kondom árát fizetném, hogy ne szaporítsd hibás génjeidet!

lavór 2012.05.12. 15:21:21

@rug82:

Ezeket valahol olvastad? Vagy tanultad?
Bemondta a Tv? Persze, ma minden nő a zsíros GYED-ért szül.
Azért majd esetleg ne feledd vélt felsőbbrendűségedet hangoztatni az intenzív osztályon a nővérnek, mialatt a szaros pelenkát cseréli alattad.

rug82 2012.05.12. 15:23:48

@lavór: Nem óhajtok nejeddel ilyen intím kapcsolatba kerülni! :-) Van akinek bejön, ha 200 kiló zsír teríti be - nekem nem!

lavór 2012.05.12. 15:25:54

@rug82:

Mi köze ehhez a nejemnek? Hogy került egyáltalán ide? Nővért meg nem választ az ember...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 15:34:43

@snakekiller23:

"A poszt alapvető logikája hibás: a nyugdíjjárulék igenis az öngondoskodást kéne, hogy szolgálja és az egy eleve beteges felfogás, hogy a nyugdíjat a következő generációknak kell "kitermelni". Nem, a nyugdíjról a szülők maguk gondoskodnak"

Ehhez csak annyit, hogy a nyugdíjrendszert úgy vezették be, hogy az első ember aki nyugdíjat kapott, nem öngondoskodott, hanem felosztó kirovó rendszer működött.

A te logikád akkor élne, ha a nyugdíjrendszer úgy kezdődött volna, hogy oké, máról elkezdünk nyugdíjjárulékot levonni, de nyugdíjat egyelőre nem fizetünk senkinek, csak majd legelőször annak, akitől a járulékot levontuk.

Tehát kronológiai tévedésben vagy.

Az első nyugdíjas még nagyon jól tudta, hogy a gyerekei járulékaiból kapja a nyugdíjat, mint ahogy a gyerek is tudta, hogy szülője a tőle levont járulékból kapnak nyugdíjat.

Az idő múlásával ez az ismeret elszállt, ennek vagy most az áldozata.

Mariann19 2012.05.12. 15:36:58

Előkerestem a 2olo.évi nyugdijalapok költségvetését, melyből a főbb számok a következők: Bevételek:Munkáltatói befiz.1.867 , biztositotti és egyéb befiz:446,egyéb befiz:27, költségvetési hj595=Bevételek összesen:2.935 millió Ft.Kiadások:öregségi nydij 1.881, hozzátartozói 351, rokkantsági nydij 656, rehab. és egyéb 22, müködési kiadás 25= 2.935 millió ft.Tételezzük fel, hogy a nyugdijban részesülők összetétele és száma napjainkig jelentősen nem változik, a számokból az derül ki, hogy a rokkantsági nyugdijaknak az alapokból való megtisztítása után a kiadások összege 2.279millió Ft lenne, a bevételek összege költségvetési hozzájárulás nélkül 2.340 millió Ft-ra változna, mely 61 millió ft többletet mutat.Tehát a rokkantsági nyugdijak a kormány általi kiemelése az alapokból szinte azt mutatja, hogy a költségvetésből való kiegészítés jelentéktelen, vagy 2010-ben nem is lett volna indokolt.Az egész nyugdíjrendszerünk igazságtalan, főként amiatt, hogy nem ad bitosítékot a jogegyenlőségre a más-más időpontban nyugdíjba vonultak nyugdíjmegállapitási eltérései miatt, mivel a számítási módok eltértek.A nyugdíjszakértők nyilatkozata szerint az 1992-1996. között nyugdijbavonultak a nettó keresetek 61% körüli nyugdíjat kaptak, az utóbbi években ez a mérték 90% körül alakult.A kedvezőtlenül megállapitott körbe esők ugyan kaptak kompenzációt, azonban még messze elmarad a nyugdij összege a jelenleg számitottakhoz viszonyítva.A kormány helyében számítást végezék akár egy jól kialakitott képlet alapján, hogy azonos feltételek mellett hogyan alakulna anyugdijkassza.A jogegyenlőség indokával akár módositanám is a nyugdijakat. Bár a szerzett jogok elvét ez zavarná, de nem ez lenne az egyedüli eset a törvények visszamenőleges módosítására.Egyelőre kivülállóként igy látom a helyzetet.

rug82 2012.05.12. 15:38:35

@lavór: Aki így védi a hájas zsírmangalicákat, annak vagy a neje, vagy az anyja kiakasztja a mázsát!!! :-) A bűzt nem tudja kimosnia hájas redői közül, befészkeli magát és előtte járva hirdeti: Itt jövök én, a hájas izzadós büdös állat!"

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 15:39:45

@hattyú:

"Magyarország 30 év múlva is épp olyan élhetetlen lesz mint most"

Ne légy ilyen túlontúl pesszimista. Nem is értem, hogy tudsz így élni..

Vagy ez csak valami költői túlzás volt részedről, és valójában bízol a jövőben?

lavór 2012.05.12. 15:40:46

@rug82:

Ez nálad valami becsípődés lehet, kár hogy nincs rá pirula, mert látszik, hogy elgurulhatott a gyógyszered. Emellett semmi köze a nyugdíj-átalakításhoz.

rug82 2012.05.12. 15:42:44

@ccactus: Én kb. 960 millió ft-ot fizettem be az elmúlt 22 év során különböző jogcímeken - ehhez képest egy nagy kalap sz@rt fogok kapni, nem nyugdíjat! Az általam befizetett összegből a cigányállatokat és a mindenkori politikai elitet támogatták!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 15:44:15

@Mariann19:

"Tehát a rokkantsági nyugdijak a kormány általi kiemelése az alapokból szinte azt mutatja, hogy a költségvetésből való kiegészítés jelentéktelen, vagy 2010-ben nem is lett volna indokolt."

Így van! Ez az összeg pont jó lesz a rokkantnyugdíjak kifizetésére. Ha pedig a rokkantnyugdíjasok felülvizsgálatával az ilyen jellegű állami kiadás csöken, akkor a költségvetés jól jár, elindul az egyensúly irányába.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 15:50:29

@rug82:

"Én kb. 960 millió ft-ot fizettem be az elmúlt 22 év során különböző jogcímeken - ehhez képest egy nagy kalap sz@rt fogok kapni, nem nyugdíjat!"

Miért gondolod azt, hogy majd így lesz? Ne légy ilyen pesszimista. Jó példája vagy annak, hogy lehet boldogulni ebben az országban. Sokan kellene, hogy kövessék a példádat. Magam részéről gratulálok a sikereidhez.

És egy jó tanács: ha ennyire pesszimistán ítéled meg a jövőt, akkor javaslom, hogy kezd egy kis előtakarékoskodásba. Gondolom ilyen jövedelem mellett havi mondjuk 150ezer forint nyugdíjpénztári megtakarítást el tudsz viselni. Ez éves szinten 1,8millió Ft+ehez kaphatsz még 200ezer Ft állami támogatást, tehát ott vagy, hogy évi 2millió. A nyugdíjig hátralévő 20-22 év alatt ilyen módszerrel simán összejöhet mai értéken számolva 40-45 millió Ft-od, amit örökjáradékos formában felvéve szép kis magánnyugdíjad lesz..

Szerintem semmi okod a pesszimizmusra, gondolom az egykulcsos adóval is jól jártál. Szavazz a Fideszre és nem lesz gondod az élettel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 15:52:54

@lavór:

"Ez nálad valami becsípődés lehet, kár hogy nincs rá pirula, mert látszik, hogy elgurulhatott a gyógyszered. Emellett semmi köze a nyugdíj-átalakításhoz."

A nyugdíjhoz közvetetten van csak köze, de egyébként teljesen igaza van. Én is hasonló cipőben járok. Ha kiszámítom, hogy mennyi nyugdíjjárulékot vonnak le havonta csak tőlem, az jóval több, mint amit a szüleim ketten nyugdíjként megkapnak. Közben meg azt mondják, hogy én majd csak nagyon kevés nyugdíjat fogok kapni, mert nincs gyerek. Közben meg nekem itt van kettő, és jön a harmadik.. Hogy is van ez?

lavór 2012.05.12. 15:58:59

@ccactus:

De mi köze ehhez annak, hogy ki hány kiló? :) Na meg 960 milliós adóbefizetés mellett tömegközlekedéssel járni...

De szerintem nem állítottam, hogy a mai nyugdíjrendszer tökéletes, mindössze annyit tettem, hogy jeleztem: nem hiszem, hogy egy agyonbonyolított, máshol igazságtalan rendszer jobb lenne helyette.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:01:09

@Bicepsz Elek77:

"A közgazdászok szerint a rendszerváltás óta a magyar lakosság átlagjövedelme reálértékben (tehát az inflációt levonva) a mai napig megháromszorozódott!"

Kizárt dolognak tartom. Eleve a rendszerváltás utáni gazdasági visszaesésben és a Bokros-csomag kiigazító lépései hatására az első 5 évben sokat estek a reálbérek, ami ha jól emlékszem csak 2000 tájékán érte el újra a rendszerváltáskori szintet. 2008-ban meg már jött a válság, ami miatt azóta nem nagyon nőttek a reálbérek. Tehát nagyjából 2000 és 2008 között kellett volna megháromszorozódnia a reálbéreknek, ami évi 15%-os (!!) reálbér növekedésnek felel meg. Mindezt az átlagos 5%-os infláció felett.

Namost hol volt szerinted évi 20%-os átlagbér emelkedés 2000 és 2008 között?

De ha dobsz egy linket, azt megköszönöm.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:02:23

@lavór:

"De szerintem nem állítottam, hogy a mai nyugdíjrendszer tökéletes, mindössze annyit tettem, hogy jeleztem: nem hiszem, hogy egy agyonbonyolított, máshol igazságtalan rendszer jobb lenne helyette."

Konkrétan lehülyézted @rug82: -t.

lavór 2012.05.12. 16:04:13

@ccactus:

Ja, elnézést, ha engem anyáznak (nem leplezetten), esetleg személyeskednek az rendben van? Oké, értem. Mi is a blog... Nívó? Aha.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:04:54

@Lengyel:

"A nyugdíjakat csak akkor kell a követő generációra terhelni, ha az alapokat a kormány átcsoportosította, kölcsönvette, de nem fizette vissza, vagy ha a haveroknak s magának szétosztotta, egyszóval el-hűtlen-kezelte, elsikkasztotta."

Az alapok arra vannak, hogy az abba befolyó nyugdíjjárukékból kifizessék a mai nyugdíjasok nyugdíját.

Felosztó-kirovó rendszer van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:06:45

@lavór:

"Ja, elnézést, ha engem anyáznak (nem leplezetten), esetleg személyeskednek az rendben van? Oké, értem. Mi is a blog... Nívó? Aha."

Engem is anyáznak épp eleget, mégis tolerálom, mert ez a netes kommunikáció velejárója. Én azt hiszem anyázás nélkül megfogalmaztam, hogy miért érzem át teljesen @rug82: problémáját.

lavór 2012.05.12. 16:08:59

@ccactus:

Azért nem mindenki szereti, ha bunkó valaki. Na de ez a te blogod, ha te azt szereted, akkor rajta. Jó anyázgatást kívánok!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:09:21

@emzéperiksz:

"Szerintem ez nem jó öltet. Egyáltalán nem mindegy ugyanis, hogy azt a gyereket a szülő milyen színvonalon nevelte fel. Ha le se szarta, és az utcán nevelődött fel, akkor minek jutalmazni? Ha meg rendesen nevelte, akkor úgyis megjutalmazza az élet: a felnőtt, dolgozó gyerek segíteni fogja a szüleit idős korukban."

Elég furcsa logika. Akkor nem is kellene nyugdíjrendszer, hiszen gyakorlatilag azt állítod, hogy a rendes embereket majd támogatják a gyerekeik. Akkor a bűnözőket felnevelőket, vagy gyermeket nem vállalókat minek dotálni? Az előzőek így jártak, az utóbbiak meg gondolkodjanak előre öregkorukra, ha már gyereket nem vállaltak.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:09:29

@rug82: Buta vagy, aki humán inzulinon van (ócsóbbik verzió), az nem tud fogyni, mert minden étkezést meg kell ismételnie, ha nem akar kómába esni, és meghalni, vagy a hátralévő életét többé-kevésbé nyomorultan, esetleg zöldségként vegetálva végigélni :(
Csak az analóg (drága, ezért nem akarják adni mindenkinek) inzulinnal lehet naponta háromszori étkezés, alacsony kalóriabevitel mellett létezni.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:11:04

@ccactus: Nem furcsa logika, azt az extrát, amit a gyerekszorzótól vársz, viszont kiválóan helyettesíti a családon belüli szolidaritás, ami vagy meglesz, vagy sem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:12:05

@lavór:

"Azért nem mindenki szereti, ha bunkó valaki. Na de ez a te blogod, ha te azt szereted, akkor rajta. Jó anyázgatást kívánok!"

Őshiba, ha nem arra figyelsz, hogy mit mond, hanem arra, hogy hogyan mondja..

Abból értelmes párbeszéd már nem lesz, hisz kinek ilyen, kinek olyan a habitusa. Pláne név nélkül, itt a neten.

Lehet valaki bunkó, de attól még konkrét kérdésekben lehet igaza, még ha bunkó módon adja elő, akkor is.

lavór 2012.05.12. 16:13:40

@ccactus:

Hát igen, a nácik is valami hasonló "értéket" képviseltek. Olyan nosztalgikus lett ettől a hangulat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:13:42

@emzéperiksz:

"Nem furcsa logika, azt az extrát, amit a gyerekszorzótól vársz, viszont kiválóan helyettesíti a családon belüli szolidaritás, ami vagy meglesz, vagy sem."

Az a különbség, hogy kitől kapja az illető az extrát. A családjától, vagy az egész társadalomtól. Az én módszeremben család-szinten jobban jár a tisztességes ember.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:14:08

@ccactus: Amikor a rendszerből járadékot várók száma és a rendszerbe befizetők száma megborul, ez a rendszer piramisjátékká válik.
Ez már megtörtént végérvényesen. Csak a rendszer kidobása, és másiknak a létrehozása segít, az, hogy újraosztjuk a pénzt, ami összességében véve kevesebb, nem old meg semmit.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:16:33

@ccactus: A nem tisztességes meg még jobban. Ha pl. a nagyi örökbe fogadja papíron az unokáit, mert a szülők lemondtak róla, és brutál nyugdíjat kaphat, aztán ha megállapították neki a tutit, majd a szülők majd hirtelen megjavulnak, és visszaveszik a unokákat, mondván, a nagyi már túl öreg, és nem tudja ellátni őket.

rug82 2012.05.12. 16:18:50

@ccactus: Nem akarok sem a fideszre, sem egyéb megélhetési bűnözőkre szavazni!!! Az előtakarékosságról pedig csak annyit: A Baumag kb. 140 milliómat vitte magával...! A "vezíre" (BALÁZS LÁSZLÓ, tetves büdös cigányállat!!!) kapott 7 évet, amiből - jó esetben - leül 1 napot, luxuskörülmények között!!!!
Ami kevés pénzem van az nem itt és nem forintban van - tetves orbáncigányállat nem teheti rá a kezét, mint tette azt a nyugdíjpénztárral!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:20:16

@lavór:

"Hát igen, a nácik is valami hasonló "értéket" képviseltek. Olyan nosztalgikus lett ettől a hangulat."

Szeretném idézni @rug82: kommentjét:

"Én kb. 960 millió ft-ot fizettem be az elmúlt 22 év során különböző jogcímeken - ehhez képest egy nagy kalap sz@rt fogok kapni, nem nyugdíjat!"

Ez szerintem jogos felvetés. És így folytatja:

"Az általam befizetett összegből a cigányállatokat és a mindenkori politikai elitet támogatták!"

Nyilvánvalóan mást is támogattak a befizetett pénzéből, úgyhogy ebben tévedésben van. De azzal nem fogod meggyőzni, hogy a 960 milliója jó helyre került, ha lenácizod. Nyilván nem lenne "náci", ha úgy gondolná, hogy a befizetett adója jó helyre került és az ország felemelkedését szolgálja. Akkor elégedett liberális vagy konzervatív vagy baloldali polgár lenne.

Tanulság: az indulatos kiszólásán lehidaltál, miközben a komment érdemi részére nem reagáltál. Innentől tetszeleghetsz az antinácista szerepében, de egy csepp értéket nem képvisel a tevékenységed. Holott a felvetett probléma nagyon is jogos.

Ad Dio 2012.05.12. 16:20:54

@ccactus:
rug82 szimplán bunkó. Kár védeni. A kommunikációja minősíthetetlen.

rug82 2012.05.12. 16:21:05

@lavór: A "nácik" gondolkodtak és alkottak (autópálya, államadósság, you know! ...) Az te zsidó szellemed csak rombolt...

rug82 2012.05.12. 16:23:54

@ccactus: Köszönöm. Egy ember, aki értelmezni tudja soraim.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:24:08

@emzéperiksz:

"Amikor a rendszerből járadékot várók száma és a rendszerbe befizetők száma megborul, ez a rendszer piramisjátékká válik."

Nem feltétlenül. Ezt én már lemodelleztem itt:

nivo.blog.hu/2011/04/12/sima_nyugdijbol_nem_lehet_majd_megelni

Lényege, hogy az egyik eltartott réteg, a nyugdíjasok száma ugyan megnövekszik, tehát többet kell az államnak nyugdíjra költenie, ugyanakkor viszont a lecsökkent gyerekszám miatt jóval kevesebbet kell oktatásra, gyermeknevelésre áldozni.

A cikkben azt mutattam ki, hogy a társadalmi terhek, az eltartott/eltartó arány csökkenő, növekvő és stagnáló népesség mellett is nagyjából ugyanannyi.

Javaslom, hogy olvasd el, ha van egy kis időd. Szerintem tanulságos.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:26:14

@emzéperiksz:

"A nem tisztességes meg még jobban. Ha pl. a nagyi örökbe fogadja papíron az unokáit, mert a szülők lemondtak róla, és brutál nyugdíjat kaphat, aztán ha megállapították neki a tutit, majd a szülők majd hirtelen megjavulnak, és visszaveszik a unokákat, mondván, a nagyi már túl öreg, és nem tudja ellátni őket."

Csak viccelsz, ugye? Ha ez tömeges jelenség lenne, akkor nyugdíjrendszertől függetlenül vége az országnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:28:39

@Ad Dio:

"rug82 szimplán bunkó. Kár védeni. A kommunikációja minősíthetetlen."

Aki meg ilyen könnyen hagyja magát provokálni, az szimplán buta.

Ki hogy van vele, de én inkább társalgok egy bunkó de okos emberrel itt a neten, mint egy szimpatikus, ámde butával.

Ennek oka, hogy nem társkeresés céljából vagyok itt, hanem előremutató gondolatokat, tanulságos megjegyzéseket, új ötleteket keresek, amiből profitálni lehet. Függetlenül attól, hogy ki mondta, és hogy mondta.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:29:25

@ccactus: Most nem az, de mi a garancia arra, hogy ha jutalmazni akarsz valamit törvényekkel, akkor nem keresik meg a kiskapukat?
Ezért mondom, hogy meg kell hagyni a családi szolidaritást spontán családi szinten érvényesülni. Aki tisztességesen felnevelt több gyereket, az több támogatásra számíthat tőlük idős korában is. Ez szerintem működik most is, a jövőben is fog, nem kell ezt törvényi szintre vinni, mert az csak igazságtalanságokhoz, visszaélésekhez vezet.

Ad Dio 2012.05.12. 16:36:31

@ccactus: Ízlések és pofonok dolga ugye...
Én sem társkeresni járok a blogokra, viszont kulturált vitát keresek, nem pedig személyeskedést.

Lehet Te személyesen ismered rug82-t és ezért árnyaltabb a véleményed. Én csak a kommentjeit látom itt és most.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:37:31

@emzéperiksz:

"Ezért mondom, hogy meg kell hagyni a családi szolidaritást spontán családi szinten érvényesülni."

A nyugdíjrendszer egyfajta biztosítási rendszer. Ha a két három gyerekedre vagy utalva, az sokkal kockázatosabb, mintha a teljes társadalom szolidaritására.

Kockázatos alatt azt értem, hogy lehet, hogy mindhárom gyerekedből bankár lesz, és milliókkal tud támogatni, de az is lehet, hogy egy iskolatűzben mindhárman meghalnak. És bár szép jövő előtt álltak, mégis így járt a család..

Kábé ez az értelme a nyugdíjbiztosítási rendszernek, hogy ezeket a kockázatokat kezelje, a szélsőséges kimenetelű eseteket kizárja.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:37:39

@ccactus: A másik írásod nagyjából azt fejtegeti, hogy a gyerekvállalás válthassa ki az öngondoskodást, mert a gyerekeid mások nyugdíját is fizetni fogják.
Igazad van elviekben, de nem tartom jó megoldásnak ezt akkor sem. Szerintem a legtisztább, ha egyfajta biztosításnak fogjuk fel a tb-t: amit befizettél, annak arányában kapd a nyugdíjat, ez ösztönzi a lakosságot a leginkább a tisztességes járulékfizetésre.

Mariann19 2012.05.12. 16:37:47

@ccactus: Kedves Barátom!Most már bátorkodom így szólítani Téged, miután egyet értünk. A multkor véleményeltérés mutatkozott közöttünk, ami nem baj, gondolkodó embereknél ez természetes. Örülök!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:39:53

@Ad Dio:

"Lehet Te személyesen ismered rug82-t és ezért árnyaltabb a véleményed. Én csak a kommentjeit látom itt és most."

Előítéletességre vall, ha néhány komment alapján elkönyvelsz egy embert (nicket). De legalábis benne van a tévedés esélye, lásd be.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:40:34

@ccactus: OK, alapnak maradjon meg a nyugdíjrendszer, de azt a szorzót, amit javasolsz, hogy a gyerekek számát vegyék így meg úgy figyelembe, azt nem tartom jónak. Úgy vélem, ezt a pluszt családi szinten megkapja egy rendes szülő tök mindegy, mi lett a gyerekéből. Akinek kurva magas nyugdíj-kiegészítés kell a kisfiától, az gereblyézze össze a fizetős közgázra a pénzt, és neveljen bankár gyereket.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:41:47

@Mariann19:

Úgy tűnik, ma a szérsőséges érzelmi megnyilvánulások napja van. :))

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:43:14

@emzéperiksz:

"Úgy vélem, ezt a pluszt családi szinten megkapja egy rendes szülő tök mindegy, mi lett a gyerekéből. Akinek kurva magas nyugdíj-kiegészítés kell a kisfiától, az gereblyézze össze a fizetős közgázra a pénzt, és neveljen bankár gyereket."

Csak ismételni tudom önmagam:

A nyugdíjrendszer egyfajta biztosítási rendszer. Ha a két három gyerekedre vagy utalva, az sokkal kockázatosabb, mintha a teljes társadalom szolidaritására.

Kockázatos alatt azt értem, hogy lehet, hogy mindhárom gyerekedből bankár lesz, és milliókkal tud támogatni, de az is lehet, hogy egy iskolatűzben mindhárman meghalnak. És bár szép jövő előtt álltak, mégis így járt a család..

Kábé ez az értelme a nyugdíjbiztosítási rendszernek, hogy ezeket a kockázatokat kezelje, a szélsőséges kimenetelű eseteket kizárja.

desw 2012.05.12. 16:44:44

@ccactus:
"A nem tisztességes meg még jobban. Ha pl. a nagyi örökbe fogadja papíron az unokáit, mert a szülők lemondtak róla, és brutál nyugdíjat kaphat, aztán ha megállapították neki a tutit, majd a szülők majd hirtelen megjavulnak, és visszaveszik a unokákat, mondván, a nagyi már túl öreg, és nem tudja ellátni őket."

Csak viccelsz, ugye? Ha ez tömeges jelenség lenne, akkor nyugdíjrendszertől függetlenül vége az országnak."

Magyarországon élsz, ccactus??

Bizonyos körökben napi gyakorlat, hogy papíron elválnak, mert így mindketten kapnak szoc.segély, akármit.

Bizonyos körökben elterjedt, hogy állami gondozásba adják a gyereküket, majd a keresztanyu kiveszi onnan, amiért havonta kap egy valag pénzt az államtól.

Vagy ugye rokkantnyugdíj vagy rokkantkártya megvásárlása, ...

Találékony nép a magyar, csak sajnos mindig a sumákoláson jár az agya

Ad Dio 2012.05.12. 16:45:47

@ccactus: A kommentelés ezért veszélyes műfaj. Nem látod a másikat, így még sokkal jobban kell vigyázni a stílusra. Nyilván az ítéletekre is, de ha vki több hsz-on keresztül nagyon alacsony stílusban kommunikál, arról kialakul bennem egy kép. Mivel nem társkeresni járok ide, nem olyan tragikus ha téves.

Persze ezek a dolgok csak a felszínen karistolnak. Én legalábbis nem jegyzem meg a dolgokat hosszú távra. Lehet holnap egy másik blogon már emlékezni sem fogok a nickre.

emzéperiksz 2012.05.12. 16:47:41

@ccactus: elbeszélünk egymás mellett, azt hiszem. Az én modellemben meglévő, befizetéseken alapuló rendszer lenne az, ami társadalmi szolidaritáson alapul. A gyerekszámot ez nem venné figyelembe, a felnevelt gyerekei viszont segíthetik a szülőt, ha szükséges, úgy, ahogy tudják. Ahogy most is megy - ezt mondtam.
Nem hinném, hogy az iskolatüzes szerencsétlen szülőnek a másik szülő bankárgyerekeitől kellene extrákat kapnia.

desw 2012.05.12. 16:49:53

@ccactus:

Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak? (komolyan kérdezem)

emzéperiksz 2012.05.12. 16:51:53

@desw: Erről az a régi vicc jutott eszembe, hogy két idős ember beszélget:

- Mennyi a nyugdíjad?
- Nem panaszkodom. Kár, hogy te nem voltál partizán, mert akkor 10 százalékkal több járna.
- Nem voltam, de már nekem is intézik!

Szóval kb. így megy ez nálunk, el lehet azt szerintem könnyen intézni, hogy papíron sok gyereke legyen valakinek, ha azzal több nyugdíj jár.

Ad Dio 2012.05.12. 16:54:55

@emzéperiksz:

Akkor vedd alapl az én példámat. Egyik család 3 gyermek (bankár, ügyvéd, top manager). Másik család pedagógus, 3 gyermek (mondjuk pedagógus, könyvtáros, és gyógytornász) szintén több gyermekkel. Az első 3 gyermek ha kell építtet a szülőknek luxus idősek otthonát. Ez utóbbi csapat a jövedelmükből aligha támogatja az öregeket. Viszont a munkájuk hasznos a társadalomnak, messze hozzájárulnak ahhoz hogy kialakuljon egy környezet, amiben az első család gyermekei megcsinálhatják a vagyonukat/karrierjüket.

Vagy legyen mindenki bankár?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.12. 16:58:53

@desw:

"Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak? (komolyan kérdezem)"

Szeirntem ebbe a vitába itt és most ne kezdjünk bele. Ugyanakkor jó felvetés, külön posztot megér. Javaslom, majd ott térjünk vissza rá.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:01:58

@Ad Dio: Ezek elméletek. Vegyünk egy konkrét példát. A barátnőm tanítóképzőt végzett, imádja a gyerekeket. De az édesanyja betegeskedett, az apjának vacak állása volt egy művelődési házban, így nem ment el bagóért tanítani, hanem külföldre ment bébiszitternek, hogy tudjon nekik segíteni.

Utána közgázra ment, fizette a tandíját, és a versenyszférában helyezkedett el, és most is segíti a szüleit. Nem kötelező alacsony fizetésért munkát vállalni, ha a családod nem engedheti meg magának. Én sem lettem tanár, bár ez az eredeti a végzettségem, mert egyszerűen nincs, aki finanszírozza ezt.

Másik ismerős jogász lett, aztán meg multicégeknél vezető beosztásban dolgozott, és nagyon jól keresett. A húga tanár. Egyértelmű, hogy segíti a húgát is, a szüleit is anyagilag. Kialakul ez, hogy jó legyen. Ha pénzt kell keresni valakinek, és alkalmas rá a gyerek, fog pénzt keresni, nem fogja engedni a szüleit tönkre menni. Inkább lemond a kiváló gyógypedagógusi vagy könyvtárosi karrierről.

desw 2012.05.12. 17:03:31

@ccactus:

"Szeirntem ebbe a vitába itt és most ne kezdjünk bele. Ugyanakkor jó felvetés, külön posztot megér. Javaslom, majd ott térjünk vissza rá."

Nem vitázni szeretnék, csak ezen keresztül talán rámutathatnék, hogy miért hibás az elméleted.

Ad Dio 2012.05.12. 17:07:07

@emzéperiksz: "Ezek elméletek. Vegyünk egy konkrét példát. A barátnőm tanítóképzőt végzett, imádja a gyerekeket. De az édesanyja betegeskedett, az apjának vacak állása volt egy művelődési házban, így nem ment el bagóért tanítani, hanem külföldre ment bébiszitternek, hogy tudjon nekik segíteni."

És ezáltal kint adózik, az állam SOKKAL több bevételtől esett el mintha 10%-al megemelte volna a nyugdíját a kedves Mamának. Ráadásul ha mindenki így gondolkodna, akkor ki húzná ki a balesetest az égő kocsiból? Ki tanítaná a hátrányos helyzetű gyermekeket? Ki ápolná a magatehetetlen betegeket, ki...

desw 2012.05.12. 17:07:41

@Ad Dio:

"Vagy legyen mindenki bankár? "

Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam. Tehát anyagi szempontokat nézve nekem a bankárkölök támogatása éri meg, nem a tanáré.

zellerlevél 2012.05.12. 17:08:16

@desw:

Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket.

(Bár kétségtelen, hogy a mostani hatvanasok még hatvanas évek végén felrúgták a társadalmi közmegegyezést a max. két gyerekükkel. Az már "ssak" a keserű következmény, hogy a gyerekeik még kettőt sem szülnek.)

emzéperiksz 2012.05.12. 17:10:12

@desw: Igen, pusztán a fe-ki nyugdíjrendszer hosszabb távú agóniája miatt nem kellene a gyerekvállalást ösztönözni.
Azt persze lehet támogatni, hogy akik szeretnének gyereket, azoknak legyen lehetőségük a gyerekvállalásra.

Ehhez el kellene végre ismerni, hogy a gyerekszülés nem ingyenes a tb-ben, mert hat számjegyű összeget tartalmazó borítékot kér a nőgyógyász. Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának? Mert hogy az a lóvé jó lenne babakelengyére is, nem de bár?

Aztán valahogy azt is meg kellene oldani, hogy legyen elég bölcsőde, a nők normálisan vissza tudjanak menni dolgozni, mert ugye egy karriert végleg feladni eléggé meggondolandó. Márpedig a szülés sokszor ezzel jár.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:12:27

@Ad Dio: Az állam a tanítónőt is megfizethetné, és akkor nem ment volna el külföldre. Nem kell ezért nyugdíjat emelni feltétlenül. Amúgy itthon van 15 éve, és felsővezetőként járulékplafonig tolja be a pénzt a rendszerbe, szóval az állam jól járt összességében véve, hogy nem lett belőle tanítónő.

Ad Dio 2012.05.12. 17:14:49

@desw: "Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam. Tehát anyagi szempontokat nézve nekem a bankárkölök támogatása éri meg, nem a tanáré."

A bankárkölök lesz a befizető, ez tény. De ha nincs orvos, tanár, könyvtáros stb, a bankár sem tud pénzt csinálni. A társadalom összefonott egység. Nagyon furcsa nekem hallgatni amikor vállalkozók úgy nyilatkoznak az állami alkalmazottakról úgy, mint akik az ő adójából "kitartottak", amikor létszükséglet egy működő társadalom ahhoz hogy az üzlet egészségesen működjön.
Persze a másik oldalnak is megvan a fals okoskodása, amikor a tanár úgy tekint a versenyszektorra, mint tolvajok és gengszterek üzemi szintű bűnmaratonjára. Abba persze bele nem gondolva hogy ezen emberek adójából fizetik az ő bérét.

Nem választható szét ez a két oldal. Mindkettőre szükség van.

desw 2012.05.12. 17:23:48

@zellerlevél:

"Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket."

Mennyiségi probléma van? Szerintem minőségi! A legöbb gyerkőc 20-30 éves koráig tanul, tehát az adózók (is) tartják el. Utána 15%-uk 40-45 évesen "megfáradt" nyugdíjas lesz, 10%-uk rokkant, 10%-uk segélyes, 10-20%-uk minimálbéres adócsaló... Ok, szüljünk még 1 millió gyerkőcöt! Mi fog változni? Semmi, csak pár évre kitoltuk a valódi probléma (több adózó kell, nem több ember) megoldását.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:24:54

@Ad Dio: Ezt helyesen látod, a fizetések persze úgy alakulnak ki, ahogy azt a kereslet és a kínálat kialakítja. Ha pl. az orvosok nem akarnak egy adott országban a vacak bérekért dolgozni, és elmennek, a kormányok kénytelenek felemelni a bérüket, mielőtt tragikussá válik az orvoshiány.
És persze a bankárok fizetése is sokat csökken, amikor pang a hitelezés vagy az értékpapírpiac, és nincs szükség rájuk.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:28:21

@Dövan:
A nyelvpótlék a közszférában igazából csak azt mutatja, hogy melyik szervezetnek van elég lobbiereje, hogy ilyesmire kicsikarjon pénzt a kormányzatból. A sógorom tűzoltó, és náluk JÁR a nyelvpótlék (igen, mindenkinek, aki fel tudja mutatni a bizonyítványt), de mutass nekem egy tanárt, aki kap. Ha mégis találsz ilyet, akkor ő az a bizonyos kivétel... Holott pl. egy informatika tanár valószínűleg használja is mondjuk az angol nyelvtudását, míg egy vonulós tűzoltóra ez nem jellemző.

emzéperiksz 2012.05.12. 17:30:18

@zellerlevél: sosem volt ilyen társadalmi közmegegyezés szerintem. A nyugati világ néhány országában - főként csak a kontinentális Európában - létrehoztak az elmúlt 100-150 évben ilyen rendszereket. Korábban sosem voltak ilyen rendszerek, más országokban meg ismeretlen ez az egész. Az öngondoskodás volt mindig a fő csapásirány, mindenki tegyen félre annyit aktív korában, amiből idős emberként megél, vagy támaszkodjon a gyerekeire. Maximum a nagyon erősen rászorulókon segítsen az állam. Ehhez a trendhez kellene visszatérni, hiszen ez évezredeken át jól működött.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:38:02

@desw:
"Természetesen hasznos a könyvtáros és a tanár is, de a helyzet az, hogy nyilván nem az ő befizetéseikből lesz nyugdíjam."

Dehogynem. A tanár és a könyvtáros nélkül nem lesz bankárkölyök sem. (Egyébként miért pont bankárkölyök? Miért nem akkor inkább mérnök?) Nyugat-Európa (és persze USA, Ázsia egy része, stb.) fejlettsége tudás alapú, ez a legfontosabb erőforrás, ami többet ér a természeti kincseknél is. Szerintem az egyik ok, amiért itt tartunk, hogy sokan a tanárt egy "adónkból eltartott élősködőnek" tekintik.

szgy 2012.05.12. 17:46:06

@emzéperiksz: "Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának?"

mint ahogy azok is és számíthatnak is ezekre. a közelmúlban volt valami per nemtudom hány nőgyógyász ellen. egyébként meg is érdemlik. a legrohadtabb szemétség a beteg vagy rászoruló embereken élősködni, a kiszolgáltatottak helyzetével visszaélni. az ilyen emberek, annak ellenére hogy kitanulták az orvosi szakmát az emberiség szemétje, férgek. erre nem lehet magyarázat az hogy mennyi a fizetés. még azt is megcsinálták egyszer hogy rákos betegek gyógyszerét eladták saját zsebre jó pénbzért azok meg kaptak valami hasonló löttyöt. nem egyszer-kétszer hanem üzletszerűen.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 17:59:04

@emzéperiksz:
"Mi lenne, ha azok az eü-dolgozók, akik pénzt kérnek nyíltan vagy burkoltan egy várandós nőtől, a jövőben bűnözők lennének, és komoly pénzbírságra vagy szabadságvesztésre számíthatnának?"

Óriási ötlet. Hamar meg is lenne az eredménye. Még az a néhány orvos / ápoló is lelépne, aki eddig itt maradt, aztán a kismama megszülhetné az árokparton a gyerekét. Ingyen.

Meg kéne fizetni végre az EÜ dolgozókat (is), ez lenne a megoldás. De ahhoz nem ilyen matolcsi / orbán kaliberű fajankóknak kéne itt kísérletezgetni velünk, hanem végre tisztességes szakembereket kellene ültetni a kormányba.

szgy 2012.05.12. 18:09:17

@desw: "Kérdeznék valamit: miért kell(ene) a gyerekvállalást támogatnia a társadalomnak?"

a társadalomnak mint olyannak max. annyiból érdeke hogy legyen aki dolgozik az öregek helyett ha azok már öregek lesznek. egyébként az egyes emberek vagy családok szerintem nem úgy vállalnak egy gyereket hogy "csináljunk egy jó adófizetőt az államnak hogy majd kapjunk nyugdíjat". családoknál a legtöbb esetben az alapvető dolgokon kívül az merül fel hogy "legyen aki gondoskodik rólunk öreg napjainkban". az öregeknél a köztudatban a gyerek nélküli ember magányosan, nyomorultan hal meg.

szgy 2012.05.12. 18:14:33

@zellerlevél: "Mert a társadalmi közmegegyezés az, hogy a generációk támogatják egymást.
Jelenleg úgy néz ki, hogy pár éven belül nem lesz, aki adófizetéssel, járulékfizetéssel támogassa az akkori időseket."

nem tudom honnan vetted ezt a közmegegyezést. még egyéni, családi szinten rendben is van ez, de hogy össztársadalmi szinten így lenne, azt kétlem. a gyerek általában érzékeny terület azt támogatják, mert kell valami adófizető is, de az öregtől - ha nem a szavazataikról van szó - (sajnos) mindenki csak megszabadulni igyekszik. amikor már eltartani kell az öreget akkor nem kell senkinek. ezért nem kapnak sokan 50 fölött munkát, ezért vannak tele az öregotthonok, stb.

desw 2012.05.12. 18:16:20

@Cartman (ex Cartman):
"Dehogynem. A tanár és a könyvtáros nélkül nem lesz bankárkölyök sem."

Hiába támogatom a tanárkölyök felnevelését. Nekem abból már nem lesz hasznom, ha ő majd bankárkölyköt nevel.

"(Egyébként miért pont bankárkölyök?"
Példa volt, nem én hoztam fel. De lényegtelen, hogy bankár vs. mérnők a példában.

szgy 2012.05.12. 18:17:51

@Cartman (ex Cartman): "Óriási ötlet. Hamar meg is lenne az eredménye. Még az a néhány orvos / ápoló is lelépne, aki eddig itt maradt, aztán a kismama megszülhetné az árokparton a gyerekét. Ingyen."

csak nyerne az ország azzal ha az ilyen szemetek lelépnének innen. persze valószínűleg azért vannak még itt mert külföldön ezt nem lehet olyan simán eljátszani mint itt. kint az a sértés ha hálapénzt adnak itt meg az ha nem.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:18:58

@desw:
10 év után már megvan a látható haszna az oktatásba befektetett pénznek. Ld. Lengyelország.

desw 2012.05.12. 18:21:25

@szgy:
"egyébként meg is érdemlik. a legrohadtabb szemétség a beteg vagy rászoruló embereken élősködni, a kiszolgáltatottak helyzetével visszaélni. az ilyen emberek, annak ellenére hogy kitanulták az orvosi szakmát az emberiség szemétje, férgek"

Ez picit demagóg, nem? Az emberek az önpusztításra (pia, bagó, drog, zabálás, tv, cukor, ...) nem sajnálják a pénzt, de persze a gyógyítást, a műtétét, a gyógyszert fizesse már más, és a doki meg nővér mossa már ki a nagyit a sz.rból havi 60-ért, mi?

desw 2012.05.12. 18:22:17

@Cartman (ex Cartman):

"10 év után már megvan a látható haszna az oktatásba befektetett pénznek. Ld. Lengyelország."

Oszt hogy? Tíz évesen már tanít a gyerek?

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:24:04

@szgy:
Ezek a "szemetek" azért fogadnak el pénzt, mert nem fizetik meg őket. Nyugodj bele, hogy nyugaton az itteni bér 10-20-szorosával(!) meg is elégszenek, nem tartják utána még a markukat.

Nálunk nem a hálapénz, hanem inkább a fizetés a sértés...

desw 2012.05.12. 18:24:29

@szgy:

"csak nyerne az ország azzal ha az ilyen szemetek lelépnének innen. "

Nyagy pofáraesés lesz ebből, meglátod!

"persze valószínűleg azért vannak még itt mert külföldön ezt nem lehet olyan simán eljátszani mint itt. kint az a sértés ha hálapénzt adnak itt meg az ha nem."

Ja, legálisan havi 1 milla után és kevesebb melóval engem sem érdekelne 60e hálapénz.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:25:28

@desw:
Nem. De a mostani általános iskolásból 10 év múlva már munkavállaló lesz.

desw 2012.05.12. 18:28:37

@szgy:

"a társadalomnak mint olyannak max. annyiból érdeke hogy legyen aki dolgozik az öregek helyett ha azok már öregek lesznek."

Ez a lényeg! Viszont ha valaki trógert nevel a gyerekéből, ne akarjon már plusz nyugdíjat csak azért, mert szült.

Ezért butaság a "több gyerek után nagyobb nyugdíj" móka.

desw 2012.05.12. 18:30:02

@Cartman (ex Cartman):

"Nem. De a mostani általános iskolásból 10 év múlva már munkavállaló lesz."

Vagy lébecol 30 éves koráig valami kimondhatatlan nevű egyetemen, vagy elmegy a p-be külföldre, vagy éppen börtönbe, ...

lavór 2012.05.12. 18:42:33

@rug82:

Gondolhatnának egy kicsit rád is...

Gondolom, árja magyar vagy, mint egy játszótéri keverék kutya. :D Na de fontos a lelki békéd, fröcsögj csak. Az sok pénzt hoz és minden probléma orvossága.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:43:09

@desw:
"Ez a lényeg! Viszont ha valaki trógert nevel a gyerekéből, ne akarjon már plusz nyugdíjat csak azért, mert szült.
Ezért butaság a "több gyerek után nagyobb nyugdíj" móka."

Részben egyetértünk. CSAK azért, mert valaki szült, ne kapjon plusz nyugdíjat. Be kell vezetni valami minőségi kritériumot. De szerintem nem az a kérdés, hogy mit dolgozik az illető, hanem hogy dolgozik-e.

lavór 2012.05.12. 18:47:32

@emzéperiksz:

Rendben, térjünk vissza rá, így a munkáltató nem az államnak fizeti a ráeső nyugdíjjárulékot, hanem a dolgozónak, a dolgozónak sem kell központi nyugdíjjárulékot fizetnie az államnak. Így szépen eldöntheti, hogy mennyit, hova fizessen be előtakarékosságra.

desw 2012.05.12. 18:51:28

@Ad Dio:

"A bankárkölök lesz a befizető, ez tény. De ha nincs orvos, tanár, könyvtáros stb, a bankár sem tud pénzt csinálni."

Ha a könyvtárosnak, tanárnak nincs pénze, fogyasztani sem fog. Továbbá ugye az ő bérük a bankártól, mérnöktől van.

A társadalom összefonott egység. "Nagyon furcsa nekem hallgatni amikor vállalkozók úgy nyilatkoznak az állami alkalmazottakról úgy, mint akik az ő adójából "kitartottak", amikor létszükséglet egy működő társadalom ahhoz hogy az üzlet egészségesen működjön."

A helyzet az, hogy kb 200 ezer embert ki kellene rúgni az állami melóhelyekről, pl.: 3200 önkormányzat (nem közalkalmazottakat, hanem köztisztviselőket!), tehát jó részük igenis felesleges, gyakorlatilag tulképpen rejtett munkanélküli.

"Persze a másik oldalnak is megvan a fals okoskodása, amikor a tanár úgy tekint a versenyszektorra, mint tolvajok és gengszterek üzemi szintű bűnmaratonjára. Abba persze bele nem gondolva hogy ezen emberek adójából fizetik az ő bérét."

Részben a felesleges állami alkalmazottak miatt kell ügyeskednie egy vállakozónak.

"Nem választható szét ez a két oldal. Mindkettőre szükség van."

Ez igaz, csak az egynesúlyt kellene végre megtalálni.

emzéperiksz 2012.05.12. 18:54:33

@lavór: Az angolszász országokban így is megy. Az állami nyugdíj minimális, a foglalkoztatói nyugdíj elég sokat dob viszont az időskori megélhetésen, ezt egészítik még ki az önkéntes nyugdíjcélú megtakarítások.

desw 2012.05.12. 18:55:11

@Cartman (ex Cartman):

"Részben egyetértünk. CSAK azért, mert valaki szült, ne kapjon plusz nyugdíjat. Be kell vezetni valami minőségi kritériumot. De szerintem nem az a kérdés, hogy mit dolgozik az illető, hanem hogy dolgozik-e."

Miért kell túlbonyolítani mindent? Ha rendes, dolgos, a társadalom számára is értékes kölköt nevelet anyu, akkor majd biztos segíteni fogja idősebb korában, nem? Miért kell erre idióta, kijátszható és normálisan szabályozhatatlan törvényeket gyártani?? Nem értem!

lavór 2012.05.12. 18:57:34

@emzéperiksz:

Rajta, vezessük be itt is, természetesen az ottani bérszínvonallal egyetemben. Az itthoni Tesco árufeltöltő is keresse meg az az 1500 eurócskáját, nem? Ha már minden ugyanannyi vagy drágább itthon...

szgy 2012.05.12. 18:57:51

@Cartman (ex Cartman): @desw: azoknál akik napi 5-10 szülő nőtől gombolnak le 50-150 ezer hálapénzt ott nem a fizetés a probléma hanem a kapzsiság, a telehetetlenség és a gátlástalanság. az ilyenek akkor is beszednék a nekik JÁRÓ pénzt ha milliós fizetésük lenne.
számold össze csak a felét mondjuk 20 munkanapra. 500 ezer-1 millió hetente? még diplomás embereknek sincs egy havi fizetés az amit ezek csak egy nap lenyúlnak. úgyhogy hagy ne sajnáljam már szegényeket.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 18:58:32

@desw:
Mert ennek az egész cirkusznak nem a nyugdíj a lényege, hanem a népesség szinten tartása, _minél több_ ösztönzőn keresztül.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:03:47

@szgy:
Ez viszont már pszichológia. A személyiség nyilván torzul egy ilyen folyamatban. Az első borítékot még pironkodva fogadja el a doktorúr (de muszáj, mert kell mondjuk lakbérre), a huszadikat már automatikusan, a századik már jár neki, az ezrediket viszont ki is követeli, ha nem kapja meg.

Azt kell látni, hogy ő a kisebbik bűnös ebben a dologban. Meg akar élni, tehát kondicionálódik a hazai helyzethez.

A nagy bűnös a mindenkori magyar kormány, amely ilyen helyzetbe hoz minket. És a legzseniálisabb az egészben, hogy mi egymásnak ugrunk, ahelyett, hogy észrevennénk, hol a bajok igazi forrása.

desw 2012.05.12. 19:03:55

@szgy:
"azoknál akik napi 5-10 szülő nőtől gombolnak le 50-150 ezer hálapénzt ott nem a fizetés a probléma hanem a kapzsiság, a telehetetlenség és a gátlástalanság. az ilyenek akkor is beszednék a nekik JÁRÓ pénzt ha milliós fizetésük lenne."

Sikeresen kiemeltél az orvosok közül egy esetet, ahol valóban sok a hálapénz.

Nézzük most a bőrgyógyászatot, ahol rothadó lábú embereket kell kötözni, vagy a sürgősségit, ahol részeg hajléktalanokat kell kimosni a hányásból, ...

Egyébként meg hajrá, ha ilyen zsíros meló az eü!

szgy 2012.05.12. 19:05:27

@Cartman (ex Cartman): ez nem valami nagy ösztönző, főleg hogy a statisztikák abba az irányba mennek hogy nem valószínű hogy megéri az ember a nyugdíjat. átlagéletkor vs nyugdíjkorhatár... és inkább emelni akarják. mármint nem az átlagéletkort :-)

desw 2012.05.12. 19:10:53

@Cartman (ex Cartman):

"Mert ennek az egész cirkusznak nem a nyugdíj a lényege, hanem a népesség szinten tartása, _minél több_ ösztönzőn keresztül."

Biztos vagy benne, hogy szükséges a szinten tartás?

Továbbá ugye itt arról van szó, hogy én fizessek havonta egy kis pénzt a cégedbe (gyerek), és majd te vállakozni fogsz (felneveled). Ha menni fog az üzleted (adófizető lesz a gyerekedből), akkor mindenki happy, viszont ha bedől a biznisz (tróger gyerek), akkor azért neked még jár jutalom (extra nyugdíj).

Ja, és ugye én az üzleti döntésekbe (gyereknevelés) nem szólhatok bele, én csak fizessek.

Ez olyan állami vállalat fíling, nem? Veszteséges a BKV, MÁV, ... szarunk rá, jár a jutalom!

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:11:02

@szgy:
Ez csak egy ösztönző. Ideális esetben ezek egységes rendszert alkotnak (adórendszerrel, szocpollal, gépjármű-vásárlási támogatással, de még messzebbre menve: diákhitellel, ösztöndíjrendszerrel, stb., stb. együtt).

Épp ezért tartom ezt viszont csak nagyon elméleti vitának: a fidesz rendszerszemléletből eddig csúfosan leszerepelt. Pontosabban rendszerszemléletből is. Nem lesz ebből a tervezetből semmi, de ha mégis, az az összes szóba jöhető megoldás közül a legrosszabb lesz.

desw 2012.05.12. 19:11:56

@desw:

Ja, nem a TE meg az ÉN a lényeg!

emzéperiksz 2012.05.12. 19:14:47

@Cartman (ex Cartman): Nem hinném, hogy szükség volna a népesség szinten tartására. Ahol nincs ilyen sokba kerülő fe-ki rendszer, nem foglalkoznak a kormányok az ilyesmivel, sőt örülnek, ha népességfogyás van.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:19:39

@desw:
Szükséges a szinten tartás. Nem csak szimplán demográfiai kérdés (jajjistenem, már csak nyolcmillióan vagyunk...), ha elkezd erőteljesen esni a népességszám (ld. egykézés). Jön mellé társadalmi, gazdasági katasztrófa is.

Pl. bevándorlás (tipikusan más kultúrájú népességből), az inaktív, mennyiségi szemléletű reprodukciós stratégiát követő népcsoportok túlsúlyba kerülése, stb. A végén az is rosszul jár majd, aki mondjuk harcosan kiállt ezek ellen az ösztönzők ellen, viszont öngondoskodott ezerrel, hisz ha nincs, aki megtermelje a javakat (illetve aránytalanul drágán teszi), akkor erodálódik a felhalmozott javak értéke is.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:25:33

@Cartman (ex Cartman):
A "felhalmozott javak" alatt itt persze tőkét értek.

Kicsit leegyszerűsítve: hiába van nekem fiókszámra bankbetétem, ha nincs senki, aki megsütné nekem a kenyeret. Vagy épp van, de pont egy fióknyi bankbetétet kell kifizetnem minden egyes kenyérért, mert olyan kevés munkaképes ember van.

desw 2012.05.12. 19:25:34

@Cartman (ex Cartman):

"Szükséges a szinten tartás. Nem csak szimplán demográfiai kérdés (jajjistenem, már csak nyolcmillióan vagyunk...), ha elkezd erőteljesen esni a népességszám (ld. egykézés). Jön mellé társadalmi, gazdasági katasztrófa is."

Társadalmi katasztrófa akkor jön, ha az aktív/inaktív arány durván felborul. Ezt nem lehet mennyiségi gyerekvállalással ellensúlyozni. Szülhetsz sok gyereket, ha csak 20%-a lesz adófizető, a többi pedig eltartott lesz.

"Pl. bevándorlás (tipikusan más kultúrájú népességből), az inaktív, mennyiségi szemléletű reprodukciós stratégiát követő népcsoportok túlsúlyba kerülése, stb."

Ellentmondasz magadnak, mert ezzel elismered te is, hogy nem sok gyerek, hanem sok adófizető.

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:30:46

@desw:
Nem mondtam ellent. A legelejétől azt mondom, hogy minőségi kritérium is kell a rendszerbe.

Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára. És passz. Nincs jövedelem? Nincs plusz nyugdíj. Sok a jövedelem? Sok a nyugdíj.

desw 2012.05.12. 19:34:34

@Cartman (ex Cartman):

"Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára. És passz. Nincs jövedelem? Nincs plusz nyugdíj. Sok a jövedelem? Sok a nyugdíj."

Bocs, de ehhez törvény kell? Előbb menjen be az 1-5% a nyugdíjkasszába, aztán onnan a saját szülőkhöz? Mennyi maradna meg ebből, ha az állami vízfejen átmegy?

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:38:47

@desw:
"Bocs, de ehhez törvény kell? Előbb menjen be az 1-5% a nyugdíjkasszába, aztán onnan a saját szülőkhöz? Mennyi maradna meg ebből, ha az állami vízfejen átmegy?"

Azt hittem, a vita pusztán elméleti... :)

De nem kerülöm ki a kérdést. A fideszes változat nyilván úgy néz majd ki, hogy a gyerek jövedelméből levonják azt az 5%-ot, aztán a szülőnek 5%-kal kevesebb nyugdíjat fizetnek. Mert elmútnyócév, meg gazeu, rohattimf, ilyesmi... :)

desw 2012.05.12. 19:47:49

@Cartman (ex Cartman):

"Azt hittem, a vita pusztán elméleti... :)"

Ja, te a posztot el se olvastad! :))
torgyánjózsi rokonod-e? Szóvivő-e vagy-e? (mindegy mi a kérdés, a válasz a monnnyonle!!) :)

Tényleg elmélet vita! Vagy nem? Elolvasom má' én is, hogy miről van szó...

Cartman (ex Cartman) 2012.05.12. 19:50:41

@desw:
Nívós posztot? Dehogy olvastam. Ez viccnek is rossz...

:)))

szgy 2012.05.12. 19:50:47

@Cartman (ex Cartman): "Ez egyébként nem olyan bonyolult. Pl. minden gyermek jövedelmének 1-5%-a (mondjuk adóból leírhatóan) megy a szülők nyugdíjára."

tényleg, ez az évtized ötlete! így lenne egy kölcsönösen előnyös együttműködés az állam, a szülők és a gyerekek között, mindenkinek megérné, ha ténylegesen csökkentené az adóalapot.

lehetne variálgatni is, pl. a befizetett nyugdíjjárulék (nem maximáltan!) vagy jelentős része csak a szülők nyugdíját emelné. még azt a problémát kell kiküszöbölni ha a gyerek a szülői nevelés vagy hiánya _ellenére_ vitte sokra, pl. egy beleegyező nyilatkozattal a gyerek részéről. az adóalap csökkentés ennek adhatna alapot hogy a gyereknek is érdeke fűződjön a szülők támogatáshoz.

János Horváth 2012.05.13. 11:04:58

Tisztelt szerkesztőség, kedves hozzászólók.

Biztos vagyok benne, hogy a felosztó - kirovó nyugdíjrendszerben, az eddigi rossz nyugdíjtörvények miatt, magyar országon nem volt, nincs és nem is lesz egy embernek sem igazságos nyugdíja, ezért a jelenlegi nyugdíjrendszert teljes mértékben át kell alakítani, úgy az állami, mint a magán rendszert.
Éppen ezért, én magánszorgalomból, tanulmányi szinten, (EMMB) Emberek Mindenkori Megélhetésének Biztosítása címszó alatt kidolgoztam egy teljesen új, más logikára épülő komplex biztosítási rendszert, melyet beadtam a jelenlegi kormánynak, törvényi kidolgozásra és bevezetésre, mely teljes egészében összecseng a kormány eddigi intézkedéseivel, illetve döntéseivel.
Bízom abban, hogy magyar országon rövidesen olyan (nyugdíj) biztosítási törvény fog születni, amely biztonságos, igazságos és egyszerű lesz minden magyar ember, minden biztosított számára.

Néhány kivonat és gondolat a tanulmányom tartalmából:
Az EMMB olyan rendszer.
1. Az (EMMB) Emberek Mindenkori Megélhetésének Biztosítása nem más, mint a jelenlegi Magyar Nyugdíj Biztosítási rendszer helyett, egy biztonságosabb igazságosabb, egyszerűbb, gazdaságosabb, korszerűbb, leghosszabb távú, több célra felhasználható, személyre szóló, követhető, kiszámítható, rugalmas, arányos, önfinanszírozó, világviszonylatban egyedülálló, biztosítási forma, állami garanciával.
2. mely egyéni számlás rendszerű lesz,
3. mely nem függ a demográfiai változástól,
4. stb.

János Horváth 2012.05.13. 12:56:06

A cikkben leírtak közelítenek az én elképzeléseimhez, ezért a hír számomra örömteli.
A cikkben leírtak miben hasonlóak és miben eltérőek az én elképzelésemtől, ötletemtől.
1. Az általam elképzelt "nyugdíj" biztosítási rendszer működése nem függ a demográfiai változástól. Viszont a gyermekvállalás, a gyermeknevelés támogatása az egyik fontos kiegészítő eleme lehet a javasolt új "nyugdíj" biztosítási rendszernek. Természetesen ezt a támogatást szociális támogatásnak, nyugdíj kiegészítésnek kell tekinteni.
2. A munkabér, jövedelem nagysága nem fontos, csak részben meghatározója az általam elképzelt rendszernek.
3. Az EMMB rendszerben nem kell munkában töltött idővel számolni, nem kell figyelembe venni.
4. A várható hátralévő élettartam meghatározása egyik fő meghatározója az EMMB rendszernek.
5. EMMB rendszer szerint a nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbért nem kell figyelembe venni, sőt teljesen felesleges.
6. Az általam elképzelt EMMB rendszerben nem kell átlagbérrel számolni.
7. Ebben a rendszerben nem kell „nyugdíjban” töltött idővel számolni, mint ahogyan azt a cikkben meghatározták.
8. Azok, akiknek nem lesz gyermeke, azoknak nyilvánvalóan nem lesz külön támogatás és ez által kevesebb lesz a „nyugdíj” biztosítása.
9. stb.

tlvajferi 2012.05.13. 18:09:41

a magyar gazdaság teljesítménye siralmas, az ok-okozatokat naygjából látjuk,tudjuk és érezzük
a kormány adóemelésekkel és új adók teremtésével próbálja az adósságállományt kezelni, ez teljes egyetértésben töténik a hitelezőkkel és például az únióval (a "haragszom rád " színjáték csak a népnek szól)
véleményme szerint ilyennehéz gazdasági helyzetben szükség lenne a nyugdíjak és az állami intézmények dolgozói fizetésének felezésére, egyből megteremtődne az a többlet, amely segítségével pár év alatt rendezhető lenne az államadósság és tiszta lappal indulhatnánk
azért a fenti rétegekre gondolok, mert ezek egyáltalán nem teremtenek értéket, csak élősködnek a marx szerinti dolgozó "proletárok" nyakán

lajafix 2012.05.13. 23:11:23

a német példa kommunikációs fogás, a kútba ugrottnak (lásd demográfia az elmúlt 50 évben) megmondják, hogy nem kellett volna kútba ugrani. Földet rá majd jön más...

Kivlov 2012.05.14. 09:00:45

"munkabér nagysága,

munkával töltött évek száma,

nyugdíjba vonuláskor érvényes várható hátralévő élettartam (ez utóbbi nem személyenként, hanem nagy átlagként megállapítva)

nyugdíjba vonuláskor érvényes nettó átlagbér."

Igen. Kb ezek. Kiegészítve azzal, hogy egyéni a számla. És ha a tag 1 év nyugdíj után meghal, akkor az utódai kapják meg egyösszegben a hátralévő, "maradék" nyugdíj mondjuk legalább 60-70%-át...

DIldiko 2012.05.15. 13:34:00

@emzéperiksz: Igen ez így igaz, de akkor az aktív dolgozókat meg kellene fizetni - MOST! Mert amíg egy dolgozó havi 70-100E Ft-ot keres, abból bizony nehéz félretenni a nyugdíjra is, a rezsit, hitelt is fizetni meg még a gyerekeket taníttatni és a szülőket segíteni.

Veder1 2012.05.16. 14:49:46

@ccactus egészen eddig hülyeségnek tartottam az egész ötletelést, de ez:

"Persze azon az alternatíván el lehetne gondolkodni, hogy gyerekszorzó helyett a gyerek járulékának egy részét közvetlenül a nyugdíjas szülő kapja meg."

nem rossz. Ebből ki lehetne indulni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.17. 22:31:36

@Vödör:

"nem rossz. Ebből ki lehetne indulni."

Sok irigye lenne ennek is..

Pl.: És mi van azokkal akik...? :))

Belana 2012.05.18. 12:34:45

Ha van gyereked és rendesen felnevelted, öreg korodra úgyis támogatni fog. A legtöbb gyerek ezt teszi ma is.
Ahogy teszem én is, mert nem tudna megélni az édesanyám, ha én nem támogatnám.
De mi van, ha ledolgozok egy életet rendesen, de nem lesz gyerekem - önhibámon kívül vagy egyszerűen csak úgy alakul az élet - akkor engem nem lesz senki, aki támogasson, de még a nyugdíjam is kevesebb lesz, mint annak, akit támogatnak a gyerekei...
Ez igazságosnak tűnik?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:19:28

@Belana:

"Ez igazságosnak tűnik?"

Szerintem nem.

"De mi van, ha ledolgozok egy életet rendesen, de nem lesz gyerekem - önhibámon kívül vagy egyszerűen csak úgy alakul az élet"

Akinek nincs gyermeke, milliókkal kevesebb a fiatalkori kiadása, mint gyermekes társaié. Azt félre tudja tenni öregkorára, ha akarja. Szerintem így igazságos. Aki gyermeket nevel, az kevesebbet tud félretenni, mert több a kiadás, több étel fogy, nagyobb autó, nagyobb lakás kell, több ruha kell, óvodai-iskolai költségek, nyári táborok, gyógyszerek, táppénz miatt kieső jövedelmek, tankönyvek, játékok... stb.

Akinek meg nincs gyereke az pedig úgy gondoskodhat öregkoráról, hogy ezt a pénzt nem elkölti másra, hanem félreteszi öregkorára.

Belana 2012.05.19. 10:53:07

@ccactus:

Nem, sajnos nem tudok félrerakni és gondoskodni arról, hogy legyen öregkoromban mihez nyúlni, mivel most éppen az édesanyámat kell segítenem, aki az 50 év munkaviszony és becsületesen végigdolgozott/fizetett élete után, most nem tudna élelmet venni magának, ha nem segítenék. Persze ez az államot nem érdekli, mert a lényeg az, hogy minél kevesebb nyugdíjat kelljen kifizetni, ez az érdeke.

Sajnos gondolkozom néha, és arra is gondoltam, hogy nem vállalok egyedül gyereket addig, amig nem tudok róla tisztességesen gondoskodni, perpill ez így áll. De lehet, hogy jobban megbecsülnének, ha szülnék gyorsan pár gyereket, naponta ülnék segélyért sorba, hogy valamiből fel tudjam nevelni... mivel mostmár ugye a munkahelynek sem kötelessége visszavenni dolgozni, így ez az sem 100%, hogy mire lejár a GYes/GYed lenne bármilyen munkám....

És egy másik példa... ismerős pár, nem esett teherbe a lány, se a férfinak, se a nőnek nem találtak semmiféle szervi okot, orvostól-orvosig mentek...lombikbébi program, lett egy baba, bár a gatyájuk is ráment..igen, vállaltak volna még hármat is, de már nem tellett rá.....
Tényleg büntetést érdemelnek.
És mások is, akik esetleg nem engedhetik meg maguknak, hogy százezreket költsenek arra, hogy összejöjjön.

A gyermekszülésre úgy kell ösztönözni, hogy tudjam, hogyha egyedül maradok is, biztosított az életem - természetesen nem az állam dolga, hogy eltartson, világ életemben rendesen bejelentett munkahelyen dolgoztam, megfizettem mindent, amit kellett, és ezen nem is kívánok változtatni - de azért jó volna tudni, hogy nem rúgnak ki a munkahelyemről pusztán azért, mert gyermekem van.

Ez így igazságtalan, és ez természetesen megint nem arról szól, hogy hogyan segítsük a családokat, hanem arról tartsanak meg maguknak többet.

Amúgy meg szeretnék gyermeket természetesen. De mi van, ha mégsem sikerül? Épp elég fájdalmat okoz ez a kérdés, hadd büntessenek még miatta! Meg még kicsit rúgdossanak bele a nőkbe, akiknek nem lehet orvosi indok miatt gyerekük, 98% nyilván belehal ebbe lelkileg, de nem baj, még majd bizonygassák is, hogy nem azért nem lett, mert nem akartam, hanem mert beteg vagyok...

Elmebeteg gondolat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:28:13

@Belana:

"Persze ez az államot nem érdekli, mert a lényeg az, hogy minél kevesebb nyugdíjat kelljen kifizetni, ez az érdeke."

Érdekellentétet vélsz felfedezni az állam érdeke között (közérdek) és az egyéni érdekeid között??

Érdekes.. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:29:30

@Belana:

"Sajnos gondolkozom néha, és arra is gondoltam, hogy nem vállalok egyedül gyereket addig, amig nem tudok róla tisztességesen gondoskodni, perpill ez így áll."

Pedig saját érdeked lenne, hiszen rólad ki fog majd gondoskodni, ha hasonló cipőben jársz majd, mint most az édesanyád?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:30:50

@Belana:

"De lehet, hogy jobban megbecsülnének, ha szülnék gyorsan pár gyereket, naponta ülnék segélyért sorba, hogy valamiből fel tudjam nevelni..."

Ez rövidlátó gondolkodás.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:33:56

@Belana:

"És egy másik példa... ismerős pár, nem esett teherbe a lány, se a férfinak, se a nőnek nem találtak semmiféle szervi okot, orvostól-orvosig mentek...lombikbébi program, lett egy baba, bár a gatyájuk is ráment..igen, vállaltak volna még hármat is, de már nem tellett rá.....
Tényleg büntetést érdemelnek.
És mások is, akik esetleg nem engedhetik meg maguknak, hogy százezreket költsenek arra, hogy összejöjjön."

Igazságos nyugdíjrendszer nincs, csak igazságtalan, és kevésbé igazságtalan.

Jelen helyzetben meg azt "büntetik", hogy a szavaiddal éljek, aki három gyermeket felnevelt, kitaníttatott, tehát egy csomót nélkülözött, viszont a hosszú idejű gyes miatt most kevesebb nyugdíjat kap mint az a társa, aki nem vállalt gyereket, élte világát, most meg a más gyerekének munkája után beszedett nyugdíjjárulékból él.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:35:06

@Belana:

"de azért jó volna tudni, hogy nem rúgnak ki a munkahelyemről pusztán azért, mert gyermekem van."

És ezt hogyan lehetne szerinted államilag biztosítani?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:37:38

@Belana:

"Amúgy meg szeretnék gyermeket természetesen. De mi van, ha mégsem sikerül? Épp elég fájdalmat okoz ez a kérdés, hadd büntessenek még miatta!"

Nem értem, hogy miért ez a büntetés dolog jár folyton a fejedben?

Fogjuk fel úgy, hogy a gyermektelen normál nyugdíjat kap, a gyermekes pedig pluszban részesedik valamennyivel saját gyermekeitől levont nyugdíjjárulékból is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 11:52:49

@Belana:

Összességében pedig elkeserítő a hozzáállásod. Folyamatosan az a szemlélet, hogy de mi lesz azokkal, akiknek valamiért nincs gyerekük..

Közben meg a gyermekvállalókat segélyeseknek bélyegzed. Jól tükrözöd a társadalom gyermektelen többségének álláspontját: Akinek gyereke van az az ő baja, de az én nyugdíjamhoz senki ne nyúljon, igaz nem biztosítottam az utánpótlást, aki majd kitermelné azt...

Belana 2012.05.19. 13:43:22

Összességében azt látsz bele a soraimba, amit akarsz....
Ezzel kapcsolatban a nőknek érzéseik vannak, ezen nem változtat semmi.
Persze ennek a megértése nyilván igen távol áll tőled.

Amúgy semelyik gyermekvállalót nem minősítettem segélyesnek!
Egy példát hoztam fel. Én így, ilyen bizonytalanságban nem merek egyedül gyereket vállalni.

Utánpótlás??? Te beszélsz így egy gyerekről. Egy gyereket nem utánpótlásnak szülsz, nem azért, hogy biztosítsa a nyugdíjad.

Én azt látom a soraidból, hogy mindegy milyen körülmények közé, mindegy hogy neveljük fel, de szüljünk, mert ez a kötelességünk...

Én ezt nevezem elkeserítő hozzáállásnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 13:55:33

@Belana:

"Én azt látom a soraidból, hogy mindegy milyen körülmények közé, mindegy hogy neveljük fel, de szüljünk, mert ez a kötelességünk...

Én ezt nevezem elkeserítő hozzáállásnak."

Hát nem vagy egy vallásos emberke, úgy látom.

"Utánpótlás??? Te beszélsz így egy gyerekről. Egy gyereket nem utánpótlásnak szülsz, nem azért, hogy biztosítsa a nyugdíjad."

Nézd! Nyilván van a dolognak egy lélektana, és van egy kőkemény közgazdasági vonulata. A kettőt ne keverd össze légy szíves. Ha valaki az egyikkel érvel, nem elegáns a másikkal tromfolni, és fordítva.

Az, hogy ma az emberek egyik fele megteheti, hogy nem vállal gyereket, egy luxus! Ha nem lenne nyugdíjrendszer, meg társadalmi szolidaritás, akkor nem tehetné meg.

De az, hogy egy gyerektelen szólja le a gyereknevelőt, hogy hogy beszél a gyerekről, az több, mint felháborító.

Különben meg igazad van! Minek vállalnál gyereket stabil családi háttér nélkül?! Innentől kezdve minden más csak kifogás. Én nem félek attól, hogy egyedül maradok a gyerekekkel, és akkor elvész az anyagi biztonságom. Nem azért, mert olyan stabil állásom lenne, hanem azért, mert olyan stabil kapcsolatban élek. Tudjuk mindketten, hogy ha valamelyikünk megbotlik, a másikra lehet támaszkodni.

Ha valaki már most azon töri a fejét, hogy nem vállalok gyereket, mert ha egyedül maradok, hogy tartom el, annak igazából nem is gazdasági jellegű a fő problémája, hanem családi.

zellerlevél 2012.05.19. 16:06:59

@desw: Szerintem mindkettő együtt jelen van.

Másoknak: a társadalmi közmegegyezés évezredek óta működött. Családi, kiközösségi, társadalmi szinten egyaránt.

Most egyre kevésbé működik, Mo-on a háború környékén született nemzedék kezdte el felrúgni, azzal, hogy nem szült gyerekeket, nem gondozta a nagyszüleit és szüleit. A 60-as, 70-es években születettek többsége már nem is látott példát arra, hogy milyen a családi együttműködés. Az ő gyerekeikben többnyire fel sem merül semmiféle nemzedékek közötti együttműködési gondolat.

Az én nagyszüleim még azt mondták, hogy segítünk, amíg tudunk (segítettek is, majd kilencvenéves korukig minden családtagot). Arra, hogyan tudnánk visszasegíteni, ez volt a válasz: azzal, hogy a gyerekeidnek megteszed ugyanezt. Felnevelték, taníttatták a gyerekeiket, segítettek nekik az építkezésben, a gyereknevelésben, aztán amikor elesettek lettek (nem hatvanévesen, mint a mostani nyugdíjasok, hanem kilencven felett), akkor a már nyugdíjas gyerekeik, dolgozó unokáik megosztva ápolták őket. Volt, akit pár hónapig, volt, aki hét évig. Békében haltak meg otthon, emberként. Azt kapták vissza, amit adtak.

A mostani szülők és nagyszülők nem ezt adják, és nem ezt fogják visszakapni. Felnőtt már pár olyan generáció, akinek erről fogalma sincs.

Pedig az ember közösségi lény, csak emberek között elégedett és boldog.
(Érdemes megnézni: Bagdy Emőke Lélek-tantörténetek c. előadássorozatát, az MTV archivumában megtalálható. 12 előadás, 20-25 percesek.)

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2012.05.22. 09:12:16

Tegyük helyre a dolgokat. A fidesz nem támogatja a több gyermek nevelését (mellesleg 30-50 év múlva majd, valaki más kontójára), hanem a kevesebb gyermeket bünteti, a gyermektelenséget pedig nagyon keményen szankcionálja.

maholnap · http://koklerbroker.blog.hu/ 2012.05.22. 09:16:41

Fentebb azok, akik úgy érzik, hogy nem szülnek, mert "drága", illetve akkor csökken az emberi erőforrásaik hatékonysága (nehezebben találnak gyerek mellett munkát), azok ugye jó sokat félre tesznek a bevételeikből nyugdíj célokra?! Mert ki tartaná el őket majd annak idején? (Mostani járulékokat a mai nyugdíjasoknak osztják szét, a majdani nyugdíjakat a későbbi aktív keresők járulékaiból fizetnék. Ha nem lesz befizető, akkor képtelenség lesz nyugdíjakat az akkori befizetésekből finanszírozni.) És máris bukik az ígéret a "ha sok gyerek, akkor magas nyugdíj" - egyébként is inkább "Ha nem szülsz, akkor megvonja a fidesz a nyugdíjad" a helyes a kiszivárogtatott hírek alapján.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.22. 20:31:48

@maholnap:

Hát így is lehet fogalmazni.

De a lényeg: A jövőbeli nyugdíjtorta adott, hiszen azt az éppen aktívak járuléka adja ki.

Ebből a tortából pedig nagyobb szelet juthat a gyermekeseknek, mint a gyermekeseknek azon érv mentén, hogy a gyermekesek állítottak maguk után utódot, akitől potenciálisan nyugdíjjárulékot lehet levonni.

Hogy most a gyerekesek magasabb nyugdíját hívjuk jutalomnak, vagy a gyerektelenek alacsonyabb nyugdíját büntetésnek, tehát hogy ki mit domborít ki belőle az a számokat nem befolyásolja, legfeljebb a hozzá párosuló érzéseket...

desw 2012.05.24. 15:00:56

@ccactus:

“Akinek nincs gyermeke, milliókkal kevesebb a fiatalkori kiadása, mint gyermekes társaié. Azt félre tudja tenni öregkorára, ha akarja. Szerintem így igazságos.”

Ez butaság! Egy gyermektelen adózó is hozzájárul a te gyereked felneveléséhez az adófizetéssel, mert ugye nem te fizeted az egész költségét pl.: az ovi, suli, tanárok bére, gyes, …

Sőt, adókedvezményt is kapsz a gyereked után, ugye?

Továbbá korántsem biztos, hogy a gyerekedből adózó lesz. Talán bűnöző lesz, vagy külföldre költözik, munkanélküli lesz, … Tehát korántsem biztos az, hogy megéri a társadalomnak a te gyereked nevelésére áldozni. (ezért kérdeztem korábban, hogy miért segítsen a társadalom más gyerekét felnevelni, csak nem válaszoltál)

Szóval még több nyugdíjat is akarsz, csak mert szültél? Hát…

desw 2012.05.24. 15:04:17

@zellerlevél:

"Szerintem mindkettő együtt jelen van. "

Szerintem csak minőségi probléma van, amit hosszabb távon is fenntarthatóan nem lehet mennyiséggel áthidalni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.24. 20:35:37

@desw:

"Ez butaság! Egy gyermektelen adózó is hozzájárul a te gyereked felneveléséhez az adófizetéssel, mert ugye nem te fizeted az egész költségét pl.: az ovi, suli, tanárok bére, gyes, …"

Kétségtelen. Mint ahogy az is, hogy a terhek zöme a szülők vállát nyomja.

"Továbbá korántsem biztos, hogy a gyerekedből adózó lesz. "

Minden gyerek potenciális adózó. A nyugdíj egy biztosítás.

"hogy miért segítsen a társadalom más gyerekét felnevelni"

Mert a társadalomnak szüksége van gyerekekre. Ők lesznek a jövő felnőttjei, akik majd eltartanak öregkorunkban.

"Szóval még több nyugdíjat is akarsz, csak mert szültél? Hát…"

Ugyanannyi nyugdíjat akarsz az én gyerekemtől, csak mert némileg hozzájárultál az iskolafentartáshoz az adóddal? Hát...

desw 2012.05.24. 22:57:44

@ccactus:

"Kétségtelen. Mint ahogy az is, hogy a terhek zöme a szülők vállát nyomja."

Ez korántsem biztos pl.: az adókedvezmény miatt.

"Minden gyerek potenciális adózó. A nyugdíj egy biztosítás."

Ja, potenciális! Potenciális adózókból lesz nyugdíjam, vagy a tényleges adózókból?
Mert ugye ma MO-n a munkaképes korú népesség alig több mint fele dolgozik, azaz fizet adót. Tehát?

"Mert a társadalomnak szüksége van gyerekekre. Ők lesznek a jövő felnőttjei, akik majd eltartanak öregkorunkban."

Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom.

"Ugyanannyi nyugdíjat akarsz az én gyerekemtől, csak mert némileg hozzájárultál az iskolafentartáshoz az adóddal? Hát..."

Lemondok a jövőbeni nyugdíjamról (nagy rizikót nem vállalok, mert amúgy sem lesz), cserébe fizeted zsebből az ovit, a sulit, a fősulit, a tanárokat, a doktornénit, a gyest, ... tehát én ennyivel kevesebb adót akarok fizetni. Nos?

Ha tróger, börtöntöltelék, segélyes felnőtté válik a gyereked, akkor is jár neked ezután a "szép" meló után a több nyugdíj?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 09:55:16

@desw:

"Ez korántsem biztos pl.: az adókedvezmény miatt."

Tippelek: nincs gyereked.

"Potenciális adózókból lesz nyugdíjam, vagy a tényleges adózókból?
Mert ugye ma MO-n a munkaképes korú népesség alig több mint fele dolgozik, azaz fizet adót."

Ha a máról beszélünk, akkor a mai nyugdíjasoknak a tényleges adózók járulékából lesz a nyugdíja. Ha a jövőről beszélgetünk (márpedig arról), akkor neked bizony a mai gyerekektől, tehát potenciális adózóktól lesz nyugdíjad. Hogy ez így legye, az első feladat, hogy legyen gyerek. Utána pedig tenni is kell érte, hogy adózó váljék belőle. Például óvodába, iskolába járatási kötelezettséggel... stb Nyilván kellenek pozitív ösztönzők (adókedvezmény, családbarát körülmények, anyagiak) és negatív ösztönzők.

"Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom."

Egyetértünk. A feladat tehát az, hogy ilyenek legyenek. Ebben a gyerekek után járó pótnyugdíj csak segíthet, de semmiképpen nem akadályoz.

"Lemondok a jövőbeni nyugdíjamról (nagy rizikót nem vállalok, mert amúgy sem lesz), cserébe fizeted zsebből az ovit, a sulit, a fősulit, a tanárokat, a doktornénit, a gyest, ... tehát én ennyivel kevesebb adót akarok fizetni. Nos?"

Helyes! Én is pontosan így szeretnék tenni. Lemondok minden állami szolgáltatásról, cserébe kapjam meg a szuperbruttó fizetésemet.

desw 2012.05.25. 10:38:08

@ccactus:

“Ha a máról beszélünk, akkor a mai nyugdíjasoknak a tényleges adózók járulékából lesz a nyugdíja.”

Erről beszélek! A jővő nyugdíjasainak pedig a jővő TÉNYLEGES adózóiból lesz nyugdíja. A statisztika alapján a tényleges adózók száma kb fele a potenciális adózók számának. Ja, és ezt a pocsék arányt úgy sikerül itthon összehozni, hogy alacsony a nyugdíjkorhatár.

“Hogy ez így legye, az első feladat, hogy legyen gyerek.”

Ez egy nagy igazság!

“Utána pedig tenni is kell érte, hogy adózó váljék belőle.”

Így igaz! És kinek van alapvető beleszólása/ráhatása arra, hogy ez így is legyen? (szülők, társadalom, szomszéd, …?)

“"Akkor fog eltartani, ha dolgos és normális felnőtté válik és itthon fog adózni, minden egyéb esetben teljesen feleslegesen áldozott rá a társadalom."”

“Egyetértünk.”

Tehát akkor a kérdesem továbbra is az: amennyiben a gyereked tróger börtöntöltelék lesz, külföldre költözik, … tehát nem fog itthon adót fizetni, neked akkor is jár-e a plusz nyugdíj?? (eldöntendő kérdés, igen v. nem elég lesz)

“A feladat tehát az, hogy ilyenek legyenek. Ebben a gyerekek után járó pótnyugdíj csak segíthet, de semmiképpen nem akadályoz.”

Szerinted van olyan ember, aki azért nevel majd tróger helyett adózót, vagy azért szül több gyereket, mert majd több lesz a nyugdíja vagy adókedvezményt kap?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 13:03:07

@desw:

"Szerinted van olyan ember, aki azért nevel majd tróger helyett adózót, mert..."

Most már biztos, hogy nincs még gyereked. És egyre inkább úgy tűnik számomra, hogy nem is akarsz.

Ha szülő lennél, tudnád, hogy az ember a gyerekének a lehető legjobbat akarja.

Másfelől mulatságos, ahogy azért ellenzed a javaslatot, hogy neked azért minél több jusson az én gyerekemtől levont járulékból..

Azért csak jó ez a Fidesz na! Remélem ők nyernek a következő választásokon is, és tovább tudják vinni ezt a családbarát vonalat.

Ha ugyanis nincs gyereked, nincs jövőd. Meghalsz és vége..

"Tehát akkor a kérdesem továbbra is az: amennyiben a gyereked tróger börtöntöltelék lesz, külföldre költözik, … tehát nem fog itthon adót fizetni, neked akkor is jár-e a plusz nyugdíj?? "

Mondjuk én benne vagyok abban is, hogy a saját gyereke járulékának az x%-át a saját szülő kapja meg nyugdíjként, és csak a maradékot osztják fel mindenki között. Ha neked így jobb.. Így aki "tróger" gyereket nevelt fel, annak nem lesz plusz nyugdíja. Jó így?

desw 2012.05.25. 15:57:36

@ccactus:
"Ha szülő lennél, tudnád, hogy az ember a gyerekének a lehető legjobbat akarja."

Bocs, de nekem nem abból lesz nyugdíjam, ha a te gyerkőcöd AKAR adót fizetni, hanem abból, ha fizet is.

Továbbá a statisztika akkor azt mutatja, hogy a szülők fele rosszul végezte a dolgát, mert csak a munkaképes korú lakosság kb fele adófizető.

"Másfelől mulatságos, ahogy azért ellenzed a javaslatot, hogy neked azért minél több jusson az én gyerekemtől levont járulékból.."

A jelenlegi túl bőkezű FE-KI nyugdíjrendszer össze fog omlani, ez egészen biztos.

Továbbá ha már társadalmi szolidaritásról dumálunk, akkor azért illene tudomásul venned, hogy egy egyedül élő idős embernek sokkal nehezebb, ha pusztán az anyagi részét nézzük akkor is. Amíg te majd össze tudsz költözni a gyerekeiddel, akikkel megoszthatod a kötségeket, addig ő egyedül és a kevesebb nyugdíjából fizetheti azt. (sokan nem szorakozásból nem vállalnak gyereket, vagy előbb meghal a gyerkőcük) Így is igazságosnak tartanád, ha többet kapnál?

"Azért csak jó ez a Fidesz na! Remélem ők nyernek a következő választásokon is, és tovább tudják vinni ezt a családbarát vonalat."

Én is bízom benne! Élvezzétek csak ki e csodálatos kormány minden percét!

Ja, mintha valami olyasmit olvastam volna, hogy e "csodát" egyre kevesebben értékeli ill. értik meg. A 20-30 év közötti állampolgárok kb fele gondolkodik az emigráción. Valamit biztos rosszul olvastam!

"Ha ugyanis nincs gyereked, nincs jövőd. Meghalsz és vége.."

Ugyan! Van pénzem, megfizetem az ellátásomat. Akkor nincs jövőm, ha a köv. generációk adózási hajlandóságában bízom.

"Mondjuk én benne vagyok abban is, hogy a saját gyereke járulékának az x%-át a saját szülő kapja meg nyugdíjként, és csak a maradékot osztják fel mindenki között. Ha neked így jobb.. Így aki "tróger" gyereket nevelt fel, annak nem lesz plusz nyugdíja. Jó így?"

Szuper ötlet! Tehát a te szép és okos és sok adót fizető gyerekedet törvénnyel kell majd kötelezni arra, hogy anyagilag is segítse a szüleit? Az általa fizetett járulék X%-át is szedje be az állambácsi, és adja vissza neked? Ezt fájt!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 22:00:33

@desw:

"Szuper ötlet! Tehát a te szép és okos és sok adót fizető gyerekedet törvénnyel kell majd kötelezni arra, hogy anyagilag is segítse a szüleit? Az általa fizetett járulék X%-át is szedje be az állambácsi, és adja vissza neked? Ezt fájt!"

Valamit félreértettél. Én ezt nem az eddig levont nyugdíjjárulék mellett értettem a saját szülőnek utalt nyugdíjat, hanem abból.

desw 2012.05.25. 22:24:51

@ccactus:

“Valamit félreértettél. Én ezt nem az eddig levont nyugdíjjárulék mellett értettem a saját szülőnek utalt nyugdíjat, hanem abból.”

Szerintem nem értettem félre. Mindenki fizet mondjuk 10% nyugdíjjárulékot. Ebből a saját szülő megkap mondjuk 2%-ot és 8% megy a közös alapba. Így gondoltad, ugye?

Kérdésem továbbra is az, hogy miért kell ehhez törvény? Fizessen mindenki 8%-ot, a többivel meg csináljon, amit akar. Ha tiszteli valaki a szüleit, akkor törvény nélkül is segíteni fogja őket anyagilag is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.31. 21:37:58

@desw:

Azért én kicsit többre gondolnék, mint 2%. Mondjuk a 10% mehetne a szülőknek, a munkáltató által levont 27% meg a közösbe.

desw 2012.06.01. 22:10:35

@ccactus:

Most nem a konkrét százalékok a lényegesek.

Mi lesz akkor a 10%-kal, ha meghaltak/nincsenek szülei?

desw 2012.06.01. 23:35:33

@ccactus:

Biztos vagy benne?

Az államkasszából nem fog hiányozni ez a rész, vagy esetleg a zsebedből sem?

desw 2012.06.02. 02:20:16

@ccactus:

Az adózótól a 27% megy mindig a közös kasszába, a 10% meg a saját szülőnek. Így gondoltad, nem?

Mi lesz akkor a 10%-kal, ha meghal vagy nincs is szülő? Marad az adózónál vagy megy a közösbe?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.06.02. 15:13:03

@desw:

Természetesen megy a közösbe. Meg akkor is megy a közösbe, ha még nem nyugdíjasok a szüleid. Nem kell ezt túlbonyolítani.

Ez a túlbonyolítás egyébként egy ilyen magyar specialitás. Folyamatosan panaszkodunk, hogy milyen bonyolult az adórendszer, közben meg ha van egy javaslat, rögtön sorjáznak az ilyen "Mi lesz azokkal akik...", "Mi lesz akkor ha..." típusú kérdésekkel.

Pedig tök egyszerű is lehet: 27%-ot fizet a munkáltató a bér után a közös nyugdíjkasszába, és 10%-ot vonnak a bruttó béredből, amit ha van nyugdíjas szülőd akkor annak megy, ha meg nincs, akkor megy a közösbe. Ennyi.

A végeredmény pedig az lesz, hogy az alapnyugdíj alacsonyabb lesz, és ez kiegészül mindenkinek a saját dolgozó gyerekétől levont 10%-kal. Akinek tehát sok dolgozó (adó- és járulékfizető) gyereke van, az nagyobb nyugdíjat kap mint az akinek nincs gyereke, vagy az nem dolgozik/nem fizet adót. Ez ilyen egyszerű. És szerintem igazságos is. Nem így látod?

drybone 2012.06.15. 08:47:56

@emzéperiksz: szerintem hozni kellene egy olyan adókedvezményt ami támogatná, hogy a gyerekes anyukák távmunkában 4 órásban stb, interneten, tudjanak dolgozni. Az a cég aki így alkalmaz valakit kapjon eztutan az alkalmazott után kedvezményt....

Most megcsinálták ezt a pályakezdőkkel, tele van a net pályakezdő hírdetésekkel...
süti beállítások módosítása