Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Végre szárnyalunk!

2014. február 14. - Nívó blog

Magyarország újra a visegrádi országok éllovasává vált a gazdasági növekedésben. Bár a kormányellenes blogok hallgatnak róla mint a sír, de azért az Európai Unió statisztikai hivatala, az Eurostat szép csendben kiadta az EU tagországok legfrissebb gazdasági növekedési adatait.

Íme az adatok:

GDP2013_4.JPG

Amint látható, Magyarország egyértelműen az élmezőnyhöz tartozik gazdasági növekedés tekintetében. Újra jelentősen, 1,8 százalékponttal gyorsabban növekszünk az Európai Unió átlagánál, tehát felzárkózunk.Több mint egy évtizede nem fordult elő (utoljára talán az első Orbán-kormány idején), hogy a visegrádi országok éllovasai vagyunk GDP növekedés tekintetében. Bizony, 2013 negyedik negyedévében az éves alapú növekedést nézve a 2,8%-os növekedésünkkel magunk mögé utasítottuk mind Szlovákiát (1,3%), mind Lengyelországot (2,2%), mind Csehországot (0,8%).

A gyors növekedés ráadásul olyan kedvező szerkezetben valósult meg, amire szintén több, mint egy évtizede nem volt példa, utoljára az első Orbán-kormány idején. A gyors növekedés alacsony inflációval, alacsony költségvetési hiánnyal, pozitív külkereskedelmi- és fizetési mérleg egyenleggel valósul meg. A gyors növekedés-alacsony költségvetési hiány kombináció valószínűleg kedvező hatással lesz a napokban nyilvánosságra kerülő GDP arányos államadósság mutatónkra is. Valószínűleg 2013 végére tovább csökkent hazánk eladósodottsága is.

Ha a növekedés összetételét nézzük, elmondható, hogy a gazdaság egyre szélesebb spektrumára terjed ki a konjunktúra. Növekedés motorjának számít az autóipar, az építőipar, a mezőgazdaság és élelmiszeripar, a vegyipar, a turizmus és a szolgáltatói szektor. Növekszik a lakossági fogyasztás és az EU-s projektekhez valamint a Növekedési Hitelprogramhoz kapcsolhatóan a beruházások volumene. Csökkenést szinte már egyetlen gazdasági ág sem mutat, a legrosszabul teljesítő területek is legalább stagnálnak.

A jövőre nézve biztató a vállalkozások rendelésállományának növekedése, valamint az üzleti szféra és a lakosság bizalmi indexének jelentős javulása.

Érdemes még pár szót szólni az inflációról is. Az egy évvel ezelőtti árakhoz képest olcsóbbak lettek az élelmiszerek, a ruházkodás, a tartós fogyasztási cikkek, és az üzemanyag. Az állam is belenyúlt az árak alakulásába: jelentősen csökkent a háztartási energia, viszont emelkedett a dohányáruk és a szeszes italok ára. A nyugdíjas inflációs kosár 0,6%-kal még csökkent is. Az inflációra és annak szerkezetére sem lehet tehát panaszunk. Nyilván a rezsicsökkentések hatása egy idő után kikerül az indexből, és így visszatér az infláció a jegybank sokéves céljának tekinthető 3% körüli szintre.

Jogos kritika érheti a négy év átlagos növekedésének alacsony voltát. Valóban, a korábbi években a kormány jelentős növekedési áldozatok árán egyensúlyozta ki az állami költségvetést. Ha azonban a növekedés dinamikáját nézzük, az látható, hogy a megszorítások után jelentősen begyorsult a gazdaság, ráadásul alacsony infláció, alacsony hiány és csökkenő államadósság mellett. Úgy tűnik tehát, hogy sikerült kitörni a 2006 óta tartó megszorítási spirálból és az adósságcsapdából. Megteremtődött az alapja az egyensúlyi gazdasági növekedésnek.

Mai szavazásunk a gazdaság magára találásáról szól. Önnek mi a véleménye erről?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr875814678

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Imadom a trapistát 2014.02.16. 19:37:53

@anonymand: Váháhá! Most aztán pisloghatsz öreg! Kaktusz hogy megmondta a múltkor, hogy realitás a 3%. Te meg hogy mondtad, hogy hazugság! Nesze neked az igazság! Nem egészen 3% lett, ahogy kaktusz jósolta, de 2,8% a gdp növekedés. Elástad itt magad a sárgaföldig! Na csácsumi!

Imadom a trapistát 2014.02.16. 19:49:38

@anonymand: Visszakerestelek, te hülyegyerek:
"anonymand 2014.01.18. 05:35:04
Ui: az I.-III. negyedév GDP növekedése 0,6%, forrás:
"2013. III. negyedévében 1,7%-kal nőtt a GDP"...

"2013. II. negyedévében 0,5%-kal nőtt a GDP"...

"2013. I. negyedévében 0,9%-kal csökkent a GDP"...

www.ksh.hu/brutto_hazai_termek_gdp_elozetes_adata

Oszt ámítsátok magatokkal a ccactus által vizionált 3% növekedéssel." -Itt van, nesze! 2013. IV. negyedévében 2,8%-kal nőtt a GDP. Nem csalás, nem ámítás.

Imadom a trapistát 2014.02.16. 19:53:09

@anonymand: Tanulságos téged visszaolvasni, komcsi barátocskám:"anonymand 2014.01.19. 11:40:57
@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

Igen, valóban úgy tűnik, hogy túl vagyunk a gödör legmélyebb pontján. Már ha ez vigasz bárkinek is.

Annak meg kifejezetten örülnék, ha legalább az általam megkívánt módon (2,5% tartós GDP növekedés éves szinten) növekedne a gazdaságunk.
Erre azért egyelőre semmi nem mutat." -Hát most már mutat erre valami, bazmeg! 2,8%!!

Imadom a trapistát 2014.02.16. 19:55:48

@anonymand: Meg ez is jó volt:
"anonymand 2014.01.19. 17:20:41
@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Senkit nem érdekel a véleményed a gdp-ről." - akkor mi a francot lovagolsz rajta?

..."és nem írom le még egyszer, hogy mit találtál hazugságnak, mi a különbség a tény és a gki előrejelzés között." - ugyanazt, amit most, és amit a többszörösen elküldött linkem is igazol.
Mert, ha nem vetted volna észre, akkor felhívom becses figyelmedet, hogy ccactus lázálmaival ellentétben a GDP-növekedés a tények, hangsúlyozom a tények alapján is brutálisan kisebb.
De ez titeket ne zavarjon, meg általában a tények ne zavarjanak." - Kaktusz lázálmai a te lázálmaiddá váltak. :-DDDDDDDD)))

Imadom a trapistát 2014.02.16. 19:57:33

@anonymand: Még egy gyöngyszem: "anonymand 2014.01.19. 17:55:23
@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Majd a pofádba vágom február közepén, amikor a KSH közzéteszi." - ezt egy jó ötletnek tartom, tehát várunk a dolog ezen részével február közepéig.
OK!" - Nesze! 2,8%! Érezd magad pofánverve!

Joooe 2014.02.16. 20:04:55

@NYJetsTD: "A nívó ma is megint nagyot alkotott.
Bár azt azért szemérmesen nem fejti ki, hogy mihez is hasonlítjuk. Ja, 2012 IV. negyedévében 2,7%-kal csökkent a GDP."
És nem csak nálunk volt bukta. Abban a negyedévben még németország is recesszióban volt. Orbánék annyira csicskák, hogy fél európát összedöntik :)) Akkor lehúzott a nemzetközi környezet, most minket is dob a "világgazdaság bőkezűsége". A lényeg itt szerintem nem az, hogy követjük a trendeket ahogy a többiek is, hanem hogy a trenden belül hogy mozgunk, már nem hitelből érjük el hogy utolsók legyünk, hanem stabil államháztartás mellett sikerült a régió élvonala felé elmozdulni.

NYJetsTD 2014.02.16. 20:54:11

@Joooe:
"már nem hitelből érjük el hogy utolsók legyünk"

Ilyenkor rendkívül sajnálom, hogy te is agymosott hülye kezdesz lenni. Csak egy példát írok azon kívül, hogy eleve a lakosság birtokában 1700 milliárdnyi állampapír van.

Csak egyedül 2013 novemberében kétmilliárd dollár összegű nemzetközi kötvénykibocsátást hajtottunk végre.
10 éves futamidő, 5,75 százalékos fix fizető hozam.

Az mi a f@szom, ajándék cukorka díszdobozban?

Mindig is hitelből bukdácsoltunk hitelbe, semmi sem változott.

"stabil államháztartás" : ))))ez jó volt. Vicces fiú vagy. Ráadásul pár hozzászólással ezelőtt már bevéstem, mennyire ótvar hazugsággal javítják fel pl. 2013 államadósságát, 2014 rovására.

"sikerült a régió élvonala felé elmozdulni"
ez az egyetlen biztató. Reméljük hogy így marad.

NYJetsTD 2014.02.16. 21:27:00

@Joooe: "Abban a negyedévben még németország is recesszióban volt."

Ezért is gázos negyedéves jelentések alapján "szárnyalni". A szezonálisan kiigazított 2012-es azaz éves GDP +0,9 százalék volt a németeknél. A magyar meg -1,7%.

Egyelőre örülni kell ennek az adatnak, de semmi esetre se a nívó általi ajnározásba átcsapni. A 2011-es 1,6 után is pezsgőbontás volt, erre lett egész 2012-ben bucira verve a magyar gazdaság. Jó lenne több józanság.

anonymand 2014.02.17. 04:10:11

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Váháhá! Most aztán pisloghatsz öreg!" - ahhoz, hogy pislogjak, még sokat kell várnod.
Azt, hogy érdemben válaszoljak a hülyeségre, amit itt több helyen is világgá kürtölsz, "ki kell érdemelni".
Tudod, Te írtad anno.
Válaszold meg korábbi kérdéseimet, oszt megírom, hogy miért is írogatsz ismételten hülyeségeket.

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: a dinamikát ccactus valóban kiválóan becsülte meg, a becslésbe egy pár tized simán belefér...

Joooe 2014.02.17. 06:33:32

@NYJetsTD: "Ilyenkor rendkívül sajnálom, hogy te is agymosott hülye kezdesz lenni. Csak egy példát írok azon kívül, hogy eleve a lakosság birtokában 1700 milliárdnyi állampapír van."
Ácsi, én nem mondtam hogy nincs adósságunk, meg azt sem, hogy az nem cserélődik, hanem azt, hogy miközben az adósság nem növekszik/csökken (amely tendenciának az elérése a korábbi tékozláshoz képest elkerülhetetlenül káros a növekedésre) sikerült egy szokatlanul szép gazdasági mutatót elérni. (de nem elég szép... ez is sokat elmond a mostani "kormányváltó" bandáról, hogy áldásos tevékenységüknek köszönhetően a 2-3%-os hiány mellett 3% alatti lófasz növekedés már szépnek tűnik)
Ahogy a korábbi -1,7%, ez a +2,8% is nagyrészt a nemzetközi trendeknek köszönhető. A kormány érdemének szerintem két dolog tekinthető:
- az eladósodás csökkentése/visszafordítása mellett sikerül elérni, hitelből könnyű (és káros) lenne (és volt) gazdasági növekedést csinálni
- régiós összehasonlításban is jó az adat

Önmagában a gazdasági növekedés mértékét óvatosan kell kezelni és nem szabad a kormány teljesítményének mérőszámaként tekinteni.

Joooe 2014.02.17. 09:25:17

@Joooe: "Önmagában a gazdasági növekedés mértékét óvatosan kell kezelni és nem szabad a kormány teljesítményének mérőszámaként tekinteni."
Pl ugye. gyurcsányék alatt -7%-ra esett a növekedés, de ez nem az ő hibájuk, hanem beütött a válság (az ő hibájuk az hogy ez nem +5% os növekedés, hanem stagnáló/sorvadó gazdaág mellett ért minket)... Bajaniék alatt meg ez visszament kis pluszba, ami szintén nem az ő érdemük, hiszen bajnai semmit sem csinált, csak max. az elkúrás legtarthatatlanabb részeit visszavonó, de érdemi intézkedést nem hozó töltelékkormányzat volt.
Ugyanezzel párhuzamosan ugyanez a nagy bukta - nagy visszaemelkedés ment végbe sok európai gazdaságban.. politikusaink megítélését az ezen felüli tényezők kell hogy befolyásolják.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.17. 11:39:43

"Ásítóan unalmasnak tűnt ez a beszéd, mintha maga a szónok is unta volna magát, menne inkább haza meccset nézni, vagy meghallgatná még egyszer a Gyurcsányét. Telikúrta az Árpi egy csomó közmondással, konkrétan még valami kínai kommunistától is, a saját gyereke röhög rajta, de ezt akarják hallani, hát nesztek.

Amit elmond, az amúgy folyik nemhogy a csapból, de a konnektorból és a gázcsövön át is. Csökken a rezsi, szabadságharc van, a kommunisták gonoszok, és mindenben nekünk van igazunk. Leszokott már ő arról, hogy el akarjon bármit magyarázni, vagy akármivel is elszámolni. Interjút csak az udvari bolondoknak ad, előre egyeztetett kérdésekkel. Senkinek nincs joga szembesíteni azzal, mit beszélt akár egy évvel ezelőtt.

Ezért nem is magyaráz, hanem dalol. Pengeti a bejáratott húrokat, és meg is elégszik azokkal, akiknek ennyi elég. Nem fog kepeszteni azok figyelméért, akik nem szeretik őt, és visszakérdeznek. Vagy bármiről mást gondolnak.

Ennek viszont nem egy jelét adta. A gyerekei trollkodásnak hívják ezt. Azt például megtudtuk, hogy Horthy-emlékmű ügyében nem szándékozik hátrálni, mert nehogymá’ mások mondják meg, hogyan emlékezzünk. Konkrétan itt csak a zsidókról van szó, akik nem átallották óvatosan felemelni az ujjukat, és udvariasan szólni, hogy ez az arkangyal-értelmezés azért kissé erős, az ő nagymamájuk, netán ők maguk másképp emlékeznek a zsidótörvényekre a megszállás előttről, meg a magyar részvételről utána. Hát kapják be a zsidók! mi közük van hozzá, ütik bele a metélt horgas orrukat mindenbe. Hadd döntsük már el, arkangyalnak gondoljuk-e magunkat visszamenőlegesen.

De már a megfogalmazás is valami egész megvadult paranoiát tükröz: ilyet szól, hogy „meg akarják mondani, hogyan emlékezzünk”. Holott a zsidók csak azt akarták elmondani, hogyan történt. Ez nem akarat kérdése, hanem tény.

Vagy amikor odaröffen, hogy „köszönet Schmitt Pálnak”. Arról az emberről még az odasereglett szerelmesek és kitartottak sem gondoltak semmi olyat, hogy alkalmas lenne, netalán okos, vagy bármi egyéb, mint odaadó. De ő kifejezetten megköszöni neki az alaptörvényt, a hatszor átgyurmázottat. Mit akar ezzel mondani a költő? Hát egyrészt azt, hogy ahhoz az alkotmányhoz tényleg egy Schmitt Pál kellett, hogy átmenjen. Másrészt hogy az ország-világ előtt hazudozó, halálciki udvaronc sem lehet bukott ember, ha lojális. És hogy nem, semmilyen ügyben nincs beismerés, hátrálás, kompromisszum. Vagyunk mi, és van az ellenség. Az ellenségnek definíció szerint nincs igaza semmiben. Épp csak a vak komondort nem veszi védelmébe.

Na, ez már valami. Mégsem olyan tartalmatlan ez a beszéd, mint amilyennek a túltenyésző idézetekből tűnik. A konszolidációs ígéretek és jóslatok ezennel ejtve. Orbán Viktor csak azoknak akar megfelelni, akik bárhová követik, és akkor sem ugatnak be, amikor aztán vérző fejjel tapogatózva keresik a kijáratot. A többiek meg ne akarjanak beleszólni semmibe.
A zsarnokgyík ígérete

(Zsarnokgyík, fn.: hamvába holt magyarítási kísérlet a Tyrannosaurusra. Nem jött össze: nem mindenre elég a magyarság.)

Mármost ez a leosztás a Fidesz táborát tekintve azt jelenti, hogy legfeljebb kétmillióan mondják azt másik hatmilliónak, hogy kuss a nevetek. És csak ne fellebbezgessetek, mert egyenként lesztek levadászva.

Nem egy nagyvonalú ajánlat ez Magyarországnak. Pedig belefért volna az is: bejelenthetett volna valamit, bármit, akár valami nyomorult szoborról, ami azt üzeni, hogy nem mindenkit szopatunk meg, aki nem ért velünk egyet. Felgyűltek itt rétegek és irányzatok, akiknek sérelmeik keletkeztek, és jól esne valami biztatás, hogy nem ez az ámokfutás fog folytatódni még négy évig, hanem lesz valami kiegyezés, esetleg béke. De nem, nem lesz. Akik eddig jogfosztottak voltak, azok is maradnak. Akik megérezték a csizma talpát, azok jobb, ha hozzászoknak.

A békés egymás mellett élés nem opció. Aki nem lép egyszerre, az agyagba lesz döngölve. És még az a kétmillió is csak tessék-lássék lép egyszerre; a templomot kihagyják, ha nincs kamera, nem hiszik, csak félik az istent.

Orbán beszéde egy megismételt hadüzenet. A gyűlölet és a szívatás célpontja mindenki, aki akár csak egy emlékmű vagy neadjisten rezsiharc dolgában másként gondolkodó. Aki nincs velünk, az ellenünk van – a jelszó régóta nem változott.

Tehát hatmillió ember vagy semmit sem gondol a világról, vagy legalábbis kapiskálnia kell, hogy neki ez a rendszerváltás már megint nem jött be. Most is csak a fent nyalakodó kevesek jártak jól, nekik köszönik meg az alkotmányt is, a többiekkel meg következetesen kiszúrnak. Az ő gyerekeik sehogy se lesznek doktorok, még úgy sem, mint Schmitt Pál."

Hát, nekem erről bizony eszembe jutott a jó öreg kaktusz.
Az a mentalítás, hogy akinek más véleménye van, az biztosan téved. Szép :-)

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.17. 11:41:35

@Joooe: "Ácsi, én nem mondtam hogy nincs adósságunk, meg azt sem, hogy az nem cserélődik, hanem azt, hogy miközben az adósság nem növekszik/csökken (amely tendenciának az elérése a korábbi tékozláshoz képest elkerülhetetlenül káros a növekedésre) sikerült egy szokatlanul szép gazdasági mutatót elérni."

"Sokszor írtunk már arról, hogy az év végére várható adósságcsökkenés nem tükrözi az államadósság valódi tendenciáját. Az alacsony gazdasági növekedés és az alacsony infláció mellett ugyanis nem jön ki a süllyedés, főleg, ha még a forint is (tartósnak mutatkozó) gyengülő tendenciát mutat.

Arra, hogy akkor miért tudott mégis kisebb lenni az államadósság az év végén az egy évvel korábbinál, az alábbi ábra válaszol:
www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/allamszuken140217.png

A képen az állam likvid pénzügyi tartalékai láthatók, melyek a 2012 végi 1688 milliárd forintról 768 milliárd forintra estek vissza. (Azóta - mint látható - újból elindult a felhalmozás.) Amennyiben az állam fent kívánta volna tartani a likvid tartalékok szintjét, akkor a GDP bő 3%-át kitevő extra állampapír-kibocsátást kellett volna végrehajtania, amivel a mutató 82%-ra emelkedett volna. Ha az év végi furcsa forintbeállítási akció sem történt volna meg, akkor a mutató közel 82,5%-on állna. Vagyis az államadósság 2,7%ponttal emelkedett volna. (Ehhez képest az az előfinanszírozás, hogy az IMF idén év elején amúgy is lejáró 100 milliárd forintnyi adósságát idő előtt visszafizettük, elhanyagolható hatású.)

Természetesen nem lehet kizárni, hogy a magyar államnak a javuló nemzetközi finanszírozási környezet miatt már nincs szüksége a korábban megfigyelt magas tartalékra. Ugyanakkor (1) ez nem változtat azon a tényen, hogy a magyar gazdaság alapfolyamataiból nem következne az adósságcsökkenés, illetve (2) látható, hogy az Államadósságkezelő Központ is a felelős gazdálkodás jegyében januárban elkezdte visszaduzzasztani a kincstári egységes számla (kesz) állományát. A folyamat megítélését legfeljebb az enyhítheti, hogy a kesz-állomány apadása nem teljes egészében az adóssággörgetés visszafogása miatt történik, hanem az állam tulajdonosi ambíciói miatt is. Ám itt is figyelembe kell venni, hogy ez egyrészt tartós folyamatnak tűnik, tehát folyamatosan jelentkező igényről beszélünk, ami az államadósságra hatást gyakorol. Másrészt az első ábrán látható, hogy bruttó államadósság-mutató hullámzása mellett a nettó (állami követelésekkel, tulajdonokkal csökkentett) adósságráta egyértelműen emelkedő.

A kilátásokat illetően sem lehetünk túlontúl bizakodók, az államadósságot befolyásoló ismert tényezők összességében (jóindulattal) 80% körül stagnáló államadósságot sejtetnek.

2014.01.17 14:50 Idén is csak ikszre hozzuk az államadósság elleni harcot

A képet tovább árnyalja, hogy a Paks 2. megállapodás átlagosan évi egy százalékkal növelheti az államadósságot, a GDP-arányos mutató csökkenéséhez ezt a hatást is ellensúlyozni kell. Sőt, a forint tartósnak tűnő gyengülése, illetve a további államosítási tervek, valamit az a tény, hogy az államadósság csökkenésére még legalább két szigorúbb előírásunk létezik, azt mutatják, hogy az államadósság alakulása szabályokat fog szegni.

A kedvezőtlen tendenciát egyébként már az idei első negyedéves GDP-arányos adósságszám is jó eséllyel mutatni fogja: a kesz-feltöltés, és a gyenge forint miatt a mutató már most is 82% körül járhat."

Aha...

rikitiki 2014.02.17. 12:53:30

@Tyson925: Amellett, hogy minden gazdaságpolitikai kritikával szemben halált megvető bátorsággal csukja be szemét NERkaktusz, a fenti politikai folyamatokkal sem foglalkozik. Nincsenek, és kész. Nincs alternatíva, ez a legjobb, ami lehet.
Államadósságcsökkenés van, minden más vélemény kóklerság, de majd ő megmondja mit is kell látni.

rikitiki 2014.02.17. 12:56:53

@Imadom a trapistát: Te kije vagy kaktusznak, a kisfia, lánya, vagy esetleg a szerető? Leginkábbis a kutyájára tippelek, szépen megtanította írogatni, már amennyire lehet, gratulálok.
Ismét megérdemled a csontot.

Joooe 2014.02.17. 13:32:05

@Tyson925: ne terelj pár százalékkal, meg milettvolnaha-kkal :)
Azt írtam "az adósság nemnövekszik/csökken" ami a téma szempontjából jó közelítéssel megfelel a kétoldalas szövegáradatodnak.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.17. 13:36:36

@Joooe: Értem, tehát téged a számok, és ami mögöttünk van nem zavarnak. Hisz aki nincs velünk...
Konstruktív hozzáállás, én meghajlok érveid súlya alatt azt kell mondjam :-DDDD

Joooe 2014.02.17. 13:54:39

@Tyson925: csak a témához kapcsolódó számok érdekelnek.Hozhatsz te rengeteg számot ha ez a fétised, elemezheted mondjuk a föld-hold távolság változását... de ez most nem tartozik ide :)

Lássuk be, lényegében irreleváns részleteknek azért szentelsz aránytalanul nagy terjedelmet, mert csak terelni akarsz, hogy ne a témáról kelljen beszélni. Konstruktívan.
Megértem én ha téged az államadósság napi buzerálása jobban izgat

Joooe 2014.02.17. 13:55:13

... csak nem tartozik ide, ne várd el, hogy engem is érdekeljen.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.17. 14:15:47

@Joooe: tehát a részletek irrelevánsak. Végülis... Mindek is azokkal foglalkozni...
Látom nyított könyv vagyok előtted. Mesélj kérlek, miért terelek? Miért terelés az, ha a témát részletekig vesézi valaki? Tényleg érdekel, oszd meg velem légy oly kedves, mesélj még!

anonymand 2014.02.17. 14:46:50

@Tyson925:

Tisztelt Tyson925!

"A békés egymás mellett élés nem opció." - sajnos, már 2010-ben ( és előtte ellenzékben) sem volt az.
A kompromisszum ismeretlen fogalom, a gyengeség szinonimájaként értendő.
A világ nagy része ellenség, az egyet nem értők szintén, ellenséggel pedig nem tárgyalunk.
Csata, harc, háború.
Erről szól a 2010-ben történt 2/3-os parlamenti többség megszerzése óta.
Én meg úgy vélem, hogy építkezni csak békében lehet.

Amikor vitabeli ellenfeled a(z általad világosan értelmezett) részleteket kifogásolja, elfeledkezik arról a szomorú tényről, hogy ő és társai, most is egy igen apró részlet alapján fújják a harsonákat.
Mert ez most jól mutat, jól hangzik.
Valószínűleg neked kőne megérteni, hogy a többi hanyagolandó.
Minden ami intő, figyelmeztető, elgondolkodásra késztető.
Azt is tudomásul kell venni, sokadszorra, hogy a hit ellen az észérvek mit sem érnek.
A világ ilyen
Sötét.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2014.02.17. 14:50:29

@Joooe: az emútnyócévre hasonlító meredekséggel emelkedő nettó államadósság ne is érdekeljen államadósság témában, libsi ármány az, semmi köze a nem növekvő államadósságunkhoz, elég ennyit tudni.

tass-tass 2014.02.17. 22:24:42

Akinek a GDP alakulása a legfontosabb dolog az nézegesse, hogy Magyarország különböző területein - számokban kifejezve - mit is jelent mindez életminőség szempontjából.

index.hu/chart/2014/02/17/jasz-nagykun-szolnok_costa_rica/

Engem nem érdekel. Oda költözöm, és ott vállalok munkát, ahol van esélyem az elhelyezkedésre és a tisztességes megélhetésre, gyerekeim felnevelésére. Ha ez csak az EU másik tagállamában lehetséges, akkor oda. Nem szabad röghöz kötni magunkat.

index.hu/gazdasag/2014/01/28/kevesebb_embernek_sajat_lakast/

Kikkel érzek kulturális közösséget? Ha a műholdvevőmön leveszem a hangot és végigpörgetem a csatornakínálatot, gyakorlatilag ugyanazok a reklámok, műsorformátumok, sorozatok, filmek, zenék mennek mind a 28 EU-s országban. A keleti országok adóinak műsorkínálatát elnézve nem lennék előfizető sehol sem.

10 évvel az EU tagságunk kezdete után, nem tudok rájönni, hogy a magyar emberek nagy része miért gondolja úgy, hogy előnyösebb 13 millió múltjából élő - egymással is civakodó - önérzetes magyar közé tartozni, mint 500 millió európai közé. Ezzel az önérzetes viselkedésünkkel rövid időn belül háborút fogunk megint kirobbantani vagy csak egyszerűen szétszakítjuk az EU-t. Egy gennygóc leszünk Európa közepén.

demokrataferinek a monológja sokkal szimpibb volt Orbánénál, csak hát annyi megbocsáthatatlan bűne van szerencsétlennek...

Mindenki számára az lenne a szerencsés, ha patthelyzet alakulna ki a választásokon és német mintára nagy koalíciót kellene alkotniuk a szemben állóknak.

NYJetsTD 2014.02.17. 22:32:30

@tass-tass: " nagy koalíciót kellene alkotniuk a szemben állóknak."

Ezt megkötik minden egyes alkalommal, amikor a saját fizetésüket kell rendezni, illetve amikor a hűűűdeee sok "csontvázak" dőlnek ki szekrényből.

Parlament képviselőnek lenni olyan, mintha pókereznél, de tök mindegy, milyen lapod van, a végén egy hangos "bazingával" mindig te nyernél.

NYJetsTD 2014.02.17. 22:35:49

@rikitiki: fideszes kormányzás alatt az államadósság figyelembevételénél kaktuszék egy remek módszert alkalmaznak.

www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/12/pills.gif

NYJetsTD 2014.02.17. 22:50:27

@Joooe: "Önmagában a gazdasági növekedés mértékét óvatosan kell kezelni és nem szabad a kormány teljesítményének mérőszámaként tekinteni."

Írod ezt abban a blog bejegyzésben, ahol éppen emiatt sűrű nyelvcsapásokkal szivárványszínűre nyalják a kormány hátsóját. Mondom én, neked humoristának kellett volna menned.

Joooe 2014.02.18. 05:37:40

@Tyson925: csak az irreleváns részletek irrelevánsak :)
Olyan ez, mintha arról beszélnénk, hogy busszal vagy vonattal érünk oda valahova gyorsabban, de a menetrend helyett az Ikarus motor szelepvezérléséről kezdesz értekezni.

@rikitiki: Igen, a 30 %-kal növekvő ráta, meg a pár százalékkal csökkenő az teljesen ugyanaz a meredekség. Ne is beszéljünk ilyen zavaróan egyszerű hülyeségekről, inkább okoskodjunk azon hogy x tétel pár hónappal korábban vagy később lett elszámolva, az a fontos.

Ha az államadósságot, és ezen belül a kormány szerepét nézzük elsősorban az államháztartás egyensúlyát kell nézni: hitelből élünk vagy törlesztünk? A böszmefogás kormányzása alatt az előbbi történt még a "világgazdaság bőkezűsége" alatt is, a mostani kormány az utóbbira törekszik még a válság utórezgéseiben is.

Joooe 2014.02.18. 05:44:32

@NYJetsTD: Leírtam ám, csak nem sikerült még elolvasni sem, ennek ellenére örömmel látom, hogy az önbizalmad a helyén van :)

ÖNMAGÁBAN a GDP növekedés számszerű értéke keveset mond. Azok tényezők mondanak sokat, hogy korábban akkor volt némi látszatnövekedés a reálgazdaság sorvadása mellett, amikor mind az állam, az önkormányzatok és a lakosság eladósodtak. Most mindenki törleszti a hiteleit, megálltak ezek a kedvezőtlen folyamatok, ez a GDP visszaesését indokolná, azonban nem csak követni tudjuk a nagyobb trendeket de még régiós összehasonlításban fejlődtünk is. Ez akkor is nagyon kedvezőnek látszik, ha még csak egyetlen adat. Első fecske vagy félrevezető anomália? Majd idővel eldől, de talán az említett körülmények arra utalnak, hogy az előbbiről van szó és nem az utóbbiról.

Joooe 2014.02.18. 06:24:55

@anonymand: "Amikor vitabeli ellenfeled a(z általad világosan értelmezett) részleteket kifogásolja, elfeledkezik arról a szomorú tényről, hogy ő és társai, most is egy igen apró részlet alapján fújják a harsonákat."
Látod megint bővült ismereteid tára.
Már tudod hogyan kell tények állításával hazudni, most azt is tudod már hogyan kell részletek citálásával nehezíteni a téma megértését.

Amúgy azért engedtessék már meg nekem, hogy miközben a gazdaság teljesítményéről beszélünk, és mellékfonalként kerül megemlítésre, hogy ez nem nagymértékű hitelfelvétel eredménye, akkor ne reagáljak már minden nyilvánvaló f*szságra.
Az államadósságról már szólt egy vita, ott sem sikerült téged meggyőzni, a poszt mondanivalóját, miszerint 30%-kal növelni az adósságrátát az sokkal rosszabb mint pár százalékkal csökkenteni (függetlenül attól, hogy mennyi az a pár százalék), sikerült azzal támadnod, hogy pár százalékot, pár napot ide-oda tologatsz, és az istennek nem akartad megérteni, hogy igazából pont leszarjuk mit hozol ki a pár százalékoddal, mikor nagyságrendekről van szó. Ott is már napra pontos adatokkal görcsöltél tizenéves trendek helyett.
Te az az ember vagy, aki kiáll a Balaton partjára, megméri a vízmélységet (hullám tetején) majd fél perc múlva hullám alján, és büszkén körbekiabálsz, hogy te megállapítottad a nagy vészt, fél perc alatt 20 centit apadt a tó, még azt is kiszámolod hogy ha nem lépsz közbe a belepisiléssel akkor másnap reggelre a trend folytatásaként eltűnt volna az egész.
Csupa valós tényállítás, csupa részletezés és tudományos számítás, mégis te vagy a falu hülyéje.

anonymand 2014.02.18. 07:36:39

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Már tudod hogyan kell tények állításával hazudni"... - ezt a logikai bukfencet egyszer már elsütötted, akár idézhetted volna magad.

Itt és most nem az államadósságról, hanem a gazdaságról, a GDP növekedésről van szó, tehát maradjunk a témánál.
Azt, hogy a dinamikát ccactus egészen jól belőtte, már tettem említést.
Arról hallgattok mélyen (nem akarom trapistát idézni), hogy a GDP növekedés a tavalyi évre alig lesz 1, azaz egy százalék fölött (az általam már korábban megírt, kívánatosnak tartott 2,5%-os helyett).
Arról sem igen esik szó, hogy az idei évre a becslések 2, azaz két százalékról szólnak (még mindig alatta a 2,5%-nak)
Azt is mélyen elhallgatjátok, hogy 2015-re már ismét csökkenést jósolnak.
Nem kerül szóba a fenntarthatóság, a beruházások katasztrofálisan alacsony szintje (az időszakos, tehát nem fenntartható "fellendülést" már szintén említettem), hogy az építőipar javuló számai csak a Patyomkin-falvak okán mutatnak némi javulást.

Lehet engem vészmadárnak tartani.
Lehet hivatkozni, és harsonákat fújni az OECD jelentés talán egyetlen pozitív adatára, s negligálni a többit.
De ha már a poszt írója citál egy adatot egy jelentésből, talán neked sem ártana elolvasni az egész cikket, cikkeket (mert én is adtam hozzá linkeket).
Nyugodtan ámítsd magad, engem nem zavar.

Az utolsó mondatodat a tükörnek mondtad?..

Tisztelettel:
anonymand

DIldiko 2014.02.18. 08:49:31

@Flynn Rider: Ez mind szép lenne, ha igaz lenne. A foglalkoztatottságba beleszámít a külföldön dolgozók és a közmunkások száma is, ami ugye máris hazugság.
Az infláció mesterséges - meg is öli a bankbetéteket és emiatt a kölcsönöket is.
Az építőipar csak a stadionépítések miatt "szárnyal" - bár én inkább mélyrepülésnek nevezném. Ugyanis semmi érdemleges nem épül (lakás, óvoda, iskola, utak).
Reálbér növekedésnek nevezed azt, hogy az emberek nagy részének a bruttó fizetése ki van egészítve, hogy a nettója ne legyen kevesebb, mint 4 éve volt?
Azt meg már tudjuk, hogy a csökkenés negatív növekedés - a GDP növekedés nagyon szép, de ha azt vesszük, hogy mennyi volt előtte már más a leányzó fekvése.

Flynn Rider 2014.02.18. 11:14:54

@anonymand: én sehol nem mondtam, hogy az egész gazdaság "szárnyalna" (kivéve az építőipart, ami viszont tény, hogy dinamikusan növekszik, az uniós források meg éppen arra lennének, hogy segítsék a fellendülést, végre látszik is valami hatásuk), azt viszont igen, hogy látszik a fény az alagút végén. Ezt Londonban is így látják, emelték is az idei GDP előrejelzésüket, és "kiegyensúlyozott kilábalásról" írnak. Szerintem óvatos optimizmussal lehet kezelni a jelenlegi helyzetet, az előző évekhez viszonyítva mindenképpen jobban állunk, pláne 2009/2010-hez viszonyítva.
Kérdés, hogy ha az elvárt módon hajtjuk végre a "kiigazításokat", most hol tartanánk, ha minden terhet a szociális ellátórendszerekre terhelnek rá? Szerintem nem látszik, hogy akik így jártak el Európában ma kisebb társadalmi konfliktusokkal számolhatnának, úgy, hogy közben tovább növelték devizában az eladósodottságukat.

Flynn Rider 2014.02.18. 11:28:51

@DIldiko:
1. korábban is beleszámolták őket, ez eu-standard
2. a maginfláció 3% közelében van, ami teljesen megfelelő, e téren nincs kockázat
3. a stadionépítés összességében csak kis szeletét teszi ki a teljes építőiparnak
4. miért baj az, hogy végre emelkedik a reálbér, és újra elérjük a válság előtti szintet? én azt írtam, hogy látszik a fény az alagút végén. sok országban erről csak álmodoznak...
5. persze mélyről kapaszkodik fel az ország (most nem firtatom, ki vezette oda?), de legalább van valami
Ha igazuk lesz a londoni elemzőknek, és tényleg 2,5% körül lesz az idei GDP növekedés, akkor mondhatjuk el, hogy túl vagyunk a nehezén. Én szurkolok

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.18. 12:22:46

@Joooe: "Olyan ez, mintha arról beszélnénk, hogy busszal vagy vonattal érünk oda valahova gyorsabban, de a menetrend helyett az Ikarus motor szelepvezérléséről kezdesz értekezni."

Nos, ez inkább olyan, hogy A-ből B-be kéne eljutni, de busz vagy vonat helyett én autóval mentem, így jóval gyorsabban értem oda, vagyis csaltam. Ami mellesleg többe is került, a társadalmi haszna pedig jóval kevesebb. Téged ezek a kis apró részletek nem érdekelnek. Hát, szíved rajta!

De tényleg, nem feleltél a kérdésemre, pedig annyira sajnálom...

DIldiko 2014.02.18. 12:51:44

@Flynn Rider: Szerinted mindegy, hogy 20E közmunkás és 50E külföldit számolnak bele, vagy 200E közmunkást és 500 E külföldi munkavállalót? Ez lenne a siker?
Milyen reálbér emelés az, ahol a bruttót ki kell egészíteni, hogy a nettó ne legyen alacsonyabb, mint 4 éve volt - azóta azért volt egy kis infláció - kb. 20%, de pl. a közalkalmazottak kb. 8-9 éve ugyanannyi bért kapnak - azalatt meg volt kb. 60% infláció, és még a 13. havi fizetés elvételéről nem is beszéltem. Vagyis itt kb. 50%-s reálbércsökkenés következett be - de tudom, ez negatív emelkedés.
Mutass egy olyan beruházást, ami nem stadion és az építőipar növekedését hozza. Felénk semmi nincs. A régebben a fővárosban dolgozó vállalkozók most otthon vannak a dolgozóikkal együtt. Max. az EU-s projektekben vehetnek részt, ha fideszesek és nyernek valamit. Olyan beruházás, ami EU-s pénzek nélkül lenne semmi nincs és nem is volt évek óta.
Az ország akkor kezdett felfelé kapaszkodni a lejtőn mikor Bajnai hatalomra került - ezt még maga Orbán is elismerte - csak aztán nem hagyta az út szélén, hanem belelökte az árokba a kapaszkodó gazdaságot. hogy miért került mélyre arra a gazdasági világválság a válasz - még az eurozóna országai is rendesen megérezték a válságot, pedig a fizetőeszközük nem lett játék a világban, mint a forint.
A maginfláció azért annyi, mert mesterségesen alacsonyan tarják. A bankoknak lassan fizetni kell, hogy ott tarthassam a pénzem! Ezáltal megáll a betétek beáramlása, így nincs pénz a hitelekre sem. Pedig a gazdasághoz kell a hitel - ugyanis anélkül egy kezdő se tud elindulni. Nem minden hitel rossz!
Remélem, tényleg elindul egy növekedés, de ahhoz komoly gazdasági program kellene, amit én nem látok!

Joooe 2014.02.18. 14:24:27

@Tyson925: hülye kérdésekre csak egyszer felelek. Új szokásom :) Tapasztalataim szerint - pláne blogkörnyezetben - a türelmes magyarázás nem vezet eredményre ha valaki elsőre nem tudja felvenni a fonalat.

Joooe 2014.02.18. 14:30:25

@anonymand: senki nem mondta, hogy már minden szép és itt a kánaán, pöpec a gazdaság. Csak mintha végre elmozdulás látszana jó irányba...

"Azt is mélyen elhallgatjátok, hogy 2015-re már ismét csökkenést jósolnak."
Ezek a jóslatok még a tényeknél is sokkal manipulálhatóbb dolgok :) Hányszor jósolták már, hogy a költségvetési hiány se lesz tartható? Aztán vlahogy mégis mindig sikerült.

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.18. 16:00:56

@Joooe: Tudod, dzsó, kicsit magas az a ló, vigyázz le ne ess róla...

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2014.02.18. 16:01:44

@Joooe: csak másold be a régi válaszod. Az is elég nekem.

anonymand 2014.02.18. 17:39:55

@Flynn Rider:

Tisztelt Flynn Rider!

"én sehol nem mondtam,"... - nem is néked címeztem bejegyzésem.
Én ugyan az építőipari fellendülést is némi szkepticizmussal nézem (az unios pénzek kifutása, a lakásépítés eszméletlen alacsony volta, a stadionépítések korlátozott lehetősége okán), de ott valóban érzékelhető, hónapok óta felfutó teljesítményről van szó.

"Szerintem óvatos optimizmussal lehet kezelni a jelenlegi helyzetet, az előző évekhez viszonyítva mindenképpen jobban állunk, pláne 2009/2010-hez viszonyítva." - ez a megfogalmazás még számomra is elfogadható, ellentétben a poszt vastagbetűs címével, és 1, azaz egy negyedév kiragadásával (ne feledjük, hogy immár lejár a ciklus és ott tartunk, hogy akár 1,5% is lehet az éves GDP növekedés), a gazdasági "teljesítmény" dicsőítésével.

"Kérdés, hogy ha az elvárt módon hajtjuk végre a "kiigazításokat",.. - nem tudom, hogy kinek az elvárásaira gondolsz.
Az én elvárásaim nagyjából a következők lettek volna:
- a GDP 2,5%-os (esetleg nagyobb) tartós növekedése
- ne nőjön (katasztrofális mértékben) a szegénység
- ne nyíljék az ék a minimálbér és a létminimum között
- a Forint legyen stabil (nem a mostani árfolyamon)
- a GDP arányos államadósság (ne feledjük a manyup betolt részét) markánsan csökkenjen
Ennyi, a teljesség igénye nélkül, és nem elkalandozva más területekre, ölég is.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.02.18. 17:45:54

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Ezek a jóslatok még a tényeknél is sokkal manipulálhatóbb dolgok :) - végre egy dolog, amiben nagyjából egyet tudok érteni veled.
Ha megengeded, egy linkkel igazolom:
"Érik Magyarország felminősítése"
2012.07.20. 14:05
nivo.blog.hu/2012/07/20/erik_magyarorszag_felminositese

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.02.18. 17:48:58

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Csak mintha végre elmozdulás látszana jó irányba... " - Na! Ez is egy elfogadható megfogalmazás.

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2014.02.19. 09:01:38

@Tyson925: "csak másold be a régi válaszod. Az is elég nekem"

- Miért terelés az, ha a témát részletekig vesézi valaki?
- Olyan ez, mintha arról beszélnénk, hogy busszal vagy vonattal érünk oda valahova gyorsabban, de a menetrend helyett az Ikarus motor szelepvezérléséről kezdesz értekezni.

anonymand 2014.02.20. 05:35:56

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Csak mintha végre elmozdulás látszana jó irányba... " - mintha, látszana, csak.

m.cdn.blog.hu/te/tenytar/skins/fresh_frutta_by_tenytar/tumblr_n0vzhuyRZJ1sm5vs2o1_1g280.jpg

Ha csak a fele igaz is a grafikonnak (tudod, az már jobb arány mint ccactusnál), akkor el kőne gondolkodnotok.
Nem?
Meg arról is hogy kedves sajt kolléga miért is hallgat mint ...
Bár a szegénység szárnyalásához Te sem nagyon fűztél megjegyzést.

Tisztelettel:
anonymand

Ui: ajánlom egyébként az egész poszt elolvasását, kritikus szemmel természetesen. Az is egy vélemény, bár néhol összecseng az általam leírtakkal.
tenytar.blog.hu/2014/02/19/gazdasag_kormanyzati_koltes_porgeti_a_gdp-t

Joooe 2014.02.20. 09:26:42

@anonymand: igyekszem én sokoldalúan tájékozódni, de azért a propagandatárig ne süllyedjünk már... pláne az aki gondolkodásra biztat

marcus addicus 2014.02.20. 10:14:38

@Joooe: tudod, az úgy van, hogy év elején azt jósolják, a hiány nem tartható. Az lehet hogy év végére mégis annyi lesz, mivel év közben 16szor módosítják a költségvetést, és 800 milliárdos megszorítás jön össze. Taps. Tényleg tartható volt...

Joooe 2014.02.20. 10:21:38

@marcus addicus: az még csak ok, bár eleve nem látom okát annak, hogy azt feltételezzük, nem módosítanak ha kell, de láttunk már olyan sikítva röhögős jóslatot is, hogy vagy 2 évre előre mondták, hogy nem tartható, az költségvetés ami még nem is létezett :D (Ráadásul EU-tól származott, nem is a népszava-egyenlítő-ténytár vonaltól)
Mára ez a hülyeség elhalkult, most van helyette más.
Hosszú távra hitelesen jósolni ilyesmit elég nehéz, aki mégis megteszi(vagy aki ilyeneket komolyan vesz és terjeszt), csak hangulatkeltő szándékát fedi fel, láttatni akart hozzáértés helyett.

marcus addicus 2014.02.20. 10:44:31

@Joooe: csak hangulatkeltésből mondták az EU-ban a szemetek, jó előre, hogy nem tarthatóak a költségvetések, ezzel szemben 2011-ben és 2012-ben egyenként jóval 1000 milliárd feletti megszorítás jött év közben, 7-8-9 módosítás során, a tarthatóság jegyében.

Szerinted az EU volt a hülye, világos.
Taps. Tényleg tartható volt, annyi lett a vége, amit mondtak, az EU meg szándékosan hülye volt.
Ja :)

Szerencsére mi nagyon hozzáértőnek mutatkozunk a költségvetések összerakásánál, 2013-ban már csak 7x kellett módosítani, nem 9x, még fejlődünk is.

Állítólag az ideit módosítani se kell majd.
Szerinted a nagy hozzáértők ezt már hányszor mondták?

Na mindegy, vihar a biliben.

Még pár év és megint mi leszünk a legvidámabb barakk, az meg egész jó volt már egyszer.

Joooe 2014.02.20. 11:01:37

@marcus addicus: emlékeim szerint 2013-ban nem volt érdemi módosítás, de nem ez a lényeg.
Az nem a 2013-as költségvetés volt, amiről már akkor megmondták, hogy nem lesz tartható, amikor még 2012-es sem volt? Mi ez ha nem propaganda?

Amúgy tök mindegy, nem akarok erről vitatkozni, hiszen rég nem aktuális, pont azért hoztam példának, mert már ismert a jóslatok pofára esése, és úgy gondoltam tök egyértelműen mutatja, milyen manipulatívak tudnak lenni a jóslatok. De ismét bebizonyosodott, hogy nincs az az egyértelmű dolog amit nem lehet vitatni :)

marcus addicus 2014.02.20. 11:22:50

@Joooe: Oké, én meg csak gondoltam rámutatok, hogy ami számodra tök egyértelmű propaganda, az esetleg a többség számára általánosan elfogadott értelmezés, ilyesmiken tényleg felesleges vitatkozni, a legegyértelműbbeken is lehetséges, valóban...

Azért tényszerűen - senki nem az általad értelmezett "tartást" értelmezi tartásként, mert ilyen alapon államcsőd sincs, mert év végére tartották az eredeti költségvetést, csak módosítottak rajta év közben.

Jóslatokat a költségvetési év előtt mondanak a költségvetésre, ha év közben módosítják, akkor az nem volt tartható. Ez egy ilyen axióma szerűség, de mindegy.

Ettől függetlenül lehetnek manipulatívak természetesen, csak a költségvetés stabilitását nem úgy szokták értelmezni, hogy 1500 milliárdot megszorítok év közben, és akkor tessék, utólag mindenki láthatja milyen stabil is volt ez a terv. Nem, nem volt az, definíciószerűen.

Joooe 2014.02.20. 13:28:20

@marcus addicus: nagylelkűen elsiklasz olyan dolgok felett, hogy
- mostanában nem volt 1500 milliárdos módosítás év közben
- hogy nem is arról szóltak a jóslatok hogy abban a formában marad-e a költségvetés, hanem hogy 3% alatt marad-e
- hogy mindig 3% alatt maradt, és mindig azt jósolták érdekkörök, hogy nem fog
- hogy bár szerinted is "Jóslatokat a költségvetési év előtt mondanak a költségvetésre", valahogy mégis véded azt példának felhozott jóslatot ami 2 évvel későbbi, még el sem készült költségvetést támadta.

Ebből a jósolgatásból már kifogyott a szufla, pont azért mert sosem jött be.

Valahogy nem érzem megcáfolva azt a mondanivalómat, hogy az ilyen jósolgatások nem azt mutatják hogy mi lehet a jelenleg ismert adatok alapján, hanem azt hogy az előrejelzés készítője mit akar elhitetni.

A költségvetés hiányára tett jóslatok esete azért jó példa erre, mert nem csak előre lehetett sejteni hogy hülyeség az egész, hanem később be is bizonyosodott :)

anonymand 2014.02.20. 15:03:40

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"igyekszem én sokoldalúan tájékozódni, de azért a propagandatárig ne süllyedjünk már... pláne az aki gondolkodásra biztat" - ez nem válasz.
Nagyon örvendek, hogy sokoldalúan tájékozódsz.
Roppantul sajnálom, hogy a szárnyaló szegénységre vonatkozó kérdésemet propagandának fogod fel.
Végtelenül szánalmas, hogy akár Te, akár a sajt a fűben, akár ccactus mellbevágó kérdést kap, a maximum vagy tökéletes hallgatás, vagy egy szmájlival kiegészített semmitmondó szóhalmaz a válasz.

Tisztelettel:
anonymand

Ui: jól olvastam valahol, hogy 1,1%-ra fog a tavalyi évre szóló GDP növekedés eredménye alakulni?

anonymand 2014.02.20. 15:28:30

@marcus addicus:

Tisztelt marcus addicus!

"Még pár év és megint mi leszünk a legvidámabb barakk, az meg egész jó volt már egyszer." - tévedsz!

Hogy miért is nem leszünk vidámak, csak barakklakók?
Egyszerű:
- nem kellő a GDP növekedés
- szárnyal a szegénység (a szegénység pedig, mint azt jól tudjuk, melegágya a bűnözésnek)
- rettentően alacsony a beruházási ráta (azt is a választási gazdaságpolitikának köszönhetően egyrészt nem GDP növelő stadionépítésekkel, az utolsó pillanatban kiszórt unios támogatásokkal felturbózott építőipari növekedéssel "sminkelték")
- a belső fogyasztás messze elmarad (növekedésével együtt) a kívánatostól (lásd növekvő szegénység)
- a 100%-os nyugdíjfizetések (75% helyett, mert megszűnt a manyup) sem fogják fokozni a derűt
- nem növekszik a munkahelyek száma, növekszik viszont az elvándorlás
- a növekvő számú közmunkabéres csak viszi a (kevéske pénzét, ami igen sokba kerül az államnak), de GDP-t nem nagyon termel
Felsorolásom korántsem teljes.

Nem a legvidámabb, hanem a legsiralmasabb lesz, ha így folytatódik.

Tisztelettel:
anonymand

marcus addicus 2014.02.20. 17:55:34

@Joooe: én nem tudom te milyen jóslatról beszélsz, ami több évvel előre jósolt.
(a kiinduló hsz-ben amire reagáltam, szó nem volt több éves előrejelzésről, csak "hányszor jósolták, hogy nem tartható, aztán mégis sikerült" - erre konkrétan két évet említettem, ahol ez nem igaz, 2013 lehet akár kivétel is, de mutass egy 2011-es jóslást a 2013-as ktgvtésre)

Ami EU előrejelzésekre én emlékszem (2011 és 2012-es költségvetés), összhangban a volt Költségvetési Bizottsággal, az mind azt mondta, hogy a hiány nem tartható, és a költségvetést módosítani kell. Ezt nagy pofával mindig elutasította a kormány, megfejelve a szokásos szabadságharcos szöveggel. Utána év közben 9-szer módosítottak, és 1200-1500 milliárdos megszorítást vezettek be, hogy tartani tudják a hiányt. Ez 3-ból két év, és akkor 2013-ról nem beszéltünk.

Erre te mondhatod azt, hogy milyen hülye az EU, és manipulálni akart, de nem fogott ki az okos kormányon.
Maximum vázolod az értelmi képességeidet.

De gyakorlati jelentősége semmi ennek a vitának, magam részéről lezártam.
Meg, mint írtad, a türelmes magyarázásnak nincs értelme...valóban.

marcus addicus 2014.02.20. 18:00:08

@anonymand: Belorusszia, Oroszország nincs ilyen jó helyzetben. Máris mi vagyunk a legvidámabb barakk.

Remélhetőleg román testvéreinknek nem jön meg az eszük, hogy irány kelet és a putyinizmus, és akkor maradunk mi az élen.
Különben látni kellene, hogy lehagynak minket, így meg tovább áltathatjuk magunkat.

Költői kérdés:
a románok hogy hogy hasítanak, hiszen IMF hitelük van, és beleugat az ájemef mindenbe, meg persze kizsákmányolja őket?

Vannak még kételyeim a NER országát illetően, de igyekszem.
Nem venni tudomást róluk, mint tanult kollégáink itt a blogon.

anonymand 2014.02.20. 18:11:03

@marcus addicus:

Tisztelt marcus addicus!

Szavaid megnyugtattak.
A nívó Belorusszia.
Vagy fordítva.
Máris vidámabb vagyok.:)

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2014.02.21. 07:35:06

@marcus addicus: @anonymand:
Témát váltottatok, ez már szarnyalásról szól nem szárnyalásról :)

"Roppantul sajnálom, hogy a szárnyaló szegénységre vonatkozó kérdésemet propagandának fogod fel."
Ez annyira nem így van, hogy még csak nem is láttam hogy elkezdtél félrebeszélni és mármeg a szegénységről kéne vitázni? Hogy jött ez a képbe? A szegénység nem a gazdaság pillanatnyi változásával, hanem általános állapotával van összefüggésben. Tehát pont a böszmefogás kormányát szidod, ha szegénységről beszélsz, ez szokatlan váltás tőled, eddig mindig egysíkúan a fidesz kormányt fikáztad.

"én nem tudom te milyen jóslatról beszélsz"
Pedig leírtam. Így évekkel később már nem fogom megkeresni ezeket a cikkeket. Nagyon feltűnő volt ez annak idején, csodálom hogy ilyen szelektív az emlékezeted.

"hogy a hiány nem tartható, és a költségvetést módosítani kell. Ezt nagy pofával mindig elutasította a kormány, megfejelve a szokásos szabadságharcos szöveggel"
Emlékeim szerint ilyen nem volt, a kormány sosem zárkózott el a költségvetés módosításától, hülyeség is lenne, hiszen a körülmények folyton változnak.

"2013 lehet akár kivétel is"
Ez már hozzáállás kérdése, szerintem 2010 és 2011 a kivétel, egyrészt mert az egyik eleve "kétkormányos" választási év, a másikban meg éreztette hatását a válság második hulláma, amire év közben reagálni kellett. Emlékeim szerint 2012-ben már nem volt 1000+ milliárdos korrekció, max apróságok. (Illetve nem tudom már pontosan melyik év volt, de év közbeni nagyobb korrekció csak egy évben rémlik)

"Erre te mondhatod azt, hogy milyen hülye az EU, és manipulálni akart, de nem fogott ki az okos kormányon.
Maximum vázolod az értelmi képességeidet."
Én nem mondtam hogy hülye az EU épp ellenkezőleg. Azt sem mondtam hogy a kormány okos. De örülök, hogy a ilyeneket adsz a számba, ezzel vázoltad értelmi képességeid :) Én csak azt feltételeztem, hogy a politikusokat többnyire érdekek és hátsó szándékok mozgatják, te meg görcsösen krokodilkönnyekkel hisztizel, hogy mondhatok ilyet szegény angyali politikusokról, ha nem magyarok akkor ez biztos nem így van.

"a románok hogy hogy hasítanak, hiszen IMF hitelük van, és beleugat az ájemef mindenbe, meg persze kizsákmányolja őket?"
A mi elmaradottságunkhoz képest nagyon durva hogy milyen putri van a németeknél, ők még nálunk is lassabban növekednek. Szép értelmes gondolatmenetet sikerül összehoznod :)
Ha valaki ennyire hülye hogy tud egyáltalán írni? Diktálsz valakinek?

anonymand 2014.02.21. 10:27:09

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

Máskor nyugodtan válaszd ketté a kettőnknek egybeírt "válaszodat".
Mert ez minden volt csak nem válasz.
Se nekem, se addicusnak.

"Ez annyira nem így van, hogy még csak nem is láttam hogy elkezdtél félrebeszélni és mármeg a szegénységről kéne vitázni?" - nem, nem kőne vitázni, csak a véleményedre voltam kíváncsi. De ahogy hallgat a fűben trapista, éppen úgy nem válaszolsz Te sem érdemben.
"Hogy jött ez a képbe?" - úgy, hogy olvastam egy posztot, aminek a címe: "Végre szárnyalunk!" - s a szárnyalás kapcsán bennem kérdések merültek fel. Mert ahogy okítottak: megpróbáltam rendszerben gondolkodni.
"A szegénység nem a gazdaság pillanatnyi változásával, hanem általános állapotával van összefüggésben." - valóban nem egy negyedév jónak mondható eredményével, hanem egy lassan négy éve tartó ciklusnak köszönhető állapot az, amiről a véleményedet kérdeztem.
Összefügg.
Szorosan.
"Tehát pont a böszmefogás kormányát szidod, ha szegénységről beszélsz, ez szokatlan váltás tőled, eddig mindig egysíkúan a fidesz kormányt fikáztad." - és még engem tartotok diszlexiásnak.
Én nem a szegénységről kérdeztelek, ha esetleg nem emlékeznél rá.
A növekvő szegénységről.
A négy éve, folyamatosan, aggasztó mértékben terjedő szegénységről.
Nem arra vagyok kíváncsi, hogy a zemútnyócév kormányai alatt mi történt, hanem arra, hogy ez a rohadtul nagyon szárnyaló gazdaság (2013-ra lesz, ha jól emlékszem 1,1% GDP növekedés) hogy is függ össze a brutális elszegényedéssel.
Hogy kikkel fizetteti ki a kormány a révészt?
Vagy, hogy akkor most gyorsnaszád, vagy tengeralattjáró? Aminek a kapitányát ugyi, annál jobban becsülitek, minél mélyebbre süllyed.

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: ne ítélj, hogy ne ítéltess...
(Jézus Krisztus Evangéliuma 7. Fejezet (Szent Máté) 1.)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.21. 18:12:14

@Joooe:

Valamilyen rossz adat úgyis mindig lesz amit a mindenkori ellenzékiek joggal kritizálhatnak. Logikus részükről, hogy mindig a rossz mutatókat domborítják ki és tartják fontosnak.

Emlékszem még, amikor az építőipari növekedést tartották sokan az egyik legfontosabb mutatónak. Természetesen akkor, amikor éppen zuhanóban volt.

Megint máskor meg a GDP növekedés volt a kormány teljesítményének legfontosabb mutatója. Azonbelül is hol az átlagos növekedés, hol az alőző éves, hol meg a legutóbbi negyedéves. Attól függ, hogy melyik a legrosszabb.

Attól még a kérdés kérdés marad, minek köszönhető a 2013. IV. negyedévi 2,8%-os európai élvonalbeli éves növekedési adat? Mert hát most itt ez a téma.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.21. 19:34:54

Találtam néhány érdekes ábrát:

Ebből az látszik, hogy nem túl meredek ütemben, de a közmunkások nélkül is emelkedik a dolgozó magyarok száma:

1.1.1.4/bmi/www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/-20140221.....png

Ebből meg az látszik, hogy végre az 5 főnél nagyobb létszámú vállalkozásoknál dolgozók is növekedésnek indult:

1.1.1.4/bmi/www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/versenyszf-20140221.png

Ebből meg az, hogy működik a segély helyett munkát elv:

1.1.1.5/bmi/www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/allaskereso-20140217-20140221.png

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2014.02.22. 10:48:10

Azért a szavazásban a minél rosszabb annál jobb az csak orbánnak jó ha éppen nincs hatalmon.

anonymand 2014.02.22. 11:17:14

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

Én már írtam ugyan választ, d evalaki úgy látszik, az elvekkel ellentétben moderál.

Nekifutok még egyszer.

Igen tisztelt segítőd azt írja:
"Valamilyen rossz adat úgyis mindig lesz amit a mindenkori ellenzékiek joggal kritizálhatnak. Logikus részükről, hogy mindig a rossz mutatókat domborítják ki és tartják fontosnak." - én meg úgy vélem, hogy éppen ő az, aki képes egy lesújtó OECD jelentésből kiragadni a talán egyetlen jó adatot, majd azt "szárnyalás" gyanánt előadni.

Öngólokat lőtt a pontatlan linkjeivel is.
Én vele ellentétben nem csak az ábrákat néztem meg (abban sem mind igazolja őt, titeket), hanem elolvastam a címeket is, mi több a cikkeket.

Nos, vegyük őket (javítva):
www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/-20140221.....png
"Így tarol a közmunka"
"A tavalyi harmadik negyedévben 107 ezer fős foglalkoztatásbővülés 70 százalékát magyarázhatja a téli közfoglalkoztatás. Novembertől nem visszaesett, ahogy a korábbi években, hanem nőtt a foglalkoztatás. 2013 decemberében már 203 ezren voltak közfoglalkoztatottak a KSH friss jelentése szerint, 116 ezer fővel többen, mint egy évvel korábban. Közmunka nélkül igencsak távol lennének a foglalkoztatási csúcsok."

www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/versenyszf-20140221.png#sthash.AzrCGE3Y.dpuf
Ugyanonnan.
"Az elmúlt utolsó pár hónapban a versenyszféra is az éledezés jeleit mutatta, egyelőre azonban csak annyit láthatunk, hogy mintha kétéves stagnálás után mozdulna meg valami." - némileg ellentmond ccactusnak, aki ezt állította: "Igen, ez csúnya dolog volt. Meg az is milyen volt már, hogy 1millió új munkahelyet ígértek, erre csak 150ezret teremtettek, abból is 50ezret közmunkából, és csak 100ezret piaciból."
Mint az ábrán látható, jó esetben is csak a 2010. szeptemberi szinttel egyenlő a 2013. szeptemberi adat.

www.portfolio.hu/img/upload/2014/02/allaskereso-20140217-20140221.png#sthash.AzrCGE3Y.dpuf
"Ahogy korábbi cikkünkben írtuk, az a különös helyzet állt elő, hogy bár a regisztrált álláskeresők száma a 2007-es szintre esett, a versenypiaci bejelentett új álláshelyek száma viszont alig emelkedett a válság óta. Még ha feltételezzük is, hogy a munkáltatók nem annyira jelentik be a munkaügyi központokban az új munkahelyeiket (bár a munkanélküliek foglalkoztatása után járó kedvezmények miatt vélhetően jobban megérné, mint korábban), az eltérés nagyságrendje akkor is elég látványos. Az alábbi ábra azt mutatja, hogy miközben lement a regisztrált álláskeresők száma, az újonnan bejelentett piaci munkahelyek száma alig nőtt." - elgondolkodtató.

"Emlékszem még, amikor az építőipari növekedést tartották sokan az egyik legfontosabb mutatónak. Természetesen akkor, amikor éppen zuhanóban volt." - én is ölég jól emlékszem, hogy a makrogazdasági index(egy gondatlan szülő azóta elhanyagolt és elpusztult teremtménye) adatai közé az én javaslatomra került be.
Akkor is és most is a gazdaság indikátoraként tekintettem az adataira.
Mikor zuhant is, és most is ugyanazt gondolom.
Az építőiparral kapcsolatos szkepszisemről már írtam.
"A felületes szemlélő számára igen meggyőző lehet a kép a magyar foglalkoztatási helyzetről, a fő számok ugyanis azt mutatják, történelmi csúcson van a foglalkoztatottak száma. Közelebbről nézve azonban már nem olyan rózsás a helyzet, a bővülés nagyjából 65 százalékát a közfoglalkoztatás magyarázza, a versenyszférában látható bővülés pedig aligha mondható stabilnak, az expanzió egy része az uniós pénzek lehívásához köthető, a feldolgozóipari létszámbővítés pedig az autóiparhoz kapcsolódik, azaz nem egy kiterjedt folyamatról van szó." - talán engem igazol.
www.portfolio.hu/users/elofizetes_info.php?t=cikk&i=195133

"Megint máskor meg a GDP növekedés volt a kormány teljesítményének legfontosabb mutatója. Azonbelül is hol az átlagos növekedés, hol az alőző éves, hol meg a legutóbbi negyedéves. Attól függ, hogy melyik a legrosszabb." - most is tekinthetjük annak.
Ha valaki az 1,1%-os növekedést "szárnyalás"-nak aposztrofálja, az minimum téved.
Nem másért, mint Maximus Balfus ígéretei okán (Széll Kálmán terv pl.).
"A Kossuth Rádió 180 perc című műsorában beszélt arról, hogy "2013-ra, 2014-re elérhető a 7 százalékos gazdasági növekedés"."
"Matolcsy György (2010. szeptember 17.): 2013-ra, 2014-re elérhető a 7 százalékos gazdasági növekedés."
"Matolcsy György (2011. március 1.): A Széll Kálmán Tervvel és az Új Széchenyi Tervvel megalapozható egy 4-6 százalék közötti gazdasági növekedés."
Szárnyalunk.
Ja.
Mint a föl-földobott kő, a leszálló ágában.

Ja! Majd elfelejtettem.
Akárcsak Te, ccactus is igen mélyen hallgat a szárnyaló szegénységről, pedig ide tartozik.
Nagyon.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.02.22. 11:21:17

Tisztelt Nívó Blog!

Moderálási alapelvek
2010.08.24. 21:37 Droli
Kedves hozzászóló!

A moderáció úgy működik, mint az ókori Rómában a fórumon: az elhangzott szó elhangzott, hallották, visszavonni technikailag lehetetlen - tehát amit hozzászólásként írsz, az bizony ott is marad, mert hogy mi nem töröljük ki, az hótziher (helyesen: holt sicher, azaz halálbiztos). A blogunk a moderáció minden formáját elutasítja, elvégre nem vagyunk mi kisistenek, hanem ugyanolyan emberek vagyunk, mint bárki. Mindenesetre ha megbántottál valakit, még mindig ott van a bocsánatkérő gomb, ha nagyon-nagyon csúnyán beszéltél, beszóltál, anyáztál, sajnos kénytelenek vagyunk azt gondolni rólad, hogy édesanyád nem nevelt meg fiatalkorodban - ezt sajnos a blog szerzőinek nem áll módjában pótolni külön kérésre sem. Ne felejtsd el: nem tudjuk milyen vagy, nem tudjuk, ki vagy, pusztán a hozzászólásaid minősítenek téged.

Szóval arra kérünk, hogy a hozzászólásaidat gondold át, mert miután elküldted, az biza' ott is marad. Pont mint a való életben. (Mindez persze nem zárja ki, hogy a hozzászólásod technikai okokból eltűnik, de ezért tessék a blogmotort szidni.)

Köszönettel: a szerkesztők

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.22. 15:51:38

Ez a tisztelt anonímand egy hülye! Ritkán látni ilyet.

anonymand 2014.02.22. 18:16:17

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

Egyrészt szabad országban élünk, mindenkinek alkotmányos joga...
Másrészt válasz(ok)???

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.22. 19:00:56

@anonymand: Isten ments, hogy korlátozzalak alkotmányos jogaidban. A válaszaim pedig igen, igazad van mindenben. Jogosak a felvetéseid. Az mszpre kell szavazni, ők jobbak voltak. Áprilisban bizonyára így fog történni, kiderül mennyien is vannak a szegények és kire adják a bizalmukat..

anonymand 2014.02.23. 05:17:47

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"A válaszaim pedig igen, igazad van mindenben." - én a véleményedet kértem anno, a feltett kérdéseimre nem lehet azzal válaszolni, hogy "igazad van mindenben."

A vádad, hogy bizonyos kérdésekre "hallgatunk, mint..." magadra igaz.

Persze nyilván vannak okai, hogy miért is nem válaszolsz.
Például nem vagy rá képes, hogy összeszedd a gondolataidat.
Például nem érted, hogy mi is történik az országban.
Teszem azt, nem mered kimondani az igazságot.

Vádaskodni, azt tudsz.
Önállóan véleményt formálni az ország (szerintem) talán legnagyobb problémájáról, az meg nem megy.
Ha a súgógéped nem működik, Te is képtelen vagy írni?
Sebaj.
Terelés, mellébeszélés, hallgatás s elhallgatás.
Ez működik.

Meg ez:
"Majd a pofádba vágom február közepén, amikor a KSH közzéteszi." - ezt egy jó ötletnek tartom, tehát várunk a dolog ezen részével február közepéig.
OK!" - Nesze! 2,8%! Érezd magad pofánverve!"
Túl vagyunk február idusán.
Idéznéd a KSH-t? Segítek: 1,2%. El tudod dönteni, hogy helyes volt-é engem ekézni?
Vagy ennyire sem vagy képes?

"Az mszpre kell szavazni, ők jobbak voltak. " - ezt mondod Te.
Én pedig megtartom pártszimpátiámat magamnak.
Mert az magánügy.
Ellentétben a szegénységgel, ami nem szűnőben, hanem terjedőben, mióta ez a "jó" kormány körkörös harcát folytatja a valóság ellen.

Tisztelettel:
anonymand

Joooe 2014.02.23. 06:54:41

@anonymand: "Én pedig megtartom pártszimpátiámat magamnak."
Nem nagyon sikerül :) Olyan vehemensen keresed a mondvacsinált érveket a fidesz kormány támadására, hogy azt nehéz nem a tudjukkik támogatásának felfogni. (Tudom, most leírod majd hogy a te fejedben ezek nem mondvacsinált dolgok :)) Pedig lenne bőven helye konstruktív kritikának, de a te motivációd az a végkövetkeztetés, hogy takarodjon ez a kormány, aminek az lenne a következménye, hogy a tudjukkik kerülnének kormányra. Azért ilyen esetlen az érvelésed, mert nem az érvekből vonsz le következtetést, hanem mert a következetés megtámogatására keresel érveket.

Amúgy honnan ez a szegénység terjedése mantra amit most minden topikban felhozol? adatok? Az átlagbér nőtt, bruttóban is, nettóban is. A foglalkoztatottak száma nőtt. Infláció szinte nincs. Ki lett akkor szegényebb?

anonymand 2014.02.23. 07:27:46

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Pedig lenne bőven helye konstruktív kritikának, de a te motivációd az a végkövetkeztetés"... - megint összekuszálódott a logikád, de már megszoktam.

"Amúgy honnan ez a szegénység terjedése mantra amit most minden topikban felhozol?" - kénytelen vagyok.
Egyrészt minden összefügg mindennel, másrészt mert soha egyikőtöktől sem kaptam választ.
..."adatok?" - ha nem lettél volna lusta a korábban általam megadott linkeket felkeresni, elolvasni, netán értelmezni, akkor most nem állnál ilyen értetlen.
Nem mostantól fakad a szegénység problematikájával való foglalkozásom, aggódásom.
anonymand.blogspot.hu
Ölég rég íródott.

Adatok:
"Lecsúszásban a látszat jólétből: megroppant a középosztály
2014. február 4. 07:22 , Legutóbb frissítve: 2014. február 4. 09:19 Vas András"

"Tovább nőtt a súlyos anyagi gondokkal küszködő háztartások száma Magyarországon, amivel hazánk az EU sereghajtói között szerepel. Ugyanígy a legalacsonyabbak között van a magyar szegénységi küszöb, miközben a szegények egyre inkább leszakadnak a nem szegények jövedelmi szintjétől."
2013. szeptember 26., csütörtök; Napi.hu

"Hányan voltak szegények Magyarországon 2012-ben?" - felhíjom becses figyelmedet a görbe egyre meredekebb voltára.
www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20131028_szegeny.html

Tudnék még.
Vannak újabbak.
Megadnám, de minek.
Látszik hozzászólásodból, hogy soha nem érdekelt, nem foglalkoztatott, bár ezerszer rákérdeztem utána nem néztél volna.
Mondom, minek?
"Ki lett akkor szegényebb?" - kérdésedből kiderül, hogy halvány lila fingod nincs arról, hogy mi folyik az országban, hogy mi s hogyan működik, hogy milyen gazdasági hatása van a szegénység növekedésének a jelenben és mit predesztinál a jövőre.

De másokról ítéletet, azt tudsz írni...

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.23. 07:59:23

@Joooe: Anonímand egy mszp-s troll.
@anonymand: A gdp növekedése 2,8% lásd eurostat, ksh. A szegénység növekedése pedig az ábrád alapján bajnai főbűne. 2009-2010-ben ő volt kormányon, és valósította meg fájni fog programját. A szegénység csökkentése csak gdp növekedéssel lehetséges. Ezen az úton elindultunk, a legutóbbi adat +2,8%.

Imadom a trapistát 2014.02.23. 08:04:24

@anonymand: és a válság főbűne. A szegénység és a gdp változás összefügg. 2009-ben bajnai alatt 7%-kal esett a gazdaság. Ezért nőtt a szegénység. Azóta sem sikerült ezt visszahozni. De a szegénység növekedése már 2005-ben elindult, a gyurcsány féle világgazdasági bőkezűség, és adósságból jólétteremtésre igyekvés idejében. És most kellene törleszteni a kommunisták által felvett hiteleket is. Most látszik tehát a szegénység tényleges szintje, ami korábban hitelekből meg költségvetési hiányból némileg leplezve volt.

anonymand 2014.02.23. 08:26:53

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

Troll, forrásokkal, adatokkal, érvekkel?

"2009-ben bajnai alatt 7%-kal esett a gazdaság. Ezért nőtt a szegénység." - akkor.
"Azóta sem sikerült ezt visszahozni." - pedig azóta rendkívül sikeres az ország gazdaságpolitikája.
"Az egyenlőtlenség másik gyakran használt mutatója a relatív szegénységi rés, amely a szegénységben élők távolságát mutatja a nem szegényektől. 2011-ben a szegénységi rés 18,3 százalékról 21,0 százalékra nőtt, a szegények medián jövedelme tovább távolodott az országos szegénységi küszöb értékétől, vagyis a relatív jövedelmi szegénységben élők jövedelme egyre jobban elmarad az országos átlagtól."
2011-ben.
Szóval, mitől is nyő most a szegénység?
Gyurcsány-Bajnai.
Ennyit tudsz válaszolni.
Hogy a Tárki tanulmányban a görbe ezen kormányzati ciklusban fordul meredekebbre (2009-ben mintha válság lett volna), azt negligálni köll, a már megszokott módon.
Az Eurostat adatokban (appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_mddd11&lang=en) ölég jól látszik a szegények arányának változása:
2008 17,9%
2009 20,3%
válságévek voltak, ugyi
2010 21,6%
2011 23,1%
2012 25,7%
Ezekért meg a szocik a felelősek.
Értem.

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.23. 10:43:00

@anonymand: igen mert eladósították az országot máig nyögjük. Meg még nagyon sokáig. Még 2010-re is bajnai alkotta meg az adótörvényeket meg a jóléti juttatásokat. Pedig akkorra állítólag kihúzták az országot a válságból. Hogyhogy mégis nőtt a szegénység? Erre válaszolnál?

anonymand 2014.02.23. 13:20:07

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Erre válaszolnál?" - nem!
Majd ha korábbi kérdéseimre választ kaptam...

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.23. 13:54:08

@anonymand: <Severe material deprivation rate> mindjárt be is csokizok! Az analfabéta hogy megtanult angolul!!! De majd én válaszolok helyetted. A kurva világválság valahogy nem akart véget érni a kormányváltás pillanatában. Hiába hazudta azt bajnaid, hogy egy év alatt rendbetette az országot. Népnyúzó fájni fog politikájával elérte a kedvenc pártocskád hogy úgy adja át a kormányrudat, hogy az euban csak Bulgáriában volt arányában több szegény, mint nálunk. Meg az imf hitel, meg a megszüntetett gyed, meg a megszüntetett szocpol. Meg a megszüntetett 13.havi, meg az 5%-kal megemelt áfa, meg a magas infláció, meg a bankok támogatása. Meg a simon gáborok külföldi milliói is akkoriban szaporodtak fel.

Imadom a trapistát 2014.02.23. 14:03:20

@anonymand: Na ezért nem szabad többet a maszopra szavazni. Nem érdemelnek több esélyt! Jól mondják a civilek!

anonymand 2014.02.23. 16:17:23

@anonymand:

Tisztelt anonymand!

Te csak nyomod a mantrát. Bármilyen észérvvel válaszolnak, nyomod.

"és a válság főbűne. A szegénység és a gdp változás összefügg. 2009-ben bajnai alatt 7%-kal esett a gazdaság. Ezért nőtt a szegénység. Azóta sem sikerült ezt visszahozni. - hogy most nincs is olyan válság, mint akkor. Na és? Akkor annak a válságnak a bűne (meg Bajnaié), hogy 2010 óta meredeken emelkedik a grafikonon a görbe. Ami egyébként nem is görbe, csak egyenes szakaszok ábrája.
De Te ezt képtelen vagy fölfogni.
Hogy "nem sikerült ezt visszahozni", az azt jelenti, hogy egyre többen szegények, a 2009-es válság (meg Bajnai miatt). A kormány sikeresen gyorsította a helyzet romlását.
Magyarország jobban teljesít! Azért meredekebb az az egyenes szakasz.
Meg az azt követő, amit más ábrákon láthatsz.
Képes vagy már felfogni?

Te diszlexiás! Hogyan tudnám a fejedbe a világosságot eljuttatni, hogy "Meg a megszüntetett 13.havi, meg az 5%-kal megemelt áfa, meg a magas infláció, meg a bankok támogatása." csak most a Fidesz kormányra kerülése után közel négy évvel fejti ki hatását?

Látom, hiába minden érv, ezért nem is írok többet neked.

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: jó lenne, ha végre elfogadnád, hogy mindenért (ami rossz) a zemútnyócév a hibás (meg az akkori válság), ami pedig nem jó, azért Bajnai.

anonymand 2014.02.23. 16:34:49

@anonymand:

Tisztelt anonymand!

Ténylg nem írok neked többet, csak kiegészítem előbbi bejegyzésem, hogy lásd milyen aljasságokra képes a ballib.

"Közel 1,4 millióan éltek tavaly a 62 ezer forintos szegénységi küszöb alatt, 150 ezerrel többen, mint egy évvel korábban.
Egy év alatt 1,5 százalékponttal nőtt a jövedelmi szegénységi arány Magyarországon, így 2011-ben 13,8 százaléknál volt ez a mutató - derül ki a Központi Statisztikai Hivatal friss elemzéséből."
Alattomos aknamunkával mit nem képesek megtenni!

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: kimaradt, hogy az akkor válság is hibás...

Imadom a trapistát 2014.02.23. 18:25:09

@anonymand: Kínosan ügyelve kerülöd az adósság témáját. megyó-gyurcsó-bajnaiék felvették a sok hitelt, aminek máig nyomják szegény szegények a kamatait. Az imf hitelt nagy nehezen már sikerült kinyögni, hogy ne pofázzanak bele a dolgainkba. De maradt mér elég. PErsze ez téged nem érdekel, utánad a vízözön. Szopogasd csak nyugodtan a kedvenc szocialistáid valagát! Nem öléggé fínyes még!

Imadom a trapistát 2014.02.23. 18:30:16

@anonymand: Akkor persze jó vót az a hitel, futotta belőle segílyre a szegényeknek, oszt most meg azt hiszitek, hogy a nép beveszi, hogy a zorbán hibája, hogy vissza kell fizetni az utolsó fillérig. Nagyon nagyot tévedsz barátocskám. A zemberek nagyon jól tudják, hogy még egyszer hitelből ígérgető kormányt nem választanak meg a saját nyakukba. Hiába is reménykedel. Jártathatod itt a szádat naphosszat, mindenki hülyének néz itt téged, tisztelettel.
Utóirat: én sem írok neked többet.

Joooe 2014.02.25. 09:03:36

@ccactus: "Valamilyen rossz adat úgyis mindig lesz amit a mindenkori ellenzékiek joggal kritizálhatnak. Logikus részükről, hogy mindig a rossz mutatókat domborítják ki és tartják fontosnak."
Ha valaki értelmes ember módjára akar képet alkotni a világról, akkor egyáltalán nem logikus, hogy csak a prekoncepcióival összeegyeztethető adatokat és érveket veszi figyelembe.

Elfogadható, hogy mindenkinek más a fontos, ebből adódhatnak jogos politikai nézetkülönbségek, hiszen míg egyik ember vérgőzös aggyal forrong, hogy hogy lehetett X témában ilyen disznóságot csinálni, a másik ember meg vállat von, hogy pont leszarom X témát az eleve nem jelentős kérdés meg így sem rosszabb, de milyen tök jó változás van Y témában...
Ha nem ilyen elvi alapon történik a szelektálás, hanem önigazolásként, gyakorlatilag tényhamisításként figyelmen kívül hagy túlértékel tényeket (nem csak más súllyal és nem elvi alapon) az gáz.

Anonymand és hasonlók tevékenységében nem az az irritáló, hogy máshova teszi hangsúlyt a tények értelmezésében, hanem hogy teljesen másról kezd el beszélni. Anonymand még meg is fejeli azzal, hogy feltesz valami offtopic kérdést és 20 hozzászóláson keresztül követeli, hogy de neki válaszoljunk most azonnal, miközben már kapott választ...

@anonymand: a szegénység a gazdaság általános állapotától ÉS a szociális ellátásoktól is függ. Nem függ attól, ha a nemzetközi trendekhez képest egy kicsit jobban teljesítünk. Sőt, abszurdum, de a szegénység növekedése rövid távon és elvi szinten akár még pozitívum is lehet, ha jogtalan szociális juttatások visszavételéből adódik.

anonymand 2014.02.25. 10:25:47

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

"Sőt, abszurdum, de a szegénység növekedése rövid távon és elvi szinten akár még pozitívum is lehet, ha jogtalan szociális juttatások visszavételéből adódik. - ez egy igen szép eszmefuttatás arról, hogy tulajdonképpen pozitívumként kell felfogni a növekvő szegénységet.
Te így véled, én meg nem.

"Ha a növekedés összetételét nézzük, elmondható, hogy a gazdaság egyre szélesebb spektrumára terjed ki a konjunktúra. Növekedés motorjának számít az autóipar, az építőipar, a mezőgazdaság és élelmiszeripar, a vegyipar, a turizmus és a szolgáltatói szektor. Növekszik a lakossági fogyasztás és az EU-s projektekhez valamint a Növekedési Hitelprogramhoz kapcsolhatóan a beruházások volumene." - írta a poszt szerzője, ami túlnyomó részben igaz, bár egy-két dolgot figyelmen kívül ha.
Mint általában, amikor "elemez".
Az építőipari, szerintem időszakos fellendülésről már megírtam véleményem, nem ismétlem magam. Amúgy az állítás az építőiparról is igaz, a növekedés motorjának számít, teljesítménye meghatározó. Talán éppen ezért nem ártana figyelembe venni az intő jeleket is (lásd lakásépítések száma, meddig tartanak a kiszórt uniós pénzek, stb.).
A mezőgazdaságról is igaz általánosságban a szerző véleménye, ám hozzá kell tenni, hogy leginkább Isten kezében vagyunk, oszt térdre, imához!
A Növekedési Hitelprogramhoz csak két megjegyzés:
1. a poszt megjelenése 02.14. - "Van akinek szinte ingyen van - mégsem fogy Matolcsy olcsó pénze"
2014. február 13. csütörtök 05:43:59
Mert a poszt szerzője általában finnyás a frissen megjelent adatokra.
A mű elkészültekor még nem volt ismert, de a szkepticizmusomat támasztja alá egy még frissebb:
"Negyedévet élt Matolcsyék pozitív fordulata"
2014. február 24. hétfő 14:13:59
2.
"A BNP Paribas elemzői szerint ennek alapján valószínűtlen, hogy a tervezett intézkedések összességükben szignifikáns hatásokkal járnának, és ez valószínűleg igaz a gazdasági növekedésre is. A cég becslései alapján a 250 milliárd forintos olcsó hitelforrás – ha teljes mértékben lehívják – „a legjobb esetben” 0,1 százalékpontot adhat hozzá a magyar hazai össztermék (GDP) növekedési üteméhez."
"Nem várnak nagy hatást a hitelprogramtól az elemzők" - ölég régen ismert lehetne a szerző előtt is.
Forrás:
www.piacesprofit.hu/kkv_cegblog/nem-varnak-nagy-hatast-a-hitelprogramtol-az-elemzok/

"Anonymand és hasonlók tevékenységében nem az az irritáló, hogy máshova teszi hangsúlyt a tények értelmezésében, hanem hogy teljesen másról kezd el beszélni. Anonymand még meg is fejeli azzal, hogy feltesz valami offtopic kérdést és 20 hozzászóláson keresztül követeli, hogy de neki válaszoljunk most azonnal, miközben már kapott választ..." - nem kaptam választ.
Tőled meg főként nem.
Ha csak ezt nem tekinted válasznak:"Amúgy honnan ez a szegénység terjedése mantra amit most minden topikban felhozol? adatok? Az átlagbér nőtt, bruttóban is, nettóban is. A foglalkoztatottak száma nőtt. Infláció szinte nincs. Ki lett akkor szegényebb?"
Egyébként, ha kapnék egy tisztességesnek tekinthető választ, már régen túlléphettünk volna a dolgon.
Ha pedig az érdekel, hogy szociális érzékenységemen, empátiámon, stb. kívül még miért is érdekel, akkor csak neked röviden: a belső fogyasztáshoz köll a vásárlóerő. (unortodox szemállású Maximus Balfus anno azt hirdette, hogy a fogyasztásnövekedés lesz a gazdaság növekedésének motorja).
"A rendkívül sikeres exportszektorunk által generált importigénynél sokkal
súlyosabb problémák tapasztalhatóak a belső felhasználás oldalán. A
háztartási fogyasztási- és beruházási források kiemelkedő mértékben külső
behozatalra irányulnak. Ez rontja a növekedési kilátásainkat, illetve erősen
csorbítja minden, belső keresletet javítani hivatott gazdaságpolitika
hatásosságát. A hazai kereslet egyre nagyobb mértékben hazai kínálattal
történő kielégítését segítheti elő a fogyasztói tudatosság növelése, illetve
versenyképes hazai vállalkozások piacra lépése, piaci terjeszkedése,"... - a Magyar Növekedési Terv rövid részlete.
Ha egyre többen szegényednek el, egyre kevésbé képesek fogyasztani (pedig kőne az ország érdekében, kőne az emberhez méltó élethez, az egyén, a családok érdekében). Vannak az elszegényedésnek ezen kívül még káros következményei, de ez tényleg nem ide tartozik.
Tehát, amikor valaki a látványosan növekvő szegénységet (2010 óta) azzal intézi el, hogy "nem sikerült csökkenteni", azt elfogadhatatlannak tartom. Ez nem szembenézés a valósággal, a drasztikus növekedéssel.

"Elfogadható, hogy mindenkinek más a fontos, ebből adódhatnak jogos politikai nézetkülönbségek"... - én is elfogadhatónak tartom, hogy más másra helyezi a hangsúlyt. Ami nem elfogadható, hogy a kellemetlen dolgokat negligálja, elhallgatja, elkerüli, esetleg egy szmájlival elintézettnek tekinti.
Ha pedig valaki "elemzésre" adja a fejét, legalább nézzen körül, ha ujjongva ad linket egy pozitív eleméről egy jelentésnek, legalább olvassa el a kritikus szövegrészt is.

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.25. 18:30:09

@anonymand: Én is válaszoltam már neked, te hülye balfasz troll! Csak hallgatsz róla, mint szar a fűben. Nesze még egyszer. Várom a válaszaidat:
A gdp növekedése 2,8% lásd eurostat, ksh. A szegénység növekedése pedig az ábrád alapján bajnai főbűne. 2009-2010-ben ő volt kormányon, és valósította meg fájni fog programját. A szegénység csökkentése csak gdp növekedéssel lehetséges. Ezen az úton elindultunk, a legutóbbi adat +2,8%. és a válság főbűne. A szegénység és a gdp változás összefügg. 2009-ben bajnai alatt 7%-kal esett a gazdaság. Ezért nőtt a szegénység. Azóta sem sikerült ezt visszahozni. De a szegénység növekedése már 2005-ben elindult, a gyurcsány féle világgazdasági bőkezűség, és adósságból jólétteremtésre igyekvés idejében. És most kellene törleszteni a kommunisták által felvett hiteleket is. Most látszik tehát a szegénység tényleges szintje, ami korábban hitelekből meg költségvetési hiányból némileg leplezve volt. Kínosan ügyelve kerülöd az adósság témáját. megyó-gyurcsó-bajnaiék felvették a sok hitelt, aminek máig nyomják szegény szegények a kamatait. Az imf hitelt nagy nehezen már sikerült kinyögni, hogy ne pofázzanak bele a dolgainkba. De maradt mér elég. PErsze ez téged nem érdekel, utánad a vízözön. Szopogasd csak nyugodtan a kedvenc szocialistáid valagát! Nem öléggé fínyes még! Akkor persze jó vót az a hitel, futotta belőle segílyre a szegényeknek, oszt most meg azt hiszitek, hogy a nép beveszi, hogy a zorbán hibája, hogy vissza kell fizetni az utolsó fillérig. Nagyon nagyot tévedsz barátocskám. A zemberek nagyon jól tudják, hogy még egyszer hitelből ígérgető kormányt nem választanak meg a saját nyakukba. Hiába is reménykedel. Jártathatod itt a szádat naphosszat, mindenki hülyének néz itt téged, tisztelettel.
Utóirat: én sem írok neked többet.

Joooe 2014.02.27. 08:51:26

@anonymand: "ez egy igen szép eszmefuttatás arról, hogy tulajdonképpen pozitívumként kell felfogni a növekvő szegénységet.
Te így véled, én meg nem."
Használtam olyan kifejezéseket, hogy abszurd, meg rövid távon meg elvi szinten, hogy elejét vegyem az ilyen leegyszerűsítő és buta végkövetkeztetéseknek. Csak arra akartam rámutatni, hogy kiválasztani egyetlen vagy néhány számot mint a szegénység mint komplex fogalom mérőszámát és ezt a számot egyértelműen pozitív vagy negatív fogalomnak tekinteni elég nagy hülyeség.
Igen lehet a szegénységet úgy mérni, hogy a helyes intézkedések a mutató emelkedéséhez vezetnek. (Pl. cigánytelep lakosainak juttatott segélyt részben elvesszük, és a munkaképeseknek állami foglalkoztatást adunk helyette: csak a fele fogadja el, a másik fele megpróbál még kevesebből megélni: kevesebb lett a jövedelem a telepen, nőtt a szegénység, mégis ez egy pozitív dolog). Nem mondom, hogy most ez történt, szerintem most egyaránt érezhető (talán relevancia szerinti sorrendben)
- a böszme nyócév gazdaságsorvasztó hatása, különösen a megyó-fletó páros áldásos tevékenysége
- a válság hullámai
- a fidesz kormány szociális átalakításai, melyek kevésbé jutalmazzák a rászorultságot

Ha az általad idézett grafikont vesszük alapul:
www.tarki.hu/hu/news/2013/kitekint/20131028_szegeny.html
(érdekes hogy ilyet linkelsz amikor korábban arról értekeztél hosszan, hogy az origó eltolása mekkora "hazudság" és kérjen bocsánatot aki ilyet csinál... de ez mindegy)
.. akkor annyit kifogásolnék a mondanivalódból, hogy azt a látszatot kelted, mintha itt drasztikus növekedés(1) lett volna a fidesz kormány tevékenysége miatt.
(1) - nem igaz, évi 1 százalékpontos növekedés nem elhanyagolható, de nem drasztikus
(2) - 2005 óta lényegében változatlan meredekségű a változás... ekkorra ért be a gazdaság szétkúrása amit már nem lehetett hitelekkel kozmetikázni, és a válság és utóhatásai miatt még azóta sem sikerült korrigálni (talán a most európa-szerte meginduló gdp növekedés - melyben egyetlen negyedéves adat alapján csak, de azért pillanatnyilag nem leszakadó helyen hanem élmezőnyben vagyunk - segíthet jó irányba mozdítani a mutatót)
Megjegyzem, a grafikon csal egy kicsit, mert azonos szélességgel mutat hároméves intervallumot mint kétévest, ezért látszik az utolsó adat meredekebbnek.

Na asszem a szegénység témáját alaposan túlbeszéltük, elégedett vagy? :)

Úgy egyébként örömmel látom, hogy a gazdasági növekedés témakörére is rátértél, és sok témába vágó érvet is hoztál.
Itt szerintem hülyeség olyanokról beszélni, hogy 4-5 évvel ezelőtti jóslatok mennyire váltak be, válság van... a felszálló ágat kivetítve látszott valami, aztán jött egy leszálló ág, mindenhol, nem csak nálunk.
Szintén nem idevágóak a jövőből hozott adatok, hogy ki mit jósol 2015-re, meg ilyenek. Ezek inkább manipulációs eszközök, annyi bizonytalanság van a rendszerben, hogy sok alapjuk nincs. Inkább annyi a recept a baloldali újságírásban, hogy most volt egy kedvező adat a kormány számára, erről a tárgyilagosság kedvéért be kell számolni, de hogy ne tűnjön fel pozitív színben, hozzunk egy jóslatot arról, hogy a jövőben majd ez rossz lesz. Továbbra is fenntartom, hogy egy ilyen bizonytalan környezetben az előrejelzéseknek kevesebb információtartalmuk van a jövőre nézve, mint az előrejelzést készítő/kiválasztó szándékaira nézve.

A fogyasztás újra növekedésnek indult, immár nem hitelből. A jelenlegi kedvezőbb gazdasági környezetben ez öngerjesztő folyamat lehet.

Ha fontos érvedre nem válaszoltam, hívd fel rá a figyelmemet.

rikitiki 2014.02.27. 11:26:26

"A fogyasztás újra növekedésnek indult, immár nem hitelből."

Ez önmagában még csak annyit mutatna, hogy nagyjából azt sem tudod hol vagy, és milyen nap van.

Matolcsynak az utolsó rezzenése is arra épül, hogy a hitelből felpörgetett fogyasztás majd növekedéshez vezet, és gyorsabban növünk mint az adósság.

Már 2000-2002-ben is ez volt az origó, és ahogy évekkel ezelőtt jósoltam, most is csak ennyit tud a nagy zseni...már persze, ha az apró számítási hibák miatt nem szorítja szerte szana az országot meg a szegényeket.

Többszöri kérés után újra - ha hitelről meg adósságról beszélsz, ugyan nézz már rá egyszer a nettó adósságnövekedésünkre, csak a vicc kedvéért...

anonymand 2014.02.27. 17:04:39

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

Érdemi válaszoddal van mit kezdeni.

Úgy vélem, hogy először is tisztázandó: a szegénység fogalma, meghatározása (leginkább, hogy mit is mérnek a témával foglalkozók?), különben elbeszélünk egymás mellett:
"A szegénység elterjedtségének szokásos módja a szegénységi ráta mérése. Ez azt mutatja, hogy a lakosság mekkora hányada él egy meghatározott jövedelmi szint alatt. A statisztikában alkalmazott egyik rutin megoldás a medián 60%-a alatti jövedelmet tekinti a szegénység határának. 2012-ben ez alatt a határ alatt élt a magyarok 17%-a, ami a legmagasabb a rendszerváltás óta." - Tárki
Tehát nem arról van szó, hogy aki eddig is nehézségekkel küzdött, az lenne most még kilátástalanabb helyzetben (persze ők is ide tartoznak), hanem a népességen belüli arányokról.
..."hogy kiválasztani egyetlen vagy néhány számot mint"... - külön bája van annak, hogy ehhez a poszthoz írt bejegyzésedben írsz ilyesmit, ahol is a posztoló az OECD jelentés talán egyetlen pozitívumát kiragadva ömleng a szárnyalásról. (Kiemelném a "nyalás"-t, mint ép humorérzékkel bíró, a csipkelődést nem megvető fazon).
"Nem mondom, hogy most ez történt, szerintem most egyaránt érezhető (talán relevancia szerinti sorrendben)
- a böszme nyócév gazdaságsorvasztó hatása, különösen a megyó-fletó páros áldásos tevékenysége
- a válság hullámai
- a fidesz kormány szociális átalakításai, melyek kevésbé jutalmazzák a rászorultságot"
- hogy a zemútnyócév hibás gazdaságpolitikája nem kis szerepet játszott a kormányváltáskor, en block, elfogadható a 2008-2009-es (kicsit nagyobb) válságot sem figyelmen kívül hagyva. Hogy játszik(?) - ez már kevésbé releváns, a negyedik év vége fele járunk.
- hullámzás? Hol látsz Te hullámzást a szegények arányának növekedésében a lakosságon belül? Egyenletesen, dinamikusan terjed a nem jó. Bár 2010-ben a kormányváltáskor még jó lendülettel nőtt a GDP (külső hatások nem mellőzendők), sőt még egy darabig utána is. A szegénységi rátán ennek nyoma nem van.
- a harmadik érvedet sem ironikusan, sem komolyan véve nem értem. "„Az MSZP-vel ellentétben mi az emberek oldalán állunk, ezért senkit sem hagyunk az út szélén: legalább 200 ezer, jelenleg segélyből élő embernek adunk munkát a Start munkaprogram keretében.” - akit csak lehet, azt belökjük az árokba. "Ők az eddigi 28 500 forint segély helyett havi nettó 48 000 forint munkabért fognak kapni." - mert ez nettó hazugság volt ugyi, a 60 ezer helyett lett 48, a 28 500-at pedig "felemelték", ha jól emlékszem 22 600-ra. Gizike-gőzeke szindróma.
"(érdekes hogy ilyet linkelsz amikor korábban arról értekeztél hosszan, hogy az origó eltolása mekkora "hazudság" és kérjen bocsánatot aki ilyet csinál... de ez mindegy)" - életem értelme Te! Ha egy grafikonon cca 35% növekedést akarunk szemléltetni, akkor nem illik 30-ra tenni az origót (és most feledjük a hamis adatokkal való manipulálást).
".. akkor annyit kifogásolnék a mondanivalódból, hogy azt a látszatot kelted, mintha itt drasztikus növekedés(1) lett volna a fidesz kormány tevékenysége miatt." - kifogásolni lehet, lehet az a véleményed hogy erősen túlzom, hogy túllihegem. Tudomásul vettem kifogásod, más a szemléletmódunk.
"(1) - nem igaz, évi 1 százalékpontos növekedés nem elhanyagolható, de nem drasztikus - megítélés kérdése. Minden esetre véleményemmel nem állok egyedül.
Magyarország jobban teljesít!
"Hazánkban a relatív szegények aránya 12,6 százalék, ami némileg alacsonyabb az Európai Unió átlagánál, ám a változás iránya nem megnyugtató: három év alatt 0,6 százalékponttal emelkedett az mutató értéke, miközben az uniós átlagban 0,2 százalékkal csökkent." - "Gazdagok és szegények: sehol sem nő úgy a szakadék, mint nálunk"
privatbankar.hu/makro/gazdagok-es-szegenyek-sehol-sem-no-ugy-a-szakadek-mint-nalunk-260522
"Ehhez adódik az elszegényedő „alsó középosztály”, amelynek tagjai minden erővel igyekeznek elkerülni a szegénységet, de a pénzbeli jövedelem szűkössége miatt egyre több napi gonddal küzdenek, tartozásaik keletkeznek a közüzemi díjak és a bankrészletek fizetésénél is." - "Drasztikusan nőtt a szegénység hazánkban"
szeged.hu/hirek/19996-drasztikusan-nott-a-szegenyseg-hazankban.html
Csak az érdekesség kedvéért: "Mennyivel nőtt a szegénység, illetve az egyenlőtlenség az egykulcsos adórendszer miatt a kormány számításai szerint?" - hangzott el a kérdés anno a Parlamentben. Az államtitkári "válaszban" még a szegény szó sem szerepelt.
"(2) - 2005 óta lényegében változatlan meredekségű a változás"... - való igaz, az évi 1% áll, torzít a grafikon a 3 év összehúzásával.

Folyt. köv.

anonymand 2014.02.27. 17:05:29

@Joooe:

Folyt.

"Itt szerintem hülyeség olyanokról beszélni, hogy 4-5 évvel ezelőtti jóslatok mennyire váltak be,"... - igazad van, vessük vigyázó szemeinket a Széll Kálmán tervre. Az nem jóslás, az terv. Mint az ötéves.:)
"Inkább annyi a recept a baloldali újságírásban, hogy most volt egy kedvező adat a kormány számára, erről a tárgyilagosság kedvéért be kell számolni, de hogy ne tűnjön fel pozitív színben, hozzunk egy jóslatot arról, hogy a jövőben majd ez rossz lesz." - feledd az ujságírást is, vedd az OECD jelentést (akik ugyan elavult adatokkal dolgoznak), de mégis csak szakembereknek mondják magukat...
És vedd még azt, hogy 4 év alatt volt 2% GDP növekedés; 3% adósságcsökkentés (benne a manyup pénz ne feledd), stb.
Az stb az, amiket már a korábbiakban is észrevételezetm a gazdaság növekedését illetően. Szóval, én, az örök optimista, nem vagyok olyan nagyon optimista.
"A fogyasztás újra növekedésnek indult, immár nem hitelből." - nem azért mondom, de van honnan visszakapaszkodni. A szükséges dinamikát meg szóba ne hozzuk, mert az éveken át tartó csökkenést, akárcsak az építőipar, beruházási ráta, stb. esetében, még egy sámán sem tudná megmondani.
"A jelenlegi kedvezőbb gazdasági környezetben ez öngerjesztő folyamat lehet." - esetleg olvasgass arról, hogyan is vonják ki a tőkét ebből a "kedvezőbb gazdasági környezetből".

Tisztelettel:
anonymand

Imadom a trapistát 2014.02.27. 19:38:10

@rikitiki: @Joooe: "- életem értelme Te! Ha egy grafikonon cca 35% növekedést akarunk szemléltetni, akkor nem illik 30-ra tenni az origót" ...Ezen a ponton 120-ig kellett elszámolnom, nehogy valami cifrát mondjak. Azt hiszem ez az a pillanat, amikor közösen meg kell kérnünk a bloggazdákat, hogy tiltsák ki innen ezt a trollt. Annak idején én magam kértem meg kaktuszt, hogy az anonímand által kifogásolt grafikonon módosítson. Nem azért, mert bármi gond lett volna vele, hanem hogy a lényegről lehessen beszélni anonymand trollkodásának olvasása helyett. Erre fel tessék...!!!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2014.02.27. 19:48:50

@Imadom a trapistát:

Nem kell neki visszaszólni! Ennyi. A véleményét neki is joga van leírni. Először nehéz megállni, de ez gyorsan elmúlik.

anonymand 2014.02.28. 03:23:38

@Joooe:

Tisztelt Joooe!

Mivel ccactus igen kegyes hangulatban leledzett és elismerte, hogy jogom van véleményemet megírni, egyrészt hálás szívvel köszönetet mondok neki és a blogmotornak (mert az eltűnt véleményért az a felelős), másrészt ajánlom becses figyelmedbe:
index.hu/gazdasag/2014/02/27/meg_sose_volt_ekkora_az_allamadossag/
ábráját, melynek címe: "Államadósság az utolsó fél évben".
Oszt döntsd el Te, hogy az origó elhelyezése befolyásol-é valamit ez esetben, és ha igen mit s miért?

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.03.03. 10:47:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A véleményét neki is joga van leírni." - akkor most szeretnék élni a jogommal.

CHF/HUF 257.82 -0.99%
EUR/HUF 312.83 -0.93%
BUX 17042.43 -3.96%
OTP 3724 Ft -6.64%
MOL 12905 Ft -2.20%
index.hu/gazdasag/2014/03/03/megint_esik_a_forint/

Szárnyalunk, nyalunk?
Nem!
Szopunk...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2014.03.19. 16:07:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Persze, hogy nem kő visszaszólni.
"Lettországgal együtt elsőként a magyar adatok jelentek meg a 2013-as évről az európai statisztikai szervezet, az Eurostat szegénységről szóló adatbázisában – ám nem túl rózsásak. Eszerint tavaly 3,188 millió főről 3,285 főre, vagyis 97 ezer emberrel, három százalékkal nőtt az úgynevezett „szegénységtől vagy szociális kirekesztéstől fenyegetett” – nagyon egyszerűen fogalmazva lecsúszott vagy erősen lecsúszófélben levő – magyar állampolgárok száma. Ezzel 32,4-ről már 33,5 százalékra emelkedett az arányuk, azaz megvan az egyharmad, minden harmadik magyar lényegében szegénynek tekinthető."
Isten ments, hogy reagálj, hiszen szárnyalunk...

Tisztelettel:
anonymand

Ui: és ha éppen nem szárnyalnánk?

anonymand 2014.03.19. 18:38:14

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Nem kő visszszóni!
fn.hir24.hu/gazdasag/2014/03/18/magyarorszag-ehezesben-jobban-teljesit/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_content=napi&utm_campaign=fn_2014-03-18

Ugye nem kívánod, hogy szó szerint idézzem sajtszerető kollegánkat?
Nyilván azért nem, mert Te szívesen válaszolnál,...
Te nem hallgatsz, mint...
De meg kell érteni, hogy nhem szólsz vissza egy olyannak, aki megfutamodik...

...

Tisztelettel:
anonymand

Ui.: amúgy persze szárnyalunk...

anonymand 2016.06.01. 07:12:26

@ccactus:

"Magyarország újra a visegrádi országok éllovasává vált a gazdasági növekedésben. Bár a kormányellenes blogok hallgatnak róla mint a sír, de azért az Európai Unió statisztikai hivatala, az Eurostat szép csendben kiadta az EU tagországok legfrissebb gazdasági növekedési adatait."
ilyenkor pedig a kormányt támogatni tűnő blogok hallgatnak mint a sír.
Ez már csak egy ilyen világ.

"Nem kell neki visszaszólni! Ennyi. A véleményét neki is joga van leírni. Először nehéz megállni, de ez gyorsan elmúlik." - te egy jellem vagy.
Egy erős jellem.
Képes vagy megállni.
Mennyi idő után múlt el a rossz érzésed?

anonymand 2016.06.08. 05:12:02

@ccactus:

Van amikor jobb hallgatni.
Ugye?
A poszt sajnálatos módon nem egészült ki egy, az idei első negyedévről szóló grafikonnal.
Sebaj!

A Profitline lehozott egy jópofa táblázatot 2001-20016 ipari termeléséről.
Az átlagos növekedés 3,0775 az átkos elmúlt nyolc évben. Pedig ott volt a gazdasági világválság (2008-2009) két borzasztó éve.
Hasonló, mármint méreteiben hasonló válság ugyan nem volt az elmúlt hat évben, ám az átlag nem igazán örömre okot adó; 5,1166.
Legyünk nagyvonalúak, és mint némely pontozásos sportágban, tekintsünk el a legrosszabb évtől (pontszámtól), oszt lássuk, hogy mi is kerekedik ki belőle?
6,084, illetve 6,5. Az idei évet ugye nem számolhatjuk még bele, hisz töredék (és bármennyire is rontani fogja az átlagot, még én sem vagyok annyira gonosz, hogy kalkuláljak vele, mint becsült 2% körüli értékkel).
És akkor most levonva a tanulságot: ha most végre szárnyalunk, akkor dübörgött a gazdaság már akkor ... is.
Pedig mennyivel kevesebb Uniós pénz is folyt be, pedig mennyivel nagyobb korlát volt a felhasználást illetően, pedig akkor még nem volt Mercedes, Audi bővítés...
süti beállítások módosítása