Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Az a baj az áfával, hogy könnyű elcsalni

2011. szeptember 11. - bogancs

Az áfa (általános forgalmi adó) az egyik legjelentősebb adónem, ebből folyik be az államháztartás bevételeinek nagyságrendileg egynegyede.

Fő jellemzője, hogy degresszív adó, tehát az alacsony jövedelműeket, - akik minden hónapban elköltik az összes pénzüket – arányaiban jobban sújtja, mint a magas jövedelműeket, akik jövedelmük egy részét megtakarítják, így arra a részre áfát sem kell fizetni. Szokás ezért az áfát igazságtalannak is nevezni, mégpedig joggal.

Harmadik alapvetés, – mielőtt belekezdek mai posztom lényegi részébe - hogy az áfa gyakorlatilag a fogyasztást bünteti, hiszen minél többet költ valaki, annál több adót kell fizetnie. Feltéve, ha számlára vásárol és nem feketén.

Ez utóbbi ugyanis elég széles körben dívik hazánkban, egyes számítások szerint évi 600 milliárd forint áfát csal el a magyar. Nem szeretném ezt lélegeztető gépre is kiszámolni, csupán annyi, hogy ez fejenként évi 60ezer, tehát havi 5ezer forint be nem fizetett áfát, tehát havi 20ezer forint számla nélküli vásárlást feltételez.

Reális lehet ez a szám? Szerintem nagyjából igen. Száma nélkül lehet venni egy csomó mindent: számítógépet, fodrász szolgáltatást, lakásfelújítást, mosógép szerelést, zoknit a KGST piacon, vagy hot-dogot a sarki büfénél, esetleg fagyit egy mozgó fagyiárustól. Előfordul az is, hogy a kisbolt nem üti be a gépbe a kosár tartalmát, csupán számológéppel adja össze a tételeket. És még sorolhatnám tovább szinte a végtelenségig. Az esetek egy részében a fogyasztó is jól jár a számla nélküli adásvétellel, amennyiben elhangzik a bűvös mondat: ’Számlával 50ezer, anélkül 40’, de sokszor szimplán a szolgáltató sunnyogja el ezt az összeget.

Mielőtt összecsapnának a hozzászólásokban a ’Tessék mindig számlát kérni’, a ’Nem a kicsikkel kellene foglalkozni, hanem a politikusokkal, meg azokkal akiknek medencéjük van’, vagy a ’Ha mindenki mindenről számlát adna, akkor tönkremenne a magyar kisvállalkozói szektor’ hívők, le szeretném szögezni, hogy bizonyos szemszögből mindenkinek igaza van.

A probléma ugyanis a rendszerbe van foglalva, amely ráadásul sokszor igazságtalan is. A Tesco-ban például 200 forint egy tábla Milka csoki, a kisboltban pedig 300. Ha tehát a Tescoban veszem meg, 40 forint áfát fizetek, ha meg a kisboltban akkor 60-at, ugyaazért. Márha tényleg eljut az a pénz az államhoz. Hogy is van ez?

Az én javaslatom az lenne – ha már úgyis a nem ortodox intézkedések korát éljük -, hogy ne kelljen mindenért áfát fizetni. Legalábbis ne úgy, ahogy eddig. Eddig ugyanis a kisbolt megvette azt a Milka csokit a Tescoban 200-ért, amiből a 40 forint áfát visszaigényelhette, hogy aztán majd eladta 300-ért, és ő felszámolja a 60 forint áfát. Már ha ad számlát. Ehelyett csinálhatnánk úgy, hogy kijelölnénk áfa beszedő boltokat, ezek tipikusan a nagyáruházak, amelyek szervezeti adottságaik miatt mindig adnak számlát, és azt a kisbolt sem igényelhetné vissza, cserébe ő már nem is számolná fel még egyszer.

A rendszer egyszerűsödne, az áfa pedig bizonyosan be lenne fizetve minden termék után, hiszen a legtöbb termék a végső fogyasztóig vezető úton biztosan áthalad valamely nagykereskedőn. Ezeket pedig alacsony számosságuknál és méretüknél fogva könnyű ellenőrizni. Ezzel a módszerrel biztosítva lenne az is, hogy ugyanazért a termékért mindenhol ugyanannyi áfát kelljen fizetni, tehát a rendszer igazságos lenne.

Vannak aztán azok a tevékenységek, amelyeknél nem működik ez a nagykereskedői szűrő. Ilyen jellemzően a legtöbb nem viszontkereskedelemmel foglalkozó kis- és középvállalkozás által nyújtott, szolgáltatás. Például: autószerelő, fodrász, magánorvos… stb.

Az ilyen tevékenységeknél meggondolandó lenne az áfa megszüntetése, és másféle adó kivetése. Ugyanis nincs értelme! Aki csak tud, úgyis kibújik az áfafizetés alól, ebben jórészt találkozik az eladó és a vevő érdeke, tehát az összekacsintás könnyen megtörténik. A számlaadás teljeskörű ellenőrzése pedig a nagy számú de kis összegű tranzakció miatt költséges és szinte lehetetlen. Nem állhat ott minden vállalkozó mellett egy NAV alkalmazott. Nem beszélve arról, hogy ő is egykönnyen érdekeltté tehető a hallgatásban.

A kérdés már csak az, hogy milyen adót lehetne kivetni ezekre a szektorokra, amely megfizetése alól nehéz kibújni. Valami olyasmire gondolok, hogy minden tevékenységnek van valamilyen jellemzője, amely alapján megfogható egy hüvelykujj szabállyal, hogy mekkora forgalma lehetett. A legtöbb vállalkozó például fizethetne az alkalmazottai száma (ÉS NEM A BEJELENTETT BÉRE) alapján. Hiszen valószínűsíthető, hogy a forgalom és az alkalmazotti létszám együtt mozog. A szolárium szolgáltatónak például jellemző lehet a villanyszámlája, hiszen nyilván a működő gépek fogyasztása generálja azt. A villanyszámla pedig egy objektív, megfogható dolog. És így tovább, részletesen elemezni lehet minden szakmát.

A feltételek pedig tiszták lennének. Lehetne persze kritizálni, hogy túl nagyvonalú, és nem veszi figyelembe a specialitásokat és az egyedi eseteket, de még mindig tisztább, mintha valakinek a tényleges forgalma bevallásával kellene trükköznie, szorongva egy lebukás vagy egy adóellenőrzés lehetősége miatt. Arról nem is beszélve, hogy nagyságrenddel lehetne csökkenteni az adminisztrációs költségeket is.

A jövő persze nem ez, hanem a készpénz megszüntetése és a bankkártyás-, vagy egyéb regisztráló rendszerekkel történő fizetés teljeskörű elterjesztése. Bár nem biztos, hogy ez olyan jó lenne.

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr973219500

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

unionist 2011.09.12. 11:16:45

@fchris82:
legkönnyebben a holt munkát (a vagyont) lehet adóztatni. szóval nem véletlen, hogy szinte minden európai ország ebben gondolkodik. csak ezt úgy kell alkalmazni, hogy közben az élő munka terhei csökkenjenek. tehát ezzel egy időben adójóváírást kell nyújtani. és ezzel lehet a legális foglalkoztatást növelni.

a szociális kiadások lefaragása egyszerűen visszaveti a fogyasztást. és ha nincs tartós külpiaci konjunktúra, amit ezt ellensúlyozni tudja, akkor egy lefelé nivelláló gazdaság, és társadalom rémképe fenyeget. folyamatos megszorításokkal. egy nagyon szűk és egyre gazdagodó réteggel, és egyre szélesebb leszakadó csoportokkal. szóval itt az összes ortodox liberálist el kellene zavarni a picsába. a korábbi gazdpol csak és kizárólag a privatizációs bevételek miatt működtek.

persze a mostani unortodox jelzővel illetett kormányzat (valójában ortodox nacionalista) elképzelései is az államosításra épülnek. nem lennék meglepve, ha az otp-t leszámítva az összes lakossági bankot ellehetetlenítenék. és azt utána államosítanák. itt a cél, hogy a mol mellett az eon-t visszavásárolják. nagy-magyar energiaszolgáltatóhoz kell egy nagy-magyar bank.

Nazagson 2011.09.12. 11:17:15

@klacus: értem amit mondasz, De ez a máshol bevett dolog nekem mindif sérti a fülem. És akkor mi van? A boszorkányüldözés is bevett dolog volt máshol, meg az hogy aki maszturbál annak megégetik akezét, hogy meg ne vakuljon, azt mégis marhaság. Vagyon adó az egyszerűen lopás, vagyis inkább terror. Az állam sápot vesz az állampolgártól csak mert erősebb és megteheti, Semmi működő logikát nem lehet mögé rakni amitől ez etikailag nem hogy jogos, de elfogadható lenne. Leadózott megtrakarítást adóztatni? ha megkapom a fizetésem , ami után adóztam, akkor ha az még a zsebemben van x idő elteltével, akkor fizessek rá megint adót? Vagy a legjobb az ingatlanon, mert az meg 100 százalékban itthon elköltött elötte már leadózott fizetés, amire már fizettél 25 % áfát, plussz itthoni munkahelyeket teremtett a megtervezése, megépítése, értékesítése. Külön király amikor neked 10 milliód van egy 30 milliós házban meg 20 millió hiteled, de 30 millió után fizetsz adót majd. Baromság.
Persze ha kimegyek valami ostoba szőke kurvával valami"fehár homokos" tengerpartra és ott elbaszom az összes pénzem (0 Magyarországon befizetett Áfa, 0 munkahely teremtés itthon, totál 0 hozam a nemzetgazdaságnak, plussz az hogy a forintomon valutát vettem még rontja a forint értékét is), na arra semmi adót nem fizetek.
EZt hogy véded meg logikailag?
Minden másban egyetértek veled amúgy.

Nazagson 2011.09.12. 11:24:55

unionist:
de az hogy ha nem lopok igazságtalanul akkor szarban lesz az ország az nem adot okot a lopásra.
Ezen az alapon ha szarba lesz a nemzetgazdaság ha nem államostíják a vagyonodat vagy nem lövik le az öregeket meg betegeket, akkor ezt is meg lehet tenni? Közgazdaságtan az nem annyi, hogy ide oda pakolom a számokat és olyanokat mondok, hogy ha ezt tőled nem veszem el, akkor baj lesz Baján. Ha nem tudod etikailag megindokolni a döntést, akkor az nem jó. Hát ezen az alapon minek dolgozzak? Leüthetsz egy nyugdíjast vagy egy nőt és elveheted a pénzét.

Nazagson 2011.09.12. 11:33:07

nem mellesleg építőipart még jobban taccsra tenne egy ingatlanadó. Megtakarításokat kivennék bankokból és vagy külföldre vinnék vagy dunyhába raknák vagy aranyat vennének és széfbe tennék. Nem hinném , hogy a nem fogyasztás bűncselekmény, szóval minek büntetni (ingatlan adó plussz egy totál hazai fogyasztást büntetne megint, amiről aztán tuti mindenkinek van számlája rendes áron. Megint egy kontraszelekció). Külföldi tőke sem fektetne magyar ingatlanba. Bankszektort ez is megviselné, mert ugye az emberek kivennék a pénzüket és a bank nem tudna finanszírozni vállakozásokat, megint kevesebb munkahely. ect.

TothLali 2011.09.12. 11:33:34

@Valós Kilométer: Ja. Nehéz is lenne a 98%-os adót büntetésnek venni.

mindenjónévfoglalt 2011.09.12. 11:34:43

Meg kell tiltani a kézpénzforgalmat, mondjuk 5,000 forint felett, és akkor majd kisebb lesz az adócsalás mértéke..
az ÁFA még mindig a legigazságosabb (és még zöldnek is mondható!!) adónem

Amusing 2011.09.12. 11:38:41

@Valós Kilométer:

te meg akkor vinnyognál, hogy méé 500 Ft egy kenyér, és egy Vinyó miért kerül 2x annyiba, mint tavaly

Ha a Pék vagy a számítógépes !!mindent!! tisztán csinálna, a kutya nem vásárolna tőle, mert drágább lenne, mint a sunnyogóknál

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.12. 11:42:40

szivatnakanyám: "...jogszabályokban kellene keresni amit a spekulánsok nagyban csinálnak és amit nem talá a NAV."

Azért ez egy kicsit sarkos megfogalmazás, de van benne némi igazság.

A jogszabályt ha egyszer kihirdették, mindenkinek be kell tartani. A NAV és dolga pedig az adózással kapcsolatos jogszabályok betartásának az ellenőrzése. Azoknál az adóalanyoknál, akiknek pl. nincs könyvelésük, lövése sincs a NAV-nak, hogy kellene ellenőrizni, mert ugye ami nincs azt nem látja az ellenőr sem. Ezekre az esetekre kitalálták ugyan a becslés intézményét, de én pontos megfogalmazásával, amit az állampolgár is közérthetne, nem találkoztam.

A rendszerváltás óta nem hallani arról, hogy rendszeresen ellenőriznék pl. az orvosokat ( pedig kicsi a fizetésük, mégis többet költenek!), a nagy összegű ingatlanokat vásárlókat ( honnan származik a pénz amiből vásárolt?), a nagy munkaerő igénnyel járó tevékenységet folytatókat, az útépítéseken dolgozókat ( kik is az alvállalkozók, honnan is jön a sok munkás, és ha ellenőrizik is, addig évek is eltelhetnek, az adatok hiányát pedig később nehéz pótolni ), a kétéves gyerekének lakást vásárló szülőt ( nem véletlenül íratta az ingatlant a gyereke nevére !).
Hatékonyabb ellenőrzés biztos jobb adózási fegyelmet eredményezne, csak éppen a hatékonyság irányába tett lépések nem láthatóak.

mokkaczuka 2011.09.12. 11:56:03

Én másként fogalmaznék. Évente 600 milliárd az az összeg, ami nem jut a mocskos politikusok tolvaj kezébe, hogy a saját és haverjaik zsebébe tömjék, a maradékán meg szavazatokat vásároljanak a legkülönfélébb improduktív rétegektől.

mokkaczuka 2011.09.12. 12:00:01

És nem azon kéne gondolkozni, kire milyen adót lehetne kivetni. Ez a szemlélet tette tönkre Magyarországot. Azon kell gondolkodni, miként csökkenthető a kiadási oldal. Nyugdíjcsökkentés 15 %-kal, mint Romániában, maradék állami pénznyelő gépek privatizálása, mindenféle szocsegély épkézláb emberektől történő azonnali megvonása. Ja, hogy elveszítik a következő választásokat? Húsz év volt, tetszettek volna felszámolni a szocializmust.

Raszputyin · http://zsir.blog.hu 2011.09.12. 12:04:22

@ggaborx: Szívemből beszélsz, én még annyit tennék hozzá, hogy érdekelté tenném a végfogyasztót abban, hogy legyen valami dokumentum az adásvételről. Az alapvetőbb termékekre 45%-os áfát vetnék ki, amiből a fogyasztó 5%-ot visszaigényelhet. Így mindig kér számlát, és a számlák összege lesz az alapja a kereskedőtől beszedett összegnek. Hogy elejét vegyük az ügyeskedésnek, a fogyasztó számláján csak akkor kerülne jóváírásra a visszaigényelt összeg, amikor az adóhivatalnál megjelenne a számla párja a kereskedő nyilvántartásából.

Avatar 2011.09.12. 12:06:03

@post, @Imadom a trapistát: Aki a jövedelme egy részét megtakarítja, az nem azért teszi, hogy örök életében üljön rajta. Előbb-utóbb elkölti, beruházza valamibe, és akkor ő is kifizeti az ÁFÁt, tehát az csak illúzió, hogy a gazdagabb a jövedelmének kisebb részét költi ÁFÁra. Amikor megveszi az új Bömbit a yuppie, akkor a havi jövedelmének többszöröse lehet a befizetett ÁFA. Sőt, mivel van kedvezményes ÁFA kulcs, és az alacsonyabb keresetűek a jövedelmük nagyobb részét költik az ebbe a körbe tartozó termékekre, ezért a magasabb keresetűek jövedelemarányosan több ÁFÁt fizetnek átlagosan.

"A Tesco-ban például 200 forint egy tábla Milka csoki, a kisboltban pedig 300. Ha tehát a Tescoban veszem meg, 40 forint áfát fizetek, ha meg a kisboltban akkor 60-at, ugyaazért."

A kisboltban és a Tescoban vásárolni két eltérő szolgáltatási szintet jelent, a Tescohoz ki kell menni, végig kell caplatni egy baromi nagy hodályon a csokiosztályra, majd beállni a sorba a pénztárnál és fizetni. A kisbolt esetén nyilván a legközelebbibe ugrasz be, nem utazol el X percet (+Y liter benzint), 1-2 ember lehet hogy van előtted, de nem egy komplett bevásárlókocsinyi cuccot vesznek ők se, így gyorsan sorra kerülsz, kiszolgálnak csokival és fizetsz. Ha nem lenne a kényelmi többlet, akkor senki nem menne kisboltba a drágább csokiért! Ezt fizeted meg a +100 Ft-ban, és ennek a +100 Ft-nak az ÁFÁja az a 20 Ft, amivel többet fizet be a csoki után a kisbolt.

"Eddig ugyanis a kisbolt megvette azt a Milka csokit a Tescoban 200-ért, amiből a 40 forint áfát visszaigényelhette, hogy aztán majd eladta 300-ért, és ő felszámolja a 60 forint áfát. Már ha ad számlát."
A visszaigénylés lényege éppen az, hogy a bolt csak a hozzáadott érték (100Ft) utáni ÁFÁt fizeti így be. Már ha ad számlát, meg már ha nem lopja eleve a csokit is. Csak éppen a Tesco jobban odafigyel, hogy ne lehessen tőle ellopni a csokit, mint amennyire az állam figyel arra, hogy ne lopják el az ő jussát.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 12:06:15

@Amusing: Most is vannak becsületes pékek és hardveresek is. A változtatás akkor érne valamit, ha mindenki becsületes lenne, és nem a trükközés adná az árkülönbséget.

Szerintem pont két rossz példát hoztál, mert a HDD-n nincs számottevő haszon (max 5%), a kenyér meg nagyon sok fajta és minőségű lehet, így az ára is lehet nagyon más. Kenyér most is van 500-1000 Ft/kg között (pl: gluténmentes). Én szívesen fizetnék a normál, fehér kenyérért is 500 Ft-ot, ha ez lenne az ára a becsületes vállalkozásoknak.

Amusing 2011.09.12. 12:13:13

@Valós Kilométer:
meg kell nézni árgép és társai weboldalt!!!!

sok cég nagyker ár alatt ad cuccokat, belelátok tudom mennyiért veszi és mennyiért adja.... Ismerek olyat, hogy olcsóbba adja, mint veszi. 5-6 alkalmazottal, bérlet helyiséggel.

jól megér a negatív árrésből :)

Egy pályázatot meg csak úgy nyerhetsz ha előtte egy igen komoly összeggel támogatod a döntéshozót

szar országba élünk

mement 2011.09.12. 12:14:01

@Valós Kilométer: ahha hat persze, csak hogy az orszag nagy resze a jelnelgi 290-320 as arat sem tudja mar a nem `premium` kategorias kenyerert kicsengetni. Hat meg ha 500 forintra emelkedne a fogyasztoi ar.

szvsz 2011.09.12. 12:14:26

@moncayo: "szomszéd lakásból lenne átvezetve az áram a gépnek és feleznének a adómegtakarításon "

A szomszed pedig kitoro orommel fogadna, hogy lakssagibol ipari fogyasztova valt es eszerint szamlaznak neki :)

Nazagson 2011.09.12. 12:14:26

Raszputyin:
Ha 45 % Áfát raksz a fontosabb termékekre, akkor mindenki átmegy a közelében lévő határon és ott vásárol be. Hetente vagy két hetente, vagy kimegy valaki a társasházből és bevásáról mindenkinek, ennyi.
Amúgy miért érzed úgy, hogy ha leadóztad a fizetésedet, akkor ha veszel valamit ami a termelő 100 ft ért ad, akkor az államnak jár még + 45 ft érte? Miért???A termelő a 100 ft és a bekerülési ár közötti részből adózott, te a bérköltségedből adóztál(sőt a cég is aki foglalkoztat) de szerinted a az államnak jár még 45 Ft TŐLED? amúgy ha így gondolod, akkor miért nem adsz fel minden hónapban egy sárga csekket a fogyasztásod után (a további 20 % áfáról) illetve a megtakarításod után is további 45 % ot?

ggaborx 2011.09.12. 12:16:17

@Nazagson: A már adózott jövedelmet valóban nem szabadna tovább adóztatni. Ide értve a megtakarításokat is.

Ugyanakkor figyelmen kívül hagytad azt az aprócska feltételemet, hogy a pénz szerzése teljesen adómentes lenne. Így a félretett pénz itt még nem adózott pénzt jelent.

Végülis a félretett pénzt így is lehetne adómentesként kezelni, de az erre fizetett kamatokat (hozamokat) már mindenképpen adóztatni kellene, mégpedig rendkívül nagy mértékben. Csakhogy ezen a ponton a külföldi lekötések hazavágnák az egészet. Ráadásul a külföldi vásárlásokat is vámolni kéne, ami meg nem egyeztethető össze az unióval.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 12:18:12

@mement: Lehet otthon kenyeret csinálni kemencében. A búzát meg a kertben termeszteni, ásott (és be nem jelentett) kút vizéből locsolni. A magot lehetne ősszel lopni valamely búzatáblán.

Úgy mennyiből jönne ki egy kg kenyír??

Nazagson 2011.09.12. 12:20:39

Miért is jó, ha 45 % az ÁFA? Mindenki külföldre fog kijárni teheratóval vásárolni.
Ja és miért jó, hogy a fizetésed reál értéke harmadával csökken??? Te azt mondod, hogy az állam vegye el az összes pénzed, de akkor már egyszerübb ha megállapodom a céggel, hogy ne is adjon fizetést (úgyis minden az államhoz megy vagy fogyasztáson, vagy béren, vagy megtakarításon sarcolt adóval), hanem hozzon be nekem kaját és a menzán tudjak enni, meg béreljen egy lakást amiben én lakom a családdal. Iskolába úgysem merem küldeni a gyereket, nehogy hozzanak egy tövényt késöbb ami szerint visszamenőleg megadóztatják az általános iskolai képzését is, vagy ha új kerületbe költözünk, akkor ki kell fizetni a suli költésgeit. Minden ami tegnap még abszurd és blőd volt, ma már jogos félelem. Az ilyen klíma csak úgy vonzza a tőkét.
Milyen kormány már ez????

Amusing 2011.09.12. 12:21:30

@Valós Kilométer:
ja és attól, mert te még kifezetnéd az 500 Ft-os kenyeret, attól még a maradék 9 és millió magyar nem fogja :(

klacus 2011.09.12. 12:23:29

@Nazagson: "EZt hogy véded meg logikailag?"

Sehogy. :-) Ha az állam úgy gondolja, hogy csalt a vagyonos emberke, akkor bizonyítson.... aztán ha tudta bizonyítani akkor mehet a számla.

Raszputyin · http://zsir.blog.hu 2011.09.12. 12:24:00

@Nazagson: Igen, kihagytad, h az adózás csakis áfa szinten lenne (válaszoltam valaki hozzászólására). Másrészt igazad is van, nyilván ez csak egy nagyon elméletileg lehetőség, ami csak globális szinten működőképes. Bár meg lehetne csinálni, h a határon túlról behozott termékek esetén vám helyettesíti az áfát, így már nem éri meg külföldön vásárolni, de ezenkívül még ezernyi apró kiskapu és részletkérdés van, amit gyakorlati alkalmazás esetén ki kéne dolgozni. Itt csak az alapelv lényeges, olyan adórendszer, amit nem lehet kicselezni (egyszerűsége okán), és progresszív, hiszen a többet keresők többet is fogyasztanak, és nyilván az alapvetőbb termékek kisebb kulccsal futnának, mint a luxustermékek. És emellett kedvez a beruházásnak, hiszen azt nem adóztatja, csak a fogyasztást.

szivatnakanyám 2011.09.12. 12:26:05

@látjátok feleim szümtükkel: Lehet, hogy sarkosnak tűnik,de tény hogy nem a magyar kisvállalkozásokban kell látni az ÁFA hiány rákfenéjét.
A közvélemény le van ragadva a fodrász és a kis közértnél.
Nem ebben van a jelentős hiány. Az UNIO-s
szabályrendszerrel működő nagy vállalkozásoknál. Lásd a kétes eredetű termékeket.Vám és adómentes termékbehozatal.Fiktív számlák,Nagy cégek kettős könyvelése. Az ÁFÁT nagyos sok mindennel lehet csökkentve fizetni.Ezek a be nem fizetett pénzek meg simán kivándorolnak a külföldi anyacégekbe,meg a csalók bankszámláira. Ennyi.A kicsi csóró elérhető és vegyük tudomásul aki tisztességesen adózik minden formában az alig tud megélni a vállalkozásából akkora a teher mennyisége.

klacus 2011.09.12. 12:27:23

@ggaborx: Elfelejted azt az aprócska tényt, hogy a megtakarításaimat külföldre viszem, és ott kamatoztatom, adó mentesen.

Nem nagy ügy manapság egy Luxemburgi bankszámla. Kérsz hozzá egy Visa Mastert és vidáman ott veszed le a pénzed ahol akarod.
A d ó m e n t e s e n.
Lassan írtam, hogy érthető legyen.. :-)

gergo1000 2011.09.12. 12:27:27

ez szánalmasan gyengére sikerült. több szót nem is érdemel. mondanám, hogy jöhet az újabb, de inkább ne.

tobias2 2011.09.12. 12:28:43

Arról még nem esett szó, hogy a megtakarítók fondorlatos módon olyan országokban költhetik el megtakarított pénzüket, ahol sokkal kisebb az áfa mint itthon. Javaslom, hogy áfaelszívattyúzás miatt haladéktalanul üzenjünk hadat Amerikai Egyesült Államoknak és támadjuk is meg mihamarabb!

ggaborx 2011.09.12. 12:32:16

@Raszputyin: "Az alapvetőbb termékekre 45%-os áfát vetnék ki, amiből a fogyasztó 5%-ot visszaigényelhet. Így mindig kér számlát, ..."

Ebben nem hiszek. Ha valami áfa nélkül 100ft, áfával meg 145, amiből lejön 5%, az még mindig 40ft-al több mintha nem kérne számlát. Így mindenképpen maradna az ügyeskedés, a "számla nékül kérem" népszerűbb lenne mint valaha.

Sokkal inkább az ellenőrzés hatékonyságán kellene javítani. Ehhez egyrészt csökkenteni kell az ellenőrök feladatait. Ezt megalapozza az egyéb (munkát és vállalkozást terhelő) adók azonnali eltörlése. Másrészt csökkenteni kell az ellenőrizendők körét. Erre megoldás az áfa fizetés helyének áttolása a nagykerekre, a nagyobb elosztókra. Így a kisker csengeti az áfát az államnak, a NAV meg csak a nagykereket ellenőrzi. A kisker nyilván beépíti az általa kifizetett, de a továbbiakban vissza nem igényelhető áfát az árba, de ez most is így van. Csak most még trükközni is lehet a visszaigénylésekkel.

Nazagson 2011.09.12. 12:32:30

@ggaborx: Á értelek,
Nem bírálni akarlak, csak megvilágítnai a kétségeimet,.
Akkor ezen az alapon, az tartaná el az egészségügyet, az infrastruktura fenntartását (hidak, sulik, utak, kultúra ect. építése , fenntartása) aki fogyaszt? Vagyis aki itthon fogyaszt, mert ezen az alapon nem fizetek semmi adót , kiveszek egy lakást Párkányban, ott vásárolok be (vagy esztergomba lakom és átjárok- hegyeshalom/sopron- Ausztria is működik), ha meg akarok takarítani, akkor kint kötöm le, ha esetleg el kell dugni, akkor külföldi céget csinálok (jogomban áll). Bedöglik az összes itthoni áruház és bank (munkanélküliek) Itthon nem megyek moziba, fürdőbe, nyaralni, mert rohadtdrága. Külföldiek sem jönnek ide mert kurva drága, Bedöglik az össze sturizmusból élő cég.(munkanélküliek tömege megint), Nem veszek itthon lakást mert van rajta egy írtó nagy adó, veszek Párkányban vagy egyszerűen bérlek egy király lakást aminek kisebb a bérleti díja mint itthon az adó a lakásra. Bedöglik az építő meg ingatlan piac, Munkanélküliek tömege, Az ország olyan részein amihez messze az országhatár, elnéptelenedik, az ottani ingatlan értékvesztés miatt óriási vagyonvesztés a lakosság 80 százalékánál. (a maradék bank is bedöl , mert semmit sem ér a lakás ami a biztosíték a hitelen. A bankokkal együtt bedölnek a lakossági megtakarítások),
Érted mire akarok kilukadni?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 12:35:00

@mement: Biztos vagyok benne, hogy vannak akiknek a 100 Ft-os kenyér is drága, de azt nem hinném, hogy az ország lakosságának nagy része nem tudna 300 Ft-on kenyeret venni. 500 Ft mellett lenne havi 5000 Ft. Nem ennyivel több, hanem összesen ennyi, tehát most is fizet érte havi 3000 Ft-ot.

Szerintem legfeljebb 10% lehet, akinek havi 2000 Ft árkülönbség gondot okozna, de lehet csak 5%. Ha abból indulok ki, hogy 3M magyar autó van forgalomba.

De ez mindegy is, mert a becsületnek nincs ára.

ggaborx 2011.09.12. 12:41:17

@klacus: Igen, ez egy probléma. Ugyanakkor viheted bárhova a pénzed, ha végülis majd itthon veszel belőle autót/házat/műszaki cikkeket/akármit, akkor mégiscsak adót kell majd fizetned.

Ha az árukat külföldön veszed meg és behozod az országba, akkor meg vámot kellene fizetned utánna. Persze ez az unióban elég érdekes lenne.

Az az igazság, hogy nem lehet olyan adórendszert kitalálni, amit nem lehet megkerülni így-vagy-úgy. Ezért inkább arra kellene törekedni, hogy sokkal átláthatóbb, ellenőrizhetőbb legyen. Ez sem hozna 100%-os adózást, de a mainál sokkal hatékonyabb lehetne. Kiskapuk nélkül.

mement 2011.09.12. 12:42:07

@Valós Kilométer: Ez nem becsulet kerdese, az teljesen tevut. Annak a kerdese hogy megtudok e elni vagy nem, es ha leadozott penzemert mit kapok.

Ha az allam moho, annyira hogy az adoigenyevel lenyegeben egzisztencialisan rombadont, vagy szukulo palyara allit, cserebe szart sem ad, lelkiismeret furdalas nelkul kerulom el az adot.

A tul sok auto - kenyer ar parhuzam nem rossz megkozelites, de tegyuk hozza hogy ha a kenyer 500 penz lenne, a tobbi alapelelmiszer ara is megnone, hiszen sok a kozos koltsegtetel a kulonbozo termekek kozott.

A legvege ugy is az hogy bovul a csempesz es fekete aruk forgalma.

Szelid sunmalac 2011.09.12. 12:44:38

En egy egyszeru, dolgoz ember vagyok, aki belatja, hogy adot igy is, ugy is fogok fizetni mig elek. Amig meg tudok elni, addig fizetem is. Ha nem, akkor a tuleles eszkozei koze termeszetesen azt is fel fogom venni, ami nekem a legkevesebb kart okozza, peldanak okaert az adocsalast.

sidol 2011.09.12. 12:45:36

élhető adórendszer és ország kellene, nem korrupt vezetőkkel és nagyzási hóbort és ingyenélők nélkül. elég nyakatekert ellenőrizhetetlen füstadót találtak már ki...

Nazagson 2011.09.12. 12:48:00

Valós:
Azoknak az autóknak a 90 százaléka kölcsönre van véve vagy céges kocsi. Nem havi 2000 ft ról beszélsz hanem 66 százalékos áremelésről mindenen. (annak a 3 millió kocsinak az áráról, törlesztőjéről is)
Ergo nem havi 2000 forint plusz (mert az csak a kenyéren van, ezen az alapon miért nem a gyufát mondtad? az csak havi 70 ft plusz), hanem ha eddig a létfentartás került 200.000 ft ban a családnak , akkor mostantól a te számításod szerint kerül 333. 000 ft ba.

A cikkről:
A legfurább, hogy egy magát Níónak hívó blog, egy akkora butaságból ír cikket, miszerint hallja hogy van valami az áfával meg valami 600 milliárddal és tudja, hogy vannak számlás simlik és összemossa a hármat
akkor mégegyszer : az a 600 milliárd amiről lamnetál a kormány az nem a számla nélküli forgalom áfa kiesése, hanem a kiszámlázott forgalmon lévő áfa tartotás a NAV felé, aminek az oka, az hogy itt egy csődeljárás 200 év és emiatt senki nem fizet az alvállalkozójának és nagy a körbetartozás. Hogy az igazságszeretőknek is fel legyen nyitva a szeme, Ma ha kiállítasz egy számlát 100.000 Ft ról, akkor neked 25.000 ft-t be kell fizetnek a NAV nak akár kifizetik neked a számlát akár nem, és ebből vannak a problémák. A körbetartozások csúcsán ennek a 600 milliárdnak az oroszlánrészében állami és vagy önkormányzati nem fizetés van, szóval nagyon populista és hipokrita a kormány mostani tiborc panasza, mert ha az állam meg az önkormányzatok kifizetnék a számláikt a versenyszfére felé, akkor ennek a 600 milliárdnak a jelentős része meglenne (a másik nagy rész a multik rossz fizetési morálja). Szóval ez az áfa 600 milliárd megint egy olyan dolog amit bedobnak a köztudatba és hagyják, hogy aki nem tud semmit az egészről az ilyen marhaságokat gondoljon mint a poszt írója is, mert így ők már rögtön azt mondhatják, hogy nem volt szar ez a Matolcsy csomag meg nem szar amit eddig csináltak csak hát a szenya nem fizetők....

Nazagson 2011.09.12. 12:56:59

ja és van az amikor az állam kifizeti az árat egy konzorcium felé, ami nem fizet az alvállakozknak (lásad az össze autópálya meg M0 beruházásnál) és amikor az alvállalkozók jelentik ezt, akkor a kormány még mindig a konzorciumnak fizet és nem az alvállalkozóknak mondván nekik velük van szerződése és hát ez van, így jártatok. Aztán ezek a konzorciumok (Mindegyikben STrabag és Vegyépszer ect, a többi állami pénz elosztó cég) simán megússzák, de a miniszterelnök lamentál, hogy az alvállalkozó akinek ráment 3 év munkája, bérköltséggel , munkaidővel ect. miért nem fizeti be a 25 % ÁFÁT már végre a kiszámlázott x milliárdra amit sosem kap meg, amiröl jelentett az államnak de az megvédte a nem fizető konzorciumot, És a végén még a csödbe vitt alvállalkozó aki nemzetáruló? uGYANMÁR. vAGY MELYIK PÁRT NEM GAZDAGODOTT MEG AZON, HOGY 7 ÉVIG OLAJT SZŐKÍTETT ITT MINDENKI ÉS ÉN IS TUDTAM HOGY MI A NYITJA AZ EGÉSZNEK 17 ÉVESEN, DE A Parlament valahogy nem tett ellene semmit 7 évig? (boccs a caps lockért. beragadt aztán már túl sokat kéne újraírni:))

ggaborx 2011.09.12. 12:58:29

@Nazagson: Azért ennyire nem lenne durva a helyzet. Gondold végig, hogy ma alkalmazottként a teljes bruttó bérköltséged (ez nem a bruttó béred!) kb. 60-80%-át fizeted adóban. A drasztikus áfaemeléssel párhuzamosan ez a nagymértékű elvonás is azonnal megszűnne.

Egy elnagyolt példa:

Jelenleg:
---------------------------
Bruttó bérköltség: 257.000 ft
Bruttó fizetésed: 200.000 ft
Nettó fizetésed: 133.480 ft
---------------------------
Vásárlás nettó: 100.000 ft
Vásárlás bruttó: 125.000 ft (25% áfa)
---------------------------
Marad összesen: 8.480 ft

Az "új rendszerben":
---------------------------
Bruttó bérköltség: 200.000 ft
Bruttó fizetésed: 200.000 ft
Nettó fizetésed: 200.000 ft
---------------------------
Vásárlás nettó: 100.000 ft
Vásárlás bruttó: 165.000 ft (65% áfa)
---------------------------
Marad összesen: 35.000 ft

Arról nem is beszélve, hogy a szerencsésebbek esetleg a jelenlegi bruttó fizetésük felett is kaphatnak, hiszen a munkáltatónak eddig havi 257eFt-ba kerültek, tehát pl. 230eFt még simán kialkudható.

Az igaz, hogy így az állam papíron több pénzt hagy az embernél és ezért kevesebb az adóbevétele, de ne felejtsük el, hogy csak papíron van így. Mivel ez egy sokkal egyszerűbb és átláthatóbb megoldás (nincs munkabért terhelő adó!), ezért nincs mit eltitkolni (minimálbérre bejelentve - minek?), tehát végső soron több adóbevétel érhető el.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:05:24

@ggaborx: Nem lenne ez rossz elgondolás egyébként, csak ehhez hermetikusan le kellene zárnunk a határainkat. Vagy elfoglalni az egész világot. Ez az utóbbi nem is rossz, csináljuk ezt! :)

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 13:06:47

@Kiszámoló:

Ade-e számlát Genfben a Rue du Rhône-on a pakisztáni kebabos? Elárulom... nem ad.
Hát a párizsi taxisoför ade-e számlát arrol a 100 Eurorol hogy bevisz a reptérről? Bizony nem ad...

Megnéztem, Magyarországon kb. 22%-ra becsülik a fekete gazdaság arányát ami nem alacsony, de még az Unióban is van magasabb!

Nazagson 2011.09.12. 13:11:36

@ggaborx: na jó de akkor szerinted az fizessen az iskoláért meg a kórházért és az fizesse ki mindenki nyugdíját aki sokat költ???????
Fogyasztástól függjön mennyirfe veszed ki a részed olyan dolgokból amiknek semmi köze a fogyasztáshoz?
És a megemelkedett árainkkal hol leszünk versenyképesek? Ki fog idejönni akár egy napot is eltölteni? Azt a kiesést a boltok kire terhelik rá? Hogy adózzanaka cégek a nyereségükből? Hogy tiltod meg (meg jó- egyáltalán a demokratikus értékeknek- mert vannak olyanok is, és van akinek nem csak annyi számít hogy jól laktak a disznók, hanem van szellemi jóllét is), hogy itthon vásároljon bárki is, Érdemes-e lakást venni ha büntetik vagyonadóval vagy mindenki meglévő lakást bérel és akkor oda az építőiparnak? Ha mindneki máshol vásárol be akkor oda a szolgáltató iparnak és a kiskereskedelemnek. Miért fektessem be magyar bankba a pénzem ha azt durván adóztatod? Inkább elviszem olyan bankba hvagy külföldi cégbe amin nincs sáp. Ezt megakadályozod? az mennyire demokratikus? Mennyire jó egy ilyen országban élni ahol megint ezt a fasizmusban és kommunizmusban8meg Star Treckben:)) szajkózott " a sokak érdeke fontosabb mint az egyén érdeke" olcsó klisével nyomorítják meg az egyént (mert mindig kifelejtik hogy a sokak, az egyénekből áll). Szerintem ha az egyénnek nem jó egy társadalomban akkor a sokaknak is szar. De mondom nekem már az is meredek, hogy esetleg nekem van 3 gyerekem neked meg egy sem de mivel te többet költesz cigire vagy színházra ezért te fizessed ki a gyerekeim iskoláztatását és egészségügyi ellátását. Mondom értem mire akarsz kilukadni csaks zerintem
a: nem működne mert belebukik a gazdaság
b: rém igazságtalan és igazságtalanul nagyon könnyű jó eredményeket elérni (Kína pl). Meg akkor miért ne rögtön mindneki doglozik nem fizet adót de csak reggelit ebédet vacsit kap meg egy ágyat egy bunkerben?

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:14:22

@mement: "Ha az allam moho, annyira hogy az adoigenyevel lenyegeben egzisztencialisan rombadont"
Europaszerte egységesen 50% körüli az elvonás (+-5-10%). Máshol megélnek ebből. Én is megélek, és sokan mások is. Tény, hogy nem mindenki ugyanúgy.

"A legvege ugy is az hogy bovul a csempesz es fekete aruk forgalma."
Ha nem lépcsőzetesen emelkednek az árak (hanem egyszerre sokat, pl: 50-200%), akkor igen. Ezért nem lesz holnaptól 2000 Ft a cigi, ami a reális ára lenne. Mondom úgy, hogy én is cigiztem sokáig.

ggaborx 2011.09.12. 13:17:24

@gmower: Vagy továbbgondolni a dolgot és ésszerű szabályokat hozni a kivételek kezelésére.

A legtöbb észrevétel azzal kapcsolatban volt, hogy így a külföldi vásárlások kerülnek előtérbe és megszűnik a belső kereskedelem. Ez teljesen jogos és várható fejlemény, amint azonban kezelni kell már a legelején. Ehhez nyilván sokkal mélyebb vizsgálatok szükségesek, de ez is megoldható.

Elsőként persze a vám jut eszembe (regisztrációs adó megvan?), de egyéb irányokban is érdemes lenne gondolkodni. Például az, hogy a jövedelem után nem kell adót fizetni még koránt sem jelenti azt, hogy bevallani sem kell. Tehát a munkáltató ugyanúgy mint most, köteles a munkavállalók havi fizetését pontosan bejelenteni a NAV-nak, csak épp nem kell fizetnie ezzel kapcsolatban. Így az adóhatóság mindenképpen tudomást szerez a fizetésedről (mint most), ami alapján akár ellenőrizhet is. Bár ehhez meg az kéne, hogy a vásárlásaidat is nyomon kövessék - ami szerintem is baromság és felháborító lenne. Ezen még van mit csiszolni.

Azért mégegyszer megemlíteném, hogy nem a 100%-os adózás a cél, hanem az egyszerűsítés, az átláthatóság és egyben az ellenőrizhetőség javítása. És persze ezáltal a kiskapuk bezárása.

Nazagson 2011.09.12. 13:18:15

amúgy nem tudom mi ez az eltitkolt jövedelem már megint. Ennek meg aztán végképp semmi köze az áfához. Ha eltitkolt jövedelmed van akkor fogyasztanod kell különben egy vagyonosodási vizsgálat bebuktat. Meg máshol is van jövedelem adó (nyugat európában mindenhol annyi vagy magasabb mint itthon)mégsem ilyen magas az eltitkolt jövedelem. Nálunk pont a most ez ellen papoló elit (Bajnai, Demján, gyurcsány, Orbán ect) terjesztette el ezt a minimálbéres megoldást annakidején, most meg nagyon nehéz kiverni az emberek fejéből, plusz meg lehetne oldani egy tollvonással, csak túl sok lobbi érintett benne. Máshol miért nincs ilyen? Ezen a logika alapján be kéne tiltani az autókat és nem lenne autós baleset. Nem az a problémára a megoldás, hogy nincs a jövedelmeken adó, hanem hogy érdemes legyen bejelenteni rendes fizetésre valakit és ha nem teszed meg akkor elmeszeljenek. De az hogy állami beruházásoknál előnyt élvezel ha nem egy rendesen bejelentett stábod van, hanem munkanélküliekből toborzott 4 órát otthonról 200 km re dolgozó és ott konténerekben lakó nem szakembereket alkalmazol az nem arra mutat hogy ebben gondolkozna a kormány.

Szelid sunmalac 2011.09.12. 13:19:28

@portis: Ad-e Nemetorszagban a kebabos szamlat? Elarulom: AD! Ad-e a taxis szamlat? Elarulom: AD!

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:23:22

@Nazagson: "De mondom nekem már az is meredek, hogy esetleg nekem van 3 gyerekem neked meg egy sem de mivel te többet költesz cigire vagy színházra ezért te fizessed ki a gyerekeim iskoláztatását és egészségügyi ellátását."

Nyilvánvalóan így kell lennie.

Az adózás tulajdonképpen egyfajta biztosítási forma, mint ahogy több rendszernek a neve is mutatja (társadalombiztosítás, nyugdíjbiztosítás, stb...).

Ez a gyerek oktatására nézve például mit jelent? Azt, hogy mindenki fizet valamennyit a közösbe, így az egyén mentesül attól a kockázattól, hogy majd nem tudja megfizetni gyermekeinek a taníttatását. Van aki ezzel jóljár, van aki rosszul, ez minden biztosítási formának velejárója...

Az egészségügynél ez méginkább egyértelmű dolog, az egy klasszikus biztosítás, nincs mit magyarázni rajta.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.12. 13:23:37

@Nazagson:

"A körbetartozások csúcsán ennek a 600 milliárdnak az oroszlánrészében állami és vagy önkormányzati nem fizetés van"

Csak egy kis fejszámolás. Ha az önkormányzatok és az állam tartozásának áfa hatása 600 milliárd, akkor az állami/önkormányzati tartozás összegének valahol 3000milliárdnak kellene lennie, hiszen ennek az áfája 600 milliárd.

Ez a GDP 15%-a. Az államadósság meg a GDP 77%-a, és nem hinném, hogy ebben benne van az a 15%. Valahogy nem jönnek itt össze nekem a számok.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:25:17

@ggaborx: EU tagok vagyunk, így nem választhatunk akármekkora ÁFA kulcsot.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:26:53

@Nazagson: A 3M autóból szerintem legalább 1M a háztartásoknál van, ahol a hitelszám kb 100.000 autó. Ha 300 milliárd a hitelállomány és 3Mft az átlagár. A 90% az újautóeladásoknál volt 2008-ban, de azóta már 60% alá ment a hiteles újautók száma is.
biztositaskotelezo.hu/gepjarmuhitelek-2009-ben

De még ha hitelre is lenne, akkor adja el, ha nem tudja fenntartani. Vehet belőle sok-sok kenyeret.

Tényleg nem pontos a kenyeres példa, de nem kellene 66%-ot emelni az árakon ahhoz, hogy legális legyen a kereskedelem.

mement 2011.09.12. 13:30:23

@Valós Kilométer: hogy lenne realis ar a 2k mikor egy ciginek kb 30 forint eloallitasi koltsege van?:)

Europaszerte egységesen 50% körüli az elvonás (+-5-10%). Máshol megélnek ebből. Én is megélek, és sokan mások is. Tény, hogy nem mindenki ugyanúgy.

En viszont nem elek meg, a kornyezetemben a legtobben nem elnek meg, es igazabol hidegen hagy hogy mashol mekkora az elvonas, mig en azon gondolkozom estere vegyek e magamnak kajat, vagy tegyem felre reggelire.

Igy viszont hogy telibe szarom az adozast, es ott kerulom ki ahogy csak tudom, legalabb a rezsi koltsegeket normalisan fizetni tudom, mindenap normalisan eszek, es a bringam is jo allpotvan van.

Az emelkedes utemenek termeszetesen van rahatasa mennyire csuszik at feketekereskedelmbe, de egy lelktani hatar akkori s lesz, ahol a paraszt mar nem fogja boltban megvenni, de lemondani sem fog rola, igy vidaman tamogatjuk majd megint az ukranokat mint 2004 korul.

ggaborx 2011.09.12. 13:30:39

@Nazagson: Azt én magam sem tudom, hogy miként lehetne kezelni a gazdasági versenyképesség kérdését. Nyilván mindenki arra törekszik, hogy neki a legjobb legyen, így aki teheti külföldön fektetne be és külföldön vásárolna. Ezeket bizonyos mértékben lehet kezelni - nem cél a 100%!

A nagyobb gond az, amit te is írtál, hogy a külföldiek számára nagyon drága lesz az ország, tehát nem jönnek ide vásárolni. Ezen a ponton jön elő megint az a kérdés, hogy mire mennyi az áfa. Az elején említettem, hogy pl. az alapvető élelmiszerek áfája nagyon alacsony, míg a műszaki cikkeké nagyon magas lenne. Ebben a körben kell helyet találni a turisztikai szolgáltatásoknak. Nem lehetetlen olyan adót szabni erre a körre, amit a külföldiek jellemzően röhögve kifizetnek. Azt például nem hiszem, hogy Jürgen németországból amúgy ide jönne plazmatévét venni, csak a magas adó miatt ezt nem teszi.

Amivel viszont egyátalán nem értek egyet, az a közösségi-egyéni érdekek finanszírozásának kérdésköre. Ugyanis az, hogy az állam milyen adókból fedezi a kiadásait teljesen irreleváns. Hogy érted azt, hogy a fogyasztásommal fizetem azokat a dolgokat amik nem a fogyasztással kapcsolatosak? Nem mindegy? Hasonlóan demagóg megközelítéssel felteszem a kérdést, hogy a munkabért terhelő több mint 60%-os elvonással miért fedezem azokat a dolgokat, melyeknek semmi köze a munkához? Vagy a munkavégzésnek mindenhez köze van, a fogyasztásnak meg .... mihez is?

Az, hogy a bevételeket, vagy a kiadásokat adóztatja az állam teljesen mindegy abból a szempontból, hogy az így szerzett pénzeket aztán mire költi?!

portis · http://www.online-szallas.com 2011.09.12. 13:32:45

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:

Még a kebabos is ad számlát Németországban?
Akkor hogy a túróba hozzák össze azt a 15%-ot ők is?

Nazagson 2011.09.12. 13:35:21

@ggaborx: Tényleg nem bírálni akarlak, és őszintén 8semmi cinizmus nincs bennem) értékelem hogy ötletelsz:
De: Azt mondod van egy egszerübb ötleted, ami most már sokkal kacifántosabb mint az eredeti. Az összes problémára ilyen fideszes válaszod van: Hát ezen van még mit csiszolni, problémásde megoldható(hogy oldható meg? mert akkor a mostanira is mondhatom ugyanezeket).
Ja és kb olyan dolgokat áldoznál fel csak hogy ne kelljen feladnod az ötletedet mint (csak így hirtelen: szabad költözködés és áramlási jog az unión belül vagy az alapvető személyiségi jogok, amiket simán feláldoznál, csak hogy követni tudják a fogyasztásodat. Ezzel foglalkozó szakemberként elmondom neked, hogy a kézpénzt pont azért kell megtartani mert AZ NEM JÓ NEKED ha kötelezetséged van arra hogy lássák mikor hol voltál, mit vettél, mit csináltál. Ennek van egy biztonságot adó érzése és krízis helyzetekben az emberek hajlamosabb ezt a diktatúrát választani ami "védi őket" de ez nagyon szar dolog.Majd megérted miért). Regisztrációs adó az egy hazai autókereskedőő lobbi által kiharcolt erősen jogellenes torzszülötje. Ez egy Vám egy vámunión belül. Nagyon versenyképes dolog:). De persze mi van ha a németek is bevezetik ezeket a magyar termékekre???? Ja akkor szoptunk. Miért harcolsz azért, hogy a jogos kereteiden belül olyan helyzetbe kényszerítsed az államot ahol versenyképesebbé kell válnia különben bukik? Miért az a megoldás, hogy bezárkózunk, ha elbasszák a költségvetést akkor max több adót fizetünk, Az unió nagyon jó arra, hogy ha behoz egy szar áfa törvényt az állam hogy foltozgassa a korrupció által ellopott pénzek hiányát, akkor te külföldön vásárolsz be és belebukik a kormány vagy muszály lesz neki kevesebbet lopnia és elgondolkodni hogy tud versenyképesebb lenni. Miért rendelnéd aláé a saját jogaidat egy béna államnak amikor a szomszéd állam meg tudja oldani ezeket a saját állampolgárainak? Ha neked sérülnek a jogaid egy országban akkor az nem jól működik, akkor azt nem védeni kell hanem megváltoztatni nem?
Te meg szerintem nagyon beleszerettél az ötletedbe és már túlságosan szereted ahoz hogy időbe kiszállj belőle és feladd és inkább itt foltozgatod (pontz mint Matolcsyék az egy kulcsossal) pedig alapvetően okos vagy, csak nem vagy már objektív ezzel az ötlettel.

gmower (törölt) 2011.09.12. 13:42:50

"Az unió nagyon jó arra, hogy ha behoz egy szar áfa törvényt az állam hogy foltozgassa a korrupció által ellopott pénzek hiányát, akkor te külföldön vásárolsz be és belebukik a kormány vagy muszály lesz neki kevesebbet lopnia és elgondolkodni hogy tud versenyképesebb lenni."

Ez egy baromi szép elmélet, kár hogy még egy kicsit sem működik...

Hirtelen két dolog, ami kapásból keresztülhúzza az elméletet:

- államadósággal elfedni a struktúrális gondokat, hogy a választónak fogalma se legyen arról, hogy a kormány szarul dolgozik
- az emberek 90%-ának nincs lehetősége külfölről behozni, ha ott olcsóbb

mement 2011.09.12. 13:46:34

@gmower: - `az emberek 90%-ának nincs lehetősége külfölről behozni, ha ott olcsóbb `

Azert ez az online rendeles vilagaban nem egeszen igy van mar szerintem.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 13:47:19

@mement: "hogy lenne realis ar a 2k mikor egy ciginek kb 30 forint eloallitasi koltsege van?:)"
A cigi egészségkárosító hatásainak gyógyítási költségei miatt? Az előállítási ár legalább 100-150 Ft, szerintem.

NA YA! 2011.09.12. 13:48:40

@bogancs: hé boggancs, ez a maszlag olyan volt, mint egy mattolcsi okfejtés, még a south park-ba is elmenne,(persze kéne bele egy két b+ meg k.anyád)! Az áfát remélem rendesen befizetted azután, amit ezért a posztért kaptál!:)

Nazagson 2011.09.12. 13:51:03

@bogancs: Nézzed meg mennyit fizetett eddig ki a kormány autópályákra ,vagy hogy az önkormányztaok miléyen összegekkel vannak eladósodva.

Valós: Ja hogy mindenki adja el az autóját hogy tudjon enni, mert a kormány elbassza a pénzt. Nagyon egyszerű a képlet. Nem az adót kell itt ide oda tologatni. Nézzétek meg mennyibe kerül itt egy km autópálya a sár közepén, vagy mennyiből nem épült meg még mindig a négyes metro, vagy miért lehetett az amúgy is magas árat a margit hídon a duplájára emeleni, Miért vannak százmilliós szakértői vélemények, miért kellett az MTV nek drágában visszabérelnie a Belváros legnagyobb ingatlanát mint amennyiért eladták (köszönjük Wallis, köszönjük Bajnai) és a többi. Ezeket miért te finanszírozzad meg?

mement 2011.09.12. 13:51:11

@Valós Kilométer: lehet hogy nottek a termelesi koltsegek, a lenyeg hogy az eloallitas es az eladas kozotti arres amirol beszelsz, az durvan tul mutatt a realitason.

A cigi egészségkárosító hatásainak gyógyítási költségei miatt?

Ize, mire is fizetem amugy a TB-t? Hogy kulonbozo termekek adojan keresztul meg vagy 7x-8x kifizetessek velem ugyanazt, majd a legvegen egy elelmiszeripari kulonadot is ramverjenek, mert forrashianyos az agazat:)?

Amugy van az a fura meglatas, miszerint amugy aki hamarabb meghal mondjuk tudorakban, az a tarsadalomnak olcsobb, mintha oregkoraig kihuzza es akkor kell kezelni kulonbozo problemakkal. De ezt csak amugy labjegyzetnek.

ggaborx 2011.09.12. 13:57:34

@Nazagson:

Azt gondolom, hogy az igazán nagyképű hozzáállás az lenne a részemről, ha azt állítanám, hogy minden felvetett problémára van megoldásom. Erről a témáról néhány órája beszélgetünk. Én felvetettem egy érdekes gondolatot arról, hogy mi lenne ha... drasztikusan emelnénk az áfát?

Nem hiszem, hogy az adórendszert érintő bármely alapvető változás összes kérdésére néhány óra alatt megfelelő választ lehet találni. Nyilván ki kell dolgozni a megoldásokat és pontosítani kell az elképzeléseket. Erre azonban vannak nálam képzettebb szakbemerek, úgynevezett közgazdászok.

Ráadásul nem értem, hogy miből vezetted le az alapvető emberi jogok sárba tiprásának rémét ebből? Azt sem látom indokoltnak, hogy az ország emiatt "bezárkózott" státuszba kerülne. A nagy mértékű áfa valóban növelné a termékek árát, de egyrészt nem mindegyikét, másrészt meg a fentebb vázolt számok alapján még így is több maradna a zsebekben mint a jelenlegi adórendszerben. Az import kérdését nyilván szabályozni kellene, akár vámmal, akár "regisztrációs" adóval. Ezeket sem én találtam ki, hiszen létező fogalmak.

Abban igazad van, hogy "beleszerettem" az ötletembe, de nem azért, mert én találtam ki, sokkal inkább azért mert számomra a mostaninál sokkal élhetőbb országot jelentene. Több lenne a fizetésem és sokkal nagyobb lenne a szabadságom abban, hogy mire költöm el.

Ellentétben sokakkal én szeretem, ha egy-egy elképzelésemet ízekre szedik, hiszen így láthatóvá válnak azok a buktatók, melyekre én magam talán nem gondoltam. Ez mindenképpen pozitív. Azt viszont nagyon nem szeretem, hogy egy-egy elképzelés kritizálása végső soron a jelenlegi rendszer bebetonozásának konklúzióját eredményezi. Hiszen abban azt hiszem egyetértünk, hogy a jelenlegei adórendszer igen bonyolult - tehát egyszerűsíteni kellene - és így rengeteg kiskaput biztosít a szürke és fekete gazdaságnak. Ez pedig az ország egészére nézve, illetve végső soron az egyénekre vetítve semmiképpen sem ideális helyzet.

Tehát a kérdésem az, hogy amennyiben az áfa nagymértékű növelése nem járható út, akkor te mit tartanál járható útnak ami a jelenlegi adórendszer egyszerűsítésének irányába hat és végső soron növeli az adóbevételeket?

szgy 2011.09.12. 13:59:09

bírom az ilyen csúsztatásokat hogy minél többet fogyaszt valaki annál több áfát fizet. összeg szerűen több, de akkor is csak max, 25%.

Nazagson 2011.09.12. 14:01:19

@bogancs: Ja és a legnagyobb gond a cikkel, hogy butaság az alapja. Összekeverted a szezont a fazonnal. Nem 600 milliárdot csal el a magyar számlanélküli teljesítéssel, hanem számlák utánni Áfa befizetéssel van ennyivel elmaradva (ergo egy része még be is fog folyni), és hát az áállam valamilyen lobbik miatt nem támogatja azt hogy ha neked tartoznak, akkor azt törvényesen hamar be tudjad hajtani az adós cégen emiatt az állam is várhat az Áfára. Cégünknek hatalmas ki nem fizetett kinnlevőségei vannak, Jogi lehetőségek kb: pereskedsz évekig és a piac majd úgy emlékszik rád mintha valami skrupulus geci elnnél akivel jobb nem dolgozni, és az x év alatt simán megszünhet a cég aki tartozik (azokat az áfákat is ki kell fizetni amiknek az adósa nem fizetett de az állam lehetővé tette neki hogy 3 millió tőkével milliárdos közberuházásokon lehessen fővállalkozó). Ezeket azért számold bele. De mondom írtál egy cikket aminek az alaptézise nem volt igaz, hanem egy félreértés. Ezt igazán korrigálhatnád. Vagy ott tartunk hogy Moszkvában Ladákat osztogatnak (Nem Moszkvában hanem Leningrádban és nem osztogatnak hanem fosztogatnak)?

M. Péter 2011.09.12. 14:02:08

Az Egyesült Királyságban létezik az, amit itt javasolt a szerző. Jelenleg évi 73000 font forgalom alatt a cég eldöntheti, hogy számol-e fel áfát vagy nem, ez utóbbi esetben persz nem igényelheti vissza az általa befizetett áfát sem. Viszont minden csalás ellenére az áfa a magyar költségvetés legnagyobb bevételi forrása.

krausz2 2011.09.12. 14:02:45

Értem én, és ez egy jó indulatú cikk.
A baj csak az hogy un. Multi ahol biztos a számla ott is van és nem is kicsi ügyeség. Mert Ő ad számlát de vissza is igényel szoftverek,reklám költségek, szabadalmak stb. Ménkü tárháza van a "kamu" költség ötleteknek a kis vállalkozásokkal szemben.Annyi lesz a nyereség "itt keleten" amit akarunk !
Szóval a cikkíró ötlete nem jó.
Ami egy csapásra megoldana mindent
az a kötelező bankkártyás fizetés.
Ez alól nem lehet "kibújni"! A zacskóból fizetett plasztikai sebésztől a csapbőrözőig mindenkinek "vége".
Ez lenne a rend, és tisztesség.

gmower (törölt) 2011.09.12. 14:03:41

@mement: "Azert ez az online rendeles vilagaban nem egeszen igy van mar szerintem. "

Az "online rendelés világa" azért elég korlátozott...

mement 2011.09.12. 14:07:16

@gmower: ez igy van, szuk reteg, de mar eleg nagy hogy az a 10 szazalek inkab 20 25 legyen szerintem.

Nazagson 2011.09.12. 14:10:42

@ggaborx: ok:
miben lenne rossz a személyiségi jogaidnak: Te írtad, hogy biztosítani kéne a NAVnak hogy le tudja követni a fogyasztásodat tételesen (van aki még a kézpénzt mint olyat is megszüntetné mert akkor a kártyádról lehetne látni merre voltál, mit vettél), Az hogy szabályozni akarod hogy külföldön vásárolhass.
Vám: létező fogalmak, csak úgy mint a vámunió amiben mi a többi EU-s országgal vagyunk, vagyis nem lehet vámoltatni a kinn vásárolt dolgokat.
Mindenkinek több marad a zsebében: ez azt jelenti hogy további hiány lesz a jelenleg is 800-1000 milliárdos hiánnyal(mert a nyugdíj pénzek csak 2 évig tartanak ki és emiatt nem csak a mostani 100 milliárdot kell nézni)költségvetésben vagyis meg kell emelni az egyetlen adót amit te ajánlasz amíg kevesebb nem marad a zsebedben (több az államéban) és persze több munkanélküli lesz a vesztes iparágaknál (ha a vámuniót alapul véve nagy külföldi bevásárlást nézzük, meg hogy olcsóbblesz külföldön nyaralani mind nekünk mind a külföldieknek, illetve hogy hülyeség itthon bankba tenni a megtakarításokat akkor ez egy jó nagy adag munkanélküli) a munkanélküliek miatt lejebb megy a fizetésed, mert lesz aki elvállalja kevesebbért.
Az import kérdését tisztázni kéne:
az tisztázva van. Ha bünteted az eu-n belüli importot(ami egyenlő az Unióból való kilépéssel)akkor kb a mi exportunknak is annyi.
Nem bántó szándékkal írtam neked, remélem nem vetted annak. De ez nem működik,. Sokszor van olyan, hogy tervezel valami, majdnem kész de olyan akadályokat generál amiket nem lehet átugrani vagy amiktől rosszabb lesz a megoldás mint az alaphelyzet, Én ezt egy ilyennek látom

Amusing 2011.09.12. 14:11:50

@krausz2:
ja csak akkor a bank ne akarjon 6%-ot a kártyás vásárlásért a kereskedőtől!!!!

főleg olyantól, aki 8-9% árrésel dolgozik

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.12. 14:15:42

@Amusing: Én úgy tudom, hogy a kártyás váráslások után a sarc 2% alatt vannak. Bár lehet, hogy van valami fix díj is és egy kis forgalmú helyen így felmehet 5% fölé.

A 8-9%-os árrést én kevésnek találom. Inkább 20% körül kell lennie...

Nazagson 2011.09.12. 14:16:58

Ja és lesz kártyás terminálja az összes strandon futkározó kokusz árúsnak meg rikkancsnak. Kötelezeő kártyásfizetés az kb annyira jó mintha gps-t tesznek a bőröd alá meg lehallgatnak. Van egy nagy biztosnági hozama, csak kurva jog ellenes. Kb önként vállalt rabszolgaság egy kicsit nagyobb biztonság érdekében. Mennyit spórolnánk? háztartásonként kb pár ezer forintról van szó (a cikkíró durvát tévedett a 600 milliárddal)

smartdrive 2011.09.12. 14:19:47

az adók nem büntetésből vannak. az áfa sem bünteti a fogyasztást, hanem indikátorként használja

papo59 2011.09.12. 14:21:18

@szvsz: ipari fogyasztó olcsóbban kapja az áramot mint a lakosság!

[megmondoember] 2011.09.12. 14:25:46

Posztoló inkább ilyen kérdésekben ne posztoljon, mert még az átlagember szintjén sincs fogalma az ÁFA-ról és a társairól! Ez az ÁFA-beszedő bolt meg hogy a kisbolt ne fizessen már ÁFA-t a világ legnagyobb böszmesége volt amit adóügyben hallottam az elmúlt kb. 20 évben.

klacus 2011.09.12. 14:25:49

@ggaborx: Nézd az adózás egy olyan dolog ami egy normális országban létfontosságú.

A gond az, hogy az itteni elit olyan alakokból áll, akik csak akkor fizettek tisztességesen adót amikor úgymond megtehették. Néhányan még akkor sem. Szinte mindegyik "üzletük" mögött van valami turpisság.

A privatizációnak nevezett zsibvásáron pedig azt érték el a törvényalkotók, hogy a társadalom egy olyan tudathasadásos állapotba került, ami kizárja a normális gondolkodást a közjóról. Ezt csak súlyosbítja a mindennapokat beszövő korrupció. Vagyis nem kell azon csodálkozni, hogy honfitársaink folyamatosan keresgélik a kiskapukat, és amit lehet letagadnak.

Kinek van kedve egy feneketlen zsákba önteni a pénzt?

Persze lehet előhozakodni itt a nyugattal, de az az apró különbség, hogy ott működnek a dolgok, itt pedig nem. Márpedig a jövedelmekre lőcsölt terhek itt még mindig magasabbak.

Majd ha nép azt látja, hogy a befizetett adó működésre bírja a közszolgáltatást, akkor majd büszkén fizet. Addig szerintem szép álom marad a német adómorál.

klacus 2011.09.12. 14:28:05

@Nazagson: ezt a 600 milliárdot valami bomlott elméjű közgazdász számolta ki 5 adatból. A mi pénzügyi istenünk is azóta szajkózza ezt a bomlott elméjével...

Amusing 2011.09.12. 14:30:08

@TrueY:

ez spec a K&H árazása !

ggaborx 2011.09.12. 14:30:59

@Nazagson: Azt az ötletet, hogy a NAV kövesse az egyéni vásárlásokat azonnal el is vetettem a következő mondatban. Csupán azért írtam, hogy felvessek olyan ötletet is, ami szerintem sem életképes, tehát annál jobb kell. Ebből kifolyólag a kötelező bankkártyás vásárlást is határozottan elutasítom.

Ugyanakkor ezen a ponton tennék egy rövid kitérőt és feltenném a kérdést, hogy nagyobb értékű műszaki cikkek vásárlásakor te nem szoktad a nevedet megadni? Nekem pl. a MediaMarkt-ban megkérdezték, hogy kinek a nevére írhatja a számlát és én a sajátomat diktáltam be. Ezzel viszont automatikusan az adóhatóság tudomására hoztam, hogy vásároltam egy ilyet. Ugyanez igaz az autóknál, ingatlanoknál és egyéb nagyértékű holmiknál is.

Magát a külföldi vásárlást viszont egyátalán nem szabályoznám, csak az áruk behozatalát. Erre ma is működő példa a regisztrációs adó, amely ugyan ellentétes az uniós elvekkel és vámszabályokkal, mégsem látom a nagyhatalmú unió erejét és halovány szándékát sem ennek eltörlésére. Tehát az unió mégiscsak elfogadja valamiért a védővámok létét. Legalábbis nem harcol ellene hatékonyan. Ezzel azt hiszem a vám kérdésre is válaszoltam.

Fent már levezettem azt a naív elgondolásomat, hogy amennyiben hatékonyan ellenőrizhető méretűre csökkentjük az adórendszert, az nagymértékben fehéríti a gazdaságot, ami meg végső soron sokkal több adóbevételt eredményez mint a mostani. Még akkor is, ha az eddigiekhez képest valamivel több marad a zsebekben.

Végső soron egyértelműnek tűnik, hogy az elgondolás országon belül hatékony lenne, de az importra kivetendő vám miatt unión belül kivitelezhetetlen. Akkor ne legyen büntető vám az importra. Így minden magánszemély külföldről fog vásárolni mindent. Mi van akkor, ha a vám kizárólag a magánbehozatalra vonatkozik. Amennyiben az árut itt továbbértékesítik (a nagyobb áfával), akkor nincs semmilyen vám. Így magánszemélyek számára nem éri meg behozni külföldről, de az eladásra szánt import áruk változatlan feltételekkel, vámmentesen jöhetnek az országba.

klacus 2011.09.12. 14:32:04

@krausz2: Ami a multik nagy kártyája az a :
- R&D engineering costs
- Transfer costs
- Trasfer price
- Managmnet cost
stb
stb
stb

A pénzszivattyúk így működnek. Olyan költséget generál magának amilyet csak akar. Erre találták ki az Offshore cégeket is. Bármekkora fájdalom ez bizony törvényes...

klacus 2011.09.12. 14:39:27

@ggaborx: Amit Te leírtál annak se füle se farka.

A regadó egy teljesen más ügy. Ha én Bécsből hozatom a kiflit, akkor kifizetem az osztrák ÁFÁT.

Ha cégként hozatom be a kiflit, és van eu-s adószámom, akkor ÁFA nélkűl veszem meg a kiflit.

Senki semmiféle vámot nem fizet, Eu és a vámegyezségben lévő országokból származó cuccok után. (pl Törökország)

Harmadik országból származó termék után, előre kifizeted az ÁFÁ-t és a vámot, utána kapod meg a cuccot.

A regadó pedig azért nem került eltörlése, mert bizonyos érdekcsoportoknak a visszaértékesítés nagy buli. A kocsikat papíron behozzák ide, majd továbbértékesítik másik országba. Regadót visszaigényli, viszont a kocsi a Magyar piacon így már olcsóbb mintha mondjuk a Belgáknál vette volna meg. A gyárak ugyanis a felhasználói árba belekalkulálják a regadót, és ide jóval olcsóbban adja, mint ahol nincs.

ggaborx 2011.09.12. 14:54:16

@klacus: Nem vagyok közgazdász. Így nyilván igazad van, hogy részleteiben baromság amit írtam. Ezúton köszönöm a tájékoztatást az áfa fizetési rendszeréről.

Ugyanakkor változatlanul azt gondolom, hogy a munka helyett a fogyasztást kellene nagyobb mértékben adóztatni, hiszen "fogyasztói társadalomban élünk".

A kérdésem laikusként a szakképzett közgazdászokhoz az, hogy miért nem lehet a fogyasztást adóztatni a munka és a vállalkozás helyett? Én "kívülről" annyit látok, hogy jelenleg a munkát és a vállalkozást brutális módon adóztatják, míg a fogyasztást ehhez képest kevésbé. Az arányokat miért nem lehet megfordítani?

Elméleti síkon számomra egyértelmű, hogy míg a munkát simán lehet feketén - adómentesen - végezni, addig a vásárlásokat már kevésbé.

Amúgy meg ha az áfa az unió miatt érinthetetlen, akkor más adót kell erre létrehozni. Ez nem hiszem, hogy lehetetlen, hiszem ma is több tucat féle adót fizetünk. Ezek helyett legyen egy és a pénzszerzés helyett kötődjön a pénzköltéshez. Ez már lehet, hogy lehetetlen.

Azt viszont szomorúan látom, hogy a közgazdász szakemberek sem látnak tovább az aktuális rendszernél. Legalábbis azok nem, akiknél a döntés hatalma van.

nu pagagyí 2011.09.12. 15:09:44

Nem tudom miért pont az Áfa a gond. Ebben az országban nincs olyan adónem, amellyel ne csalnának és azokkal sem sokkal nehezebb.
Az adócsalással összemérhető üzlet a támogatások bezsebelése főleg a mezőgazdaságban.
A közpénzekre alapozott vállalkozások is virulnak: tanácsadói szolgáltatások, ingatlanbiznisz, irányított közbeszerzések, pótmunkázások.
Jól fizető, nulla felelőséggel és sok szabadidővel járó közpénzből fenntartott állások.

Van ebben az országban minden, csak tényleges teljesítmény nincs.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.12. 15:10:47

@Nazagson:

"lesz kártyás terminálja az összes strandon futkározó kokusz árúsnak meg rikkancsnak"

Én is azt írtam, hogy nem biztos, hogy az olyan jó lenne.

Különben például a Szigeten is megoldották.

A strandbejáraton is lehet zsetont váltani, és odabenn csak azzal fizetni. A maradékot meg hazafelé menet vissz alehet váltani. Mindent meg lehet oldani..

FPéter 2011.09.12. 15:31:19

Olaszországban a következőképpen működik a dolog: bemész egy kávézóba és kérsz egy kávét. Megkapod a blokkot (szinte mindig). A blokkot NEKED kell megőrizned, a kávézó KIJÁRATÁTÓL számított 50 méterig, az utcán is. Ha egy pénzügyőr (itt mondjuk ők is gépfegyverrel jár(hat)nak) megállít, és látta, hogy megittál egy kávét, elkérheti a blokkot. Ha nincs nálad a blokk, TÉGED büntet meg. És ez természetesen működik ezen a szinten kb. a vízszerelőkig, meg a néhány ezer eurós kisipari dolgokig. Nagyobb tételben természetesen nem működik, de az egy másik történet....
A magyar rendszerben egyik fél sem érdekelt a számlaadásban: az eladó nem akar áfát fizetni, a vevőt meg vagy nem érdekli, vagy kap kedvezményt. Ezt a dolgot fordítja meg az olasz jog, érdekelté téve téged a számla/blokk kikövetelésében.
Megjegyzés: kb. egy éve már nem büntet meg az adóellenőr, ha nincs nálad a blokk, de ha rajtakap blokk nélküli kávéfogyasztáson, akkor kötelező jelleggel fel kell jelentened az eladót, és a bíróságra kell járkálnod tanúskodni.

bubci 2011.09.12. 15:33:49

@klacus: teljesen egyetértek az összefoglalóval, nagyon tetszik az 5. pont. Miért van az, hogy a háztartások azt osztják be ami van, a politikusok meg azt amit álmodnak?

v2peti 2011.09.12. 15:37:36

"Csak az összehasonlítás kedvéért:
Svájcban az Áfa eladott termékekre általánosságban 8%, DE
szálloda és vendéglátás: 3,8%
-élelmiszerek és alkoholmentes italok, könyvek, újságok és magazinok, gyógyszerek, belépők sport és kulturális eseményekre, stb 2.5%"

Brüsszelben meg elkezdte hisztizni, hogy hogy merünk a vendéglátásban 17%-ot alkalmazni, ezért jött az az idiótizmus, hogy ha elviszem a sütit azt kevesebb ÁFA sújtja olcsóbb, mintha ott megeszem.
Szóval nemcsak rajtunk múlik az ÁFA nagysága. Svájcban is csak azért olyan alacsony, mert nem EU-tagok!

soproni1 2011.09.12. 15:54:34

Minden elcsalt áfát befizetünk a legnagyobb 1000 adózónak. Ha számlával drágább valami, akkor annyival kevesebb jut más vásárlásra. Ez zárt rendszer.
Ahogy Hofi mondta:
Hatodik ötéves vagy ötödik hatéves terv, az mindenhogy harminc.

A 600 milliárd keresett áfa csak 5000 ft/fő/hó. Erre nagy kommandót nem küldenék.

krausz2 2011.09.12. 16:13:33

@klacus: Igen a lényeg az, hogy a nagy cégek "bármekkora" költséget tudnak
generálni és azt jól íród -nem csak az anyavállalaton keresztül- ki szivattyúzák
az ilyen nyomorult országokból mint mi is vagyunk.A hazai jövök-megyek kormányokat ez nem érdekli.
Sírás az van persze mert az áfa ez által sem jön be, de más adó sem.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:17:07

@mement: "eloallitas es az eladas kozotti arres amirol beszelsz, az durvan tul mutatt a realitason."

Ha (majd 5-10 év múlva) 2000 Ft lesz a cigi, akkor annak 25% lesz az előállítási költség és az árrés összege, a többi adó (most is). Így 150 Ft az előállítási költség, amire 350 Ft árrés jön. Ez nekem nem tűnik irreálisan soknak.

Ha a jövedéki adó teljes egészét (kb 600 Ft) az EÜ-re fordítanák, akkor is csak havi 20.000 Ft lenne fejenként. Ez 30 év dohányzás esetén 7MFt, ami kb 1-2 komoly vizsgálatra talán elég is lenne. Ha viszont azt vesszük, hogy a dohányzás tucatnyi (jórészt nem halálos) betegség "terjesztője", akkor ez édeskevés.

Egy dohányos nem feltétlenül hal meg sokkal korábban, mint egy egészséges ember (főleg, ha kezelik), csak más minőségű lesz az utolsó 10 éve.

A TB összege az egészséges életmód mellett jelentkező betegségekre talán elég lenne. Arra sajnos nem, hogy a több millió alkoholistát és dohányost is abból kezeljék. Másrészt sokan csalnak a TB-vel is.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:23:47

@Nazagson: Részben igazad van, de az senkit sem jogosít fel csalásra, hogy a kormány (vagy más) éppen mit és hogyan csal el.

Valós Kilométer · http://www.valoskilometer.hu 2011.09.12. 18:37:34

@soproni1: Az egyén szempontjából mindegy, hogy hol csapódik le a költekezés értéke, de az állam szempontjából nem. Ezért nem mindegy, hogy fizetsz-e minden transzferkor ÁFA-t vagy néha elmarad.

Zárt rendszer volt 30 éve, de most már nem az. Szélsőséges példaként, ha egy kínai árus 5 évig Magyarországon árul ÁFA befizetés nélkül, bejelentett alkalmazott nélkül és költeni is csak a másik kínai által importált termékekre költ, szintén adómentesen, majd hazamegy, akkor az hol jön vissza? Másrészt, ha az ÁFA-n "megspórolt" pénzt használt árukra költi (magán eladók), akkor szintén nem jön vissza. Ha külföldön költi el?

M. Péter 2011.09.12. 22:22:13

@FPéter: És ez a rendszer olyan jól működik, hogy Olaszország arról híres, hogy ott nem csalnak adót.

karatekutya 2011.09.12. 23:18:58

Áfából leírhatóvá kell tenni 5%-ot. Hirtelen mindenki számlát fog kérni a fodrásztól is. Kivéve ha fekete jövedelme van (mert azzal ezt gyakorlatilag bevallaná).

Ezt a pénzt negyedévente lehet visszaigényelni. Először a papír alapú számlákkal igazolva, esetlegesen későbbiekben úgy kialakítva a rendszert, hogy pl. a fodrásznak legyen olyan "számlázási rendszere", amelyben kiállított számlákra csak hivatkozni kelljen, azaz ne kelljen megőrizni a bizonylatokat.

A teszkóban legalább megszűnnének az eldobált számlák.
A pógárok egy kicsit közelebb kerülnének az államigazgatáshoz, megtanulnának adóvisszaigénylési papírt kitölteni.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.13. 09:28:13

@Amusing: Akkor lehet, hogy érdemes lenne szolgáltatót váltani! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.13. 11:38:44

Mai hír:

www.portfolio.hu/ingatlan/termofold/pofon_a_feketegazdasagnak_a_kutato_velemenye.155261.html

A kormány egy nappal utánam jött ki az áfafizető centrumok elképzelésével. Nem pont úgy, ahogy én javasoltam, de a lényeg ugyanaz: Pofon a feketegazdaságnak.

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.13. 19:50:26

@bogancs: "Ehelyett csinálhatnánk úgy, hogy kijelölnénk áfa beszedő boltokat, ezek tipikusan a nagyáruházak, amelyek szervezeti adottságaik miatt mindig adnak számlát, és azt a kisbolt sem igényelhetné vissza, cserébe ő már nem is számolná fel még egyszer."

Szerinted a kisbolt hasznára eső áfát ki fogja ebben az esetben megfizetni?

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.09.14. 14:15:23

@látjátok feleim szümtükkel:

Szerinted mennyi hasznot mutat ki egy kisbolt? :)

látjátok feleim szümtükkel 2011.09.16. 10:01:34

@bogancs: Viszonylag sokat, mert általában ott hosszabb idő alatt forog a pénz, és ezért magasabb haszonkulccsal dolgoznak. Azon kívül a kisbolt tulajdonosa, alkalmazottai a kisboltból élnek meg. Ezt az összeget az árkülönbözet útján érik el.

Az áfa törvény szerint most is lehet alanyi adómentességet választani, ha annak a feltételei teljesülnek.