Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Jó precedens született

2011. március 21. - bogancs

Mégis lehet áramot vezetni egy telken belüli kerítésbe a termény megvédése céljából. Akár ilyen olvasata is lehet a tegnapi bírói ítéletnek a kesznyéteni gazda ügyében.

Nagyon helyes! Már az elsőfokú ítélet után is kinyílt a bicska a zsebemben, amikor is felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték az idős bácsit, de végül a józan ész felülkerekedett, miszerint nem lehet bűncselekménynek tekinteni azt, ha valaki jogos tulajdonát védi, és még táblával is figyelmezteti a tolvajt a lopás veszélyeire.

A megrovással, mint végső ítélettel is egyetértek. Arra azért vigyázni kell, hogy lehetőleg ne végződjön halállal egy lopási kísérlet, de ha mégis így történik, akkor az egyedül a tolvaj felelőssége és kész.

https://m.blog.hu/ni/nivo/betoro.jpg Valójában sosem értettem egyet azzal, hogy mindig csak arányos módon lehet védekezni. Tegyük fel, hogy betör hozzám éjszaka két marcona álarcos ember. Nincs lehetőségem mérlegelni, hogy vajon egy felszólítás is elég arra, hogy távozásra késztessem őket, vagy képesek akár erőszakra, sőt akár gyilkosságra is céljuk elérése érdekében. Megtörtént már ez utóbbi eset nem is egyszer, jól tudjuk.

Mit tegyek? A meglepetés erejével (mert csak így van esélyem ellenük) rájuk támadjak a sodrófával, akár halálos erejű ütéssel, vagy először csak álljak eléjük és szólítsam fel őket távozásra. Ez utóbbi esetben elpuskázom a lehetőséget a sikeres önvédelemre arra az esetre, ha mégsem kotródnának el a szép szóra. Vagy esetleg fogjam menekülőre a saját házamból, hadd raboljanak kedvükre, mert nincs jogom védekezni ellenük?

És ha van három kisunokám, meg egy idős-beteg családtag, akikkel lehetetlen csak úgy hipp-hopp kiosonni az éjszaka közepén a szakadó esőben?

Egy szó mint száz, én maximálisan támogatom a megszületett ítéletet. Sőt továbbmennék: Igenis legyen jogom elsőre fejbelőni a magántulajdonomat egyértelműen veszélyeztető illegális behatolókat, ha úgy érzem, hogy ez az egyetlen biztos módja testi épségem vagy tulajdonom megvédésének.

Ez egyértelmű üzenet lehet a betörők felé. Persze kérdés, hogy mire vezetne ez? Leállnának a bűnözéssel, vagy ők is eleve mindenre felkészülve, kommandós módszerekkel támadnának?

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr622760679

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Pénzkereskedő · http://www.nedolgozz.hu 2011.03.22. 09:39:22

Az arányos védekezés abban a ritka esetben lenne elvárható, ha a megtámadott erőfölényben van a támadóval szemben, pl. egy megélhetési besurranó véletlenül egy harcművész lakásába talál betörni. Ha fordítottak az erőviszonyok, akkor a védekezőnek nincsen sok dobása, ilyenkor vagy mindent bele, vagy menekülés. A magántulajdon védelmében folytatott lövöldözést viszont nem tartom jó ötletnek, vészesen elszaporodnának az olyan esetek, amikor a nagy izgalomban, vagy csak hirtelen nem a megfelelő szemüveget megtalálva a családtagok egymást lőnék halomra.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2011.03.22. 09:51:36

@Pénzkereskedő: "A magántulajdon védelmében folytatott lövöldözést viszont nem tartom jó ötletnek, vészesen elszaporodnának az olyan esetek,"

Igen, sok esetre rá tudnák fogni, hogy dehát csak a magántulajdont védtem, amikor erről szó sem volt.

Az arányos módon védekezést én úgy terjeszteném ki, hogy utólagosan is lehetne alkalmazni: ha a tulajnak leverik a veséjét, akkor a rablónak is - persze ha elkapják -, ha a tulajt megölik, akkor a rablógyilkosnak is halál jár. Így jobban meggondolnák a rablók is, hogy milyen eszközöket alkalmaznak a jogosan védekező/védtelen tulajokkal szemben.
Persze ehhez az is kellene, hogy a rablókat 90%-ban elkapják... :-(

Cyr · http://gyermekszoba.blog.hu 2011.03.22. 12:33:22

No lám, lám, egyértelmű üzenetek. Lehessen csak előre védekezni, magam is így gondolom. Bevezethetem az áramot a kerítésbe, ha előtte kiplakátolom. Tarthatok harapós kutyát szabadon, ám legyen kint a tábla, jól láthatóan. Lehet felszerelt riasztórendszer, kamera, valamint megtömhetem lézerkarddal és buzogányvetővel a sufnit, ha jó előre írásban feltüntetem. Még a kérdezze orvosát-gyógyszerészét kitételt is beleírhatom, apró betűvel, több nyelven. Aki meg úgy jön hozzám betörni, hogy nem tanult meg előtte írni-olvasni, nos, az így járt. Mint ebben az esetben is. Ámen.

rolika 2011.03.22. 15:09:19

Amerikában ezt úgy mondják (és táblázzák ki), hogy:
Trespassers will be shot, survivors will be shot again.
És akkor nincs vita.

phaszfej 2011.03.22. 15:20:45

Lopásért nem jár halál.

Siphersh 2011.03.22. 15:22:48

Csak arra kell figyelni, hogy miután lőttél egy niggert, mindig vidd be a hullát a kertedbe, és akkor jogos önvédelem.

PeterPan 2011.03.22. 15:23:13

Egy amerikai krokodilfarm kerítésén ez áll: Trespassers will be eaten.
Semmi tiltás, semmi fenyegetés.

Cpt. Flint 2011.03.22. 15:25:03

aha. és innen csak egy lépés, hogy az utca melletti kerítésbe is vezethetek áramot, és ha valaki részegen nekitántorodik, vagy az olvasni nem tudó hároméves megfogja és meghal, hát istenem, így járt...

helenésafiúk 2011.03.22. 15:31:34

bogancs egy régi törvényre hivatkozol....2009-ben változtak az önvédelemre vonatkozó jogszabályok:
www.vasnepe.hu/fooldal/20090722_ezentul__jogos_az_onvedelem.aspx

spontan · http://erdekessegek.info 2011.03.22. 15:33:32

Ha a közbiztonság romlik, és a rendőrség egyre kevésbé lesz képes megvédeni az emberek testi épségét és tulajdonát, akkor a közvélemény ki fogja kényszeríteni a szabályozást, hogy minden megvédhesse magát az otthonában.

Ez a társadalom természetes reakciója.

opati666 2011.03.22. 15:34:37

@Pénzkereskedő: Az utolsó mondatodtól nem kell félni.
Ha csak a szomszédba nézünk: sem Szlovákiában, sem Ausztriában nem lövik magukat halomra agyon a népek, pedig ott jogosan tarthat és használhat fegyvert az ember a saját tulajdona védelmére.

NewWay 2011.03.22. 15:34:51

@Cpt. Flint:
"aha. és innen csak egy lépés, hogy az utca melletti kerítésbe is vezethetek áramot,"

Jajj, ne védjük már "szegény tolvajokat", akik még azt is tudták, hogy olyan helyre mennek, ahol áram van a kerítésben!

Tehát SZÁNDÉKOSAN rázatták meg magukat!

sHCMITTDh PáLL (törölt) 2011.03.22. 15:34:58

Jó döntés.
A lop és rabol az számoljon a következményekkel is!

Tíz:59 2011.03.22. 15:35:19

Szitává lőnek,mert egy lapos pillantást vetettél az éppen melletted elhaladó pár női tagjára.
Az ilyen és ehez hasonló büncselekmények,utcai lövöldözések szerintem megnőnének.
Ellenben én is szivesen térden lőném a lakásomban garázdálkodó betörőt.

flea 2011.03.22. 15:35:39

Jelenleg ez a hatályos BTK:

"29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi."

Innentől ha agyonütöd a betörőt és azt mondod a bíróságon, hogy kérem, én be voltam sz@rva, hogy mit csinálnak velem/a gyerekeimmel/a nagymamával, akkor fel kell hogy mentsenek. Nem érzem, hogy ez a jogszabály további módosításra szorulna.

Tíz:59 2011.03.22. 15:36:24

@NewWay: Látszik hogy nincs gyereked.

Jack Torrance 2011.03.22. 15:36:42

@vadász2: elég késő akkor "elégtételt szolgáltatni" amikor a tulajdonost már mondjuk megölték.

Nem tudom a megoldást, lehet nincs is mindenre jó, de az abszurd, ami ma van, ha a tolvajt megveri a tulaj, akkor őt csukják le.
Nem gondolom, hogy meg kéne ölni a betolakodókat, de az is nonszensz, hogy hagynom kell hogy ellopják. Egy uborkaföldet nem lehet lakattal megvédeni.
És igen, a gyerekek nem tudnak olvasni, meg ilyenek, de akkor a szülő tanítsa meg neki, hogy Józsi bácsi kertjébe NEM SZABAD bemenni, mert baj lehet belőle. A tűzbe se szabad nyúlni, ezt is megtanulja a gyerek, egyel több vagy kevesebb tanulnivaló nem számít neki.

Joooe 2011.03.22. 15:36:55

@phaszfej: de a betőrés már jelenthet életre veszélyes fenyegetést, amivel az életet veszélyeztető vagy kioltó védekezés is arányos lehet...

opati666 2011.03.22. 15:38:19

@phaszfej: De ha ezt a magántulajdonom (értsd: házam) megsértésével teszi, akkor miért is ne?

opati666 2011.03.22. 15:39:53

@Cpt. Flint: A kérdéses esetben nem az ingatlan külső határán álló kerítésben volt áram, hanem egy belső kerítésben, amit a határról nem lehetett elérni.

helenésafiúk 2011.03.22. 15:40:19

hagyjátok már ezt az arányosságot...2009-ben megváltoztatták a törvényt és már nincs ilyen!

Tíz:59 2011.03.22. 15:40:52

@Jack Torrance: Jó a gondolat menet,de a tűz csak megéget,de ha meg csap az áram,abból nem szabadulsz ki.És arra hogy valamilyen fémben áram fut nincs semmilyen előjel,vagy figyelmeztető szín, szag ,hőérzet.

opati666 2011.03.22. 15:41:52

@Tíz:59: Tájékozódj! Nem utcai viselésre adnak fegyvert, hanem ingatlan védelemre, kizárólag hosszúcsövű és nem automata fegyvert!

akurvaanyátokattiltsátokki! 2011.03.22. 15:43:02

"Igenis legyen jogom fejbelőni a betörőt, ha ez az egyetlen biztos módja testi épségem vagy tulajdonom megvédésének."

Főleg akkor, ha az cigány!

opati666 2011.03.22. 15:43:20

@flea: akkor fel kell, hogy mentsenek... de nem mentenek fel. Olvasd el az utóbbi két év ilyen témájú anyagait. Ez Magyarország.

Tíz:59 2011.03.22. 15:45:17

@opati666: ha te tudnád mennyien járnak co-s légpisztolyal,meg floberel a honuk alatt.

kertészrobi 2011.03.22. 15:49:18

A cucilizmus utóhatása a bűnözők "dédelgetése".
A magántulajdon ezért most sem megfelelően értékelt, így a védelme sem.
Mit akar a "polgár"? Majd az állam megvédi!
Most a fityiszizmusban, "a minden réteg felé jóarcot mutatok" politikával ismét nincs a polgár és tulajdonának védelme megfelelően értékkelve.

Cpt. Flint 2011.03.22. 15:50:01

@NewWay: mivel Mo-on nincs precedensjog - elvileg, bár nyilván esetenként hatnak azért a bírókra a korábbi döntések - ez elsősorban hülye emberek számára lesz precedens, akik mindenféle utánanézés nélkül innentől azt hiszik, hogy szabad a pálya a hálózati áramos "önvédelem"-hez. nem is annyira a tolvajokat sajnálom én - bár mint itt megjegyezte valaki korábban, lopásért nem jár halál -, de amikor az első ártatlan ember (gyerek) áldozatul esik egy ilyen hülyének, akkor késő lesz felzúdulni. és ha épp a te gyereked lesz? minket pl. gyerekkorunkban sehogy sem bírtak lenevelni arról, hogy mindenféle tilos, ámde roppant érdekes helyre (roncstelep, üzemi garázs targoncákkal, társasházi pince, óvóhely stb.) be ne másszunk... nem lopni mentünk oda, és később nyilván leszoktunk erről. de ha mondjuk az egyik elmeroggyant társasházi nyögdíjas, akit egyszerűen zavar a gyerekzsivaj, vagy félti a pincéjében felhalmozott Skoda lökhárítót, Képes Sport példányokat, Lenin összest, és áramot vezet a kilincsbe... nem jó belegondolni.

opati666 2011.03.22. 15:50:59

@Tíz:59: Nem játékfegyverekről beszéltem és főleg nem engedély nélküli viselésről. Éles lőfegyvert (hosszúcsövű, nem automata) saját ingatlanod védelmére ENGEDÉLLYEL tarthatsz otthon pl. Szlovákiában. Utcára nem viheted! Más típusú éles fegyvert nem tarthatsz. Gáz és légfegyvert csak viselési engedéllyel vihetsz utcára (ez utóbbi nálunk is így van)

Cpt. Flint 2011.03.22. 15:52:20

@opati666: de sok hülye ezzel nem fog foglalkozni, felbuzdulván a lehetőségen nem fog ennyire "vigyázni"; ettől félek.

Cpt. Flint 2011.03.22. 15:54:57

@Jack Torrance: a tűz messziről is meleg és elég feltűnő, emellett ha belenyúlsz is, többnyire nem halálos.
voltál te gyerek? otthon sakkoztál magaddal, nehogy baj érjen? eh...

LiberAll 2011.03.22. 15:55:59

Ha jól emlékszem az ominózus "villanyos uborka" ügy esetén a bácsi a 230 volt-ot vezette a kerítésbe. Az megfogva a kisebbségi már csak volt...
Amúgy szerintem egy jó villanypásztort elég rákötni a kerítésre, pár ezer volt és nagyon pici amper számmal. Ergo ha valaki megfogja, többé nem akarja megfogni, de élni még fog.

Jack Torrance 2011.03.22. 15:59:40

@Tíz:59: Ok. A villanypóznára sem szabad felmászni, ezt is megtanítjuk, ott is áram van. A konnektorba se nyúlunk bele hurkapálcával, a falból sem szereljük ki. A trafóházba se törünk be. A domesztoszt sem isszuk meg. Ezeket mind meg lehet tanítani Pistikének. Van még pár hasonlóan veszélyes dolog, mint az áram.

Ha van egy kerítésem és attól biztonságos távolságra (hogy véletlenül ne lehessen elérni) elhelyezek egy elektromos védőeszközt, és ezt jelzem is kiírással, táblával, akkor szerintem teljesen jól járok el. Pistike nem fog bemászni (hiszen a szülője vigyáz rá és megtanítja), a többieknek meg úgy kell nekik.

Cpt. Flint 2011.03.22. 16:00:09

@Jack Torrance: ja, a lényegre nem válaszoltam: a megoldás az lett volna, ha a rendőrség, polgárőrség, államhatalom stb. tett volna valamit az első v. legfeljebb második bejelentés után. ez az ember azért tette ezt, mert le se szrták a problémáját azok, akiknek ezzel dolguk lett volna. valszleg ezért is enyhítették idáig az ítéletet. mert igazából más(oka)t kellett volna elővenni - és most nem a tolvajokra gondolok. illetve végül is igen, csak nagyobbakra.

Tíz:59 2011.03.22. 16:01:21

@opati666: De nem értek egyet veled mindenben.

Jack Torrance 2011.03.22. 16:01:53

@Cpt. Flint: A te gyerekeid csak a látványosan veszélyes dolgokat ismerik fel? És nálatok nincs villany, ugye?

Voltam gyerek, meg van is három, nekik megy ez a dolog, hogy "nem szabad". Lehet, hogy nem tőlem örökölték, de taníthatók.

Cpt. Flint 2011.03.22. 16:02:29

@akurvaanyátokattiltsátokki!: sőt, a cigányt akkor is, ha nem is tör be! és én külön szeretném kérni a vöröshajúakra is az engedélyt, meg azokra, akik zoknival hordják a szandált. meg mindenkire, akinek nem tetszik a pofája.

Jack Torrance 2011.03.22. 16:05:04

@Cpt. Flint: Nem hiszem, hogy minden uborkaföld mellé lehet rendőrt állítani, meg azt sem, hogy bárhogyan is bizonyítható lenne utólag, ha a bácsi uborkája eltűnik, hogy azt ki vitte el. Nem akarom védeni a rendőrséget és társait, hisz nem érdemlik meg, de konkrétan a magántulajdon védelmére adhatnának több jogosítványt a tulajdonosoknak.

Cpt. Flint 2011.03.22. 16:09:12

@Jack Torrance: arra hívtam fel a figyelmedet, hogy rossz a példád. mivel az áram nem látszik, így vagy eltiltod a gyerekedet attól, hogy BÁRMILYEN (ismeretlen) kerítést, kaput kilincset megfogjon, vagy nem lehetsz benne biztos, hogy hazajön. mert látni nem látja, hogy ezen a kerítésen most végighúzhatom a botocskámat, vagy agyonvág.
soha semmit nem csináltál még sem te, meg ők sem, amiből baj is lehetett volna, amit tiltottak? mindig minden szabályt betartasz? hiszi a piszi.

Tíz:59 2011.03.22. 16:09:35

@Jack Torrance: Én is voltam gyerek,sokszor a szerencse mentett meg minket a bajtól,nagyon nagyon sokszor csak a szerencse.
A mai világban már ps2 meg a vidojátékok árnyékába,kevesebb gyereket üt el az auto biciglivel,és még sorolhatnám.
De ha a vidéki bácsi szomszédjába vendég érkezik,nem biztos hogy nekem az kell legyen a legfontosabb dolgom,hogy elmagyarázzam a vendég degenerált fiának,nem menj oda baze,mert meghalsz,egy gyerek ezt nem fogja fel,neked nincs gyereked ezek szerint.
Nem mindegyik gyerek érti meg hogy mi az hogy nem szabad.
A domesztoszt meg jobban teszed ha gyereked lessz akkor elzárod ,vagy olyan helyen tárolod ahol nem éri el a gyerek.A konektorodba tegyél védő dugót stb stb.
Ne érts félre, én leszarom,ha egy tolvajlásból élő kormosék 23-ik gyerekét agyonbassza az áram,de akkor se érdemli meg a halált.MERT GYEREK, a szülőt kell felelősségre vonni,mert az ö hibájából halt meg a gyerek.

phaszfej 2011.03.22. 16:10:09

A faszi bűnös. Élet kiltására alkalmas eszközzel védte a tulajdonát. Ha mindenét ellopják, ilyet akkor sem tehet. Le kellene ültetni minimum tíz évre. És a cigány is magyar. Vagy ha nem, akkor megkérnék minden sváb, zsidó, szláv származású egyént, hogy húzzon el a vérbe az országomból.

Cpt. Flint 2011.03.22. 16:12:05

@Jack Torrance: nem az az elsődleges baj, hogy kevés a rendőr; én egyáltalán nem erre céloztam. sokkal több a baj a mentalitással, a rosszulfizetettséggel, az eszközök és motiváció hiányával, képzettséggel, megbecsültséggel stb.

Cpt. Flint 2011.03.22. 16:14:52

@Jack Torrance: áruld már el, hogy a világ boldogabbik felén miért működik viszonylag normálisan a rendőrség; nálunk meg miért nem?
és én az élet védelmével szemben nem adnék elsőbbséget a magántulajdon védelmének. ez a helyzet.

Fleurs Du Mal 2011.03.22. 16:16:37

@phaszfej: Ha mindenét ellopják és folyton betörnek hozzá úgyis megölik a végén. Te csak törvényesíted a meglevő helyzetet.

Amúgy látom hogy te se cigánylakta környéken élsz, onnan nagyon könnyű nagyszájúnak lenni.

rámenős 2011.03.22. 16:19:36

Mindenkinek igaza van egy kicsit. A törvényeink is úgy-ahogy jók, csak az alkalmazásukkal van a baj. Hozzám nyolcszor törtek be két év alatt. Hármat jelentettem. Tettes nincs.
Feltétlenül a megelőzésre kell a hangsúlyt helyezni. A jelenlegi felderítési arány kb 5 %, ez bejelentett ügyekre vonatkozik. Az biztos, hogy a mai ügyészi, bírói gyakorlat tarthatatlan. Aki megsérti a törvényt az törvényen kívűl helyezi magát és nem hivatkozhat a jogaira!

Jack Torrance 2011.03.22. 16:26:51

@Cpt. Flint: Nem külső kerítésre gondoltam, nem is mondtam ilyet. Amit "baleset"-szerűen is el lehet érni, az nem szabad, hogy szándékosan veszélyes legyen.

Nem tartottam be minden szabályt, persze, meg a gyerekeim sem tartanak be mindent, sőt. De azt értik, hogy valami halálos, nagyon fáj, nagyon veszélyes.

Józsi bácsi kertjébe meg nem lehet véletlenül beugrani, ezt ugye beláthatjuk.

Én is teszek dugót a konnektorba és a domesztoszt is elzárva tartom, de amikor én voltam gyerek, még nem volt dugó, mégis elég sokan megmaradtunk abból a korból is (pedig villany meg már volt).

A rendőrség dologban értettem, amit mondtál, meg igaz, hogy jobb helyeken jobban működik. És egyetértünk, hogy sokat javítana a helyzeten, ha nálunk is jobban működne. Ezzel együtt Texasban még hátba is lőheted a tolvajt a magántulajdonod védelmében (tehát nem támadás elhárítására, hanem hogy ne tudja elvinni amit megfogott), pedig ott igazán elég hatékony a rendőrség.

Én valami középutas megoldásra gondolnék, jeleztem az elején, hogy nincs kész koncepcióm, de a jelenlegi törvényeket nem tartom elég jónak, és üdvözlöm, hogy a bácsi büntetését enyhítették. Nagyjából a poszttal értek egyet, a halálokozás nem jó, de a jelenleg megengedett védelem meg kevés.

DR.version · http://m-12.blog.hu 2011.03.22. 16:28:26

akarok egy puskat , na meg kokasos nyalokat

Joooe 2011.03.22. 16:28:54

@phaszfej: hülyeség, önmagában nem alkalmas élet kioltására, ahhoz más feltétel is kell, konkrétan oda is kell menni és hozzáérni, ami már a betörő saját elhatározásából történik, nyugodtan maradhatott volna kerítésen kívül, ha meg bevállalta a szopatást ne panaszkodjon hogy a fasz rossz végére került.

A kerítésen belül elhelyezett "villanypásztor" csak annyira alkalmas élet kioltására mint egy betonjárda... plusz feltételek teljesülése esetén.

különvélemény 2011.03.22. 16:30:57

A jogos védelem

29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból túllépi.
(3) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
29/A. § Nem büntethető, aki a saját, illetőleg a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzéséhez szükséges védelmi eszközt alkalmaz, ha az az élet kioltására nem alkalmas, és annak folytán a jogtalan támadó szenved sérelmet, továbbá ha a védekező a sérelem elkerülése érdekében mindent megtett, ami tőle az adott helyzetben elvárható volt.

Jack Torrance 2011.03.22. 16:35:56

@különvélemény: ez nem is hangzik rosszul. Akkor csak a gyakorlat nem követi az elméletet?

melmek 2011.03.22. 16:36:10

A magántulajdon -mint a nevében is benne van- nem másé hanem az enyém vagy a családomé. Ezt mindenképpen védeni kell sötét gondolatú idegenektől mégpedig nem pihepuha törvényekkel,hanem kőkeményen! Aki ennek ellenére betörésre adja a fejét, megérdemli a sorsát. "A TÖRVÉNY NEM ISMERETE NEM MENTESÍT ALÓLA"

flea 2011.03.22. 16:36:34

@opati666: ez viszonylag friss jogszabályváltozat. Tudsz olyan esetet, ahol nem ennek a szellemében jártak el? Érdekelne.

s 2011.03.22. 16:37:36

Rendezett törvénykezéssel és igazságszolgáltatással rendelkező helyeken ez nem is lett volna kérdés egy percig sem. Csak nálunk filozofálnak erről, ami a napnál is világosabb és minden normális ember számára, minden korban egyértelmű volt. Keressetek magatoknak munkát.

phaszfej 2011.03.22. 16:37:57

@Fleurs Du Mal: Tévedsz, haver, borsod legcigányosabb városából jövök és elárulom neked, cigányokkal még sosem volt balhém, sokkal inkább a hülye magyarokkal. A cigányok sokkal jobb emberek, mint a magyarok. Volna mit tanulnunk tőlük.

Netuddki. 2011.03.22. 16:42:47

Azért azt ne felejtsük el, hogy cirka 40-60 évvel ezelőtt, amikor az AVH (a régi nem a mostani) hajnalban bezörgetett születtek ezek a törvények. Milyen lett volna akkor ha a tulaj előbb lő aztán kérdez. Magántulajdon sem igen létezett akkoriban (persze a vezetők akkor is kivételek voltak). Jöttek oszt lesöpörték a padlást.
Szóval ez az arányos védekezés maszlag valahonnan onnan származik.

Remélhetőleg ezen a téren is lesz majd valami változás. Ez az ítélet némi reményt ad rá.

Ettől függetlenül ez a védekezésmód nem éppen ésszerű. Ha családtagot vagy csak a szomszéd gyereket csapatja agyon akkor most az öreg a börtönben ülne.
Most szerencséje volt...

melmek 2011.03.22. 16:44:19

@phaszfej: Igen, a cigány is ember, ha emberként viselkedik. Először az uborkáért kellett volna fizetni és a kocsmában pedig lopni, talán nem lett volna ilyen megrázó!!!

peca1000 2011.03.22. 16:45:33

A külső kerítésre villanypásztort, a belsőbe meg 220 V-ot, amit kívülről nem érnek el. Ha telekre bejut, akkor hagy nyúvasszam ki, korhatár nélkül, független attól, miért jött be.

A kutyás dolog azért nem jó, mert kártérítést kell fizetni a betörő reteknek, független attól, hogy kerítésen belül volt a harapás.

Idióta szabály, de ez van. Sajnos

Phaszfejnek üzenem, hogy tényleg az, ami.
Remélem átéli majd azt, amit a bácsika, és a többszöri kifosztása utáni tolvaj agyonverése jó pár évre leültetik.
Az ilyen hülyék miatt tart ott az ország, ahol most van.

Anti Anyag (törölt) 2011.03.22. 16:46:06

Gratulálok a bíróságnak, mert igen pontosan érezte, hogy óriási hiba lenne itt nem hogy egy letöltendő, de egy felfüggesztett is.

phaszfej 2011.03.22. 16:47:51

Köcsög, sötét, hisztiző, pisis buzik vagytok.

szefós 2011.03.22. 16:51:24

Én a tulajdonomat és a szeretteimet megvédtem eddig is, és meg fogom védeni ezután is amíg erőmből telik, minden eszközzel ami a kezem ügyébe kerül. Legyen az az eszköz akár feljelentés, akár egy hirtelen felkapott konyhakés, akár egy T-34-es tank. Ha a családomra támadnak, vagy az értékeimet próbálják elvenni, nem érdekel se törvény, se szokásjog, se a támadó származása.
Még egyetlen tolvaj, vagy kötekedő se jelentett fel, miután lefújtam gázspray-vel, és beledöngöltem a betonba, pedig volt közöttük olyan is, aki ismert, és megtehette volna.

Fleurs Du Mal 2011.03.22. 17:03:17

@phaszfej: Akkor szerencséd van. Hozzánk még csak tucatszor törtek be cigányok, veteményest már nem is gondozzuk mert úgyis elviszik... sőt, már kis híján ránk támadtak mikor szóltunk hogy nem kéne, kutyát megmérgezték...

jozicsenko 2011.03.22. 17:04:50

@phaszfej: talán hallgasd meg a bírói ítéletet: többször is védte a saját tulajdonát, mielött a kertjét árammal védte volna meg...

"a cigányok jobb emberek": szokj le az szdsz drogjairól hülyegyerek, mert nem látod a valóságot

ha meg tényleg borsodi vagy (amit kétlek), akkor vagy 20 éve nem jártál ott, vagy magad is cigány vagy - nem véletlenül védte a miskolci főrendőrt tavaly még a városi szdsz is...

szumma: pont azt a megélhetési libeális nézőpontot képviseled, ami miatt eltünt a pártod - szerencsére

a ILYEN cigány pedig az én szemembe nem ember: kártékony féreg, akit el kell takarítani - ha börtönbe, még szerencséje van...

@LiberAll: a bácsinak kő kerítése van, a kertjén belül, az uborka köré rakott 230-at (volt korábban villanypásztor is, de ellopták a vezetéket és az akkumlátort is)

Az ős kaján 2011.03.22. 17:09:43

@LiberAll: A villanypásztor állatok estében hasznos, de az ember hamar rájön, hogy csak kellemetlen egy kicsit, vagy nagyon, de nem hal meg. Ez igazából nem elrettentő az ember számára.

Az ős kaján 2011.03.22. 17:16:35

@jozicsenko: Szinte majdnem egy időben jutottunk azonos véleményre a villanypásztorról.
Lám a riasztót is el lehet lopni hogy ne lopnák akkor az uborkát.

melmek 2011.03.22. 17:29:43

@flea: Attól hogy nem ismered a törvények összességét, azért még rád is vonatkoznak. Ez nem jogszabályváltozat hanem maga a jogszabály. Egyébként kicsi országunkban azok sem ismerik akiknek ez lenne a dolguk!

Kelly és a szexi dög 2011.03.22. 17:34:30

Aki megszegi a törvényt, az ezzel egyben le is mond a törvény által egyébként neki nyújtott védelemről - ennyi!

szmoker (Homo Trollicus) 2011.03.22. 17:37:07

faszfej egy troll (lvl. 20), évek óta semmi mást nem csinál, csak idegesíti a pógárokat.
Ti meg felültök neki :p

billentyüzet 2011.03.22. 17:45:17

Nem kell mindenféle idióta példát felhozni, minden eset egyedi és részletesen ki kell vizsgálni. Ez esetben teljesen megfelelő ítélet született. A magántulajdont mindenki védhesse meg ahogy csak tudja. A többi egészen más kérdés.

flea 2011.03.22. 17:51:57

@melmek: elmondanám, ez a jogszabálynak a most (egy-két éve) hatályos változata. Mit magyarázol a nem ismerésről?

Kutyuu 2011.03.22. 18:04:51

Bogáncs: Nagy a szád, gondolom a gyerekvállalástól még messze vagy, mégis próbáld meg elképzelni a helyzetet:

Kirándultok, családostól. Borsodi kis falu a Bükkben. Kis 6 éves gyermeked (7-8-9, tökmindegy) egyszercsak a falu főutcáján, -amin csakúgy keresztülgyalogoltok- egyszercsak eltűnik a szemed elől, és hopp, a következő pillanatban halott.
Mert egy f@sz védi a lottyadt 100 Forintos uborkáját.
Kicsit erőltesd már meg az agyad, 100Ft-os lopásért HALÁL???? Észen vagy?

Akkor már lőjék agyon az A8-asokkal flangáló, ktsgtérítést duplán felvevő politikus köcsögöket, egy cigány egész életében nem tud annyit lopni, mint ezek 1-2 hónap alatt...

Kivlov 2011.03.22. 18:08:07

még jó, h nem marasztaltál el az öreg csókát. a tolvaj C-t kellett volna akasztani, ha túlélte volna...

s 2011.03.22. 18:15:40

@Kutyuu: Gondolnám nem éjjel sétálgatsz az apróságokkal. Amikor meg Te sétálsz, akkor lehet, hogy más is. Olyankor nem lopnak (mindenki szeme láttára), tehát kikapcsolják az áramot.

Mindent úgy csinálnék, ahogy a szaki, csak én 220V helyett 380V-ot vezetnék be. (Esetleg 6000-et, biztos ami biztos.)

s 2011.03.22. 18:18:14

@Kutyuu: Politikus köcsögök kiirtásában egyébként egyezik a vélaményünk. :-)

arconfosom 2011.03.22. 18:18:59

@Cpt. Flint: Mondd már meg őszintén, éjjel hány ártatlan gyerek mászik át kerítéseken???

Ne válaszolj, értelmetlen, mint az érvelésed

flea 2011.03.22. 18:21:17

@Kutyuu: telken belül 2 méterrel volt az áram... ajánlom figyelmedbe a poszt első mondatának 6. és 7. szavát...

Kutyuu 2011.03.22. 18:23:53

@arconfosom: F@sz vagy te picinyem, ha ennyire telik az érvelésedből.

Kutyuu 2011.03.22. 18:25:34

@flea: Aha, majd jön egy másik b@rom, aki nem kapcsolja ki éjszakára az áramot, vagy éppen csak elfelejti.
Megint másik meg nem a telken belülre teszi, mert b@romarcú, hanem a kerítésbe, ahogy kell.
Mert olvasta a kukrinfón, hogy lehet ilyent csinálni...

velorex-vezető 2011.03.22. 18:25:38

Kutyuu 2011.03.22. 18:04:51 Gondolom Phaszfej is te vagy. Miért írsz baromságokat két néven is.
A gyereked tényleg annyira hülye, hogy elszökik mellőled, bemászik egy idegen kerítésen és ott tovább akar mászni a kerten belül lévő elkerített részbe is?
Ebben az esetben az elektrosokk terápia kimondottan jó hatással lehet rá.

Kutyuu 2011.03.22. 18:26:44

@s: Vagy nem kapcsolják ki. Pont. Meghal a gyerek vagy nem. POnt.

Kivlov 2011.03.22. 18:27:13

kutyuu-t (is) be kéne költöztetni az ózdi gettóba. kíváncsi lennék meddig bírná...

Szalacsi_Dezső 2011.03.22. 18:30:26

húh, már kezdtem megijedni, hogy mi lesz a kommentekben, de látom, hogy képviselteti magát a józan ész.
Én is flea-val és Cpt. Flint-tel értek egyet, szal. Magyarországon nincs precedens jog, vagyis ez nem köti a többi bíróságot. jelenleg több hasonló ügy van folyamatban pl. Borsodban is. Várjuk meg a többi döntést, mert ebből az egy ítéletből, ami sztem jogilag erősen vitatható (hangsúlyozom jogilag, nem erkölcsileg- mielőtt meglincselnének a puska pártiak), nem csak precedensre, de még csak enyhe tendenciára sem lehet következtetni. Hosszú évek óta az a joggyakorlat és ezen a jogos védelem 2009-es szabályozása sem változtatott, hogy az ilyen cselekmények szándékos emberölésnek minősülnek. Elegánsabb lett volna Barna bácsi esetében egy elmeszakvélemény alapján a beszámítási képesség korlátozottságára utalni, és akkor a korlátlan enyhítés mellett szándékos emberölés miatt is kiszabható megrovás.
De manapság a megrováshoz kell a tevékeny megbánás, ami gondatlan cselekmény esetében ugye jogi nonszensz.
Az öreg viszont a tárgyaláson asaját védője kérdésére, miszerint ugye, Barna bácsi, nem akarta hogy meghaljon valaki?
Azt válaszolta, dehogynem, ha nem vágja agyon az áram, vittem volna a villát és keresztül szúrom. Na ekkor kérte a védelem, egészségi okokra hivatkozva a tárgyalás elhalasztását. olvassátok vissza a tavalyi tudósításokat.
Szóval akkor milyen tevékeny megbánás tette lehetővé ezt a megrovást?

Spiritmonger 2011.03.22. 18:30:34

@phaszfej: asszem a neved fonetikusan a legkomolyabb leírás rólad

flea 2011.03.22. 18:30:46

@Kutyuu: vajon kire reagálsz? mert szemlátomást nem rám...

velorex-vezető 2011.03.22. 18:32:32

Láttam pár helyen, magántelken és állami objektumoknál is, hogy a kerítés tetejébe éles üvegdarabok voltak bebetonozva.
Ha megpróbál valaki átmászni, elvágja az ütőerét és elvérzik, akkor mi van?
Talán nem az illetéktelen behatolók testi épségének védelme a legfontosabb.
Állítólag tervezik nálunk is, hogy sörétes pump-gun tartható lesz, kizárólag otthonra, birtokvédelem céljából.

figyeldoda 2011.03.22. 18:33:52

No és kik tervezik? Mert erről semmiféle szakfórum nem tud...

velorex-vezető 2011.03.22. 18:35:23

@figyeldoda: Én egy fegyverboltostól hallottam.

Advanced Flight 2011.03.22. 18:36:18

Ja, bizony túlzás az uborkalopásért a halál libsijeink szerint, sőt, egy tolvaj cigány élete minden értéktárgyunknál többet ér.
Persze, amikor a szolgáltató párezer ft-os tartozás miatt kikapcsolja a gázt/villanyt, öreg néne pedig reggelre kihűl a lakásában (mert áramot azért így sem fog lopni) az "ígyjárt", meg nincs ingyenebéd meg kapitalizmus van meg blabla stb.
Tréfli.

figyeldoda 2011.03.22. 18:38:20

Jelen helyzetben az egyetlen legálisan otthon tartható nem halálos védelmi eszköz a gumilövedékes múzeális pisztoly és puska. Ugyanis maroklőfegyverre önvédelmi célból egyszerűen senki sem kap engedélyt, holott meg kellene, hogy adják a jogszabályok szerint, amennyiben kizáró ok nem áll fenn.

gogo boly 2011.03.22. 18:39:13

A SZLOVÀKiában kb 15 éve van egy Törvény!A magán tulajdon SZENT, és SÈRTHETETLEN !!!!!!!!!!! Le löheted, agyhelyen verheted ,stb a kedves delikvenst. Ha igazadvolt élhetsz szabadon, ha nem ,mész akaptárba!

Bonaparte 2011.03.22. 18:48:42

Emberek, könyörgöm, mielőtt írtok, olvassatok is! A fickó NEM az utcai kerítésbe vezetett áramot (azért én saját kerítésének fogdosására ítélném), hanem a külső kerítésen belüli külön kerítésbe. Hogy a bánatba kerülne oda kisgyerek, részeg, stb?
Az elektromos érintésvédelmi szabványban ismert és alkalmazott védelmi mód az elkerítés. Még sosem láttatok városok szélén villamos elosztó állomást, vagy a vasútállomáson felsővezetéki kapcsolókertet? Azt is "csak" egy közönséges drótkerítés védi. Azzal miért nincs bajotok?
Nem kell bemenni oda, ahol semmi keresnivalótok. Ennyi.

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 18:51:09

Én azért megnézném amint bemész a szomszédba mert gyereksikítozás, kiabálás, ajtó nyitva, miegyebek, aztán kapsz egyet a tarkódra. Mert ugye a magántulajdon az magántulajdon akkor is ha nem a tied.

velorex-vezető 2011.03.22. 18:52:21

@Bonaparte: Jó ötletet adtál:
"városok szélén villamos elosztó állomást, vagy a vasútállomáson felsővezetéki kapcsolókertet?"

Uborkát kell ültetni ilyen helyekre is. Javulnának a demográfiai mutatók Magyarországon.

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 18:55:23

@Advanced Flight: "párezer ft-os tartozás miatt"

Tizennegyedik havi nyugdíj. Meg lett ígérve.

Megjegyzem, míg Fletó volt, volt 13. havi, amikor Orbi van/volt, alig van/volt 12. havi is.

regress 2011.03.22. 18:55:54

támogatom!tolvajoknak nincs kegyelem!most legszivesebben betáraznék és elmennék a parlamentbe

Bonaparte 2011.03.22. 18:57:36

@velorex-vezető: Van ott jobb dolog az uborkánál: réz vezeték. Fogynak is a réz-tolvajok (sajnos nem elég gyorsan), de abból nem lesz bírósági ügy, legfeljebb baleseti krónika.
Aki olyan nagyon hülye, hogy ilyen helyre bemászik és megfogja a villanyt, nem tudom sajnálni. Annak idején úgyis ledobták volna z ilyet a Taügetoszról. Így legalább öntevékenyen pótolja ezt a funkciót.

velorex-vezető 2011.03.22. 19:04:40

@Bonaparte: Találtak már féléves mumifikálódott testet vasúti pálya mellett. A nyomokból kiderült, hogy megpróbálta a felső vezetéket levágni. Az áram agyoncsapta, legurult a töltésen be a bozótba és sokáig senki nem fedezte fel.
A jogvédők követelhetnék esetleg, hogy a mozdonyokat állítsák át 12 V-ra.

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 19:05:24

"Leállnának a bűnözéssel, vagy ők is eleve mindenre felkészülve, kommandós módszerekkel támadnának?"

A statisztikák egyértelműen azt mutatják,hogy azokban az országokban ahol engedélyezték a fegyvertartást és a törvénytisztelő állampolgárok biztonsághoz való jogát a betörő egészségének védelme elé helyezték csökkent a bűnözés.
Aki betörni megy az nem készült fel az élete kockáztatására, ha ez is bejön a képbe akkor már nem olyan jó buli.

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 19:09:22

@Cpt. Flint: "hogy az utca melletti kerítésbe is vezethetek áramot"

Szó sem volt kerítésbe vezetett áramról.

Nem a Népszabit és egyéb tolvajokat védő tudatosan ferdítő médiumokból kellene tájékozódni az ügyről és akkor nem írnál ilyen böszmeséget:
vastagbor.blog.hu/2011/03/21/veget_ert_a_szoboszlai_ugy?fullcommentlist=1#comments

"De nézzük a bíró indoklását, ami a NOL-os cikkből "valahogy" kimaradt:
1. vádlott célja nem más életének a kioltása volt, a saját kertjét védte.
2. a vádlott saját javait akarta védeni, amikor kutyákat vásárolt, de azokat megmérgezték.
3. ezután szögesdróttal erősítette meg kertje kerítését, de azon is átmásztak.
4. mikor a kerítésen belül lévő konyhakertjét dróttal vette körül, és abba áramot vezetett, ellopták az áramot biztosító akkumulátorát.
5. után vezette a 220 voltos, 50 amperes áramot a drótba, ezt közhírré tette a településen, és figyelmeztető táblákat is elhelyezett.
6. ezeket a figyelmeztető táblákat is ellopták.
7. Szoboszlai Barna korábban többször kért segítséget a sorozatos lopások miatt a körzeti megbízottól. (3 falura jutott 1 körzeti megbízott.)
8. szorgalmazta éjszakai őrség megszervezését, de a hatóságoktól nem kapott segítséget.
9. a sértettek véletlenül nem érhettek hozzá a vezetékhez, azt megelőzően a szomszédos telkek két kerítésén és a vádlott szögesdróttal megerősített kerítésén is át kellett mászniuk.
10. a jogtalanság talaján álló sértettek maguk késztették a vádlottat arra, hogy olyan eszközt alkalmazzon, mely alkalmas tulajdona megvédésére."

figyeldoda 2011.03.22. 19:11:31

@Yasashi Tanuki: Ezzel egyet értek. Az egyetlen kirívó ellenpélda az USA. De abban az országban gerjesztik az egészet. Lásd: Kóla, puska, sültkrumpli

velorex-vezető 2011.03.22. 19:13:32

@Yasashi Tanuki: Ráadásul esett az eső, a három behatoló pedig részeg volt, mint az albán szamár.

ddd.dino 2011.03.22. 19:16:24

@Kutyuu: Kisfiam, ha a te gyerekedet agyonvágja egy olyan vezeték, amire tábla figyelmeztet és külvilág elől el van zárva, akkor téged fog a bíróság sittre vágni, de nagyon alaposan! Meg is érdemelnéd!

különvélemény 2011.03.22. 19:18:51

@figyeldoda:
Az USA-ban sem divat betörni, ha otthon van valaki, inkább kifigyelik, míg elmész.

Nálunk agyonvernek egy ezresért.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 19:26:31

@Kutyuu:

"Bogáncs: Nagy a szád, gondolom a gyerekvállalástól még messze vagy, mégis próbáld meg elképzelni a helyzetet:

Kirándultok, családostól. Borsodi kis falu a Bükkben. Kis 6 éves gyermeked (7-8-9, tökmindegy) egyszercsak a falu főutcáján, -amin csakúgy keresztülgyalogoltok- egyszercsak eltűnik a szemed elől, és hopp, a következő pillanatban halott.
Mert egy f@sz védi a lottyadt 100 Forintos uborkáját.
Kicsit erőltesd már meg az agyad, 100Ft-os lopásért HALÁL???? Észen vagy?"

Két kisgyerekem is van. :) Egyébként abban egyetértünk, hogy az utcai kerítésbe semmi szín alatt nem szabad áramot vezetni. Ez teljesen egyértelmű. Aki ilyet tesz, azt súlyos börtönre kell ítélni.

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 19:26:46

@figyeldoda: A fegyvertartás nem keverendő össze a fegyverviseléssel.
Pl. Szlovákiában szabad a fegyvertartás, de a fegyverviselés nem.

A Kóla, puska, sültkrumpli és más Michael Moore filmek nem tekinthetőek objektív hírforrásnak. Nézd meg inkább a statisztikákat!

USA-ban nem fordul elő olyasmi ami nálunk mindennapos, hogy kelet magyarországi falvakban heti rendszerességgel időseket bántalmaznak, úgy hogy annak sokszor gyilkosság a vége, vagy nagycsaládok rendőrőrsöt ostromolnak meg.

Inkább az ellenpéldát érdemes megnézni, ahol leginkább tiltják a fegyvertartást: Brazíliát.

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 19:30:17

@velorex-vezető: ...mivel aznap volt segélyosztás is.

Egyébként vádat emeltek azok ellen a betörők ellen akik nem haltak bele az akcióba?

velorex-vezető 2011.03.22. 19:35:10

@Yasashi Tanuki: Úgy tudom csak tanúként szerepeltek.

Alább egy zseniális komment a Vastagbőr-ről:

"Gyerekek habár alul a víznek árja azért térjünk inkább vissza az uborkához.
Na meg Barna bácsihoz, meg az ő integrációs programjához, ami új, többlet energiát adva segített a kisebbségi fogyasztóknak bekapcsolódni a társadalmi áramlásába még ha ez nagy ellenállást váltott is ki ebből a három személyből."

Kanten_vagyok_Montarzsiból 2011.03.22. 19:35:39

@spontan: A "rendőrség" már rég nem képes (ha képes volt valaha egyáltalán)megvédeni az állampolgárok - zemberek - testi épségét! Valószínüleg kint álldogálnak a 3 lábú mögött és mérnek...
Valamelyik nap néztem a NatGeo-n az alaskai rendőrök - Trooperek- intézkesédét egy ügyben, komolyan, ha ennek a felére képes lenne egy magyar rendőr akkor nyugodt lennék!

figyeldoda 2011.03.22. 19:37:15

@Yasashi Tanuki: Én nem is írtam erről a két fogalomról. A fegyvertartás az első lépés. Az otthonvédelem. Utána jöhet a rejtett fegyverviselés önvédelmi célra. Az első lépés statisztikái igazolni fogják a másodikat. Én így gondolom, mert egycsapásra nem fog menni.

figyeldoda 2011.03.22. 19:41:50

Túl nagy az ellenállás, köszönhetően az elmúlt 60 év fegyver-démonizálásának. Egyébként pedig a bűnözőknek mindig volt fegyverük, mindig lesz is. Itt a jogkövető állampolgárokról beszélek.

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 19:42:27

@figyeldoda: Ebben a cikkben a rendőrkapitány elég jól elmagyarázza a különbséget:
www.parameter.sk/csallokoz.sk/archiv/200222/default.php?filer=cimlap.htm

Milyen fegyvertartási engedélyeket különböztet meg a szlovák jogrendszer? Magával viheti bárhová önvédelmi fegyverét az erre jogosult?

- Az erre jogosult igen. Azonban, aki csak fegyvertartási engedéllyel rendelkezik, nem. Ugyanis a fegyvertartási engedély arra hatalmazza fel az állampolgárt, hogy egy megadott címen tarthatja marokfegyverét, önvédelmi célokból. A fegyverhordási engedély azonban más. Aki fegyverhordási engedéllyel rendelkezik, megjegyzem, ennek kiadása esik a legszigorúbb elbírálás alá, nem látható helyen magával viheti fegyverét Szlovákia területén bárhová. Nem lehet azonban töltve marokfegyvere áruházakban, bankokban, a villamoson és még sok egyéb helyen, amit szintén törvény határol be. Úgy kell elképzelni az engedélyt, mint egy jogosítványt. Vannak kategóriák (A, B stb.), például az említett két eset, aztán a vadászengedély vagy esetleg a műgyűjtőknek, sportlövészeknek, biztonsági őröknek kiállított engedély.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 19:42:42

@Turbék:

"A "rendőrség" már rég nem képes (ha képes volt valaha egyáltalán)megvédeni az állampolgárok - zemberek - testi épségét! Valószínüleg kint álldogálnak a 3 lábú mögött és mérnek..."

A trafival is életet menthetnek, nem is keveset.

Arra meg nincs kapacitás, hogy minden kert mellé egy rendőrt állítsanak.

Ráadásul ha ellopnap 500 Ft értékű uborkát, az nem is rendőrségi ügy..

SerialKillah 2011.03.22. 20:13:29

@Tíz:59: a figyelmezteto elojel az, hogy nem a tied!!!

balagge1891 2011.03.22. 20:15:07

Túl sokszor írtátok rosszul.... A bácsinak volt egy sima kerítése. Azon pedig egy szögesdróttal megerősített magasítás. A betörők két másik kerten/kerítésen is átmásztak, hogy oda juthassanak ahova. Egy gyerek erre nem lett volna képes. A faluban mindenki tudtára hozta, hogy áram van a kerítésben. Ez a fajta védelem abszolút nem veszélyes másra, csak arra aki direkt lopni akar és olvasni sem tud. Megérdemelték....

Kivlov 2011.03.22. 20:23:39

Éljen Barnabá!
Így kéne mindenkinek! nincs megélhetési bűnözés!!!

Jack Torrance 2011.03.22. 20:23:43

@Szalacsi_Dezső: van, akinek a 100 forintos uborka nagyjából az egész élete. És valakik rendszeresen lopták. Én is keresztülszúrnám az olyat a vasvillámmal. Ne mondd, hogy csak az éhezés vitte rá a tolvajokat a rendszeres lopásra.

SerialKillah 2011.03.22. 20:24:51

@Kutyuu: ha a gyereked csaladi kirandulasok alkalmaval csak ugy beugral idegen emberek portajara, akkor valamit nagyon elbasztal a nevelesenel.
de ha mar ilyen beugralos gyereked van akkor gondolom a kutyakat is ki kene irtani, mert nehogy mar a hulye gyerekedet veszelyeztesse egy hazorzo?

bájgúnár 2011.03.22. 20:25:27

Teljesen egyetértek a szerzővel!
Azért figyelmetekbe ajánlom hogy a mostani alkotmánytervezetben nincs bent hogy alkotmányos jogod az életed,családod és vagyonod megvédése!

Yasashi Tanuki 2011.03.22. 20:30:27

@bogancs: "Ráadásul ha ellopnap 500 Ft értékű uborkát, az nem is rendőrségi ügy.."

Egy ideje már megint az. A megélhetési bűnözés paradigmája megbukott az SZDSZ-el együtt.

Kutyuu 2011.03.22. 20:32:28

Úgy látom itt a fél jobbik.
No figyu erkölcsbajnokok, leírom, mi a bajom az egésszel.
Barna bának vélhetően igaza volt, az esete felháborító, az a helyzet, mikor az állam nem segít, megoldja magának.
De...
Az ország, ahol élünk tele van Maunikasó zsé kategóriás agyatlan barmokkal, akiknek sem az elektromossághoz, sem a gondolkodáshoz nincs lövésük sem.

Na ez a típus kapja fel a fejét a Blikkből, hogy nini, kivihetem a KÜLSŐ kerítésre a 230-at, odabaszok egy táblát, oszt jónapot.
Barnabá megúszta, én is megfogom.

Természetesen nem fogja megúszni, mert egész más lesz a helyzet, de kva sokan állnak neki barmolni.

bájgúnár 2011.03.22. 20:34:40

@bogancs:
Neveldmeg a gyerekedet hogy tisztelje a másét és máshová nemenjen be.Baszod ezt még a kutyám is tudja!
Ahogy az autósoknál úgy a szülőknél is az objektív felelőséget visszakellene hozni.
Ugyanis az antivilágban megb@szták a szülőt ha a gyereke lopott vagy kárt tett valakinél.Még egy ablakbetörést is fizetni kellett.Ne a számitógép meg a tv nevelje a gyereket.

Kivlov 2011.03.22. 20:34:54

@Kutyuu:
Koma. ha az Öreget lesittelték volna, Szepessyék tuti kérnek államfői kegyelmet, és Schmitt tuti meg is adja! ennyi.
Nincs megélhetési bűnözés! ha megcsinálni volt esze a gyereket, tartsa is el (és ne tolvajlásból). vagy húzzon gumit a farkára!

nemezisazis 2011.03.22. 20:39:17

szar az egész..

2oldalnyit írtam, de fölösleges, inkább töröltem..

esetleg annyit érnék el vele, hogy valahol nyilvántartásba kerülnék, amiért sajnos túl sok tapasztalásom alapján azt állítom, a törvénytisztelő embert nem védik a törvények..

pedig sajnálatos, és nem kevésbé vérlázító módon ez így van..

vannak olyan emberek akikhez feltehetően a sok rokon miatt se rendőrség se vpopapeh társulat nem mer bemenni olyan jogos feljelentések ellenére, amiért általában egy tizenötöst hozzávágnak az emberhez, némi lefoglalással körítve..

egyébként amennyire én tudom, nálunk nincs precedensjog. tökéletesen érzelemfüggő, hogy alkalmazzák-e a korábbi ítéletet, pusztán azért mert egy korábbi bíróság már hozott egy döntést egyfajta ügyben.

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 20:41:56

@bogancs: "Ráadásul ha ellopnap 500 Ft értékű uborkát, az nem is rendőrségi ügy.. "

De. Elzárás jár érte, ld. a 3 kispicsát a bizsuboltban.

szaktatar 2011.03.22. 20:52:44

@Pénzkereskedő:
"vészesen elszaporodnának az olyan esetek, amikor a nagy izgalomban, vagy csak hirtelen nem a megfelelő szemüveget megtalálva a családtagok egymást lőnék halomra."

baromság.
a gp-k felszabadítása előtt (2006)is hasonlókat károgtak: az emberek gázpisztollyal intézik el ügyeiket, könnygázban fog úszni a metró, stb.

Advanced Flight 2011.03.22. 20:55:23

@okostojgli: az a te egyéni szoc. problémád, hogy kizárólag a Fletó-Orbán tengely mentén tudsz gondolkodni. De itt most nem erről van ám szó; a kérdés ennél jóval összetettebb és túlmutat az egyes politikai pártokon.

Behajtó70 2011.03.22. 20:56:21

Azon gondolkodom, hogy cinikus-e a cikked....

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 20:56:35

Jut eszembe.
A cégemnél aktuális lenne az érintésvédelmi vizsgálat. Hát, nem csináltatom meg. A tolvajok miatt. Igaz, a melóst megbaszhatja az áram, hulljon a férgese, úgyis ki akartam rúgni néhányat.

Aztán a céges kocsit sem küldöm műszakira, a tolvajok miatt. Mert ha épp akkor romlik el a fék amikor el akarják lopni a gépet, hát romoljon.

Tök jó, egy csomó bürokráciát meg lehet spórolni ezután.

szaktatar 2011.03.22. 20:57:00

@Cpt. Flint:
"aha. és innen csak egy lépés, hogy az utca melletti kerítésbe is vezethetek áramot, és ha valaki részegen nekitántorodik, vagy az olvasni nem tudó hároméves megfogja és meghal, hát istenem, így járt... "

ha te a tolvajokat, betörőket, rablókat támogatod, akkor írd ki, és hagyd nyitva az ingatlanod bejáratait.
nem kötelező megvédenem magadat, szeretteidet, tulajdonodat az a te dolgod.
szükség áldozat típusú birkákra is, hogy Darwin szelektálja őket.

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 20:58:35

@Advanced Flight:
Igen, túlmutat. Úgy hívják: tisztességes nyugdíj. Vagy fizetés. Melósaimnak kevesebb lett a pénze, ezt a pénzt Orbi kapja. Fél millával többet visz haza. Vajon hánycsalád dobja össze neki 500 forintjával?

szaktatar 2011.03.22. 20:59:28

@Tíz:59:
"Szitává lőnek,mert egy lapos pillantást vetettél az éppen melletted elhaladó pár női tagjára.
Az ilyen és ehez hasonló büncselekmények,utcai lövöldözések szerintem megnőnének."

baromság.
a gp-k felszabadítása előtt (2006)is hasonlókat károgtak: az emberek gázpisztollyal intézik el ügyeiket, könnygázban fog úszni a metró, stb.

SerialKillah 2011.03.22. 21:00:09

@okostojgli: most vicces probaltal lenni, de csak a sajat korlatoltsagodat sikerult altamasztani

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:03:14

@Behajtó70:

Nem cinikus. Igaz, sokat gondolkodtam, miután megírtam, hogy kitörlöm az egészet, mert én magam is bizonytalan vagyok. Végül is nem tettem, és lám címlapot kapott.

Végül is jó így. Érdekes olvasni mások véleményét a doogról.

Tegnap este én is indulatosan írtam a cikket, ez talán lejön belőle, sokak, akik ma elolvasták, szintén indulatokkal teli kommenteltek, nincs is ezen mit csodálkozni egy ilyen ügy kapcsán.

falcon.1 2011.03.22. 21:03:36

a bácsit nem megrovásban, hanem kitüntetésben kellett volna részesíteni

algi 2011.03.22. 21:05:19

De sok tökös kommentelő van, akinek lenne vér a pucájában meghúzni a ravaszt! Hova fognak betörni, ha fegyverrel meg lehet védeni a birtokot? A védtelenekhez. A magányos nyugdíjas néni mikor fogja előkapni a stukkert, amit a nyugdíjából kuporgatott össze?

szaktatar 2011.03.22. 21:05:45

@Cpt. Flint:
"ha a rendőrség, polgárőrség, államhatalom stb. tett volna valamit az első v. legfeljebb második bejelentés után."

alulfizetettek, kezüket is megkötötték.
a bűnözőt nem a rendőrség tartja vissza a bűncselekmény elkövetésétől, hanem ha tisztában van vele, hogy bármikor fűbe haraphat, ha más ingatlanába megy betörni.
KOCKÁZATELEMZÉS
kiváltó ok-->esemény-->negatív következmény

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:06:25

@okostojgli:

"ezt a pénzt Orbi kapja. Fél millával többet visz haza. Vajon hánycsalád dobja össze neki 500 forintjával?"

Nem ide tartozik, de Orbánnak van egynéhány gyereke, akikre adókedvezményt kap.

Ez a szegények összedobják dolog is sántít egy kicsit, ha belegondolsz.

dipling 2011.03.22. 21:06:31

Mindenki azt tesz, amit akar. Ez a szabadság. Igen ám, de aki ne adj’ isten belepusztul ebbe a fene nagy szabadságba, mert nem elég figyelmes, szabálykövető, az ezeket a rossz tulajdonságait - pusztulása folytán - képtelen lesz átörökíteni az utódaira, mivel az utódnemzés az élő egyedek kiváltsága. Ez volna a természetes kiválasztódás, ha úgy tetszik: evolúció. Először egy Darwin nevű fickó vette észre ezt az egyszerű összefüggést, ami jól működik a gyakorlatban. Az ostoba példányok pusztulása nem csak a genetikai állomány javulását eredményezi, de a hátramaradottak is óvatosabbá válnak. Jó rendszer. Pusztuljon a férgese. A gyerekeire pedig mindenki úgy vigyázzon, mint a szeme fényére. Mert ha rossz helyre mászik be, akkor bizony ő sem fogja már tovább vinni a vérvonalat.

Cateran 2011.03.22. 21:06:32

@Kutyuu:

Evolucio,amortizacio..a te genallomanyodat speciel nem biztos,hogy hasznos tovabborokiteni..van epp eleg hulye igy is....

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:08:48

@falcon.1:

"a bácsit nem megrovásban, hanem kitüntetésben kellett volna részesíteni "

Merthogy?

Behajtó70 2011.03.22. 21:09:42

@bogancs: Hát, ha nem cinikus, akkor jó, mert én bizony meg fogom védeni magam és családom, ha úgy adódik. Legalábbis megpróbálom.

És nem fogok lelkiismeret furdalást érezni, ha a védekezés elfajulna.

Drukkoltam a kesznyéteni bácsinak, drukkoltam, hogy legyen végre egy értelmes bíró Magyarországon. Visszaadta a hitemet, hogy van ilyen.

A magántulajdon szent. Neki az a kis uborka, zöldség a napi betevőt jelentette, neki az volt az élet. Ezt akarták sokadjára ellopni.

Két dolgot hiányolok:
1. a rohadék társtettesek (betörők) miért nincsenek sitten legalább 5 évre?!?!?!
2. miért nem nekik kell a perköltséget kifizetni. A kesznyéteni bácsi tette nem az ok, hanem az okozat! Büntetni az okot kellene elsősorban.

(egyébként grat a cikkhez)

szaktatar 2011.03.22. 21:11:13

@phaszfej:
"A faszi bűnös. Élet kiltására alkalmas eszközzel védte a tulajdonát. Ha mindenét ellopják, ilyet akkor sem tehet."

MUHAHAHAHA!!!!
majd ha veled történik ez, akkor még a nődet is felkínálod had szórakozzanak?

Behajtó70 2011.03.22. 21:11:31

@algi: tehát akkor támogatnom kéne a hozzám betörni szándékozókat?

(Margit vagy Emese a neved?)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:11:37

@Cateran:

Más a véleménye. Ennyi. Ilyen szöveggel nemigen fogod meggyőzni az ellenkezőjéről, sőt!

Démonmac1 2011.03.22. 21:12:13

"Igenis legyen jogom elsőre fejbelőni a magántulajdonomat egyértelműen veszélyeztető illegális behatolókat, ha úgy érzem, hogy ez az egyetlen biztos módja testi épségem vagy tulajdonom megvédésének. "
aztán amikor a gyereked focizik a szomszédban, és átjő az átgurult labdáért tudom mit kell tennem.. és majd én is hivatkozom erre az ötletre, miszerint lopni jött..:)

algi 2011.03.22. 21:13:43

Egyébként érdekes, hogy itt milyen sok embernek szent a magántulajdon. Ennyi kapitalistát még életemben nem láttam egy helyen!

Én inkább konzervatív vagyok, úgyhogy nekem a becsületem is nagyon fontos. Úgyhogy, ha valaki a becsületembe gázol, akkor én jogosnak érzem, hogy testi sértést kövessek el.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:14:19

@Behajtó70:

"a rohadék társtettesek (betörők) miért nincsenek sitten legalább 5 évre?!?!?!"

Csak az arányok kedvéért: Zuschlag János 8 évet kapott, ha jól tudom, pedig nem uborkát lopott. Hagyó Miklós sincs már börtönben. Nehéz ügy ezt megítélni.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:16:26

@Démonmac1:

"aztán amikor a gyereked focizik a szomszédban, és átjő az átgurult labdáért tudom mit kell tennem"

Gyerekem bekopog, visszakéri a labdát, és elnézést kér. Te meg nyilván jó szomszéd leszel, és mosolyogva visszarúgod neki a labdát.

szaktatar 2011.03.22. 21:22:02

@figyeldoda:
"Lásd: Kóla, puska, sültkrumpli "

az a film az ostoba képmutatás iskolapéldája, tele csúsztatással.
a legális fegyverbirtoklásnak mi köze 2 tinihez?
a fegyverek miatt lőtték le társaikat? nem azért mert évek óta baxogatták őket a többiek, és besokalltak.
mór misi ezzel az erővel a detroiti autógyárakat is szapulhatná, mert évente emberek ezrei hallnak meg autóbalesetben.
szánalmas...

jah, és a két gyökér illegálisan jutott a lőfegyverekhez, nem pedig legálisan, ahogy a filmben van.

Tíz:59 2011.03.22. 21:37:29

@szaktatar: Egy jó gázfegyverrel nem lehet ártalmatlanítani a betörőt?
Látom te vágod a szitut fegyver ügyben.
Egyébként átlag polgár szinten szerintem jogos,hogy ilyen kételyek is felmerülnek.
A másik hogy mennyien tartanák töltött állapotban a fegyvert otthon.
Tudjuk hogy a törvény az törvény ,de itt nincs trafipax amivel ellenőrzöd hogy betartják a szabályokat.Szerintem a többséget meg kell védeni a törvényt be nem tartó kisebbségtől.Mert hiába szabályzod agyon a tartást,mindig akad hülye aki elöl hagyja töltve,a gyereke meg neki áll játszani vele ,amikor nincs otthon senki.Adatok kellenének 100ezer főre mennyi fegyveres eset jut egy évben,olyan országban,ahol ennek meg van kultúrája.

Tíz:59 2011.03.22. 21:43:34

@SerialKillah: Ez tiszta sor ,de van egy közmondás ami nem véletlenül született:aki másnak vermet ás,maga esik bele.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:44:33

@Tíz:59:

"mindig akad hülye aki elöl hagyja töltve,a gyereke meg neki áll játszani vele"

Ez teljesen más tészta. Ha valakinek fegyvere van, az vállaljon felelősséget érte, illetve legyen mindenféle vizsgához kötve a fegyvertartási engedély. De ne akarjunk már általánosítva megvédeni másokat saját maguktól.

gézukácska 2011.03.22. 21:46:13

Én még azt is szeretném, ha a KIVILÁGÍTATLAN KERÉKPÁROST BÜNTETLENÜL LEHETNE ELGÁZOLNI, ÉS UTÁNA MEGRUGDALNI A FEJÉT A KÖTSÖGNEK!!!

NAAA LÉCCI LÉCCI! :)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 21:50:03

@gézukácska:

Vagy kitiltani az internetről azt, aki csupa nagybetűvel ír. :-))

SerialKillah 2011.03.22. 21:51:23

@Tíz:59: ehez az esethez sehogy nem kapcsolodik a kozmondasod, de hogy en is kozmondassal eljek: ha nagyanyamnak fasza lett volna, o lett volna a nagyapam (ezt csak a kovetkezo kommented elkerulese vegett, amiben azt fejted ki hogy maskepp is tortenhetett volna)

rushman 2011.03.22. 21:54:31

Örülök a döntésnek. A magántulajdon fontosabb, mint egy tolvaj élete. Fontosabb az összes tolvaj életénél is.

Tíz:59 2011.03.22. 21:55:35

@SerialKillah: Akkor kapd be,remélem egy ilyen áramot a kerítésbe vezető fasz miatt megdöglik a gyereked.

Kixx 2011.03.22. 21:56:11

@Tíz:59:
Tessék:
"If you combine the populations of Great Britain, France, Germany, Japan, Switzerland, Sweden, Denmark and Australia, you'll get a population roughly the size of the United States. We had 32,000 gun deaths last year. They had 112."

Ha össeadod Anglia, Franciao., Németo., Japán, Svájc, Svédo., Dánia és Ausztrália lakosságát nagyjából az USA lakosságát kapod. Az USA-ban 32000 "fegyveres eset" (halál) történt tavaly a többi országban összesen 112.

Mondjuk ez az Elnök embereiből van de nagyjából stimmel.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:00:10

@Tíz:59:

Ember! Senki nem pártolja itt, hogy bárki is áramot vezessen az utcai kerítésébe!

egyszerüen 2011.03.22. 22:01:21

kiskertecskéme ha uborkát ültettek, biztos ami biztos taposoaknát teszek

szépen kiirom oszt csá. Az én házam az én kertem az én váram. Nagyon hyles hogy a bácsit felmentették, még pár esett és a lopos majmok akik ebből élnek hogy idöseket kifosztanak 3x is meggondolják, hogy áram vagy éppen taposoakna van letelepitve

A fityesz a nagy pofázások között, miért nem erösiti meg a magántulajdon védelmét?? Bezzeg amerikába elöször lönnek aztán kérdeznek

Engem ne védjen a beszari rendőr, majd megvédem magamat, csak a jogszabályt kellene modositani, tulajdonvédelme alatt, hogy ne engem hurcoljanak már meg mikor hozzám törnek be

egyszerüen 2011.03.22. 22:02:49

Amugy meg jo lenne leszállni erröl az áram a keritésbe, mivel nem a keritésbe volt az áram hanem a kerten belül az uborka között:DDD

A fátol egyesek nem látják az erdőt

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:02:53

@SerialKillah:
Tegyük fel, hogy az öreg unokáját bassza agyon az áram, mert az öreg mondjuk elfelejti kikapcsolni.
Vajon megússza egy megrovással?

Advanced Flight 2011.03.22. 22:03:28

@okostojgli: tisztességes fizetést itt az átlagember nem kapott soha. Sem Antall, sem Horn, sem Orbán, sem Gyurcsány regnálása idején. (Sem a szociban, sem a Horthy-korszakban és lehet menni visszafele a tatárokig)
Én azonban továbbra sem erről beszélek, hanem a libsi kettős mércéről, ami csak a tolvaj cigó életéért aggódik, a dolgozó, nem bűnöző, de szarul kereső középosztály meg rohadjon csak meg, ha már a közüzemi számláit sem tudja fizetni. Megfagyhat, éhen halhat, itt kapitalizmus van, kérem. Meg PC, tehát ha cigó/néger/arab/akármi vagy, akkor szabad a pálya, mehetsz rabolni, mint a rendszer áldozata, szegényke, brühühü. Megélhetési bűnözés, ugye.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:04:36

@egyszerüen:

"kiskertecskéme ha uborkát ültettek, biztos ami biztos taposoaknát teszek"

Ez tök jó! Vicces! :))))))

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:05:47

@egyszerüen:

"kiskertecskéme ha uborkát ültettek, biztos ami biztos taposoaknát teszek"

Ez megy is ki a mottóba!

Tíz:59 2011.03.22. 22:07:06

@Kixx: Az általad említett országokban,milyen a fegyvertartás szabályozása?

SerialKillah 2011.03.22. 22:08:30

@Tíz:59: az inteligencia szintedbol nem is varhattam mas kommentet toled de csak hogy tudd, mas halalat kivanni nem szep dolog. de en inkabb a te gyereked miatt aggodnek, mert akinek ennyire gyulolkodo szellemi toprongy az apja (vagy anyja vagy mi vagy te) az biztos nem tanitja meg hogy mas kertjebe nem maszunk be, es elsosorban nem azert mert aram lehet a keritesbe, hanem azert mert az nem a mienk! es arrol mi lenne a velemenyed ha mondjuk az oreg kuvasza marcangolja halalra a kis tolvajt? irtsuk ki az osszes kutyat?

egyszerüen 2011.03.22. 22:10:02

@bogancs:

nem igazán szuperál a billentyüm

kis kertecskémbe ha uborkát ültettek, biztos ami biztos taposoaknát teszek

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:10:32

@okostojgli:

Sántít! Nem a szegények dobják össze a gazdagoknak, hanem fordítva. A nagyobb (legális bejelentett) keresetűek dobnak kevesebbet a minimálbéres vállalkozóknak, mint eddig. Nagy különbség.

A szegénység meg szociális kérdés, akármilyen adórendszer sem segít rajtuk.

Tíz:59 2011.03.22. 22:12:28

@SerialKillah: A közmondásom nem esetle neked,tehát az inteligencia szintedröl beszlhetünk.okostojgli rávilágított,így gondolom már érted,hogy mi van ha nem kapcsolja ki az öreg,és az unokája ott pusztul a szaros uborkaföldjén.

Senkifia 2011.03.22. 22:12:40

végre egy normális döntés.És teljesen független a dolog a behatoló etnikai hovatartozásától.
Felejtsük el végre azt az idiotikus liberális f.szságot,hogy "megélhetési bűnözés",meg "arányos fellépés". Persze,mikor felébredek éjjel arra,hogy a két kiskorú gyerekem szobája előtt császkál egy(több) vadidegen betörő,majd éppen el kezdem mérlegelni,hogy vajon mit is akarnak,és megkérdem,hogy bocsika,hány centis a késed,nehogy aránytalan legyen a fellépésem. Szerintem a 3 méteres kerítés tetején szűntek meg az emberi jogai,és a kerítésen belül,ha ijedtemben kupán ütöm,vagy ha nekem támad,belenyomok egy baltát,ne már én legyek hibás a saját házamban.
Persze, ha nem muszáj,ne öljön meg senki senkit. De ne az áldozat (nota bene: a betörő,ha agyonvágták is, nem áldozat,hanem elkövető.ez azért legyen tiszta.)kötelessége legyen azon gondolkodni, álmából ébresztve a betörő által,hogy vajon mi erre a jogi előírás,és akkor most pofán b.szhatom egy serpenyővel,vagy a végén még engem csuknak le,vagy perelnek kártérítésért(???!!).
Fentebb említi valaki,hogy kutyaharapásért mindenképp kártérítést kell fizetni a betörőnek. Hallottam egy rádióadást,még az átkos elmúlt 8 év ballib kormányzás alatt,biztonsági szakértő,meg rendőr őrnagy volt a meghívott. rendőr azt mondta,kis gondolkodás után:ha nem én uszítottam a kutyát a betörőre,és a telkemen belül támadta meg, úgy,hogy ki volt írva,hogy "Harapós kutya", nem vagyok felelősségre vonható. Szerintem akkor sem,ha én uszítom.mert azért tartom és képzem ki a kutyát,hogy megvédjen engem,meg az enyéimet . És a bűnöző számoljon azzal,hogy a pakliban igenis benne van az,hogy ha betör, benn egy kiképzett rottweiler letépheti a karját. Nem tudom, a sok idiotizmus mellett,amit átvettünk a demokrácia őshazájától, és az emberi jogok Paradicsomától, az USA-tól, akkor azt miért nem vesszük át,hogy a magántulajdon,lakás, telek,stb szent és sérthetetlen?És ha bejön valaki a tornácomig,ha csak vizet kérni is,kijöhetek a házból egy vadászpuskával, hogy "Leave my property NOW!" És ha nem tűnik a bús p.csába, a rendőrt is lelövi,ha nincs házkutatási parancsa. Kicsit extrém hozzáállás. Na de ugye milyen szépen agyonverték mondjuk Dopeman nagyszüleit,nemrégiben. HA mondjuk a nagypapa kijön egy lefűrészelt csövű vadászpuskával,valószínűleg nagyban nőttek volna a túlélési esélyeik. És ott és akkor senki más emberi jogai nem érdekelnek.Lévén,hogy az ilyen egyrészt nem ember,másrészt a betörés pillanatában kiírta magát a normalitás és a jog világából.
Az a "jog",ami szerint az uborkatulajdonos bácsi elítélendő lehet,mert saját portáján belül,saját terményét, előzetes,nyomatékos figyelmeztetések után, árammal védte a tolvajoktól, az elég alapvetően el van b.szva.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:14:56

@Tíz:59:

Szarvashiba! Aki az intelligenciát egy L-lel írja, az ne kérje azt számon. Vagy te vagy Schmitt Pál álamfő?

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:15:40

@Advanced Flight:
Menj rabolni ha az olyan jó dolog.

Élj segélyből ha az olyan jó dolog.

Az, hogy soha ennyien nem fagytak halálra otthonukban mint idén télen, hát azt legkevésbé sem a szocik-libsik okozták. Egy jól irányzott Kósa benyögés ami bedönti a forintot inkább oka a törlesztőrészlet emelkedésének, ami miatt meg nem jut a villanyszámlára. Orbi regnál, Orbin kéne tán számon kérni, nem gondolod?

Mégegyszer, demagógia, de igaz: míg Fletó volt, úgy elkúrta, hogy mégiscsak jutott 13. havira. Amikor Orbi van, a 12. havi is neccesen van meg. Pedig 14. havit is ígért.

Megkérdem, de felesleges: mitől kettős az a mérce ahol emberélet az emberélet?

Tíz:59 2011.03.22. 22:16:37

@bogancs: Lebuktam , Palibá vagyok gyerek az ÁLAMFŐ.

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:18:07

@SerialKillah:
Idézek egy klasszikust:
"most vicces probaltal lenni, de csak a sajat korlatoltsagodat sikerult altamasztani"

SerialKillah 2011.03.22. 22:20:13

@Tíz:59: akkor elmondom neked amit en irtam, figyelj es olvass el minden szot ketszer is szotagolva! nem tudjuk hogy az oregnek van-e unokaja, ezert az is hogy megrazhatja, a "mi lett volna ha..." tipikus esete tehat felteves (erre irtam a nagyanyam a nagyapam kozmondast) az viszont teny hogy egy tolvaj ottmaradt a keritesen azaz az esett bele a verembe akinek astak.

egyszerüen 2011.03.22. 22:20:32

@okostojgli:

érdekes de nem öt vágta agyon hanem a lopost.

Nem érdekes?? Talán mert ha ott volt a gyerek meg volt nevelve

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:21:14

@okostojgli:

"Mégegyszer, demagógia, de igaz: míg Fletó volt, úgy elkúrta, hogy mégiscsak jutott 13. havira."

Hitelből, kamatra! Tegyük hozzá!

Senkifia 2011.03.22. 22:21:44

@algi: nem ez a lényeg. Hanem az elv.Hogy igenis legyen tisztába azzal mindneki,hogy a nyugdíjas néni lehet,hogy fegyverrel a párnája alatt alszik,és ha a házban agyonlő,senki nem fogja kérdőre vonni. Itt volt olyan,hogy bankban a fegyveres betörőt lelőtte pár éve a biztonsági őr,erre mindenki nekiesett,inkuszíve a Biztonsági Őrök Országos szövetségének az elnöke is(or something),hogy miért nem békésen oldotta meg,meg mittoménmi... Elnézést,én igenis elvárom a bank klienseként,hogy engem egy ilyen esetben védjen meg a biztonsági őr,akár a betörő élete árán is. Ez benne van a pakliba. Bemész egy bankba fegyverrel, előfordulhat hogy lelőnek. És a biztonsági őrnek,rendőrnek tudnia kell,hogy ehhez neki joga van, és nem őt ítélik el majd emiatt.
Szóval itt az elvekkel volt(van?) baj,nem a tényszerűséggel. Mert anekdotázni lehet,hogy "de szegény néni miből vesz fegyvert?" én meg mondhatom rá:lehet a család összedobja neki. A lényeg azon van,hogy elvileg és jogilag lehetőség van arra,hogy akár fegyverrel is megvédjem magam az illegális behatolótól.
És nem kell agyonlőni. NAgyon sokszor bőven elég lenne egy "Fegyverem van,és használni is fogom"plusz egy lövés a plafonba,vagy fej fölé. esetleg lábra. Na mindegy. Ez már szőrszálhasogatás :)

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:21:57

@bogancs:
Nézd, a melósom kevesebbet kapott kézhez, pedig a bruttója nem változott.
Orbi többet kapott kézhez, pedig az ő bruttója sem változott.

Engedd meg nekem, légyszi, hogy demagóg módon azt állítsam, hogy a sok kicsi forintocska a melósoktól Orbihoz vándorolt.
Orbi a saját zsebét tömeti a csóró prolik kárára.

Senkifia 2011.03.22. 22:22:40

@bogancs: ja. abból van most a cirkusz.Hogy az államadósság a 2002-esnek a triplája,vagy mi....

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:25:03

@bogancs: "Hitelből, kamatra! Tegyük hozzá!"

Ebben, látod, egyetértünk.

Viszont ki mered mondani, hogy a 13. havit kellett volna kifizetni ilyen áron?
(Ha igen, hívhatlak Bokros tanár úrnak?)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:26:42

@okostojgli:

Jaja! A nap meg azért kel fel reggel, mert a kakas kukorékol előtte hajnalban..

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:26:58

@egyszerüen:
Tegyük fel két éves az uncsi.
Neveld.

clioltd 2011.03.22. 22:27:17

Teljes mértékben a magántulajdon pártján és annak védelmén állok és elvetem az arányos védekezés elvét, mert aránytalan előnyöket nyújt a bűnözőnek (korkülönbség, gyakorlottság... stb.). Meg kell tudni védenünk magunkat,és mindazt amink van. Büntetlenül!!!!!!!!!
Clio

manager2008 2011.03.22. 22:33:18

@phaszfej: Igazad van tényleg bűnös volt az öreg. ez nem megoldás abban a formában ahogy ő alkalmazta.
A magyar bíróság meg amatőr barom sajnos.Dél Akfrikában is használják széles körben az elektromos kerítéseket, de nagyon komoly kiépítésben szakaszonként hatalmas táblával, piktokgrammokkal stb.
Nyilván a bácsinak fogalma sem volt hogyan ekkelen ezt megoldni ha már az áram volt nála a megoldás, elvégre nem Rambó az öreg.
Sajnos a fegyver használattal is bajok vannak, a hosszúcsövű fegyverek nem alkalmasak otthonvédelemre akkor ha a támadó félautomata Berettával jön be, golyóálló mellényben stb.rommá fog lőni mire rámozdulsz. Néhány hülyét persze le lehet lőni, de engem nem zavarna a puskás nyugdíjas (ha én vagyok a támadó a példakedvéért). Amásik baj ezzel hogy ha többen jönnek te halott vagy. a fő baj az hoyg a támadók is fegyverrel fognak jönni és helyből szét lőnek mindenkit. Érdekes módon Dél Afrikában is már ez van, egy terepjáróval áttörik a komoly kerítést puskás emberek és lőnek mint a gép, aztán elvisznek mindent.

pernahajder Campbell 2011.03.22. 22:34:10

Hé, az öreget nem mentették fel, csak a büntetést enyhítették.
És baszd meg, mindent megtett, hogy ne történjen baj, de még a figyelmeztető táblát is ellopták, erre itt arról van szó, hogy majd mostantól lelövik a gyerekeket, hát ilyen hülyék vagytok?

okostojgli (törölt) 2011.03.22. 22:34:24

@SerialKillah:
Ott, hogy az áram nem válogat. Bárkit agyonbasz ha rossz szándékkal közeledik, ha nem.

SerialKillah 2011.03.22. 22:37:35

@okostojgli: aki nem rossz szandekkal kozeledik az a kaput hasznalja es nem a keritest es tud rola hogy aram van benne.

velorex-vezető 2011.03.22. 22:38:08

@okostojgli: Valahogy annyira jellemző a névválasztásod. El tudok mögé képzelni 12 dioptriát, x-lábat, csapott vállat és éneklő beszédstílust.
Őszintén szólva valahogy hányingerem támad ettől a névtől.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:39:25

@pernahajder Campbell:

Ilyenről nem volt szó. Néhányan ott csúsztak el, ott értették félre, hogy azt hitték, hogy az utcai kerítésbe is lehetne áramot vezetni. De persze ezt senki sem szeretné.

manager2008 2011.03.22. 22:41:40

@Senkifia: Igaznak tűnnek amit írsz de csak részigazság.
1. A bankban nem szerencsés a lövöldözés, különösen olyan lőszerekkel ami a biztonsági őr fegyverében szokott lenni (pattog össze vissza a márványpadlón).
2. Az őr általában nem mesterlövész (mint én) és nem igazán fogja eltalálni a rablópajtást, aki szintén nem tud lőni általában amatőr volta miatt (hacsak nem volt idegenlégiós ) de akkor meg úgyis lepuffantja az őrt. De ha két amatőr idióta kezd egymásra lövöldözni, akkor ott tuti hogy pár sorban álló nénit kilőnek.
3. Az már vices lenne hogy a hetvenéves néni 15 lőszert lő a postásra, meg a szemetesre, vagy a macskákra éjszaka. A betörőt ő sem fogja eltalálni, mert nem légiós és emberre még nem lőtt soha (táblára sem).
4. De ki lehetne képezni mindenkit aki fegyvert akar védekezésre alkalmazni, fellendülne a lövészsport, és kitűnő sörmeccseket lehetne játszani hétvégeken a lövészklubokban. Na ebben az esetben a betörő meggondolná hogy bemegy e az uborkáért.
5. Legyen erős mindenki, a rendőrök sem tudnak lőni általában, ez van...

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.22. 22:43:13

@velorex-vezető:

A te nick-ed viszont rendkívül tekintélyt parancsoló. :)

SerialKillah 2011.03.22. 22:55:45

@bogancs: az "okostojgli" nevvalasztasaban viszont nagyon igzaza van :)

Senkifia 2011.03.22. 22:56:49

@manager2008: igen, abszolút egyetértek. legyen kiképzés,vagy lőgyakorlat is a fegyverviseléshez.

Senkifia 2011.03.22. 22:57:39

@okostojgli:OFF
fene se akarja védeni orbánékat, de arról nagy bölcsen megfeledkezik mindenki,hogy az alapállás az lett volna,hogy az euró olyan 260-265 ft(ezzel számolja az EU a majdani átváltást,talán még most is. de 3-4-5 éve még biztosan), a svájci frank meg 160-170 forint. Ehhez képest,amikor a lakosság a legjobban eladósodott, az euró volt 235, a svájci frank 135- 140. Na most,maradjunk a svájci franknál. A gyurcsány-veres duó által,valami rejtélyes okból kifolyólag , hosszú ideig manipulált forint árfolyam(pénzügyi trükkök százai...remember? Őszödi beszéd.)miatt ,a normális szintre jövéssel nőtt a svájci frank árfolyama 20-30 forinttal. Ez kemény ezreket jelent a havi törlesztőben.Utána jött a világgazdasági válság, ami "letolt gatyával"találta Magyarországot "a csalánosba"(Jaksity György után szabadon :
index.hu/gazdasag/magyar/jak081017/ ),és a letolt gatya elég nagy részben köszönhető a fent említett gyurcsány-veres úriemberek ügyködésének. Na és ekkor megszaladt a svájci frank 220 forint fölé. Majd visszament,majd megint megszaladt. Aztán elálldogált 202-205 között. Majd jött az általad említett "elszólás"(ami mellesleg nagy f.szság és végtelen dilettantizmus volt. vagy opportunizmus,és egy kis pluszpénz lehetősége....De maradjunk a számoknál),és a forint "bedölt" vagyis felment a svájci frank 203-5ös szintről 215,talán 220 fölé. Majd pár nap múlva visszament 210 alá. Akkor számoljunk: volt a havi törlesztőhöz hosszú évekig fizetnivaló, mesterséges 135-140-ről a normális 165-170-ig 30 forint/ CHF. Plusz szintén hosszú évekig "bebukás', a GYF-VJ páros ügyödésének is köszönhető gatyátlan Magyarország miatt, a válság okozta, 170-ről 205-2szimpla matematika,és tények...15re növekedés, az plusz 40-45forint, az összesen 70-75 forint/ CHF. És ezzel szemben volt a fidesznek a balfaszkodásai miatti kilengés ebből a 205-215ös intervallumból, 10-20 forintos kilengés,időnként. Na akkor ki is a nagyobbik felelős a jelenlegi "bebukott" forintért?
ON

Tíz:59 2011.03.22. 23:01:55

@Senkifia: A Zsidó pénzéhes bankárok.Mindenkit ütöttek vertek,hogy vegye fel a hitelt.

SerialKillah 2011.03.22. 23:07:54

@Tíz:59: senki nem kenyszeritett senkit hogy hitelt vegyen fel, sot meg csak azt sem igerte senki, hogy 140Ft marad a CHF. ettol fuggetlenu a kurva anyjukat a bankoknak

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.03.22. 23:09:34

@Kutyuu: szövegértés 1es. leülhetsz.
valamint:
ha az IQ-d kettővel több lenne, már lehetnél sültkrumpli.
továbbá:
annyi eszed van, mint egy marék szárított lepkének.

yerico1 2011.03.22. 23:15:43

Svájcban a katonák otthon tartják a gépkarabélyokat. Igen, hazaviszik magukkal. Aztán hány tömeggyilkosságról meg véletlen lövöldözésről jön onnan hír?

A tótoknál megengedett, hogy ha valaki bemegy a telkedre, akkor fejbelődd. Jogos önvédelem. Itthon, ha lopják a kocsidat, és egy téglával beb@szod a szélvédőt a tolvaj előtt, akkor fogod megszopni, mert veszélyeztetted az életét. Röhej.
Egy távoli ismerőst megtámadtak az utcán csak úgy, és elkezdték verni. Közben fel tudta hívni a rendőröket, hogy éppen verik, és jöjjenek. Nem mentek. Helyette fél óra múlva felhívták, hogy abbamaradt-e a verekedés, és hogy érzi magát. Azóta bármilyen baja van, nem hívja a rendőröket. Esetenként naplopó bandának.

algi 2011.03.22. 23:20:37

@Senkifia: De ugye az elv is csak konkrét esetekre vonatkoztatva működik. Az persze hülyeség, hogy a biztonsági őrt égetik, amikor azért van ott, hogy lelője a bankrablót. De annak azért nem örülnék, ha mondjuk boldog-boldogtalan lakásában fegyver lenne. Tegyük fel, hogy olyan a munkám, hogy sok ember lakásában/házában megfordulok (gázos, vizes, elektromos, kéményseprő stb.). Ki tudja, miféle emberek azok, és mindegyiknél fegyver van. A nagy számok törvénye szerint van közöttük zakkant, hatalmaskodó stb.

Másrészt - ha tágan értelmezzük a fegyver fogalmát - a fenti bácsika ugyebár nem azt csinálta, hogy a biztonság kedvéért vezetett áramot a kertjébe, hanem pontosan tudta, hogy jönni fognak a betörők. Talán láttad a Rettegés fokán c. film valamelyik változatát, amikor kitalálják, hogy a fickó, aki terrorizálja a családot, majd jól betör hozzájuk, és akkor végre lelőhetik. Na, szerintem ez már nem okés. Még akkor se, ha lopni jönnek.

Ha tudom, hogy jönnek és hova jönnek, és direkt csapdát állítok nekik annak a tudatában, hogy bele fognak sétálni (és nem pusztán a biztonság kedvéért), az kb. olyan, mintha lesben várnám azt, aki átjön az ajtón, majd főbe lőném. Ez nem okés. Elvből sem.

Nem azt mondom, hogy le kellett volna csukni a bácsit, mert ő is csak a körülmények áldozata, ahogyan az is, akit agyonvágott a kerítése. Annak az áldozata mindketten, hogy a rendőrség nem tartja fenn a rendet. És ez lehet, hogy szörnyűségeket kényszerít ki emberekből. De attól még, hogy nincs normális rendfenntartás, attól még a kikényszerített szörnyűség szörnyűség marad.

yerico1 2011.03.22. 23:20:41

@Senkifia: Ha lősz, akkor már tényleg lődd le. Akkor legalább nem lesz két ellentétes állítás a bíróságon. Meg ha véletlenül kisebbségi svédet/norvégot találsz meglőni, ott előkerül annyi rokon, hogy utána győzzél tárazni.
Amúgy önvédelmi fegyvernek nem kell soklövetű fegyver. Elég egy ötlövetű revolver. Ha 5 lövés nem elég, akkor már úgyis mindegy. Ha valakinek 5 lövés eltalálja a mellkasát vagy a fejét, az nagyon nagy valószínűséggel felhagy a támadási szándékával. De ha valaki fegyvert ránt, akkor az el is fog sülni, ahogy a sokéves USA tapasztalat mondja.

Bambano 2011.03.22. 23:21:55

@Turbék: a magyar rendőrök pont ugyanarra képesek, mint azok a trooperek. a különbség az, hogy a magyar rendőrért nem áll ki utána a főnöke.

Hurri Kán 2011.03.22. 23:27:34

Az áram nem a kerítésben volt.. A kerítésen belül, egy másik kerítésben. Csak a pontosság miatt...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.22. 23:34:33

@algi:
de OK-s
ha tudom, hogy jon es rossz szandekkal, akkor plane felkeszulok a fogadasara
fegyverrel
@Bambano:
ha
ha
ha

SerialKillah 2011.03.22. 23:37:55

@Bambano: elmeletben megy nekik, csak nem szeretnek kiprobalni a gyakorlatban mert akar a terduket is lehorzsolhatjak :)

yerico1 2011.03.22. 23:40:06

@Kixx:
Az USA-ban a fegyveres támadások elhanyagolható töredéke történik legális, tehát regisztrált fegyverrel. Igaz, 100 dollárért már lehet venni negyvenötös pisztolyt, ha akar valaki illegálisan is. Ugyanakkor pl. Angliában 10000 lakosra vetítve többen halnak erőszakos halált, mint az usákoknál. Pedig az angoloknál még a bobby-k sem hordanak fegyvert.
Mióta az usákoknál lehet rejtve fegyvert viselni, nagyságrendekkel csökkent a rablótámadások száma. Állítólag egy rövid időre a halott rablótámadók száma is megugrott.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.22. 23:44:29

@okostojgli:
ja " akispicsakt" feltartoztatta a biztonsagi or , mig kiment a rendor, de Jozsi bacsinak ha leszedik a ciganyok ejjel az uborkajat, 2 nap mulva megy ki a kmb. es Jozsi bacsi hiaba mondja meg, kik voltak, a kmb nem fog dns mintat venni a paradicsompalantarol es nem fog labnyomokat gipszbe onteni, hanem szet tarja a kezet
se tanu se bizonyitek

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.22. 23:46:05

@yerico1:
mi az, hogy"miota"?
mindig is lehetett
de tegyuk hozza, a fegyverviselesi es fegyvertartasi engedely nem ugyanaz
elobbihez azert kell eleg komoly license, utobbi allampolgari jog -megkotesekkel

szaktatar 2011.03.23. 00:00:08

@Tíz:59:
"Egy jó gázfegyverrel nem lehet ártalmatlanítani a betörőt?"

zárt térben felejtős. te is kapsz a gázfelhőből. zárt térben pl. a pepper kilövők (Guardian Angel, JPX) v. gumilövedékes fegyverekkel ártalmatlaníthatod a delikvenst (a mai magyar jogszabályok szerint).

"Adatok kellenének 100ezer főre mennyi fegyveres eset jut egy évben,olyan országban,ahol ennek meg van kultúrája."

USA 2000-es adat (tudom régi).
300 milliós lélekszámú lakosság, ahol több mint 300 millió lőfegyver van engedéllyel a lakosságnál.
összeszámolták, abban az évben kevesebb mint 40 ezer ember halálát okozta lőfegyver. ebben a számban benne volt mindenféle eset(öngyilkosság, bűncselekmény, rendőri fegyverhasználat, fegyverbaleset, rabszökés megakadályozása, stb.).
szintén összeszámolták, hogy ugyanebben az évben több mint 160 ezer ember halálát okozta orvosi műhiba.

a fegyverbaleset száma azóta csökkenő tendenciát mutat.
1987 óta közel 40 szövetségi államban a büntetlen előéletű, eü-i alkalmasság és szigorú, de objektív elméleti és gyakorlati vizsgák után alanyi jogon kaphatnak viselési engedélyt az állampolgárok. ezek az emberek felelős emberek, és a tanultakat átadják a gyerekeiknek is. ahogy pl. a bringával való biztonságos közlekedést is, úgy a biztonságos fegyverkezelést is megtanítják nekik. na meg persze, hogy a fegyver nem játék. természetesen balesetek mindig is lesznek, hisz teljesen kiküszöbölni lehetetlen.
(a gépjárművek is dugig vannak biztonsági felszerelésekkel, mégis történnek autóbalesetek.)
ráadásul az USA-ban minden fegyvervásárlás során ellenőrzik a vásárló előéletét a NICS-ben (National Instant Criminal Background Check System), az olyan 2 perc...

a fidesz frakció által felkért civil bizottság készített egy egységes törvénytervezet. elolvasható.

fegyvervideo.hu/articles.php?article_id=995

a labda most a kormány oldalán pattog.

szaktatar 2011.03.23. 00:03:49

@algi:
"pontosan tudta, hogy jönni fognak a betörők."

tényleg?! percre pontosan?!

amúgy meg, a betörők meg pontosan tudták, hogy árammal védi a terményét az öreg.
a gyökér tolvajok Darwin-díjat érdemelnének...

szaktatar 2011.03.23. 00:10:14

@manager2008:
"félautomata Berettával jön be, golyóálló mellényben"

na persze...
a segílykéből élő, ill. azt az osztás napján elpiáló majd "Berettával" és golyóálló mellénnyel fog uborkát lopni.
vedd ki a Die Hard-ot a lejátszóból...

szaktatar 2011.03.23. 00:11:12

@Kixx:
"Mondjuk ez az Elnök embereiből van"

vagyis egy szappanoperából. tényleg nagyon komoly forrás... X-DDD

ILLED 2011.03.23. 00:20:17

Az arányossághoz hozzátartozik az is, hogy milyen esélye van az embernek a védekezésre, így pl. egy nagydarab marcona embert egy törékeny nő simán agyon is lőhet, ha jogosan arra következtet, hogy a testi épségére tör. De egy nagydarab marcona ember nem ragadhat kést egy kisfiúval szemben, ha az úgy tart feléje, hogy azzal fenyegeti: betöri az orrát. Ugyanígy akkor sem védekezhet az ember élet kioltására alkalmas eszközzel, ha a vagyonvédelem során nincs abban a helyzetben, hogy felmérje az arányosságot: azaz nem vezethet áramot a kerítésbe. Arról nem is beszélve, hogy a Gézuka is berúghatja a labdát a kerítésen, és bemászhat.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.23. 01:00:27

@ILLED: Gezukanak meg kell tannulni, hogy a labdaert be kell csengetni
es ha nincs otthon senkii, akkor varni kell..
aram helyett zart udvarban igen kemeny kutyakat ugy tudom nem tilos tartani lanc nelkul sem.....
pl.

algi 2011.03.23. 01:05:06

@szaktatar: Nem, ha percre pontosan tudta volna, akkor vasvillával állt volna ott.

@hagyma: Igen, nos, nemrég láttam egy krimiepizódot, amiben ugyanez volt a hozzáállása egy baltimore-i fekete bűnözőnek. Az istenért se lett volna hajlandó értesíteni a hatóságokat, mindenképpen sajátkezűleg akarta elintézni. (Tudom, hogy a bácsi értesítette a hatóságokat, de nem róla van szó, hanem rólad, aki lesben áll, hogy lelőjön valakit.)

Egyébként éppen ezért vannak törvények. Sokan gondolják és/vagy érzik úgy pl., hogy a vérbosszú jogos. De mégsem törvényes. A törvények kellemetlenek. Nem mindig vágnak egybe az igazságérzetünkkel, de a betartásuk életeket menthet.

,,i, 2011.03.23. 01:28:34

@algi: mi vagy te, egy kibaszott kocka?

krimikből vagy tájékozott és fosod a baromságot a gyilkos bácsiról aki vasvillával támad a békés rablókra (akik persze nem vernék agyon csak úgy játszásiból ahogy szokták a nénikkel bácsikkal, nem ölik meg mint a dopeman nagyszüleit, a villanyórás nénit és másokat)

hagynunk kell hogy kitelepítsenek minket, mert joguk van ehhez is :)

"A borsod megyei Arlón egy magyar asszonyt a cigányok "kitelepítettek” a saját házából. Először "csak” téglákkal dobálták be az ablakokat, majd ezt megismételték. Később módszeresen kifosztották az asszonyt és elhordták az építőanyagokat is. Ajtókat, ablakokat, falakat romboltak le a cigányok, a rendőrség természetesen tehetetlen. A hölgy, miután felgyújtották a házát, végleg kiköltözött."

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FfokqzIpTeE

a videoban benne van, hogy az APJÁT IS OTT VERTÉK AGYON TÖBB TÍZ ÉVE! (5.perc) te szemét állat, te gyilkosvédő idióta

algi 2011.03.23. 01:49:58

Egyébként marha kíváncsi vagyok, hogyha egy uborkatolvaj megérdemli, hogy törvénytelen eszközökkel megöljék, vajon mit érdemel az, aki autókat gyújtogat, meg molotovkoktélt hajigál a rendőrökre?

@,,i,: Faszokhoz nem szóltam.

kén-e egy nick? 2011.03.23. 01:57:09

@PeterPan:
Amerikában nincs krokodil.
Alligátor van.

@phaszfej:
Tudod, a felsoroltak közül egyedül a cigányok lopnak életvitelszerűen.
Egyébként meg költözz cigánylakta vidékre, szerintem 1 év alatt gyökeresen megváltozik a nézőpontod.

Jó példa rá Wahorn András (A.E. Bizottság). Valaha liberális ember volt, pár év Mezőszemerén, és már gyűlöli a cigányokat, mert tőle is elloptak mindent.

De a hozzád hasonló parasztoknak semmi sem drága, mert nem tőled lopják el az egész éves munkád gyümölcsét a semmittevők.

algi 2011.03.23. 02:09:54

@kén-e egy nick?: Jó, tegyük fel, hogy van egy olyan világ, ahol a cigányok 100%-a lop, a fehérek 0%-a lop, a lopások 100%-át cigányok követik el fehérek ellen. Mi a megoldás? Mi következik ebből?

Ne csak érveljetek amellett, hogy a cigányok ilyenek vagy olyanok, vonjátok is le a következtetést, áruljátok is el, hogy miért érveltek! Mi a teendő? Mi a cél? Hogyan szoríthatjuk vissza a cigánybűnözést? Hogyan fogjuk megszüntetni ezt a szörnyűséget? Mit csináljunk?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.03.23. 02:15:42

@algi: sosem allnek lesben, foleg hogy lelojjek valakit
mibol szeded ezt a baromsagot
amugyis bekes es nyugodt kornyeken lakom
fegyverem van, de ez maganugy
arra utaltam, ha tudomasom lenne rola, hogy valaki be akar torni es meg akar tamadni engem es a csaladomat, fokozottan figyelnek a rendorseg ertesitese mellett
ha ennek ellenere berugna az ajtot, ha nincs mas mod, nana; hogy lelonem
nem majd megvarom meg elvagja a nejem torkaty
a torvenyeket tisztelem es betartom
verbosszut nem allok
de az otthonomat es a csaladomat megvedem, ha szukseges
fegyverrel is
ha csak az uborkamat lopnak, ami nincs, nem lone, de felszolitanam tavozasra
es ha ez hatastalan, megismetelnem fegyverrel a kezemben a rendorseg felhivasa mellett

pruntyike 2011.03.23. 03:57:37

A törvényekről:
Van egy törvény, hogy a Balatonnak a parton körbejárhatónak kell lennie. Próbáld meg körbejárni a Balatont a parton...

pruntyike 2011.03.23. 04:04:31

Közismert (és megtörtént) eset: A Dukla hágó emlékműje, egy szovjet harckocsi. 3 cigány kétnapi kézi munkával, lefűrészelte a csövét, majd a 200 kilós páncélcsövet a járhatalan úton 5 km-re szállították. Összesen 3 napi megfeszített munka, az eredmény: alig 3000 ft-nak megfelelő összeg a hulladékgyűjtőnél. Ha elmennek dolgozni, ilyen erőfeszítéssel akár 20 ezer forintot is kereshettek volna. Ja kérem, de akkor hol marad a lopás "öröme"?

Mr Neanderthal 2011.03.23. 05:41:26

a törvényben az eredetileg a logika, hogy ne vezessen az erőszak eszkalálódásához; ha a bűnöző tudja hogy fegyvered van, fegyverrel fog hozzad menni és kapásból le fog lőni a kis családoddal együtt. Lasd pl Del-afrikai Köztársaság....amúgy jogosak a kérdések

atila68 (törölt) 2011.03.23. 06:00:26

Félmillió megélhetési szavazó megélhetését ellehetetleníteni?

atila68 (törölt) 2011.03.23. 06:03:04

Még egy apróság. Magyarországon nem precedens jogalkalmazás van. Az egy másik ország.

Reggie 2011.03.23. 06:58:23

@fejo: Gyilkossagot azert joval kevesebb bunozo lenne hajlando bevallalni, mert bar egyszerunek tunik, azert nem konnyu raszanni magad. Viszont ez a reteg aki megtenne ugyan ugy johet lofegyverrel, attol fuggetlenul, hogy tiltott a lofegyverbirtoklas, mert ugye oket nem nagyon izgatja a torveny, ebbol eredoen egy torvenytisztelo polgar mindig hatranyban lesz hozzajuk kepest.

Viszont a maganterulet/tulajdon fegyverrel torteno megvedese ellen szol, hogyha el akarom rakni Jancsi haveromat mert rajottem, hogy meghuzta a felesegem Marist, akkor siman athivom egyik este, es lelovom azzal az indokkal, hogy betoronek neztem. Szerintem kb. ez lehet a valos indok, amiert nem teszik lehetove.

Roy 2011.03.23. 07:26:13

@phaszfej: Látszik Te sem ott laksz ahol a kissebbség él.
Nem a kerítésbe vezette az áamot, hanem egy belső rendszert épített ki a kerítéstől elérhetetlen távolságra, és ezt ki is táblázta. Úgy tudom ki is lett a rendszer próbálva, és csak csípett az áram, nem rázott komolyan. Az itélet kihírdetésekkor az is kiderült, hogy az időjárás közrejátszott a halálos áramütésben. Pont akkor esett az eső, és így következett be a halálos áramütés. A figyelmeztető táblákat is ellopták. Előttte is próbálkozott más lehetőségekkel ami hatástalannak bizonyult. Az előzőleg kiépített villanypásztor akkumlátorát is ellopták.
Te mit csináltál volna, ha minden amit megtermeltél ellopnák?
Könnyű úgy itélkezni, hogy Téged nem ért ilyen atrocitás.
Mit tennél, ha egy betörő bemenne a lakásodba, és volna mód megvédeni magad,és caládod életét? Nem tennéd meg, hanem odaadnál mindened, még az éltedet is?
Elég furcsa a hozzáállásod.
Ettől kezdve azt hiszem teljesen fölösleges minden vita.
A bíróság most az egyszer viszonylag megfelelő itéletet hozott. Szerintem a felmentés lett volna csak ennél jobb.

kasu 2011.03.23. 07:28:41

@Reggie: Ez a szerető meggyilkolás elég erőltetett. Erre nem hoznak se törvényt, se ítéleti precedenst...
Sokkal egyszerűbb. A magántulajdon védelme, ami többnyire mindenhol szent. Aki bemegy a más tulajdonába és földjére, az számoljon a seggbelövéssel. Ennek van visszatartó ereje, ha ezt tudja mindenki. A másik pedig, hogy a konkrét esetben az állam nem volt képes megvédeni az állampolgára kicsike uborkáját, krumpliját stb. tehát maga volt kénytelen. Mert nálunk eddig a rohadt tolvajnak emberi jogai voltak, egy teljesen felfordult világ jött létre. A demokráciában addig tart a joga mindenkinek, amíg másokét nem sérti. Nem kell simogatni a tolvajt, a gyilkost. A "megélhetési bűnözés" paradox és ostoba kifejezése meg csak egyes fejekben született meg, sok más baromsággal együtt, és biztosak lehetünk abban, ezeknek az embereknek soha nem hordták el a terményét, állami autóval furikáznak és nem rabolnak a lakásukból, nem fenyegetik őket nap mint nap, mint ahogy jópár vidéken ez megesik...

okostojgli (törölt) 2011.03.23. 07:41:34

@hagyma: "hanem szet tarja a kezet"

Ez az. Pedig két hét alatt rendet vágott Pintér. Ezek szerint csak állítóag.

különvélemény 2011.03.23. 07:42:47

@manager2008:
Túl sok hollywoodi filmet láttál.
Ez nem úgy megy, hogy 8-an lőnek 007-re automata fegyverekkel és elhibázzák.

Pár méterről egy emberalakot még egy vak is eltalál a hang alapján.

okostojgli (törölt) 2011.03.23. 07:43:08

@velorex-vezető:
nekem nincs hányingerem a nevemtől.
nem vagyunk egyformák.

okostojgli (törölt) 2011.03.23. 07:55:58

@Senkifia:
Nem ismerem az árfolyamokat ilyen részletesen, nyilván tényeket írsz. Viszont abban biztos vagyok, hogy ha valakinek van sok-sok eurója és eldöntheti, hogy abból forintot vesz majd átváltja CHF-re vagy az euróból közvetlenül CHF-t vesz akkor úgy fog dönteni, hogy jobban járjon. Vagyis nem mi határozzuk meg a CHF-HUF és külön az EUR-HUF árfolyamot hanem a CHF-EUR árfolyamokból lesz a forinté is. Tehát a trükkök százai nem erre vonatkoztam, szerintem, hanem inkább a manyup meg az autópályaépítések ne a költségvetésben szerepeljenek. És ez nem pártspecifikus.

Másik, hogy a "legatyásodott" alatt azt érted, hogy a hiteleket 13. havira költöttük, akkor egyet tudunk érteni. Kérdés, hogy van-e valaki Bokroson aki fel meri vállalni, hogy hiba volt a 13. havi.

13öreg 2011.03.23. 07:57:34

Bogáncs!
Elrabolta egy cigány gyerek a megtakarított pénzemet (MANYUP)! Lőjek? Vagy tűrjek és várjam meg amíg a házamat is elviszi, mert a törvény szerint ezt is megteheti!

okostojgli (törölt) 2011.03.23. 08:02:24

@SerialKillah:
aki nem rossz szándékkal közeledik sem biztos, hogy a kaput fogja használni és nem kell tudjon az áramról.

Megvan, hogy miért és hova szerelik mostanában a behajtani tilos táblás tenyereket?

velorex-vezető 2011.03.23. 08:03:53

@bogancs: Azt elhiszem. Ha valakit elgázolok a velorexemmel, annak annyi.

Mc69 2011.03.23. 08:09:49

Éjszaka, szakadó esőbe, az tényleg durva.

KovA 2011.03.23. 08:18:07

Egyetértek a felmentő ítélettel, csak azzal nem hogy ilyen sokáig tartott a hercehurca - az önmagában is büntetés.

Ennek ellenére a védelem módszere, nem egészen van rendben - az nem volna jó, ha mindenféle köz- ön- és életveszélyes házi barkácsolású műszaki megoldással védekeznek az emberek.

Pontosabban az ilyen védelmekkel szemben volna néhány elvárás - pl. hogy a területre bemerészkedőnek nyilvánvaló legyen, hogy tilosban jár, akkor is ha analfabéta - s gyermeknek mondjuk 12 év alatt lehetetlen legyen a bejutás.

Vannak veszélyes területek pl. villamos hálózatok áttransformáló telepei - nemcsak tábla van kitéve, de olyan a kerítés is, hogy oda tudatla gyerek be nem jut, egyébként pedig úgy kell nevelni, ahogy valaki mondta - ismerje hogy veszélyes ami tilos.

Nem ismerem az idevonatkozó előírásokat - de nekem a minimum a 2 méter magas fölül szögesdróttal is védett kerítés - ahová tehát felkészülés és rongálás nélkül úgy spontán (gyerekötlettől) indíttatva nem lehet bejutni.
Na amögött jöhet a villany. De azért ez sem egészen jó, mert bizony könnyen lehet önveszélyes is. El lehet felejteni a kikapcsolását, jön a kis unoka valaki tévedésből bekapcsolhatja amikor nem kellene stb. Sokmindenre gondolni és figyelni kell(ene).

Azok a felvetések is helyesek, hogy egy önvédelem arányossága nem jelentheti azt, hogy pl. akár egy mezőőr eldobja a puskát, ha a tolvajoknak csak botjuk van. Igen sok álszent, naiv és hozzá nemértő ítélet született efféle helyzetekről.

A puska pl. fizikai fölény és aki igazságában van attól nem lehet elvárni, hogy fizikai fölényét feladja.

Ha agyonlő egy fegyvertelent ilyen helyzetben, akkor a mérvadó számomra az, hogy szemből-e vagy háttal illetve milyen távolságból.
Mert az rendben van hogy feleslegesen ne lője agyon - de egy bizonyos távolságon belül és szemből akár a puska is arányos önvédelem még fegyvertelenekkel szemben is.

Azt a tanácsot lehet adni a gazembereknek, hogy ha puskát fognak rájuk, csak a hátát mutassa a puskás embernek.

Az idióta naiv álszentül széplélek ítélkezési gyakorlat az szokott lenni, hogy annak a pártjára áll aki pórul jár - és a másikat meg mindenféle aljas indulattal megmagyarázza és meghurcolja.

Így végül az futamodik meg aki igazában van - egyik oldalról a bűnöző szorítja, a másik oldalról a törvény fenyegeti.

Pediglen az adódó kiélezett helyzetekben ős-ösztön törvények érvényesülnek.
Akit megtámadnak más tudatállapotba kerül - önhibáján kívül - józan mérlegelési lehetősége a támadónak/bűnelkövetőnek van amikor eldönti hogy gazemberségbe kezd - ha aztán (akár mindkét félnek) váratlanul egymással szembe kerülnek - az ösztönök felülkerekedhetnek.
Senki nem tudja kimérni grammra, hogy hova, mivel mekkorát üt vág vagy szúr, ásóval, konyhakéssel, vagy feszítővassal.
Ezt hívják úgy, hogy harci láz - csak az ismeri, aki került úgy szembe mással, hogy saját élete-épsége volt veszélyeztetve.
Leginkább a félelemből-dühbe átmenettel lehet jellemezni. Nem akaratlagos, automatikus - valami egyszerűen átveszi az irányítást - a helyzet feltör egy pecsétet - s az illető sem ismer utólag magára.
Magát a helyzetet kell elkerülni - ezért vannak írott és íratlan szabályok, szokások - hogy senkit ne hozzunk olyan helyzetbe.
Mert olyan ez mint a ló - szeretett gazdáját is agyonrúgja, ha óvatlan.

Ha belépsz az istállóba, szólitsd a lovat - ne menj addig oda míg rád nem néz, de alapvetően igyekezz házulról nem rúgástávolságba kerülni.

És alighanem ebből ered a köszöntés szokása is - ha kölcsönhatásközelbe kerülsz - kezdj kommunikációt legalább egy jó napot-tal - különösen ha más területén vagy. Közterületen pedig a mozgásodból viselkedésedből legyen egyértelmű a békés szándékod - ne bámulj senki szemébe, tarts a helyzetnek megfelelő távolságot - ha túl közel kell kerülnöd - kezdj kommunikációt köszöntés, engedély kérése, hogy leülj valaki mellé.

Nos ezek a hétköznapi dolgok mind innen erednek - elejét venni, hogy valaki megijedjen, hogy ne legyen feszegetve se az a bizonyos pecsét.
Ha valakihez váratlanul közel kerülsz, megijeszted - az veszélyes rád is.

Martian (törölt) 2011.03.23. 08:38:37

@algi: "hogyha egy uborkatolvaj megérdemli, hogy törvénytelen eszközökkel megöljék"

Uborkatolvaj technikailag öngyilkosságot követett el, mintha felmászott volna a villanyoszlopra, nagyfeszültségű vezetéket fogdosni. A figyelmeztetés ott volt, az már csak hab a tortán, hogy magánterületen.

KovA 2011.03.23. 08:40:37

@kasu:
"A magántulajdon védelme, ami többnyire mindenhol szent. Aki bemegy a más tulajdonába és földjére, az számoljon a seggbelövéssel. "

Azért számomra ez se egészen egyértelmű.
Nekem a magántulajdon nem annyira szent, és függ attól hogy mekkora az a magántulajdon és éppen mit csinál ott aki arra jár. Minél nagyobb az a magántulajdon annál kevésbbé szent.

De hogy tisztába tegyem a dolgot mire is akarok kilyukadni : az embernek lehet (jelenleg) magántulajdona egy baromi nagy szántóföld, vagy erdő.
Nam volna jó, ha seggbe lehetne lőni azt, aki az erdőben gombászik. Se azt aki netalán ölnyi rőzsét gyűjt.
Ha fát vág, vagy hurkot vet az már más kérdés.
Az se volna jó, ha valakinek meg kellene kerülni egy nagy összefüggő szántóföldet csak azért mert a nagybirtokos tulajnak nem teccik, ha a szintén magántulajdonú földúton vág át.
Más tészta ha letapossa a vetést, netán dinnyét lop.
A magántulajdon nem jelentheti mindenkinek az automatikus kirekesztését a magántulajdonnak deklarált dolog bármilyen jellegű igénybevételéből - ezt tisztába kellene tenni a fejekben - mert az utóbbi időben nagyon elszabadult a pokol e téren.
A vadember jogán - meg kell engedni neki - ahogy a vadkacsának sem tilthatod, hogy a tavadban fürödjön.
Addig lehet a tó tiéd, amíg a fürdés jogát meghagyod neki.

Egy másik dolog az ember szűkebb saját személyes területe... lakása, háza, kertecskéje.
Az elég kicsi ahhoz, hogy senkifiának ne lehessen útjában illetve senki semmire onnan igényt ne tarthasson, keresnivalója ott ne legyen.
És annak sérelme személyes fenyegetettség érzését válthassa ki...
Ha idegent látsz gombászni az erdődben, vagy átvágni a földutadon a meződön az más, mintha a kertedben találkozol vele.

KovA 2011.03.23. 08:42:04

@Martian: Kérdés, hogy olvasta-e - de úgy tudom bevallotta.
Az viszont nem kérdés, hogy tudatában kellett lennie, hogy tilosban jár.

mrteacher 2011.03.23. 08:42:39

Ha ezen ítélet után kissé merészebben gondolkodok, akkor a "magán" nyugdíjpénztári (A nevében benne van, hogy magán. Tehát elvileg az enyém. Magántulajdon!) befizetések elvétele is büntethető lenne egy kis áramütéssel. A biztonság kedvéért 380 V-ot a kerítésbe, és nekiugrasztani a kedves fideszes "magán"tulajdon rablókat! :)

Muad\\\'Dib 2011.03.23. 08:44:28

@KovA:
"...Nam volna jó, ha seggbe lehetne lőni azt, aki az erdőben gombászik. Se azt aki netalán ölnyi rőzsét gyűjt..."
Ezt országa válogatja, hogy kezelik. Az USA bizonyos államaiban, ha ki van táblázva, hogy magántulajdon, bizony a tulaj egy jókora puskával a kezében felkérhet a távozásra, ha pedig nem teszel neki eleget, akár seggbe is durranthat, és még lehet jobban jársz, mintha rád hívja a seriffet, mert akkor fizethetsz évekig, már ha be nem visznek...
Nem mondom, hogy ez a legjobb gyakorlat, valahol a magyar "semmit nem tehetek", és az amerikai "mindenki magára vessen, aki belépett" között lenne az ideális helyzet.

Polemius 2011.03.23. 08:48:44

"legyen jogom elsőre fejbelőni a magántulajdonomat egyértelműen veszélyeztető illegális behatolókat"

Rossz hírem van, ugyanis az új alkotmányban ezt egyértelműen kizárják. Nem védheted meg magad, sem a tulajdonodat erővel, sőt semmilyen bűncselekményt nem akadályozhatsz meg így, hacsak nem vagy állami szerv:

"Az Alkotmány és a jogszabályok érvényre juttatása érdekében kényszer alkalmazására kizárólag az állami szervek jogosultak."

Magyarul, ha ki akarnak rabolni, csak szép szóval próbálhatsz a lelkére hatni.

KovA 2011.03.23. 09:00:25

"Az USA bizonyos államaiban, ha ki van táblázva, hogy magántulajdon, bizony a tulaj egy jókora puskával a kezében felkérhet a távozásra, ha pedig nem teszel neki eleget, akár seggbe is durranthat,"

Ezt attól függetlenül nem tartom jónak, hogy az USA-ban így van.
Esetleg a körbekerített korlátos méretű kertecskédben.

Beefboneknock (törölt) 2011.03.23. 09:00:58

@Tíz:59: te ostoba fasz, a politikusok hónapokkal a "válság" előtt tudták mi a szitu , sőt még a "kirobbanásakor" is a fideszt szapulták , hogy pánikot kelt. Ebből semmit nem mondtak az átlag embernek aki lehet , hogy nem veszi fel a hitelt ha minden info a rendelkezésére áll. Jelenleg kb. a lakáshitelek 20%-a dől be.
Te liberális hulladék. Takarodnál vissza.

Beefboneknock (törölt) 2011.03.23. 09:01:45

élmény olvasni a sok balos libsi, politikus, lmp-s, egyetemista, ingyenélő jogvédő fasz hozzászólásait akik soha az életben nem a munkájukkal szerezték meg a MAGÁNTULAJDONUKAT,

KovA 2011.03.23. 09:03:58

@Polemius:
Hát sajnos akkor ezt ki kell majd játszani.
A behatolót sajnálatos baleset fogja érni, avagy jogos önvédelem következtében halálozik el.

JT164STL 2011.03.23. 09:05:20

@Polemius: Az "alkotmányt" szídni majd ráér akkor is amikor hatályba lép, addig még sok minden változhat.

Amúgy meg nemigen tudnék még 1 témát mondani amiben ekkora az egyetértés a zemberek körében, igenis kell, hogy jogot adjanak a magántulajdon megvédésére! Az ahhoz való jog amit én termelek meg magamnak, az én lakásom, otthonom biztonsága előrébb való a jogsértők életénél. És egyáltalán nem szükséges mindenkit rövid csövű sörétessel ellátni, számos nem halálos eszköz létezik ön és birtokvédelemre, pl. TASER sokkolók, szerelt gumi- lőszeres fegyverek, csak engedélyezni kellene ezek birtoklását és használatát!

Aki meg az unokát félti, persze igaza van, de egy nagypapa sajnos még több tucat hibát követhet el ami az életébe kerülhet: rosszul köti meg a kutyát, nem zárja el a permetezőszert, zárlatos hosszabbítót használ a fűnyíróhoz, nem takaríttatja ki a kéményt és CO mérgezést okoz stb. stb. Ja és persze ha a felébredő unoka által megijesztett norvég betörő bácsi először szúr aztán kérdez??? Nincs más lehetőség, védekezni kell!

Polemius 2011.03.23. 09:13:53

@KovA: Baleset az más. :)
De ha ezt így elfogadja, az kizárja a jogos önvédelmet is. Vagyis ha erővel véded meg az életed, azért elítélhetnek majd. De legalább az életed megmarad.

@JT164STL:
Szomorú, de ma sem sokkolót, sem gumilövedékes fegyvert nem lehet önvédelmi célból tartani.

Valójában a hatalom mindennél jobban irtózik attól, hogy az emberek kezében bármi is legyen ami a saját érdekének védelmét szolgálja. Legyen az akár jog (lásd az alkotmánytervezetet), akár eszköz (pl. sokkoló).

hambig 2011.03.23. 09:15:34

A bíró indoklása:
1. vádlott célja nem más életének a kioltása volt, a saját kertjét védte.
2. a vádlott saját javait akarta védeni, amikor kutyákat vásárolt, de azokat megmérgezték.
3. ezután szögesdróttal erősítette meg kertje kerítését, de azon is átmásztak.
4. mikor a kerítésen belül lévő konyhakertjét dróttal vette körül, és abba áramot vezetett, ellopták az áramot biztosító akkumulátorát.
5. után vezette a 220 voltos, 50 amperes áramot a drótba, ezt közhírré tette a településen, és figyelmeztető táblákat is elhelyezett.
6. ezeket a figyelmeztető táblákat is ellopták.
7. Szoboszlai Barna korábban többször kért segítséget a sorozatos lopások miatt a körzeti megbízottól. (3 falura jutott 1 körzeti megbízott.)
8. szorgalmazta éjszakai őrség megszervezését, de a hatóságoktól nem kapott segítséget.
9. a sértettek véletlenül nem érhettek hozzá a vezetékhez, azt megelőzően a szomszédos telkek két kerítésén és a vádlott szögesdróttal megerősített kerítésén is át kellett mászniuk.
10. a jogtalanság talaján álló sértettek maguk késztették a vádlottat arra, hogy olyan eszközt alkalmazzon, mely alkalmas tulajdona megvédésére.

hambig 2011.03.23. 09:17:01

Nagyon helyes ítélet, csak így tovább.
Vége a libsi rémálomnak, merjünk kiállni magunkért.

Polemius 2011.03.23. 09:20:55

@hambig: Kiállhatsz majd, csak mást nem tehetsz. A jelek szerint az eddigi jogaidat, lehetőségeidet is elveszik.

JT164STL 2011.03.23. 09:21:00

@Polemius: de ha lenne valami népi összefogás ezen eszközök engedélyezése iránt és ezzel népszerűségre tehetne szert a hatalom, akkor talán... nemá hogy sokkolóval rohannák meg legközelebb a parlamentet a forradalmárok!

Jó mindjárt magamhoz térek, a paprika spré is azér lett közvesz. eszköz mert a rendőrlovak ellen is be lehet vetni.

KovA 2011.03.23. 09:23:57

@Beefboneknock:
Addig amíg a saját munkáddal szerzett magántulajdonodról van szó OK - de a más munkájával neked szerzett korlátlan magántulajdonlás az én bögyömnek már sok...

Nem mindegy, hogy valaki a kertedben sétál, vagy az erdődben netán gombászik.

Az egyik közveltlen élettér sérelme,
a másik sérelmezése provokatív kicsinyesség.

És a személyi szükségletet meghaladó magántulajdonhoz való jog igazságossága ugyancsak megkérdőjelezhető, ha nincs közösség számára is haszna - ha pedig van - akkor az a szempont a védelmekor - nem a kicsinyes önkény.

Az erdőből ne lopjanak fát, de viseld el, hogy gombásznak benne.

kasu 2011.03.23. 09:25:29

@KovA: Nincs különbség, a magántulajdon szent. Nincs rőzsegyűjtés. Nyilván nem lőnek mindenkit agyon, aki a szántóra vagy vki erdőjébe téved. De nagyon keresik az emberek, hogy NE menjenek más földjére.
Németo.ban a rendőrt kihívják, ha a háza előtt áll valaki, és a rendőr megkéri távozzon, menjen el onnan. Lehet agyalni, ez ésszerű-e és egyáltalán, de ez van. Horvátországban is képes a tulaj megmondani, hogy a háza előtti füge az övé, ne szedd le.
Az USA-ban simán lelőnek, de legalábbis bízhatsz benne, hogy puskával a kézben jön ki a tulaj, ha bemerészkedsz vagy csak betévedsz a földjére, nem is beszélve a kertjéről, és a házáról. Szerintem ez így van jól, nálunk nem volt jól eddig, hogy a tolvajt, ha bezártad a garázsba/pajtába a rend őrei téged vontak felelősségre, hogy a szabad mozgásában mint emberi joga!!! korlátozni merészelted. Agyrém.
De vettem az adást a vadkacsákról és a lightos megközelítésed, te emberbarát és normális vagy, nem csinálsz nagy feneket a dolognak. Persze vszleg nem tapasztaltad a lopás, betörés, megrövidítés, a személyes fenyegetettség érzését. Talán nem is hallottál a saját házában 200 forintért megkínzott öregről, akinek aztán elvágták a nyakát. Mert ezek nagyon megváltoztatják az ember hozzáállását.

Muad\\\'Dib 2011.03.23. 09:27:29

@KovA:
Azért ez a hozzáállás is veszélyes vizekre vezet, amiről te beszélsz. Mert teszem azt, az óriási földedről nehogy már gondot jelentsen neked, ha valaki elvisz egy kiló terményt. De majd amikor már 500-an csinálják ezt, akkor fennakadna a szemed az okozott káron. Tehát csínján kell bánni ezzel az engedékenységgel, mert nehéz meghúzni azt a bizonyos határvonalat, az pedig nem vezet jóra. Ha gombászni akarsz valakinek a magántulajdonán, akkor sétálj el hozzá és kérj engedélyt, ez a minimum...

szekertabor · provo.blog.hu 2011.03.23. 09:43:26

Na most alapvetően egyetértek a poszt mondanivalójával. De a jogrendben igenis lennie kell hierarchiának. Vagyis a tulajdonhoz való jog alacsonyabb rendű, mint az élethez való jog. Nem lenne szerencsés, ha bárki fejbe lőhetné a tolvajt, mert nem arányos a két dolog. A konkrét esetben azért nem tartom bűnösnek az uborkáit védő öregurat, mert
- nem volt szándékában embert ölni, és a tőle elvárható gondossággal ezt igyekezett is elkerülni,
- a baleset bekövetkeztekor jelen sem volt, azt nem állt módjában megakadályozni.
Hogy ebben az esetben kizárólag a tolvajok voltak felelősek a bekövetkezett balesetért, azt a következő analógiával tudnám szemléltetni:
Ha valaki mezítláb felmászik egy magasfeszültségű távvezeték tartóoszlopára, amin ugye ott a figyelmeztető tábla, és a tetején állva ráhugyoz a fázisvezetékre, majd ennek következtében szénné ég, lecsukhatják-e gondatlanságból elkövetett emberölésért az elektromos művek vezetőjét? Ugye nem.

KovA 2011.03.23. 09:43:46

@kasu: "Nincs különbség, a magántulajdon szent."

:-) Ez így dívik manapság és így elég egyszerű neked. Csakhogy az élet ennél bonyolultabb.

Nem a magántulajdon szent, hanem az emberek élete szent.
Beleértve az élni hagyásukat is.

Gondolva a saját és utódaid biztonságára, ne korlátozd, nyomd el, rekeszd ki másokat a magántulajdonlásoddal az erőforrásokból és az élettérből, mert magad ellen provokálod - ha föllázadnak elveszik a magántulajdonodat - és hogy probléma ne legyen veled az írmagodat is kiirtják.

A magántulajdonodnak szolgálni kell a közösséget, mert ha túlságosan útjában leszel vele - szarni fog az "magántulajdon szentsége bölcsességedre" és elsöpör.

Addig lehetsz földnagybirtokos, amíg elég munkát és kenyeret adsz vele a földteleneknek. Ha körbekeríted, hogy az mind a te golfpályád, mert neked úgy tetszik mondván a magántulajdon szent (ergo a közösség szüksége szempontjából nem elég hatékony) nagy bajba kerülhetsz.

qwertzu 2011.03.23. 09:51:19

@KovA: Igazi kommunista szemlélet. Tegyük fel van egy gazdag paraszt 200 hektár gyümölcsössel, nagyobbrészt exportra termel. Ez elég sok embernek ad munkát, és a te szavaiddal élve: "a más munkájával neked szerzett korlátlan magántulajdonlás" a saját gyümölcsei felett. Ha elkezdik lopni a megtermelt gyümölcsöt, ami ellen jelenleg Magyarországon semmit nem lehet tenni, akkor a paraszt eljut oda, hogy kivágatja a gyümölcsfákat, vesz egy traktort meg egy kombájnt és búzát kezd termelni. Tehát az élet védelme miatt vesztünk egy rakat munkahelyet, és kereskedelmi többlet.
És jelenleg ez folyik vidéken. Sok helyen már azért nem termelnek kukoricát, mert úgyis ellopják a termést, és átállnak kalászos növényekre. A mezőgazdasági termelés egyre külterjesebb lesz a lopások miatt, egyre kevesebb munkahelyet biztosít,pedig ez megelőzhető lenne, ha a paraszt vagy csősz seggbelőhetné az illegális behatolókat.

KovA 2011.03.23. 09:54:44

@Muad\\\'Dib:
Igen, de kellő bölcsességgel (helyes szempontválasztással) feloldható az ellentmondás.
Mert a buta jog szerint ha egynek megengedem, hogy elvigyen 1kg terményt akkor a másik 500 kirekesztésre hivatkozhat, ha neki nem.

Egy-kettő miatt saját megfontolásom okán nem óbégatok - a több már probléma amit meg kell oldanom.

Kinek engedem és kinek nem - mint tulajdonosnak jogom eldönteni.

A másik hogy itt terményről (a termelés céljáról) van szó és nem arról, hogy valaki átvág a földutamon.

Gazdasági szempontból pedig mint erőforrásbirtokosnak - kötelességem arról gondoskodni, hogy elegendő vásárlóerőt bocsássak ki, hogy terményem megvehető legyen - ne túl sokan szoruljanak lopásra vagy jogos lázadásra.
A neoliberalizmus a korlátlan birtoklásnak és korlátlan harácsolásnak csinált ideológiai alapot - s mert az ember hajlamos ezt magáévá tenni - előbb-utóbb muszáj lesz közösségileg szabályozni és korlátozni.
Ez igen fájdalmas - ha nem véres felismerés lesz - mire érvényesül.
De elkerülhetetlen.

KovA 2011.03.23. 09:57:09

@qwertzu: Ebben is van igazság - de lásd eggyel fentebb - közösségileg élhetőnek kell lenni a gazdaságnak - és ez nem arrafelé tart.

labi 2011.03.23. 10:10:02

Nincs semmi baj azzal, hogy a liberálisok nem akarják megvédeni magukat akkor sem ha erre lehetőség lesz, számukra nem lesz kötelező.

Ha jobban engedné a törvény a magántulajdon védelmét és én kiírnám az ajtóra, hogy fegyverrel védett terület, a liberális szomszédom meg azt hogy ő büszke fegyverellenes és neki a tolvaj élete is szent, akkor nem kétséges, hogy nekem nem is kellene fegyvert használnom. :) (gyk a tolvaj se hülye, a kisebb ellenállás felé mozdul el)

Volt is egy ilyen kép, társasházban két egyforma ajtó egymás mellett,az egyiken egy fegyverellenességet hírdető plakát, a másikon egy szarrá lőtt lőlap. Alatta a kérdés: "Te hová törnél be?"

JT164STL 2011.03.23. 10:24:42

@labi: Nekem is tetszene, ideális megoldás :) Ha valakinek a tolvaj élete szent akkor ne lője le, hanem segítsen neki összeszedni az almát majd az autójával segítsen elszállítani haza a kis családjának, esetleg csomagoljon neki egy üveg tokajit a lurkóknak meg egy kis sütit. 1 hét se telne bele és nem lenne se alma, se autó, de talán még a házát is elhordanák téglánként.

kasu 2011.03.23. 10:31:30

@KovA: Nagyon romantikus vagy. A történelem nem ezt tanítja, amit te tartasz erről. Legutóbb, tudod: a szocializmus is megbukott. Mert álnokság a közösség nevében gyűlölni és elsöpörni a tulajdonost.
A bácsi nem tehetett arról, hogy államunk nem tud mit kezdeni a cigánykérdéssel. Nem tud nekik munkát adni és ők meg nem is akarnak dolgozni, mert soha nem is dolgoztak, kivéve a zenészek és a kézművesek.(Persze a spanyolok pl. megoldották.) A Bácsinak, neki a saját uborkája fájt. Amiért dolgozott. Elsöpörheti a "közösség", mert ragaszkodott a saját földje terményéhez? Amit előhoztál, a korai szocializmus, proletárdiktatúra.
Látogass egyes bp-i kerületbe, meglátod hogy körbe van kerítve és miként őrzik, meg se állhatsz, se kocsival, se gyalog, apukám, elhajtanak. Képmutató bölcselkedés ez a "közösségi elsöprés", meg kinek mihez van joga, ha az övé. Mondhatnám a nyilas/fasiszta eszméket is, egy tőről fakad, elvenni, akinek van, a közösségnek kell. Na ja.
Részemről vége, olvass jó (pl.történelem) könyveket és feledd el a magántulajdon elleni "romantikát":-)) Erős állam, erős és gazdag, gazdagodó társadalom, az egyéni felemelkedés lehetőségével, a magántulajdon védelmével. A Bácsiban volt vér és megtette, amit tennie kellett. Nevetséges, amit írsz, hogy "ne korlátozd, nyomd el, rekeszd ki másokat a magántulajdonlásoddal az erőforrásokból és az élettérből" stb.

Tíz:59 2011.03.23. 10:31:58

@Beefboneknock: Szerintem te vagy az ostoba,mert maximum a bakok tudták,hogy szar van a palacsintába,és gyorsan kihelyezték a pénzeiket a világban mindenhova ingatlanba,menteni ami menthető.(ezért dobálták a hitelt mindenkinek.) Választaniuk kellett,vagy 0.-a pénzük lesz, vagy a 75%-a megmarad.Na ezért. Senkit nem ütöttek vertek hogy hitelt vegyen fel.
Annyira azért nem vagyok "libsi" hogy ne akarjam megvédeni a magántulajdonomat.De előtte tájékozódni kellene tények alapján,mi az ami máshol működik,és mi az ami nem ,
De nem mindegy milyen eszközzel te balfasz. Vezess áramot a kilincsekbe a lakásodba,amikor elmész otthonról,meglátjuk ki fog megdögleni,a betörő,vagy te,és családod valamelyik tagja mert ostoba vagy és elfelejted kikapcsolni.A saját ostobaságodtól kell megvédeni,az áram nem válogat,de te fegyverrel a kezedben tudsz mérlegelni ,hogy lőni vagy nem.

Tíz:59 2011.03.23. 10:41:08

@JT164STL: A zárlatos hoszabító,leveri a kismegszakítót,azzal te nem fogsz füvet nyírni. Te elektromos ember! :DD

MrSzitka 2011.03.23. 10:53:04

A vitáról eszembe jutott, hallgassátok ti is szeretettel:
www.youtube.com/watch?v=m-62eWbKlgI

JT164STL 2011.03.23. 11:01:27

OFF
@Tíz:59: SP bácsi tetszik lenni? (hoszabító) :)
ON

KovA 2011.03.23. 14:51:14

@kasu:
"a szocializmus is megbukott"
:-)

1.) Ja. Tényleg a szocializmus volt ?
Tényleg a diktatúra a lényege a szocializmusnak meg a kommunizmusnak - avagy ez valami agymosás eredménye?

2.) Igen. És ebből az következik, hogy a kapitalizmus örök ?

3.) a francia forradalom is megbukott. Vagy mégsem egészen ?

4.) A római Birodalom is megbukott. Meg minden más is.

Mire tanít a történelem ?
Hát leginkább arra, hogy minden megbukik előbb-utóbb.
Csak az nem mindegy, hogy mekkorát és mit temet maga alá.
És ezért meg kell tanulni haladni, lehetőleg nem bombák, éhendöglések ostorcsapásaitól ösztökélve.
És meg kell tanulni tanulni.
Meg gondolkozni - szájba rágott áligazságok mantrázása helyett.

És nem a végsőkig kapaszkodni egy erkölcsileg és gazdaságilag is egyre nyilvánvalóbban bukott rendszarba.

Mert abból vannak az igazi nagy bukták és a nagy (maga alá) temetések.

A túlélés okán és a kényszerhelyzetünk okán éppen a mi sorsközösségünk kénytelen leginkább új utat keresni - a többiek még ellesznek egy darabig.

Nekünk kell megtalálni a közösségi együttműködés hatékonyságtartalékait - ha felzárkózni akarunk jobbnak kell lennünk azoknál akikhez felzárkózni akarunk - pusztán majmolni őket nem elég.
Nem az ő seggük ég, hanem a mienk - ez a mi túlélés/gazdasági problémánk és példátlan - ezért nincsen számunkra követhető példa.
Új közértékrendet kell építeni és azt a (sors)közösség minden tagján be is vasalni.
Ki kell találni, hogy mi az az értékrend, amitól egy gazdaság/társadalom hatékonyan működik - bizony !
Mert az nyilvánvaló, hogy az elmúlt 20 év be van bukva szégyenletesen.
Szégyen az, hogy épp a "kommunisták" elmondhatják, hogy bezzeg - eltekintve a közvetlen háború utáni időszaktól - nem volt gyerekéhínség, nem voltak hajléktalanok, nem fagytak meg emberek saját lakásukban, nem menekültek a nyugdíjasok a fűtött tömegközlekedési eszközökre a fűtetlen lakásukból alig akadt analfabéta mert olvasni mindenki megtanult volt kozbiztonság Borsod megyében is - és bezzeg most !
Ez teljesítmény ?!
A megötszörözött államadóssság teljesítmény ?!
Miközben nem kellett országot romjaiból felépíteni, se háborús jóvátéltelt fizetni, sőt privatizációs bevétel is volt ?
Ráadásul immár 20 esztendeje még szabadok is vagyunk - és épp eközben el kellett adnunk a lelkünket is eladósodás által, hogy túlélhessük a mindennapokat - holmi befektetőknek és hitelezőknek ? Mert ha nem akarsz kihalni, akkor vagy forradalmat kell csinálnod, vagy életre eladósodnod, hogy időben megteremthesd a biológiai reprodukció feltételeit. Hm ?
Ez a rendszer gazdasági és értékrendi szempontból is evolúciós zsákutca.
Ébresztő !

KovA 2011.03.23. 15:40:56

@Tíz:59: Attól függ hogy preparálod :-)

földelővezeték "véletlenül" megszakad kábel sérül és összeér a fázissal.

De igaz, körülményes...

De szőlő oszlopra szerelt mozgásérzékelős lámpa kábele kidörzsölődik és véletlenül a feszítődróthoz ér és pont a fázis.
ugyanez a padláson kifeszített 70 méternyi ruhaszárítódrótnál...

Affene se gondloná no.

Meg a 200- szögekkel kivert házilag készült borona is pont ott feküdt a hátán ahol be szoktak ugrálni a látogatók. és a fene enné meg, hát nem ráhordta az avart a szél ?

Ja, a pöcegödröm teteje is beszakadt - ideiglenesen letakartam egy rossz szőnyeggel. Hát nem rálépett szerencsétlen ?

A csapóvassal meg patkányt akartam fogni. Ja, hogy arra nem is alkalmas ? ezt nem tudtam.

KovA 2011.03.23. 16:41:05

@kasu: "és feledd el a magántulajdon elleni "romantikát":-)"

A magántulajdon emberi fikció.
Addig van amíg elismerik és amig van ököl ami megvédje.
Ha erősebb az ököl ami elveszi - akkor volt-nincs :-)
És még igazsága is vagyon, ha az a magántulajdon a túlélésének útjában van és itt nem a bácsi uborkájáról és nem sima terménylopásról van szó!
És nem is irigység okán elvételről ahogy azt előszeretettel agymossák :-)
Hanem tömegek ellehetetlenítéséről egy nemelég hatékonyan működő korlátozatlan és önkényesen működtetett magántulajdononláson alapuló rendszar által.

velorex-vezető 2011.03.23. 17:04:49

@KovA: Valami igazad van, ha belegondolok, hogy a tehetségtelen, kellemetlen hangú, zsíros mosolyú Juszt László lassan egy fél megyét összeharácsolt magának. Az ilyen típusú magántulajdont nem szívesen tartom tiszteletben én sem. Vagy másik példa a Disznófő forrás területét valaki megszerezte és körbe zárta.

velorex-vezető 2011.03.23. 17:44:35

@KovA: Eszembe jutott még egy példa. Egykoron fenyő János (aki heveny ólommérgezésben pusztult el) évi 100 000,-Ft-ért bérelt egy területet a Normafával szemben a Pilisi Parkerdő Gazdaságtól és építtetett rá egy mediterrán típusú palotát. A közelben lakunk és arra sétálván megálltunk egy pillanatra a kapu előtt az utcán, hogy megnézzük ki lakik ott. Abban a pillanatban előugrott egy kis pisztolyos seggfej, hogy mit akarunk ott. Mintha megvették volna az utcát is.
Hát nem sirattam meg Fenyőt.

KovA 2011.03.23. 19:55:19

@velorex-vezető: Eegen - ez még csak a provokatív része a dolognak.
A közösségi túlélést veszélyeztető része akkor kezdődik, amikor nem csak mediterrán palotákról, meg természeti közkincs elmagántulajdonitásáról van szó, hanem amikor a megélhetés alapját képező erőforrásokat és az életteret magántulajdonlók semmi felelősséget nem vállalnak az erőforrásokból a gazdasági monopoly-játszmák veszteseivel szemben és azokat az erőforrásokat nem működtetik a közösség megélhetése szempontjából elég hatékonyan - merthogy a profitcél nem esik egybe azzal, hogy az emberek ne éhezzenek, vagy legyen hol lakniuk.
Nos akkor a vesztesek egy szép napon azt mondják - unjuk a monopolyt játszunk boxot sőt : bunkócskásat.
És akkor az addigi nyertesekből is lehetnek csúfos vesztesek.
Így szokott ez lenni.

szaktatar 2011.03.23. 20:39:39

@algi:
a hálózati 230V mióta törvénytelen eszköz?!
a krimiket pedig hanyagold. azokat írók írják, a kesznyéteni esetet pedig az élet...

szaktatar 2011.03.23. 20:47:37

@fejo:
"Lasd pl Del-afrikai Köztársaság..."

aha...
csak közben elfelejted, hogy az apartheid után hatalomra jutott kaffirok megszigorították a fegyvertartást, ami kizárólag a jogkövető állampolgárokat sújtotta.
a fegyveres bűncselekményeket szinte kizárólag illegális fegyverekkel követik el, amiket az évtizedek során csempésztek be az ANC-nek, ill. a rendszerváltás után is nem kevés kincstári fegyvernek kelt lába...

szaktatar 2011.03.23. 20:52:04

@Polemius:
a jogos védelem nem kényszerintézkedés. félreérted.

velorex-vezető 2011.03.23. 20:52:12

@szaktatar: Ha nem lenne a búroknak fegyverük, már egy sem élne közülük. Nők is kénytelenek fegyverrel járkálni, ha kedves az életük.

velorex-vezető 2011.03.23. 20:59:56

@szaktatar: Zimbabwe nemzeti lobogója van az avatarodban? Nagyon kifejező.

rushman 2011.03.23. 22:57:39

@okostojgli: Ha a kedves jószándékú látogató, aki nem a kaput kívánja igénybe venni természetesen a tulajdonos tudtával, hanem inkább áthámozza magát ezen: img.en.china.cn/0/0,0,207,67899,500,332,94a085da.jpg
majd ezen: amagnum.com/Picture%20no1.jpg
... még ha ez egy Pistike is, aki a labdáját keresi. Annak teljesen mindegy, hogy agyonvágja-e a 10 méterrel beljebb lévő veteményes kellős közepén a 220, vagy sem.

Ideje lenne megtanulnod, hogy mi a különbség a jó és a rossz között. Akkor talán nem filozofálnál olyan hülyeségeken, hogy vajon az önvédelem rossz dolog-e. A tulajdon védelme rossz dolog-e.

Segítek: Embert ölni rossz, lopni rossz, kerítéseken átmászni rossz, még akkor is ha azt nem kombinálják vizesárokkal, szögesdróttal, mozgásérzékelős reflektorokkal, harci kutyákkal, taposóaknával.
Ha valakinek nehezére esik megtanítani a gyerekét arra, hogy mi egy kerítés funkciója, akkor azt csak sajnálni tudom... főleg a gyerekét.

Ez persze csak az én véleményem... kíváncsi vagyok, szerinted mire való egy kerítés. Hogy átmásszanak rajta? Mi célból? Ha már ilyen jól ki tudod sarkítani a dolgokat, erre is biztos van egy jó kis válaszod. Alig várom, hogy olvassam.

13öreg 2011.03.24. 08:38:13

@JT164STL: Ezt vették el amikor kivonták a az AB hatásköréből a magántulajdon védelmét.

13öreg 2011.03.24. 08:43:40

Milyen magán tulajdon szentségéről beszéltek? Az megszünt, még az alkotmány gányolás előtt!
Megvédi valaki a magántulajdonodat, ha egy fidesznyik igényt tart rá?
Kilakoltatási moratórium és közben árvereznek. Válasz a bankadóra!
AB-hoz fordulhatsz?
Naivak, ezt akartátok?

KovA 2011.03.24. 09:02:14

@13öreg: Ez nekem egy térjünk a tágyra - azaz: köpködjünk má' végre egy kicsit a fideszre szagú hozzászólás. :-)

JT164STL 2011.03.24. 12:18:27

@13öreg: Ne haragudj, de ezt nem értem. Milyen hatásköre volt az AB-nek a magántulajdon védelmére???

13öreg 2011.03.24. 12:38:06

@JT164STL: Fordulhattál(vagy a köztársasági elnök) az AB-hoz panasszal,ki írathattál népszavazást, ha a magántulajdonod sérelmére a mindenkori kormány hátrányos intézkedést, törvényt hozott. Mielőtt lenyúlták a Manyup pénzeket, megvonták a jogot, hogy az AB véleményezze. Ma már csak az emberi jogod megsértése címén fordulhatsz az AB-hoz.
Szerintem holnap azt is megkérdőjelezik! (sőt már ma is)
Ennyit a Viktor által meghirdetett jogállamról. Neki mindenhez van joga.

13öreg 2011.03.24. 12:39:40

@KovA: Fogalmazz(on) MAGYARUL

13öreg 2011.03.24. 12:46:34

@KovA: Szöveg értés one? -lőjem le azt a cigányt aki elrabolta(hatalmi szóval)a MAGÁNnyugdij megtakarításomat?
Szerintem a tárgynál vagyok. cigány -rabol- védekezek. Hol itt a köpködés?
Biztos Te is cigó, vagy, pártoló vagy!
Hajrá O.Viktor!

KovA 2011.03.24. 13:01:44

@13öreg:
A ManyuPról helyesen döntöttek, de hülyén kivitelezték.
Tollvonással kellett volna fölszámolni - avagy meghagyva a MaNyuPosoknak a döntés jogát, de rájukterhelve minden múltbeli és jövőbeli költségét a döntésüknek értsd:
minden befizetett összeg után egész a nyugdíjként való kifizetéséig az annak megfelelő többlet államadósság mindenkori terhét a MaNyuPtagnak kell viselnie.
Pár év múlva sírva könyörögnél, hogy visszaléphess államiba.
De ez a kérdés túl messze vezet a villamos uborkától - és hogy ezt emlegeted az is abbéli szándékodat mutatja, hogy egy kis kormánypocskondiázást kezdeményezz - mert (egyébként van rá elég ok) tele van a tököd a fityisszel.

MaNyuP ügyben azonban - alighanem többségben lévő véleménytársaiddal együtt - alighanem nem láttok tisztán - hogy az volt a nagy lenyúlás, hogy a MaNyuPosdit egyáltalán bevezették.

Az olyan szankciók, hogy a maradóknak ezután nem számítják be azt a 2/3 részt amit a munkáltatójuk utánuk az államnak fizet - viszont csakugyan baromságok - mint ahogy Selmeczi-kiflicsücske-Gabriella dumája is arról, hogy a többség visszatérést választott és ez micsoda győzelem is vérlázító demagógia.
Ezt elismerem. De ez más kérdés.
A MaNyuPot igenis célszerű volt felszámolni sőt soha nem lett volna szabad bevezetni. Szemét dolog volt, és nagyon megvizsgálnám kik és milyen érdekeltségek mentén hozták össze ezt a baromságot.

KovA 2011.03.24. 13:50:57

@13öreg: "aki elrabolta(hatalmi szóval)a MAGÁNnyugdij megtakarításomat?"

Hogy jobban értsd (hátha) : neked a magányugdíjmegtakarításod mellé pontosan annyi állami nyugdíjjárulékhátralékod van, mint amennyit a magánnyugdíjpénztárba fizettél.
Arra államkölcsönt vettél fel.
A megtakarításodnak ugyan hozama van, az államkölcsönödnek viszont kamatai.
Ha te személyesen vállalod a befizetéseid utáni a kamatot meg lemondasz az állami nyugdíjjárandóságod 1/3-áról cserébe tied a magányugdíjmegtakarításod meg a hozama is - vagyis ami marad belőle.
Mert ez neked egy nagyon rossz bolt lenne. Na ezért kell felszámolni.
De - én (a kormánnyal ellentétben) meghagytam volna számodra a szabadságot hogy ezt így bevállald, hogy magadtól rájöjj.

De azt nem, hogy 30 évig a köz( másképp az állam és a szerencsétlen utókor) vállalja helyetted a félretakarékoskodott nyugdíjjárulékaid soha meg nem térülő többletállamkölcsönterhét.
Mára a teljes államadósság kb. 10%-a köszönhető a MaNyuPnak.

velorex-vezető 2011.03.24. 14:31:42

@KovA: Azt hiszem falra hányt borsó a próbálkozásod. Egy Orbán Viktort cigányozó trollt hiába próbálsz észérvekkel meggyőzni. Ő fújja, amit a ballib sajtóból hall. Nem emlékszem a hatalmas felzúdulásra, amikor kötelezővé tették a magán nyugdíj pénztári tagságot.
Azt nem élték meg diktatúraként, mert a Népszabi szépen elmagyarázta nekik, hogy milyen jól járnak majd.

KovA 2011.03.24. 14:38:03

@velorex-vezető: Hát lehet hogy igazad van. Az érzelmek korlátot szabnak annak mit képes az ember eszével elfogadni.
De sajnos én is javíthatatlan vagyok - nem állom meg, hogy meg ne próbáljam, hátha. :-)

rushman 2011.03.24. 20:03:40

@KovA:
1. Ha szerinted a társadalom folyamatos elöregedésére nem az öngondoskodás, hanem a felosztó-kiróvó a jó megoldás, akkor úgy gondolom, szűklátókörű vagy. De majd egyszer úgyis kiderül, hogy ki miért fog sírni.

2. Ki kényszerítette az államot arra, hogy hitelt vegyen fel egy meg nem térülő folytonos kiadás finanszírozására? Senki? Akkor ne a manyupba kötelező jelleggel belerángatott munkáson akard bevasalni az idióta politikusok idióta döntéseit. Egy normális gazdaság kitermeli azt a kis átcsoportosított pénzt. Persze ehhez olyan felelősök kellenek, akik képesek jó döntést hozni, hatékonyan irányítani az országot. Mutass nekem egyet!

Sajnos én sem tudok. És ez sem a manyup hibája.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.24. 20:18:02

@rushman:

A manyup mindenről szólt, csak nem az öngondoskodásról..

KovA 2011.03.25. 08:59:01

@rushman:
a.) A szűklátókörűség ott kezdődik, hogy gazdaságilag, társadalmi-érvényesülésileg olyan szabályokat alkot, amely az elviselhetőt meghaladó népességfogyáshoz vezető magatartásnak - evolúciós kihalásnak kedvez.

b.) Ha az öngondoskodássodnak hitelfelvétel a fedezete malyet az utódaidra hagysz semmivel nincs az utókor előbbre - főleg, hogy a hitelteher a kamataival együtt nagyobb mint amit te összeöngondoskodsz a hozamaiddal együtt.
De ha nem hiszed: vállald a többlethitel költségeit - és fedezd a manyup-hozamaidból - ahogy már írtam volt.
Ti bevetteétek a maszlagot, hogy a fogyatkozó népesség miatt tehermentesítitek az utókort - valójában egy nagyobb terhet varrnátok a nyakába.
Amit te MaNyuP címén öngondoskodsz - az a folyó járulékkötelezettséged elkanyarításából van fedezve. Magyaraán hitelt vetetsz fel az állammal több évtizedre hogy a pénzt amivel az öregjeidnek tartozol MaNyuPba dughasd - közben pedig nyereséges a természetbeni Nyugdíjbiztosításfedezet (értsd gyerek) elsummantása.

A népességfogyás azért mindenképp katasztrófa akár a járulékkötelezettség nő aránytalanul nagyra, akár az államadósság a megfogyatkozott utókor számára. És az előbbi a kisebbik rossz.
Jobban jár az az utókor, ha majd amikor megszorul a járulékfizetéssel vesz fel hitelt - addig is működési költség, tőkepiaci kockázat hókuszpókuszok - és az egyértelmű befektetéshozam-államadósságkamat pár negatív egyenlege nélkül. Pont.

"Ki kényszerítette az államot "
Te hagytad. Az állam te is vagy.
Amivel tartozik azzal te tartozol.
Amit vállal a te vállad nyomja.
Meg az is amit emberek ellopnak - mert nem az állam lop.
Ugyanis nem az állam nincs.
Emberek vannak, akik lopnak csalnak hazudnak - az államban.

KovA 2011.03.25. 10:22:02

@rushman:
No látszik a kapkodásom, bocs a hibákért.

A MaNyuP működésének lényege gyakorlatilag államhitel (MaNyuP) befektetésbe privatizálása.
Magyarán a köz vegyen fel kölcsönt amit te MaNyuPba fektetsz.
Ráadásul a befektetéseid hozama is nagyobbrészt a te nyakadba van varrva,
mert mit gondolsz az állampapírokba MaNyupbefektetésed hozamát ki fogja megtermelni ?
Annak bizony a te adód a fedezete, ha nem elég akkor a gyarapodó adósságod. És nagyjából ez lenne az államilag garantált kötelező rész a többivel
(a kiválasztottaknak el) lehet játszogatni - meg működési költséget vonni belőle... Hát nem zsenális szélhámosság ?

Olyan ez amikor van egy háztartásod és vannak folyó kiadási kötelezettségeid, és van rá bevétel fedezeted.
De jön valaki és azt mondja neked - ne add ki közvetlenül, hanem fektesd be nála, majd ő megfialtatja
(beh övön alul találóan szép kifejezés is ez a fogyatkozó népesség közepette) neked.
Szóval ad 100 Ft-odra 9-et
Ez persze tetszik neked. Odadod a pénzed.
De azt mondja neked az asszony, hogy hoppá, ez kellett volna a mai kajára.
Mire az a valaki azt mondja neked: sebaj, ad ő kölcsön neked. Persze kamatra.
100 Ft-ra csak 12-t kell fizetned. Csak most csak neked.
Ember észreveszed-e - saját pénzedet kaptad vissza kölcsön, a 9 Ft hozamát is veled termeltetik meg miközben zsebretesznek 3-at ?
Semmi sem kellett hozzá csak az, hogy a pénzforgalmadba beiktassa magát egy szemfüles ravasz fugger,
aki elhiteti veled, hogy az állam (a háztartásod) az egy tőled független harmadik.
Nem-nem-nem - ugyanúgy vagy része mint a háztartásodnak, a kiadásai a tied is, a tartozása a tied is.
Amúgy zseniális szélhámosság meg kell hagyni.

rushman 2011.03.25. 17:04:36

@KovA: Hú, köszi. Nem is számítottam ilyen tartalmas válaszra.

""Ki kényszerítette az államot "
Te hagytad. Az állam te is vagy.
Amivel tartozik azzal te tartozol."

A válasz második fele igaz (sajnos), viszont az első felével nem értek egyet. Én nem mondtam, hogy verje adósságba magát. Az meg, hogy hagytam, nonszensz.
De ha már itt tartunk... ezekszerint te tudod, hogy lehet nem engedni az államnak (bocsánat, az állam aktuális vezető apparátusának), hogy hülyeséget csináljon. Hát mondd el, nagyon kíváncsi vagyok rá. Mit tehetett volna az egyszeri halandó akár az ellen, hogy az állam hitelt vegyen fel, akár a manyup bevezetése ellen.

Tisztában vagyok a hitelezés működésével, magam is részese vagyok, de nehogymár az állampolgár hibája legyen, hogy az idióta vezetés idióta döntéseket hoz, adósságba veri magát, és aztán ráfogja a nyuszira. Most pl. a manyupra. De minden hülye döntésükhöz találnak majd egy bűnbakot.

A háztartásos logikád ott bukik meg, hogy nem lennék olyan barom, hogy a folyó kiadásaim finanszírozása helyett azt másra költsem, majd a keletkezett lyukat hitellel tömjem be.
Sajnos a vezetőink azok voltak, és úgy tűnik, ez az évek/évtizedek során nem igazán változott. És ne mondd azt, hogy én ezt hagyom, mert nem, de mit is tudok tenni ellene? Álldogáljak a Kossuth téren? Akkor ki fog az alatt az idő alatt dolgozni? Mi fog ennek hatására változni?
Mondd el, mi a titok, hogy lehet nem hagyni?

Érdekes, hogy önkéntes nyup meg úgy jó, ahogy van. Pedig ugyanazt csinálja, csak nincs kényszer. És persze ehhez nem kellett hitelt felvennie az államnak.
Még mindig tartom magam ahhoz, hogy nem a nyugdíjpénztár a rossz, hanem annak az elcseszett bevezetése, elcseszett fenntartása.

"Ti bevetteétek a maszlagot, hogy a fogyatkozó népesség miatt tehermentesítitek az utókort - valójában egy nagyobb terhet varrnátok a nyakába."
Nem én. Mint említettem, soha sem hoztam olyan döntést, ami az ország eladósodottságát okozta volna. Nem kényszerítettem senkit arra, hogy ilyet tegyen, és nem is tudtam megakadályozni. Mert nekem nincs hatalmam. Pont. Innentől kezdve jöhetsz azzal, hogy az állam része vagyok, az idióták miatt egyre kevésbé érzem magam annak. És ezáltal a felelősséget sem érzem, mert az adósság felhalmozása ellen vagyok.

"Jobban jár az az utókor, ha majd amikor megszorul a járulékfizetéssel vesz fel hitelt"
Szerintem pedig nem. Akkor jár jobban, ha az állam nyerő passzban van, és hosszú távon stabilan képes törleszteni a felvett kölcsönt. Persze a legjobb az lenne, ha előbb maga spórolná össze a befektetései összegét, hogy ne legyen szükség hitelfelvételre.
De hogy a legszarabb helyzetben hitelt felvenni? Bár onnan már csak az államcsőd van, akkor meg úgyis mindegy.

13öreg 2011.03.25. 17:22:33

@KovA:Én is a módot emeltem ki. Azt írod "de hülyén kivitelezték"
Én is azt írtam csak indulatból durvábban rablásnak hívom. (Mert hülyén kivitelezni a lépcsőház nélküli emeletes házat lehet, van terv és el...szák. Láttál tervet, vagy csak erőt?). Miért nem szüntették meg az állami támogatást? Mert az összes befizetés kellett. Hány milliárd?
Mennyien vettek fel lakás hitelt, állami támogatással? És ezzel az erővel elvehetik a lakást, mert az állami támogatás finanszírozásához is hitelt kellett felvenni az államnak. És nem úgy veszik el, hogy felszólítanak, hanem aki nem regisztrál, és a munka helyén két példányban nem adja le a lakás igénylését automatikusan ki-íródik a tulajdonosok közül. Fizetheti tovább a részleteket de nem lakhat tovább ott. Nem lehet kilakoltatni de végrehajtót lehet küldeni. És nem vagyok troll csak nyitott szemmel járok. Én oda adtam 3 misit!(igaz egy része állami támogatás volt, de az meg miért az én hibám, ha kihasználom amit az állam ÖNKÉNT felajánlott. Az önkéntességet megerősítette az eső Orbán kormány is, a mostani meg meg is ígérte, hogy megvédi)
Mennyit adott imádott Vezéretek és a slepje?
A cigány, nem csak a bőrszíntől függ hanem a viselkedéstől is, sok duma, mindent megígér, oda húz ahol hasznot remél, ott csap be ahol tud.(cigánykodás) Na ez nekem a Viktor. (nem Órsósoztam)

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.25. 17:30:41

@KovA:

Hoppá! El sem hiszem, hogy végre akad valaki rajtam kívül, aki így gondolja. Nagyon igazad van.

@rushman:

Szerintem azt, hogy Te vagy az Állam, ne úgy értsd, hogy konkrétan te, hanem hogy mint a nép része egy tízmilliomod arányban.

"Érdekes, hogy önkéntes nyup meg úgy jó, ahogy van. Pedig ugyanazt csinálja, csak nincs kényszer."

Ez azért egy kicsit más. Az önkéntes nyup mögött valódi megtakarítás áll, hiszen azt te fizeted a fizetésedből, ergó azt a részt nem tudod elkölteni.

KovA szemléltető példái tök jók voltak, én még egy harmadik szempontból próbáltam rávilágítani ugyanarra:

nivo.blog.hu/2010/11/26/tenyleg_matolcsyt_kell_szidni_nyugdijugyben

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.25. 17:34:42

@rushman:

"nehogymár az állampolgár hibája legyen, hogy az idióta vezetés idióta döntéseket hoz, adósságba veri magát, és aztán ráfogja a nyuszira."

A manyup vagyon kb. 10%-át, 300 milliárd forintot kifizetnek majd reálhozamként. Kíváncsi leszek, hogy hányan választják azt az opciót, hogy berakják az önkéntes nyup-ba, és így még az állam kiegészíti +20%-kal?

Szerintem nagyon kevesen. A többség felveszi kp-ben, örül neki, és elkölti lcd TV-re, vagy valami más fogyasztási cikkre.

Persze lehet, hogy hibás a prekoncepcióm, de ha igazam lesz, akkor ennyit az állampolgár hibájáról, és a rossz döntésekről.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.25. 17:42:57

@13öreg:

Igazad van, a nyugdíjrendszer megváltoztatása valójában egy megszorítás volt. Mert igaz ugyan, hogy be kellett adni a manyup vagyont, de azért cserébe kaptál egy +25%-os állami nyugdíjat. (Ne gyere azzal, hogy az nem ér semmit, mert ez hülyeség.)

A manyup vagyon egyébként mindig is korlátozott magántulajdon volt, ahhoz te soha az életben nem jutottál volna hozzá, csak egy örökjáradékhoz 65 éves korod után. Most meg, hogy beadtad a közösbe, +25% állami nyugdíj örökjáradékot fogsz kapni helyette. Ez valószínűleg kevesebb lesz, mint a manyup járadék lett volna, ez a megszorítás része a dolognak.

Viszont cserébe az államadósság (és annak kamatai) valamint a költségvetés egyenlege javul. Ez pedig azt jelenti, hogy az államnak kisebb lesz már idén a forrásigénye, amit szintén az állampolgároktól szedett volna be adók formájában. Ezt is megnyerted.

Ajánlom még neked ezt a bejegyzésemet a két rendszer összehasonlításáról:

nivo.blog.hu/2011/03/11/pluszok_es_minuszok

szaktatar 2011.03.25. 19:04:40

@velorex-vezető:
"Zimbabwe nemzeti lobogója van az avatarodban?"

nem. qrvára nem...
en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_Zimbabwe

KovA 2011.03.25. 21:46:40

@rushman: Hagytam, hagytuk. Ugyanis én sem ácsorogtam annak idején a Kossuth téren. Ösztönösen nem tetszett amikor bevezették.
Nem tetszett, hogy pont azt a generácíót bíztatták kezdetekkor a teherviselő népességfogyás rémével fenyegetve (amikor még választani lehetett) a belépésre, akik legtöbbet tehettek (volna) a népességfogyás ellen.
Míg az idősebbeket eltanácsolták mondván nekik nem éri meg...
No persze legtovább a fiataloktól lehet pénzt begyűjteni - azoknál akiknél majd 30 év múlva válik esedékessé a kifizetés.
Nem tetszett. De egy fecske nem csinál nyarat és forradalmat se csinál csak úgy az ember - nem véletlenül - ösztönösen - a végsőkig próbálja elkerülni, mert nagy rombolás és (vér)áldozat.

Inkább bevállalja egy törleszthetetlen lakáshitel kockázatát csakhogy megteremtse a családalapítás feltételeit amikor annak ideje van az életösztön evolúciós parancsának engedve semmint forradalmat csináljon és a rendszar szemébe vágja, hogy ez egy evolúciós zsákutca mert nem biztosítja a mennyiségi és minőségi reprodukcó feltételeit, hanem egyre nagyobb népgyilkos adósságokat halmoz, ahelyett hogy hatékonyan működne.
És még bíztatják is erre - aki kölcsönad az nem akarja befektetését visszakapni pénzben, csak a baja lenne vele, keresni kéne hogy kinek adja újra kölcsön - a legjobb, ha kölcsön marad örökre - ez a játék lényege - az a befektetés lényege, hogy egy néppet mint adóerőforrást megvegyenek és fejhessék az ország adóbevételét az államkölcsöne után.
Miközben az ország szabad és felelős önmagáért immár 20 éve - keleten soha nem látott az éhezés, nő az analfabétizmus, az öregek tömegközlekedési eszközökre menekülnek hideg lakásaikból.
Több mint 100000 család csődben - kilakoltatás előtt.
Ez nagy szégyen. Még úgy is, ha egyesek bóvlira fölvett kölcsönök miatt vannak közülük kutyaszorítóban.
Ezzel a értékrendetlenséggel vagy inkább értékrendtelenséggel nem működik se a gazdaság se a társadalom elég hatékonyan.
Ideje beismerni, és gondolkodni kezdeni valami újról - inkább mind a keserű végik görcsösen ragaszkodni neoliberális globalista rögeszmékhez - ugyanis a mi adósságunk az nem globális, csak a mienk - és látható hogy csak az értékekért nyúlnak a határokon át, a problémáinkat meghagyják.
Ez a politika nem nekünk kedvez. Alkalmazkodnunk muszáj hozzá, de magunkévá tenni balgaság.
A húsz év alatt nagyjából megötszöröztük az ország tartozását.
Ez a rendszerünk gazdasági "teljesítménye".
Mit remélünk még ettől a rendszertől és ideológiától ?
Minden emberre legalább 2 millió jut az államadósságból - ami azt jelenti, hogy minden 4 tagú család azzal a lakással tartozik ami a feje fölött van - tehermentesen.
Jelen körülményeink között az nagyjából az életműve.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.27. 21:21:58

@KovA:

"Minden emberre legalább 2 millió jut az államadósságból - ami azt jelenti, hogy minden 4 tagú család azzal a lakással tartozik ami a feje fölött van"

Azért ne feledjük el, hogy ez nem mind külső államadósság. Az állam tekintélyes részben saját állampolgárainak tartozik, közvetlenül (pl. kincstári takarékjegy), vagy közvetve (pl. manyup).

KovA 2011.03.28. 21:31:19

@bogancs: Az mondjuk igaz - a belső az amivel saját magunknak tartozunk - vagyis magunkon hajthatjuk be. Lényegében olyan adósság ami nincs. Úgy lesz kifizetve, ha előbb befizetjük.

De a külső adósság is túl sok - utána kellene nézni, de úgy emléxem kb. a fele.
No akkor családonként csak a fele lakásunkkal tartozunk - fél "életművel".
Az is túl sok.

bogancs · http://nivo.blog.hu 2011.03.29. 22:41:31

@KovA:

Kicsit még így is sántít a hasonlatod, ugyanis az országnak nagyon jelentős devizatartalékai vannak. Közel 20 milliárd euró, de lehet, hogy több.

Jórészt egyébként az EU-IMF hitel is itt landolt.

Még ezt is érdemes levonni az adósságból, mielőtt a magánvagyonokhoz nyúlnánk. És persze még további állami tulajdonú eszközök is léteznek. Összességében nem hinném, hogy az államadósság mértéke nagyobb lenne az állami vagyon mértékénél. Sőt.

Tehát az államadósságot nem a magánvagyonokkal érdemes összevetni, hanem az állami vagyonnal.

barbie83 2011.03.29. 23:06:34

Ez a jóember csak akkor nem vonható felelősségre, ha meggyőződött arról, hogy a tolvajok tisztában voltak azzal, hogy áram van a veteményesben. Tehát ezt szóban kellet közölnie, másképp nem lehetett biztos benne. Nyílt teti fenyegetésnek pedig nem volt kitéve. Ez a paraszt aljas módon embert akart ölni, példát akart statuálni. Gyilkosságért kell felelnie, erre elengedik. Szégyen.

rushman 2011.03.31. 07:56:11

@barbie83: 1. Volt villanypásztor, mint olvastad. A tolvajok azt is ellopták. Mégis te a tolvaj helyében mit szűrnél le ebből? Azt, hogy gyere legközelebb is? Szerintem azt, hogy áram van a veteményesben.

2. Neked eddig összesen mennyi értékedet lopták el? Számold nyugodtan átlagos piaci áron. Én kb 5M HUF környékén járok, amit főleg egy autó dob meg.
Ha neked még semmit, akkor add meg bátran a címedet. Biztosan sok ártatlan, a megélhetés szélén álló embertársad meglátogatna.

És a fentiekkel kapcsolatban nem azt mondom, hogy egy emberélet 5M forintot ér, hanem azt, hogy kibaszottul frusztráló, amikor mások semmibe veszik (nemcsak a törvényt, hanem) az alapvető emberi elveket, amiért te dolgozol, azt folyamatosan elhordják, és semmit sem tehetsz. A hatóság semmit sem tesz.

Mégis milyen jogrendszer az, ahol a lopás nem jár következményekkel? Ha betartatták volna a törvényeket, nem fajult volna idáig a helyzet. Na ez a szégyen.

Bármennyire is pacifistnának tartom magamat, akkor is ez a természetes reakció: ha folyamatosan baszogatnak, és nem teszi helyre a helyzetet az, akinek a dolga lenne (igazságszolgáltatás), akkor az automatikus védekezést vált ki az emberből. De mondom, ha te nem ilyen vagy, akkor szólj, és mennek.

rushman 2011.03.31. 08:05:08

@barbie83: Még valami. A te logikád szerint Líbia lakossága mind bűnös. Kadhafi terrorizálja őket, ők meg fel mernek lázadni... hogy képzelik?!

Vagy amikor egy ember veri a kutyáját, az meg egyszer csak visszaharap. Felháborító!

Mégis milyen világban élsz?

Kiránduló · http://www.setafika.hu 2012.01.19. 12:42:02

Hehe! Én eddig sem gondolkodtam volna azon, hogy mennyire szabad megvédenem a saját vagy a családom életét. Törvény ide vagy oda, én vascsővel verem agyon, aki éjszaka behatol hozzánk hívatlanul, mert ugye nem tudhatom, milyen fegyver van nála. Ha a törvény engedi jó. Ha nem akkor nem jelentem be, hanem kiviszem a parkba és leültetem valamelyik padra, majd ha kitavaszodik észreveszik. :DD

Kiránduló · http://www.setafika.hu 2012.01.19. 12:45:27

@barbie83: Mi a lófaxot keresnek a kerítésen belül a kotorékok? Az áram NEM a kerítésbe volt vezetve, ahogy ezt sokan hangoztatják, hanem a kerítéstől úgy 5-8 méterre található veteményes köré húzott kábelba.

Ugye nem gondolod, hogy szegínyromákok segíteni akartak a bácsinak, ezért az éj leple alatt mentek be gyomlálgatni, kapálgatni.
süti beállítások módosítása