Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Miért nem szakmai alapon állítják össze a költségvetést?

2012. július 16. - Droli

A parlamenti képviselők csütörtökön elfogadták a 2013-as költségvetés főszámait. A szavazás előtt, a munkahelyvédelmi akciótervvel kapcsolatban végrehajtott módosítások azonban csak tovább fokozták a hiánycél teljesíthetőségének kockázatát. A GDP 1%-át meghaladó (közel 400 milliárd forintos) feszültség keletkezhet jövőre könnyedén a költségvetésben.

A portfolio.hu cikkjének előszava

Vannak dolgok, amiket csak olyan emberek végezhetnek, akiknek megvan hozzá a megfelelő tudásuk, és ha elkúrják, akkor felelősséggel tartoznak érte. Egy vakbélműtétet csak orvos végezhet, és ha közben meghal a beteg az orvos hibájából, akkor az orvost felelősségre vonhatják. Egy valamirevaló épületet csak tervező tervezhet, és a kőműves felel a felépítéséért; amennyiben az épület összeomlik, akkor előveszik mindkét felet. 

A magyar állami költségvetés tervezésének és elfogadásának nincs ilyen kritériuma. Költségvetést bármilyen fogalmatlan tervezhet, és előfordulhat, hogy utána szintén fogalmatlanok szavazzák meg, miközben lövésük sincs, mire nyomtak igen gombot. A költségvetésbe bele lehet szőni bármit, akár elmebeteg ötleteket is: legyen 300%-os nyugdíjemelés, növeljük a tanárok fizetését 800%-kal, közben csökkentsük az adókat harmadával, persze jó nagy lesz egy költségvetési hiány, de ha megszavazzák, akkor így lészen! Közgazdasági szakember nem operálhat, nem tervezhet házat, de háztervező mérnök és operáló orvos simán tervezhet költségvetést.

... és át lehet hágni az összes szabályt. Ha az építésznek azt mondom, hogy 1 cm széles 4 méter magas téglafalat szeretnék, kiröhög, és nem építi meg. Ha az orvosnak azt mondom, hogy a fülemen keresztül vegye ki a vakbelemet, akkor kiröhög, és nem csinálja meg. Ha a pénzügyminiszternek azt mondom, hogy nyújtson be megalapozatlan költségvetést, akkor - megcsinálja, pláne, ha "olyanok" mondják. 

Szerintem az ország költségvetésének tervezése ugyanolyan felelősségteljes szakma, mint a többi, mely szakértelmet, józan gondolkodást és tapasztalatot igényel. Egy rendes költségvetésbe nem fér bele a megalapozatlanság és a populizmus.Ezért követelem, hogy a költségvetést politikusoktól függetlenül, hozzáértő szakemberek állítsák össze, és ne kelljen megszavaztatni az országgyűléssel! Jól néznénk ki, ha a házam falának szélességéről sem a szakember döntene, hanem megszavaztatnám a családdal...   

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr654656424

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2012.07.16. 10:50:29

Mi az, mindenki megijedt az új dizájntól..?
A pénzügyminiszter egy nagyon felelősségteljes, és embert próbáló pozíció. Nem véletlen, hogy általában egy cikluson belül 34- pénzügyminiszter váltja egymást. Akkor azt gondoltuk, hogy ez így nem jó. Most láthatjuk, hogyha ugyanaz a rossz, fáradt, fogalmatlan pénzügyminiszter van változatlanul két évig, vagy akár egy egész cikluson át, az még nagyobb baj...

is 2012.07.16. 11:47:22

Az ötlet majdnem jó, de van néhány hibája. Van egy sokkal jobb ötlet: csinálhassák a politikusok a költségvetést, csak legyen egy független Költségvetési Tanács, 50 fős apparátussal, aki megalapozott, szakmai oldalról hiteles kritikát tud megfogalmazni, amit a választók elhisznek, és az a politikus, aki faszságot nyújt be költségvetésnek, az onnantól az 5%-os küszöbért dolgozna. Ja, hogy ilyen volt, csak a FIDESZ, amely a 2008-as, hasonló jelleegű népszavazással megmutatta már szakmaiságát, inkább azt választotta, hogy a népet hülyítse, hiszen a magyar már csak ilyen, és hagyja magát. Még mindig 30%-a van ennek a FIDESZnek. Gratulálunk ún. igazi mélymagyarok, ilyenek vagytok!

Netuddki. 2012.07.16. 12:31:20

Mit nem olvasok? Csak nem pancserpuccs készül?

Sírköves Slomó 2012.07.16. 12:41:12

Vagy demokrácia van, vagy szakmai vezetés. Ezért nincs a cégeknél demokrácia.

Az emberek hozzájuk hasonló hülyéket szavaznak meg és jó döntéseket várnának tőlük. Aha.

Kutchek (törölt) 2012.07.16. 12:41:55

És az oktatáspolitika? Az egészségügy átalakítása? A nyugdíjreform?
Meg úgy általában minden, amiben nem dönthette valami beszavazaott fasszopó.
Kiváncsi vagyok az elmúlt 20 évben, hány törvényt raktak össze olyanok, akik tényleg az adott szakterületről jöttek.

aaabbbccc 2012.07.16. 12:42:37

igen es a torvenyeket sem jogaszok hozzak
ugy hivjak: kepviseleti demokracia
nem valami nagy szam, csak jelenleg nincs jobb
4 evente lehet szavazni es utana el kell fogadni a tobbseg akaratat akkor is ha nem tetszik
csak ez egyeseknek nem megy

SemBoga 2012.07.16. 13:08:40

szakmai felelősség? az egy nagy rakás NULLA a fidesz képviselők mellkasát szétfeszítő nemzet és nemzetvezető iránt érzett szeretethez képest

büszke szívünk dobbanása,
verézünknek látomása,
biztos kézzel vezérelve,
az országot felemelve

szakemberek? ide? minek? van nekünk fideszünk :)

SemBoga 2012.07.16. 13:10:35

@aaabbbccc:

de van jobb ennél, ha működik a civil/társadalmi kontrol - mind törvényi oldalról biztosítva, mind a társadalom részéről elvárva és gyakorolva

na, itthon ebből egyik se valósul meg

EMP 2012.07.16. 13:18:48

Tamogatom. Alkotmanyba vele.

anonymand 2012.07.16. 13:23:51

@aaabbbccc:

Tisztelt aaabbbccc!

"4 evente lehet szavazni es utana el kell fogadni a tobbseg akaratat akkor is ha nem tetszik"... - ebben majdnem teljesen egyetértünk. Azt köne felfogni, hogy bár a többség akarata a meghatározó, illő lenne gondolni a kisebbségre is, meghallgatni a véleményüket, olykor kompromisszumokat kötni a társadalom érdekében, stb. ..."csak ez egyeseknek nem megy" - ebben maradéktalanul egyetértünk.

Tisztelettel:
anonymand

Unionista_ (törölt) 2012.07.16. 13:24:46

@aaabbbccc:
a lakosság 80%-a szerint rossz irányba mennek a dolgok. höhö.

trabant 601 · http://youtube.com/watch?v=Z3prOObnrmk 2012.07.16. 13:24:48

Szerintem nyugodtan lehet pénzügyminiszter akárki, csak negatív eredmény esetén induljon ellene vizsgálat és ha hibázott akkor teljes vagyonával fizesse meg az okozott kárt. Ha ez nem elég akkor a pártja, végül pedig a párttársai vagyona legyen a fedezet.
Egyébként tévhit hogy nem szakemberek készítik a költségvetést. Rengeteg szakember dolgozik a különböző minisztériumokban. A politika kitalál valamit, a szakemberek pedig megvalósítják, de egyáltalán nem biztos, hogy egyet is értenek vele. Pl. a festő is kifesti a házat fekete-fehér pöttyösre ha kéri a megrendelő, függetlenül attól, hogy tetszik-e a festőnek.

aaabbbccc 2012.07.16. 13:29:27

@Unionista_: persze, de ez igy volt 2008-ban is, lasd a nepszavazast majd a 2010-es valasztasokat

Link Elek 2012.07.16. 13:33:57

@aaabbbccc:
a nyugdijak ellopasa nem a tobbseg akarata volt.

tamareaf 2012.07.16. 13:35:18

@aaabbbccc: A demokrácia folyamatos harc jogaink érvényesítéséért. A demokrácia lényege, hogy nem csak 4 évente van beleszólásod a dolgok menetébe. Aktivizmus nélkül a demokrácia halott.

Kutchek (törölt) 2012.07.16. 13:42:48

A megválaszthatóságot feltételekhez kellene kötni: közgazdasági, jogi végzettség 10 év munkatapasztalat, kötelező fizikai és elmeorvosi vizsgálat, vagyonosodási vizsgálat.
Ha tíz millió hülye csak hellyel-közzel értelmesebbekből válogathatna, nem lennénk ekkor szarban.

De a megválasztott hülyék inkább a szavazati jogot buherálják.

anonymand 2012.07.16. 13:44:06

Tisztelt Droli!

Nem a parlamenti képviselők dolga a költségvetés összeállítása. Adott egy miniszter, akinek feladata, adott egy minisztériumi apparátus, akinek feladata, s adott a plénum, ahol szakértői támogatással a szakpolitikusok kifejthetik véleményüket, módosítgathatnak, majd vagy megszavazzák (kormánypárt), vagy ellenzik (ellenzék).
Működhetne akár jól is.
Azt kőne látnod, hogy a jelenlegi kurzus mentalitása kizárja a jó működés lehetőségét.
Az ellenzéki vélemények zsigeri elutasítása még csak érthető, ha helyeselni nem tudom is, de a nem baloldalról érkező (építő jellegű)kritikák totális elutasítása nem más, mint baromság. Egy ilyen barmokkal teli kormánnyal vagyunk megáldva. Megjegyzem, nem nekem köszönhetően.
Nem nagyon emlékszem, de felidézhetnéd, hogy amikor a korábbi KT-t szétzavarta a kormány, milyen véleményed volt?
Amikor kipateroltuk azt a bizonyos hárombetűs intézményt, berzenkedtél-e?
Amikor a jelenlegi KT finoman szólva úgy tartotta sz@rnak a jelenleg tárgyalt költségvetést ahogy van, Neked mi volt a véleményed?
Ha Bonsai Duce-nak több esze lenne, mint négyéves korában, akkor nem mamelukokkal, hanem szakemberekkel venné körül magát, és hagyná, hogy a szakmai érvek alapján szülessenek döntések.
Nincs esélyünk rá.

Tisztelettel:
anonymand

Unionista_ (törölt) 2012.07.16. 13:45:12

@aaabbbccc:
akkor itt valami hiba van a mátrixban.
szerintem nincs olyan, hogy "demokrácia".

többféle demokrácia modell létezik.
-- amiről te beszélsz az a "népi demokrácia". pártpolitikai alapon alapon szerveződik és többségi (bolsevik).
-- van egy másik többségi (majoritarian) rendszer. ez a valódi független (egyéni) képviseleten alapul.
-- és van a liberális demokrácia. amikor a közhatalom megoszlik a politikai pártok és az egyéni képviselet között.

magyarországon nincs liberális demokrácia. a közhatalmat bolsevik (kommunista) és nemzeti bolsevik (hazafias kommunist) módszerekkel szerzik és gyakorolják a pártok. magyarország 25 évvel a rendszerváltás után a balkánon fog landolni. és a kérdés, hogy utána ott is marad, vagy visszatalál európába.

a kérdés az, hogy ez az ország a fideszt beledöngöli a földbe, vagy sem? a kérdés, hogy létrejön-e a német cdu-hoz, vagy a lengyel po-hoz hasonló (egyébként a baloldal számára is elfogadható) felvilágosult latinkeresztény formáció, vagy sem. ez a kérdés. értelmetlen jönni gyurcsánnyal.

aaabbbccc 2012.07.16. 13:52:46

@Unionista_: en nem jottem gyurcsannyal, mindossze annyit mondtam, hogy pl 2008-ban is a tobbseg elutasitotta az aktualis kormanyt, de igy volt ez 1992-ben es 1996-ban is. pl 2000-ben nem es 2004-ben sem ennyire.
Es igen, barki jon kormanyra 2014-ben, azt is elobb-utobb megutaljak az emberek mert az emberek csodara varnak.
Es ha valaki most azzal jon, hogy a valasztasok elott a partok ne igergessenek, hanem mondjak meg, hogy tenyleg szar a helyzet es jo ideig meg az is marad, annak nem sok realitaserzeke van.

lavór 2012.07.16. 13:53:52

@anonymand:
Az a bizonyos baloldali szakértés is sokba fájt az adófizetőknek. Persze ne védjük a mostani jobb oldali szakértést se.

Unionista_ (törölt) 2012.07.16. 13:55:16

@aaabbbccc:
szerintem te egyszerűen a fidesz seggébe dugtad a fejedet. és most keresed hozzá az ideológiát.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2012.07.16. 13:55:48

Az építőipari szakmai hasonlattal kapcsolatban:
Nem akarlak elkeseríteni, de a 4-es metró részben azért (is) drága, mert a legtöbb állomáshoz mi statikusok már csak akkor szólhattunk hozzá, amikor az építészek már megrajzolták a teljesen szerkezetidegen lázálmaikat. Pölö: egy tízemeletes háznyi mélységből ki kell látni a felszínre és ezért a világ összes 40 mm-es betonacélját tartalmazó pilincka vasbeton gerendáknak kell megtartaniuk a talaj és a kiáradt Duna magasságú talajvíz vízszintes nyomását! Agyrém!!!
Ezt csak arra mondom, hogy sajnos egy olyan viszonylag egzakt tudományban, mint a statika is belebeszélhetnek a laikusok.
Mit várunk ezek után a költségvetéstől? Ha közgazdászok készítenék, valószínűleg ők is összeverekednének rajta. Bár egykulcsos adó talán akkor sem lenne... :)

aaabbbccc 2012.07.16. 13:58:55

@Unionista_: eloszor eloadod a szakertot az altudomanyos dumaddal (majoritarian, latinkereszteny) de hamar elfogynak az eszervek es lehet szemelyeskedni :)
Ha visszaolvasod, en egy szoval nem vedtem a fideszt, foleg tenyeket soroltam csak azok nem illenek a koncepciodba. Szar ugy.

Unionista_ (törölt) 2012.07.16. 14:05:24

@aaabbbccc:
de milyen szakértőt? a nyilvánvalót basszus. te egy segg vagy.

collateral collector (törölt) 2012.07.16. 14:13:43

Miért nem szakmai alapon állítják össze a költségvetést?

Azért, mert szakmájában vállalhatónak számító ember semmi szín alatt nem adja nevét a Fidesz-kormányhoz. eddig sem adta, illetve kirúgtak mindenkit, aki ért bármihez. holdkórosok, autisták (pl. Matolcsy), és fidesz-szopók maradtak. mit várunk ezektől? a "nemzetgazdasági miniszter" két számot nem tud összeadni, a miniszterelnök meg azt sem tudja, mi az, hogy mérleg.

p6tdlx 2012.07.16. 14:16:53

...

Akarja-e , hogy az aktuális legnagyobb ellenzéki, nem kormányzó párt ellenőrizhesse az állami cégeket, beruházásokat, szerződéseket, hivatalokat, stb. teljes ellenőrzési jogkörrel ?

A képviselő jelölteket pontozzák nyelvtudás, végzettég, szakértelem, nyilvános IQ teszt eredmény, jogi, pénzügyi ismeretek, stb. alapján (minden munkához kell tudás, csak politikusnak mehet minden hü..e?)

Akarja-e , hogy max. 2x4 évig lehessen valaki parlamenti, ökormányzati képviselő (legyenek új emberek!)?

Akarja-e , hogy csak olyan képviselő kerüljön a parlamentbe akit személyszerint vállasztottak? (listás bekerülés eltörlése)

Akarja-e , hogy max 65 éves korig lehessen valaki közalk, köztiszviselő, tanár (pl, vén hü..e prof. az egyetemeken)
Akarja-e , hogy max. 100 fő parlamenti képviselő legyen? (sok hü..e, végtelen viták)

Akarja-e , hogy max az átlag bér 3x-at kaphassa max közalk, köztiszviselő havonta, bármilyen címen összesen,
nyugdíj minimálbér 2x max?

Akarja-e , hogy a képviselők visszahivhatóak legyenek, és a mentelmi joguk megszünjön?

Akarja-e , hogy 8 évre visszamenőleg minden közalkalmazott,köztiszviselő elszámoltatható legyen, vagyoni felelősséggel, hogy valóban a köz érdekének megfelelően járt el?

Akarja-e , a korrupció szigorú büntetését, online bejelentési lehetőséget, pl: ügyfélkapu legnagyobb aktuális ellenzéki, nem kormányzó párt felügyeletével?

Akarja-e , hogy az Állam, Önkormányzat csak olyan hitelt vehessen fel népszavazás nélkül amit saját idejében vissza fizet, a köv választásig ?

Akarja-e , hogy a pártok állami támogatása megszünjön?

A párt csak válogassa szürje a jelölteket, ne gondolja hogy a pártvezetőik a legalkalmasabbak az ország vezetésére, csak minősítse, pontozza, stb a jelölteket.

Bürökrácia:

Akarja-e , hogy minden hivatali ügyet interneten keresztül is lehessen intézni (pl gkv adás-vétel, adatvátozás, cégalapítás, stb. Pl: ügyfélkapu) ?

Akarja-e , hogy hivatal olyan információt, igazolást, stb ne kérhessen az állampolgároktól, cégektől ami más hivataltól beszerezhető ?(pl cégkivonat, anyakönyi kiv., adó ig. )

Akarja-e , hogy minden adót csak egyszer kelljen bevallani, pl ha a munkaltató bevallotta, befizette az szja-a, a dolgozónak ne kelljen, vagy ingalan értékesítés, illetékhivatal=NAV
(pl, csak ellenőrizni az ügyfélkapun)?

Egyéb:

Akarja-e , hogy a szavazó lapok mellé tegyenek egy egyszerű IQ, stb teszt kérdést aki mindkettőt helyesen kitölti annak érvényes a szavazata. (aki nem tud gondolkozni az ne szavazzon! ...) ?
Szabadalmak adott szinten következnek az előttük lévőktől, szabadalom max:1-2 év

Akarja-e , hogy a max. állami nyugdíj a minimálbér 2x legyen?

Akarja-e , hogy a bíróságoknak 6 hónapon belül itéletet kelljen hozni, indokolt esetben 1 év ?

Akarja-e , hogy ezekről 3 hónapon belül törvény lépjen hatályba ?

stb ... :)

BigPi 2012.07.16. 14:19:11

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ. Már megint előjött ez az őrület, hogy a szakemberek mindent jobban tudnak. Ez nem így van, és ha rájuk bíznánk mindent nagyobb káosz lenne az országban mint most.
A hétköznapi életből is nagyon sok szakmai vitát tudnánk felsorolni. Természetesen sokan állítják, hogy ez meg ez, így nem lehetséges, majd jön valaki és bebizonyítja, hogy az.
A politikus dolga kiválasztani azokat a szakembereket akik előkészítik a számukra megfelelő költség vetést. Nem a szakemberek szerinti legelfogadottabbat, hanem a politikai igényeket kielégítőt.

anonymand 2012.07.16. 14:29:10

@lavór:

Tisztelt lavór!

Tudnál idézni, hogy hol is emlegettem én "baloldali szakértést"?

Tisztelettel:
anonymand

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 14:30:17

:0

miért pénzügyi területen ki a tévedhetetlen, jövőbe látó szakember, aki mindig jó döntéseket hoz?? ki az szdsz javaslata?

és... b. kérdés:
ezek szerint a pénz a legfontosabb dolog a világon?

Elijah_Baley 2012.07.16. 14:30:29

én monnyuk a fideszre szavaztam és eddig minden intézkedésükkel, ami érint engem, tökéletesen egyet tudok érteni. Legközelebb szintén rájuk fogok szavazni és tudom, hogy rajtam kívűl így érez minden, szívében Magyar választó.
ez a blog viszont, amilyen jól indult, olyan lepukkat ellenzékieskedő populista rinyafórummá vált, mint az összes többi a környéken.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 14:34:06

@aaabbbccc: :0

érdekes komment...

és mi a helyzet a csodálatos MesePárt-tal, amiben annyi index olvasó hisz.
Ezek a nagyszerű felsőbbrendű értelmiségi/ateista/liberális lények meg vannak róla győzödve, hogy hirtelen 2014-ben előbukkan egy hibátlan emberekből álló párt, akik csak jó döntéseket hoznak, és leváltják a fidesz-t.

Szerinted van hiba az elképzelésükben?

FPéter 2012.07.16. 14:44:57

@aaabbbccc: Pedig simán lehetne jobb. Pénzügyminiszter akarsz lenni, fiam? Akkor előbb levégzed a közgazdaságit summa cum laudéval. Külügyminiszter? 3 éves diplomáciai tanfolyam. Igazságügyi miniszter? Jogi diploma. Miniszterelnök? Minimum MBA. És így tovább. Aki ezeket teljesítette, megvan a beugrója a megfelelő posztra, és közülük lehet választani.

anonymand 2012.07.16. 14:48:27

@De gustibusaut bene, aut nihil:

Tisztelt De gustibus aut bene, aut nihil!

"Monnyuk", szíved joga, hogy kire szavazol.
Mondjuk.
..."és eddig minden intézkedésükkel, ami érint engem, tökéletesen egyet tudok érteni." - boldog ember vagy. Neked már itt a Kánaán.
..."tudom, hogy rajtam kívűl így érez minden"... - "monnyuk", hogy tévedsz.
Mondjuk.
..."mindenkinek alkotmányos joga hülyének lenni." - tudjuk.
Mondom, tudjuk...

Tisztelettel:
anonymand

2012.07.16. 14:50:44

"Akarja-e , hogy hivatal olyan információt, igazolást, stb ne kérhessen az állampolgároktól, cégektől ami más hivataltól beszerezhető ?(pl cégkivonat, anyakönyi kiv., adó ig. )"

2004. évi CXL. törvény 36. § (2) Az ügyfél azonosításához szükséges adatok kivételével az
ügyféltől nem kérhető olyan adat igazolása, amely nyilvános, vagy amelyet valamely hatóság, bíróság vagy a Magyar Országos Közjegyzői Kamara jogszabállyal rendszeresített nyilvántartásának tartalmaznia kell.

Ebben nyitott kapukat döngetsz. Az egy másik dolog, hogy ha minden hivatal betartaná, akkor összeomlana a közigazgatás. Ha lenne igazi elektronikus ügyintézés (nem az ügyfélkapus bohóckodás), hitelesített elektronikus igazolások, akkor persze nekünk, bürokratáknak is könnyebb lenne az életünk. De nincs, van helyette törvény...

laci_52 2012.07.16. 15:03:04

Hol élt eddig a cikk szerzője? Kis hazánkban évtizedek óta felülírja a politika a szakmai érveket.

Miért pont most lenne másképp?

Elijah_Baley 2012.07.16. 15:03:48

@anonymand: nemtom mire fel ez a szeményeskedés, én nem hülyézek le valakit csak azért, mert a politikai megygyőződése nem találkozik az enyémmel... itt egy ország fogott össze, közös akaratot nyilvánítottunk, megszavaztunk egy pártot, aki a jobbulásunkra szolgál, és akire legközelebb megint szavazhatunk, ha tetszik.
ha nem, akkor arra, aki a szívünknek kedvesebb, de őszintén, eddig melyik párt volt jobb a fidesznél, és mi a garancia arra h legközelebb nem csalódunk még keservesebben?
ahogy az öregek mondanák: járt utat, járatlanra el ne haggy.

Kivlov 2012.07.16. 15:15:44

Ha szakmai alapon lenne összeállítva, egyből éhséglázadások lennének...

lavór 2012.07.16. 15:15:52

@anonymand:

"de a nem baloldalról érkező (építő jellegű)kritikák totális elutasítása nem más, mint baromság."

Semmi személyes érzést nem kívántam felkorbácsolni, csak megjegyeztem, hogy a többi szakértő sem jeleskedett a maga idejében.

mizrolist 2012.07.16. 15:36:09

@p6tdlx: ezekkel a javaslatokkal az a baj, hogy némelyik megvalósításával teljesen ki lehetne nyírni az adott terület működését - például a képviselők visszahívhatóságának az a hátránya a mai Magyarországon, hogy gyakorlatilag sporttá válna minden egyes megválasztott képviselővel eljátszani a visszahívást... ami miatt semmilyen parlamenti munka nem folyhatna; nemhogy értelmes, de még olyan sem, mint a mostani.

@De gustibusaut bene, aut nihil: magyarnak tartom magam (nem elsősorban, hanem másodszorra, mert elsőnek ember vagyok), de a Fidesztől már akkor hányingerem volt, amikor az első kormányciklusukat töltötték. A mostani helyzet ezen nem rontott, de nem is javított.

aaabbbccc 2012.07.16. 15:38:44

@wmiki: egy biztos, 2014-ben nem gyozhet olyan part, aki azt hirdeti, hogy megszoritas, nyugdijcsokkentes, ujabb adok. Ezert mindenki igergetni fog, megint, de ilyet mar lattunk. Az mszp pl mar megigerte, hogy visszaallitja a magannyugdijpenztarat es mindenki visszakapja a penzet, de ezt azert nem nagyon hangoztatja egy ideje. Megigerte, hogy visszaallitja a korkedvezmenyes nyugdijat is, de szerintem ezt sem fogja nyomni, mert reszben anyagilag sem vallalhato reszben eleg sok szavazojanak szinten szurta a szemet a sok 40 eves fusizo nyugdijas rendor/tuzolto/stb.
Tfh, hogy az mszp gyoz valamilyen formacioban, lmp-vel nelkule, stb. Szerinted mit fogunk 4 evig hallgatni ?
Hat az elmultnegyevezest. Es megy a kozgep es visszajon a strabag. Es megint jon a Keller mint Budai Gyula II es megprobal talalni valamit. Mivel a problemak alapvetoen mind gazdasagi, szocialis, demografiai teren kezelhetetlenek es csodak nincsenek, ugyanolyan sodrodas lesz mint volt az elmultnyolcevben es a mostaninegyevben.
Annyi szerencsenk talan lesz, hogy egyhamar nem lesz senkinek 2/3-a es ezert elvileg nem fog tudni senki ujra eletszinvonalat emelni eladosodassal.

productmanager 2012.07.16. 15:45:17

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Nekem úgy tűnik, sokkal több az elégedetlen ember, mint az elégedett. A Fidesznek volt pár lépése, ami nekem is bejött. Én is rájuk szavaztam, de összességében számomra óriási a csalódás. Ez nem egy demokratikus párt, nem akar demokráciát.
A gazdaságpolitika konkrét csőd. Egyetértettem azzal, hogy sokkal protekcionistábban kell fellépnünk a multikkal szemben, de az a mód ahogy a Fidesz ezt vezényelte, és főleg a stílus, az elképesztő.
Csőd a társadalompolitikája is, ugyanazt tolja, mint az elődök. Nyomjuk a nyugdíjasokat, oszt' jó napot! Közben kivérzik a gazdaság, a fiatalok meg mennek külföldre. A környzetemben az elmúlt 6 hónapban 3-an mentek külföldre, nem is tervezik a visszatérést.
Az élet minden területe drágább lett, folyamatosak az adóemelések.
Szerintem nincs olyan gazdasági szektor, amelyik ne lenne szarabb helyzetben, mint volt.
A külpolitikáról már nem is beszélek, persze ilyen stílusú gazdaságpolitikával nem is nagyon lehet normális külpolitikát csinálni.
És persez mindez nyakon öntve a Hú de faszák vagyunk, lenyomtunk mindenkit a zeuban, meg a fairy tail jellegű megnyilatkozásokkal.
És elkeserítő, hogy Orbánból, a rendszerváltás egyik (ha nem a legnagyobb) emblematikus figurájából egy ilyen pökhendi, szűklátókörű, megfáradt ember lett, aki már arra sem képes, hogy olyan emberekkel vegye körül magát, akik minimálisan is értenek ahhoz, amit csinálniuk kell.
Szóval mondj már pozitívumokat, mert én keresem de nem nagyon találok!

anonymand 2012.07.16. 15:46:00

@lavór:

Tisztelt lavór!

Nem korbácsoltál fel semmit, csak meg merészeltem kérdezni, hogy miért teszed a szememre a hányást, amikor okot nem adtam rá...

A Te általad is idézett részlet is engem igazol.
Barom helyett írhattam volna ökröt is, mert csak az ökör következetes, szokták volt mondani.

Tisztelettel:
anonymand

Kivlov 2012.07.16. 15:46:09

@aaabbbccc:
"Az mszp pl mar megigerte, hogy visszaallitja a magannyugdijpenztarat es mindenki visszakapja a penzet, de ezt azert nem nagyon hangoztatja egy ideje."

Na, erre befizetek! :D
Ez viccesebb lenne, mint horn gyugyu 'ingyen repjegyet a nyuggereknek!' kampánya...

Kivlov 2012.07.16. 15:48:03

@productmanager:
"Az élet minden területe drágább lett, folyamatosak az adóemelések."

Mire számítottál, barátom??? A ktgvetés hiánya óriási volt az elmút 10-15 évebn mindig. Ez most már nem ment, mert nem volt hitel. Ergo kellett a bevétel. Mert ha kiadást akart csökkenteni a nyuggerek meg a rendvédelmisek egyből mentek tüntetgetni. akkor???

anonymand 2012.07.16. 15:52:52

@De gustibusaut bene, aut nihil:

Tisztelt gustibus aut bene, aut nihil!

Mi abban a személyeskedés, hogy az általad írtak idézetei után egy másvalakitől is idéztem?
Az ugrott be.
Mondjuk.

Tisztelettel:
anonymand

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 15:54:51

@collateral collector: "Azért, mert szakmájában vállalhatónak számító ember semmi szín alatt nem adja nevét a Fidesz-kormányhoz. eddig sem adta, illetve kirúgtak mindenkit, aki ért bármihez. "

Ez nem igaz, mert volt, aki megpróbálta, és aztán magától mondott le! :D

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 15:58:37

@Kivlov:

Nem (csak) a hitelek törlesztésére kellett a pénz, hanem az új, elkúrt SZJA-rendszer ütötte ötszázmilliárdos lyukra.

Fogyasztás nincs, hitelezés nincs, a GDP zsugorodik, a munkanélküliség magas szinten stagnál, a cégek fele veszteséges vagy nullszaldós, 2012-ben eddig a céges csődök száma az emúlthuszonkététév minden rekordját megdöntötte.

Javíts ki, ha tévedek.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 16:03:05

@Kivlov: "Ez viccesebb lenne, mint horn gyugyu 'ingyen repjegyet a nyuggereknek!' kampánya... "

Szerencsére azóta eljött Igazmondó Focista, aki megmentette az országot, legyőzte az EU-t, térdre kényszerítette az IMF-et, seggbekúrta Hillary-t, megvédte a nyugdíjakat, átszervezte az országot, tud pávatáncolni, és épít száz stadiont, ezeret.

Kivlov 2012.07.16. 16:03:44

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Kijavítalak. Ha csak az SZJA okozná a gondot, akkor mielőtt (kvázi) egykulcsos lett, semmi baj nem lett volna. Káaán lett volna maszopék ideje alatt...

anonymand 2012.07.16. 16:04:11

@productmanager:

Tisztelt productmanager!

Érdekes, hozzászólásod alapján nem ugyanaz a reakcióm, mint szavazótársadéval kapcsolatosan.
Nincs annak jelentősége, hogy anno ki kire szavazott, talán még annak sem, hogy valamelyest haszonélvezője-e a kormányváltásnak, vagy egyes intézkedéseknek. Jelentősége annak van, ha valaki az elkötelezettsége ellenére észreveszi, hogy valami nem jó, nem jó irányba mennek a dolgok, esetleg érzékeli, hogy mások, netán az ország nagyobbik része kárt szenved.
Mert kárt szenved az ország a dilettáns gazdaságpolitika okán, kárt a külpolitikai kapcsolatok romlása miatt, kárt a jövő nemzedék kilátástalansága miatt, és folytathatnám.

Hogy kisegítselek, én pozitívumnak tartom, hogy tettek intézkedést az iskolakerülés csökkentésére (segélymegvonás).

Tisztelettel:
anonymand

Kivlov 2012.07.16. 16:04:20

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
100 stadiont? hol az a 10, hol az az 1?

productmanager 2012.07.16. 16:08:28

@Kivlov: Nem csak az SZJA okozza a gondot, de az ütötte a legnagyobb lyukat a költségvetésen. ezt egyébként a Fidesz sem szokta tagadni, az a vélasz szokott jönni, hogy de így arányos a közteherviselés.
Én egyébként, rendesen és viszonylag magas bérre bejelentett munkavállalóként tök jól jártam az egykulcsosnak mondott kétkulcsos SZJA-val, örültem is neki. De ha tudtam volna, hogy ekkora para lesz belőle...
Inkább vették volna kicsit magasabbra a kulcsot, és hagyták volna ezt a hülye szuperbruttót meg félszuperbruttót. Még az is jobb lett volna talán, vagy legalább fenntarthatóbb.

productmanager 2012.07.16. 16:13:32

@anonymand: igen a segélyt csak iskolalátogatásért jó ötlet, meg a korkedvezményes és rokkantnyugdíj felülvizsgálat is + hogy a fogyasztást akarják adóztatni, nem a jövedelmeket, stb stb.
Ez mind szép és jó, de ezekkel az intézkedésekkel szemben óriási hibák állnak sajnos :-(

Kivlov 2012.07.16. 16:13:59

@productmanager:
Én meg az mondom, kb most áll majd helyre az SZJA, eddig volt eqrva. Hogy a gatyáda 2szer adóztad le, ha be voltál jelentve és utána kaptál nettót. A sok "minimálbéres" meg alig fizetett SZJAt. Most kezd majd helyreállni a rendszer. Már csak a munkav járulékokat kéne lecsökkenteni...

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 16:23:03

@Kivlov:

Valami a mellébeszélésen kívül? Ennyire szarul a legnagyobb elkúrás kellős közepén sem voltunk.

Leírom még egyszer: az egykulcsos SZJA lényege a fogyasztás és a gazdaság beindítása lett volna. Mindkettő visszaesett, az 500 milliárd ment a párnacihába meg külföldre, a hiány pótlására szarrá adóztattak mindenkit, amitől a gazdaság végképp leállt.

De matolcsy, meg az őt védő agyatlan droidok a helyükön.
És matolcsynak még van egy csomó ötlete...

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 16:24:36

@Kivlov:

Ja, és szerinted hova dugja az egykulcsot, aki alatt összedől a cég, ahol addig dolgozott, Okoska?

Kivlov 2012.07.16. 16:25:54

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:
Oda, ahova eddig az dugta, aki tisztességesen bejelentve és adót fizetve éhenhalt a fizetéséből!!! ennyi.

productmanager 2012.07.16. 16:26:12

@Kivlov: nem az iránnyal van bajom, hanem a mértékkel. Mondjuk lehetett volna, hogy nem 16%-os, hanem 18% a kulcs, aztán levinni 16%-ra. Vagy valami ilyesmi, de így talán nem esett volna ki az a többszázmilliárd, amit részben a különadókból szedtek be, aminek meg az lett a következménye, hogy 0-ra esett a beruházás. Szóval szép, hogy alacsony az SZJA, de ha nem lesz úl munkahely, ahol bért fizetnek amiből az SZJA bevételt realizálja a Kormány, akkor cseszhetjük.

Kivlov 2012.07.16. 16:28:40

@productmanager:
Nekem meg nem a mértékkel, hanem a forrással.
Segélyesek, közalkalmazottak, nyugik megregulázása kellett volna legyen a forrása az adócsökkentésnek. dehát, halvérű nép vagyunk...

productmanager 2012.07.16. 16:31:13

@Kivlov: OK, most több a nettó, de nem fogyasztja el, hanem eltartalékolja (a fogyasztás még mindíg nem nő, sőt, inkább esik).
Egyébként meg azt a nettó fizetés emelkedést meg rég elvitte az adóemelés (jövedéki + ÁFA), a TB 1%-os emelése, a szar árfolyam (6% felé kúszik az infláció!!!)
Szóval szerintem összességében, ha nem is szarabb, de nem is jobb a helyzet. A kilátások - na azok viszont szarabbak.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.07.16. 16:33:55

@Kivlov: a minimálbér adómentessége az egyik őselkúrás volt. Ennek a megszüntetése és a munkanélküliek általi, megélhetési célú gyerekcsinálás korrigálása például jó dolgok.
Viszont sikerült számos új elkúrást bevezetni a régiek mellett-helyett, elég csak arra gondolni, hogy a söralátéten elférő adórendszer helyett eljutottunk a könyvelőkön és adótanácsadókon kívül senki által át nem látható, szinte hetente, néha visszamenőleg változó szisztémáig.

hackbard.celine 2012.07.16. 16:46:23

@Hepci: ez az adómentes minimálbér ez nagyon beragadt az agyatokba.
Nem volt adómentes a minimálbér a kormányváltáskor, mellesleg a minimálbér után is rengeteg járadékot fizettek, ~60 ezer nettóhoz ~50 ezer költségvetésbe befizetett forint tartozott a minimálbér esetében.
Adójóváírás volt, most meg van bérkompenzáció. Másképp hívják, többe kerül (az év első 5 hónapjában 60+ Mrd volt a cech), rengeteg felesleges adminisztrációval jár. Tényleg mennyivel faszább, hogy átkeresztelték, így már van sáját elkúrásuk.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.07.16. 16:53:55

@Kivlov:

Nem a versenyszférában dolgozol, mi?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.07.16. 16:59:28

@hackbard.celine: kinek még?

S a többit (hogy ez faszább, etc.) hogyan sikerült a számba adni?

hackbard.celine 2012.07.16. 17:11:25

@Hepci: mindazoknak, akik időről időre előjönnek az "adómentes minimálbér" kamuval.
Szerinted az rendben van, hogy az eleve -500 Mrd hatású SZJA egymásfélkétkulcsos agyament megoldást ötvözik az éves szinten -100-120 Mrd hatású bérkompenzációval? Úgy, hogy egyenként, munkavállalónként kell igényelni!
Akkor most melyik volt a jobb megoldás? Vagy ha úgy tetszik, a kisebb elkúrás?

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.07.16. 17:18:07

@hackbard.celine: nézd, halvány fogalmam sincs, hogyan kell igényelni (a kompenzációt).
Csak arra szerettem volna felhívni a becses figyelmed, hogy 1 db ember vagyok (Gábor), és lehetőség szerint ragaszkodj ahhoz az üdvözítő gyakorlathoz, hogy azzal vitatkozol, amit konkrétan leírok.
Ha azt akarod hallani, hogy Matolcsy 1 marha, abban egyetértünk, viszont ez nem kisebbíti a korábbi elkúrásokat.

Kotkodus 2012.07.16. 17:19:38

@De gustibusaut bene, aut nihil:
"Legközelebb szintén rájuk fogok szavazni és tudom, hogy rajtam kívűl így érez minden, szívében Magyar választó."

"...én nem hülyézek le valakit csak azért, mert a politikai megygyőződése nem találkozik az enyémmel..."

te valóban nem lehülyézed azt aki másképpen gondolkodik, hanem a nemzethez tartozásukat vitatod. lehet, hogy te a politikai szavazatod alapján többre tartod a saját nemzeti érzelmeidet másokénál, azonban azáltal, hogy ezt le is írod sajnos csak anonymand eredeti feltételezését igazolod...

emlékeztetlek: az intelligencia mérhető, a magyarság-érzet nem. minden tiszteletem a magyarság-érzetedé és nem vonom kétségbe azt, ezért kérlek te se vondd kétségbe mások érzéseit, mert ők lehet, hogy joggal vonják majd kétségbe ezután a te intelligencia-készségedet...

leegyszerűsítve nem azért fognak hülyének nézni mert fidesz szavazó vagy, hanem azért mert elhiszed nekik, hogy aki magyar érzelmű az mind rájuk szavaz... ;-)

Elijah_Baley 2012.07.16. 18:01:33

@Kotkodus: nem, sokan a jobbikra fognak szavazni, mert ők még magyarabb magyarok.
le vagy maradva :)

hackbard.celine 2012.07.16. 18:06:58

@Hepci: nem vitatkoztam, cáfoltam az állításodat minimálbér adómentességét illetően (mert eleve az össz járulékteher számít, nem az szja, ami az adójóváírással együtt sem volt 0), egyúttal felhívtam a becses figyelmedet, hogy a jelenlegi kormányzat egy másik megközelítésben sokkal nagyobb elkúrást hajt végre:
ec.europa.eu/europe2020/pdf/nd/swd2012_hungary_hu.pdf
"A bérkompenzációs intézkedések költségvetési hatását hivatalosan a GDP mintegy 0,6%-ra becsülik."
Hát ugye ebből levonva a közszférát, ahol állambácsi egyik zsebéből a másikba megy a pénz, pont kijön amit írtam, sőt még alul is becsültem, lesz 150 Mrd is a bérkompenzáció éves szinten mért negatív költségvetési hatása.
Tényekről nagyon szívesen vitatkoznék, de ha részedről a premissza hibás és megalapozatlan, abból nem lesz korrekt érvrendszer.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 19:12:15

@hackbard.celine:

A minimálbér adómentes volt. Ez ténykérdés. Még Medgyessyék ígérték meg a 2002-es kampányban.

És meg is csinálták, becsületükre legyen mondva. Az már más kérdés, hogy hitelből. :)

A többi elvonás, az járulék volt. Abból finanszírozták az egészségügyet és a nyugdíjrendszert.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 19:15:04

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

"Leírom még egyszer: az egykulcsos SZJA lényege a fogyasztás és a gazdaság beindítása lett volna. Mindkettő visszaesett, az 500 milliárd ment a párnacihába meg külföldre, a hiány pótlására szarrá adóztattak mindenkit, amitől a gazdaság végképp leállt."

Ugyanakkor ez az érv vajmi kevés a többkucslos szja indoklásához. Nem költöd el az adócsökkentésedet? Akkor inkább levonjuk többletadóban! :)))

hackbard.celine 2012.07.16. 19:36:51

@ccactus: 2010-ben volt kormányváltás, nemde?
73500 Ft volt a minimálbér (abba most ne is menjünk bele, hogy ez milyen szűk munkavállalói kört érintett, gyakorlatilag a 8 általánossal rendelkező szakképtettség nélkülieket), az szja részükre 15869 Ft volt, az igénybe vehető maximum adójóváírás pedig 15100 Ft. Tehát nem volt adómentes.
Az adójóváírásra nem voltak jogosultak a társas vállalkozások vezető tisztségviselői (igen azok a bizonyos minimálbéres vállalkozók, akik a mendemondáitokban léteztek, de a valóságban nem), ráadásul a legalább középfokú, szakmunkás végzettségűekre eleve a bérminimum vonatkozott!
Szóval jobb lenne a szelektív memóriát hanyagolni, a tények makacs dolgok.
Most bezzeg mennyivel jobb: van 200000 közmunkás, közben a teljes munkaidős foglalkoztatás 25000-el csökkent. Szégyen, hogy nem adják meg a minimálbért sem!
És közben a bérkompenzáció átláthatatlan rendszere viszi el azt az újabb százmilliárdos tételt a költségvetésből.

spongya.bob 2012.07.16. 19:43:33

Kedves Droli,

Mivel elég sokan olvassák a blogotokat, szeretném jelezni a következőt, mint szerző felé:

A fal nem 1 cm széles, hanem 1 cm vastag. Persze lehet a falnak szélessége, de inkább a vastagságával próbáltál hasonlatot illusztrálni...gondolom.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 19:56:11

@hackbard.celine:

Igazad van, a minimálbér is adózott havi 769 Ft-ot. Ennyit sikerült korrigálni a Medgyessy által ténylegesen bevezetett adómentes minimálbéren.

Azt, hogy az adójóváírást hányan vették igénybe, nagyjából ki tudod számolni abból, hogy mennyi volt az igénybevett összes adójóváírás. Ha jól tudom jóval évi 100 milliárd felett...

Ajánlom figyelmedbe ezt a cikkünket:

nivo.blog.hu/2011/05/08/progressziv_vagy_egykulcsos_adozas_az_igazsagos

hackbard.celine 2012.07.16. 20:02:28

@ccactus: elsiklottál egy lényegtelen részlet felett: az adókompenzáció 100-150 Mrd-ja az SZJA egymásfélkétkulcsos átalakításából adódó 500 Mrd-hoz adódik hozzá költségvetési minuszként!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:06:15

@hackbard.celine:

"Az adójóváírásra nem voltak jogosultak a társas vállalkozások vezető tisztségviselői (igen azok a bizonyos minimálbéres vállalkozók, akik a mendemondáitokban léteztek, de a valóságban nem)"

??

Ha egy vállalkozó minimálbérre jelentette be magát, rögtön megkapta nyakába az APEH vizsgálatot, már akkor is.

Egyébként az adójóváírás ügyében teljes a közvélemény megosztottsága. Egy korábbi cikkünk online szavazása:

Mi a véleménye az SZJA adójóváírás visszaállításáról?

nem állítanám vissza, keresete arányában fizessen mindenki adót
36%
visszaállítanám havi 300ezer alatt keresőknek (kb. Bajnai-féle rendszer): -200 milliárd Ft
36%
visszaállítanám, de csak a havi 100ezer alatt keresőknek : -100 milliárd Ft
28%

Én a magam részéről azt gondolom, hogy a tényleges minimálbéresen semmilyen adórendszer nem tud segíteni. Ahhoz valami másra van szükség..

is 2012.07.16. 20:07:53

@aaabbbccc: bizony, csak ez így szól: @is:

@ccactus: ez nem is érv a többkulcsos mellett, ez érv az egykulcsos ellen. nem kell a többkulcsos mellett érvelni, ha az egykulcsosról ki tudtuk mutatni, hogy az nem működik, sőt rombolja a gazdaságot. neked kellene kimutatni, hogy a többkulcsos adózás (amely mindenütt van, ha nem az SZJA-ban, akkor a vagyonadóban, ami minden flat SZJA-s országban van) még rosszabb lenne, mint az egykulcsos.

de légy nyugodt, a többkulcsos összadó (SZJA+vagyon) mellett könyvtári indoklás van.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:09:22

@hackbard.celine:

"elsiklottál egy lényegtelen részlet felett: az adókompenzáció 100-150 Mrd-ja"

Átmeneti jellegű, néhány év alatt kifut. (Ily módon elméleti jellegű vitákban nem kaphat szerepet.) Pontosan arra szolgál, hogy tompítsa az esetleges negatív hatásokat, hogy rövid távon tényleg senki ne járjon rosszabbul, hosszabb távon pedig mindenki meg tudja tenni a szükséges lépéseket, fel tudjon készülni a jövőbeni keretekre.

Hasonló ez, mint a gázártámogatás volt anno.

is 2012.07.16. 20:10:33

@De gustibusaut bene, aut nihil: "és tudom, hogy rajtam kívűl így érez minden, szívében Magyar választó."

rosszul tudod. én szívemben Magyar választó vagyok, és nem fogok a FIDESZre szavazni, sőt nem tettem már eddig sem. kérjél elnézést, és többet ilyet le ne írj.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:12:28

@is:

De hiszen most is többkulcsos adó van. 202ezerig 16%, afelett 20,32%.

De többkulcsosnak nevezhető az is, ha 16%-os és 17%-os kulcsok lennének.

Viszont az is túlzás volt szerintem, mikor a felső kulcs a Bajnai féle 40,64% volt (32% x 1,27).

Én egyébként hajlok arra, hogy az optimum valahol a kettő között van félúton.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:13:17

@is:

"rosszul tudod. én szívemben Magyar választó vagyok, és nem fogok a FIDESZre szavazni"

Csak kíváncsiságból kérdezem: Kire fogsz szavazni? Ha nem titok..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:18:15

@hackbard.celine:

"73500 Ft volt a minimálbér (abba most ne is menjünk bele, hogy ez milyen szűk munkavállalói kört érintett, gyakorlatilag a 8 általánossal rendelkező szakképtettség nélkülieket), az szja részükre 15869 Ft volt, az igénybe vehető maximum adójóváírás pedig 15100 Ft."

Ezt majd' elfelejtettem: index.hu/gazdasag/magyar/2012/07/16/orban_100_ezer_forintos_minimalber_a_cel/

Szerintem inkáb jobb, ha a bruttó bérek emelkednek, és emellett tisztességes adófizetőként is több marad a zsebben, mintha éhbérért foglalkoztatás mellett még segélyezni is kell adójóváírással a kis keresetűeket.

Ráadásul ne feledjük, hogy az Mszp 8 éve alatt 50ezerről 73,5ezerre emelkedett mindössze a minimálbér. Most meg két évvel a kormányváltás után már 100 ezres min.bérről megy a diskurzus..

hackbard.celine 2012.07.16. 20:18:34

@ccactus: "Ha egy vállalkozó minimálbérre jelentette be magát, rögtön megkapta nyakába az APEH vizsgálatot, már akkor is."
Nem, ez egy óriási tévedés!
A kérdés szabályozva volt, a társas vállalkozás vezető tisztségviselője nem munkaviszony keretében dolgozott, tehát eleve nem volt jogosult adójóváírásra. Másrészt elő volt írva, hogy függetlenül a bejelentett bérétől legalább a minimálbér járulékainak kétszeresét kellett megfizetnie.
Az önfoglalkoztató egyéni vállalkozók esetében a regionális és ágazati bérminimum volt a járulékalap.
Sajnos a mai közoktatásban sem a kap szerepet a pénzügyi és adózási ismeretek oktatása, pedig érettségi előtt mindenkinek kötelezővé tenném.
A hozzászólásaidból rendre kiderül, hogy nagyjából semmit nem tudsz a vállalkozási formákról, a rájuk vonatkozó szabályokról, hasonlóan az olvasóidhoz. A szavazósdidban sem szerepelt a bérkompenzáció és az egyenlege, pedig akkorra már ismert volt.

hackbard.celine 2012.07.16. 20:20:40

@ccactus: persze hogy kifut, az egykulcsos sem fog megérni két évnél többet, csak addig belerokkan a gazdaság.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:20:43

@hackbard.celine:

"elő volt írva, hogy függetlenül a bejelentett bérétől legalább a minimálbér járulékainak kétszeresét kellett megfizetnie"

Igen, volt egy ilyen időszak is. Szerinted mi volt a megfontolás emögött?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 20:20:44

@ccactus: :x

a csodálatos MesePártra, ami hibátlan emberekből áll, akik csak jó döntéseket hoznak, és minden felsőbbrendű értelmiségi/ateista/liberális index olvasó hisz a létezésükben, mert több bizonyíték van rá, mint magára az evo elméletre

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:22:26

@hackbard.celine:

"az egykulcsos sem fog megérni két évnél többet, csak addig belerokkan a gazdaság"

Meggyőződésem, hogy nem válik valóra egyik félmondatod sem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:23:28

@wmiki:

Tehát arra, amelyik nem is létezik? :D

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:24:53

@hackbard.celine:

"persze hogy kifut, az egykulcsos sem fog megérni két évnél többet, csak addig belerokkan a gazdaság."

De akkor legalább az érvelésemet elfogadtad, ennek örülök. A kompenzáció ugyanis deklaráltan átmeneti jellegű, miközben az egykulcsos adó 2/3-ados törvényben van rögzítve jelenleg.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 20:25:27

@ccactus: de sok index olvasó hisz bennük :x

egyébként ezt a poszttal kapcsolatban is kérdeztem már, de nem volt válasz

konkrétan KIK a szakértők?

hackbard.celine 2012.07.16. 20:26:30

@ccactus: tisztázzunk valamit: a heti 36 órás munka az munka. Ennek a minimálbére 94000 Ft. A heti 36 órában dolgozó közmunkások bére 47000 Ft. Ez igazságtalan és ráadásul bérfeszültséget szül, mert az önkorik és az államigazgatás a kötelező elbocsátások következtében részmunkaidős közmunkásokkal tölti fel a teljes állású munkahelyeket! Egy postabontónak nem szükséges felsőfokú végzettség, de ugye mennyivel olcsóbb egy közmunkás?
Nagyon nem jó az irány, Göbbelst idézi: "Arbeit macht frei". A munka szabaddá tesz, ugye.
Méltatlan körülmények között méltánytalan fizetéssel dolgoztatni embereket azért nem a XXI. századi Európába vezet.

hackbard.celine 2012.07.16. 20:28:03

@ccactus: az egykulcsos adó most sem létezik, azt ugye tudod?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:28:51

@wmiki:

"konkrétan KIK a szakértők?"

Hát nem tudod?

Hát ők és azok! A tuggyukkik! Az okos emberek Pesten!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:32:43

@hackbard.celine:

"Nagyon nem jó az irány, Göbbelst idézi: "Arbeit macht frei". A munka szabaddá tesz, ugye.
Méltatlan körülmények között méltánytalan fizetéssel dolgoztatni embereket azért nem a XXI. századi Európába vezet."

A fasiszta idézetekkel megjárta mostanában egy politikus. Nem vezet semmi jóra.. Vissza kell, hogy utasítsam, közmunkás ismerősöm nevében is!

Egyébként a közmunkás lét is átmeneti állapotnak van szánva. Hogy én is egy panellel jöjjek: 47ezer mégiscsak több, mint a huszonezres segély.. :)

"az egykulcsos adó most sem létezik, azt ugye tudod?"

Épp néhány kommenttel feljebb írtam ugyanezt! Itt: @ccactus:

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 20:34:04

@ccactus: :c

ezek szerint te is hiszel a csak képzeletben lévő lényekben :x

a posztban így írják le őket:
"...a költségvetést politikusoktól függetlenül, hozzáértő szakemberek állítsák össze... "

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:38:31

@wmiki:

De hiszen ez így is történik, tulajdonképpen. Csak a végén a politikusok belepofáznak a demokrácia nevében.

hackbard.celine 2012.07.16. 20:40:53

@ccactus: azért csak várjuk meg mint mond a közmunkára az ombudsmanó és az AB. Meg esetleg Strasbourg ha odáig eljut.
Kis olvasnivaló a Párt egyik fő ideológusától:
hetivalasz.hu/jegyzet/karacsonyi-ajandek-44236/
"Jóllétünket legerősebben a munka befolyásolja: erősebben, mint a pénz vagy egészség"
Azaz inkább dolgozz és dögölj bele, mint élj egészségesen.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2012.07.16. 20:43:17

@ccactus: ...mivel ez a demokrácia, és ők a választott képviselőink :@

(egyébként, ha tényleg így van, akkor... mire fel született meg ez a poszt?)

Elijah_Baley 2012.07.16. 20:43:19

@is: kétharmadunk van kicsivirág, kérjél te elnézést..
hülye komcsi

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:43:25

@hackbard.celine:

"Azaz inkább dolgozz és dögölj bele, mint élj egészségesen."

Hát szerintem azért a közmunkába nemigen lehet beledögleni. Mint ahogy a havi huszonezres segélyből sem lehet egészségesen élni..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:44:42

@wmiki:

Hát ezt sem tudod? Be fogjuk vezetni, hogy itt sem lehet kérdezni, mint a tudósblogon!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 20:52:25

@wmiki:

Egyébként pedig gondolj csak bele. A szocik 8 éve alatt egyazon képviselők szavazgatták meg fokozatosan a 13. havi nyugdíjat, majd mire teljesen megvolt, utána ugyanők gyorsan megszüntették. Csakhogy a többiről ne is beszéljek.

Mindezalatt a pénzügyminisztérium tényleges szakértői gárdája sem sokat változott..

hackbard.celine 2012.07.16. 20:52:57

@ccactus: az augusztus 20-i tűzijátékból hány inkubátort lehetne venni? Na kb. ennyire releváns a segélyezést összehasonlítani a közmunkával.
És közben lehetne ezer-tízezer szám sorolni az ellenpéldákat a hirtelen munkaképesnek minősített egykori uránbányászokról, a szoci érában valóban veszélyes/egészségkárosító munkaköröket betöltőkről (pölö röntgenasszisztens tébécé szűrésen), akik hirtelen ismét munkaképesek lettek, mert van kezük-lábuk. Nahát!
Nem furcsa, hogy közel 90 ezer jogosultból csak alig 30 ezret szólítottak fel felülvizsgálatra, ebből 19 ezret találtak valóban korlátozott munkaképességűnek és a többi eltűnt a statisztikából?
Mert a statisztika már csak ilyen.

hackbard.celine 2012.07.16. 20:56:48

@ccactus: van egy rossz hírem: nincs pénzügyminisztérium
Varga Mihály volt az utsó fideszes pénzügyminiszter az első matolcsyzmus alatt.
Ma egy holisztikus boldogságkutató tervintézet van, a legutóbbi jelentésük szerint 2030-ra elérjük végre a tutiságot.

anonymand 2012.07.16. 20:57:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

..."47ezer mégiscsak több, mint a huszonezres segély.. :)" - én egy csöppet sem tartom viccesnek, hogy a korábbi hatvanegynéhányezerről 47ezerre növelték a közmunkában foglalkoztatottak bérét.
Nem almát a körtével (copyright by Selmeczi), a segélyt egyébként meg levették, ha jól tudom 22500-ra, annál még inkább több, s még így sem viccos...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:02:16

@hackbard.celine:

"lehetne ezer-tízezer szám sorolni az ellenpéldákat a hirtelen munkaképesnek minősített egykori uránbányászokról"

Ebben igazad van! Egy dolog a fizikai munkaképesség, másik dolog a szellemi..

"a szoci érában valóban veszélyes/egészségkárosító munkaköröket betöltőkről (pölö röntgenasszisztens tébécé szűrésen), akik hirtelen ismét munkaképesek lettek, mert van kezük-lábuk."

az augusztus 20-i tűzijátékból meg vettek volna inkább lélegeztetőgépet..

"Nem furcsa, hogy közel 90 ezer jogosultból csak alig 30 ezret szólítottak fel felülvizsgálatra, ebből 19 ezret találtak valóban korlátozott munkaképességűnek és a többi eltűnt a statisztikából?"

Ez valóban furcsa! Vajon mi történhetett?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:04:23

@anonymand:

A közmunka átmeneti megoldásnak van szánva. Aki 60 ezret kapott annó közmunkáért (nem lehettek túl sokan), azoknak azóta volt idejük jobbat keresni.

Alma vagy körte? Szerintem jó dolog, hogy lehet választani, nem igaz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:05:52

@hackbard.celine:

"Ma egy holisztikus boldogságkutató tervintézet van, a legutóbbi jelentésük szerint 2030-ra elérjük végre a tutiságot."

Nem szívlelhetem az ilyen gúnyoldódó hangnemű vitát, inkább nem is bonyolódóm bele.

hackbard.celine 2012.07.16. 21:16:01

@ccactus: ismét mellé: az egykori uránbányászok szellemileg teljesen épek, fizikailag munkaképtelenek. Jogosultak lennének (a többi bányászhoz hasonlóan) bányajáradékra, de hogy-hogynem egyszer csak elkezdték nem kapni.
Nagyon csekély a szociális érzékenységed és úgy tűnik, egy elszigetelt világban élsz, ahol alig jutnak át a nem mainstream media hírek.
Jót tenne az egódnak ha elkezdenél felkutatni (akár a környezetedben) elesetteket, ténylegesen részt venni a megsegítésükben, de nem ám az 1% adóizén keresztül.
Ha kicsit kinyitod a csipát, előtárul egy szép új Magyarország: 4 millióan a létminimum alatt élnek, 233 ezer lakásban nincs a vezetékes víz, körülbelül 660 ezer embernek nincs vízöblítéses WC-je, 1,2 millió lakás nincs rákötve a csatornahálózatra.
Pártod és kormányod el van foglalva a közgép mutyival.
Onnan a "nem sikerült megélni minimálbérből" projektből csekély alázattal lesüllyedhetnél a köznépbe már csak mintavétel jelleggel és láthatnád, hogy nem annyira jó az irány.

hackbard.celine 2012.07.16. 21:19:20

@ccactus: Ne bosszants már, hol gúnyolódtam? Itt a szó szerinti idézet:
"Döntésünk szerint a 2025 és 2035 közötti időszakban kell elérnünk a felzárkózást, különben elakadunk. Nem a semmiből indulunk, ezért 20 évet adtunk magunknak a cél eléréséhez: 2030-ra szeretnénk elérni az akkori európai fejlettséget és életminőséget."
hetivalasz.hu/jegyzet/felidoben-51659

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:22:54

@hackbard.celine:

"Nagyon csekély a szociális érzékenységed és úgy tűnik, egy elszigetelt világban élsz, ahol alig jutnak át a nem mainstream media hírek."

Miért? Te mit teszel a szegény leszakadt rétegek felzárkóztatása érdekében?

Az nekem kicsit kevésnek tűnik szociális érzékenységed demonstrálásaképpen, hogy ne szavazzunk egyik pártra sem, és akkor majd milyen jó lesz, meg majd észhez térnek...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:24:59

@hackbard.celine:

Ez egy vízió, egy irányítási, vezetői technika. Minden menedzser tankönyvben írva vagyon, hogy hosszú távú célokat is ki kell tűzni. Nem értem, hogy te mi mindent szeretnél még ebben beleérteni ezen kívül.

Lehet, hogy neked kellene szélesebb spektrumban olvasgatnod..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:25:54

@wmiki:

"...mint ahogy bárhol máshol a világon..."

Egy jó tanárom mondta mindig: "Engem nem érdekel, hogy máshol mi van!"

anonymand 2012.07.16. 21:27:05

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A közmunka átmeneti megoldásnak van szánva." - korábban sem volt másként.
"Aki 60 ezret kapott annó közmunkáért (nem lehettek túl sokan),"... - viszont több esélyük volt a túlélésre. Azért voltak egy páran.
..."azoknak azóta volt idejük jobbat keresni." - most meg azon megy a vita, hogy miért is kőne emelni a közmunkában foglalkoztatottak számát. Tehát nekik is van idejük...

"Alma vagy körte? Szerintem jó dolog, hogy lehet választani, nem igaz?" - azzal, hogy viccesre veszed a figurát az elegánsnak nem nevezhető csúsztatásodról, Téged minősít.

Tisztelettel:
anonymand

hackbard.celine 2012.07.16. 21:33:16

@ccactus: na akkor legyen ez mára az utolsó mellélövésed, mert holnap is nap és van még dolgom.
Mondjuk azt, hogy a modern kori altruizmus az nem teljesen idegen attól a kultúrkörtől, amiben felnőttem.
Van szerencsém gyakorolni a névtelen, de célzott adakozást.
Te pártokban gondolkozol én meg társadalmi értékekben.
Létezik egyfajta konvergencia, én rendre a tudás és érték alapú társadalomra adom a voksomat és a támogatást.
Sajnálom a mostani retrográd kurzus áldozatait, jelentős hátránnyal indulnak majd a nagyvilágban.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:34:50

@anonymand:

"azzal, hogy viccesre veszed a figurát az elegánsnak nem nevezhető csúsztatásodról, Téged minősít."

Egyáltalán nem viccnem szántam. Szerintem jó dolog, hogy lehet választani dupla pénzt, ha vállalja a közmunkát.

"viszont több esélyük volt a túlélésre"

A szerencséseknek. Tudod, régen a Ferrári is 20ezer Ft-ba került, csak nem lehetett kapni. Rési szép idők..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.16. 21:41:02

Bolgár György öltözéke megvan mindenkinek? Most megy az ATV-n! :)

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2012.07.16. 22:23:20

Nem értem én sem.Pedig sokszor hallgattuk több kormánynál is,hogy na ez aztán egy szakértői kormány lesz.Viszont ezek a maiak egy az egyben elmebetegek.

Hepci · http://gasztrojazz.blogspot.com 2012.07.16. 22:43:54

@hackbard.celine: ha gyakorlati szempontból nézzük a dolgot, csak oda likadunk ki, hogy a minimálbér (a valódi) adómentes volt... a járulék meg járulék, de azt tudtommal senki nem állította, hogy járulékmentes is...
Szóval ezt kár volt összetrutymákolnod a bérkompenzáció nevű baromsággal, ami nagyjából annak köszönhető, hogy OV hazudott 1 nagyot ("senki nem fog rosszul járni"), mivel a jól be nem vált jobb végtagja a teljes minisztériumi stábbal nem volt képes kiszámolni, hogy mennyi is lesz a nettó zseton az alsó kereseti kategóriában a változások bevezetése után.

anonymand 2012.07.17. 03:32:00

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Egyáltalán nem viccnem szántam. Szerintem jó dolog, hogy lehet választani dupla pénzt, ha vállalja a közmunkát." - a közmunkához némi szerencse kell (éppen úgy, mint anno), nem (csak) választás kérdése.
Dupla pénz? 30%-al kevesebb, mint korábban.
Dupla. Mégis csak viccelsz.

Még egyszer, nem választás kérdése.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azért mégis jobbnak tartanám, ha a valamikori szociális segély összegét és a mait vetnéd össze, a korábbi közmunkabért a jelenlegivel, és nem próbálnád (alattomosan) azt eladni, hogy most többet fizetnek úgy, hogy a valamikori szoc. segély összegét a mostani közmunkabérrel veted össze (ez a parlamenti vitákban megszokott érvelési módszer...

Álamfő 2012.07.19. 03:15:30

@ccactus: Anonymand már leírta, de én is szólok hogy ferdítesz (több helyen is), ami nem szép dolog, pláne hogy nagyon feltűnő, még tanulnod kell a mesteredtől.. :)

@wmiki: Nem képzeletbeli lények, normális kultúrájú országokban létezik, sajnos putriföldén nehezen elképzelhető, de képzeld nyugati országokban megesik a szakértői kormányzás. :)

@De gustibusaut bene, aut nihil: A magyarságod mögé bújni nagyon felesleges dolog, mert amennyiben megmondod a vezetékneved, én megmondom hogy milyen kisebbségi csoporttól származol :) Tiszta magyar nincs, mivel magyar, sváb, tót, kun, jász, lengyel, szerb (..stb...) vegyesnép vagyunk. Egyébként már előttem jól megfogalmazták, de hogy ha nem szeretnéd hogy lehülyézzenek spontán nem kell hülyeségeket írni :)

Elijah_Baley 2012.07.19. 14:45:53

@Álamfő: csak ti, mi nem... én színtiszta magyar vagyok, semmi genetikai multikulti kéremszépen.

Álamfő 2012.07.19. 18:42:21

@De gustibusaut bene, aut nihil: Gondolod? :) Mélymagyar honfitársam? :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.19. 22:26:49

@anonymand:

"Dupla pénz? 30%-al kevesebb, mint korábban.
Dupla. Mégis csak viccelsz."

Nézd! Ezt már megvitattuk egyszer. Én továbbra is úgy gondolom, hogy egyéni élethelyzet kérdése.

Annak, aki korábban több pénzért is közmunkázott, most nyilván nem esik jól.

Annak, aki korábban segélyen élt, de most a kibővült közmunka lehetőségeknek köszönhetően közmunkához juthatott, az meg nyilván örül.

Namost, hogy ki melyik élethelyzetet domborítja ki, az más kérdés. Én azért ragaszkodnék az én verziómhoz, mert véleményem szerint többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul. Ezt te is így látod?

"a közmunkához némi szerencse kell (éppen úgy, mint anno), nem (csak) választás kérdése."

Addig, amíg van olyan, akik szeretne közmunkához jutni, de nem jut neki, addig valamilyen szinten szerencse. De azt neked is el kell ismerned, hogy a kibővített közmunkaprogramnak köszönhetően ma több embernek lehet "szerencséje" és így több pénze, mint korábban.

@Álamfő:

Nem érzem ferdítésnek, lásd kicsit feljebb. Ennél részletesebben nemigen lehet kivesézni ezt a témát szerintem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.19. 22:28:31

@Álamfő:

"A magyarságod mögé bújni nagyon felesleges dolog, mert amennyiben megmondod a vezetékneved, én megmondom hogy milyen kisebbségi csoporttól származol"

Szerintem kinek-kinek a magyarságát nem származási alapon kell megítélni. Ez olyan fasiszta dolog, nem trendi. Tudod, mind a majmoktól származunk. :)

anonymand 2012.07.19. 23:26:47

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én azért ragaszkodnék az én verziómhoz, mert véleményem szerint többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul. Ezt te is így látod?" - nagyon tisztelem a véleményed, de máshogy látom (egy kicsit).
Az, hogy több a közmunkás néhány ezerrel, és azok akik korábban segélyből éltek jobban jártak, evidens.
De megint nem bontod ki a képet teljességében, amikor "többen vannak, akik összességében jobban jártak" mantrát hajtogatod. Kifelejted azokat, akik korábban is segélyből éltek, ma is azon kénytelenek. Az ő járandságuk is csökkent. Tessék őket is számításba venni, s mindjárt billen a mérleg.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.07.19. 23:57:52

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akkor talán adj meg forrást, hogy mennyi volt, mennyi lett.

Köszi!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.20. 00:04:26

@anonymand:

Én feltételes módban fogalmaztam a közmunkások számát illetően, te viszont kijelentőben. A bizonyítás terhe téged jobban terhel.

Szúrófény 2012.07.23. 04:06:21

@Kivlov: Mért kell a költséget vetni?

Állítólag az ország szántóterületének egyötöde parlagon maradt az idén, de ezzel nem foglalkozik senki. Az Újságok csak arról írnak, lesz-e az országnak „költségvetése”?
Mi ért kell a költséget vetni? Mi kel ki a költségvetésből? Áremelés! Aztán csodálkozunk, hogy úgy nőnek az árak, mint májusi kukorica, eső után! Mibe vetik a költséget? A hazugság termékeny talajába! Hogyan vetik a költséget? Pénzszórással! Sajnos sokat ellopnak a „vetőmagból”, sokat szórnak szét a semmibe. Ezért a maradéknak jó talaj kell. A Költségvetés talaját mélyenszántó gondolatokkal túrja fel a pénzügyminiszter. Közben arról panaszkodik, hogy sovány az ország lova, és minduntalan beleakad az eke a múlt gyökereibe, az ellenzéki rögökbe! A Fityiszkutya jobboldalról igyekszik levizelni az eketaligát, a kisgazda nagygazda maga szeretné megragadni az eke szarvát. Közben sok korrupciót, hamiskölcsönt, szemetet igyekeznek „beforgatni a szántásba”, hogy az eltűnjék a szem elől! Végezetül félrevezetéssel igyekeznek az egészet „elboronálni”, majd kormánypárti túlsúllyal lehengerezni. Ha ez sem volna elég, kap még egy kis „fejtrágyázást”, hogy megerősödjék a gyöngécske vetés.
Ha odafigyelnek észrevehetik, hogy elmaradt a gyomirtás, (de volt csávából kihúzás), a konkoly, a gabonarozsda elleni küzdelem. Kézi lesz az aratás,(nagy a szemveszteség) sok kézen-közön megy át a termés, sokat ellopnak ismét. Végezetül keserű, és drága kenyeret sütnek nékünk a „költségvetők”!

V mint... 2012.07.25. 16:47:52

@ccactus: Bocsánat, hogy így ismeretlenül beleszólok a dolgokba, de közmunka ügyekre van némi rálátásom. Az előző kormány alatt volt segély (28500) amiből most lett 22500. Illetve volt közmunka 8 órában minimálbérért most van 4 órában 47000 Ft-ért. Én sehol se látom itt a növekedést. A létszámot tekinve pedig régebben a közmunkás 1 évet dolgozhatott, most 3 hónapot. A kormányváltás után(2010 dec. 31) az össz közmunkás lapátra lett téve (mivel az eddigi rendszer rosszés nincs rá pénz) majd tavasz vége felé kezdték el újra felvenni őket fele létszámban mert ennyire adott az állam keretet. Nos ez a nagy magyar valóság.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.25. 16:50:37

@V mint...:

Közben meg mégis arra fogják a foglalkoztatottság növekedését, hogy kiterjesztették a közmunkát, mert a versenyszférában 1 munkahely sem jött létre.

Szóval vannak itt ellentmondások azért a történetben.

V mint... 2012.07.25. 18:48:47

@ccactus: Mert 1 év alatt ugyanazt az állást nem egy. hanem 4 ember tölti be.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.25. 23:25:51

@V mint...:

Akkor csak az egyiket veszik bele.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.31. 11:19:30

@anonymand:

Én feltételes módban fogalmaztam a közmunkások számát illetően, te viszont kijelentőben. A bizonyítás terhe téged jobban terhel.

Vagy legalább korrigáld te is az állítást feltételesre...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.31. 13:41:50

@anonymand:

Ezek régi cikkek! De itt egy friss ropogós mai:

www.mfor.hu/cikkek/A_statisztika_szepsege__soha_nem_latott_bovules_a_foglalkoztatasban.html

Nézd meg a grafikonokat is, főként amelyik az aktivitási arányt mutatja.

anonymand 2012.07.31. 15:00:55

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A közmunkásokból indultunk ki, ugye?
Amikor én megadtam linkjeimet, gondoltam, esetleg végigolvasod őket.
Amit te adtál is engem igazol.
Idézek belőle: ..."A közmunka foglalkoztatásnövelő szerepét erősíti az a tény is, hogy év/év alapon a versenyszféra egyre kevesebb munkahelyet tud előállítáni, sőt az év eleje óta tartó csökkenés üteme a legutóbbi statisztika szerint gyorsul. Ráadásul a legutóbbi létszám és kereset gyorsjelentés szerint előző évhez képest 2012. májusában közel 30 ezerrel dolgoztak többen a közfoglalkoztatottként, mint egy évvel ezelőtt, vagyis 104 ezren."
Bocsi!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: www.mfor.hu/cikkek/41_ezer_dolgozo_tunt_el_a_maganszferabol_egy_ev_alatt.html
"Nézd meg a grafikonokat is,"...

anonymand 2012.07.31. 15:03:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Közben meg mégis arra fogják a foglalkoztatottság növekedését, hogy kiterjesztették a közmunkát, mert a versenyszférában 1 munkahely sem jött létre."

No comment.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: az index indexre téve?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.07.31. 15:23:15

@anonymand:

Valami nem kerek! Egyrészt amint írod, egy év alatt 30ezerrel nőtt a közmunkások száma (megjegyzem kicsit fentebb, mikor úgy kívánta az érdeked, még néhány ezret" emlegettél), miközben összességében 67 ezerrel dolgoznak többen. Tehát ha ebből 30ezer közmunkás, még akkor is marad 37ezer.

A linked címe meg az, hogy egy év alatt eltűnt a magánszférából 41ezer dolgozó.

Akkor tehát most plusz 37ezer, vagy minusz 41 ezer? Mert felteszem, hogy a közszféra nem nőtt 80ezerrel a közmunkásokon felül.

anonymand 2012.07.31. 15:43:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kikérem magamnak!
"Egyrészt amint írod, egy év alatt 30ezerrel nőtt a közmunkások száma (megjegyzem kicsit fentebb, mikor úgy kívánta az érdeked, még néhány ezret" emlegettél)"... - nem az érdekem "úgy kívánta", csak nem néztem utána, s nem szeretek hasra ütés jelleggel "adatokat" közölni. Te voltál olyan kedves és bizonyítási kényszert emlegettél. Kénytelen voltam bizonyítani.
Nem én írom a harmincezret. A Te általad adott link szövegéből idéztem.
A helyzet egyébkén is hónapról hónapra változik.
"Ezek régi cikkek! De itt egy friss ropogós mai:" írod.
Az általam megadott linkek a negyedik és hatodik havi jelentések adatait tartalmazzák. A ropogós nyilván nem azonos adatokat.
Kérlek, legyél egy ici-picit korrektebb, máskor ne adj a számba olyasmit , amit nem állítottam.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: csak javaslat gyanánt: egy megadott link a tartalma, nem a hangzatos címe okán érdekes.
Nekem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.01. 09:41:27

@anonymand:

Korrektnek a számok emlegetésénél kell lenni. Ha nem vagyok biztos egy számban, akkor odateszem, hogy szerintem, vagy tippem szerint, vagy ilyesmi.

Ráadásul folyamatosan kiragadsz egymásnak olyan idézeteket, amik elfogult álláspontodat alátámasztják. És ezek egymásnak sokszor ellentmondanak:

"Az, hogy több a közmunkás néhány ezerrel, és azok akik korábban segélyből éltek jobban jártak, evidens."

vö.:

"nem az érdekem "úgy kívánta", csak nem néztem utána, s nem szeretek hasra ütés jelleggel "adatokat" közölni."

És még:

" "Közben meg mégis arra fogják a foglalkoztatottság növekedését, hogy kiterjesztették a közmunkát, mert a versenyszférában 1 munkahely sem jött létre."

No comment."

vö.

"Valami nem kerek! Egyrészt amint írod, egy év alatt 30ezerrel nőtt a közmunkások száma (megjegyzem kicsit fentebb, mikor úgy kívánta az érdeked, még néhány ezret" emlegettél), miközben összességében 67 ezerrel dolgoznak többen. Tehát ha ebből 30ezer közmunkás, még akkor is marad 37ezer."

Komolytalan ez így, barátom. Lehet bírálni egy kormányt, vagy bármi mást. De vitára csak akkor vagy érdemes, ha közben korrekt vagy és nem kiragadott félmondatokat idézgetve csipkelődsz. Ennek én személy szerint nem sok értelmét látom. Pedig én szeretek vitatkozni, eszmét cserélni, mert segíti a vitakészségemet és úgymond kész mondatokat, érveket gyakorolok itt be különböző szituációkra, aminek nagy hasznát veszem a való életben. De a veled folytatott vita gyakran nívón alulivá válik.

Tudod miért? Azért, mert a jó híreket, kedvező adatokat sem vagy hajlandó kedvezőnek elfogadni. Pedig lenne rossz hír is csőstül, amiből lehetne válogatni.

De most azon vitatkozni, hogy egy év alatt 67 ezerrel többen dolgozni nem jó dolog, főleg úgy, hogy a többletből csak 30ezer a közmunkás...

Reménytelennek és parttalannak tűnő vitának tűnik ez. Ráadásul mély elfogultságodat bizonyítja.

anonymand 2012.08.01. 18:30:07

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ráadásul mély elfogultságodat bizonyítja." - nagyon örülök, hogy csak az én elfogultságom tűnik fel, a Tied fel sem merül.
Amúgy természetesen nem tagadom, hogy nem tartozom a hívek társaságába.

"Korrektnek a számok emlegetésénél kell lenni." - már ezzel sem értek egyet. Illik mindíg korrektnek lenni.

"Ha nem vagyok biztos egy számban, akkor odateszem, hogy szerintem, vagy tippem szerint, vagy ilyesmi." - a véleményem fogalmaztam meg, ebben benne foglaltatik, hogy szerintem. A "többezer" a szerintem, mikor bizonyítani kényszerítettél, hoztam az adatot. helyettesítds be a többezret több tízezerrel.
Köszönöm.

"Ráadásul folyamatosan kiragadsz egymásnak olyan idézeteket, amik elfogult álláspontodat alátámasztják. " (fogalmazhattál volna magyarul is) - igen a kiragadott idézetek hivatottak igazolni azt, hogy Te nem figyelsz, mert a főcím elragad, még az abban rejlő iróniát sem érzed. "Sosem látott ugrással 3,5 éves csúcson a foglalkoztatottak száma" - igazolva érzed álláspontod, hogy javilt a foglalkoztatottság, bár azt csak a statisztikai púder szépíti. Lásd a megadott link még ironikusabb szavait. Te adtad.

"És ezek egymásnak sokszor ellentmondanak:

"Az, hogy több a közmunkás néhány ezerrel, és azok akik korábban segélyből éltek jobban jártak, evidens."

vö.:

"nem az érdekem "úgy kívánta", csak nem néztem utána, s nem szeretek hasra ütés jelleggel "adatokat" közölni." - nem látom az ellentmondást. A néhány ezer pontosan javítva (bizonyítva) lett.

"És még:

" "Közben meg mégis arra fogják a foglalkoztatottság növekedését, hogy kiterjesztették a közmunkát, mert a versenyszférában 1 munkahely sem jött létre."

No comment."" - ezek a Te szavaid, a no comment kivételével...

vö.

"Valami nem kerek! Egyrészt amint írod, egy év alatt 30ezerrel nőtt a közmunkások száma (megjegyzem kicsit fentebb, mikor úgy kívánta az érdeked, még néhány ezret" emlegettél), miközben összességében 67 ezerrel dolgoznak többen. Tehát ha ebből 30ezer közmunkás, még akkor is marad 37ezer."" - ezek is a Te szavaid. Ha ellentmondást vélsz felfedezni a két idézett szövegrész között, Magadra vess!

"Komolytalan ez így, barátom." - igen, komolytalan. Már kértelek, hogy ne tulajdoníts nekem olyat, amit nem én írtam, most pedig a saját szavaidban felfedezett ellentmondást az én rovásomra kívánod írni.
Komolytalan.

"De a veled folytatott vita gyakran nívón alulivá válik." - a fentiek után úgy gondolod, hogy miattam?

"Tudod miért? Azért, mert a jó híreket, kedvező adatokat sem vagy hajlandó kedvezőnek elfogadni." - tévedsz jóbarát! Én örülök, hogy régen látottan alacsony a CDS felár, hogy erősödött a Forint, olcsóbb lett 25 gyógyszer, stb. De a vita nem erről szól. Én inkább azt gondolom, hogy Te nem vagy hajlandó tudomásul venni, hogy még az általad megadott link tartalma is engem igazol.
Értelmezd a következő bekezdést az általad megadott forrásból: "A KSH gyorsjelentése megjegyzi, hogy 2012. június végén 524 ezer nyilvántartott álláskereső volt, ami 5,2 százalékos csökkenés eredménye az egy évvel korábbi állapothoz képest, ám ezzel kapcsolatban az mfor.hu kifejtette, hogy mindez sokkal inkább a segélyezési rendszer átalakításának, így annak statisztikát befolyásoló szerepének köszönhető, mint a munkaerőpiac magára találásának. Ezt támasztja alá az is, hogy 3,5 éve nem álltak ugyanis munkába ennyire kevesen, mint most júniusban; mindössze 5867-en találtak maguknak állást és kerültek ki a nyilvántartásból munkaszerződésnek köszönhetően, miközben összesen 31 170-en kerültek ki az álláskeresési járadék rendszeréből."

"Pedig lenne rossz hír is csőstül, amiből lehetne válogatni." - nem kívánok a rosszból sem, a jóból sem válogatni. Az, hogy magam igazolására kénytelen vagyok az általad figyelembe nem vett adatokat, szövegeket idézni, a Te "elfogulatlan" ténykedésednek köszönhető.
Itt jegyzem meg, nem véletlen, hogy soha nem fogjátok folytatni a makrogazdasági indexet. Sem magyarázattal, sem anélkül.

"De most azon vitatkozni, hogy egy év alatt 67 ezerrel többen dolgozni nem jó dolog," - részben olyat, hogy nem jó a foglalkoztatottság növekedése, sehol, soha nem írtam (korrektség oh!), csak a statisztikai manipulációk "szépségeire" igyekeztem felhívni a figyelmet, részben a 67 ezer ugyi vitatott.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.02. 12:10:33

@anonymand:

Csak haladjunk sorjában, mert ha most mindenre reagálnék, az már kilométeres lenne:

" "Ráadásul mély elfogultságodat bizonyítja." - nagyon örülök, hogy csak az én elfogultságom tűnik fel, a Tied fel sem merül.
Amúgy természetesen nem tagadom, hogy nem tartozom a hívek társaságába."

Beszélhetünk az én elfogultságomról is, nyugodtan szólj, ha valamit elfogultnak érzel a részemről. Számomra is hasznos minden ilyen jelzés.

Én leírtam, hogy téged miért tartalak annak. Erre nem reagáltál, csak visszatámadtál.

Az én értelmezésemben elfogultságnak számít, hogy ha nem tudsz egy számadatot, akkor ismeretek hiányában rosszat feltételezel. Lásd: "néhány ezerrel" növő közmunkáslétszám. - "a véleményem fogalmaztam meg, ebben benne foglaltatik, hogy szerintem"

anonymand 2012.08.02. 12:40:13

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Elfogadom érvelésed a becsült számadat "elfogult" voltát tekintve, mert a néhány ezer valóban dehonesztáló példánk esetében 30 ezerrel szemben.
Mentségemül szolgáljon, hogy ismered véleményemet a foglalkoztatással kapcsolatban, ahol már kifejtettem, a közhasznú munkába nagyobb számmal belépők nem "igazi" munkahelyet találtak, nem növelik a GDP-t, nem jelentik azt, hogy bővült a foglalkoztatottság. Ha ez hibám, vállalom.

A Te elfogultságod ott érhető tetten (bármely bejegyzésedet, posztodat illetően, hogy a számodra kedvezőtlen tényeket, ha már a végszükség úgy hozza, maximum egy kis csúsztatással a mosolyszimbólummal kiegészítve negligálod.
(emlékezz az alma-körte csörtére)

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.03. 11:19:38

@anonymand:

Az elfogultságot nehéz tolerálni a vitában. Elfogult emberrel vitatkozni ugyanis nincs értelme. A néhány ezerrel több közmunkásra építve érveltél ugyanis.

Erre nem mentség az sem, hogy más vitákban meg jogosan és korrekten érveltél a közmunkával kapcsolatban.

"A Te elfogultságod ott érhető tetten (bármely bejegyzésedet, posztodat illetően, hogy a számodra kedvezőtlen tényeket, ha már a végszükség úgy hozza, maximum egy kis csúsztatással a mosolyszimbólummal kiegészítve negligálod."

Majd térjünk vissza rá konkrétumok esetén, így nehéz értelmeznem.

"(emlékezz az alma-körte csörtére)"

Ott mindketten érveltünk, illetve más szempontból közelítettük meg a kérdést.

Te abból a szempontból, hogy csökkent a közmunkásbér és csökkent a segély is. De ebből arra a téves következtetésre jutottál, hogy mindenki rosszul járt, ugyanis nem vetted figyelembe a segélyesek és a közmunkások közötti mozgásokat. (Mondjuk ez nem csoda, elfogultságod csapdájába estél, amikor csak néhány ezerrel több közmunkással számoltál. Ha tényleg így lett volna, akkor még igazad is lett volna.)

Én meg pont azt domborítottam ki, hogy a kormány több embernek biztosít közmunkát, és így a segélynél magasabb jövedelmet, miközben valami hasznosat is tudnak végezni ezek az emberek. Emlékezz, hogy pont te írtad, hogy a közmunkához némi szerencse is szükségeltetik, amolyan kiváltságos állapot. Tehát ha ezt a lehetőséget a kormány bővíti, akkor az egy jó dolog. Szerintem.

anonymand 2012.08.03. 13:08:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Te így látod.
Ugorgyunk!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.03. 15:03:38

@anonymand:

Azért vagyunk itt, hogy megvitassuk!

Persze először meg kell győződnünk róla, hogy van-e értelme megvitatásnak, vagy ez elfogultság okán nem lehetséges.

anonymand 2012.08.03. 19:42:25

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én azért ragaszkodnék az én verziómhoz, mert véleményem szerint többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul. Ezt te is így látod?" - honnan is kezdtük, míg elfogultságom tévútra nem vitt volna.
Összességében.
"Te abból a szempontból, hogy csökkent a közmunkásbér és csökkent a segély is. De ebből arra a téves következtetésre jutottál, hogy mindenki rosszul járt, ugyanis nem vetted figyelembe a segélyesek és a közmunkások közötti mozgásokat. (Mondjuk ez nem csoda, elfogultságod csapdájába estél, amikor csak néhány ezerrel több közmunkással számoltál. Ha tényleg így lett volna, akkor még igazad is lett volna.)"
Nos, igen.
Mea culpa, mea maxima culpa!
Én elfogultan úgy gondoltam, hogy nem lehetnek többen akik jobban jártak, mint akik rosszabbul, hiszen arra gondoltam nagyon elfogultan, a szociális segélyen lévők mind rosszabbul jártak, akik a korábbi magasabb közhasznú munkáért járó bér helyett a csökkentettet kapják szintén, szemben azokkal akik korábban segélyen éltek és most van szerencséjük a több tízezernyi (cca. 30.000) segélyből-közhasznúba cseppent közé tartozni.
Igen, ez csapda volt, most már belátom.
Összességében, igen.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.13. 18:07:38

Tisztelt ccactus!

"
"A Te elfogultságod ott érhető tetten (bármely bejegyzésedet, posztodat illetően, hogy a számodra kedvezőtlen tényeket, ha már a végszükség úgy hozza, maximum egy kis csúsztatással a mosolyszimbólummal kiegészítve negligálod."

Majd térjünk vissza rá konkrétumok esetén, így nehéz értelmeznem." - akkor hoznék egy mosolyszimbólummentes példát.

Én, aki beismerten elfogult vagyok, nagy elfogultságomban az általad megadott linken a cikket végigolvastam, természetesen a grafikonokat is megnéztem.
A cikkben a következő mondat tartalmaz egy hivatkozást is. "A közmunka foglalkoztatásnövelő szerepét erősíti az a tény is, hogy év/év alapon a versenyszféra egyre kevesebb munkahelyet tud előállítani, sőt az év eleje óta tartó csökkenés üteme a legutóbbi statisztika szerint gyorsul."
Olyan rohadt elfogult voltam, hogy ellátogattam oda is, hátha Téged igazol, grafikonostól, mindenestől.
Hát, nem.
"Nemzetgazdasági szinten egyébként elmondható, hogy közel 5 ezer fővel 2,689 millióra nőtt az alkalmazásban állók száma Magyarországon 2012 májusában. Ez ugyanakkor azt is jelenti, hogy 2011 májusához képest 28,6 ezer fővel esett vissza az alkalmazásban állók száma, tehát a munkaerőpiac továbbra is rossz helyzetben van." - nos, az ilyen összegzések, meg persze a hozzátartozó grafikonok nem kerülnek kíméletlenül tárgyilagos bejegyzéseibe (de szerintem a figyelmedbe sem), mert utalás sincs hasonlóra.
Nem véletlen, hogy az általad citált példa ironikus "http://www.mfor.hu/cikkek/A_statisztika_szepsege__soha_nem_latott_bovules_a_foglalkoztatasban.html" voltát sem ismered fel.

Folyt. köv.

anonymand 2012.08.13. 18:08:42

@ccactus:

Folyt.

"Az én értelmezésemben elfogultságnak számít, hogy ha nem tudsz egy számadatot, akkor ismeretek hiányában rosszat feltételezel." - Te pedig csak a számodra kedvezőnek tűnőkkel példálódzol, természetesen elfogulatlanul.

Csapdahelyzet.

m.blog.hu/ni/nivo/index.JPG
Az eredeti, a javasolt módosításokat nem tartalmazó változat.
Csapda a javából.
Tudom, hobbi.
Csapdába esni is?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: egyszer és mindenkorra meg kőne értened végre, hogy nem ellendrukkolok. Nekem is jobb lenne, ha az országnak jobb lenne. De olyan szemellenzővel amivel egyesek az eseményeket kísérik, nem lehet építő kritikát gyakorolni. Egy Mellár és a baloldalinak nem nevezhető közgazdászok véleménye, Ángyán és a szókimondása, stb. nem ellenforradalmi tűzszítás, hanem tisztánlátás.
A költő szavaival: "Érted haragszom, nem ellened"...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.13. 21:03:30

@anonymand:

Azért, mert megint kiragadsz egy részletet.

De ezt már beszéltük kicsit feljebb: Az egy évvel ezelőttihez képest 67 ezerrel nőtt a foglalkoztatottak száma. Ebből a növekményből 30 ezer a közmunkás. Marad tehát további 37 ezres növekmény, ami ugye nem közmunkás. Ehhez jön ez a 29 ezres csökkenés, amit alkalmazásban állónak nevez a statisztika. Valahol hiányzik a rendszerből 37ezer+29ezer=66ezer foglalkoztatott ahhoz, hogy összhangban legyenek a számok.

www.mfor.hu/cikkek/A_statisztika_szepsege__soha_nem_latott_bovules_a_foglalkoztatasban.html

"A legfrissebb gyorsjelentés szerint egy év alatt a foglalkoztatottak száma 67,4 ezer fővel bővül az április-júniusi időszakban. Még sosem volt példa ilyen mértékű növekedésre. "
...
"A friss adat három és fél éves csúcsot jelent a 15-74 éves korosztályban 3 hónap átlagában 3,876 millió foglalkoztatottról számol be, ennél magasabbra utoljára 2008 év végén volt példa."

Tehát a te 2,6 milliós számod megint csak csúsztatás, hiszen pusztán egy "ebből kategória". Ha az összképre vagy kíváncsi, akkor ne csak egy részt nézzél, hanem az összesen adatot. (Na jó, esetleg vond le belőle a közmunkások növekményét.)

anonymand 2012.08.13. 22:23:43

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Az ördög a részletekben lakozik, szokták volt mondani.
És milyen igaz!
Akkor amikor a teljességről beszélünk, a részletek sem elhanyagolhatók egy elfogult számára. A kellemetlen részleteket hagyják a tárgyilagosok a fenébe!
Milyen nagyon igaz kell legyen, hogy a részletek fontosak, igazolja az is (az én elfogult szemléletemben), hogy a KSH gyorstájékoztatói kissé átalakultak az utóbbi időben.
"Foglalkoztatottság és munkanélküliség
2010. november –2011. január" - szólt anno, s a tartalom is ennek megfelelő volt.
"67 ezerrel többen dolgoztak a második negyedévben, mint egy évvel ezelőtt
Foglalkoztatottság, 2012. április–június" - jelenik meg ma.
Igen, tudom, hogy külön oldal, külön gyorsjelentéssel szolgál a tájékoztatásra.
Ám a lényeg megint a részletekben rejlik.
A munkanélküliségi ráta nem csökken (piros pont nekem, mert hibahatáron belüli növekedést akartam írni).
"Tovább nőtt a munkanélküliség augusztus-októberben, a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) csütörtöki jelentése szerint a ráta 10,4 százalék volt, magasabb, mint a 13 éves csúcsot jelentő július-szeptemberi 10,3 százalék." - írta a HVG 2009. november 26.-án. Egy dübörgő válság kellős közepén (apró részlet). Ehhez képest a 2012. április-június "2012 II. negyedévében a munkanélküliek létszáma 472 ezer fő volt, ami az egy évvel korábbihoz hasonló, 10,9%-os munkanélküliségi rátát eredményezett." - ölég sz@r, ugye. Ám minő sikerről beszélhetünk akkor, ha a 10,9%-ot a 2009. dec.-2010. febr. adataival vetjük össze (tekintsünk most el a még dübörgőbb válságtól).
"A 2009. december-2010. február időszakban a 15-74 éves foglalkoztatottak száma 3 millió 726 ezer, a munkanélkülieké 479 ezer fő volt, ami 11,4%-os munkanélküliségi rátát jelentett"
Igen, a részletek fontosak, s ha valaki elemzésre vállalkozik, akkor a (kellemetlen) részletekről sem feledkezhet meg, a körülményeket (legyen az kellemes, vagy kellemetlen) sem hagyhatja figyelmen kívül.

A számokat összhangba hozni nem az én feladatom.
Hogy egy rendszerből a korábbi kilenc hónap helyett kiesnek három hó elteltével, nyilván belekavar a számok kezelésébe.

Nyugodalmas jó éjszakát!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.15. 20:46:59

@anonymand:

Nem tudlak követni. Összefüggéstelen irományodból mintha a terelés szándéka érződne ki.

anonymand 2012.08.15. 21:54:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Nem tudlak követni." - végtelenül sajnálom. Igyekeztem számtalan példával bizonyítani azt, hogy amikor Te arra hivatkozol, hogy állításom csak részletkérdés, akkor az a terelés.
Például:
"Az egy évvel ezelőttihez képest 67 ezerrel nőtt a foglalkoztatottak száma. Ebből a növekményből 30 ezer a közmunkás. Marad tehát további 37 ezres növekmény, ami ugye nem közmunkás. Ehhez jön ez a 29 ezres csökkenés, amit alkalmazásban állónak nevez a statisztika. Valahol hiányzik a rendszerből 37ezer+29ezer=66ezer foglalkoztatott ahhoz, hogy összhangban legyenek a számok." - nem tudom hanyadszor futottál neki a számok ellentmondásosságáról való értekezésednek, miközben a fő téma nem ez volt, és az általam megadott linkek, de még az általad adott részletei(sic!) is engem igazoltak. Nos, ez a terelés.

"Összefüggéstelen irományodból mintha a terelés szándéka érződne ki." - tényleg sajnálom.
Ha a sok (elfogultan) kiragadott részlet, illetve a hozzájuk tartozó teljes szöveg sem győzött meg, hogy nem jó az irány, hogy nem úgy mennek a dolgok ahogyan a kormány és minősíthetetlen szóvivője előadja...

Nézd a GDP-t, nézd az AKK Zrt. honlapját, nézd a jelentést a csődbe ment cégek számáról, a munkanélküliségről, az inflációról, az építőiparról, a befektetési rátáról.
Folytassam?

Igen, láttam a többtízmilliárdos befektetésről szóló jelentést is.
Meg azt is, hogy a zemútnyócév, megagyurcsányahibás Mercedes projekt nem képes ellensúlyozni az okozott károkat.

Javaslom legyen ennek itt vége, folytassuk a makrogazdasági, soha el nem készülőben.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.15. 22:23:24

@anonymand:

"nem tudom hanyadszor futottál neki a számok ellentmondásosságáról való értekezésednek"

Mert én úgy gondolom, hogy nincs ellentmondás. Viszont az információhiányból fakadóan (ezt hívják demagógiának?) te remekül próbálsz meglovagolni egy 'ebből' kategóriát, amely éppen csökken, és ezt a negatív számot próbálod rávetíteni a teljes munkaerő piacra.

"miközben a fő téma nem ez volt"

De ez a fő téma! Ha egyszer a foglalkoztatottak száma egy év alatt 67 ezerrel nőtt, akkor az egy jó dolog még akkor is, ha van olyan részszegmens, amely ezen belül 29ezerrel csökkent. A 67 ezer úgy jött ki, hogy vannak olyan csoportok, ahol csökkenés volt, és vannak olyan csoportok, ahol meg növekedés. DE ÖSSZESSÉGÉBEN NÖVEKEDÉS VAN, 67 EZER FŐVEL! Ez a belső összetétel nyilván azt jelenti, hogy egyéni tragédiák is vannak a háttérben, de az összkép mégiscsak pozitív.

"Nézd a GDP-t..."

Csodálkozom is, hogy miért pont egy jó hírt pécéztél ki magadnak, hogy abból mindenképpen rosszat kreálj, mikor vannak sokkal egyértelműbb adatok.

anonymand 2012.08.16. 08:18:52

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Egy korábbi bejegyzésedből:
"Te abból a szempontból, hogy csökkent a közmunkásbér és csökkent a segély is. De ebből arra a téves következtetésre jutottál, hogy mindenki rosszul járt, ugyanis nem vetted figyelembe a segélyesek és a közmunkások közötti mozgásokat. (Mondjuk ez nem csoda, elfogultságod csapdájába estél, amikor csak néhány ezerrel több közmunkással számoltál. Ha tényleg így lett volna, akkor még igazad is lett volna.)

Én meg pont azt domborítottam ki, hogy a kormány több embernek biztosít közmunkát, és így a segélynél magasabb jövedelmet, miközben valami hasznosat is tudnak végezni ezek az emberek." - ár meg sem próbálok domborítani. Csak annyit kérek, hogy a következő idézet súlyosságát mérlegeld:
"Májusban 10 ezer fővel 534 600 főre csökkent a regisztrált álláskeresők száma a Nemzeti Foglalkoztatási Szolgálat adatai szerint. Az álláskeresők mindössze 11 százaléka kapott álláskeresési járadékot, az álláskeresők nagyjából fele semmilyen pénzbeli ellátásban nem részesült, másik nagyobb része, csaknem 200 ezer fő pedig csak 22 ezer forintos szociális ellátást kapott. Az új állások 60 százaléka államilag támogatott formában jött létre májusban. A közfoglalkoztatottak száma bőven 100 ezer fő fölött lehet."
Nincs megjegyzésem hozzá.
..."de az összkép mégiscsak pozitív." - ehhez sem.

"Csodálkozom is, hogy miért pont egy jó hírt pécéztél ki magadnak, hogy abból mindenképpen rosszat kreálj, mikor vannak sokkal egyértelműbb adatok." - egyrészt rendszeresen olvasom magam is a jó híreket. Másrészt, úgy rémlik mintha Te adtál volna egy linket valakinek, bizonyítandó, hogy igenis van befektetés hazánkban. Van, több ilyet is találni ha szorgosan keres az ember, de a "sokkal egyértelműbb adatok" vészes romlást mutatnak az egyenlegben.

Amúgy két nap múlva esedékes a születésnap.
Pezsgőt hűtsek be?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.16. 22:48:38

@anonymand:

"..."de az összkép mégiscsak pozitív." - ehhez sem."

Ha a foglalkoztatottak száma egy év alatt 67ezerrel bővül, az pozitív.

Ha a munkanélküliek száma csökken, az pozitív.

Az, hogy van egy csomó tartós munkanélküli, az negatív.

Az, hogy a munkanélküliek nagy része segélyt kap, vagy azt sem, az rossz.

Hogy konkrétan májusban mi történt, abból nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Éves tendenciát érdemes nézni.

"Van, több ilyet is találni ha szorgosan keres az ember, de a "sokkal egyértelműbb adatok" vészes romlást mutatnak az egyenlegben."

De miért próbálod még azt a kevés jó adatot is mószerolni?

anonymand 2012.08.17. 20:56:42

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"De miért próbálod még azt a kevés jó adatot is mószerolni?" - akarja a franc.
Nekem úgy tűnik, hogy Te csak és kizárólag "azt a kevés jó adatot" vagy hajlandó figyelembe venni.

Kevés az örömködésre alkalmat adó adat.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 18:41:24

@anonymand:

"Nekem úgy tűnik, hogy Te csak és kizárólag "azt a kevés jó adatot" vagy hajlandó figyelembe venni."

Vannak jó adatok, és vannak rosszak. A jó adat az jó, a rossz adat az rossz.

Az én véleményem ezekről, ahogy az előbb is írtam:

"Ha a foglalkoztatottak száma egy év alatt 67ezerrel bővül, az pozitív.

Ha a munkanélküliek száma csökken, az pozitív.

Az, hogy van egy csomó tartós munkanélküli, az negatív.

Az, hogy a munkanélküliek nagy része segélyt kap, vagy azt sem, az rossz.

Hogy konkrétan májusban mi történt, abból nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Éves tendenciát érdemes nézni."

Szóval nekem úgy tűnik, hogy te a jó adatoknak még a létét is kétségbe akarod vonni.

De cáfolj meg:

Ha a foglalkoztatottak száma egy év alatt 67ezerrel bővül, az szerinted jó vagy rossz?

Ha a munkanélküliek száma csökken, az szerinted jó, vagy rossz?

Az, hogy van egy csomó tartós munkanélküli, az szerinted jó, vagy rossz?

Az, hogy a munkanélküliek nagy része segélyt kap, vagy azt sem, az szerinted jó, vagy rossz?

Hogy konkrétan májusban mi történt, abból nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Éves tendenciát érdemes nézni. Ezzel egyetértesz, vagy sem?

anonymand 2012.08.18. 20:24:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Vannak jó adatok, és vannak rosszak. A jó adat az jó, a rossz adat az rossz." - csak Te a rosszakat figyelmen kívül hagyod, a pillanatnyilag jókat próbálod összképként eladni.

"De cáfolj meg:

Ha a foglalkoztatottak száma egy év alatt 67ezerrel bővül, az szerinted jó vagy rossz?" - nem cáfollak, így ezt a mondatot nem lehet, vagy szabad cáfolni.

"Ha a munkanélküliek száma csökken, az szerinted jó, vagy rossz?" - így ez a mondat sem cáfolható (de nem tudom kiverni a fejemből a gondolatot, hogy az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők). Ez neked láthatólag nem okoz gondot.

"Az, hogy van egy csomó tartós munkanélküli, az szerinted jó, vagy rossz?" - még szerintem is rossz.

"Az, hogy a munkanélküliek nagy része segélyt kap, vagy azt sem, az szerinted jó, vagy rossz?" - hogy eleve csökkent mértékűt, vagy azt sem, a nagyon, de nagyon rossz kategóriába tartozik.

"Hogy konkrétan májusban mi történt, abból nem szabad messzemenő következtetéseket levonni. Éves tendenciát érdemes nézni. Ezzel egyetértesz, vagy sem?" - a Nivó blog tett februárban egy önkéntes vállalást, amelyben a tendenciák jól követhetők lennének (havi, háromhavi bontásban), de elháríthatatlan akadályok miatt ez sajnos nem áll rendelkezésemre. Tehát autentikus forrást nem tudok megadni.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 20:30:32

@anonymand:

Ugye-ugye! Rá nem mondanád a jó adatokra, hogy jók..

A rosszakban persze egyetértünk. Ki az elfogult?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 20:32:02

@anonymand:

"nyilvántartási?"

Ne kezdd megint!!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 20:33:21

@anonymand:

"nyilvántartási?"

Vagy tudod mit! Csináld!

De akkor ne várj tőlem reakciót!

anonymand 2012.08.18. 21:05:50

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Kiegészítés.

"Azzal bízták meg a törvényhozást, hogy a
következő négy évben alkossa meg az ország új alkotmányát ."
Forrás: "A Nemzeti Együttműködés Programja".

Eget verő hazugság...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.18. 21:52:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ugye-ugye! Rá nem mondanád a jó adatokra, hogy jók.." - a véleményemet írom.

"A rosszakban persze egyetértünk. Ki az elfogult?" - bár korábban többször leírtam, megismétlem, elfogult vagyok.

Nyilvántartási. Mintha nem lennél tisztában azzal, hogy a regisztrációból különböző okok folytán egyesek kiesnek.
"A KSH jelentése szerint a 2012. április-júniusi időszakban munkanélküliek létszáma 472 ezer fő volt, ami 10,9 százalékos munkanélküliségi rátát jelent.

"A munkanélküliek 472 ezer fős létszáma 12 ezer fővel volt több, mint egy évvel korábban, a munkanélküliségi ráta 10,9 százalékos értéke 0,1 százalékponttal haladta meg az egy évvel ezelőttit, ami hibahatáron belülinek tekintendő - olvasható a KSH közleményében."
Forrás: Hajszállal nőtt a regisztrált munkanélküliek száma
Marketinginfo.hu - 2012-08-01 11:02
Regisztrált.
Nyilvántartott.
Nem kezdem, csak tényszerűen (elfogultan) megemlítem.
"A munkanélküliség kezelésére szolgáló eszközrendszer működtetésére és értékelésére kialakított adminisztratív nyilvántartásból származó adatok szerint (www.munka.hu/) 2012. június végén 524 ezer fő volt a nyilvántartott álláskeresők összlétszáma, ez 5,2 százalékos csökkenést jelent az előző év azonos időszakához képest." - nyilvántartott.
Regisztrált.
Mert nem csak olyanok vannak.

Végül is teljesen mindegy, hogy milyen ürügyet találsz...

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.18. 22:19:23

@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Írtad te fentebb.

Most meg:
"Nyilvántartási. Mintha nem lennél tisztában azzal, hogy a regisztrációból különböző okok folytán egyesek kiesnek."

Majd jössz azzal, hogy a Munkaügyi Hivatal és a KSH más-más módszertan által meghatározott munkanélküli-számadata kissé eltér. (Bármelyik is csökken a kettő közül az jó, bármelyik is nő a kettő közül, az rossz.)

"Végül is teljesen mindegy, hogy milyen ürügyet találsz..."

Nézd! Én nagyon szívesen eszmét cserélek bárkivel. De csak nívósan! És számomra ez a mondatod bizony nívón aluli:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

anonymand 2012.08.18. 23:32:26

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Messzirúl indultunk, és nem jutottunk sehova.
Tartsd az én hibámnak.
A kezdet: "de az összkép mégiscsak pozitív." - mondatod volt, aminek nem láttam, s most sem látom alapját.
Összkép, írtad. Érvelni próbáltam, hogy az "összképbe mi minden tartozik bele, ám bármivel próbáltam véleményedet befolyásolni, mit sem ért.
Elfogult vagyok, volt a válasz.
Na és? Akkor az általam adott adatok, források nem számítanak?
Csak a rosszat látom, közölted kategorikusan. Ha valakivel vitám van és cáfolni, vagy módosítani óhajtom az általa (elfogulatlanul) egyoldalú szemlélete leírt képet, nyilván olyan adatokra hivatkozom, amelyek bizonyítják, hogy az "összkép" akkor teljes, ha a forrásokat összevetve, mérlegelve döntünk.
Nívón aluli mondatomhoz csak annyit, ha anno a törvénymódosításkor nézted, hallgattad volna a parlamenti közvetítéseket, tudhatnád, hogy valós helyzetről beszélek.
De téged semmi nem zavar, mert neked tényed van (mint Lencsés Istvánnak).
Mondom, biztos bennem van a hiba.
Rosszul értelmezem az "összkép" fogalmát.
""Én azért ragaszkodnék az én verziómhoz, mert véleményem szerint többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul. Ezt te is így látod?"" - nem értelmezem helyesen, hogy mit is jelent az a része a mondatodnak: ..."többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul".
Biztos rossz a logikám, ha én azt feltételezem, hogy a "67ezerrel több" munkavállalónál sokkalta nagyobb számban vannak akiknek csökkent a juttatás.

Tudod mit?
Vedd úgy, hogy Te nyertél.
OK?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: viszonzásul beérem egy részletezett makrogazdaságival...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.19. 00:27:32

@anonymand:

"Tudod mit?
Vedd úgy, hogy Te nyertél.
OK?"

Számomra ez a vita nem egy csata, vagy háború, amit meg kell nyerni. Több, mint egy hónapos ez a poszt, rajtunk kívül senki nem olvassa a vitánkat.

Szeretnék értelmesen vitatkozni. Tényekkel, érvekkel, elvekkel.

Namost ha egy adatot "ebből" kategóriájú részadattal tromfolsz, az nem ilyen.

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Ezek a mondatok megint nem ilyenek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.19. 00:28:17

@anonymand:

"viszonzásul beérem egy részletezett makrogazdaságival..."

megkapod! de határidőt nem vállalok.

anonymand 2012.08.19. 04:48:50

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Végre egy mondat, amivel egyet tudok érteni!
"Számomra ez a vita nem egy csata, vagy háború, amit meg kell nyerni."

A vitát ezen a helyen úgy látszik nem lehet befejezni.
Mondtam már, hogy győztél, nem elegáns az utánrúgás.
Mivel egészen döglöttnek nem érzem magam, kénytelen vagyok korábbi állításaim igazolására idézgetni.

Bocsánatot kérek kissé hosszúak:
"A parlament 251 igen szavazattal, 29 nem ellenében, 32 tartózkodással fogadta el Pintér Sándor belügyminiszter előterjesztését. A javaslatot a kormánypártok támogatták, az MSZP és az LMP ellenezte, míg a jobbikos képviselők tartózkodtak a voksoláskor.
Az álláskeresési járadékot az eddigi 270 helyett legfeljebb 90 napig folyósítják majd (ezt fideszes képviselők javasolták, a kormány fél évben maximálta volna az ellátás időtartamát), egy nap folyósítási időhöz pedig öt helyett tíz nap jogosultsági idő szükséges ezután. A járadék összegének felső határa a minimálbér lesz, annak 120 százaléka helyett."
kapos.hu/hirek/politika/2011-07-11/ezentul_90_napig_jar_az_allaskeresesi_jaradek.html

"Ezt nem lesz nehéz nyomon követni, hiszen az ellátás tartama, tehát az álláskeresési járadék folyósításának maximális időtartama 90 napra csökken, azzal a megszorítással, hogy a járadék folyósítási idejének kiszámításakor 10 nap jogosultsági idő felel meg egy nap járadékfolyósítási időnek (töredéknapnál a kerekítés szabályai szerint!)

Összehasonlításként: a jelenleg még hatályos törvény szerint a járadék folyósításának maximuma 270 nap volt azzal, hogy öt nap jogosultsági idő felelt meg egy nap járadékfolyósítási időnek."
www.kismamatanoda.hu/jo-tudni/az-allaskeresesi-jaradek-szabalyozasanak-valtozasai

És végül a rendszerből való kikerülésre:
"Mikor kell az álláskeresési járadék folyósítását megszüntetni?

Ha az álláskereső:
kéri,
álláskeresési járadékban részesül és törlik a nyilvántartásból"...
...az álláskeresési járadék folyósítási idejét kimerítette."

"Tényekkel, érvekkel, elvekkel." - megint igaz.

"megkapod! de határidőt nem vállalok." - hidd el nem én vagyok az egyetlen akit érdekel, csak én vagyok az egyedüli aki komolyan veszi az általad leírtakat...
"Nyugi! Nincs elfelejtve! Csak bevárjuk az első három hónap adatát." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.04.11. 22:09:40

"Köszönjük az érdeklődést, már majdnem kész. Már csak egy kis türelmedet kérjük." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:09:20

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.19. 08:59:08

@anonymand:

"Az álláskeresési járadékot az eddigi 270 helyett legfeljebb 90 napig folyósítják majd (ezt fideszes képviselők javasolták, a kormány fél évben maximálta volna az ellátás időtartamát)"

Nézd meg az alábbi linken az első ábrát:

nivo.blog.hu/2012/03/11/nem_ert_egyet_a_nep_az_lmp_kerdeseivel

Ebben a kérdésben tényleg nem egyértelmű, hogy mi a jó és mi a rossz.

anonymand 2012.08.19. 10:56:13

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A mi közöttünk folyt vitában indifferens, hogy ki és mennyit tart(ott) helyesnek.
Én sem véleményeztem, hogy jó-é, avagy rossz.
Bátorkodtam megírni, hogy rövidebb ideig tart, hogy kevesebb a kifizetett összeg.
Ja! Meg azt is, hogy a rendszerből ki is lehet hullani...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: kiragadsz egy részletet?...
Viszont legalább válaszoltál.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.19. 14:43:00

@anonymand:

"A mi közöttünk folyt vitában indifferens, hogy ki és mennyit tart(ott) helyesnek.
Én sem véleményeztem, hogy jó-é, avagy rossz."

Én viszont a jó és a helyes utat kutatom. Amit csak elfogulatlanul lehet megtenni. Elfogulttal vitázni puszta szócséplés.

anonymand 2012.08.19. 15:13:37

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Csak gratulálni tudok!

"Nézd! Én nagyon szívesen eszmét cserélek bárkivel. De csak nívósan! És számomra ez a mondatod bizony nívón aluli:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"" - olyannyira nívón aluli volt, hogy az engem igazoló citátumokra nem reagáltál, de sebaj!

Az a fontos, hogy Te elfogulatlannak tartod magad.
Nem is akármennyire.
"Én viszont a jó és a helyes utat kutatom. Amit csak elfogulatlanul lehet megtenni. Elfogulttal vitázni puszta szócséplés."
Nos akkor még egyszer: "Ha az álláskereső:
kéri,
álláskeresési járadékban részesül és törlik a nyilvántartásból"...
...az álláskeresési járadék folyósítási idejét kimerítette." - mintha le sem írtam volna.

Belátom, hogy Gíró-Görény színvonalát nem tudom hozni, tekintem etalonnak, odáig nem vagyok hajlandó lesüllyedni.
Mert az is egy nívó.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.19. 15:22:57

@anonymand:

Bocsi a mondat helyesen:

Belátom, hogy Gíró-Görény színvonalát nem tudom hozni, nem tekintem etalonnak, odáig nem vagyok hajlandó lesüllyedni.

Sorry!

anonymand

anonymand 2012.08.20. 06:32:31

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Hogy könnyebben járj a helyes úton, szíves tájékoztatásul megadom a következő linket:
www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100002.NGM
Mert ledorongolni azt tudsz, hogy említeni mertem a rendszerből való kikerülést.
Elfogultan.
Ahogy már megszokhattad.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: elnézést kérek, hogy igazam volt...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.20. 09:39:38

@anonymand:

"igazam volt" :LOL - hihetetlen vagy...

anonymand 2012.08.20. 10:02:25

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Ezek a mondatok megint nem ilyenek." - vs www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100002.NGM

Érdemben?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nehogy elismerd már, hogy ...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.20. 10:11:51

@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Utoljára: Fenti mondatod alkalmatlanná tesz érdemi vitára. Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz.

Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz. Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét, vagy pedig igenis tisztában vagy a valósággal, csak véded a mundér becsületét

A csatolt linked ezt semennyiben nem módosítja.

anonymand 2012.08.20. 10:35:15

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Mivel kétségbe vontad, hogy vannak akik kiesnek a nyilvántartásból (bár munkahelykeresők), igazolásul még a törvényt is citáltam.
"Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz." - nem sugalltam, állítottam. Ráadásul igazat.
Úgy tűnik genetikailag képtelen vagy elfogadni azt, hogy rajtad kívül másnak igaza lehet.
"Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz." - nincs is miről vitatkozni, a megadott link cáfolja a szavaidat.
"Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét,"... - nem hit kérdése.
Ismételten felajánlom, hogy nyugodtan tekintsd magad győztesnek, ez semmit nem változtat a tényeken.

"A csatolt linked ezt semennyiben nem módosítja." - érdekes. Nem tudod elolvasni, nem tudod értelmezni, teljesen mindegy.
Arra vigyázz, hogy a tények ne zavarjanak...

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.21. 05:17:35

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Még utoljábbra.
"Utoljára: Fenti mondatod alkalmatlanná tesz érdemi vitára. Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz.

Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz. Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét, vagy pedig igenis tisztában vagy a valósággal, csak véded a mundér becsületét" - furdalt a lelkiismeret, hogy igaztalanul támadlak, rosszul értelmeztem valamit, és lehet, hogy van igazság abban, hogy kötözködőnek tartasz.
Vettem a fáradságot és próbáltam új forrásokat keresni, illetve ellenőriztem a korábbiakat.
Meg fogsz döbbenni.
Az általad megadott linket ismételten végigböngészve a következő bekezdést találtam:
"A KSH gyorsjelentése megjegyzi, hogy 2012. június végén 524 ezer nyilvántartott álláskereső volt, ami 5,2 százalékos csökkenés eredménye az egy évvel korábbi állapothoz képest, ám ezzel kapcsolatban az mfor.hu kifejtette, hogy mindez sokkal inkább a segélyezési rendszer átalakításának, így annak statisztikát befolyásoló szerepének köszönhető, mint a munkaerőpiac magára találásának. Ezt támasztja alá az is, hogy 3,5 éve nem álltak ugyanis munkába ennyire kevesen, mint most júniusban; mindössze 5867-en találtak maguknak állást és kerültek ki a nyilvántartásból munkaszerződésnek köszönhetően, miközben összesen 31 170-en kerültek ki az álláskeresési járadék rendszeréből."

Elnézést kérek, hogy már megfeledkeztem róla s máshonnan próbáltam bizonygatni állításom igazát.
Bocs!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.21. 21:23:36

@anonymand:

Na, ez így már sokkal korrektebb.

Hasonlítsd csak össze a két mondatot:

"mindez sokkal inkább a segélyezési rendszer átalakításának, így annak statisztikát befolyásoló szerepének köszönhető, mint a munkaerőpiac magára találásának."

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

anonymand 2012.08.21. 23:28:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az álláskeresési járadékot az eddigi 270 helyett legfeljebb 90 napig folyósítják majd (ezt fideszes képviselők javasolták, a kormány fél évben maximálta volna az ellátás időtartamát), egy nap folyósítási időhöz pedig öt helyett tíz nap jogosultsági idő szükséges ezután. A járadék összegének felső határa a minimálbér lesz, annak 120 százaléka helyett." - a "270 helyett legfeljebb 90 napig folyósítják" számomra azt jelenti, hogy kilenc hónap helyett, 3 hónap.
..."a segélyezési rendszer átalakításának" - a fenti idézetben az átalakítás.
A törvény szövegét megadtam, hogy mikor is kerülnek ki a rendszerből az álláskeresők.
"5. g) pontjában meghatározott esetben az álláskeresési járadék, az álláskeresési segély, a vállalkozói járadék folyósítási ideje lejártát követő naptól, illetve a rendszeres szociális segély megállapításának napjától," - na ez módosítja a statisztikát. Nem csak úgy kerülnek ki a regisztrációból, hogy álláshoz jutottak.
Még miben ne voltam korrekt?
Egy más megfogalmazást idéztem, elnézést kérek: "...az álláskeresési járadék folyósítási idejét kimerítette."
Belátom, nagy hiba volt.

Ígérem, igyekszem pontosabban fogalmazni a jövőben.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.22. 20:54:07

@anonymand:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

Továbbá:

"Tájékoztató az álláskeresőként történő nyilvántartásba vételről

Ahhoz, hogy a álláskeresőt az egyes támogatások megillessék, illetve alkalmazása esetén munkáltatója támogatást igényelhessen foglalkoztatásához, álláskeresőként történő regisztrálását kell kérnie.
Ki tekinthető álláskeresőnek, és mi illeti meg?

Álláskereső az a személy, aki munkaviszonyban nem áll és az egyszerűsített foglalkoztatásnak minősülő munkaviszony kivételével egyéb keresőtevékenységet sem folytat, oktatási intézmény nappali tagozatán nem folytat tanulmányokat, öregségi nyugdíjra nem jogosult, valamint rehabilitációs járadékban, rehabilitációs ellátásban nem részesül, munkát akar és tud vállalni, a mielőbbi elhelyezkedés érdekében a munkaügyi kirendeltségen nyilvántartásba veteti magát és a kirendeltséggel együttműködik."

Forrás: www.afsz.hu/engine.aspx?page=allakeresoknek_nyilvantart_vetel

Szóval milyen esetekben is kerül ki a "munkahelykereső" a nyilvántartási rendszerből, az általad idézett jogszabályok alapján??

anonymand 2012.08.23. 10:07:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szóval milyen esetekben is kerül ki a "munkahelykereső" a nyilvántartási rendszerből, az általad idézett jogszabályok alapján??"

Te csak bosszantani akarsz, de türelmem végtelen.
A jogszabály címe: "2/2011. (I. 14.) NGM rendelet

az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről".
Gyengébbek kedvéért az "álláskereső" szinonimája a munkahelykeresőnek. Ortodox értelmezés szerint.
Fent említett jogszabály "5. g) pontjában meghatározott esetben az álláskeresési járadék, az álláskeresési segély, a vállalkozói járadék folyósítási ideje lejártát követő naptól, illetve a rendszeres szociális segély megállapításának napjától,"..."kell törölni a nyilvántartásból."
Szóval, ha lejárt a 90 napja.
Például.
Ha még most sem érted, akkor irány az általános iskola 5. osztálya, ahol már ennél nehezebb szövegek is előfordulnak szövegértelmezési gyakorlatként.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.23. 10:17:09

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Mit adsz linket az a Nyilvántartásba vételről szól.
A töröl szó az egész oldalon nem is szerepel.
Szép hivatkozás! Még a rendszerből való kihullásról sem akarsz hallani, nem hogy megértenéd a kiesettek milyen mértékben befolyásolják a statisztikát.

Amúgy a másik poszton ragyogóan érvelsz, hogy miért nem érvelsz.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.08.23. 10:32:23

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A két cím:
"Tájékoztató az álláskeresőként történő nyilvántartásba vételről"
"2/2011. (I. 14.) NGM rendelet

az álláskeresőként való nyilvántartásba vételről, valamint a nyilvántartásból való törlésről"

Autentikus forrásválasztás, helyes szövegértelmezés, ahelyett hogy a másikat minősíted, sokkalta helyesebb lenne.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.23. 23:23:34

@anonymand:

" Fent említett jogszabály "5. g) pontjában meghatározott esetben az álláskeresési járadék, az álláskeresési segély, a vállalkozói járadék folyósítási ideje lejártát követő naptól, illetve a rendszeres szociális segély megállapításának napjától,"..."kell törölni a nyilvántartásból." "

A kérdésem az volt, hogy melyek ezek az esetek, amelyeket az 5g pont meghatároz?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.23. 23:25:06

@anonymand:

"Te csak bosszantani akarsz, de türelmem végtelen."

Akinek nincs munkája, vagy elvesztette állását és munkát keres, az bemegy a munkaügyi központba és nyilvántartásba veteti magát.

anonymand 2012.08.24. 04:17:51

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Az állami foglalkoztatási szerv - külön jogszabályban meghatározott időponttól - törli az álláskeresők nyilvántartásából az álláskeresőt, ha"..."g) álláskeresési járadékra, álláskeresési segélyre, valamint vállalkozói járadékra nem jogosult vagy ezek folyósítási idejét kimerítette, és rendszeres szociális segélyben részesül, vagy"...
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99100004.TV

Nyugdíjas vagyok, ráérek én utánanézni, idézni, 3478-szor elmagyarázni.

"Akinek nincs munkája, vagy elvesztette állását és munkát keres, az bemegy a munkaügyi központba és nyilvántartásba veteti magát." - igen, majd kilencven nap múltán törlik, ha nem sikerült munkába állítani, és lejár a folyósítási idő, stb, stb.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: a könnyebb szövegértésért nem kipontozva, hanem összevontan is leírom:

Az állami foglalkoztatási szerv törli az álláskeresők nyilvántartásából az álláskeresőt, ha álláskeresési járadékra, álláskeresési segélyre, valamint vállalkozói járadékra nem jogosult vagy ezek folyósítási idejét kimerítette, és rendszeres szociális segélyben részesül.
Szívesen...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.24. 20:27:43

@anonymand:

Az a gond, hogy nekem megint nem jön ki a matek! (Tudod, mint amikor arról vitáztunk, hogy csökkent-e vagy nőtt-e a foglalkoztatottak száma. Erről terelted át sikeresen a témát összkép címszóval a munkanélküliekre.)

Szóval adott kb. 500ezer nyilvántartott munkanélküli, ami az elmúlt hónapokban minimálisan változott, jóval 100ezer alatt. Közben meg az álláskeresési járadék összege 9 hónapról 3 hónapra, tehát harmadára esett. Érzed az ellentmondást?

"igen, majd kilencven nap múltán törlik, ha nem sikerült munkába állítani, és lejár a folyósítási idő"

Akkor hogy is van ez?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.24. 20:35:13

@anonymand:

Én a magam részéről (némi utánanézés után) úgy gondolom, hogy a nyilvántartásból vagy azt törölnek, aki állást szerzett, vagy azt, aki valamilyen okból nem akar állást szerezni.

Tehát előfordulhat, hogy az álláskeresési járadék időtartamának csökkentése miatt pár ezren csakugyan hamarabb kiesnek a nyilvántartásból. Ők azok, akiknek eszükben sem volt újra munkába állni, csupán szerették volna maximálisan kihasználni a juttatásokat. Na ők esnek ki előbb a rendszerből, hiszen a járadékfolyósítás után eszükben sincs együttműködni a munkaügyi központokkal.

Mennyivel más ez, mint:

"az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

mondat, amivel te "érveltél".

Persze lehet, hogy tévedek, nem vagyok jogász, rühellem az ilyen paragrafusokból álló szövegek értelmezését. De az előző hozzászólásom alapján nem látom, hogy hol tévedhettem. Te egyelőre nem győztél meg.

anonymand 2012.08.26. 09:13:39

@ccactus:

Tisztelt ccactus.!

"Én a magam részéről (némi utánanézés után) úgy gondolom, hogy a nyilvántartásból vagy azt törölnek, aki állást szerzett, vagy azt, aki valamilyen okból nem akar állást szerezni." - Te úgy gondolod ahogy akarod. Szabad országban mindenki azt gondol, amit akar.
A törvény egyértelműen fogalmaz, így amikor kétségbe vontad állításom igazát, tévedtél.
Elég kulturáltan fogalmaztam?

""az eddigi kilenc hónap helyett három hónap után kiesnek a támogatási (nyilvántartási?) rendszerből a munkahelykeresők"

mondat, amivel te "érveltél"." - mivel számodra is megadtam a törvényt, sőt még le is fordítottam, az idézőjelet elhagyhatnád végre.
Érveltem.
Autentikus forrással megerősítettem.
Most meg utálod a paragrafusok értelmezését. OK.

" (Tudod, mint amikor arról vitáztunk, hogy csökkent-e vagy nőtt-e a foglalkoztatottak száma. Erről terelted át sikeresen a témát összkép címszóval a munkanélküliekre.)" - tudom, arról szól a történet, terelés mentesen, hogy
a. a versenyszférában csökkent a munkahelyek száma
b. a közmunkában résztvevők jelentősen befolyásolják a statisztikát (nőtt a foglalkoztatottak száma)

"De az előző hozzászólásom alapján nem látom, hogy hol tévedhettem." - ott tévedtél, hogy nem hitted el a rendszerből kikerülés lehetőségét.
Sőt!
Most sem vagy hajlandó elismerni, hogy igazam volt.
Inkább rühelled a paragrafusok értelmezését.

Tévedtél, amikor a következőket ütötted be: "Namost, hogy ki melyik élethelyzetet domborítja ki, az más kérdés. Én azért ragaszkodnék az én verziómhoz, mert véleményem szerint többen vannak, akik összességében jobban jártak, mint akik rosszul. Ezt te is így látod?" - és nem azért, mert én (aki elfogult vagyok) másképp látom, hanem azért, mert akik munkát keresnek a (rühellt jogszabályok változása miatt) kevesebb ideig, kevesebb pénzt kapnak, a szociális segélyt is csökkentették, a közmunkáért járó pénz is kevesebb. Ebből fakadóan, és a logika szabályai szerint, nem helyes ragaszkodnod ahhoz, hogy "többen vannak, akik összességében jobban jártak".

Ott tévedtél továbbá, hogy amikor egy linket adtál állításod megerősítésére, figyelmetlenséged okán nem vetted észre, hogy a már idézett részlete is engem igazol.
Ha még érdekel, hogy hol tévedtél, hát szívesen megírom, hogy a legnagyobb tévedésed esetenként olyan "ügyeket" felvállalni, amelyek részben védhetetlenek, részben pártszimpátiától függetlenül csak kritikával illethetők.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: Egy élmény volt...

anonymand 2012.08.26. 09:51:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Elfogultságomban idézni támadt kedvem.
Remélem a hozzászólás szerzője nem haragszik meg, hogy citálom:
"
Vállalhatatlan ez bárkitől, olyantól főként aki "igaz demokrata" címmel pózolgat.

Semmilyen mea culpa nem érkezik természetesen, sőt...

Ez is nívó, csak rendkívül alacsony."

No comment.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.26. 18:23:26

@anonymand:

"A törvény egyértelműen fogalmaz, így amikor kétségbe vontad állításom igazát, tévedtél.
Elég kulturáltan fogalmaztam?"

Igen, de:

Az a gond, hogy nekem megint nem jön ki a matek!

Szóval adott kb. 500ezer nyilvántartott munkanélküli, ami az elmúlt hónapokban minimálisan változott, jóval 100ezer alatt. Közben meg az álláskeresési járadék összege 9 hónapról 3 hónapra, tehát harmadára esett. Érzed az ellentmondást?

"igen, majd kilencven nap múltán törlik, ha nem sikerült munkába állítani, és lejár a folyósítási idő"

Akkor hogy is van ez?

anonymand 2012.08.26. 20:28:14

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Dávid Ibolyka a focihoz nem értett, én a matekhoz vagyok hülye.

"Akkor hogy is van ez?" - én csak a balliberális túlsúlyban szenvedő netes médiára tudok hagyatkozni, ahonnan most nem kívánok neked számtalan linket bemásolni, melyekben feketén-fehéren (néhány ezres eltéréssel) a versenyszférában történt munkahelycsökkenés és a közfoglalkoztatás bővülés a témája.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: 1. a jobbikos média számai ugyanazok
2. a törvénybe csak a poén kedvéért van a rendszerből való törlés, nem kell komolyan venni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.26. 20:53:07

@anonymand:

"én a matekhoz vagyok hülye"

Értem! Megbocsátva a már sokat kritizált mondatod. :)

Pedig érdekes a probléma:

adott kb. 500ezer nyilvántartott munkanélküli, ami az elmúlt hónapokban minimálisan változott, jóval 100ezer alatt. Közben meg az álláskeresési járadék összege 9 hónapról 3 hónapra, tehát harmadára esett. Érzed az ellentmondást?

"igen, majd kilencven nap múltán törlik, ha nem sikerült munkába állítani, és lejár a folyósítási idő"

Akkor hogy is van ez?

Elmondom az én feltételezésemet: a 90 nap elteltével nem automatikusan esnek ki az érintettek a nyilvántartásból, hanem mint a törvény fogalmaz: meghatározott esetben.

Ez a meghatározott eset pedig nem más - ha egy kicsit még jobban utánanézel, talán megerősítesz majd - ha az illető nem akar együttműködni a továbbiakban az előírt módon álláskeresés céljából a munkaügyi hivatallal.

Ez megmagyarázná, hogy miért nem esett harmadára a munkanélküliek száma. Azért, mert csak azok esnek ki a korábbiaknál hamarabb a nyivántartásból, akik valójában nem is akarna elhelyezkedni, csak a 270/90 napig járó járadékra hajtanak.

Mit szólsz ehhez a verzióhoz? A számok alapján valószínűbb, mint a tiéd.

anonymand 2012.08.26. 21:18:31

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"A nyilvántartás tulajdonképpen minden állást keresõt tartalmaz, de közülük egy adott idõpontban csak azokat tekintik regisztrált munkanélkülinek, aki"... - ez önmagában magyarázat: van a regisztrált munkanélküli álláskereső, s vannak akik a statisztika szempontjából nem minősülnek annak (nem regisztráltak).

Mint már a törvényt idéztem: akinek lejárt a járulékhoz való joga, kikerül a regisztrációból.
A törvény az törvény.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.26. 22:15:58

@anonymand:

Visszajutunk oda, hogy így nem jön ki a matek:

adott kb. 500ezer nyilvántartott munkanélküli, ami az elmúlt hónapokban minimálisan változott, jóval 100ezer alatt. Közben meg az álláskeresési járadék összege 9 hónapról 3 hónapra, tehát harmadára esett.

Hogy is van ez?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.26. 22:19:24

@anonymand:

Miután a járadék időtartamának harmadolásával párhuzamosan nem harmadolódott a munkanélküliek közölt száma, legalábbis kételkedhetnél.

anonymand 2012.08.27. 18:40:38

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Örömöm végtelen, mert Te jól látod a kérdést meg az összefüggéseket, az a sok baromarcú s terrorista zugfirkász meg nem.
Én vagyok a seggfej, mert más forrást is kerestem, mint a Ti blogozok.

Igen vissza, csak Te nem jutsz el odáig, hogy kijelentésedet, miszerint: "többen vannak, akik összességében jobban jártak", revidiáld.
Nem kő.
"Hogy is van ez?" - elmondom.
Ez úgy van, hogy Te kinyilatkoztatni méltóztatol valamit, akkor azon változtatni nem fogsz.
De ezt már olvashattuk más posztok bejegyzései között is.
Neked elhiszem: "többen vannak, akik összességében jobban jártak".
A törvényszövegből csak azt alkalmazzák, ami pozitív, a statisztikák véletlenül fogalmazódnak meg úgy, hogy "regisztrált munkanélküliek száma", aki nincs regisztrálva az együttműködésre képtelen, munkakerülő, stb.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.30. 23:28:45

@anonymand:

"Örömöm végtelen, mert Te jól látod a kérdést meg az összefüggéseket, az a sok baromarcú s terrorista zugfirkász meg nem.
Én vagyok a seggfej, mert más forrást is kerestem, mint a Ti blogozok."

Saját gondolkodásra is szükség lenne. Azt hiszem, a polémia, amit felvetettem nem olyan bonyolult. Simán átugrani felette botorság.

anonymand 2012.08.31. 13:03:17

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ha a különböző forrásokat egybeveted, Te is tapasztalhatod, hogy egyrészt az általánosan elfogadott "a versenyszférában csökkenő munkahelyek", másrészt a statisztikát szépen púderező "közfoglalkoztatottak számának nagyarányú növekedése" számolási, számítási gondokat vet fel.
Nem veszem nyakamba a nyűgöt, hogy miként is alakulhatott így. Ha nálam tanultabbak, képzettebbek nem tudják a számokban rejlő ellentmondás okát megtalálni, akkor nagy valószínűséggel én sem fogom.
A jövőben igyekszem (amennyire lehet) csak a Nívó blog által közzétett adatokra hagyatkozni, hiszen az köztudottan elfogulatlan, tárgyilagos, mondhatnám hiteles.
Így nem lesz vita sem közöttünk.
(csak példának: hiába volt ugyanaz a forrás, számodra a -0,3% egyenlő volt a 0% átlaggal).
Ez a jövőben majd nem fordulhat elő.

Kívánok további erőt, egészséget, még nagyobb elfogulatlanságot (ha ez lehetséges egyáltalán), és sikeres posztokat!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.31. 21:22:10

@anonymand:

"Nem veszem nyakamba a nyűgöt, hogy miként is alakulhatott így. Ha nálam tanultabbak, képzettebbek nem tudják a számokban rejlő ellentmondás okát megtalálni, akkor nagy valószínűséggel én sem fogom."

Ez rendben van, csak tudatlanságban nem szerencsés olyan határozott és megingathatatlan véleményt formálni, mint ahogy te teszed. Szerintem.

De ahogy gondolod. Én rávilágítottam egy ellentmondásra, a te világképedbe ez nem illik bele, ezért ignorálod. Lelked rajta.

"csak példának: hiába volt ugyanaz a forrás, számodra a -0,3% egyenlő volt a 0% átlaggal"

Hogyhogy? Tévedtem volna valahol? Mik ezek a számok? Utánanéznék.

rikitiki 2012.08.31. 21:40:21

@ccactus:
"Tévedtem volna valahol?"

Kizárt.

Ekkora arcon, öreg, elfér egy rettentó széles mosoly.
De nem irigyellek érte.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.31. 21:44:28

@rikitiki:

-Mennyi?
-Harminc!
-Mi harminc?
-Mi mennyi?

:-))

marcus addicus 2012.08.31. 23:26:08

@rikitiki: Nagy arcon nem csak mosoly fér el
egy nagy pofon is igen jól megáll rajta
megérdemel néhányat ez a nagy meztelen kaktusz, alias f.sz z alávaló stílusért amit itt előad

De a kaktusz is gondolom jobban nő ha trágyázzák, azért ilyen nagy ganéj ez a blog
meg a gazdája

Beismeri, hogy ganéj és utána még ki is húzza magát

pfejjj

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.08.31. 23:31:19

@marcus addicus:

Micsoda választékos szóvirágokat eregetsz! Tanítani való! :)

anonymand 2012.09.01. 06:20:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""csak példának: hiába volt ugyanaz a forrás, számodra a -0,7% egyenlő volt a 0,3% átlaggal"

Hogyhogy? Tévedtem volna valahol? Mik ezek a számok? Utánanéznék." - Nem kell utánanézz.
www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/teina011.html
A linket Te voltál olyan kedves megadni.
A GDP alakulásról volt szó, a "Hazudós"-ban, ahol Te állítottad, hogy hazánk igenis hozta az Uniós átlagot, én meg örvendtem, hogy ugyanazt a forrást használjuk.
A "Hazudós"-ban, tudod?
"Tehát itt mr megint egálban vagyunk. Ami persze még mindig nem túl jó, de legalább a linkelt grafikonom által meghatározott trend nem tört meg." - a Te szavaid.
"Egálban vagyunk"...
Még egyszer, nem kell utánanézz.
Elfogulatlanul és tévedhetetlenül, a szót soha nem terelve, igazad van.
Egál.
Újfideszül.

"Ez rendben van, csak tudatlanságban nem szerencsés olyan határozott és megingathatatlan véleményt formálni, mint ahogy te teszed." - tudatlanságom minden általad írt sor olvasásával csökken.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: azért még várok két dolgot. Az egyik, hogy a négy idézett mondat kapcsán leírd: Bonsai Duce hazudik. Négyszer.
És akkor egál.

A másik: hogy egyszer az életben őszinte légy.
nivo.blog.hu/2012/02/18/nivo_index

"Meglesz!

A héten számolom az indexet az első két hónapról, utána kiteszem majd a linket a jobb hasábba." - bogancs · nivo.blog.hu 2012.03.29. 19:15:01

"Nyugi! Nincs elfelejtve! Csak bevárjuk az első három hónap adatát." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.04.11. 22:09:40

"Köszönjük az érdeklődést, már majdnem kész. Már csak egy kis türelmedet kérjük." - ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:09:20

"Nekem a blogolás egy hobbi." - és ha tényleg őszinte leszel, akkor 1:0 oda.
Nem újfideszül, egészen ortodox módon...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 07:43:12

@anonymand:

Szerintem még feküdj vissza kicsit! :)

Csak sorjában. Szóval mely időszakra vonatkozik a -0,7% és a 0,3%? És mit takar? Negyedéves gdp növekedés? És mi tér el mitől?

anonymand 2012.09.01. 09:06:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""És mi lenne az, ami téged meggyőzne?" - megválaszolom, bár nem szabad figyelmen kívül hagynod, hogy elfogult vagyok.
"Hány %-os GDP növekedés?" - már az úniós átlag (0,3%, Előző év azonos negyedévéhez viszonyított százalékos változás, szezonálisan nem kiigazítva) is jobban hangzana, mint a jelenlegei adatok, de a Lengyelek, vagy Szlovákok átlagot messze felülmúló adatai meggyőzőek arról, hogy mi a jobb." - csak sorjában.
Mivel egyeske az elmúlt egy évről beszélt, így én is az összevetésben az elmúlt évi adatokat vettem figyelembe, de leginkább az utolsó negyedévet emeltem ki.
A megadott link számoszlopában a II. negyedév még nem teljes, így azt nem vehettem figyelembe. Bár Te bizonygattad, hogy böngésztél erre vonatkozólag, csak forrást nem adtál meg.
Röviden: a 2012 I. negyedévi teljesítésben messze átlag alatt voltunk, előtte pedig mint már megírtam, nagyjából hoztuk az átlagot.
A szezonálisan kiigazított adatok már nem annyira kedvezőek számunkra (elfogultságomat kérlek, ne hagy számításon kívül).
Még rövidebben: nem teljesítettünk jobban, egyeske hazudott.
(Ez csak úgy idekívánkozott).

Tisztelettel:
anonymand

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.09.01. 09:50:54

Mindig is kíváncsi voltam meddig képes süllyedni egy ember...

Amúgy egy demokratának nem azzal kéne foglalkoznia, hogy recesszióban vagyunk, és mi ennek az oka? Pl. először személyi változások kellenének. Ellentétben szavakon való rúgózáson...

A héten metgjelent beruházási adatok alapján pedig ez a recesszió csak mélyülni fog.

Az pedig, hogy európa többi országában mi a helyzet az pont nem érdekel, mivel mi ebben az országban élünk (még). Amúgy is állítólag sikeresebben kezeltük a válságot mint a nyugat, akkor ha az európai átlagot hozzuk az hogy fér össze?!

Kaktusz, komolyan nem gondoltam hogy ilyen mélyre tud sűlyedni egy emeber...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 10:12:54

@anonymand:

"Röviden: a 2012 I. negyedévi teljesítésben messze átlag alatt voltunk"

És 2012. II. negyedévében megint az átlagot teljesítettük.

"előtte pedig mint már megírtam, nagyjából hoztuk az átlagot."

Erre hoztam már egy grafikont, hogy előtte hogyan teljesítettünk az EU átlaghoz képest:

m.cdn.blog.hu/ni/nivo/image/kozvelemeny_1204/gdp_n%C3%B6v.JPG

"Mivel egyeske az elmúlt egy évről beszélt, így én is az összevetésben az elmúlt évi adatokat vettem figyelembe,"

vesd össze:

„Az elmúlt két évben mi magyarok sikeresen szálltunk szembe az európai válsággal.”

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 10:14:11

@Tyson925:

"Amúgy egy demokratának nem azzal kéne foglalkoznia, hogy recesszióban vagyunk, és mi ennek az oka? Pl. először személyi változások kellenének. Ellentétben szavakon való rúgózáson..."

Kettős mérce? (Lásd: tenytar.blog.hu/2012/08/21/orban_viktor_levele_3_mondat_4_hazugsag)

anonymand 2012.09.01. 10:30:48

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Elég jókedvűen vetettem papírra egymás után azokat az állításokat, amelyeken nyugodhat az egy évet röviden értékelő mondat, amely nagyjából úgy hangzik számomra, hogy, miután az euró válsága szemben a korábbi reményeinkkel, miszerint az gyors lefutású lesz, nem teljesült, és az euró válsága egy elhúzódó, lassacskán már történelmileg is értelmezhető időszakká válik, ezért a fő kérdés egy külügyi munka megítélésénél – azt hiszem – az, hogy a válságkezelésben, tehát a nem tőlünk kiindult, nem általunk okozott válság kezelésében melyik ország, melyik diplomáciai testület, melyik kormányzat milyen teljesítményt nyújt. Ha így nézzük a dolgot, akkor azt kell mondanom, hogy Magyarország remekül teljesített."
orbanviktor.hu/beszed/magyarorszag_sikeresen_kezeli_a_valsagot
Egyeske beszédének leirata.
Legalább ennek a honlapnak fogadd el, egy év.
Remekül.
De vehetjük a két évet is.

"És 2012. II. negyedévében megint az átlagot teljesítettük." - megint nem adsz ellenőrizhető forrást.
Én meg elfogultan kételkedem.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.09.01. 10:42:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus"

Kiegészítés.
"Szerényen, de magabiztosan mondhatjuk azt, hogy válságkezelés tekintetében az elmúlt év azt bizonyította, hogy jobbak vagyunk, mint azok az országok, amelyek valójában a válságot előidézték, vagy akiknek a területén egyébként a válság elsősorban jelentkezik. Szerintem ez egy olyan reális mérce, egy olyan reális szempontrendszer, amely alkalmat ad arra, hogy egy reális értékelést alakítsunk ki az elmúlt egy évben végzett munkánkról."
Forrás, mint fent.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 10:49:27

@anonymand:

"Legalább ennek a honlapnak fogadd el, egy év."

Elhiszem! De most az Orbán-levélről volt szó.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 10:52:01

@Tyson925:

"Mindig is kíváncsi voltam meddig képes süllyedni egy ember..."

Ha kérhetném, ne érzelmekkel, hanem érvekkel vitázzunk.

anonymand 2012.09.01. 11:02:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Bocsánat!
Én meg abban a tévedésben leledztem, hogy egyeske hazugságairól polemizálunk.
Sorry!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.01. 11:09:47

@anonymand:

Igen, de csak a négy citált és kiragadott mondatról.

Attól, hogy másban hazudik, az nem bizonyítja, hogy ez a négy mondata is hazugság.

anonymand 2012.09.01. 12:03:41

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igazad van!
(mint mindig)

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.10.28. 16:20:34

@anonymand:

"Ha a különböző forrásokat egybeveted, Te is tapasztalhatod, hogy egyrészt az általánosan elfogadott "a versenyszférában csökkenő munkahelyek", másrészt a statisztikát szépen púderező "közfoglalkoztatottak számának nagyarányú növekedése" számolási, számítási gondokat vet fel.
Nem veszem nyakamba a nyűgöt, hogy miként is alakulhatott így. Ha nálam tanultabbak, képzettebbek nem tudják a számokban rejlő ellentmondás okát megtalálni, akkor nagy valószínűséggel én sem fogom."

Ehhez a régebbi vitánkhoz kapcsolódóan jelent most meg egy érdekes cikk:

www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/most_akkor_bovul_a_foglalkoztatas_vagy_nem.174700.html

anonymand 2012.10.29. 06:34:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Érdekes.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.10.30. 14:15:12

@anonymand:

Érdekes, és egyben felülvizsgálandó néhány állítás a fentebbi kommentfolyamban.

anonymand 2013.04.19. 17:32:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Korábbi vitánkban írtad:
"Utoljára: Fenti mondatod alkalmatlanná tesz érdemi vitára. Olyasmit sugallsz vele, ami nem igaz.

Nem állok le veled vitatkozni róla, hogy miért nem igaz. Vagy tényleg így gondolod, ez esetben nekem úgysem hiszed el az ellenkezőjét, vagy pedig igenis tisztában vagy a valósággal, csak véded a mundér becsületét"
Nem baj, hogy nem írtad le, miért is nem igaz szerinted, amit írtam.
Mert igaz.
Ez csak két, merő véletlenségből szemem elé került írás kapcsán jutott eszembe.
Meg persze az is eszembe jutott, hogy mintha engem, illetve állításomat igazolják.
Az egyikben az ellátás nélkül maradó álláskeresőkről esik szó, a másikban pedig, a munkanélküli nyilvántartásból kikerülőkről.

..." (1 112 fő) pedig együttműködés hiánya miatt került ki az álláskeresők köréből." - mint az köztudott, ha az álláskereső támogatásra jogosultság megszűnik is, a delikvens együttműködésre kötelezett, ennek hiányában kivezetik a regisztráltak köréből.
Forrás: earmk.afsz.hu/engine.aspx?page=print&content=earmk_sajto_2011_20110601_1

"A legnagyobb létszámcsökkentés a feldolgozóipar és a szálláshely-szolgáltatás, vendéglátás ágakat érintette a tárgyhónapban. 50 900 ember részesült álláskeresési támogatásban, a szociális ellátásban 193 500-an. Az ellátatlanok száma pedig 280 ezer volt.
A tartós álláskeresők száma egy hónap alatt kissé nőtt, éves összehasonlításban viszont csökkent. Arról azonban nem szólnak az adatok, hogy azok az emberek, akik kikerültek a munkaügyi központ nyilvántartásából, vajon az elsődleges munkaerőpiacon helyezkedtek-e el, a közfoglalkoztatás keretében dolgoztak, vagy pedig valamilyen ok miatt (például nem jelentkeztek vagy nem fogadták el a felajánlott közmunkát) törölték őket."
Forrás: www.profession.hu/cikk_rovid_hirek/20120721/az-idealis-munkas-a-szakkepzetlen-ferfi/1169

Kurz und gut, kikerülnek nyilvántartásból, ellátás nélkül maradnak, a feltételek rosszabbak a korábbiakhoz képest (270 nap helyett 90).

További erőt, egészséget kívánva maradok tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.19. 22:20:20

@anonymand:

Te azt sugalltad, ha jól emlékszem, hogy az álláskeresési járadék 9-ről 3 hónapra csökkentése miatt esnek ki egyesek a nyilvántartási rendszerből.

Na ez nem igaz.

Az előbbi kommented példái igazak. Együttműködés hiánya miatt ki lehet kerülni a nyilvántartási rendszerből. De amiatt nem, hogy az álláskeresési járadék időtartamát 9-ről 3 hónapra csökkentették.

Ha nem jelentkeznek, vagy nem fogadják el a felajánlott közmunkát akkor ki lehet kerülni a nyilvántartási rendszerből. De amiatt nem, hogy az álláskeresési járadék időtartamát 9-ről 3 hónapra csökkentették.

Plusz szeretném ismét figyelmedbe ajánlani a legutóbbi linkemet. Tudod, amelyik szerinted is érdekes:
www.portfolio.hu/gazdasag/munkaugy/most_akkor_bovul_a_foglalkoztatas_vagy_nem.174700.html

anonymand 2013.04.20. 06:10:34

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Te azt sugalltad, ha jól emlékszem, hogy az álláskeresési járadék 9-ről 3 hónapra csökkentése miatt esnek ki egyesek a nyilvántartási rendszerből." - nem, nem azt sugalltam. Azt kíséreltem meg közölni, hogy egyrészt vannak akik a munkanélküli nyilvántartásból kiesnek (nem mellesleg min mindenféle ellátás nélkül maradnak), másrészt ennek esélye , veszélye nagyobb, mint korábban, hisz az álláskereső támogatás rövidebb ideig jár.
"De amiatt nem, hogy az álláskeresési járadék időtartamát 9-ről 3 hónapra csökkentették." - az időtartam csökkentése fokozza a kiesés lehetőségét. Annak, akinek megszűnik az álláskeresési támogatásra való jogosultsága a munkaügyi központtal való rendszeres kapcsolattartása is "lazul". Tehát közvetetten ugyan, de növeli a rendszerből kikerülők számát, rontja a statisztikát.

Te még azt is kétségbe vontad, hogy egyáltalán lehetnek a regisztrációból kiesők.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.20. 16:35:42

@anonymand:

Akarata ellenére egy demokráciában senkit nem lehet nyilvántartani.

anonymand 2013.04.20. 20:47:29

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Akarata ellenére egy demokráciában senkit nem lehet nyilvántartani." - tudnék több ellenpéldát, esetleg érdeklődj Kubatov elvtárstól...

"Te még azt is kétségbe vontad, hogy egyáltalán lehetnek a regisztrációból kiesők." - ez ugyan csak technikai kérdés, mert kissé bezavar a tényleges munkanélküliek számának mérésébe, annál nagyobb gond, hogy jó részük az ellátatlanok kategóriáját gyarapítja (amit nyilván megint tagadni fogsz, hogy létezik), de ez más lapra tartozik.

Szóval szívesen olvasnám tőled, hogy valóban vannak olyanok, akik nem regisztrált álláskeresők, akik a rendszerből "kikerültek".
Oszt feledhetjük az itteni polémiát.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.20. 21:09:28

@anonymand:

"tudnék több ellenpéldát, esetleg érdeklődj Kubatov elvtárstól..."

Én konkrétan a munkanélküli nyilvántartásokra gondoltam.

Kubatov listák léteznek, ez tény. Ha át szeretnéd terelni a témát erre, nagyon szívesen, de azt egy másik topicban tegyük meg, hogy jelen témát is folytathassuk.

"ez ugyan csak technikai kérdés, mert kissé bezavar a tényleges munkanélküliek számának mérésébe, annál nagyobb gond, hogy jó részük az ellátatlanok kategóriáját gyarapítja (amit nyilván megint tagadni fogsz, hogy létezik), de ez más lapra tartozik."

Egyáltalán nem tagadom. Léteznek ellátatlanok. Talán még a nyilvántartott munkanélküliek között is, de ezt nem tudom biztosan.

"valóban vannak olyanok, akik nem regisztrált álláskeresők, akik a rendszerből "kikerültek"."

Tessék: valóban vannak olyanok, akik nem regisztrált álláskeresők, akik a rendszerből "kikerültek".

Ezt nem is vitattam soha! Már századjára írom ezt le neked.

Azt vitatom, hogy az ő létszámuknak a változása (tehát a rendszerből "kikerülő" nem regisztrált álláskeresők létszáma) összefüggésben van a munkanélküli járadék 9 hónapról 3 hónapra csökkentésével. Mert ugyanis te ezt állítottad. Ezt az állításodat vitatom továbbra is.

anonymand 2013.04.20. 21:46:58

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Örömmel vettem, hogy leírásra került az, amit korábban nem óhajtottál tudomásul venni, vagyis elfogadod, mint tényt.
Szerintem először és nem századszorra.

"Azt vitatom, hogy az ő létszámuknak a változása (tehát a rendszerből "kikerülő" nem regisztrált álláskeresők létszáma) összefüggésben van a munkanélküli járadék 9 hónapról 3 hónapra csökkentésével. Mert ugyanis te ezt állítottad. Ezt az állításodat vitatom továbbra is." - is. Ezt is állítottam, ezt is állítom.
Az álláskereső támogatás egyik feltétele a hivatalnál való rendszeres megjelenés. Mindaddig, míg jár a segély (bocsánat, hozzájárulás), természetes, hogy a delikvensek megjelennek. Amikor a három hónap (a korábbi kilenccel ellentétben) lejár, a szociális segélyért, máshol kell megjelenni, az állástalan inkább alkalmi (fekete) munkák után néz, nem lát esély az ismételt munkába állásra, stb.
Az elemi logika alapján is saccolható, hogy ha egyharmadnyi idő után szűnik meg a megjelenési kényszer, akkor növekedni fog a meg nem jelenők száma.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 09:25:17

@anonymand:

"Az elemi logika alapján is saccolható, hogy ha egyharmadnyi idő után szűnik meg a megjelenési kényszer, akkor növekedni fog a meg nem jelenők száma."

Na akkor itt van az értelmezési különbség kettőnk között. Ha valaki nem jelenik meg a Munkaügyi Központban, hogy állást szeretne, azt én nem tekintem álláskeresőnek, te meg igen. Én azt tekintem álláskeresőnek, aki minden tőle telhetőt megtesz az álláskeresés érdekében.

Azt mondod azért nem megy el, mert nem lát esélyt rá, hogy munkát kapjon. Én meg azt mondom, hogy egy munkanélküli idejéből bele kell férnie annak, hogy együttműködjön a Munkaügyi Központtal.

Nem hiába hozták ezt a szabályt. És ezt nem is most vezették be szabályként.

anonymand 2013.04.21. 09:51:05

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Én meg azt mondom, hogy egy munkanélküli idejéből bele kell férnie annak, hogy együttműködjön a Munkaügyi Központtal." - igen, egyetértek.
Az emberi lélek azonban ennél bonyolultabb.
Aki úgy látja, hogy nincs már remény, az nem fog csak azért együttműködni a hatósággal, hogy ki ne kerüljön a regisztráltak közül.

"Nem hiába hozták ezt a szabályt. És ezt nem is most vezették be szabályként." - ezek is igazak, csak ebben az érában csökkent a 270 nap kilencvenre.
Ez meg tény, ami szintén nem lehet vita tárgya.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 10:13:27

@anonymand:

Egyszer indítottam egy szavazást valamelyik posztban, hogy mennyi legyen a munkanélküli ellátás időtartama. A többség azt szavazta meg, hogy addig, amíg állást nem talál az illető.

Végül is egy ilyen szabályozás ösztönözné az embereket, hogy együttműködjön a Munkaügyi Központokkal.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.21. 10:16:17

@anonymand:

Ez volt az:

nivo.blog.hu/2012/03/09/mar_gyujti_az_alairasokat_a_nepszavazashoz_az_lmp

Az LMP népszavazási kérdéseihez kapcsolódott a poszt. Ma is érdemes újraolvasni.

anonymand 2013.04.21. 10:59:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ha már a vágyainkról is szó esik, akkor a legjobb az lenne, ha minden szakmában munkaerőhiánnyal küzdenének.
Az állam nem kőne, hogy álláskeresési támogatást adjon, a bérek emelkednének a munkaerőért folytatott harc következtében, nekünk meg nem lenne miről vitázni.

Tisztelettel:
anonymand
süti beállítások módosítása