Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Árfolyamrögzítés – Vedd igénybe, te hülye!

2012. szeptember 20. - Nívó blog

Csak be kellene menni a bankba a pénzért, sokan mégsem teszik. Vajon miért?

Szinte minden devizahitelesnek megéri igényelni az árfolyamrögzítést, vagyis hogy a jelenlegi 230 forint körüli piaci árral szemben mindössze 180 forintos árfolyamon törleszthesse svájci frankos hitelét, de valahogy mégsem gyűlik az igénylők száma. Augusztus végéig mindössze a jogosultak 15%-a élt a lehetőséggel.

Elképzelhető, hogy sokan attól tartanak, hogy a végén rosszul járnak majd a rögzítéssel, pedig ez egyáltalán nincs így. Egy konkrét példán keresztül megpróbáljuk elmagyarázni, hogyan működik a devizahitelezés, és milyen segítséget jelenthet az árfolyamrögzítés igénybevétele a devizahitelesnek. A példa kicsit leegyszerűsített, ámde a dolog lényegét hamisítatlanul mutatja be.

Tegyük fel, hogy felvettünk 6 millió forintot svájci frank alapú hitelben 10 évre 150 forintos árfolyamon évi 7%-os kamatra. Kezdeti tartozásunk tehát 6millió forint/150=40ezer svájci frank. A törlesztőrészlet havi 475 frank, tehát felvételkori 150 forintos árfolyamon számolva havi 71 250 forint.

Első és legfontosabb kérdés, amit sokan nem értenek, hogy hogyan jött ki ez a havi törlesztőrészlet? Ha a 71 250 forintos havi törlesztőt tíz éven át fizetem, akkor összesen 8 550 000 forintot fogok visszafizetni, ami majd másfélszerese a felvett összegnek. Miért mondják akkor azt, hogy a kamat csak 7%? A válasz az, hogy a 7% éves kamat, nem pedig a teljes futamidőre szól. Ha én lekötök a bankban tíz évre százezer forintot 6%-ra, akkor a tíz év múlva nem 106ezer forintot fogok kapni, tehát 6%-kal, 6ezer forinttal többet, hanem 160ezer forintot, vagyis 60%-kal többet. A 6% kamatot ugyanis minden évben felszámítják a tőkémre. Ugyanígy van ez hitel esetén is. A 7% hitelkamatot minden évben felszámolják, a még fennálló tartozásomra.

A másik nagyon fontos kérdés, amit sokan rosszul tudnak: Az első időszakban csak kamatot fizetünk-e, vagy a tartozásunk is elkezd fogyni rögtön az első törlesztésnél? A válasz az, hogy a tartozásunk igenis elkezd fogyni már az első törlesztő részlet befizetése után. Hamis szóbeszéd az, hogy az első években csak a kamatot fizeti az ember, a tartozása ugyanúgy megmarad.

Nézzük tehát, hogyan jött ki a havi 475 frankos törlesztő részlet, amelyet 10 éven át fizetve pontosan visszafizetem az összes tartozásomat:

Első év:

A hitel kamata 7%, tehát az első évben a felvett 40 000 frank hitelen 40 000*0,07=2800 frank kamat keletkezik. Az első év törlesztő részletei összesen pedig 475*12 hónap=5700 frank.

Látszik, hogy a 40 000 frank hitelen az első évben 7%, azaz 2800 frank kamat keletkezett, de összesen törlesztettem 5700 frankot, tehát a tartozásom 5700-2800=2900 frankkal csökkent az első évben. Ennyit fizettem ugyanis a banknak a keletkező kamatokon felül. Mindezt persze forintban érzékeli a hitelfelvevő, hiszen ő a havi fix 475 frankos törlesztő részletet forintban fizeti, az aktuális svájci frank árfolyammal felszorozva.

 

Második év:

Nézzük a második évet! A fennálló tartozásom már csak 40 000-2900=37 100 frank. A második évben tehát már csak erre az összegre fogja a bank felszámolni a 7%-os kamatot, ami 37 100*0,07=2600 frank. Az előző évben még a magasabb fennálló tartozásra 2800 frank volt a kamat, látható tehát, hogy az alacsonyabb fennálló tartozás miatt a keletkező és fizetendő hitelkamat kicsit csökkent. A törlesztő részlet viszont továbbra is a hitelfelvételkor megállapított havi 475 frank, tehát a második évben összesen megint csak 475*12=5700 franknak megfelelő forintösszeget törlesztek a bank felé.

Ebből az 5700 frankból 2600 a kamat, a többi (5700-2600=3100 frank) újfent a fennálló tartozásomat csökkenti. Így a második év végén a tartozásom már csak 37 100-3100=34 000 frank. Illetve annak megfelelő forintösszeg az aktuális árfolyammal felszorozva.

Az első évben az éves 5700 frank törlesztőből 2800 frank ment el kamatra és 2900 frankkal csökkent az adósság, a második évben pedig szintén az 5700 frank törlesztőből 2600 ment el kamatra, és 3100 frankkal csökkent az adósság. Látható, hogy az évek múlásával az 5700 frankos éves törlesztőből az évről évre csökkenő tartozásom miatt egyre kisebb a kamatrész (2800 majd 2600), egyre kisebb összegre számolják fel a 7%-os kamatot, és egyre nagyobb a tőkerész (2900 majd 3100), amennyivel csökken a tartozásom. És ez így megy a futamidőből hátralévő további 8 évben is. Egyre kevesebb a felszámított kamat, és egyre nagyobb a tőkerész.

Számszerűen a hátralévő 8 évre svájci frankban:

A 3. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 2380, tőkerész: 3320
A 4. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 2150, tőkerész: 3550
Az 5. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1900, tőkerész: 3800
A 6. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1630, tőkerész: 4070
A 7. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1350, tőkerész: 4350
A 8. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1050, tőkerész: 4650
A 9. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 720, tőkerész: 4980
A 10. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 370, tőkerész: 5330

Látható, hogy évről évre kisebb a kamatrész és nagyobba tőkerész. Így a tizedik év végére, ha valaki összeadja a tőkerészeket pont elfogy az adósságom úgy, hogy én mindvégig havi 475 frankot (illetve annak megfelelő forintot) törlesztettem. A havi törlesztőt tehát a bank úgy számolja ki, hogy azt minden hónapban befizetve a futamidő végére pont elfogyjon a felvett adósság. Kamatrész, és tőkerész. Ezt a két fogalmat érdemes megjegyezni, mert mikor rátérünk az árfolyamrögzítés működésére, ezeknek nagy jelentősége lesz.

 

Mi volt a gond a devizahitellel?

Így működik hát a devizahitel. Ami a gondot okozta egy idő után, hogy a svájci frank árfolyama az egekbe szökött. 150 forint helyett jelenleg 230 forint, ami a havi 475 frankos törlesztőrészletet a kezdetben kiszámolt 475*150=71 250 forintról megemelte 475*230=109 250 forintra, tehát havonta 38ezer forinttal többet kell törlesztenem. Ugyanez a helyzet a fennálló tartozásommal: A második év végére 34 000 frankra csökkenő adósságom forintban még emelkedett is, 34000*230=7 820 000 forintra.

 

Mi történik, ha belépek az árfolyamrögzítésbe?

A megemelkedő tölesztő részlet problémájára dolgozta ki a kormány a bankokkal közösen az árfolyamrögzítés rendszerét, ahol az aktuális svájci frank árfolyamtól függetlenül 180 forintos árfolyamon számolják ki a havi törlesztőt 5 éven át. Tehát a 475 frankos törlesztő részlet forintban mérve 475*230=109 250 forintról 475*180=85 500 Ft-ra csökken, tehát havi 23 750 forinttal kevesebb, mint amennyi piaci árfolyamon lenne.

Az árfolyamrögzítés szabálya az, hogy a 475 frankos törlesztő részlet kamatrészére teljesen elengedik a piaci frankárfolyam és a 180 forintos rögzített árfolyam közötti különbséget, a tőkerészére viszont nem, hanem azt egy gyűjtőhitelszámlán gyűjtik, amit az 5 év árfolyamrögzítés után kell elkezdeni visszafizetni az eredeti hitellel párhuzamosan.

Nézzük a mi példánkon, hogy mennyit nyerünk az árfolyamrögzítéssel! Tegyük fel, hogy a második év végén igényeltük, és 5 évig úgy törlesztünk, és tegyük fel, hogy ebben az 5 évben végig a jelenleg érvényes 230 forintos frankárfolyam várható.

Az árfolyamrögzítés öt éve alatt frankban számolva változatlan összegeket kell fizetni, mint azt már feljebb kiszámoltuk:

A 3. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 2380, tőkerész: 3320
A 4. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 2150, tőkerész: 3550
Az 5. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1900, tőkerész: 3800
A 6. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1630, tőkerész: 4070
A 7. évben: törlesztő részletek: 5700, kamatrész: 1350, tőkerész: 4350

Összesen az öt év alatt 5700*5=28 500 frankot törlesztek, ebből a kamatrész 9410 frank, a tőkerész pedig 19 090 frank. Ha piaci árfolyamon kellett volna törlesztenem, az forintban 28500*230=6 550 000 forint lett volna az öt év alatt. De mivel az árfolyamgátban voltam, így csak 28500*180=5 130 000 forintot fizettem, tehát 1 425 000 forinttal (havi 23 750 forinttal) kevesebbet.

Viszont ennek egy részét, a törlesztő részletek tőkerészének 180 forintot meghaladó részét a gyűjtőhitelszámlán gyűjtötték, így ott összegyűlt az öt év alatt 19090*(230-180)=954 500 forint, amit a devizahitelből hátralévő időszak folyamán vissza kell fizetnem.

Mi a végeredmény? Az öt év alatt elengedtek a törlesztőrészleteimből 1 425 000 forintot, tehát ennyi maradt a pénztárcámban, viszont a gyűjtőszámlán összegyűlt 954 500 forint. Így a valós nyereségem az árfolyamgáttal 1 425 000-954 500=470 500 forint.

 

Tehát az árfolyamrögzítésbe mindenképpen megéri belépni!

Hozzátartozik még a dologhoz, hogy a gyűjtőszámlán gyarapodó összegnek is van hitelkamata, ami az árfolyamrögzítés öt éve során a bankközi kamatlábnak felel meg (jelenleg 6-7% körül mozog), amely kamat a hitelfelvevő gyerekeinek számától függően csökkenthető gyerekenként 1%-kal. Érdemes tehát az árfolyamrögzítéssel nyert havi 23 750 forintunk egy részét megtakarítani, és kamatoztatni, mondjuk lakástakarékban, ahol 10% feletti hozam is elérhető, hogy abból a pénzből majd az öt év után tudjuk törleszteni a gyűjtőhitel miatt megnövekedett törlesztő részleteinket. De a példánkban említett 470 500 Ft mindenképpen tiszta nyereség.

 

Kinek éri meg legjobban az árfolyamrögzítés?

Annak, akinek még sok van hátra devizahitelének futamidejéből. Mint azt fent levezettük, minél több van még hátra a futamidőből, annál magasabb a havi törlesztő részletének kamatrésze, ami után teljesen elengedik az árfolyamkülönbözetet, és kisebb a tőkerésze, amelyet viszont gyűjtenek a gyűjtőszámlahitelen.

 

Ki az, akinek esetleg nem éri meg az árfolyamrögzítés?

Őszintén szólva én nem tudok ilyen esetről. Annyi biztos, hogy az a devizahiteles, akinek már csak 5 év, vagy még kevesebb van hátra devizahitelének futamidejéből, az nem sokat nyer az ügylettel, hiszen ő már nagyrészt a tőkerészt törleszti, aminek az árfolyamkülönbözetét később úgyis meg kell fizetni, és viszonylag kicsi az a kamatrész, amelyre teljesen elengedik az árfolyamkülönbözetet. De azt a kicsit még neki is elengedik, tehát ennyiben ez az emberünk sem veszíthet esetleg csak akkor, ha a gyűjtőszámlán gyűlő hitelének a kamata magasabb, mint az eredeti svájci frankos hitelkamat.

 

Ezek után a Nívó blog minden jogosultnak jó szívvel azt tudja tanácsolni, hogy vegye igénybe az árfolyamrögzítést, vagy legalábbis érdeklődjön a bankjánál, hogy az öt év alatt mennyit engednek el ténylegesen a törlesztőjéből, és ezzel szemben mennyi gyűlik össze a gyűjtőszámlahitelen. Ha a kettő különbsége eléri mondjuk a kétszázezer forintot, akkor vegye igénybe a lehetőséget, mert nem veszíthet vele!

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr414789192

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

productmanager 2012.09.20. 08:59:59

Egész jó levezetés, de nem számol azzal, hogy a gyűjtőszámlán lévő összeg az 5 év letelte után piaci kamatozású forinthitellé válik, és nem a 3 hónapos BUBOR-on kamatozik tovább, hanem normál piaci kamattal kell visszafizetni (11-12%-on).
Valamint számolni kell azzal is, hogy ha - ahogy a példa is számol - 230-on marad az árfolyam, akkor a rögzített árfolyam időszaka után is ezen a szintem maradhat. Tehát ha vége a fix árfolyam időszakának, akkor egyrészt megint piaci árfolyamon törleszti az ügyfél a devizahitelt (230-on), plusz meg kell kezdenie a gyűjtőszámlán keletkezett hitel törlesztését is (piaci forintkamaton), tehát a havi terhe még több is lehet, mint ma, árfolyam fixálás nélkül.

Természetesen van, akinek tisztán megéri, pl: az olyan hitelek, aholy csak kamattörlesztés van, és a tőkét csak később kezdi el fizetni az ügyfél (pl.: lakástakarékkal vagy életbiztosítással kombinált hitelek), mert itt nincs is tőkefizetés, ergo a gyűjtőszámlán se gyűlik semmi, vagy az olyan hitelek, amik hosszú futamidőre lettek felvéve, és még relatív a futamidő elején járnak, azaz nagy a kamatrész a törlesztő részletben.

Tehát jó dolog az árfolyamgát, de azért ésszel. Én azt gondolom, arra mindenképpen jó, hogy az adósok kapjanak egy viszonylag hosszú (5 éves) "lélegzetvételt", és rendezni tudják soraikat.

laci0011 2012.09.20. 09:27:00

Naponta hazudozó kormányfővel,csak a saját érdekeivel törődő országvezetéssel,nem fizetni érdemes,hanem bebuktatni a hitelt!A korábban 16 millás lakás ma nem ér talán 5 millát és van rajta 18 millás tartozás?!Olcsóbb másikat bérelni!

Joooe 2012.09.20. 09:41:06

Láttam már olyat(nem egy ilyen esetről hallottam banki körökből!), hogy a bank vinni akarja a rendesen, pontosan, hiánytalanul fizető ügyfél házát, mert árfolyamrögzítést kért és kapott, de ha már úgyis ránéztek a szerződésre, akkor úgy gondolták inkább behajtást rendelnek el, mert csökkent a fedezet értéke a válság előtti szinthez képest és így a bank "nem látja biztosítottnak a befektetés megtérülését".

Tyson925 · http://economy.blog.hu/ 2012.09.20. 11:24:32

"Ha én lekötök a bankban tíz évre százezer forintot 6%-ra, akkor a tíz év múlva nem 106ezer forintot fogok kapni, tehát 6%-kal, 6ezer forinttal többet, hanem 160ezer forintot, vagyis 60%-kal többet. A 6% kamatot ugyanis minden évben felszámítják a tőkémre. "

Ez a rész nincs túl jól megfogalmazva...

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2012.09.20. 11:36:49

Ez a véleménye a Banki Adósok Érdekvédelmi Szövetségének az árfolyamrögzítésről:
kaslerarpad.hu/?p=1622

Gyökeresen ellentétes a tiéddel.
Azt hiszem, nem véletlen hogy csak kevesen mentek lépre.

spongya.bob 2012.09.20. 12:58:09

Mostanában normális bejegyzéseket írtok és - még ha ez egy "kormányblog" is - kritikus, elemző szemmel nézelődtök. Máskor ekéztelek titeket, most úgy érzem szólnom kell, ha pozitív változás látható.

Ezzel a cikkel kapcsolatban:
Nem számoltam végig, de átolvastam a lépéseket és a konklúziót is. Egyetértek nagyjából a dolgokkal.

Viszont akkor látom értelmét a bejegyzésnek, ha belinkeltek segítségül árfolyamgát-kalkulátort.
Ha már győzköditek a népet, akkor kéne ez a számoló is hozzá....nekik.

Amíg pótoljátok addig beteszek ide kettőt az errejárók kedvéért:
www.penzcentrum.hu/hitel/szamold_ki_te_is_mit_nyerhetsz_az_uj_arfolyamrogzitessel.1031453.html
bankometer.hu/szolgaltatasok/arfolyamgat-szimulator/

A PSZÁF honlapján úgy látom, hogy most nem működik, de ehhez is itt a link:
www.pszaf.hu/fogyasztoknak/alkalmazasok/arh

KevinMulder 2012.09.20. 14:00:37

Az árfolyamrögzítés azzal kezdődik, hogy aláiratnak az emberrel egy egyoldalú tartozáselismerő nyilatkoztatot, ami sokkal nehezebbé teszi a jelenlegi szerződésének a megtámadását. S onnantól kezdve új rabszolgával bővült a rendszer ...

rabos 2012.09.20. 15:16:17

Kimaradt a képletből, hogy a gyüjtőszámlán lévő hitere kamatos kamatot számítanak fel, azaz a kamatrészt bizonyos időszakonként tőkésítik. A bank vissza tudja forgatni szedni a rá eső elengedett részt.

2012.09.21. 07:38:40

Furcsának tartom, hogy az ismerősömet a bank felhívta, és külön felhívták a figyelmét az árfolyamrögzítés lehetőségére. Magyarul a bank nyomul.

Tehát valamilyen okból előnyös is lehet az árfolyamrögzítés rendszere a bankok számára , ha nem lenne az, akkor biztosan nem kínálgatnák.

Igazából csak találgatni tudok, mivel nem láttam egy árfolyamrögzítést se, és fogalmam sincs, hogy milyen papírokat iratnak alá az emberekkel.

Lehetséges indokok:

1. A határokat úgy szabták meg a CHF esetében, hogyha borulna a nemzetközi bili, akkor elég gyorsan beszálljon az állam is a buliba, és részt vállaljon a hitelesek megsegítésében. Ebben az esetben a bankok hajlandóak lemondani a bevételük egy részéről(?), cserébe nagyobb biztonsággal működhetnek a jövőben.

2. A szerződés módosításával ki lehet iktatni azokat a pontokat, amelyek jogilag vitathatóak. Valószínűleg az új szerződés visszamenőleg nem lesz hatályos, de arra jó lesz, hogy megnehezítse a jogi procedúrákat, és hogy ne a teljes futamidő legyen perelhető.

3. Túl sok ez az embereknek, ezért hagyni kell őket levegőhöz jutni. Ha túl sok lakás szabadulna egyszerre az ingatlanpiacra, akkor az csak tovább növelné a veszteségeket.

Vagy valami ilyesmi...

bankvezér 2012.09.21. 08:19:02

@Kukoricajancsi:
Ha belemégy az árfolyamrögzítésbe, azzal a rabszolgapapírodat írod alá véglegesen. :(((

bankvezér 2012.09.21. 12:26:34

Ez a poszt címe: " Árfolyamrögzítés – Vedd igénybe, te hülye!"
A helyes cím ez lenne : Árfolyamrögzítés – Vedd igénybe, ha hülye vagy! :)))

Ekike 2012.09.21. 18:19:32

Sziasztok! esetleg egy másik alternatíva:

Én egy egyedülálló nemzetközi rendszert tudok bemutatni nektek, amellyel végleg megszabadulhattok a jelzáloghitelektől, mégpedig úgy hogy felépítjük a fizetőképességeteket!
Érdekel?
www.fren-system.co.uk/let.php?id=35416609

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 21:41:43

Furcsák az eddigi hozzászólások annak fényében, hogy a poszt számszszerűen levezeti, hogy bizony nagyobb kedvezményt kap az árfolyamrögzítő devizahiteles az 5 év alatt, mint amennyit vissza kell majd utána fizetnie.

anonymand 2012.09.21. 22:14:28

Tisztelt Nívo blog!

Csak gratulálni tudok a hiánypótló mű megszületéséhez!
Nagy, nagyon nagy szükség volt erre, hiszen eddig sokan úgy tudták, hogy van némi kockázata, veszélye az árfolyamgát igénybevételének.
Itt ilyenről szó nem esik.
A kockázat szó elő sem fordul a piszkozatban. Hogy van-e veszélye, az a műből nyilvánvalóan kiderül, hiszen ezt a szót sem említi(k) a szerző(k).
Csúcs, én mondom.
Persze az is lehet, hogy ez is egy kétrészes opus, és ez csak az első fele.

Szimpatikus még a fogalmazás visszafogottsága.
..." hogy abból a pénzből majd az öt év után tudjuk törleszteni a gyűjtőhitel miatt megnövekedett törlesztő részleteinket." - a számokkal amúgy bőségesen telehintett posztban ezt az egyet nem sikerült forintosítani.
Hja, a hobbi erre már nem terjedt ki.
"Megnövekedett". Elegánsan finom megfogalmazás.
Vagy a következő részben, majd kifejti(k) a szerző(k).

Most kezdem sajnálni, hogy kívül esek a potenciális felhasználók körén, a példabeli ..."470 500 Ft mindenképpen tiszta nyereség" igen jól jönne.
(A pénzcentrumon kiszámoltattam egy fiktív kölcsönt. 150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft. az árfolyamrögzítés után. Tényleg megnövekedett. Sacc per kb. 60% növekedés. Persze én tévedhetek.)

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: egy kalkulátor azoknak akik más számítási módszert szeretnének látni...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:18:08

@anonymand:

Tudok jobbat a kalkulátorral számolni! Írd csak be ezt:

Tőketartozás devizában az árfolyamrögzítés kezdetén: 32100

Hátralévő futamidő (hónap): 61 hónap

Így kijön, hogy:
Jelenlegi törlesztőrészlet: 150 459 Ft
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés ideje alatt:
112 844 Ft
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés után:
2 416 694 Ft

Na mit szólsz?

És mi a megoldás? Az, hogy a hátralévő futamidőnek 61 hónapot állítottam be. Ebből 60 hónap az árfolyamrögzítés ideje.

A konstrukció pedig úgy szól, hogy a gyűjtőszámlán felszaporodó összeget az eredeti hitellel együtt kell visszatörleszteni. Jelen esetben egyetlen hónap alatt.

Tehát az árfolyamrögzítés 60 hónapja alatt megspórolható havi: (150 459-112 844)=37 615 Ft
Ez 60 hónap alatt: 2 256 900 Ft megtakarítás.

Az utolsó törlesztőrészlet pedig: 2 416 694 Ft

Ami úgy jön ki, hogy visszaáll a normál törlesztő, ami 150 459, plusz ehhez jön a gyűjtőhitel, amit ez esetben egy hónap alatt kell visszafizetni. Ez együtt pont annyi, mint amit 5 év alatt megspóroltál.

Ha az 5 év alatt megspórolt pénzt végig a párnában tartod, akkor vagy nullán. Ha beteszed a bankba, akkor a kamat a tiszta nyereséged.

Megéri? Meg!

Persze ez a legszélsőségesebb példa volt a 61 hónappal, de a te példád is hasonló csalafintaságon alapul. :) Csak éppen a hátralévő futamidőt elfelejtetted közölni.

Ha megadod, akkor pontosan kiszámolható, hogy a te példád esetén is megéri a dolog.

Egyébként ahogy a poszt is írja:

"Ki az, akinek esetleg nem éri meg az árfolyamrögzítés?

Őszintén szólva én nem tudok ilyen esetről. Annyi biztos, hogy az a devizahiteles, akinek már csak 5 év, vagy még kevesebb van hátra devizahitelének futamidejéből, az nem sokat nyer az ügylettel, hiszen ő már nagyrészt a tőkerészt törleszti, aminek az árfolyamkülönbözetét később úgyis meg kell fizetni, és viszonylag kicsi az a kamatrész, amelyre teljesen elengedik az árfolyamkülönbözetet. De azt a kicsit még neki is elengedik"

Szóval ezt hívják gyenge próbálkozásnak. :) De mint írtad a múltkor, a matekból gyenge vagy.

Kommented arra kiváló, hogy a hozzá hasonló gyenge matekosokat elbizonytalanítsa... Egyszersmind jól átvágd őket demagóg példáddal. Ez nem volt szép tőled!

De szintén csak a posztban leírt tanácsot tudom neked idézni:

"Ezek után a Nívó blog minden jogosultnak jó szívvel azt tudja tanácsolni, hogy vegye igénybe az árfolyamrögzítést, vagy legalábbis érdeklődjön a bankjánál, hogy az öt év alatt mennyit engednek el ténylegesen a törlesztőjéből, és ezzel szemben mennyi gyűlik össze a gyűjtőszámlahitelen."

Ezt a két számot mindenkinek megadja a bank, aki csak érdeklődni tér be az árfolyamrögzítésről.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:19:49

Mindenesetre mi is szívesen segítünk bárkinek számolni, ha valaki konkrét hitelének árfolyamrögzítésével kapcsolatban bizonytalan.

bankvezér 2012.09.21. 23:23:58

@ccactus:
Az adósok egyértelműen csalásnak tartják a devizahitelezést. Azért nem lépnek be az árfolyamgátba, mert erre új szerződést köt velük a bank és akkor már bizonytalan, hogy perelhetik-e a bankot a csalás miatt.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:25:12

@anonymand:

Visszatérve a te példádhoz:

"A pénzcentrumon kiszámoltattam egy fiktív kölcsönt. 150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft. az árfolyamrögzítés után. Tényleg megnövekedett. Sacc per kb. 60% növekedés. Persze én tévedhetek."

Amint kiszámoltad, 60 hónapon át nyersz az árfolyamrögzítéssel havi 38 ezer forintot.

Utána viszont megemelkedik a törlesztőrészlet havi 111 ezer forinttal. 60%-kal, ahogy írod. Nagy kérdés azonban, hogy hány hónapig kell ezt a magasat fizetni. Valószínűleg azért emelkedik meg a törlesztő ennyire, mert már csak néhány hónap marad hátra a törlesztésből. Így a korábban megspórolt 2,2 millió forintnak csak egy részét kell a megemelkedett törlesztőre fordítani. Utána a hitel kifut, a maradék nyereséget pedig zsebre vághatod. Ennyi.

De azért hogy biztosra mehessünk, a te példád esetén is megéri az árfolyamrögzítés, megkérlek, hogy add meg, hány hónapot adtál meg a kalkulátorban hátralévő futamidőként!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:27:36

@bankvezér:

"Az adósok egyértelműen csalásnak tartják a devizahitelezést. Azért nem lépnek be az árfolyamgátba, mert erre új szerződést köt velük a bank és akkor már bizonytalan, hogy perelhetik-e a bankot a csalás miatt."

Önmagukkal szúrnak ki. Mondhatni: hülyeséget csinálnak.

De ezek szerint a jelenlegi feltételek szerint szerinted is megérné a dolog, csak te úgy gondolod, hogy inkább 19-re lapot húznak? Azaz várnak egy még kedvezőbb lehetőségre?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:36:20

@anonymand:

"A pénzcentrumon kiszámoltattam egy fiktív kölcsönt. 150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft."

Mondjuk kezdem azt gondolni, hogy nem is vagy olyan hülye a matekhoz, ha azt magadtól kigondoltad, hogy rövid futamidő választása esetén, majd a futamidő elhallgatásával ki lehet honi rémisztőnek tűnő számokat.

Inkább arra jó ez a hülye vagyok a matekhoz duma, hogy lehessen ilyen alattomos módon támadni a kormányt, aztán ha bebizonyítják neked egy kis számolással, hogy tévedsz, akkor felteszed a kezed, hogy nem értesz a matekhoz.

Ezt egyszer már eljátszottad velem, ha jól emlékszem.. Na mindegy! :(

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:52:23

@anonymand:

"A pénzcentrumon kiszámoltattam egy fiktív kölcsönt. 150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft. az árfolyamrögzítés után. Tényleg megnövekedett. Sacc per kb. 60% növekedés. Persze én tévedhetek."

Lásd kivel van dolgod. Kiszámolom, mit írhattál az általad linkelt kalkulátorba:

www.penzcentrum.hu/hitel/szamold_ki_te_is_mit_nyerhetsz_az_uj_arfolyamrogzitessel.1031453.html

Tőketartozás devizában az árfolyamrögzítés kezdetén: 40000
Hátralévő futamidő (hónap): 80

Így pontosan forintra kiadja a számaidat:
150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft. az árfolyamrögzítés után.

Kiszámolom neked:

Az első hatvan hónapban nyersz: (150513-112885)*60=2 257 680 Ft-ot. Ennyit spóroltál az árfolyamrögzítésbe való belépéssel.

Majd a megadott 80 hónap futamidőből hátralévő 20 hónapban fizetsz: (261885-150513)*20=2 227 440 Ft-ot.

Tehát a tiszta nyereséged: 2257680-2227440=30240Ft
Ha az 5 év alatt megnyert pénzt a párnában tartod. De ha berakod a bankba akár csak 5%-ra, akkor a kamatokon 5 év alatt nyersz további 282 210 Ft-ot.

Szóval? E témában is megkérdezem: Rendben vagyunk így?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 00:15:14

@anonymand:

"A pénzcentrumon kiszámoltattam egy fiktív kölcsönt. 150 513 Ft. törlesztő most, 112 885 Ft. az árfolyamrögzítés alatt, 261 885 Ft. az árfolyamrögzítés után. Tényleg megnövekedett. Sacc per kb. 60% növekedés. Persze én tévedhetek."

De adok neked egy konkrét tanácsot is az általad hozott esetre.

Be kell lépni az árfolyamrögzítésbe. Így öt éven át havi 37628 Ft-tal kevesebbet kell törleszteni, ahogy te is írtad. Ezt a havi 37628 Ft-ot szépen félreteszed. Kamatoztatod a bankban. Mondjuk a példa kedvéért 5%-on. Ez ugye nem lehetetlen.

Majd ha letelik az öt év, az így összegyűlt megtakarításodat (ami 5%-os kamattal számolva 2 558 933 Ft lesz) felhasználod a maradék devizahitel (20 hónappal a lejárat előtt: 2 833 540 Ft) előtörlesztésére. Így már csak egy minimális devizahiteled marad, egészen pontosan 274 607 Ft. Ennek havi törlesztője a hátralévő 20 hónapra havi 25921 Ft. Ehhez jön még a gyűjtőhiteled havi törlesztője, ami ugye (261 885-150 513= 111 372 Ft.

Tehát a maradék húsz hónapban havi 111 372+25 921=137 293Ft. Ha nem léptél volna be az árfolyamrögzítésbe, akkor ugye 150.513 Ft lenne.

Tehát ez esetben amit nyertél az ügylettel, hogy az utolsó 20 hónapban havi 13 220 Ft-tal kevesebbet kell törlesztened. Ez 20 hónap alatt 264 400 Ft.

Tehát akárhogy számolom, így is megéri az árfolyamrögzítés.

Így is rendben vagyunk?

anonymand 2012.09.22. 05:30:19

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Valószínűleg kegyes hangulatban talált bejegyzésem, hogy ennyire méltányos vagy.
1 hónapra Te ki tudsz hozni az enyémnél is rosszabb eredményt.
Köszönöm.
Egyébként 40 ezer svájci Frankkal számoltattam, 80 hónapra.
100 hónappal számoltatva az eredmény nem annyira drasztikus megemelkedett törlesztőrészletet ad, 126 679 jelenlegi helyett "csak" 172 946 a majdani.
Akik a jelenlegit ugye nem nagyon tudják fizetni, azok nehezen elképzelhető, hogy a jövőbeni, több mint 40%-al magasabbat igen. Dum spiro spero.
És akkor még mindig diszkréten hallgatsz az árfolyamkockázatról. Pedig az is van. És aki egyszer már megégette magát... Marad a jelszó, dum spiro spero.
Azt hiszem kicsit több energiát fektetsz meggyőzésemre, mint megérdemelném.
Mint említettem volt, magam nem vagyok érintett ez ügyben, de ha az lennék, százszor átszámolnám, hogy miként is lenne helyes cselekednem.
Az egyoldalú, persze ennek ellenére teljesen objektív posztoddal, illetve az én meggyőzésemre tett erőfeszítésekben csak egy dolog csípi a szemem.
Az egyoldalúság.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: tudod Te hogyan lehet a kákán csomót keresni?
"Ha az 5 év alatt megnyert pénzt a párnában tartod. De ha berakod a bankba akár csak 5%-ra, akkor a kamatokon 5 év alatt nyersz további 282 210 Ft-ot" - az adót levontad-é?..
""Ha az 5 év alatt megnyert pénzt a párnában tartod." - Te komolyan gondolod, hogy akiknek a megemelkedett törlesztőrészlettel gondjaik vannak, azok az utolsó fillérig be tudják fektetni? Mondom gondjaik vannak.
Ezt még Te sem gondolod komolyan...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 09:22:16

@anonymand:

Tulajdonképpen igazad van számolás nélkül is el lehet ezt a dolgot dönteni.

Megnézed mennyi a törlesztő most, mennyi az árfolyamgát idején és mennyi utána. És döntesz. A futamidőket meg figyelmen kívül hagyod.

Így is lehet. Ezért vesznek fel sokan személyi kölcsönökat, meg 30%-os áruhiteleket is. Mert a törlesztőrészlet alapján belefér. Aztán a futamidő meg kit érdekel.

"Azt hiszem kicsit több energiát fektetsz meggyőzésemre, mint megérdemelném."

Egyáltalán nem téged akarlak meggyőzni. Mint említetted, neked nincs is devizahiteled. Azoknak próbálok támpontokat, számolási módszertanokat, akiket viszont keményen érint a téma.

anonymand 2012.09.22. 09:57:56

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Még mindig ott tartasz, mint amikor az ütősnek szánt címet írtad: "Árfolyamrögzítés – Vedd igénybe, te hülye!"
Sidolozol egy nem létező glóriát, én pedig elfogultan megpróbáltalak rávenni, hogy kísérelj meg mérlegelni.
Adott az analitikai mérleg két serpenyője, és az ismeretek alapján el lehet dönteni, hogy merre is billen. Erre Te nem vagy hajlandó.
Számodra nem létezik kamatkockázat, árfolyamkockázat.
Nem törődsz azzal, hogy a (jelenleg)romló reálbérek mit jelentenek egy időeltolásos fizetéssel, hogy egy családban eközben (5 évről van szó, ugyi) akár két gyermek is iskolaéretté válhat (ami önmagában boríthat egy családi büdzsét). Folytathatnám, de minek.
Célod nem a mérlegelés.

"Tulajdonképpen igazad van számolás nélkül is el lehet ezt a dolgot dönteni." - én nem állítottam, hogy számolás nélkül lehet jó döntést hozni. Azt viszont állítom, hogy az általad oly kecsegtető haszon (470 500 Forint), nem egyértelműen haszon. Hogy figyelmen kívül hagyod azt, hogy a megnövekedett törlesztőrészlet mit is jelenthet a családi kasszának.

Én csak annyit fűznék hozzá, aki csak a Te posztod alapján dönt, az az igazán hülye.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: tedd a kezedet a szíved helyére és esküdj meg, hogy képtelen vagy megírni egy tárgyilagos posztot.

bankvezér 2012.09.22. 10:19:19

@ccactus:
"De ezek szerint a jelenlegi feltételek szerint szerinted is megérné a dolog, csak te úgy gondolod, hogy inkább 19-re lapot húznak? Azaz várnak egy még kedvezőbb lehetőségre?"+

Látom, rendesen helyre tett téged anonymand. :))
Természetesen nem gondolom úgy, hogy megérné belépni az árfolyamgátba!!!
Maga a devizahitel egy nagy csalás, és az árfolyamgát a csalás további fokozása!
Az adósok a törvényesség helyreállítására vágynak. Az állam devizaorgazdaként lenyúlta az adósok devizáját. Ez a deviza adja ki az MNB devizatartalékának nagy részét.

rikitiki 2012.09.22. 10:42:07

@anonymand: Elég jól összefoglaltad, én még egy lehetőséget fel tudok vázolni, ami ccactusra nézve jóindulatú - nem titkolom, nem ezt tartom valószínűnek.

El sem tudja képzelni az átlag devizahiteles helyzetét, mert ő nem átlagbért keres. Ő ezt valóban tiszta "befektetési" szemmel, tiszta matematikával közelíti meg. Ami ha így van, akkor alapvetően téves megközelítés.

Kedves ccactus, akik nem szorultak rá segítségre, azok végtörlesztettek. A hitelesek többsége ma segítségre szorulna, mit jelent ez? Nem tudják fizetni a jelenlegi törlesztőket, vagy csak extrém áldozatok árán.
Nem fognak igénybe venni rögzítést, ami eredményeképpen NAGYOBB lesz a törlesztőjük 5 év múlva, mert a jelenlegit sem tudják fizetni. Továbbá egy petákot sem tudnak a párnacihába tenni, mert eddig is extrém áldozatokat hoztak, nem megy a "félretevés".

Aki annyit keres, mint te, az erre esetleg nem gondol, mert nem okoz problémát egy különbözetet a párnacihába tenni. Innen az egész okoskodás tovább fölösleges, de anonymand leírt még egy rakás egyéb kockázatot, amivel nem is foglalkozol. Árfolyamkockázat, élethelyzet változások.

Tudod kinek érdemes a rögzítést választania?
Akit nem fog lehetetlen helyzetbe hozni a később emelkedett törlesztő. Aki átlag felett keres, így félre tudja tenni a különbözetet. Aki arra számíthat, hogy 5 év múlva jobban keres, mint ma.
Akinek nem fognak emelkedni a költségei 5 év múlva (gyerek, betegség, nyugdíj stb...)

A te tiszta matematikai alapú megközelítésed alapján hülyeség bármilyen lakáshitelt felvenni, hiszen ha a hitel törlesztőket szimplán félretennénk 20 évig, akkor megvehetjük a lakást hitel nélkül, és megspóroljuk a további 10 év törlesztést és összességében majdnem fele annyit fizetünk,mint ha hitelre vennénk. Bárki beláthatja hogy rengeteget spórolunk, ha nem hitelre vesszük a lakást, MINDENKINEK megéri, tehát a Nívó azt tanácsolja, senki ne vegyen fel semmilyen hitelt.
("Devizahiteleseket kimentettük": És ezen logikával mivel a kormány mindenkinek lehetővé teszi, hogy NE vegyen fel hitelt, ezért a kormány a maga részéről megtett mindent a megmentésünkért, de hát aki meg nem akar a mentőövért nyúlni, azt nem lehet megmenteni.)

Természetesen igaz a tiszta matematikai érvelés, csak éppen teljesen komolytalan. Semmi köze a valósághoz, realitásokhoz.

rikitiki 2012.09.22. 10:46:25

@rikitiki: Ezek alapján értem, hogy te miért állsz teljesen tanácstalanul az igénylők csekély száma láttán.
Lehet, hogy nem a sokszázezer ember a hülye, hanem a segítség, kimentés vagy nevezzük akárhogy eredménytelen, előnytelen.

anonymand 2012.09.22. 14:57:40

@rikitiki:

Tisztelt rikitiki!

Igazad van, hogy nem abból kell kiindulni, a poszt rosszindulatból született.
Már az ingerlő cím azonban kiváltja azt a reakciót, hogy a szokásosnál is jobban figyeljen az ember a részletekre.
A nagyon fontos részletekre.
Kiveri az ember szemét a számhalmaz hiányos volta, nem közli a jelenlegi és a megnövekedett törlesztőrészletet.
Bántóan hiányoznak a negatív töltésű szavak: kockázat, veszély, hátrány.
Az elvárásom egy elemzőnek szánt poszttal szemben, hogy igyekezzen a lehető legtöbb szempont alapján értékelni, úgy mondjon ítéletet, hogy az minél kevésbé legyen támadható, legyen meg benne legalább az objektivitás látszata.
Nem zavar, ha valakinek a nézetei nem egyeznek az enyémmel, több szem többet lát, másképp lát.
De ilyen kancsal szemmel ne akarjon várat építeni valaki.
Hobbiból.
Szemmértékkel.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 15:59:15

@bankvezér:

Igen, jól helyretett! :) Tökéletesen reprezentálja, hogy az átlag magyar milyen szinten áll pénzügyi kultúrában. :(

@anonymand:

"Sidolozol egy nem létező glóriát, én pedig elfogultan megpróbáltalak rávenni, hogy kísérelj meg mérlegelni."

De hisz a saját példádon vezettem le, hogy abban a helyzetben is megéri igényelni az árfolyamgátat.

"Adott az analitikai mérleg két serpenyője, és az ismeretek alapján el lehet dönteni, hogy merre is billen. Erre Te nem vagy hajlandó."

De hisz pontosan ezt teszem. Az első öt év pénzügyi előnyeit hasonlítom az azt követő időszak pénzügyi hátrányaival. Ha az előnyök felé billen a mérleg nyelve, akkor azt kell választani, nem igaz?

"Számodra nem létezik kamatkockázat, árfolyamkockázat."

Nem értem, hogy a kamatkockázat hogy jön ide. Gondolkodom: Egyfelől lehet kamatkockázata a svájci frank hitelnek. Ha nő a svájci frank hitel kamata, akkor emelkedik a törlesztőmnek a kamatrésze, amire ugye az árfolyamgát rendszer elengedi az árfolyamkülönbözetet. Tehát a svájci frank hitel kamatkockázatát az árfolyamgát rendszer még csökkenti is, sokkal súlyosabban érinti azt a hitelest, aki nem lépett be az árfolyamgátban. Ez rendben van így?

Másfelől lehet egy kamatkockázata a forint gyűjtőszámlahitelnek. Ezt pedig azért érdektelen, mert a forinthitelek és a forintbetétek kamatai nagyjából együtt mozognak. Ha a gyűjtőhiteled kamata megemelkedik, akkor a betéti kamat is emelkedik, tehát több kamatot kapsz az árfolyamgáttal megspórolt pénzedre. Így rendben van?

"Nem törődsz azzal, hogy a (jelenleg)romló reálbérek mit jelentenek egy időeltolásos fizetéssel, hogy egy családban eközben (5 évről van szó, ugyi) akár két gyermek is iskolaéretté válhat (ami önmagában boríthat egy családi büdzsét)."

Ha a hiteles élethelyzete, vagy a jövedelmi helyzete változik, annak hatása egyaránt jelentkezik akár árfolyamgátas, akár anélküli hitele van. Ezek a szempontok az árfolyamgát választása szempontjából indifferensek. Ha az árfolyamrögzítés időszakában megnyert összeget félreteszi az illető a későbbi megnövekedett terhekre, akkor anyagilag jobban jár, bárhogyan változik közben az élethelyzete. De megemlíthetjük azt az esetet is, hogy ha a jövedelmi helyzete az árfolyamgát 5 éve alatt romlik le, tehát az eredeti törlesztőt már nem is tudná kifizetni. Ezesetben is egy lauf-ot biztosít számára az árfolyamgát. Persze az 5 év leteltével ugyanúgy nehéz helyzetbe kerül, ha nem sikerül javítani helyzetén, de még mindig jobb 5 év múlva csődbe menni, mint ma.

"Célod nem a mérlegelés."

Remélem azóta sikerült téged meggyőzzelek, hogy minden szempont mérlegelve van.

"én nem állítottam, hogy számolás nélkül lehet jó döntést hozni. Azt viszont állítom, hogy az általad oly kecsegtető haszon (470 500 Forint), nem egyértelműen haszon."

Állítani állítod, csak számszerűen bizonyítani nem tudod. Nem tudsz olyan helyzetet felvázolni, amikor kijelenthető, hogy nem egyértelműen hasznos az árfolyamrögzítés. Mindenféle számolás nélkül - ami nélkül ugye bölcsen te is megállapítottad, hogy nem lehet jó döntést hozni - felhoztad az árfolyamkockázatot, a kamatkockázatot, a jövedelmi helyzet változását, és az élethelyzet változását. Ezek valóban mind olyan kockázatok, amelyek ronthatják a hiteles helyzetét, DE NEM AZ ÁRFOLYAMRÖGZÍTÉS NÉLKÜLI HITELHEZ KÉPEST. Ha az általad felsorolt kockázatok bekövetkezte esetén összehasonlítjuk az árfolyamgátas és az árfolyamgát nélküli helyzetet, minden esetben az árfolyamgátas verzió a kedvezőbb. Amint azt kommentem fentebbi részében levezettem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 16:09:41

@rikitiki:

"Nem tudják fizetni a jelenlegi törlesztőket, vagy csak extrém áldozatok árán.
Nem fognak igénybe venni rögzítést, ami eredményeképpen NAGYOBB lesz a törlesztőjük 5 év múlva, mert a jelenlegit sem tudják fizetni. Továbbá egy petákot sem tudnak a párnacihába tenni, mert eddig is extrém áldozatokat hoztak, nem megy a "félretevés"."

Abban tökéletesen igazad van, hogy ha valaki arra használná fel az árfolyamrögzítés időszakát, hogyabban az öt évben kicsit jobban éljen, és napi fogyasztásra elkölti a megtakarított összeget, az 5 év múlva koppan. Én azt tudom javasolni, hogy a lecsökkent törlesztőből minimum azt az összeget tegye félre minden hónapban, amennyi a gyűjtőhitel számlájára kerül. És csak annyit lazítson a családi költségvetésen, amennyi ezen felül marad. Ekkor elkerülhető az általad vázolt probléma.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 16:12:02

@anonymand:

"Bántóan hiányoznak a negatív töltésű szavak: kockázat, veszély, hátrány."

Hát ha te levezetsz egyetlen olyan kockázatot, veszélyt, hátrányt, ami az árfolyamrögzítő hitelest rosszabbul érinti, mint azt, aki nem élt vele, akkor én szívesen beleteszem a posztba kiegészítésként.

Jómagam nem találtam ilyet, az általad eddig felvetett dolgokat meg cáfoltam feljebb.

bankvezér 2012.09.22. 17:02:05

@ccactus:
" Hát ha te levezetsz egyetlen olyan kockázatot, veszélyt, hátrányt, ami az árfolyamrögzítő hitelest rosszabbul érinti, mint azt, aki nem élt vele, akkor én szívesen beleteszem a posztba kiegészítésként. "

Az, hogy esetleg nem perelheti az új szerződés aláírása után a bankot, hiszen megegyezett vele.
Mert nem az árfolyamgátba kell belelépni, hanem perelni kell a bankot! Uniós jogot sértenek az eredeti devizahitel szerződések.

anonymand 2012.09.22. 17:31:27

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

A folytatás előtt, kérlek add meg, hogy az általad hozott példában mennyi a jelenlegi és mennyi lenne a megnövekedett törlesztőrészlet.
Fáradozásodat előre is köszönöm!

Tisztelettel:
anonymand

bankvezér 2012.09.22. 17:52:43

@anonymand:
Értelmetlen a vita! Minden szerződés uniós fogyasztói jogot sért.
Felesleges arról vitatkozni, hogy milyen ütemezésben és mennyivel kevesebbet lophatnak el az adósoktól a bankok-kormány alkotta bűnszervezet!
A helyes válasz az, hogy semennyit!
Vagyis ne lépj bele az árfolyamgátba, hanem utolsó pénzeden indíts pert a bank ellen!!! Így nem csak a jövőben nem tudnak majd meglopni, hanem azt is visszakaphatod, amit eddig elloptak tőled.

rikitiki 2012.09.22. 17:58:35

@ccactus: Őszintén, ismerve a magyar lakosság hitelfelvételi szokásait, a mára kialakult hitelezési szituációt, a hitelesek helyzetét, szerinted az árfolyamrögzítést választók mekkora része tenné félre a teljes összeget mondjuk bankbetétbe?

Én értem, hogy te nem javasolod hogy felélje, de ennyi erővel javasolhatnád mindenkinek, hogy hitelt ne vegyen fel soha többé. Amely felvetésemre nem reagáltál mellesleg.
Hiszen ha félreteszel és tőkéből vásárolsz lakást, jobban jársz minden körülmény között a te matematikai levezetésed szerint, mint ha hitelből vásárolsz lakást.

Mint látod, újra megpróbálom felhívni a figyelmed, hogy nem jó a csak matematikai alapú megközelítés, mert nem életszerű.

Vagy szerinted életszerű, hogy mindenki tegyen félre minél többet, és soha ne vegyen fel hitelt? Az élet ezt igazolja számodra vissza?

Mert ha nem, akkor a gondolatmeneteddel nem jutunk semmire...

Mondhatod, hogy hülye aki így tesz, de az emberek nagy része akkor hülye, és ezzel nincsen senki kisegítve.
(Gyakorlatilag ez a posztod lényege, hülye aki nem kéri a rögzítést, hiszen jobban jár - ha minden nem matematikai tényezőtől eltekintünk - ugyanez igaz általánosságban a hitelre, hülye aki vett fel életében bármilyen hitelt)

bankvezér 2012.09.22. 18:26:26

@rikitiki:
Miért nem veszed észre, hogy a bankok és a kormány bűntársak? Így az a közös anyagi-politikai-büntetőjogi érdekük, hogy a károsult fogja be a száját és elégedjen meg egy általuk odadobott morzsával ( ez az árfolyamgát) és ne követeljen teljes kártérítést.
Ez az árfolyamgát igazi célja!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 19:00:26

@bankvezér:

Hehe! Érdekes társaság gyűlt itt össze. Mindenki más dimenzióban gondolkodik. Te bankellenes álláspontot veszel fel, de elismered, hogy az árfolyamgát hajszálnyit segít.

@rikitiki: és @anonymand: viszont megrögzött kormányellenes, a világért el nem ismernék, hogy az árfolyamgát csöppet is előnyös a devizahiteleseknek.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 19:05:27

@anonymand:

Ahogy a posztban is írtam, a futamidő 10 év. A piaci törlestőrészlet 230-as CHF árfolyamnál 475*230=109250 Ft. A 2. év végén indul az 5 éves árfolyamrögzítés, így a törlesztőrészlet leesik 475*180=85500Ft-ra.

Majd a 8. évtől véget ér az árfolyamrögzítés, újra az eredeti árfolyamon kell törleszteni, megnövelve a gyűjtőszámla hitellel (11% kamattal számolva). Így 475*230+36417=145667Ft jön ki az utolsó három évre.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 19:08:26

@bankvezér:

"Az, hogy esetleg nem perelheti az új szerződés aláírása után a bankot, hiszen megegyezett vele.
Mert nem az árfolyamgátba kell belelépni, hanem perelni kell a bankot! Uniós jogot sértenek az eredeti devizahitel szerződések."

De miért nincs egyetlen bírósági ítélet sem, vagy akár alkotmánybírósági határozat, esetleg uniós kötelezettségszegési eljárás, amely bármely devizahitelt is jogsértőnek találna? Esetleg ezek is mind benne vannak az összeesküvés elméletedben?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 19:15:39

@rikitiki:

"Őszintén, ismerve a magyar lakosság hitelfelvételi szokásait, a mára kialakult hitelezési szituációt, a hitelesek helyzetét, szerinted az árfolyamrögzítést választók mekkora része tenné félre a teljes összeget mondjuk bankbetétbe?"

Ha félreteszi, nyer az ügyleten. Ha nem, akkor nem. Aki tudatos, az félreteszi. Aki nem, az nem.

Erre szokták mondani, hogy a lovat oda lehet vezetni a patakhoz, de arra nem lehet kényszeríteni, hogy igyon is. Mindenesetre a lehetősége megvan rá.

Sőt! Most, hogy így társalgunk, eszembe jutott, hogy kellett volna ezt csinálni. Az árfolyamgátat csak a törlesztőrészlet kamatrészének törlesztőrészére kellett volna bevezetni, a tőkerészt pedig piaci áron törleszteni gyűjtőszámla hitelre gyűjtés helyett. Így a tényleges törlesztőrészlet kevésbé csökkent volna, viszont gyűjtőszámla hitel sem keletkezne.

Köszi a társalgást. Tanulságos volt számomra. Ebből írok is egy külön posztot. :)

bankvezér 2012.09.22. 20:20:32

@ccactus:
"
De miért nincs egyetlen bírósági ítélet sem, vagy akár alkotmánybírósági határozat, esetleg uniós kötelezettségszegési eljárás, amely bármely devizahitelt is jogsértőnek találna?"

Van már elmarasztaló bírósági ítélet. De képzeld apafej, hogy még most is a Kúria előtt fekszik felülvizsgálatra várva az a per, melyet még 2008-ban (!!!) indított Kásler Árpád.
Na ki itt a hunyó???
Ki az aki beavatkozik az igazságszolgáltatásba???
Ki az aki megzsarolja a bírókat, hogyha a bíró a bank-kormány bűnszövetség ellen dönt, akkor, akkor alkalmatlanság címén kirúgják??? :((
Ez bizony az Orbán-kormány !!!
Szembe kell nézni az igazsággal, akkor is kurvára fáj !!!
Egyébként pedig uniós bíróságra csak azután lehet menni, ha a magyar jogorvoslati lehetőségek kimerültek.

"Esetleg ezek is mind benne vannak az összeesküvés elméletedben?"

Nincs itt összeesküvés elmélet. Az Orbán-kormány az előzőtől megörökölte ezt a helyzetet. Valójában csapdában vagyunk. Ezt a csapdát Gyurcsány Ferenc ideje alatt és támogatásával építették ki a bankok.

bankvezér 2012.09.22. 20:27:32

@ccactus:
Rendben van, hogy kormánypárti vagy. De ha odáig elmész, hogy hülyét csinálsz magadból és úgy véded a védhetetlent, akkor, az már szánalmas, aljas, kártékony és visszataszító.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.22. 20:32:00

@bankvezér:

Mindenesetre devizahitelesként én drukkolok a pernek. :)

rikitiki 2012.09.22. 20:53:28

@ccactus: A felvetésemre harmadszorra sem sikerült válaszolni, véletlen?

Egyébként pedig elmondtam, hogy szerintem kinek előnyös az árfolyamgát, sehol nem mondtam, hogy senkinek sem az. Véletlenül azt sem vetted észre?

rikitiki 2012.09.22. 21:25:10

@ccactus: Egyébként a felvetésemhez kapcsolódó egészen konkrét kérdésre, mely szerint szerinted mennyi teszi félre az összeget, az a válaszod, hogy aki igen, az igen, aki nem az nem.

Valóban tanulságos lehetett a "társalgás" így a számodra...

anonymand 2012.09.22. 21:53:55

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Hehe! Tényleg. ..."a világért el nem ismernék, hogy az árfolyamgát csöppet is előnyös a devizahiteleseknek." - nagy különbség van aközött, hogy "vedd igénybe te hülye", és aközött, hogy az árfolyamgát (talán nem keveseknek), de igen korlátozott számú ügyfélnek előnyös (ha előnyös). Még nem győztél meg.
Hehe!

Tudod jól, hogy számtanból nem vagyok elég jó. Havi 23 750 amit a példádban havi megtakarításként írsz, annyival kisebb törlesztőrész. Tételezzük föl, hogy a példádban szereplő adós a havi 23 ezer és akármennyit beteszi kamatozni a bankba. Na innentől kezdve a napi gondjain egy fillérrel nincs beljebb, de legyen. Majd letelik az öt év, és fizeti a gyűjtőszámlán levő adósságának fizetését is, példád alapján 109 250 helyett 145 667 rénes magyar forintokat, igaz csak két évig. De miből? Akinek gondja volt a közel 110-el, az az árfolyamgát lejárta után majd könnyedén fizeti a nem egészen 146 ezeret? Közel 33%! Hehe!
Viszont boldog lehet, hogy "nyert" x százezer forintot a bulin.
És a bankba tett pénz még kamatozott is! Mecsoda előny, hisz "Másfelől lehet egy kamatkockázata a forint gyűjtőszámlahitelnek. Ezt pedig azért érdektelen, mert a forinthitelek és a forintbetétek kamatai nagyjából együtt mozognak. Ha a gyűjtőhiteled kamata megemelkedik, akkor a betéti kamat is emelkedik, tehát több kamatot kapsz az árfolyamgáttal megspórolt pénzedre. Így rendben van?".
Eltekintve attól, hogy a hitel és betéti kamatok csak nagyjából mozognak együtt, majdnem. Mert nem lehet eltekinteni attól, hogy nem együtt mozognak (több hónapos késés is lehet a követésben, mindig az adós számára kedvezőtlen módon, ráadásul az amúgy is kirívóan magas kamatmarzs is változhat. Vajh hogyan?

De leírtad magad a varázsszót.
Lauf.
Igen ez nem megmentés, hanem haladék biztosítása.
A gondok időbeli eltolása.

Ugye Te sem gondoltad komolyan:
"Tehát a tiszta nyereséged: 2257680-2227440=30240Ft
Ha az 5 év alatt megnyert pénzt a párnában tartod. De ha berakod a bankba akár csak 5%-ra, akkor a kamatokon 5 év alatt nyersz további 282 210 Ft-ot."
ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.09.21. 23:52:23

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: általam használt kalkulátorban egyébként a következők jöttek ki:
(34 000 tartozás az árfolyamgát kezdetén), hátralevő idő 96 hónap.
Törlesztő jelenlegi: 111 251
Törlesztő árfolyamgát alatt: 83 438
Törlesztő megemelt: 156 207
40% törlesztőrész növekedés!!!

rikitiki 2012.09.22. 22:24:03

@anonymand: Ilyen 10x-ező bankbetétbe én is szívesen beteszem a pénzem 5 évre :)

Így tényleg megéri a sok hülyének is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 00:56:33

@anonymand:

"Akinek gondja volt a közel 110-el, az az árfolyamgát lejárta után majd könnyedén fizeti a nem egészen 146 ezeret? Közel 33%!"

De csak 3 évig!
A mai 146ezer az nem ugyanaz, mint 5 év múlva 146ezer. Ha csak 3% átlagos nominális béremeléssel (vay inflációval) visszaszámolod, akkor ami 5 év múlva 146ezer azért ma csak 126 ezret kell adni.

Közben meg jó másfél milliót nyert az illető az öt év során.

Ezeket ne hagyd figyelmen kívül.

"Eltekintve attól, hogy a hitel és betéti kamatok csak nagyjából mozognak együtt, majdnem. Mert nem lehet eltekinteni attól, hogy nem együtt mozognak (több hónapos késés is lehet a követésben, mindig az adós számára kedvezőtlen módon,"

Beteheted egy 4 év 4 hónapos lakáskasszába is a pénzt. 13% körüli hozamot biztosít. És igen, a banki kamatok csak nagyjából mozognak együtt. Minden bank játszik vele egy kicsit, de éves, vagy éven túli lekötésekkel operálva nem fog minden változás közvetlenül érinteni. Vagy vehetsz belőle kincstári takarékjegyet például ami az alapkamathoz igazodik. Vagy vannak a bankoknak különböző referenciához kötött hozamokkal dolgozó megtakarítási programjai. Vagy vannak akciós kamatok is új betétekre. stb. stb.

"Lauf.
Igen ez nem megmentés, hanem haladék biztosítása.
A gondok időbeli eltolása."

Ahogy a poszt is tartalmazza, minden törlesztőrésznek van egy kamatrésze és egy tőkerésze. A kamatrész árfolyamkülönbözetét elengedik, a tőkerész árfolyamkülönbözetét pedig gyűjtőszámlán gyűjtik.

Ergo ha az árfolyamgátas is hasonlóképpen tesz, vagyis hogy a ténylegesen elengedett összeget elkölti, a gyűjtőszámlára kerülő összegnek megfelelő összeget meg félretesz, akkor azért mindenképpen van egy azonnali segítség a dologban. Nem igaz?
De te valamiért mindig úgy számolsz, hogy az öt év nyereségét elkölti az illető, majd öt év múlva meg koppan a magas törlesztő miatt. Itt meg nem figyelembe véve, hogy viszonylag kevés ideig tart már ez a magas törlesztő.

Egyébként meg próbáld meg a hátralévő futamidőt növelni. Például ha 120 ónapot, vagy 180 hónapot írsz be, akkor már nem olyan vészesek a növekmények. És lehet, hogy közelebb leszünk a többség helyzetéhez. A lakáshiteleket tippem szerint 20-25 évre szokták felvenni.

"általam használt kalkulátorban egyébként a következők jöttek ki:"

A kalkulátor 240-es svájci frankkal számolt, én meg 230-assal.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 01:02:56

@anonymand:

"Ugye Te sem gondoltad komolyan:
"Tehát a tiszta nyereséged: 2257680-2227440=30240Ft
Ha az 5 év alatt megnyert pénzt a párnában tartod. De ha berakod a bankba akár csak 5%-ra, akkor a kamatokon 5 év alatt nyersz további 282 210 Ft-ot." "

De igen!

Viszont te remek politikus lehetnél. :)

A szövegkörnyezetből kiragadás és félremagyarázás eszközével éltél.
Nem a 30ezerből lesz 282ezer kamat, hanem az öt év alatt megtakarított 1,4 millióból.

Ez szól @rikitiki: -nek is.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 01:05:17

@rikitiki:

"A felvetésemre harmadszorra sem sikerült válaszolni, véletlen?"

A poszt számaira te sem reagáltál érdemben. Le van szépen vezetve minden, te meg lerendezted annyival, hogy az árfolyamgátas úgysem tud megtakarítani az 5 év alatt.

Te magad mondtad, hogy innentől kezdve nincs miről beszélni.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 01:14:45

A kalkulátorral számolt eredmény a következő is:

Tőketartozás devizában az árfolyamrögzítés kezdetén: 34000 svájci frank
Hátralévő futamidő (hónap): 180 hónap
Jelenlegi törlesztőrészlet: 70288 Ft
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés ideje alatt: 55008 Ft
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés után: 76833 Ft
A törlesztő növekedése: 9%

Ahogy a poszt is írja, az nyerhet igazán sokat, ahol hosszabb a hátralévő futamidő. Ugyanis nekik magasabb a kamatrészük (ami után teljesen elengedik az árfolyamkülönbözetet), és alacsonyabb a tőkerészük (ami a gyűjtőszámlára kerül).

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 01:19:47

Akinek meg csak 6-8 év a hátralévő futamideje, az 5 év árfolyamrögzítés után már látja a végét a hitelének.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 01:22:21

Még egy lehetséges dolgot felvetnék.

Ha tényleg sokan lesznek az olyanok, akiket @rikitiki: említ, vagyis hogy az öt év alatt felélik a könnyítést, majd hirtelen koppannak a megnövekedett törlesztő miatt, akkor azt a helyzetet az akkori kormánynak megint kezelnie kell.

Például úgy, hogy meghosszabbítják az árfolyamrögzítéses időszakot.

rikitiki 2012.09.23. 03:07:57

@ccactus: Hogyne reagáltam volna érdemben, mondtam hogy a matek stimmel. A matekon kívül eső dolgokkal van gond, nem a számokkal mint azt kb. 5x leírtam. Pl. a matekod feltételezi, hogy félreteszi a nyereséget. A modelled kiindulási feltételeit vitatom, nem a számokat. Talán ha objektíven olvasnál.
Konkrétan leírtam néhány csoportot, akiknek hasznos a rögzítés.
"Tudod kinek érdemes a rögzítést választania?
Akit nem fog lehetetlen helyzetbe hozni a később emelkedett törlesztő. Aki átlag felett keres, így félre tudja tenni a különbözetet. Aki arra számíthat, hogy 5 év múlva jobban keres, mint ma.
Akinek nem fognak emelkedni a költségei 5 év múlva (gyerek, betegség, nyugdíj stb...)
"

Konkrét kérdések, ötödszörre:
-szerinted a jelen helyzetben és jelen társadalomban, a devizahitelesek mekkora része tenné félre a teljes nyereségét az árfolyamrögzítésnek, és fektetné be, vagy kötné le? Kérlek, próbálj meg 5x-re nem himihumizni, hanem konkrétumot írni egy arányról.

-a matek alapján bármilyen hitel nagy ráfizetés, sokkal jobban jársz, ha megtakarítasz és tőkéből veszel pl. lakást. Akkor aki bármikor, bármilyen hitelt vett fel, az mind hülye?

bankvezér 2012.09.23. 07:47:32

@ccactus:

Természetesen nem változott a már előzőleg leírt véleményem az árfolyamrögzítésről.
De hadd kérdezzem meg, hogy :

- Miért segít az állam az adófizetők pénzéből olyan devizaadóst, aki segítség nélkül is tud létezni???? Hiszen az ilyen adós most is elő tudja keríteni a teljes törlesztő részletet. Csak ugye nem fizeti be, hanem a félre tett pénzzel spekulál.

Akinek pedig tényleg szüksége van az állami segítségre, és nem tud most félre tenni, az öt év múlva nagyot fog szopni. Mégis kénytelen lesz eladni az ingatlant. Hiszen akkorra már végképp megfizethetetlen lesz a havi törlesztő.
Csak addig is szívhatja a vérét a bank, nem dől be a hitel már most.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.23. 09:49:02

@rikitiki:

Abban már megegyeztünk, hogy aki ki van számolva, és úgy érzi, hogy a nyereséget nem tudja félretenni, az inkább ne vegye igénybe, mert 5 év után nagyon nehéz helyzetbe kerülni.

De azért még egyszer leírom: Neki sem kellene az egész megtakarított összeget félretennie, hiszen a kamatrész (lásd poszt) utáni árfolyamkülönbözetet teljes egészében elengedik. Csak annyit kellene félretennie, amellyi a tőkerész árfolyamkülönbözete, ami a gyűjtőszámlára kerül.

Hogy mennyi a tőkerész, az a hátralévő futamidőtől függ. Ha még sok van hátra a hitelből, akkor lehet akár 30%, ha kevés, akkor 80%.

Azt is leírtam, hogy rögtön az indulásnál kiszámolhatják ezt a banknál, és rögtön indít egy lakáskasszát a fentieknek megfelelő összeggel. Így Kicsit rögtön jól jár az illető, és a gyűjtőhitelnek is meglesz a fedezete az 5. év végén. Ergo jobban jár, mint ha nem veszi igénybe az egészet. Persze ha ezt sem tudja vállalni, inkább fizeti továbbra is a magas összeget, akkor tegye. De szerintem ez nem racionális döntés.

"Konkrét kérdések, ötödszörre:"

Ezekre továbbra sem kívánok válaszolni. Egyrészt mert jelen joszt célja, hogy támpontokat adjon az árfolyamrögzítésben még hezitáló olvasóknak. Itt @anonymand: -dal együtt rengeteg dolgot felhoztatok, amit külön köszönök, és ezeket is próbáltam mind megválaszolni.

Ha általános kérdésekről kezdenénk itt most hosszú személyeskedő vitát, az zavarná a fent megcélzott olvasókör tájékozódását.

De persze a kérdéseid elől nem szeretnék elmenekülni, úgyhogy beszéljük meg mondjuk itt:

nivo.blog.hu/2012/08/16/hogyan_maszunk_ki_az_adossagcsapdabol

bankvezér 2012.09.23. 10:43:11

@ccactus:
Itt egy link. Ez ugyan nem arról az esetről szól, amire hivatkoztam, ( persze azt is meg lehet találni) hanem arról, hogy a Kúria még mindig nem mert dönteni, még mindig alakította ki az álláspontját.
kaslerarpad.hu/?p=1593

bankvezér 2012.09.23. 10:44:32

@bankvezér:
Bocs, helyesen : ...a Kúria még mindig nem mert dönteni, még mindig nem alakította ki az álláspontját.

rikitiki 2012.09.23. 10:48:44

@ccactus: Várom továbbra is a válaszokat, akár itt, akár ott, nekem mindegy. Alapjaiban érinti a kérdést, ahogy arra már te is kezdesz rájönni, érzésem szerint ezért menekülsz a kérdések elől.

A posztban ezeket írod:

"minden devizahitelesnek megéri igényelni az árfolyamrögzítést"
"Elképzelhető, hogy sokan attól tartanak, hogy a végén rosszul járnak majd a rögzítéssel, pedig ez egyáltalán nincs így."
"az árfolyamrögzítésbe mindenképpen megéri belépni!"
"akinek esetleg nem éri meg az árfolyamrögzítés?
Őszintén szólva én nem tudok ilyen esetről.
"

Majd a vitánk után, az egyébként érdemi gondolatomra, valamint a konkrét kérdéseimre nem válaszolva, reagálva erre jutsz:

"Abban már megegyeztünk, hogy aki ki van számolva, és úgy érzi, hogy a nyereséget nem tudja félretenni, az inkább ne vegye igénybe, mert 5 év után nagyon nehéz helyzetbe kerülni.
"

Ez valahogy kimaradt a posztból :(

MINDENKINEK javaslod, sőt hülye aki nem veszi igénybe. De mégis vannak szerinted akik nagyon NEHÉZ helyzetbe kerülnek miatta. Amit erről biztosan lehet tudni, hogy nem kevesen, sajnos sokan vannak, akik "ki vannak számolva" és súlyos hátralékban vannak. De a valóság valószínűleg rosszabb, mint ami pl. a 90 napon túli statisztikákból BIZTOSAN kiderül, hiszen egy 30-60 napos elmaradás is már gyakorlatilag a kiütést jelenti.
És ez azok köre akik szerinted is rosszul járnak az árfolyamrögzítéssel, a kérdéseimre még nem is válaszoltál...

Az meg igen érdekes álláspont, hogy szerinted én kormányellenesség miatt kritizálom - van nekem is hitelem, szüleimnek is. Érintve vagyok.
De ettől még tudom, hogy egy matematikai egyenlet pl. csak az értelmezési tartományon belül igaz.

(Azt hittem el akarod kerülni a pártos, személyeskedő vitákat, furcsa hogy éppen te generálod)

Az hogy MINDENKINEK jó, senki nem jár rosszul vele, hülye aki nem él vele, nem segítség annak eldöntésében, hogy jó döntést hozzanak a hitelesek. Van akinek jó, van akinek nem jó.

Az árfolyamgát egy jelenben történő "bevétel", "hitel" a jövő terhére. Akkor is így van ez, ha kedvezőek a feltételei és alacsony a kamata. Attól még ez pontosan ugyanolyan jövedelemtranszfer, mint bármely hitel.

A kérdéseim kapcsán amire nem válaszoltál gondolom neked is leesett.
Elképzelhetőnek tartom, hogy a lakosság nagyobb része rájött erre, előbb mint te. Nem kérnek újabb hitelekből, amikor már így is bizonytalan a helyzetük.
Szeretnének kimászni az adósságcsapdájukból.
Egy "áthidaló" hitel akkor is hitel, ha kedvező, és pont a nagyon eladósodottaknak kell nagyon vigyázni bármilyen újabb jövőbeli kötelezettségvállalással.

Úgy tukmálod, mint a devizahiteleket tukmálták a bankok. A hülyének is megéri, hiszen mennyivel kevesebb a törlesztője, mint a forinthitelnek...

bankvezér 2012.09.23. 11:25:22

@rikitiki:
" Úgy tukmálod, mint a devizahiteleket tukmálták a bankok. A hülyének is megéri, hiszen mennyivel kevesebb a törlesztője, mint a forinthitelnek... "

Tudatában vagy annak, hogy bár te devizahitelt vettél fel, most valójában mégis forinthitelt törlesztesz??? :))

spongya.bob 2012.09.23. 16:57:53

Itteni pályafutásom során először teszem meg, hogy ccactus mellett emelek szót, mert látom, hogy demagógok és pénzügyi analfabéták kereszttüzébe került. Teljesen felesleges pénzügyi számítások és levezetések ellen felháborodni (főleg ha valaki "bankvezér"...hehehe).

A végső konklúzió itt van:
"Kinek éri meg legjobban az árfolyamrögzítés?
Annak, akinek még sok van hátra devizahitelének futamidejéből."

Ez így van, tehát ha magas a kamattartalma a törlesztőrészletnek az öt éves periódus alatt (és alacsony a tőketörlesztés aránya), akkor várhatóan jobban fog járni. Habár számos tényező befolyásolja a hitel-visszafizetés körülményeit (jövőbeni kamatszintek, árfolyamszintek, új választás, stb.), simán kijelenthető, hogy igen nagy valószínűséggel a fenti konklúzió helytálló és érdemes belépni a devizahitelesek többségének.

Hogy ez végső megoldás? Nem.
Hogy kissé javít a helyzeten? Igen.
Ennyi. Nem több és nem kevesebb.

bankvezér 2012.09.23. 18:24:19

@spongya.bob:
"Teljesen felesleges pénzügyi számítások és levezetések ellen felháborodni (főleg ha valaki "bankvezér"...hehehe)."

Csalás az egész. Persze neked fogalmad sincs róla. Addig boldog a birka, amíg nem képes felfogni, hogy csak azért etetik, hogy aztán levágják. :((

Imadom a trapistát 2012.09.23. 20:17:30

@spongya.bob: Hopplá! Üdítő kivétel a hozzászólások között. Frissítgetek a radaron, és a hajamat téptem már a két értetlenen. El sem olvasta normálisan a két elvakult hülyegyerek a posztot, csak fújják a hülyeségüket. Tényleg elkeserítő, hogy ez az átlag magyar színvonal pénzügyi kérdésekben: Hú, nem kérem a kedvezményt, mert igaz, hogy nyerek 100-at az elején, de aztán meg vissza kell fizetni 50-et. Miből?? Inkább szopom a faszt végig, az a biztos. És ezek kritizálnak itt gazdaságpolitikát, meg akarnak jobbat választani helyette.
@bankvezér: Tötötö! Bankár elvtárs! Várd csak meg azt a bírósági ítéletet, aztán koptasd a pofád!
@ccactus: Kaktusz! Szerintem hagyd ezeket a hülyéket. Tök egyértelmű a szitu. Akinek ennyiből nem világos, az dugja fel magának.

Imadom a trapistát 2012.09.23. 20:25:33

@ccactus: Amúgy a birka türelmedet csodálom.

anonymand 2012.09.23. 21:13:46

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

""Akinek gondja volt a közel 110-el, az az árfolyamgát lejárta után majd könnyedén fizeti a nem egészen 146 ezeret? Közel 33%!"

De csak 3 évig!
A mai 146ezer az nem ugyanaz, mint 5 év múlva 146ezer. Ha csak 3% átlagos nominális béremeléssel (vay inflációval) visszaszámolod, akkor ami 5 év múlva 146ezer azért ma csak 126 ezret kell adni." - meggyőztél.
Legfőképpen a "csak 3 évig!" lehengerlő.
Mondom, gondja volt a 110-el, mondom gondja.
És akkor még ott a nominális béremelés. Ez az igazán meggyőző, lehengereltél.
Idén ugye csökkentek a reálbérek. Nominálisan nőttek ugyan, de a reál az meg csökkent. Nem tudom mi lehet az oka, de így van. Igazad van, semmi kockázat a későbbi megemelt törlesztőrészletek bevállalásának. Hülye aki nem rohan vállalni.
Látod, ha sokat győzködsz, akkor lesz is sikerélményed.
Apropó! Említed az inflációt. Nyilván az is a bevállalósoknak kedvez.
Amikor ideköltöztem, a nyugdíjam volt cca. 95 ezer. Inflációkövető, ugyi. Most cca. 107 ezer.
A 2 kilós mangalicazsír akkor 890 Ft., most 1560.
Egy fuvar fa télire (kb. 6-6,5 köbméter) akkor 80 ezer, most 110-120 ezer. Ja, csak megemlítem, hogy nem érint az, hogy közben az LCD televízió ára mennyivel ment le.
Én balszerencsés, hogy nem tudok az árfolyamgáttal pénzt megtakarítani.

"Viszont te remek politikus lehetnél. :)" - köszönöm, de nem megtisztelő, hogy jó politikusnak tartanál. Nem szoktam, emiatt nem tudok hazudni.
Viszont a környezetből való kiszakításra magad adod a legjobb példát, amikor négyzethálós füzetlappal helyettesíteni próbálod a való életet (a való világból a számok világába helyezed beszélgetésünk tárgyát).

Oszt végiggondoltam ezt is (nochmal):
"Másfelől lehet egy kamatkockázata a forint gyűjtőszámlahitelnek. Ezt pedig azért érdektelen, mert a forinthitelek és a forintbetétek kamatai nagyjából együtt mozognak. Ha a gyűjtőhiteled kamata megemelkedik, akkor a betéti kamat is emelkedik, tehát több kamatot kapsz az árfolyamgáttal megspórolt pénzedre. Így rendben van?" - rendben, meggyőztél.
Tételezzük fel, hogy 1%-al emelkedik a kölcsönkamat kamatlába 11-ről 12-re(legyen a tartozás összege mondjuk kereken 5 millió.) Tételezzük fel továbbá, hogy nagyjából egy időben a bank megemeli a betéti kamatot is, ráadásul azt ugyanannyival 5-ről 6-ra (legyen a befizetett pénzem az egyszerűség kedvéért 1 millió). Papír és ceruza nélkül is jól látható, hogy csak azoknak a hülyéknek ne jó, akik nem vették igénybe az árfolyamgátat.

"viszont megrögzött kormányellenes, a világért el nem ismernék, hogy az árfolyamgát csöppet is előnyös a devizahiteleseknek." - kimaradt: elfogult, szemellenzős, vak, stb.
A csöppet is előnyösről meg csak annyit, hogy igen szűk létszámú kis (nagyvonalú leszek: 100 ezer család)csoport az a százezrekből, akiknek ez tényleg járható út, ha...
Tudod, a kockázatok, amiket elfogultan csak én látok.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2012.09.23. 21:20:43

Választ még továbbra sem kaptam a kettő, konkrét kérdésemre, a sok okostól sem, aki átlát a demagógián és pénzügyekben magasan képzett. Pedig oly kíváncsi lennék az igazán okosak véleményére, én szegény tudatlan.

Válaszolhat más is. Spongya is.

Konkrét kérdések ismét
-szerinted a jelen helyzetben és jelen társadalomban, a devizahitelesek mekkora része tenné félre a teljes nyereségét az árfolyamrögzítésnek, és fektetné be, vagy kötné le? Egy arány elégséges válasz lesz.

-a matek alapján bármilyen hitel nagy ráfizetés, sokkal jobban jársz, ha megtakarítasz és tőkéből veszel pl. lakást. Akkor aki bármikor, bármilyen hitelt vett fel, az mind hülye?

anonymand 2012.09.23. 21:33:25

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"Hú, nem kérem a kedvezményt, mert igaz, hogy nyerek 100-at az elején, de aztán meg vissza kell fizetni 50-et." - nem vagy Te jól összerakva. Azért építő jellegű kritikádat üdvözlöm.

"És ezek kritizálnak itt gazdaságpolitikát, meg akarnak jobbat választani helyette." - "ezek", igen "ezek".
Olyan gazdaságpolitikát, ahol van beruházás (jelenleg a ráta 16%), olyant, ahol nem csúcs az ÁFA (27%), olyat, ahol az építőipar teljesítménye évről évre javuló és nem romló, olyant, ahol nem rekord a becsődölő cégek száma, olyat ahol a várható növekedés pozitív előjellel kezdődik, és nem csak Maximus Balfus szerint, olyant, ahol az infláció nem 6%, hanem jelentősen kisebb,...
Én, az "elvakult hülyegyerek" hiszek abban, hogy lehet(ne) jobban.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: remélem felsorolásomban nem kívántam sem lehetetlent, sem túl sokat...

bankvezér 2012.09.23. 23:19:07

@Imadom a trapistát:
"Tötötö! Bankár elvtárs! Várd csak meg azt a bírósági ítéletet, aztán koptasd a pofád!"

Előfordulhat, hogy a bíróság az igazság ellen fog dönteni, de szerintem akkor elindul a Fidesz a szétesés felé. Egyébként pedig a magyar bíróság után ott van további jogorvoslatnak az uniós bíróság. Az az igazság mellett foglalt állást. Éppen az általa kimondott irányelvek alapján fognak most perelni a devizaadósok.

bankvezér 2012.09.23. 23:21:34

@Imadom a trapistát:
" Amúgy a birka türelmedet csodálom. "
Majd jól levágják, mint a birkát. Vajon akkor is türelmes lesz-e? :))

Imadom a trapistát 2012.09.23. 23:45:16

@anonymand: "nem vagy Te jól összerakva."- És letagadja!! Az eszem megáll!!
@bankvezér: "a magyar bíróság után ott van további jogorvoslatnak az uniós bíróság. Az az igazság mellett foglalt állást." - Kurva anyád!

bankvezér 2012.09.24. 00:15:27

@Imadom a trapistát:
Nocsak... :) Hozod a színvonalat? :))
Te most miben vagy érintett?

anonymand 2012.09.24. 07:15:22

@Imadom a trapistát:

Tisztelt Imadom a trapistát!

"És letagadja!! Az eszem megáll!!" - ha lennél olyan kedves és részleteznéd, hogy mit is tagadtam le, leköteleznél.

Tisztelettel:
anonymand

Szakaly Gyorgy · http://szakalygy.uw.hu/index.html 2012.09.24. 12:31:32

Itt egy bírósági eset, ami azért bukott meg, mert az adós aláírta az árfolyamrögzítést, és ezzel törvényesítette az előző időszak csalását.
kaslerarpad.hu/?p=1650#more-1650

Más:

Nem értem, hogy lehet ilyen pontosan kiszámolni a hasznot, hiszen előre megjósolhatatlan a deviza árfolyam alakulása. Ugyanúgy megéri a gát 300, 350, 400 forintos svájci frankkal is?

A deviza hitelezés beetetési időszakában is gyönyörű számításokat tudtak végezni a pénzügyi szakemberek a svájci frank előző pár évi árfolyamváltozását extrapolálva. Aztán jött a gazdasági válság, és mindenki kitörülhette a legnemesebb testrészét a nagy szakemberek számításaival.

Most még nagyobb globális válság előtt állunk, és déja vu érzésem van: hasonló sorsra fognak jutni a Te számításaid is, ccactus! Az általad meggyőzött, hajléktalanná vált árfolyamgátosok pedig családostól az ablakod alatt fogják jókívánságaikat rádkiabálni. Ök csak nem akartak hülyék lenni, mégis azok lettek, mert hallgattak rád.

igazi hős 2012.09.24. 13:32:46

@rikitiki: Próbálkozom:
1. Aki félre tudná tenni az árfolyamrögzítéssel (ideiglenesen) megtakarított pénzét, az szinte biztosan végtörlesztett már, szóval ilyenek nem nagyon vannak.
2. Attól függ mire veszel fel hitelt. Ha azért, mert unod, hogy anyáddal laksz és 20% beugróval kapsz lakást vagy azért veszel új autót, mert a szomszédnak is van, akkor hülyeség a hitel. De ha az albérlet is majd annyi mint a törlesztőd, akkor nem. Ha a hiteled kitermeli az árát (pl. kereskedő hitelből vesz árut és többet nyer rajta, mint a kamat), az "jó" hitel. Ha nem termeli ki az árát, de különbözetet megengedheted magadnak, akkor az "nem rossz" hitel. Ha nem engedheted meg magadnak a hitelt, az a rossz hitel. Devizahitelnél sokan nem tudták, hogy nem engedhetik meg maguknak (mások meg nem terveztek azzal, hogy nem lesz munkájuk).

spongya.bob 2012.09.24. 14:22:32

rikitiki 2012.09.23. 21:20:43
-szerinted a jelen helyzetben és jelen társadalomban, a devizahitelesek mekkora része tenné félre a teljes nyereségét az árfolyamrögzítésnek, és fektetné be, vagy kötné le? Egy arány elégséges válasz lesz.

Tehát:
Nos, ez IQ kérdése. Tehát választhatsz:
1. Kifizeted a banknak a TELJES törlesztőrészletet - árfolyamgát nélkül.
2. Kifizeted a banknak a CSÖKKENTETT törlesztőrészletet és FÉLRETESZED a különbözetet (betét, kamatozó számla, befjegy vagy akármi), aztán 5 év múlva várhatóan ELŐTÖRLESZTESZ ÉS MARAD is - árfolyamgát igénybevétele mellett.
3. Kifizeted a banknak a CSÖKKENTETT törlesztőrészletet és ELKÖLTÖD a különbözetet - árfolyamgát igénybevétele mellett.

-a matek alapján bármilyen hitel nagy ráfizetés, sokkal jobban jársz, ha megtakarítasz és tőkéből veszel pl. lakást. Akkor aki bármikor, bármilyen hitelt vett fel, az mind hülye?

Tehát:
Lássuk az elvi tényezőket...a lehetőségeket:
1. Fizeted a lakbért és nem képződik semmilyen vagyonod ellenben komoly pénzeket költesz arra, amihez semmilyen vagyoni jog nem köt.
2. Befizetsz egy lakásra alacsony önrésszel és fizeted a törlesztőrészletet. Ezáltal ingatlantulajdont szerzel, ami hosszú távon értékálló, tehát őrzi az értékét az inflációval szemben.

Most nem beszélek az albérletezés viszontagságairól, az ingatlan megfelelő kiválasztásáról, arról, hogy pl. csak 20% az önerőd mégis a teljes 100% értéknövekmény a tiéd ha nőnek az árak és egyéb lehetőségekről (kétszobás lakás esetén az egyik szoba bérbe adása). Ez a gazdasági koncepció, ezért csinálja, aki tudja.

"ha megtakarítasz és tőkéből veszel pl. lakást"

Ez csodálatos ötlet. És hol laksz abban az 1-2-3 évtizedben? Gondolom a kisszobában anyuci és apuci mellett. Ez a családi ingatlan méretének és/vagy egyéni idegrendszernek a függvénye. Van akinek ez bejön.

rikitiki 2012.09.24. 14:24:54

@igazi hős: Köszönöm a választ. Ezzel itt a fórumon egyedül vagy - mármint hogy válaszoltál a kérdéseimre.

Az 1. pont körülbelül azoknak a körét jelenti, akiknek megéri az árfolyamrögzítés. Szerintem.

A 2. pont azt adja meg, hogy kinek éri meg egy hitel (jövedelemtranszfer) - aki kitermeli. Az árfolyamrögzítés esetén azok, akik valamilyen befektetéssel kitermelik a költségeket, kamatokat.
Lásd 1. pont.

rikitiki 2012.09.24. 14:28:58

@spongya.bob: Ha jól értem, a megtakarítás csak és kizárólag IQ kérdése. Ezt sugallja a poszt is, kár, hogy a 4 millió magyar aki szegénységi küszöb alatt él, ezt nem éri fel IQ-val.

A lakás+jelzáloghitel vs. bérlakás kérdését a másik devizahiteles blogban ennél kicsit szofisztikáltabban járták körbe...

bankvezér 2012.09.24. 14:30:57

@Szakaly Gyorgy:
Egyetértek. Még csak annyit teszek hozzá, hogy ráadásul minimális jogbiztonság sincs, mert a Fidesz devizaorgazdaként magához kaparintotta a devizaadósok devizáját. Így a devizahitelek valójában már mind át vannak váltva forinthitelre. Azért olyan brutális a törlesztőrészlet emelkedés! Mindez az adósok megkérdezése és belegyezése nélkül történt!!!!!!

rikitiki 2012.09.24. 14:42:24

Én sajnos nem értek a pénzügyekhez, a matekhoz sem, a demagógiát sem látom meg, de néhány dolog kimaradt a posztból:
először is kimaradt az, hogy egyesek "nagyon nehéz" helyzetbe kerülhetnek vele, még a posztíró szerint is ugyebár.

Sajnos a matek sem az igazi, bár én ugye nem értek hozzá, a posztban említve van a gyűjtőszámlán lévő összeg után fizetendő kamat...
de a számításokban nem látom sehol.
Holott a "nyereségét" az árfolyamrögzítésnek érdemben befolyásolja.

Még van a példa szerint is két évem az árfolyamgát után, amíg kamatot fizetek a 954.000 Ft hitelre, ami egyébként az 5 év alatt is kamatozik, csak nem törlesztem (amivel szintén illene számolni, ha már ‘hamisítatlanul’ akarjuk bemutatni a költség/haszon arányt).

Továbbá a poszt szerint leginkább azoknak éri meg, akiknek sok idejük van még hátra a hitel lejártáig. Érdemben őket még inkább befolyásolja a gyűjtőszámla kamata, szélsőséges esetben, 25 éves hitelnél 5 év könnyítésért cserébe kapok a könnyítéssel összemérhető összegű hitelt, aminek kamatait 20 évig fizetem? A hülyének is megéri ez?

Először is, a gyűjtőszámla hitel szabályai a következők:

“A Gyűjtőszámla-hitel II. esetén a rögzített árfolyam időszaka alatt kamatot számít fel a bank. Ennek mértéke az árfolyamrögzítés kezdő hónapjának kezdő napján érvényes 3 havi BUBOR.
A fix árfolyamú időszak után a kamat az eredeti devizahitel céljával azonos célra nyújtott forint alapú hitel piaci kamatával azonos mértékű.”

A BUBOR-t számítják fel a rögzítés időszaka ALATT, azaz az 5 év alatt is kamatozik a hitelem, csak nem is törlesztem. Utána pedig isten tudja mekkora piaci kamattal kamatozik a hitelem!

A sok matekhoz értő kedvéért számoljuk már így végig a példát:
A gyűjtőszámlán lévő összegek az 5 év alatt is kamatoznak, nagyvonalúan csak 5%-kal számolok:
1. évben (3320*50Ft ) 166.000Ft kamata 8300 Ft, összesen a számlán lesz 174.300Ft
2. évben (166.000+8300Ft + 3550*50Ft) kamata 17590 Ft összesen 369.390 Ft
3. évben (369390 + 3800*50) kamata 27970 Ft összesen 587360 Ft
4. évben (587360+4070*50) kamata 39543 Ft összesen 830403 Ft
5. évben (830403+4350*50) kamata 52395 Ft, összesen 1100298 Ft

És lett egy 1.100.298 Ft-os hitelem, amit piaci Ft hitel kamattal törlesztek.
Az egyszerűség kedvéért 10%-os kamattal számolok, a hátralévő futamidő alatt (24 hónap) ezzel 1.218.520 Ft-ot fizetek vissza, azaz 118.254 Ft hitelt fizettem még a gyűjtőszámlára a hátralévő két év alatt.

A végeredmény a gyűjtőszámla hitel figyelembevételével:
1.470.000 Ft – 1.218.520 Ft = 251.420 Ft a “nyereségem”
A posztban szereplő 470.500 Ft-tal szemben.
Ici-pici különbség, milyen hatalmas összeg ez a 251.420 Ft figyelembe véve az egyéb költségeket, kockázatokat, macerát. Ja, a matekon kívül más szempontokat nem vettünk figyelembe, más kockázattal, költséggel nem számoltunk, mindegy is, legalább a matek stimmelt. Ja nem…nem baj, akkor is vegye fel aki nem akar hülye lenni.

Az átlagos hitel lejárati idő 10-15 év.
Szeretné valaki kiszámolni, hogy néznek ki a számok akkor, ha 5 év árfolyamrögzítés után, mely idő alatt kedvezményes kamat mellett gyarapodik a gyűjtőszámlán a hitelem, 10 évig fizetem a gyűjtőszámla hitelemet, piaci kamatokkal??
Minden egyéb költséget és kockázatot figyelmen kívül hagyva, mekkora lesz a nyereségem?

Valaki aki ért a pénzügyekhez, az tegye meg.

spongya.bob 2012.09.24. 14:54:01

rikitiki 2012.09.24. 14:28:58
Ha jól értem, a megtakarítás csak és kizárólag IQ kérdése.

- Rosszul érted. Élni a megtakarítás lehetőségével...na, ez az IQ kérdése.
(A 4 millió szegénységi küszöb alatt élő ember, hogy a t*kömbe jön ide? Vagy ők tudnának venni lakást hitel nélkül?)

A lakás+jelzáloghitel vs. bérlakás kérdését a másik devizahiteles blogban ennél kicsit szofisztikáltabban járták körbe...

Hehe. Ugye nem képzeled, hogy kiselőadást fogok neked tartani mondjuk az alábbi témákból:
- nettó jelenérték számítás
- jövőbeni pénzáramok tervezése
- a kamatok és árfolyamok jövőbeni hatása a törlesztőrészletekre
- deviza és kamathatáridős ügyletek bevonása és továbbgörgetése fedezési céllal
- ingatlanpiacok elemzése valamint összevetése pénzügyi instrumentumok teljesítményével historikus elemzés formájában

Ha azt hitted, hogy idejössz és pénzügyi szakértőt csinálunk belőled, akkor tévedtél. Immáron egy v@lag gazdasági-pénzügyi könyv elérhető magyarul is...kezdj olvasgatni.

spongya.bob 2012.09.24. 15:03:56

Itt van néhány NORMÁLIS kalkulátor. A végén kiírják, hogy mennyit tudsz spórolni a begépelt feltételek mellett:

www.penzcentrum.hu/hitel/szamold_ki_te_is_mit_nyerhetsz_az_uj_arfolyamrogzitessel.1031453.html
bankometer.hu/szolgaltatasok/arfolyamgat-szimulator/
www.pszaf.hu/fogyasztoknak/alkalmazasok/arh

Ha többet spórolsz, mint a gyűjtőszámlán felgyülemlett pénz, akkor megéri (és kifizeted a spórolt pénzedből a gyűjtőszámla kamatát pl.)
Ha nem, akkor meg nem éri meg.

FONTOS: A jövőbeni árfolyamokat és kamatszinteket (BUBOR ugyebár) lehetetlen megjósolni, de attól még számolhatsz várható kimeneteleket.

spongya.bob 2012.09.24. 15:05:50

"....a gyűjtőszámla kamatát pl.)

HELYESBÍTÉS: a gyűjtőszámlán felhalmozott összeget.

rikitiki 2012.09.24. 15:10:29

@spongya.bob: Úgy jön ide, hogy a kérdés az, kinek éri meg igénybe venni az árfolyamrögzítést.
Ami kérdés azokat érinti, akik lakást nem tudtak venni hitel nélkül...
"(A 4 millió szegénységi küszöb alatt élő ember, hogy a t*kömbe jön ide? Vagy ők tudnának venni lakást hitel nélkül?)"

Így már érted?

Olvasgatás helyett én számolgattam, esetleg tedd meg te is.
A posztban vázolt példát a gyűjtőszámlahitellel átszámolva, jelen adatok alapján:
2012 augusztus BUBOR 7%
Erste forint jelzáloghitel kamata 10 év futamidővel, 11,92%

Ezen adatokkal számolva, 5 év végére a gyűjtőszámlán lévő összeg:
1.163.960 Ft
A 2 éves hátralévő futamidő alatt a teljes visszfizetett összeg 12% kamattal
1.315.000 Ft
Az árfolyamrögzítés nyeresége:
“1 425 000-954 500=470 500 forint."

Helyett

1.425.000-1.315.000=110.000 forint.

Pénzügyi szakértőt nem várom, hogy csináljatok belőlem, én megelégszem azzal, ha legalább a matek megy.

Kiselőadást ne tartsál, egy kérdést tettem fel, amiben egy arányt, becslést kértem válaszként. Erre te azt mondtad IQ kérdése. Egyedül igazi hős válaszolt érdemben egy egyszerű, rövid kérdésre.
A sok szakértő kolléga erre képtelen volt, ahogy arra is képtelen volt, hogy rendesen utánaszámoljon a poszt példájának. Gondolom, okosan tudtok döntést hozni, ha a nyereség a valóságban a negyede annak, mint amivel számoltok.

Mit ajánlasz olvasásra, hogy olyan pénzügyi szakértő legyek mint te?
Kacsamesék? Ricky Rich?

rikitiki 2012.09.24. 15:17:57

@igazi hős: Köszönöm a választ, egyedüliként próbált érdemi választ adni, egy egyszerű, rövid kérdésre.
Úgy vélem, igazi hős egy igazi hős :)

spongya.bob 2012.09.24. 15:21:06

Engem nem érdekel a poszt példája. Minden egyes hitelügyletet EGYEDILEG meg kell vizsgálni, hogy konkrét összegeket kapjál. (Egyékbént ezt megcsinálja a hitelügyintéző is, meg az előző kalkulátorok is).

Írd ide nekem a TE KONKRÉT HITELED paramétereit:

Tartozás devizaneme:
Tőketartozás devizában az árfolyamrögzítés kezdetén:
Hátralévő futamidő (hónap):
Jelenlegi kamat + kezelési költség (%):
Tőketörlesztés nélküli (kombinált) hitel?
Árfolyamrögzítés kezdete:
Árfolyamrögzítés vége:

És kiszámolom neked.

rikitiki 2012.09.24. 15:23:54

@rikitiki: Azt hiszem helyesen Ritchie Rich.

"A lakás+jelzáloghitel vs. bérlakás kérdését a másik devizahiteles blogban ennél kicsit szofisztikáltabban járták körbe... "

Itt helyesen: ezen blog, másik devizahiteles posztjában.

rikitiki 2012.09.24. 15:30:54

@spongya.bob: Számolni én is tudok, te azt mondtad, egyetértesz a levezetéssel, és a konklúzióval is.

A levezetéssel vitatkozom, mint azt én is levezettem, hogy hol és mivel.
A konklúzióval pedig annyiban vitatkozom, hogy szerintem nem éri meg MINDENKINEK kérni az árfolyamrügzítést, továbbá a kulcsa annak, hogy megéri-e vagy sem, az hogy félreteszi valaki amit megnyer, vagy feléli.

Erre feszegetem azt az egyszerű kérdést, hogy szerinted, a posztíró szerint, bárki más szerint:

a mai magyar társadalomban, akik igényelhetik, vajon hányan tennének félre, és hányan élnék fel.

Akár azért mert IQ hiányában felélik (te álláspontod) akár azért, mert lehetőségeik miatt felélik (én álláspontom).

Erre a kérdésre, hogy hányan tennének félre, és hányan élnék fel, nem kapok választ, holott szerintem ez befolyásolja leginkább, hogy kinek éri meg. A posztíró szerint mindenkinek, nem tud semmilyen esetről, hogy ne érné meg.
Te pedig egyetértettél a konklúzióval, és a levezetéssel is.

A saját hitelem kapcsán tudok számolni, talán helyesebben is, mint a poszt példája, nem a saját hitelem érdekel.

spongya.bob 2012.09.24. 15:42:38

rikitiki 2012.09.24. 15:30:54

Igen, egyetértek a levezetéssel és a konklúzióval.

"A mai magyar társadalomban, akik igényelhetik, vajon hányan tennének félre, és hányan élnék fel."

Nos, akkor társadalom-lélektani a kérdésed?

Jó, akkor válaszolok erre.
Mivel az emberek TÖBBSÉGE teljesen érdektelen a saját pénzügyeivel kapcsolatban, ezért alig mennek be a bankba, hogy kérjenek tanácsadást. Azok, akik bemennek, megcsinálják az árfolyamgátat (mert megéri nekik) és aztán valóban előnyt kovácsolnak belőle (pl. félreteszik vagy valóban szükséges fogyasztásra költik el a megnyert különbözetet), azok még kevesebben vannak.

Tehát a válaszom: max. 15-20%.

spongya.bob 2012.09.24. 15:50:44

rikitiki 2012.09.24. 15:30:54

Továbbá válaszomban feltételeztem a devizahitelesről, hogy gazdasági racionalitással bír (ami ugye erős tulzás). Ugyanakkor az, hogy ki minek örül jobban (hasznosság) az már szubjektív.

- van aki félreteszi az árfolyamgáton spórolt összeget....és ettől érzi jól magát
- van aki elmegy és vesz belőle másik okostelefont vagy új LED TV-t.....és ettől érzi jól magát.
- van aki bedobálja a rulettgépbe...és ettől boldog.

rikitiki 2012.09.24. 15:53:37

@spongya.bob: "Ha többet spórolsz, mint a gyűjtőszámlán felgyülemlett pénz, akkor megéri (és kifizeted a spórolt pénzedből a gyűjtőszámla kamatát pl.)
Ha nem, akkor meg nem éri meg.
"

"Azok, akik bemennek, megcsinálják az árfolyamgátat (mert megéri nekik) és aztán valóban előnyt kovácsolnak belőle (pl. félreteszik vagy valóban szükséges fogyasztásra költik el a megnyert különbözetet), azok még kevesebben vannak.

Tehát a válaszom: max. 15-20%. "

A poszt arról szól, kinek éri meg (mindenkinek).

Nem tudom másként értelmezni amit írsz, mint hogy a többségnek mégsem éri meg.

A posztnak pontosan milyen konklúziójával értesz akkor egyet?

Illetve szerinted milyen arányt képviselnek azok, akik igénylik az árfolyamgátat, felélik a pénzt, és végül nehezebb helyzetben találják magukat?

spongya.bob 2012.09.24. 16:07:08

A poszt ezt írja:
"Kinek éri meg legjobban az árfolyamrögzítés?
Annak, akinek még sok van hátra devizahitelének futamidejéből......"

És ebből következik, hogy a törlesztőrészleten belül MAGAS kell, hogy legyen a kamattartalom, amire vonatkozik a kedvezmény ugyebár.
Mivel szerintem elmondható a többségre (ingatlan esetén), hogy hosszú időre (15-35 év) vettek fel hitelt az elmúlt években, ezért a TÖBBSÉG matematikailag jobban járna az árfolyamgáttal.
Tehát TÖBB PÉNZE MARAD A JELENBEN zsebben.

Ha ezt elkölti (előrehozott fogyasztás) vagy megspórolja az az ő dolga. A LEGJOBBAN akkor jár pénzügyileg, racionális szempontból, ha félreteszi és kifizeti a gyűjtőszámla halmozott összegét.

"Illetve szerinted milyen arányt képviselnek azok, akik igénylik az árfolyamgátat, felélik a pénzt, és végül nehezebb helyzetben találják magukat?"

Ez más, mert ez mentalitásbeli kérdés. Az emberek inkább vesznek piát, cigit és benzint a kocsiba (nem a sofőrök bérlet helyett), mint kaját. A válaszom ugyanaz: 15-20%, de a pozitív változás lehetősége ott van a 100% előtt.

rikitiki 2012.09.24. 16:34:31

@spongya.bob: Nem a poszt nem azt írja, amit te gondolsz. Amit te gondolsz, hogy legyen magas a kamattartalom stb.. az azt jelentené, hogy az vegye igénybe, akinek hosszú a futamideje.

A poszt nem ezt írja, hanem hogy annak MÉG jobb.

A posztban ez szerepel, csupa félkövér betűkkel:
“Tehát az árfolyamrögzítésbe mindenképpen megéri belépni!
Ki az, akinek esetleg nem éri meg az árfolyamrögzítés?
Őszintén szólva én nem tudok ilyen esetről.
mennyit engednek el ténylegesen a törlesztőjéből, és ezzel szemben mennyi gyűlik össze a gyűjtőszámlahitelen. Ha a kettő különbsége eléri mondjuk a kétszázezer forintot, akkor vegye igénybe a lehetőséget, mert nem veszíthet vele!”

Ha nem teszi félre azt a kétszázezret, akkor sem veszíthet vele?

Úgy kérdezlek, mint aki szerint 15% tudna vele élni előnyösen csak, de ezzel szemben kitartasz amellett a poszt mellett, ami szerint MINDENKI vegye fel, és HÜLYE aki nem teszi.
Ez egy mosóporrreklám, mindenkinek jó, senki nem veszíthet vele.

Bár értelmes vagy, de nem érted, hogy nem az árfolyamrögzítéssel van bajom, hanem hogy szerintem szűk körnek előnyös, aki élni is tud vele haszonnal, legyen 20%, de itt beszélsz rá mindenkit a poszttal együtt. Olyan, mint a végtörlesztés, az tud élni vele, aki a legkevésbé szorul rá.

Abban viszont kibékíthetetlen ellentétben állunk, hogy szerinted aki nem tesz félre, a kiindulástól közel megduplázódott törlesztőrészlete mellett, ha az a törlesztőrészlet 20-30%-kal lecsökken, az hülye.

Nem kedves matematikusok, az lehet hogy felhasználta eddigre minden tartalékát, hogy elemi szükségletekről mond le, hogy megváltoztak az életkörülményei, hogy gyereket vállalt stb...

bankvezér 2012.09.24. 17:46:44

@spongya.bob:
"Továbbá válaszomban feltételeztem a devizahitelesről, hogy gazdasági racionalitással bír (ami ugye erős tulzás)."

Na az itt az egyik legnagyobb baj, hogy ilyen "zsenik" mint te osztják az észt!
Mert a devizahitel lebontva az egyén szintjére, bizony jó döntés volt. A deviza árfolyama ugyan emelkedett, cserébe viszont a kamata csökkent.
A probléma ott van, hogy 2008 végén, a Gyurcsány kormány idején a bankok átváltották a devizahiteleket forinthitelekre, az adósok tudta, és jóváhagyása nélkül!!!!
Na most, a forinthitel törlesztő részlete legalább kétszerese a devizahitelének!!!! Ez itt a baj !!!
A kormány elvette a devizát és az MNB-ben tartja. Ez képezi most az MNB devizatartalékát.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.24. 21:01:00

No! Azt hiszem, hogy ezt a témát túltárgyaltuk. Milyen érdekes, hogy különböző tudású, tapasztalatú, gondolkodású és meggyőződésű emberek mennyire más álláspontra tudnak helyezkedni, miközben mindenkit a legjobb szándék vezérel. És mégis egy parttalan vita kerekedett belőle.

Valaki szerint a devizahitel egy nagy kamu, és valójában forinthitelről van szó.

Valaki szerint pénzügyileg kedvező ugyan az árfolyamgát, de az emberek túlnyomó része nem lenne képes megtakarítani a kedvezményből, akik így az öt év letelte után nehéz helyzetbe kerülnek.

Valaki szerint pénzügyileg sem kedvező a dolog.

Nem szeretnék veletek egy lépcsőházban lakni! Képzeljétek, mi lenne ott a lakógyűlésen, mondjuk akkor, amikor valamilyen közös beruházást vitatnánk meg. :)))

Azért remélem, hogy működik valamennyire a kollektív bölcsesség, és devizahiteles olvasóink találtak a posztban és a hozzászólásokban megfontolandó és hasznos információkat.

igazi hős 2012.09.24. 21:14:06

@rikitiki: "Az 1. pont körülbelül azoknak a körét jelenti, akiknek megéri az árfolyamrögzítés." Nem. Bár a fenti levezetés pontatlan, mert a forint hitel magasabb kamatát nem tartalmazza, de nem nagyon tudok olyan, nem extrém körülményt, amiben az árfolyamgát veszteség lenne. Tehát csak a számokat nézve valóban megéri, ha azt nézem, hogy a jelenleginél is nagyobb ingadozás lehet a törlesztésben, akkor nem annyira.
Viszont 5 év nagy idő és -kormány propaganda ide vagy oda- most nincs munka, 5 év múlva pedig lehet. Az elég nagy különbség, hogy egy fizetésből kell mondjuk 70-et törleszteni, vagy kettőből 120-at. Az is "játszik még", hogy most egyáltalán nem lehet lakást eladni, pár év múlva -ismét: talán- jobb lesz a kereslet és könnyebb lesz kiszállni egy inkább az álmainkhoz mint a keresetünkhöz méretezett lakásból.

spongya.bob 2012.09.25. 03:39:45

rikitiki 2012.09.24. 16:34:31

A poszt szeretné felhívni a figyelmet. Biztos van olyan hiteles, akinek nem éri meg vagy pedig olyan akinek kevés (pl. 10-20 ezer Ft) 5 év után a teljes nyeresége és nem fog az árfolyamgáttal sz@rakodni.

"Úgy kérdezlek, mint aki szerint 15% tudna vele élni előnyösen csak, de ezzel szemben kitartasz amellett a poszt mellett, ami szerint MINDENKI vegye fel, és HÜLYE aki nem teszi."

A poszt azt elemzi, hogy PÉNZÜGYILEG KINEK ÉRI MEG. Erre a válaszom nekem is ez: A TÖBBSÉGNEK AZ ÁRFOLYAMGÁT MEGÉRI, JÓL JÁR VELE. NEM CSAK EGY SZŰK RÉTEG, HANEM A TÖBBSÉG.

(A 15-20%-ot felejtsd el, mert nem érted amit írtam, nem ide illő kérdést tettél fel és amúgy is túlmutat a cikk témáján....érezetem, hogy baj lesz belőle:))))
Ez olyan, mintha megkérdeznéd, hogy hány ember jár jól azzal, ha nyer a lottón. Pénzügyileg: 100%. Viszont több mint 50% statisztikailag megőrül, eladósodik, öngyilkos lesz, elválik, alkoholista vagy drogos vagy szerencsejátékos lesz. Szóval olyan 20-30%, tehát a kissebbség jár jól vele végül. Tehát a kérdésed "...végül hányan járnak jól vele?" nem illik ide. A cikk kizárólag pénzügyi matekkel foglalkozik, maradjunk itt.)

"Olyan, mint a végtörlesztés, az tud élni vele, aki a legkevésbé szorul rá."

- Nem. A végtörlesztés valóban csak a gazdagoknak volt jó ill. akinek megérte, hogy eladja a lakását és végtörleszt. Az árfolyamgát valóban a többségnek jó.

"Abban viszont kibékíthetetlen ellentétben állunk, hogy szerinted aki nem tesz félre, a kiindulástól közel megduplázódott törlesztőrészlete mellett, ha az a törlesztőrészlet 20-30%-kal lecsökken, az hülye."

- Úgy látom, hogy mivel fogalmad nincs a bankügyletekről és a pénzügyi logikáról ezért össze-vissza kevered a dolgokat: számolsz aztán meg idehozol társadalmi meg szociális problémákat. (Erre adtam választ a 20%-al de nem értetted.)
Utoljára leírom az EGZAKT válaszomat, kérlek ne keverj bele pénzügytől eltérő ügyeket, maradjunk a számoknál.

Ki jár jobban az árfolyamgáttal?
Válasz: A TÖBBSÉG BIZTOSAN.

Hogyan lehet PONTOSAN megtudni, hogy kinek éri meg az árfolyamgát?
Válasz: árfolyamgát kalkulátor (link fent) vagy banki ügyintéző.

Hogyan lehet LEGEGYSZERŰBBEN profitálni az árfolyamgátból?
Válasz: Az árfolyamgát miatt kevesebb lesz a törlesztőrészlet 5 évig. Az így kapott különbözetet (eredeti törlesztő mínusz kevesebb törlesztő) félre kell tenni minden hónapban 5 évig és lekötni kamatozni. Ebből 5 év után kifizetni a gyűjtőszámla összegét és a maradék A NYERESÉG.

Nem érdekel, hogy ki él létminimum alatt, nem érdekel, hogy kinek hány gyereke van, nem érdekel a fél évvel ezelőtti végtörlesztés, nem érdekel ki hülye a hitelügyletekhez vagy hülye ahhoz, hogy ne igya el a pénzét. Nem tartozik ide.

A poszt egzakt kérdést tesz fel, egzakt választ ad. Én is.

spongya.bob 2012.09.25. 03:57:06

@bankvezér:

Rád is ugyanaz igaz, mint rikitiki kollágára: túlbonyolítod a dolgot és nem érted a válaszomat.

"Mert a devizahitel lebontva az egyén szintjére, bizony jó döntés volt. A deviza árfolyama ugyan emelkedett, cserébe viszont a kamata csökkent."

- Ez értelmetlen amit ideírtál. A forinthitel felvételével szemben érte meg felvenni devizahitelt (árfolyam emelkedik, viszont csökkent a kamat...WTF???)

"A probléma ott van, hogy 2008 végén, a Gyurcsány kormány idején a bankok átváltották a devizahiteleket forinthitelekre, az adósok tudta, és jóváhagyása nélkül!!!!Na most, a forinthitel törlesztő részlete legalább kétszerese a devizahitelének!!!! Ez itt a baj !!! A kormány elvette a devizát és az MNB-ben tartja. Ez képezi most az MNB devizatartalékát."

- A forinthitel valóban magas, de Gyurcsány kormány, meg MNB, meg elvették a devizát?????

Ajjaj, nem ugyanazon a meccsen vagyunk.
Ettől még lehet igazad.

anonymand 2012.09.25. 05:29:20

@spongya.bob:

Tisztelt spongya.bob!

Elnézésedet kérem, hogy megszólítalak.
A matek valóban egzakt tudomány, a számok a papíron vagy a képernyőn tényleg nem hazudnak. Igazad van abban is, hogy akkor amikor az árfolyamgát igénybevételéről (vitáztok)vitázunk, akkor "Nem érdekel, hogy ki él létminimum alatt, nem érdekel, hogy kinek hány gyereke van, nem érdekel a fél évvel ezelőtti végtörlesztés, nem érdekel ki hülye a hitelügyletekhez vagy hülye ahhoz, hogy ne igya el a pénzét. Nem tartozik ide."
Ugyanakkor nem igaz az, hogy csak a számok, a papíron, illetve általad közölt levezetés számít csak.
Nem igaz az, hogy nem kell kockázatokkal számolni, de legfőképpen nem igaz amit írtál: " Az árfolyamgát miatt kevesebb lesz a törlesztőrészlet 5 évig. Az így kapott különbözetet (eredeti törlesztő mínusz kevesebb törlesztő) félre kell tenni minden hónapban 5 évig és lekötni kamatozni. Ebből 5 év után kifizetni a gyűjtőszámla összegét és a maradék A NYERESÉG."
"A NYERESÉG" csak papíron létezik ugyanis.
Azt gondolom, hogy már eddig is elég parttalan volt a vita, ezért egy, a posztoló példájához hasonló számsor bemutatásával igyekszem bemutatni, hogy miért más a véleményem.

10 évre felvett hitel, második év végén árfolyamgát.
Tőketartozás devizában az árfolyamrögzítés kezdetén: 40 000 svájci frank
Hátralévő futamidő (hónap): 96
Jelenlegi törlesztőrészlet: 130 884
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés ideje alatt: 98 163
Különbség: 32 721
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés után: 180 773
Különbség az eredeti és megnövelt között: 52 889
Gyüjtőszámlán felhalmozott tartozás az árfolyamrögzítés után: 1 592 355
A bankba tett különbözet: 1 963 260
A különbség a gyűjtőszámlán felhalmozott és a bankban levő összeg között: 370 905
Szerinted ez a 307 905 Ft. "A NYERESÉG"
Ott tévedsz azonban, hogy a megnövekedett törlesztőrészlet (180 773) azt jelenti, hogy A NYERESÉG 7, azaz hét havi befizetésre elég (7*52 889), viszont van még hátra a futamidőből 36 hónap.
Ez csak a papír, illetve a kalkulátor(pénzcentrum), tisztán egzakt matekja.
Semmi szociális hablaty, semmi (árfolyam)kockázat.
Tiszta matek.
Most akkor miből inna el mit az adós?..

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: erre volt a letaglózó válasz a poszt írójától, hogy "de csak 3 évig!"...

Azért tőled sem volt rossz: "Hehe. Ugye nem képzeled, hogy kiselőadást fogok neked tartani mondjuk az alábbi témákból:
- nettó jelenérték számítás
- jövőbeni pénzáramok tervezése
- a kamatok és árfolyamok jövőbeni hatása a törlesztőrészletekre
- deviza és kamathatáridős ügyletek bevonása és továbbgörgetése fedezési céllal
- ingatlanpiacok elemzése valamint összevetése pénzügyi instrumentumok teljesítményével historikus elemzés formájában"
Sőt!
Szuper volt. Egyből kellet volna csak előadást tartanod, egyet megmagyarázni, hogy a hátramaradó futamidő megnövekedett törlesztőrészletét miből fizeti majd az adós?
Erről az egyről feledkeztél meg ugyanis...

igazi hős 2012.09.25. 08:32:47

@anonymand: Szerintem spongya.bob úgy számolt, hogy az 5 év + 1. napon a felhalmozott pénzből kifizeted a forintszámlán összegyűlt hiteledet és még e felett is marad. Nem tudom, hogy ezt megengedi-e a törvény. Csodálkoznék rajta.
De még így sem olyan rossz a helyzet: ha van 1 millióm a bankban és 1 millió hitelem, akkor azonos kamatok mellett egyszerre fogy el a hitelem és a bankbetétem, nem kell semmit betennem a hitelbe. Ez nyilván nem fog teljesülni egyrészt a kamatadó, másrészt a hitel és betéti kamatok különbsége miatt, de egy szolid különbség még "belefér" ebbe a +20% tőkébe. A pontos érték jelenleg kiszámíthatatlan (még becsülni sem érdemes), annyi biztos, hogy kevesebb mint a példabeli 370 ezer Ft, de egy rövid, 3 éves távon szinte biztosan pozitív.

bankvezér 2012.09.25. 10:21:55

@spongya.bob:
Te a biliben kotorászva próbálod kiválogatni az ehető részeket.
Én nem válogatok, hanem az egészet kiöntöm.

rikitiki 2012.09.25. 11:10:27

@spongya.bob:

Azt látom, hogy nem értitek az alapproblémát, amit szóvá teszek. Miért lovagolok szociális kérdéseken? Mert PÉNZÜGYILEG annak éri meg, aki félre tudja tenni amit megnyer. HA félreteszi, akkor megéri neki. Aki nem teszi félre, annak NEM éri meg, mert a plusz hitelre fizetett kamat többet visz, mint amit a törlesztőn megnyert.

A piacon jelenleg a betét és hitel közti kamatmarzs 3!!! %

"A poszt azt elemzi, hogy PÉNZÜGYILEG KINEK ÉRI MEG. Erre a válaszom nekem is ez: A TÖBBSÉGNEK AZ ÁRFOLYAMGÁT MEGÉRI, JÓL JÁR VELE. NEM CSAK EGY SZŰK RÉTEG, HANEM A TÖBBSÉG."

NEM IGAZ.

Anonymand példája:
<Gyüjtőszámlán felhalmozott tartozás az árfolyamrögzítés után: 1 592 355
A bankba tett különbözet: 1 963 260
A különbség a gyűjtőszámlán felhalmozott és a bankban levő összeg között: 370 905
Szerinted ez a 307 905 Ft. "A NYERESÉG">

Ez akkor igaz, HA a bankba tetted a különbözetet.
Ugyanis ha nem , akkor a gyűjtőszámlára kifizetett kamat a hátralévő 36 hónap alatt 636.000 Ft.

ÖSSZESSÉGÉBEN, ha nem tetted bankba a pénzed, akkor -330.000Ft az eredményed.

Mi az, hogy MINDENKINEK megéri? Mi az, hogy a TÖBBSÉGNEK megéri?
Annak éri meg, aki BETESZI a bankba!

Az meg szerintetek is 15-20%.

Ezért mondom, hogy annak segít, aki eleve jobb helyzetben van, úgy mint az árfolyamgátnál.
Az jár jól vele összességében, aki beteszi a pénzét a bankba, aki nem, az többet fizet kamatra, mint amit megnyert a törlesztőn.

Ekkor még semmilyen más kockázattal, és semmilyen más költséggel nem számoltunk.

MATEMATIKAILAG annak éri meg, aki a törlesztő nyereségét beteszi a bankba, és 6% hozamot biztosít vele. Aki nem tud hozamot felmutatni az összességében veszít.
Felőlem az okosok kiszámolhatják a break-even pontot is, hogy pontosan mekkora hozam kell, hogy egálban legyél. Saccra 3% körül.

Annak éri meg, aki legalább 3%-os hozamot TUD elérni a megnyert összegen. Aki ennyit nem tud, annak nem fogja megérni.

Ennek eldöntésében pedig sarkalatos hogy mégis mennyien tudnának ilyen hozamot elérni. Mert ezen múlik, hogy kinek éri meg, és kinek nem, MATEMATIKAILAG.

Minden más egyébként jogos kockázat, plusz költség előtt.

rikitiki 2012.09.25. 11:19:52

@rikitiki: Anonymand példájában a break-even pontosan 4.4%. Amennyiben a teljes összeget bankba tetted, ekkora éves hozamot kell rajta felmutatnod a hátralévő 36 hónap alatt, hogy nullszaldós legyél. Ez alatti hozammal VESZÍTESZ, e feletti hozammal NYERSZ. Költségekkel nem számoltam, pedig biztosan tud valamit a bank felmutatni majd.

A sok okos pénzügyestől hiányolom, hogy bármit is kiszámoltak volna. Én nem olvastam egyetlen szakkönyvet sem, de mégis meg tudom mondani, pontosan milyen feltételekkel éri meg az árfolyamgát.

Ha ideírjátok, hogy mindenkinek, meg a többségnek megéri, hozzatok számokat.
Számok nélkül nem hiszem el, mert amit én számolok, az alapján nem jön ki, amit írtok.

igazi hős 2012.09.25. 11:41:37

@rikitiki: Abban a példában feltételezések vannak, ezért nincs biztos pont, ahonnan megéri. Egy abszurd eset, hogy 2017-ig alacsony lesz a jegybanki, majd mikor a halmozott különbözetet forint alapon törleszteni kell, akkor felugrik és nagyon csúnyán járnak az árfolyamgátasok. Összeesküvés hívőknek remek alap...

spongya.bob 2012.09.25. 11:48:35

@rikitiki:

Igazi hős kommenttárs látjátok érti.

Maradjunk Anomymand példájánál, bekopizom a lényeget ide:

Jelenlegi törlesztőrészlet: 130 884
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés ideje alatt: 98 163
Különbség: 32 721
Törlesztőrészlet az árfolyamrögzítés után: 180 773
Különbség az eredeti és megnövelt között: 52 889
Gyüjtőszámlán felhalmozott tartozás az árfolyamrögzítés után: 1 592 355
A bankba tett különbözet: 1 963 260
A különbség a gyűjtőszámlán felhalmozott és a bankban levő összeg között: 370 905
Szerinted ez a 307 905 Ft. "A NYERESÉG"

- Tehát ha lejár az 5 év, akkor a megtakarított 1.963.260 Ft összegből a 1.592.355 Ft gyűjtőszámla tartozásodat ELŐTÖRLESZTED EGYBE. Marad tisztán 370.905 Ft összeged, ez a nyereséged.
Ezután megy tovább a hiteled normál kondíciók szerint.

Azt is írod, hogy MI VAN HA VALAKI NEM TUDJA MEGTAKARÍTANI A HAVI KÜLÖNBÖZETET?
- Válasz: Akkor nem köt árfolyamgát szerződést és MINDENKÉPPEN befizeti a banknak az összeget. A fenti példánál maradva: inkább fizet a banknak 130.884 Ft összeget még 5 évig KÖTELEZŐ JELLEGGEL, ahelyett, hogy 98.186 Ft összeget fizetne és 32.721 Ft összeget félretenne havonta. Ha valakinek nincs elég elszántsága hogy NE KÖLTSE EL a 32.721 Ft összeget, akkor ne kössön árfolyamgát szerződést, HAGYJA SZÉPEN A BANKNÁL és fizesse be a 130.884 Ft összeget havonta.

spongya.bob 2012.09.25. 12:01:35

@rikitiki:

Nincs break-even point.
Ha simán ha felszorzod a havi 32.721 Ft összeget akkor már pluszban vagy.
32.721 Ft x 60 hónap = 1.963.260 Ft

TEHÁT HA BANKBA TESZED MINDEN HÓNAPBAN, AKKOR MÉG TÖBB PÉNZED MARAD A KAMATOS KAMATOZÁSÚ BEFEKTETÉS MIATT!

rikitiki 2012.09.25. 12:13:18

@igazi hős: A gyűjtőszámla hitelen lévő összeg az árfolyamrögzítés ideje alatt BUBOR, az árfolyamrögzítés után piaci forinthitel kamattal kamatozik.

spongya.bob 2012.09.25. 12:18:24

@rikitiki:

Kíváncsiságból kiszámoltam Anonymand példáján, hogy mennyi pénzed lesz, ha minden hónapban lekötöd a megtakarított pénzt kamattal együtt 5 évig.

Havi megtakarítás: 32.721 Ft
Kamat: évi 4%
5 év után a pénzed havi tőkésítéssel: 2.169.368 Ft

Tehát ha kifizeted a gyűjtőszámla összegét, 1.592.355 Ft-ot akkor 577.013 Ft a NYERESÉGED.

igazi hős 2012.09.25. 12:32:50

@rikitiki: Mindkettő erősen korrelál az alapkamattal, ha az alacsony, akkor a BUBOR is alacsony, ha magas, akkor a piaci kamat is magas.

igazi hős 2012.09.25. 12:35:32

@spongya.bob: "Tehát ha kifizeted a gyűjtőszámla összegét" Biztos vagy benne, ha ki lehet fizetni csak a forintos részt és nem csak az egész hitellel együtt lehet lezárni? Utóbbi esetben erősen bukik a nyereség egy része.

rikitiki 2012.09.25. 12:36:37

@spongya.bob:
"Azt is írod, hogy MI VAN HA VALAKI NEM TUDJA MEGTAKARÍTANI A HAVI KÜLÖNBÖZETET?
- Válasz: Akkor nem köt árfolyamgát szerződést"

Ezt hiányolom végig. Ezt mondanod nem egyenlő azzal, hogy mindenkinek megéri, vagy a többségnek megéri.

Ráadásul szerinted ilyen az emberek 85%-a.

Van egy súlyos feltétele annak, hogy megérje az árfolyamgát - félre kell tenned, amit a törlesztőn megnyersz.
Ezen ugrotok át mindig, én meg ezen akadok fenn mindig.

ÉN úgy ajánlom bárkinek is az árfolyamgátat, ha tisztában van vele, hogy csak és kizárólag akkor éri meg, ha valóban félreteszi a különbözetet.

Szerinted ez az emberek 15%-a.

Bár matematikailag mindenkinek megvan a lehetősége hogy jól éljen a lehetőséggel, de a szükséges feltétel miatt ez az emberek kisebb részére lesz igaz.
Én nem tudok eltekinteni a szociális tényezőktől, ha a nyereség/veszteség kérdését az határozza meg.

A lottó ötössel matematikailag mindenki nyer. Semmilyen feltétel nincs.

Itt csak és kizárólag az nyer, aki félreteszi a különbözetet. Szó sincs arról, hogy mindenki nyer, hogy a többség nyer, mert a többség nem tudja félretenni, vagy körülményei miatt, vagy mentalitása miatt, ez mindegy a kérdés szempontjából.

Általában azért hoztam fel a hitelfelvételt, mint példát, mert kinek éri meg bármilyen? Aki befekteti, és nagyobb hozamot mutat fel, mint a kamat.
Matematikailag erre mindenkinek van lehetősége. Aki viszont feléli a hitelt, az veszít rajta.

Ajánlasz mindenkinek hitelt?

Folyamatosan azt hangsúlyozod, hogy mindenkinek megéri MATEMATIKAILAG, és mindenki jól jár vele.

De - zárójelesen - csak előkerül, hogy aki nem teszi félre az nem fog jól járni vele, és szerinted ilyen az emberek 85%-a.

Részemről lezártam, nem tudok a mondanivalóm lényegéhez többet hozzátenni.

Én azt hangsúlyozom, hogy nem éri meg mindenkinek, csak annak, aki félreteszi az összeget.

A poszt azt hangsúlyozza, és ehhez csatlakoztok sokan, hogy matematikailag mindenkinek megéri, és nem is tud a posztíró olyan esetről, amikor nem éri meg.

Frászt, matematikailag is csak akkor éri meg, ha félreteszed. Ha nem teszed félre, akkor nem éri meg.

Továbbra is mosóporreklámot folytattok, ajánljátok mindenkinek, bármikor, minden nehéz helyzetben lévő hitelesnek, nem veszíthet vele, miközben eleve nehéz helyzetben van, és az apróbetűs részről nincsen szó - ha NEM teszi félre, akkor rosszul fog járni.

Az apróbetűs részről pedig úgy feledkeztek el mindig, hogy szerintetek az emberek 85%-a ilyen, de ez mégsem érdekes, mert matematikailag akkor is megéri neki.

Uff.

rikitiki 2012.09.25. 12:44:35

@spongya.bob: Igazad van. Ha közben is lekötöd az a betéten további nyereséget jelent - az én értelmezésemben már benne volt a kamat, ezt nem ellenőriztem.
Amennyiben lehet előtörleszteni csak a gyűjtőszámla hitelt (nem tudom) akkor érdemes előtörleszteni a fix időszak végén, és nem vesztesz a betét/hitel kamatmarzson.

Ilyen feltételek mellett nem lesz break-even, mindig nyersz.

A lényegi ellenvetésemen nem változtat - ha félreteszed a pénzt. Ha nem teszed félre, akkor összességében nem nyersz, sőt rosszabbul jársz.

Lásd előző hozzászólásom.

rikitiki 2012.09.25. 12:47:46

@igazi hős: Én csak a jelenlegi kamatmarzsot vettem figyelembe. Változatlan alapkamatot feltételeztem a számításomban.

igazi hős 2012.09.25. 13:02:27

@rikitiki: Hát ez az, amit nem tudunk előre. Én '99-ben vettem fel lakáshitelt, aminek jegybanki +1% volt a kamatozása. Szépen megrajzoltam az általam reálisan kívánt görbét, aztán 2003-tól elég csúnyán eltért a kettő. Szerencsére a végén már kevés tőke kamatozott 10% felett, de nem jó érzés dupla annyi kamatot fizetni, mint amennyit korábban gondolt az ember.

spongya.bob 2012.09.25. 13:11:46

@rikitiki:

Nem számoltam végig a különböző forgatókönyveket. Viszont valóban az éri meg a legjobban, ha félreteszed és előtörlesztesz.
Ha valaki hülye hozzá, hogy az ajándékba NÁLA HAGYOTT PÉNZT ne költse el....azzal nem lehet mit csinálni, adja a banknak.

"De - zárójelesen - csak előkerül, hogy aki nem teszi félre az nem fog jól járni vele, és szerinted ilyen az emberek 85%-a."
- Ez privát vélemény, NEM MATEMATIKA. Fogalmazzunk úgy, hogy az átlag magyar állampolgárnak lövése sincs a pénzügyekhez és UTÁL megtakarítani. DE EZ PRIVÁT VÉLEMÉNY.

És megint itt a JÓL JÁR VELE DOLOG.
Hát az a helyzet, hogy amint leírtuk neked, a devizahiteles elkölt 1,9 millió forintot 5 év alatt (nominális értéken !!!) és csak 1,5 millió után fizeti a kamatokat 5 év múlva (gyűjtőszámla). Sőt, ha a pénz időértékét beleszámolom, akkor 2,1 milliót költ el és 1,5 milió után fizeti a kamatot. Tehát 600 ezer forinttal többet költ mint tehetné, amit AZ ÁLLAM ÉS BANK FINANSZÍROZ HELYETTE. Tehát PÉNZÜGYI SZEMPONTBÓL akkor is jól jár, csak körülményesebb kimutatni. (És nincs is kedvem senkit győzködni, hogy menjen be a bankba talált pénzért.)

De mint mondtam: aki nem érti a pénzügyeket és nem érti mi történik (fogyasztás vagy megtakarítás értékelése) az nem fogja fel mi történik.

Ami a 85%-ot illeti:
Igazság szerint ki tudnám neked mutatni azt is, hogy ha ELKÖLTÖD A ÖSSZES PÉNZT, amit havonta spórolsz, akkor is jobban jársz pénzügytani szempontból....de mivel ez komplexebb, több változóval kell számolni és a költések hasznossága sokkal szubjektívebb tényező, mint a pénzösszeg kimutatása, ezért nincs hozzá kedvem.

Ha te vagy másik egymillió nem érti...hát nem kell mindenkit megmenteni önmagától, főleg azokat nem, akik nem engedik.

bankvezér 2012.09.25. 14:03:04

Akik itt most ezen a szaron vitatkoztok, szálljatok már magatokba!!!
Remélem fiúk, hogy a ti adótokból és a szüleitek nyugdíjából "segíti meg" a kormány a devizaadósokat az árfolyamgáttal. Mert ez valójában egy minimális kártérítés a két tolvaj (bankok+Fidesz-kormány) részéről a megkárosított adósok részére.
Akinek nincs devizahitele, az azt kéri és követeli a FASZFEJ Fidesz-kormánytól, hogy az adósokat ne segítse meg, a hitellel nem rendelkezők pénzéből, hanem szolgáltasson nekik jogot, az igazságszolgáltatás keretében! De legalább ne akadályozza, ne befolyásolja az igazságszolgáltatás munkáját!
Remélem belebukik ebbe az aljas mocskos csalásba ez a faszfej társaság! Ez esetben a következő választás után káosz várható.

Veder1 2012.09.25. 14:43:12

Érdekes, hogy nálad a kamat-rész kisebb a tőke-résznél már az első évben is, a valóságban ez ellenkező. Most vagy te nem veszel figyelembe valamit (mondjuk költség), vagy a bankok hamisítják meg a számításaikat.

Egyébként ha már elérte az 50-50%-os arányt a tőke/kamat kb. nullára lehet kijönni a dologból. Egy előnye viszont van, hogy ha a 275-ös HUF árfolyamotv átlépi a CHF, az e fölötti rész az állambácsi átvállalja. Tehát egyfajta biztonsági hálót képezhet. Persze ezt is megváltoztathatják, de placebonak addig is megteszi.

igazi hős 2012.09.25. 14:57:00

@Vödör: Ezt számold át újra: a kamat- és tőketörlesztés aránya a futamidőtől és a kamattól függ. Egy 5 éves 7%-os hitel első részletében 71% a tőke rész, egy 20 éves 7%-os első részletében 25%.

Veder1 2012.09.25. 15:24:09

Bocs, úgy értettem, hogy a hitelek nagy részét 15+ évre vették fel, így az első jó pár évben, a példával ellentétben, magasabb a kamat törlesztés, mint a tőke. Nekik segithet az árfolyamgát.

De 15 éves hitelnél már majdnem egál, hiszen már legalább négy éve fizeti, így a tőketörlesztése meghaladja az elengedett kamatot, ezért az elengedett rész kisebb lesz, mint a gyűjtőszámlán levő, amit kb. kompenzálhat a félretett pénz betéti kamata.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.25. 20:55:13

@anonymand:

"Különbség az eredeti és megnövelt között: 52 889
Gyüjtőszámlán felhalmozott tartozás az árfolyamrögzítés után: 1 592 355
A bankba tett különbözet: 1 963 260
A különbség a gyűjtőszámlán felhalmozott és a bankban levő összeg között: 370 905
Szerinted ez a 307 905 Ft. "A NYERESÉG"
Ott tévedsz azonban, hogy a megnövekedett törlesztőrészlet (180 773) azt jelenti, hogy A NYERESÉG 7, azaz hét havi befizetésre elég (7*52 889), viszont van még hátra a futamidőből 36 hónap."

És mi a helyzet a bankba tett különbözet 370905Ft-on túli részével? Elvitte a kiscica? :) Mert ha nem, akkor az is elég további 30 havi befizetésre.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.25. 22:09:35

@spongya.bob:

"Ez olyan, mintha megkérdeznéd, hogy hány ember jár jól azzal, ha nyer a lottón."

Ez nagyon találó volt!

anonymand 2012.09.26. 03:59:16

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Igazad van, tévedtem. Ebben.
Ám nem tévedtem abban, hogy az élet nem egy papírlapon zajlik, az egzakt számok világában.
Nem tévedtem abban, hogy akinek most gondjai vannak a törlesztő befizetésével, vagy nem tudja félretenni a teljes összegét a törlesztőrészlet különbözetének (már borul is a szép papírforma), vagy nagy nehézségek árán ugyan befizeti a teljes összeget a bankba, ám pillanatnyi élethelyzet mit sem változik. És akkor finoman fogalmaztam.
A papírral ellentétben a való világban az infláció pont a napi megélhetést, a létfenntartást teszi egyre nehezebbé (mint erre korábban példát hoztam), és ezért igaz az, hogy csak "lauf" amit esetleg jelent az adósok túlnyomó többségének az általatok olyannyira propagált árfolyamgát. Azok, akik most a befizetés vagy késedelmes fizetés határán állnak, mit tehetnek, milyen megoldást válasszanak? A 90 napon túl nem fizetők száma növekszik. Akik ebben a helyzetben (épp a határon lavíroznak) az árfolyamgátat igénybe veszik, az oly csábító nyereség reményében sem képesek megtakarítani a különbözetet, és holnap még annyira sem.

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2012.09.26. 09:42:29

@ccactus: A lottónál nem feltétel, hogy előtte 5 évig félretegyél havonta.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.26. 20:41:05

@anonymand:

"Igazad van, tévedtem. Ebben.
Ám nem tévedtem abban, hogy.."

A nagy gond az, kedves Anonymand, hogy bizony azokban is tévedtél. Csak azokat még nem láttad be. Én meg meguntam a győzködésedet. Leírtam érveimet, és téged nem győzött meg. Remélem, hogy másokat meg igen.

Mindenesetre lelked rajta, ha valakit sikerült lebeszélned róla, hogy igénybe vegye az árfolyamgátat.

anonymand 2012.09.26. 21:43:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Lelkem rajta, a Tied meg az indexen.
1:1

Tisztelettel:
anonymand

bankvezér 2012.09.27. 19:53:20

@ccactus:
Milyen érdeked fűződik neked ahhoz, hogy rossz tanácsot adjál a már amúgy is becsapott adósoknak???
1. Minden devizaadósnak jelentős túlfizetése van. 2. Ráadásul árfolyamgát nélkül is csökkennie kell a törlesztő részletnek.
3. És egyébként aki belép az árfolyamgátba, az veszélyezteti a perelési lehetőségét.

bankvezér 2012.09.27. 20:53:44

@ccactus: Esetleg válaszolhatnál a kérdésemre. :)
Milyen érdeked fűződik neked ahhoz, hogy rossz tanácsot adjál a már amúgy is becsapott adósoknak???

bankvezér 2012.09.27. 21:04:48

@ccactus:
Régebben droli is írogatott ide. Most mi van vele?
Itt hagyta a szellemi csökötteket a fenébe? :DDD

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.27. 21:18:32

@bankvezér:

A te álláspontodnak nem látom realitását. De persze lehet, hogy tévedek, majd térjünk vissza rá, ha sorozatban jönnek a győztes perek. :) Vagy legalább egy! :))

anonymand 2012.09.27. 21:25:02

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Már megbocsáss, hogy becézni merészeltem, idézem teljes címét:
"Nívó makrogazdasági index"
2012.02.18. 01:25 bogancs
Az jogosított fel, hogy a linkben is hasonlóan szerepelt:
nivo.blog.hu/2012/02/18/nivo_index

Apropó!
Újabb születésnapon vagyunk túl, Isten éltesse (8 napig lehet büntetlenül köszönteni) a kisdedet!
Hogy rohan az idő! Már nyolc hónapos múlt, a kimúlt...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: remélem nem sokat tévedtem, legalább is nem annyit, mint szoktam...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.27. 22:42:13

@anonymand:

Amúgy, a nívó index is frissítve van augusztusig, tudod! És a legfrissebb építőipari +7,6%-os növekedés még nincs is benne. :)

anonymand 2012.09.28. 05:06:12

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Ugye Te sem gondolod komolyan amit leírtál?
"Amúgy, a nívó index is frissítve van augusztusig, tudod! És a legfrissebb építőipari +7,6%-os növekedés még nincs is benne. :)"
Tudod a tisztességtelenségnek is van határa.
Szerintem.
Te minden igyekezettel azon vagy, hogy rácáfolj.

"Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat, és abból valamifajta indexet képzek, így próbálván objektív képet kapni az aktuális gazdasági helyzetről, illetve az előző időszakokhoz képesti eltérésről, tehát arról, hogy jó, vagy rossz irányba haladnak-e a dolgok." - ha egy csajnak ilyen a havi rendszeresség, az már klinikai eset.
"Épp ezért én itt mindenki számára átlátható és követhető, ellenőrizhető módon képezem meg ezt az indexet." - Átlátható.
Követhető.
Ellenőrizhető.
vs
"2011.11 -1465
2011.12 -1540
2012.01 -2555
2012.02 -2581
2012.03 -2739
2012.04 -2282
2012.05 -2203
2012.06 -2154
2012.07 -2120
2012.08 -2084" - "Itt-ott módosult a viszonyítási alap, és a pontérzékenység. Az új módszertant majd leírom."
Itt-ott.
Módosult a viszonyítási alap.
Majd.

"A későbbiekben aztán a lefixált paraméterek alapján minden hónapban közzéteszem az index alakulását egy kis elemzéssel körítve." - teljesül ez is, mint az egymillió új munkahely.

"Én a poszt szerzőjének azt a szándékát látom, hogy segítséget kíván nyújtani az átlag olvasónak, hogy könnyebben eligazodjon, és ne kelljen magának összehordani a legfontosabb adatokat. Helyes!" - írtam én, a balga.
anonymand 2012.02.18. 07:29:29 - Joooe-nak.
Most ugyan mit írjak Neked?

"Amúgy, a nívó index is frissítve van augusztusig, tudod! És a legfrissebb építőipari +7,6%-os növekedés még nincs is benne. :)" - azt, hogy a fogyasztás meg 2%-al csökkent?
Vagy esetleg, hogy a beruházások...
Átlátható, követhető, ellenőrizhető.

Azért érdekes beleolvasni a 191 bejegyzésbe (kivéve az enyémeket), hogy milyen vágyakozásokat generáltál.
Mint választások előtt az elszámoltatás ígérete.

Oszt idelöksz egy számsort, hogy toljam fel magamnak.
Átláthatatlan, magyarázatlan, követhetetlen, ellenőrizhetetlen.
De döngeted a melled: "Amúgy, a nívó index is frissítve van augusztusig, tudod!"
Ez a nívó?
Idáig süllyedni?
Mentél volna tengeralattjáró-kapitánynak.
Az minél mélyebbre süllyed, annál jobban megbecsülik...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: remélem nem hiányzik, hogy számtalan menet közben tett ígéretedet nem idéztem ismét...

bankvezér 2012.09.28. 09:43:20

@ccactus:
A Kúria még csak most méltóztatott egységes irányelveket meghirdetni a devizahitelek ügyében.
Majd most már sorozatban indulnak a perek. És itt ezer milliárdos tételekben fognak a bankok kártérítést fizetni. Remélem megérted a dolog súlyosságát, a kártérítés nagyságára tekintettel. :)))

bankvezér 2012.09.28. 09:44:54

@anonymand:
"Mentél volna tengeralattjáró-kapitánynak.
Az minél mélyebbre süllyed, annál jobban megbecsülik..."

Hadd tegyem rá szőrös mancsomat, erre a remek beszólásra. :)))

anonymand 2012.09.28. 16:18:45

@bankvezér:

Tisztelt bankvezér!

Használd egészséggel!

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.28. 16:50:24

@anonymand:

Tényleg! @bankvezér: álláspontjáról mi a véleményed?

anonymand 2012.09.28. 19:36:08

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Tényleg! @bankvezér: álláspontjáról mi a véleményed?" - sejtheted.
Ő ugyebár azt állítja, hogy perek tömegével vissza lehet szerezni a pénzeket.
Ha jól sejtem erről szól a kérdés.
Mivel pénzügyi témában, bankjogban nem vagyok járatos, gyakorolt szakmámtól messze esik, ezért kialakított véleményem csak és kizárólag az ez ügyekben olvasottak alapján, illetve saját banki tapasztalataim alapján kerül megfogalmazásra.
Azt nyilván Te is olvastad, hogy egy devizahiteles jogerősen pert nyert, majd a Kúria is foglakozott a dologgal.
Már ez is jelzi, hogy olyan nagyon nem lehetnek rendben a banki törvények és nem biztos, hogy a bankok viselkedése tisztességes. Ez szerintem jogszabályi hiányosságokra, hibákra vezethető vissza.
Hogy egy devizahiteles milyen eséllyel szállhat perbe?
50-50% az esély a nyerésre és a vesztésre is.
A fizetési nehézségekkel küzdőknek az esélye pedig konvergál a nullához. Nekik nincs pénzük ügyvédre sem, nemhogy jó ügyvédre. Aztán ott az időtényező. Ha végül Strasbourg-ig kell menni, már az unokáik is nyugdíjasok lesznek, mire ítélet születik.
Én nem tudnám jó szívvel javasolni, hogy menjenek perre, erre akkor lenne jó esélyük, ha precedensjog lenne, és azonos tartalmú beadványoknak, az első nyert per után, csak azonos kimenetele lehetne.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.28. 19:40:09

@anonymand:

Én a nyerési esélyt 5% alá taksálom. De majd meglátjuk, ha érkeznek az ítéletek. Viszont az biztos, hogy eközben lemaradnak az árfolyamgátról.

Persze tudom, hogy szerinted ez úgyis csak inkább előny a többség számára. :)

Akkor meg már próba szerencse alapon lehetne akár perelni is annak, aki 50% nyerési esélyt lát.

anonymand 2012.09.28. 19:44:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Feldobok tízszer egymás után egy kétforintost. Hétszer írás, kétszer fej az eredmény.
Mennyi az esélye, hogy az utolsó dobásra fej lesz az eredmény?

Tisztelettel:
anonymand

rikitiki 2012.09.28. 21:26:24

@ccactus: Adott esetben per esetén pl. leginkább 3 témában, a devizában történő költségelszámolás, középárfolyamtól eltérő árfolyamok alkalmazása, nem átlátható kamatmódosítások esetleges ügyfélre nézve kedvező döntés esetén anyagilag igen komoly tételek lehetnek. Amiről az árfolyamgáttal lemond.

Legalább ilyen érdekes kérdés a "kamatkockázat" amit anonymandon kívül más nem nagyon feszegetett.
A fix időszak után semmilyen előírás nincs a bank által számított hitelre:

"Egyik olvasónk megosztotta velünk a bankjától az árfolyamgátra adott ajánlatát. Eszerint az adósnak a rögzítés időszaka alatt a havi törlesztőrészlete 57 ezer forint, a védernyő ötéves időszaka után azonban több mint 90 ezer forintot kell majd fizetnie. A semmilyen kalkuláció alapján sem érthető tehernövekedés oka, hogy a bank a gyűjtőhitelre majdnem 15 százalékos (!) kamatot állított be. "
"Akadnak viszont pénzintézetek, amelyek visszafogottabbak ezen a téren. A CIB a lakáshiteleknél 11,35 százalékos, a szabad felhasználású kölcsönnél pedig 12,35 százalékos kamatot alkalmaz. A K&H már most közzétette, hogy a háromhavi Buborhoz képest 4,2-5,2 százalékpontos felárat számít majd fel (ez kamatként most szinte hajszálra megegyezik a CIB-es számokkal). Ezzel azonban nagyjából be is fejeződik azoknak a bankoknak a sora, amelyeknél az árfolyamgátra jelentkező adósok még a szerződés megkötése előtt tájékozódhatnak a várható terhekről.

Az Erste és az OTP (az előbbi példában egyébként éppen ők szerepelnek) külön kondíciót hirdetnek majd a gyűjtőhiteleseknek."

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.29. 17:06:12

@rikitiki:

"A fix időszak után semmilyen előírás nincs a bank által számított hitelre:"

De igen, van. A bank aktuális hirdetményének megfelelő forint-lakáshitel kondíciói érvényesek a gyűjtőhitelre az öt év letelte után.

rikitiki 2012.09.29. 18:04:22

@ccactus: Egyrészt, ezt magam is írtam, mely szerint a törvény valami ehhez hasonlót fogalmaz meg. A gyakorlatban viszont nem teljesen biztos, hogy így néz ki, mint az idézett szövegem is sugallja.

Megnéztem az Erste hirdetményét az árfolyamrögzítésre vonatkozóan.

"10. (...) A rögzített árfolyam alkalmazási időszakát követően a
gyűjtőszámlahitel futamidejének végéig a Bank Hirdetményében a gyűjtőszámlahitelre
vonatkozóan (Gyűjtőszámlahitel II. konstrukció elnevezéssel) piaci kamatot állapít meg."

Ez alapján nem fog mindenképpen az egyéb forinthitelek kamataihoz "ragaszkodni" mert más konstrukció. Majd kiderül a gyakorlat mit hoz.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.09.29. 18:45:19

@rikitiki:

Szerintem ez pont azt jelenti, hogy a piaci forinthitel kamatláb lesz az érvényes, a konstrukció neve pedig Gyűjtőszámlahitel II.

Nzoltan 2012.09.29. 21:43:09

Biztos van benne valami susmus, mert a bankok nem mennek bele a hitel forintosításába napi árfolyamon. Szóval valamiért a bankoknak így sokkal jobb. És azt se felejtsük el, hogy nagyon sok hitel kamatát az égbeküldték, pedig a CDS korántsem akkora mint egy évvel ezelőtt. Most sok hiteles úgy járt, hogy ugyanakkora vagy nagyobb törlesztőt penget havonta, mint mielőtt beléptek volna az árfolyamrögzítésbe.
Saját példa. Árfolyam rögzítés előtti idők: 190 frank havonta, árfolyamrögzítés után pedig 235 frank (én nem léptem még be).

Tehát Rögzítési időszak kezdete előtt:
190CHF*230=43700 Ft

Rögzítési időszak kezdete után:
235CHF*230=54050 Ft

Mivel a hitel Unitlinked és ha mondjuk belépek a rögzítésbe:
235CHF*180=42300 Ft

Köszönöm az AXÁnak! :-P Tehát én kb ugyannanyit fizetek, közben az árfolyamkülönbség egy részét pluszban megkapja a bank az államtól és a CDS is több száz ponttal lejjebb van mint egy évvel ezelőtt. Hát hülye lenne a bank nem tukmálni az adósra az újabb átbaszást.

A dúrva az, hogy nem csak a hiteleseket szopatja a bank, hanem a többi adófizetőt is mert az államon keresztül extrasápot szed be tőlük is.

Nzoltan 2012.09.29. 21:44:55

És azt elfelejtettem írni, hogy a forint jelzáloghitelem kamata és a frankhitel kamata között kb fél százalék a különbség. Mind a kettő 11 százalék fölött tanyázik.

Nzoltan 2012.09.29. 21:47:36

És még egy szépség: Sokan basztatják az egyszerű embert, hogy milyen hülye, hogy devizahitelt vett fel. Pedig a hiteltenácsadók is legalább akkora hülyék. Pont egy ilyentől vásároltam a jelenlegi házamat, mert bebukta a devizahitelt. :-D

bankvezér 2012.09.29. 22:28:05

@Nzoltan:
Te vagy az én emberem !
Amit Te írsz, az a való élet, a többiek itt csak szarakodnak.

Axás 2012.11.24. 20:02:20

Én azt nem értem és segítsetek egy kicsit,hogy mikor a bankba voltam a rögzítést kérni azonnal felajánlották,hogy "csak most csak nekem,teljesen ingyen"annuitásossá alakítják a szerződésem tőke-halasztottról.A UL biztosításom úgy se termel annyit ami jó nekem,holott azt se mondtam mennyit teszek bele évente.Most meg mindenhol a megmaradt pénzt akarják lakástakarékba tetetni,vagy befektetni.Nekem ez nagyon gyanús.Mielőbb írjatok,mert a határidőm dec.10,mielőtt visszafordíthatatlanul elcseszem az utolsó megmaradt megtakarításunkat.

Axás 2012.11.24. 20:15:43

@rikitiki: Tudod mikor a kezedben van az okirat tervezet,valahogy tényleg olyan számok vannak benne pontosan leírva amire azt mondták nem lehet tudni mennyi?A gyűjtőszámla futamidejét se tudták megmondani,mert azt majd a bank határozza meg.A véleményem az,hogy ha maximumot nézünk a futamidőm vége,tehát:kb.3000 forint öt évig=180000 a gyűjtőszámlán,utána 9 év kb.3500-ról indulva=378000Ft.Tényleg csak paraszt módon számolva,de nem is tudom...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.11.30. 19:16:07

@Axás:

Szerintem ne alakítsd át annuitásossá! Lépj be az árfolyamgátba, ezzel lecsökken a havi törlesztőd. Azzal, hogy tőke halasztottban vagy, duplán jól jársz, mert tőkét még nem törlesztesz, így a gyűjtőszámlahiteled nem gyűlik, mert oda csak a törlesztő tőkerészének 180 Ft feletti része kerül, a kamatok 180 Ft feletti részét elengedik.

A UL biztosításodat pedig használd előtörlesztésre lejáratkor. Esetleg megteheted, hogy abból a pénzből, vagy egy részéből, amit megtakarítasz a lecsökkent törlesztőd miatt, azt beteszed egy lakástakarékba, a legrövidebb futamidejűbe. Ennek 10% felett van az éves hozama, és a futamidő végén (4 év 4 hónap) ezt is a hiteled előtörlesztésére használod. Ez, és az UL biztosításod, plusz az, hogy nem gyűlik a gyűjtőszámlahiteled, lehetővé teszi azt, hogy az árfolyamrögzítés vége után is kellemes törlesztőrészleteid legyenek.

(Ez csak tipp, de szerintem az árfolyamrögzítést meg fogják majd hosszabbítani 2017 utánra is, ha Orbánék maradnak kormányon 2014 után. Ha belegondolsz 2018 tavaszán választások lesznek, ezért nem hinném, hogy a kormány 2017 nyarán szeretné, ha megugrana az emberek devizahitel törlesztője. Szerintem arra fog ez kifutni, hogy a 180 Ft-os árfolyamgátat is véglegessé teszik a bankadóhoz hasonlóan. A gyűjtőszámlahiteleket meg majd részben vagy egészben átvállalja a végén az állam.)

Axás 2012.12.05. 19:21:22

@ccactus: Jó lenne ha a tipped bejönne,de gondolj bele:a frank növekvő tendenciájával 5 év múlva talán négyszáz fölött lesz az árfolyam/mert tényleg mitől is csökkenne számottevően/,akkor az azt jelentené.hogy a kormány közel ugyanolyan hitelt törlesztene mint én,na de miből,és legfőképp minek???Voltunk a közjegyzőnél,kérdeztem tőle egy pár dolgot,és meg kell,hogy mondjam bánom az egészet.Tényleg csak időhúzás,és arról szól,hogy a jövőben lesz egy hiteled,nem tudod mekkora,milyen THM,nem fizetheted ki hamarabb,hogy ne bukj sokat,a forint instabilitásáról nem beszélve...láttuk már 25%felett,és bármit megtehetnek,kétharmaduk van.Ez az egész tényleg csak a bankoknak jó.Van benne egy Állami kezességvállalás,kérdem én minek?A bank nem kockáztat semmivel se többet,mint most ha lefoglalja a házat.Csak azt biztosította magának,hogy addig őrizzük az állagát,amíg feltornázzák megint az ingatlan árakat.Az Állam miből gondolta,hogy be fogja tudni hajtani rajtunk,ha hajléktalanok leszünk még kb.10millió banki tartozással?Szóval a döntési kényszer után higgadt fejjel átgondolva ez csak újabb "Állami Bankmentés"a mi pénzünkön.Megint eladtak minket a bankoknak,de most már megvették az Államunkat is kilóra.Bocsi hátradőlve ingyen megkapták.All In.
Magán vélemény:akinek még nem késő meneküljön,és ne írja alá a"ragasztós légypapírt"

Axás 2012.12.05. 19:35:16

@bankvezér: Egyet kell értsek vele.Pontosan ebbe fog belebukni a kormány 2017 telére,utána elszabadulnak a dolgok.De bárcsak tévednék...

bankvezér 2012.12.05. 20:40:27

@Axás:
Mit mondhatok?
Csak az a biztos, ami már megtörtént.
Aljas dolgok történnek a háttérben. Biztosan tudod, hogy mit nyilatkozott pár napja Róna Péter..
Meglátjuk mi lesz..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.12.05. 20:49:56

@Axás:

"gondolj bele:a frank növekvő tendenciájával 5 év múlva talán négyszáz fölött lesz az árfolyam/mert tényleg mitől is csökkenne számottevően/"

zsiday.hu/blog/gyeng%C3%BClhet-e-sv%C3%A1jci-frank

Ha tényleg úgy lenne ahogy írod, vagyis tényleg 400 Ft lesz a svájci frank, annál többet nyersz az árfolyamrögzítéses időszakban. Nem mindegy, hogy addig is 400 Ft-jával fizeted a törlesztődet, vagy 180-nal. És ne feledd, öt évig a törlesztőd kamatrészének árfolyamkülönbözetét ténylegesen elengedik, és csak kis rész gyűlik a gyűjtőszámlán.

Magánvélemény: Ha 2017-ben csakugyan 400 Ft lenne a svájci frank, akkor valószínűleg azt ismételten kezelni kell. Akár az árfolyamgát idejének meghosszabbításával, akár máshogy.

Persze a döntés a tiéd. Ha addig is úgy gondolod, hogy inkább bevállalod a mindenkori árfolyamnon való törlesztést és az árfolyamkockázatot a következő 5 évben, és úgy érzed, hogy akár 400 Ft-os frankárfolyam mellett is biztosan tudsz törleszteni, akkor nem feltétlenül kell belépned.

Képzeletműhely 2013.01.04. 23:42:24

Két baromi nagy gond van ezzel a devizahitellel. Az egyik, hogy megint ki a fene kérte, hogy az ormány megint piszkáljon bele a népek dolgába. A másik, hogy miért nézik az embert megint hülyének?
Az emberek magánhitelt vettek fel magáncélra és szeretnék tudták jól, hogy nem ajándékot kaptak, hanem hitelt, amit vissza kell fizetniük kamatostul.
Az ember nem hülye, hogy azt hiszi, a kamat az egész futamidőre x%. Tudja jól, hogy a kamat az egy évre van meghatározva. Valamint tudja jól, hogy kamattal kell kifizetnie a hitelt. Még azt is tudja nagyon jól, hogy a felvett hitelének kb a dupláját kell visszafizetnie. Sőt, még azt is, hogy nyugaton a nálunk 5-6x több fizetésből élő átlagembereknek ennél jóval kevesebbek kell csak. Az ember nem hülye, csak próbál élni. Szeretne egy lakást, meg családod és hitelt vesz fel, hogy legyen hol laknia. Persze, biztos vehetne önerőből is valamit, de akinek ma van 20-25 évesen 7-8 millió a zsebében, annak vagy apuci tette azt oda vagy nem átlagmunkából él.
Szóval az ember felvette a hitelt és hajlandó azt normális keretek között visszafizetni. Viszont nem normális körülmények között már becsapottnak érzi magát. És jogosan.
A fenti példában levezetett hitel nagyon szép kép, csak sajnos nem igaz. Sajnos ma ott tartunk, hogy aki 5 éve 55.000 svájci frankot vett fel 35 évre, ami akkor 8,5 millió ft-ot jelentett, az mára közel 5 milliót fizetett vissza, de még mindig 53.000 svájci frank a tartozása, a törlesztője 45-ről 100-ra ment fel, ami több, mint a duplája és ha jelenlegi árfolyamon marad még 30 évig a frank, akkor még kb 35 misit fizet vissza.
Tudom, 35 év az nagyon hosszú idő, de a legtöbben nem 10 évre vettek fel hitelt, hanem ilyen beláthatatlan időre sajnos.
És hogy ennek mi az oka?
Hát az, hogy a kedves bank azt ajánlotta, hogy ezt vegye fel. Mert hogy ez neki nagyon-nagyon meg fogja érni. Csak azt nem mondta a kedves bank, hogy nem az ügyfélnek, hanem saját magának.
Szóval ha egy országban az normális, hogy 35 évre veszel fel 8,5 misit és 5 év múlva úgy látod, hogy még 35-öt fogsz visszafizetni, akkor az normális? Milliárdok mentek el holmi el sem készült négyes metróra, de ehhez képest potom kis 8,5 millió ft miatt emberek életét kell tönkretenni 30-40 évekre. Ez normális?
És akkor erre jön a megváltás, az árfolyamgát.
Kinek? Minek? Ez nem segítség.
Ez megint két szereplőnek jó. A banknak, mert a drága kormányunk megint közpénzeket játszhat át a bankok kezébe azzal, hogy átvállalja a 180 feletti részt. A kormánynak pedig azért, mert ezzel összeugrasztja a polgárait, akik egymást marva nem érnek rá összefogni és kiállni az érdekeikért a kormánnyal szemben.
Ez az egész semmi másra sem jó.
Én, mint devizahiteles mondom, hogy ha 120 évre kitolják is az árfolyamgátat, akkor sem fogom igénybe venni és akit csak lehet rábeszélek, hogy tartson velem.
Megyünk a bíróságra és normális visszafizetési feltételeket kérünk. Egy állampolgártársamtól sem várom el, hogy a tőle beszedett adókból az én devizahitelemet fizesse ki. Nem kértük ezt a kormánytól sem. Milyen jogon teszi ezt? A bíróság majd eldönti. Talán még ott lehet valami normálisra számítani.
Talán ott nem néznek majd hülyének!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.05. 21:08:05

@Recsneleg:

"Én, mint devizahiteles mondom, hogy ha 120 évre kitolják is az árfolyamgátat, akkor sem fogom igénybe venni és akit csak lehet rábeszélek, hogy tartson velem.
Megyünk a bíróságra és normális visszafizetési feltételeket kérünk."

Ez nagyszerű, csak az a kérdésem, hogy mikor mész már a bíróságra? 2008-ban szállt el a svájci frank árfolyam, lassan már öt éve. Mire vársz még? Meddig akarsz még szívni?

Képzeletműhely 2013.01.05. 21:26:56

@ccactus:
"Ez nagyszerű, csak az a kérdésem, hogy mikor mész már a bíróságra?"

Már bíróságon van az ügyem. A BAÉSZ-nál a papírjaim, akik eljárnak sok-sok devizahiteles ügyében.
Már kapott a bank egy levelet, hogy per nélkül egyezkedjen velem, de nem válaszoltak rá 30 nap alatt, így az ügyem már a bíróságon.
Sajnos egyedül hiába mentem volna bíróságra. Pár éve próbálkoztam ügyvédeknél, de kiröhögtek, hogy mit akarok én...
Mostanra jött el az idő, hogy végre tehetünk valamit és végre van egy szervezet, ahol csoportosulhatunk a cél érdekében és ahol neves ügyvédek dolgoznak mellettünk.
Szóval ne izgulj, már több ezer szerződés van a bíróságokon. Csak sajnos a tv-be ezeket nem mondják be.
Ajánlom figyelmedbe Kásler Árpád oldalát: kaslerarpad.hu/

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.05. 22:08:26

@Recsneleg:

Én drukkolok neked. Amúgy mi a per tárgya?

Nekem egyébként az árfolyamgát is bejött. Beléptem rögtön júliusban, amint lehetett, azóta 6-szor törlesztettem, összesen kb 150 ezerrel kellett kevesebbet törlesztenem, a gyűjtőszámla hitelen pedig mindössze 35 ezer gyűlt eddig össze.

Képzeletműhely 2013.01.05. 22:58:25

A per tárgya az, hogy vételi árfolyamon adták a pénzt és eladásin fizettetik vissza, így a szerződés semmis, mert így nem számít kölcsönnek.
Remélem, hogy sikerülni fog.

Az árfolyamgáttal még az a baj, hogy aláíratnak az emberrel egy szerződésmódosítást, amiben elismered a meglévő tartozásod és azzal már lehet, hogy nem tudnak mit kezdeni a bíróságon. Én meg nem akarom aláríni, hogy 14 millióval tartozom kamatok nélkül, mikor 8,5-et vettem fel és már kifizettem több milliót.
Én megértelek, hogy beléptél, csak én nem tudnék a lelkiismeretemmel elszámolni, hogy mások befizetett adóját nyúlom le vele igazából.
Meg ha már pereskedek, pláne nem módosítgatok szerződést.
Na meg persze bízom benne, hogy 1-2 év alatt lesz ebből a pereskedésből valami.
Egy nő most nyert az OTP-vel szemben. Valami olyasmi volt, hogy 12-t vett fel és már 17-et fizetett vissza, úgyhogy a banknak vissza kell adnia 5-öt és felejtsék el egymást. Ilyesmi eredmény nekem is jó volna.

rikitiki 2013.01.06. 19:15:59

@Recsneleg: Értem, de akkor is az árfolyamgát éri meg neked, hiszen még a hülyének is megéri az árfolyamgát.

Ccactus már összesen 150 ezret nyert vele, te meg jössz néhány tíz millióval...

Ne félj, ccactus majd el tud számolni a lelkiismeretével, ha kiderül hogy tömegesen nyerik a pereket a bankok ellen, millió forintos nagyságrendben, kivéve azok, akiket ő rábeszélt az árfolyamgátra a Nívó.blogon.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.06. 19:29:46

@rikitiki:

Majd azzal számolj el, hogy a nyugdíjasok nyugdíját csökkentenéd, hogy neked több pénzed legyen.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.06. 19:31:27

@rikitiki:

Úgyhogy ne trollkodj itt, ha megkérhetlek! Fentebb már kiderült, hogy annyit értesz a témához, mint tyúk az ábécéhez! Nehogy azt hidd, hogy eltelt néhány hét, és el van felejtve neked minden!

rikitiki 2013.01.06. 20:26:35

@ccactus: Én felhívtam a figyelmedet, hogy létezik jogi kockázat - lemondasz a későbbi per lehetőségéről a bankkal szemben. Nem vetted figyelembe, nyomtad tovább a szöveget mint egy rossz ügynök, a hülyének is megéri, mindenki nyer, senki nem veszíthet.

Most azonnal itt vagy, és személyeskedsz, jössz a hazugságaiddal. Ne tereljél. Vállald a felelősséget azért amit nagy nyilvánosság előtt leírsz.

A banki hitelügynökök boldog-boldogtalant rábeszéltek a hitelre. Te meg boldog-boldogtalant rábeszéltél az árfolyamgátra. Nagy nyilvánosság előtt, a blogodon, amit bárki olvashat.

Nagy magabiztossággal, minden ellenvéleményt, kockázatot fölényesen lesöpörve.

Ne lepődj meg, ha hasonló lesz a megítélésed, mint a hitelügynököknek.

Én nem trollkodok. Te hazudsz, már többször átrágtuk magunkat a témán és még sajnos nem sikerült semmivel alátámasztanod a személyeskedő rágalmaidat, de ez mindegy is, lassan megszokom tőled :) Nem rólam van szó, nem én kampányoltam a blogomon az árfolyamrögzítés mellett, hanem te.

Azért azt kíváncsian várom, hogy bemutasd hol derült ki, hogy annyit értek a témához mint tyúk az ábécéhez :)
Idézz valamit.

Vagy még inkább nyugodj le, magadat hoztad kellemetlen helyzetbe a túlzott magabiztosság és egó gyakran vezet ide, de ezért ne engem hibáztass.

A továbbiakban javaslom a higgadt, érveken alapuló, személyeskedést mellőző hozzászólásokat neked, ahogy az egy "igaz demokratához" illik. Még akkor is, ha egy rossz porszívóügynök, aki rossz terméket ajánl...

Talán most majd reagálsz érdemben a jogi kockázatokra.
Az árfolyamgáttal elismered a tartozásod jogosságát és lemondasz a jogorvoslati lehetőségről, de legalábbis megnehezíted.

Több ezer per van folyamatban, a Kúria állásfoglalása után még néhány ezerre lehet számítani.

De én csak egy tyúk vagyok, te meg az ábécétanár...

Azért próbálj kultúrált keretek között maradni, és a témánál maradni, ha már te hoztad fel a témát akkor ne offolj, és ne trollkodj :)

Képzeletműhely 2013.01.06. 20:36:06

@rikitiki: @ccactus:
Jajj-jajj emberek!
Ne veszekedjetek! Látjátok, ez az egész árfolyamgátas sztori már el is érte a célját. Mivel foglalkoztok? Veszekedtek és egymást győzköditek a saját igazatokról. Ne csináljátok! Ne dőljetek be ennek! Ne hagyjátok magatokat! Ne vitázzatok, hanem fogjatok össze, nézzetek együtt a kulisszák mögé és figyeljetek egymásra kicsit.
Sajnos, ebben az országban minden intézkedést azért hoznak, hogy összeugrasszák az embereket.
De ne hagyjuk magunkat jó? Össze kell fogni és együtt kimászni a kelepcéből. Aki már esetleg aláírta az árfolyamgátat és kiderül, hogy nem kellett volna, valahogy majd azokon is segítünk.
Egy a lényeg. Hogy együtt menjünk az úton a célért és ne egymás ellen.
Együtt erősek vagyunk! Vegyétek észre, hogy direkt ugrasztanak össze minket, hogy gyengék maradjunk. Ne hagyjuk! Fel a fejjel!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.07. 20:55:25

@Recsneleg:

Ezt nagyon szépen írtad, köszönök!

@rikitiki: Rikitiki! Én hajlandó vagyok megbékélni veled! Azt mondom, kezdjünk tiszta lappal. Vállvetve támogassuk egymást annak érdekében, hogy jobb legyen ez az ország, és jobb legyen benne élni mindenkinek. Vitassuk meg értelmesen, igaz magyar emberként, visszafogottan az elénk kerülő vitatott kérdéseket.

Mit szólsz? Szent a béke?

rikitiki 2013.01.08. 00:02:07

@ccactus: "Vitassuk meg értelmesen, igaz magyar emberként, visszafogottan az elénk kerülő vitatott kérdéseket. "

Vitatnám, de ugye az ellenérveket megfontolás nélkül söpröd félre, ha pedig kezded kapisgálni, hogy esetleg tévedhettél is, akkor durva személyeskedő ellentámadásba mész át. Nem először.

Nem rajtam múlik az értelmes vita.

Szent a béke, ha
a) elnézést kérsz, amiért ócska hazugságokkal tereled a vitát ismételten.
b) idézed, ahol én a magam számára több pénzt szeretnék a nyugdíjasok rovására.

Akkor kezdhetünk tiszta lappal.

Egyebekben pedig, ha nagy nyilvánosság előtt buzdítasz egy pénzügyi termék igénybevételére, mindenkinek válogatás nélkül ajánlva azt, akkor vállald a felelősséget.
Ha bejön, akkor fasza csávó vagy, és áldassék a neved. Ha nem jön be, akkor meg...más lesz a megítélésed.

Leírtam, hogy én is jónak tartom az árfolyamgátat, de egyáltalán nem mindenkinek, és nem elhallgatva, bagatellizálva a kockázatokat.

Másrészt, soha nem ajánlanék válogatás nélkül ezreknek egy blogon, ráadásul névtelenül, semmit.

Még friss levegőt sem.

A megfontoltságot vitatom részedről a poszttal kapcsolatban, a jószándékot egyáltalán nem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.08. 22:13:36

@rikitiki:

"Szent a béke, ha
a) elnézést kérsz, amiért ócska hazugságokkal tereled a vitát ismételten."

Bocsánat! Bár megjegyzem, mikor megírok egy témáról egy posztot, utána általában nem az a célom, hogy a kommentekben meg eltereljem a témát, hanem pont az, hogy vitassuk meg. Csak olvasd vissza.

"b) idézed, ahol én a magam számára több pénzt szeretnék a nyugdíjasok rovására."

Ezt már lejátszottuk szerintem, sarokba is szorítottalak minden szálon, ha gondolod idézheted, de inkább bocsánatot kérek ezért is.

"A megfontoltságot vitatom részedről a poszttal kapcsolatban, a jószándékot egyáltalán nem."

Ott van a posztban a levezetés. Osztottam-szoroztam, félreértéseket eloszlattam, példákon keresztül átszámoltam, nem találtam olyan esetet, olyan kockázati elemet, amelyet végigszámolva az jött volna ki, hogy valaki rosszul járna az árfolyamgáttal.

Nem gondolom, hogy nem voltam megfontolt. Szerintem sokkal inkább felelőtlenség abban a hitben ringatni embereket, hogy majd a bíróság úgy dönt, hogy nem ér a nevem, nem devizahitel a devizahitel. De ha mégis így történne, akkor sem járhatnak rosszul azok, akik árfolyamgátba léptek. Mert a hiedelmekkel ellentétben nem kell benne elismerni semmit. Attól, hogy árfolyamgátban vagyok, és a törlesztőm egy részét átvállalja a bank és az állam, attól az én hitelem ugyanolyan hitel mint azé, aki nem lépett be az árfolyamgátba. Az eredeti hitelszerződésen nem módosítottunk semmit.

rikitiki 2013.01.09. 00:31:24

Szerintem meg nem játszottuk le, sarokba sem szorítottál, még arra sem tudtál választ adni, hogy én pl. nyugdíjas vagyok, vagy sem. Akkor mégis mire alapozod az állításod, ha semmit nem tudsz?
Ennyit erről a marhaságodról és annak valóságtartalmáról.

Álbocsánatot meg ne kérj, támaszd alá bármivel, hogy én magamnak szeretnék több pénzt a nyugdíjasok rovására. Ennyi. A sarokbaszorításba oltott bocsánatkérés során eddig nem sikerült eljutnod. Egyéb esetben sajnos fenntartom a véleményem, hogy egy hazug szar vagy, aki ha kellemetlen a vita, személyeskedni kezd érvek helyett.
Miért is estél nekem pl. ebben a témában pontosan?

---

Jogi kérdésekben nem vagyok járatos, de több fórumon felmerült, hogy gondot okozhat az eredeti szerződés megtámadásában az árfolyamgát. Ha lehetetlenné nem is teszi, de megnehezítheti.

Léhmann György ügyvéd szerint "Aki azonban az árfolyamgátat választja – figyelmeztet –, az módosítja a szerződést és ezáltal a Polgári Törvénykönyv alapján lemond a megtámadás jogáról.
... A Polgári Törvénykönyv 236. §-ban benne van, hogy aki a szerződést megerősíti, a megtámadás jogáról lemond."

(Az árfolyamgát jellemzői között szerepel, hogy a szerződésmódosításért a bank díjat nem számolhat fel.)

Én nem tudom a jogi kavarásba hogyan illeszkedik az árfolyamgát.
Te igen?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.09. 19:51:36

@rikitiki:

Majd ha békét kötöttünk, folytatjuk!

Itt a kezem, nem disznóláb! Nem jó dolog a haragtartás! :)

rikitiki 2013.01.14. 01:32:12

@ccactus: Hát ugye a haragot te tartottad, de örülnék ha meg tudnánk haladni azt a nívót, ahol a másik szavaiba próbálunk erőlködve belehazudni valamit. Ráadásul mesterségesen egymás ellen játszva társadalmi csoportokat sugallván, hogy amennyivel több/kevesebb az aktívaknak, annyival több/kevesebb a nyugdíjasoknak.

Ennél kicsivel azért bonyolultabban, és kevesebb személyeskedéssel/hazugsággal a jövőben, ha kérhetem.

Folytassa Ccactus!

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.15. 23:07:37

@rikitiki:

"Ráadásul mesterségesen egymás ellen játszva társadalmi csoportokat sugallván, hogy amennyivel több/kevesebb az aktívaknak, annyival több/kevesebb a nyugdíjasoknak."

Pedig ez így van! Ebben semmi sugallat nincs, ez nyilvánvalóság, határozott állítás. Az állam nem teremti a javakat, csupán csak újraelosztja. Az aktívaktól az inaktívak felé. A piaci szektortól az állami szektor felé. A gyermektelenektől a gyermekesek felé... stb.

"Ennél kicsivel azért bonyolultabban, és kevesebb személyeskedéssel/hazugsággal a jövőben, ha kérhetem."

Részemről rendben! Hasonlóakat kérnék én is tőled.

rikitiki 2013.01.15. 23:13:37

Akkor meg tudod-e mondani, hogy az aktívaktól származó adó- és járulékbevételek az államháztartás bevételeinek hány százalékát adják, a nyugdíjkiadások a kiadások hány százalékát adják?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.15. 23:24:42

@rikitiki:

A járulékbevétel 100%-ban az aktívaktól származik. Az SZJA bevétel is. A harmadik nagy államháztartási bevételi tétel az áfa már bonyolultabb, mert hiszen a nyugdíjas is fizet áfát, igaz a nyugdíjat meg a járulékból fizetik, amit 100%-ban az aktívak fizetnek. Ez a három adótétel lefedi az államháztartás bevételeinek a 70-80%-át.

A nyugdíjkiadások meg ezen belül a árulékbevételekkel vethetők össze. Úgy 25-30%.

Miért kérdezed?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.15. 23:37:49

@rikitiki:

Az államháztartás kiadásainak pedig kisebbik fele a jövedelem újraelosztásra megy el (nyugdíj, családi pótlék, GYED-GYES, szociális segélyek,... stb), tehát csak azért szedi be az állam egyesektől, hogy odaadja másoknak.

A kiadások nagyobbik fele pedig az állami feladatok ellátására megy el: honvédelem, egészségügy, oktatás, önkormányzatok, tömegközlekedés, államigazgatás, közbiztonság... stb. Ezek a tételek persze tartalmaznak aktívakat is (közalkalmazottak, köztisztviselők), akiktől adókat, járulékokat vonnak, tehát ezen kiadás egy jó nagy része egyben bevétel is az államkasszának. Ha pedig ezt nettósítjuk, akkor már könnyen lehet, hogy az állami jövedelem újraelosztó funkció hangsúlyosabb, mint az állami feladatok ellátására költött nettó összeg.

Hogy még bonyolítsam, a nyugdíjakra, segélyekre, családi pótlékokra költött pénz egy része is visszacsorog az áfán, jövedéki adón keresztül az államkasszába, tehát itt is a kiadás egy része egyúttal bevétellé válik. Ha ezt is nettósítjuk, akkor megint billenhet a mérleg nyelve.

rikitiki 2013.01.17. 20:56:05

@ccactus: Aha.
Akkor mire alapozva állítod, hogy a nyugdíjasok többletjuttatása, az szükségszerűen az aktívak megszorítása és fordítva?

Miért szükségszerű?
Ha a bevételek 80%-áért "felelnek" az aktívak,a kiadások 20%-ért a nyugdíjasok?

Kicsit leegyszerűsítetted, hogy én magamnak a nyugdíjasok rovására szeretnék több pénzt.
Kihagytad, hogy továbbá a családosok családi pótlékjára, az egészségügy, oktatás, rendőrség pénzére, munkanélküliek segélyére, újszülöttek babakötvényére is fáj a fogam szemét aktívként.

Véletlenül sem a Simicskának lopott 100 milliárdok, korrupciós milliárdok, politikusi végkielégítések, üres stadionok, MÁV/BKV pénztemetők, hülyeségekre szétszórt pénzeire fáj a fogam. Mert hát ilyen szemét aktív vagyok én.

(Egyébként rohadtul ellenzem a Fidesz féle, szegényeket sújtó egykulcsos adót is, pedig én is aktív vagyok, meg te is aktív vagy, mégse vagyunk egyformák - nem az egy kulccsal van bajom, nem is az adócsökkentéssel, hanem hogy elég magasra van belőve a szint, az alatt meg adócsökkentésről nem lehet beszélni)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.17. 21:11:02

@rikitiki:

"Akkor mire alapozva állítod, hogy a nyugdíjasok többletjuttatása, az szükségszerűen az aktívak megszorítása és fordítva?"

Felosztó kirovó nyugdíjrendszerünk van. Az aktívaktól beszedik a nyugdíjjárulékot, és kifizetik azt a nyugdíjasoknak. Abban igazad van, hogy hosszú éveken át a nyugdíjkasszának hiánya volt, így az aktívaktól beszedett járulékbevételek felett is kaptak juttatást a nyugdíjasok.

"Kicsit leegyszerűsítetted, hogy én magamnak a nyugdíjasok rovására szeretnék több pénzt.
...
Véletlenül sem a Simicskának lopott 100 milliárdok..."

Más szemében a szálkát, magadéban a gerendát sem? Tudunk így értelmesen vitatkozni? Mi az, hogy Simicskának lopott 100 milliárdok?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.17. 21:21:47

@rikitiki:

"nem az egy kulccsal van bajom, nem is az adócsökkentéssel, hanem hogy elég magasra van belőve a szint, az alatt meg adócsökkentésről nem lehet beszélni"

2010-ben a minimálbér 600 Ft SZJA-t adózott havonta. Ezt nehéz csökkenteni. Tehát ha a 2010-es állapotot vesszük státusz quo-nak, amikor is a 70000 Ft-os minimálbér után 600 Ft szjat kellett fizetnie, 328ezer bruttó fölött meg 1500 forintonként kellett 600 Ft szja-t fizetni, akkor beláthatod, hogy az szja-t nehéz volt elsősorban a kisjövedelműek számára csökkenteni.

Egyébként akármelyik adót csökkenti az állam, legyen az áfa, járulék, jövedéki adó, szja, kamatadó, súlyadó, bármi, az a magasabb jövedelműeknek jobban kedvez. Egész egyszerűen azért, mert ők sokkal több adót fizetnek.

Ráadásul az adócsökkentésnek általában nem is az a célja, hogy abból a kisjövedelműek nagyobb fogyasztását finanszírozzák, hanem hogy több pénz maradjon a gazdaságban megtakarításra és így a bankrendszeren keresztül hitelre, beruházásra.

rikitiki 2013.01.17. 22:06:21

@ccactus: Ez ismét egy lényegi válasz volt, köszönöm :)

rikitiki 2013.01.17. 22:09:09

@ccactus: Leegyszerűsítem, hátha tudsz egyszer egyszerű választ adni.
Lehet-e úgy növelni a kiadások 20%-át kitevő nyugdíjkiadásokat (a másik 80%-ot szabadon módosíthatod), hogy az ne igényeljen bevételnövelést (aktívak megszorítását)?

rikitiki 2013.01.17. 22:10:58

@ccactus: A gerendát nem értem. Arra akarsz utalni, hogy közpénzt lopok? Azt hittem személyeskedésmentes vitát szeretnél, sokáig nem tartott.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.22. 21:06:05

@rikitiki:

"Ez ismét egy lényegi válasz volt, köszönöm :)"

Azt hittem, egyértelmű. Nyugdíjat a nyugdíjjárulékból fizetünk. Persze lehet másból is, csak azt nem nyugdíjrendszernek hívják.

"Lehet-e úgy növelni a kiadások 20%-át kitevő nyugdíjkiadásokat (a másik 80%-ot szabadon módosíthatod), hogy az ne igényeljen bevételnövelést (aktívak megszorítását)?"

Persze, hogy lehet. Csak ez unortodox lenne. ;) Nyugdíjat nyugdíjjárulékból kell fizetni.

"A gerendát nem értem. Arra akarsz utalni, hogy közpénzt lopok? Azt hittem személyeskedésmentes vitát szeretnél, sokáig nem tartott."

Arra gondoltam, hogy miközben engem pontatlan fogalmazással, csúsztatással vádolsz, például amiatt, hogy azt írtam, hogy mindenkinek megéri az árfolyamgát, közben meg te olyan típusú megfogalmazásokat engedsz meg magadnak tényként kezelve, hogy Simicskának lopott 100 milliárdok. Más szemében a szálkát, magadéban a gerendát sem? Tudunk így értelmesen vitatkozni? Mi az, hogy Simicskának lopott 100 milliárdok?

rikitiki 2013.01.23. 02:02:10

@ccactus: A Simicskának lopott milliárdok terén rád bíznám az öt perces kutatómunkát, de inkább örülök, hogy van még ember Magyarországon, akit nem zavar a pártfinanszírozás okán intézményesített korrupció. Gondolom a szocialisták idejéről is hasonlóan vélekedsz, gratulálok álnaivitásodhoz. A számaimat pedig nyugodtan pontosíthatod :)

Amennyiben pedig lehet nyugdíjemelést, vagy értékmegőrzést pl. kiadások átalakításával finanszírozni az aktívak terheinek növelése helyett (hogy további lehetőségeket ne említsünk), beláthattad te is, hogy az aktív vs. nyugdíjas kötelező szembeállításod, és a "sarokba szorítás" nem feltétlenül áll erős lábakon.

Mindenkinek megéri az árfolyamgát?
Ha nem, akkor pontatlanul fogalmaztál.

Én pedig mást engedhetek meg magamnak, mint te, mert én egy névtelen hozzászóló vagyok, míg te egy névtelen blogger, aki blogot ír. Nem vagyunk ugyanabban a helyzetben.

Egyébként javaslom az új blogbejegyzésed témájának a Simicskát ért alaptalan vádaskodások tisztázását, a Schmitt poszt után ez következhet a sorban. Tartva a nívót.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:36:23

@rikitiki:

"örülök, hogy van még ember Magyarországon, akit nem zavar a pártfinanszírozás okán intézményesített korrupció"

Engem nagyon zavar! Mint ahogy az ügynöklisták ügyében történő folytatódó húzódozás is.

"Mindenkinek megéri az árfolyamgát?
Ha nem, akkor pontatlanul fogalmaztál."

Meggyőződésem, hogy mindenkinek megéri. Hoztál kockázatokat, de számokkal levezetni nem tudtad, hogy a kockázat bekövetkezte esetén tényleg rosszabbul járna valaki, vagy csak kevésbé jól, mint ahogy én számoltam.

"Én pedig mást engedhetek meg magamnak, mint te, mert én egy névtelen hozzászóló vagyok, míg te egy névtelen blogger, aki blogot ír. Nem vagyunk ugyanabban a helyzetben."

Ez igaz. Mindenki azt ír itt, amit csak akar. Teljes nálunk a szólásszabadság. De ha meg akarunk vitatni egy témát, akkor annak csak úgy van értelme, ha mindketten ugyanazt engedjük meg magunknak. Tehát ha csak hőzöngeni akarsz, akkor azt írsz le amit akarsz, de ha eszmét cserélni, akkor ugyanazon normákat kell betartani mindkettőnknek. Az úgy nem megy egy vitában, hogy ha én pontatlanul fogalmazok, akkor ledöngölsz a sárga földig, te meg közben 100 milliárdos lopásokkal dobálózol, meg azzal, hogy pontosíthatom nyugodtan a számaidat, mert te többet engedhetsz meg magadnak.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.24. 22:39:47

@rikitiki:

"Egyébként javaslom az új blogbejegyzésed témájának a Simicskát ért alaptalan vádaskodások tisztázását, a Schmitt poszt után ez következhet a sorban. Tartva a nívót."

Az ilyen csipkelődések leperegnek rólam. Inkább csak csodálkozom, mert azt hittem, hogy kibékültünk a múltkor? Miért kellett ez most?

rikitiki 2013.01.24. 22:59:50

@ccactus: Nem azért "döngöllek a sárga földig" mert pontatlanul fogalmazol, hanem mert képtelen vagy elismerni.
Ritkán találni valakit, aki az eszmecsere során ennyire képtelen belátni, még azt is, hogy esetlen pontatlan volt, nemhogy akár tévedhet is adott esetben :)

Aki nem képes belátni, ha valamiben esetleg téved, azzal milyen eszmecserét lehet folytatni?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.01.27. 13:27:34

@rikitiki:

"Aki nem képes belátni, ha valamiben esetleg téved, azzal milyen eszmecserét lehet folytatni?"

Elképzelhető, hogy tévedek, igen. Csak ezt be kellene bizonyítanod. Számokkal levezetve, ahogy a posztban is, hogy milyen kockázati elemek bekövetkezte esetén mennyivel jár valaki rosszul. Na ezt nem tudtad megvenni.

Érzésekkel érvelsz konkrét számok ellen. Lehet így vitatkozni?

miltii01 2013.03.08. 17:52:42

1.
A magyar bankok által "kivetett" kamatot valaki végre hasonlítsa már össze a svájci jegybanki alapkamattal ! A svájci jegybanki kamat gyakorlatilag 0, magyar bankok által felszámolt kamat "uzsora" ! Ha valamit egy adott ország valutájában számol el valaki, akkor az rendelkezzen már annak minden tulajdonságával is ! Az adós mindent fizet, magyar kamatot + árfolyamkülönbséget, ez tisztességtelen, ez nem hitelszerződés, ez csalás !

2.Nem mindenkinek svájci frank törlesztője van, hanem pl. japán jen amelynél már hónapokkal ezelőtt látható volt, hogy gyengülni fog. Már ebben a pillanatban is a 2,5 Ft-os "árfolyamgát" alatt vagyunk (valuta eladási árfolyamon) Hónapokkal ezelőtt tanácsoltam ismerősömnek, hogy ezt várjuk ki. EUR/JPY napi chart alapján további jen gyengülésre "játszanék", akár 2 Ft alá is mehetne az ázsiai fizetőeszköz. Bár igaz amilyen politikát most az MNB és a kormány, megerősítve Matolcsyval folytat - ha hirtelen megfordulna a tőzsdei emelkedés - nagy baj történhet a forinttal, mert az euró mozgásától kezd elszakadni a hazai fizetőeszköz.

3. Sokan nem akarják módosítani az árfolyamgát miatt a szerződésüket, mert akkor a módosításnál el kellene ismerniük a deviza tartozást ! Reménykednek, hogy vagy semmisnek mondják ki a régi szerződésüket, vagy történik ezzel kapcsolatban számukra valami pozitív változás, nem beszélve azokról akik ezt nem tudják igénybe venni, mert 90 napnál több az elmaradásuk.

4. Egyébként a banki kamatok is csökkenek a kamatcsökkentések miatt, a megtakarított pénzre egyre kevesebbet fizetnek a bankok.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.03.22. 17:55:48

@miltii01:

"1. A magyar bankok által "kivetett" kamatot valaki végre hasonlítsa már össze a svájci jegybanki alapkamattal ! A svájci jegybanki kamat gyakorlatilag 0, magyar bankok által felszámolt kamat "uzsora" !"

Miért? A magyar alapkamat és a forinthitel kamatok között nincs meg ugyanez a különbözet?

2. Kis spekuláns! :))

"3. Sokan nem akarják módosítani az árfolyamgát miatt a szerződésüket, mert akkor a módosításnál el kellene ismerniük a deviza tartozást ! Reménykednek, hogy vagy semmisnek mondják ki a régi szerződésüket, vagy történik ezzel kapcsolatban számukra valami pozitív változás, nem beszélve azokról akik ezt nem tudják igénybe venni, mert 90 napnál több az elmaradásuk."

A remény hal meg utoljára, de addig is kár szívatnia magát bárkinek is. Ha újabb, az árfolyamgátnál kedvezőbb mentőcsomag jön, abban úgyis részt vehetnek azok is, akik beléptek. (Lásd az árfolyamgát1-ből is átléphetett mindenki az árfolyamgát2-be.)

Destroyah2 2013.04.04. 12:41:44

"Miért? A magyar alapkamat és a forinthitel kamatok között nincs meg ugyanez a különbözet?"

úgy véled az arány ugyanaz a forintnál is?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2013.04.04. 21:48:34

@Destroyah2:

Arányt itt nem tudok értelmezni, de a magyar és a svájci alapkamat közötti különbség nagyjából ugyanakkora, mint a forint- és a chf lakáshitel kamata közötti különbség.

anonymand 2015.05.13. 11:18:20

@ccactus:

vs.hu/gazdasag/osszes/nehez-valasztas-elott-az-arfolyamgatas-hitelesek-0329

"Ennek köszönhetően az árfolyamgát lejárata után az 55 ezer forintos havi törlesztőnk hirtelen 76 ezer forintra ugrik, ami 38 százalékos emelkedést jelent."
www.penzcentrum.hu/hitel/megszolalt_az_erste_ezert_nohet_meg_a_tartozas_az_elszamolas_utan.1044737.html

"A devizahiteles elszámoló levelek sok adósnak csalódást okoztak, mivel alig csökkent a törlesztőrészletük, sőt, még a tőketartozásunk is magasabb, mint az annak idején felvett hitel összege. Elmagyarázzuk, hogyan lehet magasabb a tartozás, mint a futamidő elején és, mi a helyzet a bankok tisztességtelenül felszámolt összegeivel."
www.penzcentrum.hu/hitel/szivrohamot_kapnak_a_devizahitelesek_igy_nohet_a_tartozas.1044719.html

"Vizsgálódik a Magyar Nemzeti Bank (MNB), miután olyan információkat kapott, hogy egyes hitelintézetek vagy pénzügyi vállalkozások az elszámolás és forintosítás során több árfolyamgátas ügyfelük esetében megemelték a törlesztőrészleteket."
Forrás: vg.hu

"Az elszámolás és a forintosítás az árfolyamgátrendszerbe belépett devizahitelesekre is vonatkozik. Az árfolyamgátasoknak érdemes megfontolniuk, maradnak-e a törlesztőrészlet rögzítésénél, kockáztatva, hogy a gyűjtőszámlahitel lejárta után megugorhat a havi törlesztésük, vagy inkább vállalják a magasabb törlesztőrészletet."
Forrás: vs.hu

"Árfolyamrögzítés – Vedd igénybe, te hülye!"
Ja!
És érik Máriaországamutyisztán felminősítése...
süti beállítások módosítása