Fórum - Vitassuk meg!

Nívó

Nívó

Matolcsy nem ért hozzá(?)

2012. május 16. - Droli

Érdekes, hogyan változnak az emberek: ha valaki 10-15 éve azt mondja, hogy Matolcsy György gazdasági főmuftiként megszorít, emeli az adókat, és nagy ívben tesz a gazdaság növekedésére, akkor jól körberöhögöm (nemcsak én). Gyurink a növekedésorientált gazdaságpolitikai elképzeléseiről volt híres, biztos emlékeztek még, pénzt kell pumpálni a gazdaságba, hogy elérjük a 4-7%-os növekedést, az államháztartási hiány és az államadósság meg le van sz.rva. Majd kinőjük. Gyakorlatilag a Fidesz gazdaságpolitikai kampánya erre volt felépítve 2010-ben: adócsökkentés, ilyen-olyan gazdaságfejlesztési terv, és akkor ismét nagyot ugrik a pannon puma, a várhatóan 7%-os hiányt meg ugyan, tessék már elfogadni, kedves EU-IMF! (Aztán ahogy ezek nemet mondtak, persze szélkakasként váltottak irányt.)

Ehhez képest mit látunk? Pár érdekes dolog, a teljesség igénye nélkül:

- A Fidesz az adóemelés kormánya. Jó, tessék-lássék csökkentettek is, pl. itt van az egykétkulcsos SZJA, ahol szerintem nem a "gazdagok" adócsökkentését kúrták el, hanem a "szegények" adójóváírásának eltörlését, de hát ez így sikerült. (Megjegyzés: a "gazdagon" általában azt az állampolgárt tessék érteni, akinek bruttó fizetése nem éri el egy rendes nyugati minimálbért.)  Cserében kaptunk annyi adót, amit már számon sem lehet tartani, az IMF lassan ide jön tanulni, hogy ötleteket gyűjtsön néhány új sarc tekintetében, Bokros meg szégyenkezve megbújik Brüsszelben, hiába, ő nyeretlen kétéves volt ezekhez képest. Az áfáról most ne is beszéljünk. Az elv érthető, hogy a jövedelmi típusú adók helyett inkább a fogyasztási típusúakat részesítsük előnyben, csak  a végrehajtással vannak gondok. 

- A Fidesz a megszorítások kormánya. Keveset beszélünk róla, de a Fidesz azért a kiadási oldalon is belevágott ebbe-abba: a közszférában folyamatosan mennek a leépítések - akinek dolgozik ott rokona, az biztos hallott róla -, a kormány sorra zárolja a minisztériumok pénzét, és újabban tervbe van véve az önkormányzatok számának csökkentése, a Széll Kálmán 2-ben legalábbis, tessék csak jobban megnézni. (Tudom, mindenki a 2 Ft-os telefonadóra izgul, meg az 1 ezrelékes pénzügyi tranzakciós adóra, pedig vannak ott izgalmasabb dolgok is, de hát kell a politikai gumicsont a népnek.) 

- Matolcsy szeret kapkodni. Nem is annyira a fentiekkel van gond, végülis a legtöbb intézkedés megmagyarázható, sőt, sokan szajkózzák is ezeket, a probléma ott van, hogy annyira ötletszerűen jönnek ezek a dolgok, év közben, a gazdasági szereplők számára tervezhetetlenül, hogy csak na. Ha a kormányzás elején ezt az egészet így elmondják, felfűzik egy Széll Kálmán 0-ra, és kijelentik, hogy uraim, itt vért fogunk pisilni, és azt is megadóztatjuk, akkor nem lett volna semmik gond, de így? Nem rajonganak az országért a külföldi befektetők, nem is csodálom. 

- Ezek után a gazdasági (nem) növekedésben semmi csoda nincs: az EU sem áll jól, mi meg kifejezetten megszorítunk, ráadásul szívatunk mindenkit, akit csak lehet, ez így sikerült. Majd lehet, hogy lesz jobb is, sőt, Matolcsy már látja az alagút végét. Jó neki; már csak azt szeretném látni, hogyan lesz a sok új adóból gazdasági növekedés.     

- Hogy ne legyünk ennyire negatívak: úgy néz ki, hogy ez a sokat szidott, hülyének, csótánynak, hozzá nem értőnek, analfabétának és sok egyéb másnak csúfolt Matolcsy lesz az első, aki eléri a 3% alatti deficitet, sőt, ezt már az EU is elismeri! Azért ez az elmúlt évtizedek adatait ismerve nem semmi! (Az elmúlt évtizedek zseniális gazdasági vezetőiről most ne beszéljünk, mert néhányat még mindig visszakívánnak.)

-  És a végére a poén: a magyar államadósság nem alakult rosszul az elmúlt két évben! Nagyon óvatos megfogalmazás szerint nem nő olyan mértékben, mint az elmúlt nyócévben, optimista megfogalmazás szerint csökkent, aztán a kettő közé mindenki belőheti álláspontját, aszerint, hogy egyáltalán hogy tekint a magyar államadósságra (forintálisan, GDP arányosan, na meg a devizaadósságot is többféleképpen lehet értékelni). Jó, bevetettek a fiúk mindent, pl. a magánnyugdíjpénzeket, de hát a cél szentesíti az eszközt, ahogy Machiavelli mondta anno (nem ezt mondta amúgy, tán fordítási hiba, sőt, egyesek szerint nem is ő mondta).

Szóval ez így mind Matolcsy. Sokan főgonosznak tartják, és rávernek olyan dolgokat is, amiről nemcsak ő tehet (pl. miért nem hiteleznek a bankok Magyarországon, miközben ez EU-s probléma is), de az tény: Matolcsy megszorító politikát folytat, ugyanakkor vaskézzel rendbetartja az államháztartást. Mintha nem is ő lenne. Mi történt Matolcsyval? 

A bejegyzés trackback címe:

https://nivo.blog.hu/api/trackback/id/tr174515257

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Már csak egyet kell aludni, aztán felpörög a gazdaság... 2012.05.16. 13:34:32

Ma napvilágra került megint egy csomó lehangoló adat. Nem, hogy a remélt stagnálás nem lesz meg, de már a gazdaságunk zsugorodásának mértékéért is imádkozni kell, hiszen az minden elemzői várakozásnál rosszabbat mutat. Normális körülmények között termé...

Trackback: A Fidesz nem hisz magában 2012.05.16. 12:58:53

"Mikor van vége a demokráciának?" - kérdezi Török Gábor, majd kifejti, hogy még nincs. Egyetértek vele. A Fidesz demokrácia-romboló pótcselekvéssorozata a végtelen önbizalomhiányukból fakad, abból, hogy képtelenek a valós teljesítményre, és ezt tudják....

Trackback: Mennyibe került nekünk eddig a Fidesz szabadságharca? 2012.05.16. 11:55:45

Naponta 700 millió, hetente 5 milliárd, havonta 20 milliárd, éves szinten pedig 250 milliárd adóforintba. Fejenként naponta több, mint 70, hetente 500, havonta 2000, éves szinten 25.000 forintjába kerül minden egyes magyar adófizető polgárnak a Fidesz ...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2012.05.16. 11:55:44

Unortodox nemzetromboló gazdaságpolitikusunk soha nem dolgozott a versenyszférában, ám MSZMP-s és “demokrata” múltja alatt is sokat igazgatott, elnökölt, kurátorkodott. Hogyan irányíthatja egy ország gazdaságát az, akinek egyetlen nap munka...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2012.05.16. 11:51:44

Unortodox nemzetromboló gazdaságpolitikusunk soha nem dolgozott a versenyszférában, ám MSZMP-s és “demokrata” múltja alatt is sokat igazgatott, elnökölt, kurátorkodott. Hogyan irányíthatja egy ország gazdaságát az, akinek egyetlen nap munka...

Trackback: A pénzügyi szabadságharc ára: évi 122 milliárd forint 2012.05.16. 11:02:51

Az államadósság elleni „harcot” Magyarország miniszterelnöke belpolitikája egyik központi elemévé tette. A kormányzat többször bejelentette, hogy csökkent az államadósság mértéke – igaz, a csökkenés során kiinduló pontként nem a kormá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lencsés István 2012.05.16. 15:46:13

@Le_Penseur: Csökken , de ne zavarjon . Látszik nem vagy képben ....

fzoli77 2012.05.16. 15:48:17

@Ben Franklin:
"Olyan, hogy gazdag és szja-t fizet, sehol a világon nincs."

Ja, és olyan sincs, hogy ne halna meg valaki kórházban orvosi műhiba során, de tudod azért törekedni kellene rá, hogy ne így legyen, és nem azt mondani, hogy aki gazdag az úgyse fizet.

De leírom neked, hogy te is értsd, hogy miért állítasz hülyeséget, és csak a mantrát nyomod.

A top 100 magyar BEVALLOTT adózó átlag jövedelme

617 000 000 Forint volt.

Abban igazad van, hogy ennek egy része, csak osztalék és egyéb adó köteles volt.

De ne állítsuk már be úgy őket, mintha nem is lennének gazdagok, és a bevallott összeg nagysága se annyira kicsi, hogy azt lehetne mondani, hogy a többsége titkolna valamit, és ne vallaná be.

Ben Franklin 2012.05.16. 15:50:34

@koccintós: Neke fzoli sosem írt, és nem tudom hogy te mire reagálsz.

ctrl+c és ctrl+v lehet sokat segítene neked.

lajafix 2012.05.16. 15:51:20

@csabakirályfi: "Bocs, azt hittem, hogy a kormányzati teljesítménynek van egy törvényi háttere, amit a parlament produkál."
a törvényi háteret mindig a többség produkálja. Pont ezért megmosolyogtató a 100 naposok ügyében az ellenzék ekézése. Megjegyzem már MEgyó is tudta, hogy hülyeséget csinál, semmi nem akadályozta volna meg törvényileg hogy az összes 100 napost elkaszálja, visszavonja, hisz ott állt mögötte a parlamenti többség. Nem az a probléma, hogy meghozták a 100 naposokat, hanem az hogy 6 évig nem nyúltak érdemben hozzá, miközben 6 hónap múlva le kellett volna állítani.

2012.05.16. 15:54:20

@dr. mesterseges szinezek:

Olvasd el amit írt. A remény hal meg utoljára.... :)

Ben Franklin 2012.05.16. 15:54:53

@fzoli77: Te tényleg nem vagy észnél. Szerinted a magyar top 100 évi 6 millát keres? Ezt honnan vetted?

Menj végig egy lakótelep 1 utcáján 100nál több 6 millás kocsit találsz.

A gazdagok cégekben és befektetésekben fialtatják a pénzt, amire szja nem vonatkozik.

Csak egy vérproli hiszi azt hogy évi 6 milla (bruttó!!!) az gazdagság. Még Mo-n, falun sem az.

lajafix 2012.05.16. 15:58:24

@fzoli77:
"Abban igazad van, hogy ennek egy része, csak osztalék és egyéb adó köteles volt."

nem egy része, hanem a többsége. Senki nem jelenti be magát havi több tíz millió forint alkalmazotti fizetésre, hogy a hátulgombolósok kedvére szjazon és tébézzen.

koccintós 2012.05.16. 15:59:11

Hogy írtad? "ctrl+c és ctrl+v lehet sokat segítene neked."

Várj csak, kipróbálom:

Ben Franklin 2012.05.16. 15:37:40
@fzoli77: Olyan, hogy gazdag és szja-t fizet, sehol a világon nincs.

fzoli úgy általában írta az első kommentjét, nem neked, de én ezt nem is állítottam, hogy neked írt volna. Te reagáltál rá azt, amit. Én meg reagáltam rá, hogy szerintem helyes az érvelése...

Érdemben lehet esetleg vitázni is veled, vagy maradjunk ennél a nagyképű ctrl+c dumánál?

lajafix 2012.05.16. 16:02:09

@fzoli77:
"Melyik ország az, ahol a top 3,5%-nak annyit adnak, mint az utána lévő 96,5%-nak és a középréteg se ismeri fel azt, hogy valójában ők 10-ed annyit se kaptak ezzel fejenként, mint a náluk sokkal tehetősebb emberek???"
Nagy hülye vagy, lol, azt el tetszett felejteni ebből a bonyolult számításból, hogy a 96,5% nem azon az adókulcson adózott, mint a 3.5%, az jelentené azt, hogy ugyanannyit kaptak. A minbérre bejelentett ugye 0ra lett jóváírva korábban, 2010ben már egy kis adót kellett fizetnie.

2012.05.16. 16:04:20

@csbaly:

Hogy foglalkozzunk a témával: a manyup a szigorúbban szabályozott!!

Én örülök amikor valaki tettetteti a hülyét, de gondolom, ha egy jött ment ingatlanszövetkezet azt mondja ide a zsét 20% hozamot adok, akkor inkább a banknál maradsz nem ezeknél az általános sületlenségeknél amiket idevetettél és nem azt mondod, hogy ganz egal, hova teszem a pénzem.
És tudod ezt az összehasonlítást, még ha kicsit nehezebb, ugyan így meg lehet tenni bank és manyup között is, csak neked nem sikerült. Hát ennyi.

És felőlem kikezdheted az egész pü rendszert, szíved joga, de akkor ne csak a manyupokat "zárasd be", hanem a bankokat is, aztán meglátjuk, hogyan lesz kereskedelem pü rendszer nélkül.
Tudod csak így az elvonatkoztatás jegyében.

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:04:50

@csbaly: "ezt nem tudom értelmezni, hülyeség... "

Elhiszem, hogy nem tudod értelmezni, de ennek lehet egy másik magyarázata is.

koccintós 2012.05.16. 16:05:43

@Ben Franklin: 2008-ban közel 2400 milliárd forintot kapott állam bácsi az adózó polgáraitól. Ebből 154 ezer adózó fizetett közel egyharmadot, ez durván 800 milliárd. Akkori SZJA tételekkel számolva egy ilyen adózó átlagban 15 milliót keresett évente, átlagban havi több mint egy milliót.

Ha jól értem, szerinted aki bruttó egy millió felett gereblyézik haza havonta, az nem gazdag?

Akkor te mégis egy ilyen emberre, ismerve a magyarországi viszonyokat, mit mondanál? Tisztes kétkezi melós? Középosztálybeli? Vagy mi?

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:08:31

@MikeBoy: Nem rossz... nem konteó, mégis az, nem zsidózás, mégis az, nem nemzetközi közgáz, de nagyon nem az, csak gáz.

Ulláccik, az unortodoxiának lesz újhulláma is.

fzoli77 2012.05.16. 16:09:04

@Ben Franklin:
"Te tényleg nem vagy észnél. Szerinted a magyar top 100 évi 6 millát keres? Ezt honnan vetted?"

Ember, olvasod is amit írok vagy csak minősítesz?!

A top 100

617 000 000 azaz NEM 6 Millió, hanem 617 Millió Ft-ot vallott be.

komplikato 2012.05.16. 16:09:05

" Itt nálunk mi a biztonságosabb a manyup vagy bank? Feltehető ez a kérdés, ugye?"
Komplett csőd esetén? Egyik sem.

fzoli77 2012.05.16. 16:11:23

@lajafix:
"
Nagy hülye vagy, lol, azt el tetszett felejteni ebből a bonyolult számításból, hogy a 96,5% nem azon az adókulcson adózott, mint a 3.5%, az jelentené azt, hogy ugyanannyit kaptak. A minbérre bejelentett ugye 0ra lett jóváírva korábban, 2010ben már egy kis adót kellett fizetnie.
"

Az országnak volt ~1500Mrd Ft SZJA bevétele. Ez lecsökkent vélhetően 400-600Mrd Ft-al. Ez ki fog derülni pontosabban is, de még nincsenek meg a 2011-es számok.

A csökkenés mértéke, amennyivel kevesebbet fizet be a top ~3,5% nagyjából egyenlő azzal, ami a maradék 96,5%-nál is csökkenés.

Miért vagyok én ezzel / ezért lehülyézve?

koccintós 2012.05.16. 16:12:25

@Ben Franklin: Még egy kérdés! (Tudom, apróságokkal nem foglalkozol, stb., de!)

Szerinted egy tőzsdei ügyleten mennyi az adóteher? Árfolyamnyereség adó (20%), kamatadó (20%), és van egy apró pici baj: szja-t is kell (vagy legalább is kellene) fizetni utána a hatályos jogszabály szerint.

Szerintem ez azért elég komoly adóteher.

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:16:32

@csbaly: "az erkölcsnek egy társadalmon belül egyetemesnek kéne lennie."

Legfeljebb lehet egy szűk metszete, de hogy egyetemes... Még generációnként is változik a fogalom tartalma.
Úgy látom, nem csak közgazdász, de erkölcsész zsinatot is kell szervezni.

Egyébként tanulj Murphytól: "az emberiség erkölcsösökre és erkölcstelenekre oszlik. A felosztást az erkölcsösök végzik."

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:18:47

@Ben Franklin: "Szerinted a magyar top 100 évi 6 millát keres?"

Sok a nulla, meg "átlag"... nehéz szám, nehéz szó...

csbaly 2012.05.16. 16:19:03

@MikeBoy: nyiss ki egy történelem könyvet és utána ugorj nekem, kérlek. Működött már ez a világ bankok nélkül is, működött állami jegybankokkal is (a birodalmak pont ebből születtek), tehát tényként kezelni ezek létét és szükségességét jelen formájukban igencsak megkérdőjelezhető... ezzel a legtöbb társadalomtudós egyet fog érteni. A pénz, mint a csere elősegítője jelent meg az emberiség életében, mostanra a szerepe ennél jóval szélesebb körű, ami nem biztos, hogy előnyös. A történelem folyamán sokszor korlátozták a banki tevékenységeket és a kamatot, hiszen tudták, hogy ez milyen hatalomhoz juttatja az ebben érdekelt réteget. Azt neked is el kell ismerned, hogy ma a világban egy multinacionális cégnek, a bankoknak és legfőképpen a "független" jegybankoknak gyakran nagyobb hatalma van, mint egy kormányzatnak. Az én kérdésem mindössze arra irányul, hogy biztosan jól van-e ez így? Véleményemmel amúgy olyan emberek is egyetértettek a modern történelem folyamán, mind Tomas Jefferson, James Garfield, John F. Kennedy.... biztosan ők is ostobák voltak...

lajafix 2012.05.16. 16:19:52

@koccintós: "2008-ban közel 2400 milliárd forintot kapott állam bácsi az adózó polgáraitól."
honnan ez az adat? Sosem volt ennyi szja bevétel, én 2008ra 1998.xx milliárdot találtam...

Itt lehet körülnézni:

www.kalkulator.hu/2008-evi-adozasi-folyamatok-az-szja-eva-es-tarsasagi-ado-bevallasok-jellemzoi-alapjan-cid66400/?wa=edas0916h

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:23:17

@MikeBoy: Húha, ez megint olyasmi lesz, amit a közgazdász kartács nem tud értelmezni, ezért hülyeség.

csbaly 2012.05.16. 16:24:50

@dr. mesterseges szinezek: ebben nem értünk egyet és most megpróbálok az udvariatlanságod ellenére kulturáltan válaszolni. Az alapvető erkölcsi szabályok nem nagyon változnak, bárhova mész. Minden vallás, vagy filozófia egymásra helyezve közelítőleg ugyanazt a képet adja. Nem hiszem, hogy bárki a világon ne értene egyet azzal, hogy lopni, ölni bűn...maximum meg lehet ideologizálni, hogy adott körülmények között belefér. Senki nem akar begyöpösödött társadalmat, én a legkevésbé, hidd el. Eléggé liberális vagyok társadalmi szinten, nem ítélem el a melegeket, nem vagyok fajgyűlölő, amíg valaki nem árt a társadalomnak, úgy éli az életét, ahogy neki jó. De ma már ott tart a világ, hogy divat primitívnek, bunkónak lenni, lopni és megúszni, mert akkor te vagy a király, prostituálni magunkat, mindegy milyen értelemben. Na ez már probléma...

fzoli77 2012.05.16. 16:25:07

@lajafix:
"
nem egy része, hanem a többsége. Senki nem jelenti be magát havi több tíz millió forint alkalmazotti fizetésre, hogy a hátulgombolósok kedvére szjazon és tébézzen.
"

Hülyeség.

A 2009 top 100 adat

581 000 000 Ft FEJENKÉNT magyarul átlag (kérlek tehát ne osszátok le 100-al).

Innentől lesenkizted a top 100-at, akik csak maguk 58 Milliárd Forintot vallottak be.

Tényleg lehülyézitek a másikat úgy, hogy csak véleményetek van, de utána se néztek a dolognak???

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:30:32

@csbaly: "Működött már ez a világ bankok nélkül is, működött állami jegybankokkal is (a birodalmak pont ebből születtek)"

Meg számítógépek, meg autók, meg gyorsétkeztetés, meg vasút, meg áram nélkül is, de éppen a történelem menete (nem közgazdászok zsinata) hozta úgy, hogy ezek kialakultak. Persze megnyugtatlak, hogy fog is majd működni: tanyákon. Azért olyan nagyon nyugodt mégse légy, mert túl sok közgazdászra nem lesz szükég a cserekereskedelemhez, viszont kapálásban még jó lehetsz, ha a szakmában kicsit "túl unortodox" is vagy.

lajafix 2012.05.16. 16:31:03

@fzoli77: már értem, neked azt fáj hogy az adócsökkentéssel a nagyot adózók jártak jól. Bizony ilyen az élet. Amit olvastam és kiemeltem tőled, az alapján a magamfajta felületes szemlélőnek az jön le, hogy azt gondolod hogy a 3,5%nak ugyanannyi a jövedelme mint az utána következőknek. Ezért elnézésedet kérem.

Neked most az fáj hogy a hivatalosan jobb pénzre bejelentett kissebség többet kap végre, és nem húzzák le őket komcsi módra az szja soron. Neked fáj az hogy végre a bejelentetteket nem nézik annyira hülyének mint korábban. Helyes, fájon! Ez a kormány kevés helyes intézkedéseinek egyike.

Mellesleg hibás az állításod, hogy az ~500 milliárd csökkenés mind a 3,5%hoz került, ua az ~500ból kb ~200 a gyerek utáni adókedvezmény és gyereke még nem csak a 3,5%nak van.

lajafix 2012.05.16. 16:35:00

@fzoli77: elhiszem hogy nem érted. nem tudok veled mit kezdeni, neked újdonság, hogy a jövedelm nem csak szja alapú alkalmazotti bér. Azt kell elhinned/megértened/elfogadnod hogy jövedelem nem csak szjaból keletkezik.

Lencsés István 2012.05.16. 16:36:16

@Le_Penseur: A link számomra nem tény , számomra az az igaz , amikor olyan EMBEREK mondják akik tényleg csökkentik az államadósságot , mert az pedig csökken . Te a linknek hiszel ami hazugság , de engem ne akarj meggyőzni , mert nem tudsz , én sem akarlak téged semmiről megyőzni .

csbaly 2012.05.16. 16:36:35

@dr. mesterseges szinezek: senki nem mondta, hogy vissza kell térni azokhoz az időkhöz, de nyugodtan játszd csak a hülyét... azért, mert valami kialakult, még lehet értelmesen szabályozni, hogy a lehető legtöbb ember érdekét szolgálja. Az atombomba is létezik, mégsem engedik meg úton-útfélen mindenkinek, hogy betárazzon pár százat... A szintetikus drogok is léteznek a világban, mégsem engedik, hogy a boltban vegyél magadnak, pedig a te életeddel játszol...

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:39:07

@csbaly: "nem ítélem el a melegeket,"

Máris itt a lehetőséged, hogy megértsd: te nem ítéled el, a szomszédod meg igen, a másik szomszédod esetleg még az is, a harmadik meg egyenesen agyonütné ezért, az erkölcstanításban élen járó egyházfiak meg csak kiprédikálnák érte, miközben letapizzák a negyedik szomszéd fiát.

A tízparancsolat kb. az általános metszet, de még az sem, mert mit jelent pl. ma az, hogy "ne paráználkodj!", egy jó kis röhögési alapon kívül? Iránban meg köveznek érte.

Lehet sokáig húzni egy témát, de a mai erkölcstan igen kurta anyag, ami nem azt jelenti, hogy erkölcstelenebbek vagyunk, minnagyszüleink, hanem hogy fogalma változik.

2012.05.16. 16:40:04

@csbaly:

Vita lezárva!
Vitaképetlen vagy....

"tehát tényként kezelni ezek létét és szükségességét jelen formájukban igencsak megkérdőjelezhető"

Sehol nem állítottam ennek az ellenkezőjét. Az a te bajod, hogy meg sem tudod érteni, amit a másik rólad/hozzád ír.
Az egésszel arra akartam felhívni a figyelmed, hogy ha így állsz a kérdéshez ahogy az elején kiemeltem a véleményedet. Meg lehet nézni, ha már elfelejtetted, szóval akkor bizony zárd be az összes bankot és a pü rendszert tokkal vonóval.
Ne megváltoztasd, hanem zárd be mindennel manyuppal együtt.
És aztán nézd meg, hogy mi történik.

Most vagy kimondod, hogy ebben gondolkodsz és rendben. De kéne hozzá hatástanulmány, ugye?

Vagy, ha nem akkor az első általam beidézett gondolataid nem érnek semmit.
Még ugyanis, mindig csak ott tartunk.

csbaly 2012.05.16. 16:41:24

@dr. mesterseges szinezek: érdekes, a többi kilencet miért nem említed? Talán mert vannak amik nem változnak? (nem vagyok vallásos, mielőtt rákérdezel) Akkor maradjunk csak azoknál, amikben mindenki egyetért és kész a megoldás... a többin meg elvitatkozunk, szórakozás is kell...

fzoli77 2012.05.16. 16:48:15

@lajafix:
"
elhiszem hogy nem érted. nem tudok veled mit kezdeni, neked újdonság, hogy a jövedelm nem csak szja alapú alkalmazotti bér. Azt kell elhinned/megértened/elfogadnod hogy jövedelem nem csak szjaból keletkezik.
"

Köszönöm, hogy megint minősítesz.
Nem értem honnan veszed, hogy ne ismerném valamennyire, hogy milyen jövedelem források vannak.

Def. 1. Összevonás alá eső jöv.
:
egyéni vállalkozásból, munkaviszonyból, őstermelői tevékenységből vagy ingatlan bérbeadásból származó jöv.

Def 2. Elkülőnülten adozó jöv:
pl. árfolyamnyereség, ingatlan értékesítés származó jöv.

Annyiban valóban tévedtem, hogy rossz oszlopot néztem.

A DEF 1 alapján az átlag top 100 adozó 241 Millió Forintot vallot be fejenként.

Nekem nem fáj, hogy az 5-10M-et kereső középrétegnél több pénz marad.
Sőt, egyetértek vele alapvetően.

Nekem az fáj, hogy nem fogják fel azt,
a középrétegből az emberek, hogy nem csak ők jártak jól és hogy ennek mi az ára.
Csak a top 100 adozónál ezáltal otthagyunk ~ 20Mrd forintot.

Ezt a 20Mrd utána valahonnan elő kell teremteni. A középréteg ezt megfizeti a különadó rájuk eső részével. A szegények szívnak, a gazdag - akik SZJAznak is a számok alapján - és meg akkora adókedvezményhez jutott, hogy fel se tűnik neki.

És mindenki tapsol a középből is, hogy megkapták a nagy semmit. Éljen.

fzoli77 2012.05.16. 16:53:21

@lajafix:
"
Mellesleg hibás az állításod, hogy az ~500 milliárd csökkenés mind a 3,5%hoz került, ua az ~500ból kb ~200 a gyerek utáni adókedvezmény és gyereke még nem csak a 3,5%nak van.
"

Nem ezt állítottam. Ha igen akkor elnézést félreérhető voltam.
Megnéztem, ezt írtam fentebb:
(
A csökkenés mértéke, amennyivel kevesebbet fizet be a top ~3,5% nagyjából egyenlő azzal, ami a maradék 96,5%-nál is csökkenés.
)

Szerintem az állítottam, hogy a csökkenés felét nagyjából a top 3,5%-ék, másik felét a 96,5%-ék realizálja.

Ennyi. De már megint én nem értem, és én állítok hülyeséget :)

csbaly 2012.05.16. 16:53:37

@MikeBoy: Nincs igazad... nem bezárni kell őket, hanem helyre tenni. Például: 2008-as válság oka? A derivatív piac megfelelő szabályozásának elmulasztása és a dereguláció mint arra az amerikai elnök is rámutatott... itt a közvetlen példa...ha valamit nem kényszerítesz reális korlátok közé, azt szemérmetlenül kihasználják, hiszen ilyen az ember természete... a bankokat is megfelelő korlátok közé kell szorítani, hogy a gazdaság szereplői legyenek, nem pedig a csinálói... ilyen kurva egyszerű (persze nyilván nem az, de érted)

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:54:09

@csbaly: Azért nem beszélek a többi kilencről, mert beszéltem róluk, amikor azt írtam, hogy "a mai erkölcstan igen kurta anyag".

"Akkor maradjunk csak azoknál, amikben mindenki egyetért és kész a megoldás... a többin meg elvitatkozunk, szórakozás is kell... "

Hát ez az! Annál maradásról szó nincs, hanem "kuss, kétharmadunk vanról" van szó. Azaz - Murphynek megfelelően - az "erkölcsösök" osztogatják a társadalmat felfele.

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 16:58:49

@csbaly: Szeretném, ha említenél egyetlen példát az elmúlt két év jogszabálydömpingjéből, amely a hazai derivatív piacot szabályozta a kívánt irányba.
Én nem vagyok közgazdász, valószínűleg ezért nem tudok ilyenről.

Melchi Zadok 2012.05.16. 16:58:53

@csbaly: óh igen, ez most egy fontos bejegyzés volt :-) az a nyilvánvaló tény, hogy 0 posztot írtam eddig a blog.hu-n és kb 1300 bejegyzésem volt (mélyenszántó avagy sem, indifferens) szerinted mégis milyen összefüggésben van azzal, hogy egy idióta vagy? nos ember, te beszélsz nekem primitívségről? :))

most azzal jöjjek elő, hogy egynapos regisztrációval, hatvanegynéhány bejegyzéssel a hátad mögött sikerült nyilvánosan az álladig húzni a bohócsapkát?
mégis mivel lehet ezt magyarázni? csak nem??

csbaly 2012.05.16. 16:59:33

@dr. mesterseges szinezek: én nem a jelenlegi kormányzatot védtem, már elnézést, általánosságban beszéltem... azzal pedig semmi baj nem lenne, ha az erkölcsösök osztanák az észt lefele, de ez sosem fog bekövetkezni, hiszen az erkölcsös embert a többi lehülyézi, életképtelennek és ostobának nyilvánítja. Az igazi erkölcsös ember meg nem kényszerít senkire semmit, hiszen ez is az erkölcsösség része... ez van...azért az akkor is haladás lenne, ha legalább pár pontban megegyeznénk és azt betartatnánk mindenkivel...

csbaly 2012.05.16. 17:00:44

@melchi zadok: ne beszélgessünk, jó? Semmi értelmét nem látom én sem, te sem, minek erőltessük? Szép napot!

csbaly 2012.05.16. 17:03:29

@dr. mesterseges szinezek: sajnos ez még késik, bár az EU-ban és Amerikában már elindult a folyamat és az EUs szabályozás ránk is vonatkozni fog. Ezzel csak példát akartam nyújtani a szigorúbb pénzügyi szabályozás szükségességére...

komplikato 2012.05.16. 17:12:55

@lajafix: Most, hogy túl vagyunk a hatvanadik, a hatvanegyedik meg a franc tudja hányadik adó nemen, szerinted a polgár CSAK az SZJA-t fizeti? Súlyadó? vagy az akkor még létező örökösödési? És mi van a cégek/vállalkozók által fizetett adó és járulék hegyekkel?

Ben Franklin 2012.05.16. 18:12:17

@csbaly: Abban az USAban ahol a Lemann Bros AAA+ os besorolásban volt a 'bedöntést' megelőző héten?

Ahol a tőzsdefelügyelet emberei(SEC) a tizedét keresik a bankok középszintü vezetőihez képest? Azok fogják kiszúrni az ügyeskedést? Nyehehe.

komplikato 2012.05.16. 19:04:16

@Ben Franklin: Hehehe. Milyen igaz. Jut eszembe remélem a JP Morgan sírjára nemsokára vihetek virágot.

De azért a hazai ellenőrző szervek sem piskóták, nem de? :D

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:27:23

@Fedor:

"2006 és 2008 között olyan ütemben csökkent a hiány (igaz, volt is honnan), hogy megközelítette a 3%-ot, és ha nem jön közbe a válság, 2009-re el is értük volna, ráadásul a válság mélypontja után a kormányváltáskor újra csökkenő volt már a tendencia, szóval azért ettől ne legyünk már elájulva..."

Hát ha most, 2012-ben szárnyalna a gazdaság, ma is könnyebb lenne 3% alatti hiányt tartani. De így, hogy válság van, bizony sokkal nehezebb. Lásd:többi EU ország..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:30:17

@MikeBoy:

"Ne haragudj, de ha ez igaz, akkor ez rettentő szomorú azok alapján amiket írsz....."

Nem csak liberális közgazdasági felfogás van ám, hanem a nagyon erős államtól a nagyon gyenge államig húzódó széles skálán nagyon sokféle..

A liberalizmusra inkább csak ellenpéldákat lehet látni az EU legfejlettebb államaiban is.

Kacatka 2012.05.16. 19:32:59

@csbaly: Bocsi, de egy időre felálltam a gép mellől. Tehát: Az én véleményem szerint nem tananyagként kellene az erkölcsösséget kezelni, hanem példamutatással kellene a fiatalokat ránevelni, és ez elsősorban a család feladata. Az oktatás a gyerekekre - saját példámból - mindig olyan hatást ér el, hogy már csak direkt nem csinálják. A példamutatás, a szülői erények viszont pozitív hatásuak lehetnek. Tudom könnyű ezt mondani, a saját gyerekemmel kapcsolatban tapasztalom, mennyire nehéz dolog a gyermek nevelés. Nekem az igazi bajom ezzel az, hogy milyen tanárok lesznek azok, akik majd az én "kölkömnek" magyaráznak az erkölcsről. Ismeritek: "Bort iszik, és közben vizet prédikál." Mint az orvos, aki bagózva oktat ki a dohányzás káros hatásairól, vagy mint a vallásos ember, aki tajt részegen üldözi a családját, de a vasárnapi misét nem hagyná ki.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:34:12

@Modor Tibi:

"Amúgy kormányváltásra van pár tuti tippem:

1. 2014-ben el kell szavazni, és nem a Fideszre húzni
2. Ha nincs jó párt, csinálni egyet, nem csak dumálni."

Ha nem tudnád, a tuti recept már rég ki van találva. Sőt! Két tuti recept is van:

3. Bajnai elindul a választáson, és kenterbe veri a mezőnyt,
4. Senki nem szavaz senkire, és akkor majd jól észreveszik magukat a pártok és megemberelik magukat.

:)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:38:45

@dr Kangörény:

"Elloptak 3000 milliárdot, csak ez tartotta életben az országot.
A fantasztikus 1 kulcsos szja 500 milliárdot dobott ki az ablakon.
A mol részvénybiznisz, a magas országkockézati felár, a stadionépítés, a közgép, mind csak hab a tortán."

Na látod? Van itt pénz, rengeteg. A jó öreg szocialisták azért csak csináltak valamit, nem igaz? Én máig azt mondom, hogy kár volt Medgyessy Pétert kicsinálni: Sulinet, 13. havi nyugdíj, közbér, megtartott, kibővített lakástámogatások, 20 évig nem emelt gázár (mondjuk ez lassan letelik)...

Ezek meg két év alatt lenullázták a kasszát, mint Nagy Lajos 1342-ben. Nem is értem, miért lett Nagy Lajos, mikor egyrészt kicsi volt, másrészt két év alatt seggére csapott európa akkori legnagyobb aranytartalékának.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:41:34

@anonymand:

"pirruszi lesz a "győzelem" a 3% elérésével, rámegyünk"

Ne feledd, hogy nem volt több haladék. Az EU a hét éve tartó túlzottdeficit eljárásban már az EU-s támogatások felfüggesztésével riogat.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:44:54

@lajafix:

"Sajnos egy országon nem segít az, hogy ha a 95%ban hülyeséget csináló "kiválasztottakat" 82.5%ban hülyeséget csinálókra cserélik le. Ez nem érdemi javulás."

Te aztán látsz a pályán. :)

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:48:20

@Tímár Mihály:

"Mindenkinek el kell ismernie, hogy Matolcsi érdeme a stabil és kiszámítható gazdaságpolitika: már vagy 3 órája nem jelentettek be új adót, az elmúlt két napban nem államosítottak semmit és több, mint két hete nem módosították az alkotmányt!"

Neked is be kell látnod, hogy nincs rosszabb mint a stabil de rossz gazdaságpolitika.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:51:42

@lajafix:

"Nem segített érdemben semmit a fidesz eddigi kormányzása az országon és a jövőbe vájt árkok egyre mélyebbek."

De miért nem? Szerintem jobb a jelenlegi gazd.pol. mint az elmúltnyolcéves.

Már az nagy előny, hogy ilyen sok "önjelölt" gazdaságpolitikus van az országban. Az elmúlt két évben rengeteg elemző írás készült a nyugdíjrendszerről, az államadósság fontossága is fókuszba került, a költségvetési hiány is, a gyógyszerkassza is, a felsőoktatás is, a tömegközlekedés is...

Azelőtt miről szólt a gazdaságpolitikai diskurzus??

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.16. 19:55:10

@lajafix:

"Nem segített érdemben semmit a fidesz eddigi kormányzása az országon"

Én óriási előrelépésnek tartom, hogy sikerült felrázni az ország közvéleményényét, és mindenki a valós problémákról tud beszélni. Ez még akkor is nagyon jó, ha késhegyre menő viták vannak róla, és a többség itt a neten nem ért egyet a jelenlegi módszerekkel.

Ma már nem lehetne 100napos programokkal választást nyerni.

2012.05.16. 20:05:39

úgy könnyű "vaskézzel rendben tartani az államháztartást", hogy lenyúlogatjuk a magánnyugdíj-pénzeket, és amikor az elfogyott, akkor áfát emelünk meg a faszomra is adót vetünk ki. Strukturális átalakítás meg nulla. Te géniusz, te!

anonymand 2012.05.16. 20:44:53

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Ne feledd, hogy nem volt több haladék. Az EU a hét éve tartó túlzottdeficit eljárásban már az EU-s támogatások felfüggesztésével riogat." - nem feledem.
Sőt, azt sem feledem, hogy a hét év java az előző kormányoknak tudható be.
Ez azonban nem mentség, hanem kifogás.
Az új adórendszer nélkül talán lehetett volna a jövőre is gondolni.
Bár gondolni most is lehet, de majd elsírom magam...

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: ha nem veszed sértésnek, ment egy pár kérdés, remélem nem maradnak megválaszolatlan....

2012.05.16. 21:20:36

@ccactus:

Nem érdekel a véleményed!

2012.05.16. 21:32:25

@csbaly:

Miért kell nekem mindig a valakit a saját szavaira emlékeztetnem?
Miről nincs igazam? Nézz már ide:

"aki a nyugdíj megtakarítását egy piaci alapokon működő cég kezébe adja (ahol nyilvánvalóan a cég SAJÁT profitja az elsődleges cél), az meg is érdemli, hogy átverjék.."

Nos, ez igaz a bankokra is!
Aki a pénzét bankba, egy piaci..... és folytathatnád a sületlenségedet.
Erről van szó.

Ha ezt állítod, márpedig tőled idéztem, akkor ez azt jelenti, hogy szerinted se manyup, se bank.

Én e helyett azt mondom, hogy szabályozni kell és felügyelni, ez pedig a politika sara. Mindig is az volt és most is az.
Ha jól látom, te is ehhez közelítesz, csak nem így kezdted, hanem valami Selmeczi szintű blődséggel.

Mint ahogy írtam neked, még mindig az első általam idézett bejegyzésednél tartunk.
Hányszor írjam még, hogy ez leesen?

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 22:12:17

@ccactus: "Ne feledd, hogy nem volt több haladék. Az EU a hét éve tartó túlzottdeficit eljárásban már az EU-s támogatások felfüggesztésével riogat. "

Tényleg. Kifejezetten itt volt az idő, hogy 3.5 katasztrofális, és másfél kapaszkodó év után elkezdjük próbálgatni, hogy mitől döglenek a libák. Hasznosan telt két év volt ez, kérlek.
Nem mondom persze, hogy nem értem meg a dolgot: Gyuri bá azt ígérte Viktornak, hogy meggyógyulnak azok a nyamvadtak, Viktor meg, ugye nem az a közgáz talentum, aki überelni tudná a jobb kezét

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 22:15:37

@ccactus: "Én óriási előrelépésnek tartom, hogy sikerült felrázni az ország közvéleményényét, és mindenki a valós problémákról tud beszélni."

Nyilván ezt a felrázást és kibeszélést célozza a Hír tv, az MTV-k, a duna tv-k, az MR1, az Echo, a Lánchíd, a MaNem, hogy csak a legkritikusabb médiumokat említsem.

dr. mesterséges színezék 2012.05.16. 22:16:31

@dr. mesterseges szinezek: Jaj, bocs, a novo.blog.hut kifelejtettem a legkritikusabbak közül!

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2012.05.16. 23:24:54

@ccactus: "De miért nem? Szerintem jobb a jelenlegi gazd.pol. mint az elmúltnyolcéves."

Igen, téged a számok nem zavarnak...

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2012.05.16. 23:27:59

@ccactus: "Ma már nem lehetne 100napos programokkal választást nyerni."

"Azonnali, radikális adócsökkentés"

amúgy erről mi a véleményed?
A hír: Matolcsy: Példa nélküli, amit csinálunk.

A kontrahír: Utolsók vagyunk az első negyedéves GDP-adattal az EU-ban.

egymondatban.blog.hu/2012/05/15/kontrahir_2012_05_15

glinolid 2012.05.17. 01:57:33

@Modor Tibi: na, ne modoroskodjunk már!

anonymand 2012.05.17. 04:33:06

@Tyss:

Tisztelt Tyss!

Bemásolok ide egy saját bejegyzést, remélem, hogy nem lesz harag (hirig?) belőle.

"Tisztelt bogancs!
Tisztelt ccactus!

"Ezt kikerülendő, kísérletet teszek arra, hogy havi rendszerességgel összeszedem a különböző makrogazdasági adatokat, és abból valamifajta indexet képzek, így próbálván objektív képet kapni az aktuális gazdasági helyzetről, illetve az előző időszakokhoz képesti eltérésről, tehát arról, hogy jó, vagy rossz irányba haladnak-e a dolgok." - összeszedted havi rendszerességgel az adatokat?
Mennyi időre titkosítottad?

"Csak bevárjuk az első három hónap adatát." - eltelt-é már három hónap?
Mikortól számítod a három hónapot?

"Annyit tudok ígérni, hogy még áprilisban megszületik az első Nívó-index poszt." - farfekvéses a poszt, vagy Te csak jövő év áprilisára gondoltál?

Megannyi kérdés, és válaszok híján már aludni is alig tudok...."

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: már hogyne zavarnák a számok ezt a nívót....

csabakirályfi 2012.05.17. 07:47:31

@lajafix: "a törvényi háteret mindig a többség produkálja. Pont ezért megmosolyogtató a 100 naposok ügyében az ellenzék ekézése."

Hát csak mosolyogjatok. Azt nem vitatom, hogy a kormányzati felelősség a kormányé. De mit lehet kezdeni például azzal, hogy a MOL pakettet 80 milliárddal olcsóbban vehették volna meg Bajnaiék, ha nincs az ellenzék, ami ugye semmiről nem tehet, meg nem is ellenzék, mert a haza nem lehet ellenzékben, mint az köztudott.

labrabbit 2012.05.17. 10:08:01

@csbaly: Ez csakugyan probléma, ezért nem támogatom, hogy az egyház vezesse az erkölcs oktatását.

Bármilyen felháborító ez H. Rózsának, de még a Harry Potter is hitelesebb etikai mondanivalót közvetít.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.05.17. 11:10:28

@ccactus: "De így, hogy válság van, bizony sokkal nehezebb. Lásd:többi EU ország.."

Meg amekkora tévedésben te vagy. Nézz csak utána az adatoknak, az EU jó része köszöni jól van:

www.168ora.hu/buxa/ksh-gdp-fidesz-kormany-europai-unio-96132.html

anonymand 2012.05.17. 12:01:04

Tisztelt ccactus!

Válaszolnék a poszt címében feltett kérdésedre.
Romlott bolondgombát evett. Gyurcsók módon, messzi távolból vontam le ezt a következtetést, konzultáció összehívása nélkül. Gyógyításában nem áll módomban részt venni. Minimum az orvoslónak kell hinni abban, hogy a baj gyógyítható.

László Csaba, Mellár Tamás, Oszkó Péter, stb. véleménye csak megerősített helyes diagnózisomban.
Nem állíthatod, hogy egyoldalú a véleményezők kiválasztása, viszont meglehetősen egyhangú a véleményük.
(a Hungarian Business Leaders Forum pénzügyi csúcstalálkozóján)

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.05.17. 12:03:55

@anonymand:

Tisztelt Droli!

Eltévesztettem a címzést, ami ebben a névkavalkádban nem is csoda (Droli, nem az a Droli, bogancs, ccactus, stb. A fene tudja már, hogy ki kicsoda.)

Tisztelettel:
anonymand

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2012.05.17. 22:20:12

@ccactus: most az a pár szám ugye nem nevetted meg téged? :-D

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.17. 22:25:08

@dr. mesterseges szinezek:

"Nyilván ezt a felrázást és kibeszélést célozza a Hír tv, az MTV-k, a duna tv-k, az MR1, az Echo, a Lánchíd, a MaNem, hogy csak a legkritikusabb médiumokat említsem."

Meg az összes többi. Érdemes egyébként nem csak TV-ből meg rádióból tájékozódni. Ha pedig arra célzol, hogy ezek mind egy követ fújnak, arra az a válasz, hogy nem a mennyiség számít. Mindenképpen érdemes ellenvéleményt is nézni.

Megjegyzem a legjobb műsorok azok voltak, amikor még a két oldal egy-egy képviselője vitatkozott a műsorvezetővel. No ez a műfaj kb. tíz éve megszűnt létezni Magyarországon.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.17. 22:26:33

@Tyss:

"Igen, téged a számok nem zavarnak..."

Miért? Szerinted jobb volt a szoci gazd. pol?

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.17. 22:28:39

@Tyss:

" "Ma már nem lehetne 100napos programokkal választást nyerni."

"Azonnali, radikális adócsökkentés" "

Ilyen utoljára két éve hangzott el. A Fidesz nem a választások előtt fejtette ki jobban a dolgok természetét, hanem utána.

Emlékezz csak, hogy választás előtt egyszer felvetették a svéd nyugdíjmodellt, aztán villámgyorsan elhatárolódtak tőle...

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2012.05.18. 17:50:34

@ccactus: "Miért? Szerinted jobb volt a szoci gazd. pol? "

Jajaj, szeretem az ilyen irányított kédéseket.
Sajnos nem lehet összehasonlítani, mivel most olyan, hogy "gazd. pol" egész egyszerűen nincs. Ötletelés, improvizáció, ilyesmi van.

De amúgy igen, minden tökéletes, és még sosem volt ilyen jó!
Hiszen sosem hasított még így a magyar gazdaság (igaz lefele)!
A reálbérek is hasítanak, hiszen:

"Az év első három hónapjában a reálbérek változása -3,7 százalék volt. Tekintve, hogy idén az infláció még tovább emelkedhet az adóváltozások miatt, meglehet, hogy összejön a rendszerváltozás óta legnagyobb mértékű reálbércsökkenés."

Persze a különadókat sem az emberek fizettik meg, hiszen nálunk a telefonálás kicsit sem drága:
"az OECD 6 mobil kosara alapján minden kategóriában a világ 6 legdrágább mobilpiaca közé tartozik Magyarország, 2 kategóriában pedig Magyarország a legdrágább."
És ez csak az utóbbi két nap termése.
Tudod értem én, hogy te bormira jól jártál ezzel egykulcsossal. De akkor gerincesebb volna felvállalni azt, hogy te leszarod a magyar társadalom 90%-t, mert te jól jártál, és a többiek dögöljenek meg. De ez az álszentség, ez továbbra is szörnyű...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 10:07:50

@Tyss:

Hű de fújod! Csak épp a válaszadást kerülted ki: A szocik csinálták jobban, vagy a fidesz?

"Tudod értem én, hogy te bormira jól jártál ezzel egykulcsossal. De akkor gerincesebb volna felvállalni azt, hogy te leszarod a magyar társadalom 90%-t, mert te jól jártál, és a többiek dögöljenek meg. De ez az álszentség, ez továbbra is szörnyű.."

Szerintem meg annak nincs gerince, aki a képembe vágja, hogy nem adózok eleget, miközben többet adózok, mint 8 minimálbéres. Nincs itt semmi álszentség. Aki többet keres az jobban él. Ennyi. Innentől kezdve nem a bejelentetten jól keresőket kellene lehúzni pluszadóval, hanem az érdemeinél kevesebbet keresők bérét felhúzni. És nem nettóban, adómentességgel, hanem bruttóban, hogy közben a közteherviseléshez meg a nyugdíjkasszához is hozzájáruljanak.

Különben elárulom neked, hogy ugyanebben a munkakörben Bécsben négy-ötszörös pénzt kereshetnék nettóban. De én gerinces hazafinak tartom magam, itthon szeretnék boldogulni, hazám fejlődéséhez szeretnék hozzátenni. Még olyan ellenszélben is, ha közben ilyen irigyek is élnek körülöttem, mint te.

Akinek valami nem tetszik, választhat másik pártot. Biztosan akad olyan párt, aki azt mondja, hogy tegyük ismét adómentessé a minimálbért, ennek fedezetét meg vonjuk el többkulcsos SZJA-val a bruttó 220e felett keresőktől. Semmi nem akadályoz meg benne, hogy egy ilyen pártra szavazzál, ha szerinted ez az ország, vagy a saját felemelkedésed útja.

anonymand 2012.05.19. 13:59:45

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Úgy látom, nagyon felkaptad a vizet Tyss szavain.
Én csak annyit szeretnék felhozni az igazságosnak tartott jelenlegi adórendszerről, hogy a háborús idők rendkívülinek tekintendők (ezért is a sok unortodox megoldás?), és rendkívüli időkben nem a szokványos módon kell kivegyék részüket az állampolgárok az áldozatok hozatalában.
Hogy képpel szemléltessem: 1848-ban a háborús időkre való tekintettel minden polgár be kellett adjon valamit a közösbe, tehát a cselédlánytól, meg a méltóságos asszonytól is elvárták az arany karkötő bedobását, a zsellér aranyóráját éppen olyan szívesen látták mint a földbirtokosét.
Vagy nem így volt?

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 14:10:39

@anonymand:

"Úgy látom, nagyon felkaptad a vizet Tyss szavain."

Szerintem ha valaki többet adózik az átlagosnál a köz javára, annak megbecsült embernek kellene lennie. Ehelyett nálunk gerinctelenséggel vádolják...

Aranyórákkal '48-ban sem lehetett csatát nyerni. Ahhoz oda kellett állni fegyverrel:

Kossuth Lajos azt üzente,
Elfogyott a regimentje!
Ha még egyszer azt üzeni,
Mindnyájunknak el kell menni,
Éljen a magyar szabadság,
Éljen a haza!

p.s.: Én vagyok a hülye, hogy ismét leállok veled vitázni.

anonymand 2012.05.19. 16:38:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Szerintem ha valaki többet adózik az átlagosnál a köz javára, annak megbecsült embernek kellene lennie. Ehelyett nálunk gerinctelenséggel vádolják..." - nem helyes általánosítani. Igazad van abban, ha valaki "többet adózik az átlagosnál", annak megbecsültnek kell lennie.
Mit mond azonban Bonsai Duce, ezekben a háborús időkben? Mindenki egységesen, arányosan és igazságosan kell, hogy adózzon. Itt tehát nincs átlagosnál többet adózó. Én a magam részéről csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy háborús időkben, hangsúlyozom: háborús időkben a tehetősektől többet elvárni, nem tartom bűnnek, helyeslem.
Te nem.
Ez két vélemény, két olyan vélemény ami valószínűleg soha nem fog közös nevezőre jutni.
Abban is igazad van, hogy az aranyórák ellenére sem tudtunk nyerni 1848-ban, ám nekem meg az jutott eszembe, hogy a háborúhoz 3 dolog kell: pénz, pénz, pénz.
Nem egyformán gondolkodunk, ugyanarról a dologról másra asszociálunk.
Ettől még nem kell hülyének tartsd magad.
Amikor posztok írására adtad a fejed, tisztában kellett legyél azzal, hogy nem fog mindenkinek tetszeni a véleményed.
Ha ez téged mégis ennyire zavar, felmerül a kérdés, hogy tényleg csak hobbi?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nem a viták viszik előbbre a világot?....

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 16:51:09

@anonymand:

"nem a viták viszik előbbre a világot?.... "

"Ez két vélemény, két olyan vélemény ami valószínűleg soha nem fog közös nevezőre jutni."

De akkor hol itt az előrehaladás?

"Én a magam részéről csak azt szerettem volna érzékeltetni, hogy háborús időkben, hangsúlyozom: háborús időkben a tehetősektől többet elvárni, nem tartom bűnnek, helyeslem."

És mi a helyzet a békeidőkre?

Tyss · http://sokallok.blog.hu 2012.05.19. 16:54:34

@ccactus: "Hű de fújod!"
Jah, nekem van egy kormányt éltető blogom... "ez egy fidesz blog"

"Csak épp a válaszadást kerülted ki: A szocik csinálták jobban, vagy a fidesz?"

Szerintem válaszoltam, elég konkrétan. A beidézett szöveg is válasz volt, hiszen a rendszerváltós óta legnagyobb reálbércsökkenés néz ki idén. De visszakérdek, mi a különbség?

"Szerintem ha valaki többet adózik az átlagosnál a köz javára, annak megbecsült embernek kellene lennie. Ehelyett nálunk gerinctelenséggel vádolják..."

Tudod te itt valami nagyon nagyon félreértesz! Azt gondolod, hogy téged csak irigyelhetnek az emberek, mert jól keresel. (bár elárulom a boldogság nem csak anyagi jellegú) Én nem irigyellek, és alapvetően úgy gondolom, hogy ha minnél kevesebbet adóztatják az embereket annál jobb! Pont ezért ellenszenves ez a kormány, hiszen mostmár a végletekig adóztatta a társadalmat (tudjuk, szerinted az új adók, nem megszorítások, azt nem is az ügyfelek fizetik meg, csak valamiért épp mi telefonálunk legdrágábban egész európában). És alapvetően úgy gondolom, hogy egy "hazafias, (valóban) gerinces, értelmiséginek" fel kell emelnie a hangját, amikor 5%-l csökken a reálbér, a gazdaság zuhan, mert akkor valami biztosan nem jó irányba megy. Az egy dolog, hogy te kaptál valamit az egykulcsos adóval (sajnos múltkor nem válaszoltál, hogy te az adócsökkentés után, mennyivel hatékonyabban is dolgozol), de ez nem lehet mentség minden elbaszott intézkedésre. Ezért mondom, hogy álszent vagy, mert az egyetlen érved már régóta, hogy te bizony jól jártál az adócsökkentéssel. Ez rendben is van, de ettől még szerintem nem kéne végigaszisztálni az ország tönkretételéhez.

Nálam az utolsó pöttyöst ez a kormány amúgy most rúgta el. Bizonyára "gerinces hazafiként" te is követed a románia eseményeket, ahol az új szocialista kormány most veri az erdélyi magyarság koporsójába az utolsó szögeket. Mi erre Orbán Viktor válasza? Egy pénteki reggeli interjúban 3 mondat...

ps.: és igen, valóban szükség volna egy, új, jobboldali konzervatív párta!

anonymand 2012.05.19. 20:07:33

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Békeidőkben" nincs elvi kifogásom például az egykulcsos adó ellen. A szükség és a szűkség átmenetileg indikál(hat)ja a teherelosztás neked nem tetsző módját.

Azért mert ebben a vitában nem tudunk konszenzusra jutni (per pillanat), az nem jelenti egyben azt is, hogy minden vita hiábavaló, vagy nem juthattunk esetleg új ismeretekhez. Ha másban nem is, de a másik gondolkodásmódjában bizonyosan.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 22:44:54

@Tyss:

"(bár elárulom a boldogság nem csak anyagi jellegú)"

Egyetértek.

"tudjuk, szerinted az új adók, nem megszorítások, azt nem is az ügyfelek fizetik meg"

Ne légy előítéletes, mert feleslegessé teszi a diskurzust:

nivo.blog.hu/2012/04/24/tenyleg_megszoritas_a_szell_kalman_terv_2_0

E posztban szereplő számokat az RTL-Klub híradója is leadta többmillió nézőnek. :)

"És alapvetően úgy gondolom, hogy egy "hazafias, (valóban) gerinces, értelmiséginek" fel kell emelnie a hangját, amikor 5%-l csökken a reálbér, a gazdaság zuhan, mert akkor valami biztosan nem jó irányba megy."

Nem ilyen egyértelmű az összefüggés. De azzal egyetértek, hogy ilyen helyzetben szükséges az építő jellegű értelmiségi vita. Kár, hogy ilyet neten nem igazán találni. Én is hiába írnék bármit, csak betámadnának trolljaink..

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.19. 22:49:08

@anonymand:

" "Békeidőkben" nincs elvi kifogásom például az egykulcsos adó ellen."

Reméljük, mihamarabb béke lesz.

"A szükség és a szűkség átmenetileg indikál(hat)ja a teherelosztás neked nem tetsző módját."

És indikál(hat)ja a teherelosztás neked nem tetsző módját is. (Különadók, multiadók, telefonadók, pénzügyi tranzakciós adók)

anonymand 2012.05.20. 04:11:24

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Tiszta ideg vagyok.
Nem tudok belekötni egy szavadba sem.

Tisztelettel:
anonymand

anonymand 2012.05.20. 09:29:32

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Akar a frász! Csak olyankor van kényszerem, ha olyasmit írsz, amit nem tudok kritikus válasz nélkül hagyni.
Most gondold el, az eddigi előzményeket figyelembe véve, hogyan is nézne ki, ha valami olyasmit írnék, hogy nagyon igazad van, ugyanúgy gondoljuk mindketten?
Rontaná az image-t.

Tisztelettel:
anonymand

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.20. 09:35:14

@anonymand:

Nem csinálok ebből presztízskérdést.

Melchi Zadok 2012.05.21. 08:20:42

@csbaly: nem beszélgettünk. én a magam részéről a tényeket rögzítettem, de hogy a te szereped mi volt, azt nem tudni, de nem is igazán érdekel.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.22. 20:25:03

@Fedor:

Na de Fedor! A Ténytár cikke is egy katasztrófa, vedd már észre! Szót sem ejt arról, hogy az átlagbért a felszaporodó közmunkások 47ezres bére lefelé húzza, valamint hogy a családi adókedvezményeket nem veszi figyelembe a statisztika, amit pedig 2012-ben már a minimálbéresek is igénybe tudnak venni.

Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent..

anonymand 2012.05.22. 20:37:36

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Na de ccactus! Most akkor ha akarom vemhes, ha akarom nem?
Most nem kőne figyelembe venni a közmunkásokat, amikor meg a foglalkoztatottságról beszélünk, akkor igen?

"Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent.." - most akkor átlag, vagy nem átlag?
Ha neked százezerrel több marad a zsebedben, nekem meg ötezerrel kevesebb, akkor átlagoljunk?
És milyen jól jártunk!

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: nem ártana mindig azonos módon számítgatni....

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.22. 20:53:26

@anonymand:

" "Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent.." - most akkor átlag, vagy nem átlag?
Ha neked százezerrel több marad a zsebedben, nekem meg ötezerrel kevesebb, akkor átlagoljunk?
És milyen jól jártunk!"

Most a @Fedor: által linkelt posztról beszélgetünk, ahol a 2012. I. negyedéves béradatokat hasonlítják a 2011. I. negyedéveshez. Tehát az általad említett "nekem 100ezerrel több, neked 5ezerrel kevesebb hatás ebbe már nincs benne, mert már 2011-ben is egykulcsos adó volt.

anonymand 2012.05.23. 02:41:44

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

"Most a @Fedor: által linkelt posztról beszélgetünk,"... - tudom, hogy nem látszik rajtam, de felfogtam.

"1. A közmunkások felszaporodó száma lefelé húzza az átlag reálbért, de ez nem jelenti azt, hogy a nem közmunkások reálbére csökkenne." - a közmunkások ilyetén felemlegetése váltotta ki belőlem, hogy megjegyezzem: ha máshol (a Nívó blogon) a közmunkásokat a munkahelyteremtés nyertesinek tekintjük, véleményemmel ellentétben, akkor a Fedor féle posztnál nem nagyon kőne arra hivatkozni, hogy átlagba számításuk torzítja a képet.
..."ez nem jelenti azt, hogy a nem közmunkások reálbére csökkenne." - azért nem ártana kutakodnod egy kissé. Amikor arról szól a történet, hogy sokan nem kaptak kompenzációt, sokaknak a kompenzáció csak a szinten tartást ( az előző évinek megfelelő bért) jelenti, akkor nehezen hihető, hogy nem csökkent az általad említettek reálbére.

"2. Az adójóváírás kivezetése és a minimálbér egyidejű 78e-ről 93e-re emelése azt eredményezte, hogy a családi adókedvezményt a minimálbéresek is igénybe tudják venni 2012-től. Tehát a gyerekes minimálbéresek reálbére is jelentősen nőtt, viszont a családi adókedvezményt a cikkben idézett csökkenő reálbér statisztika nem tartalmazza." - eleve nem tiszta a kép, hiszen a szociálpolitikát keveri az adópolitikával és a szociális juttatást kvázi bérjuttatásnak minősíti. Vagy minősíted Te.

"Fenti két tényező a poszt mondanivalóját legalábbis árnyalja szerintem." - igen árnyalja, de nem túlzottan.
"Viszont a korrektség jegyében minimum szót érdemelt volna. Vélemény?" - más szemében a szálkát.....

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: tudod, nyögdíjas vagyok, ráérek. De azért az a hiányzó index csak biszgeti a csőrömet...

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.23. 22:16:17

@anonymand:

Először is nem reagáltál arra, amit az eggyel ezelőtti hozzászólásodra írtam:

"ccactus: Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent..
anonymand: most akkor átlag, vagy nem átlag? Ha neked százezerrel több marad a zsebedben, nekem meg ötezerrel kevesebb, akkor átlagoljunk?
És milyen jól jártunk!"

Szépen átsiklottál ezen, és jössz újabb témákkal. Amiben újabb csúsztatások vannak. Csak egy példa:

"ccactus: Tehát a gyerekes minimálbéresek reálbére is jelentősen nőtt, viszont a családi adókedvezményt a cikkben idézett csökkenő reálbér statisztika nem tartalmazza.
anonymand: eleve nem tiszta a kép, hiszen a szociálpolitikát keveri az adópolitikával és a szociális juttatást kvázi bérjuttatásnak minősíti. Vagy minősíted Te."

Amennyiben a családi adókedvezményt szociálpolitikának nevezed, akkor az adójóváírást is annak kell tekinteni. Az egyik a gyerekeseknek jár, a másik pedig az alacsony jövedelműeknek. Viszont míg az adójóváírást tartalmazta a statisztika, a családi adókedvezményt nem. Ebben is torzít a reálbér alakulását mutató statisztika.

Szóval sajnos megint azt kell mondjam, hogy fölösleges és parttalan a veled folytatott vita. Mindketten pontosan tudjuk, miről van szó. Innentől fölösleges szócsata ezt tovább ragozni.

anonymand 2012.05.24. 05:49:26

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Azt hiszem valami elkerülte a becses figyelmedet.

Erre: ccactus · nivo.blog.hu/ 2012.05.22. 20:53:26,
ez: anonymand 2012.05.23. 02:41:44
Ahogy végignéztem, minden válaszodra reagáltam.

Inkább mintha Te felejtenél el reagálni arra a felvetésemre, hogy ha egyszer munkahelynek tekinti a Nívó blog a közmunkahelyeket (amiket félpénzen fizetnek), akkor miért kifogásolod Fedornál, hogy a bérátlagba beleszámítja a közmunka(fél)béreseket.

"Amennyiben a családi adókedvezményt szociálpolitikának nevezed, akkor az adójóváírást is annak kell tekinteni." - mondod Te.
"Az egyik a gyerekeseknek jár, a másik pedig az alacsony jövedelműeknek." - az olyan alacsony jövedelemmel rendelkezőkre gondolsz nyilván, akiknek a mindennapi megélhetési gondján enyhít az adójóváírás.
Kegyes hangulatban találtál, legyen igazad.

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: ebben pedig nekem van igazam: "eleve nem tiszta a kép, hiszen a szociálpolitikát keveri az adópolitikával és a szociális juttatást kvázi bérjuttatásnak minősíti. Vagy minősíted Te."
A magam részéről is lezártnak tekintem.

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.24. 08:26:00

@anonymand:

"Ahogy végignéztem, minden válaszodra reagáltam."

Akkor harmadszorra:

"ccactus: Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent..
anonymand: most akkor átlag, vagy nem átlag? Ha neked százezerrel több marad a zsebedben, nekem meg ötezerrel kevesebb, akkor átlagoljunk?
És milyen jól jártunk!"

Szépen átsiklottál ezen.

"akkor miért kifogásolod Fedornál, hogy a bérátlagba beleszámítja a közmunka(fél)béreseket."

Nem azt kifogásolom, bele lehet és kell venni az átlagba. Hanem azt kifogásolom, hogy a közmunkások bére lehúzta az átlagot, és ebből @Fedor: arra a következtetésre jutott, illetve több blog is azt sugallja (pl. a linkelt Ténytár blog), hogy a többiek reálbére csökkent. Holott nem erről van szó.

anonymand 2012.05.25. 17:09:35

@ccactus:

Tisztelt ccactus!

Elnézést kérek, hogy álmatlan éjszakákat okoztam, de bokros teendőim megakadályoztak abban, hogy részletesen reagáljak.
Harmadik nekifutás:
"ccactus: Tehát úgy csökkent az átlagos reálbér, hogy a többség reálbére nem csökkent.." - mivel a sok közmunkabéres alacsony (a zemútnyócévhez képest csökkentett) bére az átlagot roppant kedvezőtlenül befolyásolja, igazságod vagyon(?), a nagy többségé nem csökkent.
"Szót sem ejt arról, hogy az átlagbért a felszaporodó közmunkások 47ezres bére lefelé húzza"... - lehetne egy-két dicsérő szót ejteni persze erről is, hogy ez a lealacsonyítóan alacsony bért miért is köllött bevezetni, de nem ez a lényeg. A lényeg, hogy akik eddig a közmunkáért többet kaptak, azok most (jelentősen) kevesebbet. Nyilván nem fognak többet vásárolni, mint eddig, hanem kevesebbet.
Akiknek nem csökkent (mert kompenzálnak), nem fognak többet vásárolni, mert nem nőtt (a nagy átlag többségének), nem fognak többet vásárolni. Akiknek kicsinyt nőtt a bére, nyilván bővíti kiadásait (lesz párizsi a vajas kenyéren), ezek száma nem elég ahhoz, hogy bővítsék a belső fogyasztást. Akiknek jelentős mértékben nőtt (ez is durván átlagot befolyásoló tényező, de erről már írtam), azok pedig nem tudnak, nem akarnak többet (belső fogyasztani", tehát a gazdaság felpörgetésében a szerepük megint elhanyagolható. Mert az egészet úgy érdemes megvizsgálni, hogy milyen hatással van a reálbércsökkenés a gazdaságra. Tehát a ..."közmunkások 47ezres bére lefelé húzza"...rosszabb hatással van a gazdaságra, mint azt gondolnád.
Ez így most már nem tekinthető átsiklásnak.
Ugye?

Tisztelettel:
anonymand

Ps.: tudod, nyögdíjas vagyok, ráérek. De azért az a hiányzó index csak biszgeti a csőrömet...
süti beállítások módosítása